„Wikipedia:Redaktion Chemie“ – Versionsunterschied

Knacknüsse

Pretadory Journals Definition Aldol Natriumperoxometaborat Volumenbezogener Stoffübergangskoeffizient Kategorisierung Chemiker Kapitälchen bevorzugter vs. syste­matischer IUPAC-Name Alkylbenzolsulfonate vs. Sulfonsäuren N-Methylglucamin­antimonat Aloxiprin Nicht-Verbindungen Seitenvorschaubilder Positionsisomerie Adipate und Oxalate Schmelzpunkt/-temperatur Fenoxaprop-P-ethyl Dispergiermittel / Dispergator Dipolmolekül und Polarität Schmelzpunkt von Lithiumsulfid Grafik Isomerie Strukturformeln & Barrierefreiheit ChemID in PubChem integriert GenX (Prozess) Kat:Vom Gesetzgeber eingestufter Gefahrstoff ChemgaPedia Fettsäurenomenklatur Klaus Grohe Redundanz Polymerfasern Woodsches Metall Trinexapac/-ethyl

	Archive

2024
Jul	Aug
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2023
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2022
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2021
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2020
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2019
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2018
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2017
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2016
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2015
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2014
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2013
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2012
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2011
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2010
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2009
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2008
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2007
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez
Jan	Feb	Mär	Apr	Mai	Jun
2006
Jul	Aug	Sep	Okt	Nov	Dez

Redaktion Chemie Dies ist die Redaktion Chemie. Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich der Chemie. Alle Diskussionen, die drei Tage lang mit dem Baustein „{{Erledigt|~~~~}}“ markiert sind, werden automatisch in unser Archiv verschoben. Von der Artikeldiskussionsseite kann mit Hilfe der Vorlage {{War in Redaktion Chemie}} auf die im Redaktionsarchiv befindliche Diskussion verlinkt werden. Diskussionen, die 60 Tage alt, aber noch nicht erledigt sind, werden zu unseren Knacknüssen verschoben. Bitte sieh also dort (immer wieder einmal) nach, ob Du etwas zu unseren Knacknüssen beitragen kannst, damit sie irgendwann geknackt werden! Neuer Beitrag

	(zurzeit keine) (bearbeiten)
	(bearbeiten)
	zur Zeit keine (bearbeiten)
	27.08. Acetylvanillin – Allylheptanoat – HFPO-TA – Isobutylheptanoat – Pentylheptanoat – 26.08. Octylheptanoat – 25.08. Arsentellurid – Heptylformiat – Isopentylhexanoat – Isopropylhexanoat – Octylformiat – Pentylhexanoat – Phenethylformiat – Propylhexanoat – Wang-Harz – 24.08. Pyridinium-para-toluolsulfonat – Eisen(II)-perchlorat – Melatonin ü – Perfluor-3,6-dioxaheptansäure – Perfluormethoxybutansäure – Perfluormethoxypropansäure – Tert-Butylmagnesiumchlorid – Tetraphosphorheptasulfid – Komplexe Borhydride – 23.08. 1-Hydroxy-2-naphthalinsulfonsäure – PFEESA – 22.08. Benzylmagnesiumbromid – Johann Gottfried Thieme – Ligia Gargallo – Titan in der organischen Chemie – 21.08. Molly Shoichet
	Anorganisch: Chrom(IV)-bromid (wd) – Phosphorbromiddifluorid (wd) – Thalliumhydrid (wd) Organisch: Tomatidin (wd) – Triazinane (wd) Biochemie: Amidierung (wd) – Gustducin (wd) – Methanotroph (wd) Journals: Biotechnology Advances (wd) – Journal of Agricultural and Biological Chemistry (wd) Biografien: Véronique Gouverneur (wd) – Joseph Martinet (Jean-Louis-Joseph Martinet) (wd) - Donald R. Peacor (wd) – Emil Reichert (wd) – mehr
└─── Hinweis: Klick auf Bild führt zu entsprechenden Erläuterungen

Ankündigungen: bearbeiten

Donnerstag, 20. Juni 2024, 20:30 Uhr: Videokonferenz der Redaktion Chemie.  Redaktionstreffen 2025 in Neustadt/Kaiserslautern: Interessenten bitte hier eintragen

In den Medien:

28. Juli 2024: Dopingverdacht bei Olympia (Trimetazidin). 5. Juli 2024: Stiftung Warentest: Xylit könnte Herz­probleme begüns­tigen. 21. Mai 2024: Verwendungszweck von Natriumsulfit als Frage bei "Wer wird Millionär". 17. Mai 2024: Mann mit Natriumazid löste Großeinsatz in Murnau aus. 2. Mai 2024: USA werfen Russland Chemiewaffen-Einsatz (Chlorpikrin) vor.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Archiv.

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Durch Dichloroctylisothiazolinon und Silthiofam wurde ich erinnert, dass die Aktualisierung bzw. Ergänzung der harmonisierten GefStKz aufgrund der 14. und 15. ATP noch ausstehend sind. Laut der untersten Tabelle (gefiltert auf 14./15. ATP, inkl. div. Kombinationen) gibt es 87 aktualisierte oder neue Einträge, aus welchen eine Arbeitsliste erstellt werden sollte. Wahrscheinlich haben wir längst nicht zu allen einen Artikel. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-13T09:15:00.000Z-14. und 15. ATP11Beantworten

Welche sind die 87? Kann man das in der Tabelle irgendwie erkennen? Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-01-13T09:59:00.000Z-Leyo-2021-01-13T09:15:00.000Z11Beantworten

Ich habe schon mal nachgeschaut, es betrifft 51 Artikel bei uns. So ganz verstehe ich aber nicht, was wir da machen sollen, die 14. und 15. ATP sind ja noch nicht in Kraft getreten. Handlungsbedarf wäre doch erst ab 9. September bzw. 1. März 2022, oder?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-01-13T10:49:00.000Z-Rjh-2021-01-13T09:59:00.000Z11Beantworten

Doch, die Verordnungsänderungen sind bereits in Kraft getreten. Ab den genannten Daten müssen die harmonisierten Kennzeichnungen angewandt werden. Seit der Publikation der jeweiligen ATP dürfen sie aber schon angewandt werden und dies ist wohl auch sinnvoll. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-13T11:04:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-13T10:49:00.000Z11Beantworten

In Zeit bis zum 1. Oktober 2021 (14. ATP) bzw. 1. März 2022 (15. ATP) können sowohl die alte als auch die neue Kennzeichnung vom Inverkehrbringer angewandt werden, denn aktuell sind beide Kennzeichnungen weder falsch noch (einzig) richtig. Mein Vorschlag wäre daher, das so zu handhaben, wie bei der Kennzeichnung von Elementen oder bei Titandioxid, wo wir einen ergänzenden Abschnitt im Text eingefügt haben, um auf unterschiedliche Kennzeichnungen hinzuweisen. Entsprechend können wir eine Infobox Gefahrstoffkennzeichnung einfügen, mit der Angabe des Datums der Umsetzung. Das wäre zumindest meine Vorgehensweise bei den Aktualisierungen der Elementartikel gewesen. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-13T16:03:00.000Z-Leyo-2021-01-13T11:04:00.000Z11Beantworten

Das ist definitiv unnötig. Der Grund für die Frist ist, dass die Firmen Zeit für die Umstellung ihrer SDB usw. haben. Die neuen harmonisierten Einstufungen und Kennzeichnungen entsprechen dem heutigen Kenntnisstand. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-13T16:16:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-01-13T16:03:00.000Z11Beantworten

Das sehe ich anders. Eine Einstufung kann auch dem aktuellen Unkenntnisstand entsprechen. Jedenfalls ist, wie auch Mabschaaf oben bereits sagte, die neue Kennzeichnung erst zum Stichtag umzusetzen. Die "alte" Einstufung ist bis zu diesem Stichtag ebenfalls richtig und unsere Aufgabe ist es, das auch so wiederzugeben. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-13T16:28:00.000Z-Leyo-2021-01-13T16:16:00.000Z11Beantworten

Nehmen wir Dioctylzinnbis(2-ethylhexylthioglycolat) als Beispiel:

Es hat mit der 5. ATP (GHS08/H360D) erstmal eine harmonisierte E+K erhalten. Mit der (am 31.08.2020 in Kraft getretenen) 15. ATP (GHS08+GHS09/H360D+H372+H410) wurde diese geändert. Nun, welche der beiden harmonisierten E+K wird wohl im C&L Inventory angezeigt, 5. ATP, 15. ATP oder beide? Die Antwort auf die rhetorische Frage ist da zu sehen. Damit erübrigt sich eine weitere Diskussion zu diesem Punkt. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-13T19:54:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-01-13T16:28:00.000Z11Beantworten

Wenn Gestis als unsere Hauptquelle die neue Kennzeichnung einmal übernommen hat, ist die alte Kennzeichnung wahrscheinlich nicht mehr so einfach zu belegen. Daher wäre nmM ein Kommentar in der Form

Diese harmonisierte Kennzeichnung ist zum 1. Oktober 2021 in der EU verbindlich umzusetzen. Bis zu diesem Zeitpunkt dürfen Hersteller auch noch ihre bisherige Einstufung und Kennzeichnung verwenden.

passender. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-16T20:07:00.000Z-Leyo-2021-01-13T19:54:00.000Z11Beantworten

Das ginge zu weit. Die Hersteller und Inverkehrbringer informieren sich ja hoffentlich nicht (nur) bei Wikipedia, sondern z.B. im C&L Inventory. Wir richten uns eher an Konsumenten und nachgeschaltete Anwender. Wie oben dargelegt, wird dort seit dem Inkrafttreten der entsprechenden Verordnungsänderungen die alte Kennzeichnung nicht mehr angegeben und es gibt auch keinen Hinweis wie von dir vorgeschlagen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-16T22:55:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-01-16T20:07:00.000Z11Beantworten

Um die Konsumenten genau geht es. Damit die Konsumenten wissen, warum von Herstellern/Inverkehrbringern möglicherweise für einen gewissen Zeitraum eine abweichende Einstufung und Kennzeichnung verwendet wird (und werden darf). Wenn wir nur die neue Kennzeichnung angeben, ohne auf die Übergangsfrist hinzuweisen, blenden wir einen Teil der Realität aus. Ich sehe nicht, warum ein solcher Hinweis - wenn ich ihn einfüge - den Regeln der WP widersprechen sollte. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-17T00:39:00.000Z-Leyo-2021-01-16T22:55:00.000Z11Beantworten

Wir könnten noch diverse Informationen einfügen, die vielleicht für einzelne Leser von Interesse sein könnten, beispielsweise dass die Angaben nicht mehr dem Stand im gezeigten SDB entsprechen könnten, dass ein (noch korrekt zitiertes) SDB nicht mehr dem Stand der Wissenschaft entsprechen könnte, dass das SDB eines anderen Herstellers eine andere Kennzeichnung enthalten könnte, … Man könnte auch die Piktogramme, Gefahrenhinweise und H-/EUH-Sätze, die aus der harmonisierten Kennzeichnung stammen anders darstellen als diejenigen … Das alles wäre aus meiner Sicht einfach unnötig und übertrieben.

Ich habe als Kompromiss bereits eingewilligt, dass man mit der Aktualisierung anhand der 15. ATP noch etwas zuwartet sowie dass man bei begründeten Einzelfällen Ausnahmen machen kann. Cobalt wäre dir ja ein Anliegen, das du (per E-Mail) ausführlich begründet hast. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-17T19:17:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-01-17T00:39:00.000Z11Beantworten

Sehe ich das richtig, dass es zunächst mal nur darum geht, die Zeile

 | CLH             = {{CLH-ECHA|ID=100.nnn.nnn |Name=xyz |Datum=13. Januar 2021}}

mit den passenden Daten einzufügen? Dagegen hätte ich nichts einzuwenden. Eine Änderung wie in Silthiofam (Spezial:Diff/203800150/207583934), d.h. den Eintrag zu | Quelle GHS-Kz = einfach leer zu lassen, ist dagegen nicht zielführend und wirft aus gutem Grund die Kategorie:Wikipedia:Unbelegte Gefahrstoffkennzeichnung. Einzige Lösung wäre hier die Verwendung von Vorlage:CL Inventory.

Ich würde aber mit der Änderung einer schon jetzt vorhandenen und noch gültigen Kennzeichnung warten bis Oktober/März. Wichtiger wäre mM die ATP13-Änderungen (22 Artikel) jetzt noch mal zu kontrollieren.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-01-13T17:51:00.000Z-Rjh-2021-01-13T09:59:00.000Z11Beantworten

Die Situation bei Silthiofam ist sicher nicht optimal, aber besser als die vorherige Angabe, wonach es sich nicht um einen Gefahrstoff handelt, ist es selbstverständlich. Da sich der Artikel in einer Wartungskategorie befindet, wird man periodisch prüfen, ob inzwischen ein aktuelles SDB vorhanden ist.

Die Änderungen der 13. ATP hatten wir vor einem Jahr übernommen. Oder meinst du etwas anderes?

Da hast du mit dem GESTIS-Update übrigens die 14. ATP übernommen. Vielleicht gibt es noch weitere Überschneidungen … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-13T21:36:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-13T17:51:00.000Z11Beantworten

Das Problem ist doch, dass der Eintrag in | CLH = unabhängig vom Eintrag in | Quelle GHS-Kz = ist - was natürlich zu Inkonsistenzen führt. Zügig (vorzeitig?) eingepflegte ATP-Anpassungen haben zur Folge, dass mit großer Wahrscheinlichkeit GESTIS hinterherhinkt und es (noch) kein passendes Datenblatt gibt.

Das meinte ich oben mit "ATP13 noch mal prüfen". Klar haben wir Ende 2019 die CLH-Einträge gemacht - aber in Kraft getreten ist das erst am 1. Mai 2020. Jetzt sollten also aktuelle GESTIS- bzw. Herstellereinstufungen verfügbar sein. Um GESTIS kümmere ich mich gerade - aber alle anderen fliegen hier unter dem Radar.

Ich habe jetzt eine Stichprobe aus der ATP13-Liste gemacht: Amisulbrom. Mit Spezial:Diff/186584441/195310958 wurde CLH ergänzt und mit der damaligen Version des Sigma-Datenblatts auch die GHS-Kz. geändert. Nur: Inzwischen ist das hinsichtlich der P-Sätze nochmals angepasst worden - und diese Änderung fehlt hier.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-01-14T16:30:00.000Z-Leyo-2021-01-13T21:36:00.000Z11Beantworten

Bei Anbietern wie Sigma-Aldrich kann das tatsächlich vorkommen. Amisulbrom habe ich korrigiert, wobei auch die Piktogramme unvollständig waren.

GESTIS hingegen scheint zumindest die 14. ATP übernommen zu haben (siehe z.B. Datenbankeinträge zu Pyridat, Carboxin, Metaldehyd). Allenfalls könnte man als Kompromiss vorerst mal nur die 14. ATP übernehmen und mit der 15. ATP noch etwas zuwarten … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-16T22:55:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-14T16:30:00.000Z11Beantworten

Die 14. ATP habe ich jetzt in 10 der betroffenen 11 Artikel eingepflegt einschließlich einer zusätzlichen Anmerkung (Liste hier). Ausnahme: Titan(IV)-oxid - dort sind wir ja kürzlich schon den Sonderweg der zwei Boxen gegangen. @Bert.Kilanowski: Vielleicht kannst Du Dir das dort nochmal anschauen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-01-18T20:18:00.000Z-Leyo-2021-01-13T09:15:00.000Z11Beantworten

Ich habe die zweite Box ergänzt. Das Problem ist, dass H350i - wie durch CLP vorgegeben - einen Fehler erzeugt und ich daher zunächst nur H351 eintragen konnte. Wie kann man das fixen? Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-18T20:58:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-18T20:18:00.000Z11Beantworten

Danke für die Aktualisierung! Andererseits bin ich nach wie vor gegen diese aus meiner Sicht für die Wikipedia zu weit führenden Hinweise. Diese sind auch nicht ganz korrekt: Der Geltungsbereich ist nicht die EU, sondern der EWR und die Schweiz. Zudem sollte jeweils die Vorlage:Zukunft ergänzt werden, damit nicht vergessen geht, die Anmerkungen nach Ablauf der Frist zu entfernen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-18T21:25:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-18T20:18:00.000Z11Beantworten

Vorlage:Zukunft ist mM übertrieben. Das behalten wir schon im Blick. Was ist eigentlich mit den ersten drei Einträgen auf meiner BNR-Unterseite? Sind die inzwischen klar/erledigt?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-01-18T21:35:00.000Z-Leyo-2021-01-18T21:25:00.000Z11Beantworten

… und für mich sind die Hinweise übertrieben. Also, beide drin oder beide raus …? Zwei der drei Einträge sind (vorübergehend) erledigt, beim letzten gab es auf meine Frage keine Antwort. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-18T22:36:00.000Z-Mabschaaf-2021-01-18T21:35:00.000Z11Beantworten

Die Hinweise sind informativ und in einem Anhang, insofern stören sie den Textfluss nicht. Da WP kein Speichproblem hat, sehe ich - wie oben bereits mehrfach gesagt - keinen Grund sie nicht einzufügen. Übrigens war das ja auch bereits ein Entgegenkommen meinerseits, statt der alternativen Kennzeichnung nur einen Kommentar einzufügen. Oder geht es hier nur darum eine persönliche Meinung durchzusetzen? Ich sehe jedenfalls keinen anderen, der sich daran stösst. Also lassen wir es damit gut sein, es gibt noch Wichtigeres zu tun. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-01-18T23:18:00.000Z-Leyo-2021-01-18T22:36:00.000Z11Beantworten

Auf deinen PA mag ich nicht antworten, sorry. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-01-20T23:19:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-01-18T23:18:00.000Z11Beantworten

Ich bin hier klar bei Leyo's Argumentation. Eine Umsetzung auf den letzten Tag schaffen weder die Hersteller noch Wikipedia-Autoren. Eine Umsetzung am Tag danach ist eine Rechtsverletzung beim Hersteller und Händler, und hier mehr als irreführend. Dazu gibt es auch die recht große Zeitspanne, in der der harmonisierte Stand der Erkenntnis (oder eher „der Technik“ angewandt werden darf und soll – danach muss, bei angedrohter Strafe im Nichtanwendungsfall. Darüber hinaus darf eine Firma bei vorliegender Erkenntis auch schärfer kennzeichnen, aber das würde wohl die Diskussion sprengen. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Wilhelm Zimmerling PAR-2021-03-10T07:32:00.000Z-Leyo-2021-01-18T22:36:00.000Z11Beantworten

Um die 14. ATP mal abzuschliessen, habe ich vorerst mal in einem Artikel diese Anpassung vorgenommen und würde diese dann auch bei den übrigen vornehmen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-08T22:56:00.000Z-Wilhelm Zimmerling PAR-2021-03-10T07:32:00.000Z11Beantworten

Laut meinen Stichproben in den Artikeln unter Benutzer:Mabschaaf/CLH-ECHA#ATP 15 berücksichtigt GESTIS die 15. ATP nun. Daher können die entsprechenden Anpassungen auch hier vorgenommen werden. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T08:53:00.000Z-14. und 15. ATP11Beantworten

Müsste das nicht 2-Methylacetoacetyl-CoA heißen? Coenzym A kürzt man doch als CoA ab, KoA ist mir noch nie begegnet. Im Artikel wird weiterhin eine Substanz namens 2-Methylacetoessigsäure erwähnt. Stimmt das oder wäre nicht 2-Methylacetessigsäure (siehe dazu auch Schreibweise der Acetessigsäure) richtig? --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-02-22T12:59:00.000Z-2-Methylacetoacetyl-KoA11Beantworten

Das wurde schon in den 1980ern (als ich das gelernt haben) mit „C“ geschrieben. Daher sollte auch das Koenzym entsprechend geändert werden. 2-Methylacetessigsäure ist auch ohne „o“ zu schreiben, ob es zu Liebigs Zeiten mit o geschrieben wurde, entzieht sich meiner Kenntnis. Da scheint jemand die 'germanische' Schreibweise zu favorisieren. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-02-22T13:16:00.000Z-Benff-2021-02-22T12:59:00.000Z11Beantworten

2-Methylacetoacetyl-CoA oder 2-Methylacetacetyl-CoA? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-22T13:21:00.000Z-Elrond-2021-02-22T13:16:00.000Z11Beantworten

Es finden sich beide Schreibweisen, auch hier in deWP. Leichtes Übergewicht bei der Variante mit -o-.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-02-23T17:32:00.000Z-Leyo-2021-02-22T13:21:00.000Z11Beantworten

@Benff, Ghilt: Habt ihr eine Anmerkung zum Lemma? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-24T21:44:00.000Z-Mabschaaf-2021-02-23T17:32:00.000Z11Beantworten

Ich sehe es wie Mabschaaf, überwiegend die Variante mit „o“ (ob leicht oder deutlich überwiegend, ist schwer zu sagen). Daher Vorschlag: 2-Methylacetoacetyl-CoA als Lemma und ohne „o“ als alternative Schreibweise anführen. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-02-24T21:50:00.000Z-Leyo-2021-02-24T21:44:00.000Z11Beantworten

Mit c und o. K ist m. E. veraltend.--Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ghilt-2021-02-25T07:57:00.000Z-Benff-2021-02-24T21:50:00.000Z11Beantworten

Danke für die Rückmeldungen! Ich habe die Verschiebung und die Einrichtung der Weiterleitung vorgenommen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-25T19:53:00.000Z-Ghilt-2021-02-25T07:57:00.000Z11Beantworten

Unter Portal:Biochemie/Fehlende Artikel gibt es etliche WD-Einträge „Xyz-KoA“. Vielleicht ist das ja der Grund … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-22T13:21:00.000Z-Wikidata11Beantworten

Die verlinken meist auf ein Wikidataobjekt, das "CoA" enthält.Das sollte in er Portalseite geändert werden, wer immer das auch so eingetragen hat. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-02-22T14:01:00.000Z-Leyo-2021-02-22T13:21:00.000Z11Beantworten

Früher MerlBot (letzter Edit). Seit 2015 scheinen die WD-Einträge nicht mehr gepflegt zu werden. IMHO sollten diese gelöscht werden. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-22T14:23:00.000Z-Elrond-2021-02-22T14:01:00.000Z11Beantworten

Die dort genannten Lemmata wurden irgendwie aus Wikidata gezogen. Wenn es für das jeweilige Item dort keine deutsche Bezeichnung gab, dann eben englisch, finnisch oder irgendwas. Und dabei kommt dann 3-Hidroksiizobutiril-KoA raus. Besonders sinnvoll ist das mM alles nicht.

Eigentlich sollte der Abschnitt ja von TaxonBota gepflegt werden - wird er aber nicht. Vielleicht kann er dazu ja was sagen - und auch, ob die Routine inzwischen ausgereifter ist.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-02-22T21:40:00.000Z-Leyo-2021-02-22T14:23:00.000Z11Beantworten

oh, um fehlende Artikel wollte ich mich ja auch noch kümmern. Momentan wird Wikidata immer mehr auch ein Verzeichnis von Millionen Fachartikeln aus Millionen Fachzeitschriften, die Bots dort millionenfach eintragen. Eine chemische Verbindung dazwischen zu suchen, ähm ...

Mabschaaf, Du schreibst, dass das alles nicht sinnvoll ist. Könnt Ihr als Redaktion mir mitteilen, was Ihr Euch als/unter "Fehlende Artikel" so vorstellt und ob Ihr Beschaffungsideen habt? Danke – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-02-23T13:29:00.000Z-Mabschaaf-2021-02-22T21:40:00.000Z11Beantworten

@Doc Taxon: Ich habe keine Ahnung, wie Merl es gemacht hat, die Objekte zu finden, die a) einen Bezug zur Biochemie haben und b) in irgendeiner anderen Sprache einen WP-Artikel.

Die Art und Weise, wie die fehlenden Artikel aufgelistet sind, ist mM gar nicht schlecht, nur sollte (falls auf WD vorhanden) die deutsche Bezeichnung eingefasst in [[...]] erscheinen, mit dem Zusatz (), wenn es das Lemma schon gibt - damit es ein Rotlink bleibt. Ist keine deutschsprachige Item-Bezeichnung vorhanden, dann in der Reihenfolge en, fr, it, irgendwas, damit man die Chance hat, noch zu erkennen, was gemeint ist. Werden auf WD deutschsprachige Item-Bezeichnungen nachgetragen, wäre auch eine Aktualisierung in der Liste erstrebenswert.

Ich kann schlecht abschätzen, ob Dir das als Grundlage reicht. Vor allem hinsichtlich der Erkennung/Zuordnung fehlt mir eine Idee für einen gangbaren Weg.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-02-23T16:04:00.000Z-Doc Taxon-2021-02-23T13:29:00.000Z11Beantworten

@Mabschaaf: aber wenn (en, fr, it) zur Auswahl gestellt werden soll, dann kommen da unter Umständen ja wieder komische Bezeichnungen raus. Du meintest doch in Deinem ersten Beitrag hierzu, dass Du dies nicht "[b]esonders sinnvoll" findest. Die Bezeichnungen aus wd auszulesen und zu verarbeiten, ist nicht so wirklich das Problem, das geht auf den Seiten des Projekts Frauen in Rot auch ganz gut. Du kannst ja mal hier in eine der verlinkten (allerdings tabellarische) Listen schauen, wenn Du magst. Die Bezeichnungen kommen dort auch aus den Wikidata-Items, deshalb gibt es auch arabische und kyrillische Schriften darunter. Solche Listen lassen sich also schon erstellen. Das ist übrigens so nicht viel anders, wie Merl es damals gemacht hat. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-02-24T10:42:00.000Z-Mabschaaf-2021-02-23T16:04:00.000Z11Beantworten

Hm, die Frage wäre ja: Wie viele WD-Items kannst Du gezielt der Biochemie (oder natürlich auch irgendeinem anderen Themengebiet) zuordnen und wie viele davon haben weder eine de- noch eine en-Bezeichnung im Item? Nur dann ist eine weitere Rückfallsprache nötig, wenn nicht nur die Q-Nummer angezeigt werden soll. Ob eine Item-Bezeichnung (selbst eine deutschsprachige) als deWP-Lemma passt, ist aber immer fraglich und muss für jeden Einzelfall beurteilt werden, wenn ein Artikel tatsächlich angelegt wird.

Kannst Du schon mal grob skizzieren, wie Du alle Items zu einem Themengebiet finden willst?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-02-24T18:56:00.000Z-Doc Taxon-2021-02-24T10:42:00.000Z11Beantworten

Wenn die WD-Liste nicht übermässig lang wäre, könnten die Redaktionsmitglieder bei den Items ohne deutsche Bezeichnung diese jeweils nachtragen, so dass die WD-Liste nur noch deutsche Lemmata enthalten würde. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-24T21:42:00.000Z-Mabschaaf-2021-02-24T18:56:00.000Z11Beantworten

Ja, und dann auch den Artikel schreiben. In Wikidata gibt es nur "chemische Verbindung", aber nicht "biochemische Verbindung". Insofern kann ich das noch nicht wirklich skizzieren. Vielleicht würdet Ihr aber auch eine Liste über alle chemische Verbindungen nehmen? Ansonsten gäbe es aber sicher auch Wege, die Verbindungen als biochemisch zu identifizieren. Ich melde mich wieder, wenn ich was habe, aber weitere Inputs von Eurer Seite können gerne noch kommen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-02-24T21:58:00.000Z-Leyo-2021-02-24T21:42:00.000Z11Beantworten

Es gibt hier auch keine Unterkategorie "Biochemische Verbindung". Ist eine organische Verbindung auch eine biochemische Verbindung oder wo ist der Unterschied? Ich glaube, hier müsst Ihr mich erst mal aufklären. Bei den "Fehlenden Artikeln" jedoch geht es nicht nur um Verbindungen sondern auch um andere Themen, die mit Biochemie und Biomolekülen zu tun haben. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-02-25T09:59:00.000Z-Doc Taxon-2021-02-24T21:58:00.000Z11Beantworten

Ja, damit sind wir ja bei meiner Eingangsfrage, nämlich wie Merl diese Zuordnung zur Biochemie mal hergestellt hat. Ich habe da keine Idee... Oder ist er in jeder einzelnen Sprachversion geschaut, welche Artikel jeweils unter Kategorie:Biochemie (Q6745718) hängen?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-02-26T16:35:00.000Z-Doc Taxon-2021-02-25T09:59:00.000Z11Beantworten

@Mabschaaf: oh, das ist eine Möglichkeit, ich werde die mal aufgreifen. Vielen Dank dafür, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-02-27T22:35:00.000Z-Mabschaaf-2021-02-26T16:35:00.000Z11Beantworten

Anzumerken ist, dass die Kategorienbäume nicht in allen Sprachversionen so gut gepflegt sind wie hier. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-02-27T22:54:00.000Z-Doc Taxon-2021-02-27T22:35:00.000Z11Beantworten

@Doc Taxon: Für das Problem, wie man aus WD-Items zu Lemmavorschlägen kommt, habe ich mal Vorlage:Artikelwunsch-Wikidata erstellt. Wenn Du also eine Liste mit Q-Nummern besorgst, müssten sie nur noch dort eingefüllt werden. Die Vorlage macht das maximal Maschinenmachbare daraus.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-03-05T17:15:00.000Z-Elrond-2021-02-22T14:01:00.000Z11Beantworten

@Leyo: Ich werde mal sowas ausprobieren, wie es Mabschaaf vorschlägt. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Doc Taxon-2021-04-14T12:32:00.000Z-Mabschaaf-2021-03-05T17:15:00.000Z11Beantworten

Hi - Kann jemand die Tabelle noch vervollständigen? Wenn ich es auf der ECHA richtig sehe müsste ja ein Ausrufezeichen rein - oder? --Calle Cool (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Calle Cool-2021-03-10T12:16:00.000Z-3,5-Dichlortoluol11Beantworten

Ja, bei Ambeed gibt es H-/P-Sätze; alles ergänzt. Erledigt? --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Cvf-ps-2021-03-11T08:01:00.000Z-Calle Cool-2021-03-10T12:16:00.000Z11Beantworten

Danke.

Aus meiner Sicht sind jedoch bei anderen Isomeren mit den H-Sätzen 315, 332 bzw. 411 die fehlenden P-Sätze nicht korrekt (siehe CLP-Verordnung, Tabellen 3.1.3, 3.2.5. bzw. 4.1.4). --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-12T16:33:00.000Z-Cvf-ps-2021-03-11T08:01:00.000Z11Beantworten

@Leyo: Ich habe alle Angaben mit den aktuellen Datenbankeinträgen abgeglichen und ggf. angepasst. Was sollten wir sonst noch tun?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-03-21T10:14:00.000Z-Leyo-2021-03-12T16:33:00.000Z11Beantworten

Hm, inkorrekt ist es aus meiner Sicht halt trotzdem. Möglichkeiten wären {{P-Sätze|?}}, ein Umstellen auf eine andere Quelle oder jeweils eine klärende Anmerkung. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-21T21:40:00.000Z-Mabschaaf-2021-03-21T10:14:00.000Z11Beantworten

Hmmm, NPOV besagt eigentlich, dass uns keine eigene Wertung zusteht und dass wir die Quellen 1:1 zitieren. Der beste Weg wäre vermutlich, GESTIS zu kontaktieren und dort auf eine Änderung hinzuwirken. Für die Sigma-Daten sehe ich keine Lösung. --Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-03-21T21:45:00.000Z-Leyo-2021-03-21T21:40:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht ist bei „Vom Hersteller werden keine P-Sätze angegeben.“ ein „obwohl da welche hingehören würden“ implizit mitgemeint … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-14T23:44:00.000Z-Mabschaaf-2021-03-21T21:45:00.000Z11Beantworten

@Rjh: Was hat es für eine Bewandtnis mit all den auskommentierten Verbindungen unter Dichlortoluole#Siehe auch? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-15T13:29:00.000Z-3,5-Dichlortoluol11Beantworten

Ich glaube das kam original mal aus einer endlosen Aufzählung in Chlortoluole, wo alles mögliche drin war. Dann wurde der Artikel stückweise in Mono, Di, Tri, ... aufgespalten und dabei die "siehe auch" Liste zwar mitkopiert in die Unterartikel, aber mehr und mehr ausgedünnt. Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-03-16T10:32:00.000Z-Leyo-2021-03-15T13:29:00.000Z11Beantworten

Magst du dort etwas aufräumen? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-16T12:08:00.000Z-Rjh-2021-03-16T10:32:00.000Z11Beantworten

Hab ich. Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-03-17T05:59:00.000Z-Leyo-2021-03-16T12:08:00.000Z11Beantworten

Unter d:Wikidata talk:WikiProject Chemistry#Validation of CAS numbers; collaboration with Wikipedia? habe ich soeben gesehen, dass unter https://commonchemistry.cas.org neu Einträge zu einer halbe Million CAS-Nummern vorhanden sind. Siehe dazu die Pressemitteilung CAS Common Chemistry™ expands collection of publicly available chemical information
Man könnte sich überlegen, ob wir die CAS-Nummern in der Chemobox auf diese Datenbank verlinken sollten (Beispiel). In der en-WP wird dies schon länger gemacht, obwohl bisher bei der Mehrheit der Stoffe in der Common-Chemistry-Datenbank (die nur 7800 Einträge hatte) keine Einträge vorhanden waren. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-17T20:25:00.000Z-CAS Common Chemistry11Beantworten

Die Idee finde ich nicht schlecht. Zwei Fragen dazu:

• Lässt sich das so gestalten, dass nur in dem Fall verlinkt wird, in dem auch ein Eintrag vorhanden ist?
• Sollte die Verlinkung direkt in der Infobox erfolgen oder doch eher als Einzelnachweis?

Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-03-18T13:06:00.000Z-Leyo-2021-03-17T20:25:00.000Z11Beantworten

Also ich wäre für die Verlinkung.

(Zwischenfrage: gibt es CAS-Nummern, die nicht im CAS sind? oder eher das Problem wie im Beispiel mehrere, und es müsste entschieden werden, von welcher verlinkt wird) - sonst:

könnte das evtl. ein Bot machen ?

Viele Grüße! --Wilhelm (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Wilhelm Zimmerling PAR-2021-03-18T17:52:00.000Z-Orci-2021-03-18T13:06:00.000Z11Beantworten

Finde ich auch eine gute Idee. Automatisch (vielleicht außer als Bot) wird es wohl aber nicht gehen, weil einige Infoboxen mehrere CAS-Nummern haben.Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-03-18T18:42:00.000Z-Wilhelm Zimmerling PAR-2021-03-18T17:52:00.000Z11Beantworten

Ich finde die Idee prinzipiell auch gut. Realisieren lässt sich das nach meiner Ansicht nur, wenn alle CAS-Nummern in eine Vorlage gepackt werden, also beispielsweise müsste aus (Ausschnitt aus dem Quelltext der Chemobox von Lysin):

| CAS             = * 70-54-2 (<small>DL</small>-Lysin)
* 657-27-2 (Monohydrochlorid)

folgendes werden:

| CAS             = * {{CASRN|70-54-2}} (<small>DL</small>-Lysin)
* {{CASRN|657-27-2}} (Monohydrochlorid)

Das sollte generell für alle CAS-Nummern in allen Artikeln an jeder beliebigen Position des Auftretens (Fließtext, Infoboxen, Tabellen etc, nicht jedoch in Einzelnachweisen) so gemacht werden.

Unerwünschte Verlinkungen könnte man mit einem Schalter wie {{CASRN|657-27-2|KeinCASLink=1}} unterdrücken.

So ganz nebenbei würde das noch den Vorteil mit sich bringen, dass wir CAS-Nummern einfacher über Suchfunktionen und Tools auffindbar machen würden.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-03-18T18:46:00.000Z-Orci-2021-03-18T13:06:00.000Z11Beantworten

Ich finde diesen Vorschlag gut.--NadirSH (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-NadirSH-2021-03-18T19:52:00.000Z-Mabschaaf-2021-03-18T18:46:00.000Z11Beantworten

Zur ersten Frage von Orci: Aus meiner Sicht sollte es möglich sein, die Verlinkung (oder nicht) anhand der Einträge im Wikidata-Item zu steuern. Aus meiner Sicht wäre es wünschenswert, keine CAS-Nummer ohne Eintrag bei Common Chemistry zu verlinken. Ich kläre dies mal ab. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-18T20:01:00.000Z-CAS Common Chemistry11Beantworten

Am Rande: Ich habe ein kleines Python-Script geschrieben um eine .xlsx-Datei mit Namen in Reihen gegen die API abzugleichen, Ausgabe dann als .xlsx mit zwei Reihen (Name, CAS-Nr). Ich habe Pandas benutzt, man kann also auch leicht csv oder andere Formate verwenden. Das tolle ist: Die API liefert auch SVG code für die Strukturformel zurück. Der wird vom Script noch nicht ausgegeben, wäre aber auch leicht machbar. https://gitlab.com/Seriouslynothing/common-chemistry-rn-checker wenn es jemanden interessiert. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-01T12:53:00.000Z-Leyo-2021-03-18T20:01:00.000Z11Beantworten

Leider kenne ich mich mit Python-Scripts nicht aus. Allenfalls könntest du damit die CAS-Nummern z.B. in Chemoboxen oder in der Vorlage:Substanzinfo durchgehen und auf allfällige Fehler prüfen.

Anscheinend liegen die Daten als Spreadsheet vor. Zudem gibt es einen API-Zugang zu Common Chemistry. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-01T19:55:00.000Z-Nothingserious-2021-04-01T12:53:00.000Z11Beantworten

Hi, die API ist genau das, was ich über das Python-Script nutze. Dein Link gibt "This entity does not exist." zurück. Aber genau, ich bräuchte die Daten in Tabellenform. Es sind nur ein paar Zeilen, man kann es sicher auch problemlos in LUA oder JS umsetzen. Ich habe so ein Gefühl, der SVG Code der von der API geliefert wird könnte für Wikidata sehr nützlich sein. Im Grunde gibt es Strukturformeln für alle Substanzen mit CAS-Nummer abzuholen. Man kann die Formeln bei wd hinterlegen, damit man von Nutzern hochgeladene Formeln schnell per Augenschein mit professionell kurierten vergleichen kann. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-01T20:16:00.000Z-Leyo-2021-04-01T19:55:00.000Z11Beantworten

@Nothingserious: Könntest Du mir die .xlsx-Liste bitte mal per Mail senden?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-18T07:07:00.000Z-Nothingserious-2021-04-01T20:16:00.000Z11Beantworten

@Mabschaaf: Hm? Ich habe keine Liste, ich habe selber nach einer gefragt. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-19T11:07:00.000Z-Mabschaaf-2021-04-18T07:07:00.000Z11Beantworten

In der Tat, da habe ich Dich missverstanden.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-19T16:48:00.000Z-Nothingserious-2021-04-19T11:07:00.000Z11Beantworten

Magst du bei Egon Willighagen nachfragen oder soll ich? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-19T16:54:00.000Z-Mabschaaf-2021-04-19T16:48:00.000Z11Beantworten

Hatte ich parallel schon per Mail, Antwort auf meiner WD-BD.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-19T19:23:00.000Z-Leyo-2021-04-19T16:54:00.000Z11Beantworten

Ich habe die Vorlage:CASRN nun erstellt, sie kann verwendet werden. Die Verlinkung via Wikidata zu steuern kann später noch nachgerüstet werden, wenn entsprechende Daten dort vorhanden sind.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-17T08:41:00.000Z-CAS Common Chemistry11Beantworten

Bei Chemoboxen mit nur einer CAS-Nummer (auch ohne Klammerzusatz) sollte bald eine automatische Verlinkung möglich sein, falls überhaupt ein Eintrag besteht. Die diesbezügliche Information sollte dem WD-Item entnommen werden können. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-19T19:53:00.000Z-Mabschaaf-2021-04-17T08:41:00.000Z11Beantworten

Für die Artikel mit Infobox habe ich einen Botbetreiber angefragt. Idealerweise können wir so auch gleich die Vorlage:GESTIS von Datum → Abruf umbauen lassen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-20T15:32:00.000Z-CAS Common Chemistry11Beantworten

Zur besseren Übersichtlichkeit aus der obigen Diskussion ausgelagert. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-24T22:33:00.000Z-Überprüfung der mittels Vorlage:Substanzinfo generierten Weblinks11Beantworten
@Nothingserious: Wäre es für dich ein grosser Aufwand, diese Liste per API durchzugehen und nicht vorhandene Einträge aufzulisten? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-19T19:53:00.000Z-Überprüfung der mittels Vorlage:Substanzinfo generierten Weblinks11Beantworten

@Leyo: Überhaupt nicht. Ich habe nur eine Höflichkeitspause von 1 Sekunde zwischen Anfragen, es dauert also eine Zeitlang. Nehme ich morgen in Angriff. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-19T20:40:00.000Z-Leyo-2021-04-19T19:53:00.000Z11Beantworten

@Leyo: Ich kann mir irgendwie nur die ersten 100 anzeigen lassen, wenn ich auf nächste 100 gehe, oder mir mehr oder weniger anzeigen lassen ist die Liste dann leer. --Nothingserious (Diskussion) 15:17, 20. Apr. 2021 (CEST) Nachtrag: Habe den Suchlink von Hand geändert, jetzt geht's. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-20T13:17:00.000Z-Überprüfung der mittels Vorlage:Substanzinfo generierten Weblinks11Beantworten

Wie wollt ihr denn die Ergebnisse haben? .ods, .xlsx, wikitable? --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-21T06:54:00.000Z-Nothingserious-2021-04-20T13:17:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht wäre wikitable am praktischsten. Es muss dann ja jeweils |KeinCASLink=1 ergänzt werden. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-21T07:48:00.000Z-Nothingserious-2021-04-21T06:54:00.000Z11Beantworten

Ist jetzt unter Benutzer:Nothingserious/CAS-check. Die Spalte "WIKICAS" ist die CAS aus der Liste die Leyo verlinkt hat. Name ist das Ergebnis, das Common Chemistry zur CAS-Nr. liefert. WIKIName und CAS entsprechend der Abgleich der Namen aus der Liste mit den CAS-Nummern aus Common Chemistry. Die Spalte "Ergebnis" gibt an, ob es überhaupt einen Treffer bei Common Chemistry gab. Bei den Namen natürlich oft nicht, weil ja nur englische Namen hinterlegt sind. Ich kann auch noch eine Spalte erstellen für abweichende CAS-Nummern. Ich habe übrigens zu allen Ergebnissen jetzt auch SVG-Dateien von Common Chemistry abgerufen. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-21T15:02:00.000Z-Leyo-2021-04-21T07:48:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank! Bezüglich der „Spalte für abweichende CAS-Nummern“: Ist diese Information nicht bereits in WIKICAS vs. CAS enthalten? Könntest du vielleicht in der Spalte WIKIName die Artikel verlinken? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-21T15:17:00.000Z-Nothingserious-2021-04-21T15:02:00.000Z11Beantworten

Bitte sehr, bitte gleich. Die Info ist vorhanden, aber wenn man zB für "CAS ungleich", "CAS gleich" und "CAS nicht gefunden" eine Spalte mit 0; 1; 2 einführt, dann kann man sortieren und hat für den händischen Abgleich alle abweichenden CAS-Nummern parat. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-21T15:26:00.000Z-Leyo-2021-04-21T15:17:00.000Z11Beantworten

Stimmt, wäre doch praktisch. Am praktischsten wäre es wohl, wenn alle korrekten Fälle entfernt oder in eine andere Tabelle ausgelagert werden könnten. So könnte man die übrigen effizienter abarbeiten (Link deaktivieren oder CAS-Nr. korrigieren). --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-21T20:37:00.000Z-Nothingserious-2021-04-21T15:26:00.000Z11Beantworten

Hm, es gibt eh nur 11 Einträge bei denen die CAS-Nr. übereinstimmt. Ist vielleicht zu vernachlässigen. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-23T13:47:00.000Z-Leyo-2021-04-21T20:37:00.000Z11Beantworten

Ich scheine deine Auswertung noch nicht ganz verstanden zu haben …

• In der Spalte Ergebnis? steht 0, wenn die CAS-Nr. nicht in der Common-Chemistry-Datenbank enthalten ist (Ausgabe „Get detail failed: Detail not found“; Beispiel: Einzelnachweise 5 und 6 in Remimazolam). Wenn sie enthalten ist, steht 1. Von Interesse ist aber der Fall 0. Dort ist jeweils |KeinCASLink=1 zu ergänzen.
• Interessant sind auch Fälle, bei welchen der Link eine gelöschte oder ersetzte CAS-Nr. enthält (Beispiel). Wie finde ich solche Fälle in deiner Auswertung?
• Da gegenwärtig die meisten Links durch die Vorlage:Substanzinfo erzeugt werden, ist ein Abgleich zwischen der CAS-Nr. aus dem Link und der CAS-Nr. aus dem zum betreffenden Artikel gehörenden WD-Item irrelevant.

--Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-24T22:33:00.000Z-Nothingserious-2021-04-23T13:47:00.000Z11Beantworten

In der "Technik-Werkstatt" habe ich einen gleichlautenden Abschnitt Test Botlauf angelegt, der dort diskutierte WikispiderBot ist ready to run für die obligatorischen 50 Testedits. Eine Hand voll Testedits hat er bereits (unter meinem provisorischen Login Uwe Martens@WikispiderBot) absolviert, kleinere Fehler habe ich behoben. Die to-do-list des Bots:

• Die Verlinkung auf die CAS-Webeinträge mittels Vorlage:CASRN, sofern diese existieren (vom Bot per CAS-API-Call geprüft).
• Die Unterdrückung des Links auf nicht vorhandene CAS-Webeinträge per Parameter KeinCASLink=1, sowohl bei neu einzubindender als auch bei bereits eingebundener Vorlage:CASRN.
• Die Einfügung der Q-Nummer des zugehörigen Wikidata-Eintrages als Parameter der Vorlage:CASRN, sofern eine im Artikel auftauchende CAS-Nummer nicht dem Lemma entspricht.
• Aktualisierung aller obsoleten Datumsformate sämtlicher eingebundener Vorlagen aus dem Bereich Chemie.
• Die Entfernung eines obsoleten Punktes nach der Vorlage:GESTIS.

Geprüft werden rund 35.000 Artikel aus der Kategorie:Chemie (samt aller Unterkategorien), die Artikelliste liegt in meiner lokalen Datenbank, derer sich der Bot bedient. Zur Diskussion steht also nun, ob das so abgearbeitet werden kann. Dann lasse ich die restlichen Testedits durchlaufen und beantrage den Bot-Flag. Für Details siehe die etwas längere Diskussion in der Tech-Werkstatt (Permanentlink).

Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T16:30:00.000Z-Test-Botlauf11Beantworten

Für mich klingt das soweit gut. Das heißt, du würdest auch einen Teil von WP:RC/K#Mögliche zusätzliche Botänderungen mit abarbeiten? In jedem Fall schon mal danke für die bis hierher geleistete Arbeit. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ameisenigel-2021-05-14T17:09:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-14T16:30:00.000Z11Beantworten

Hm, ja, ein Teil davon wird bisher mit erledigt. Ich kann natürlich zusehen, da noch was mitzunehmen, kein Problem. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T17:31:00.000Z-Ameisenigel-2021-05-14T17:09:00.000Z11Beantworten

Ich denke, die meisten dort angesprochenen Punkte sind relativ komplex und gehen auch problemlos als eigenständige Edits durch (keine reinen Geschmacksedits oder Quelltextkosmetik). Der einzige Punkt, den man evtl. jetzt auch noch mitnehmen könnte, ist die Leerzeile im Quelltext nach der Infobox. Nur sollte man den Botlauf mM auch nicht zu umfangreich machen.

Der jetzt geplante Umfang hilft uns schon mal extrem weiter bei den immerhin seit vier Jahren offenen Anfragen, die aber eben nur gleichzeitig mit einer inhaltlichen Änderung (dem CAS-Link) umgesetzt werden können.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-14T17:45:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-14T17:31:00.000Z11Beantworten

Gut, Leerzeile nehme ich mit rein. Was ist mit Punkt nach Vorlage:ChemID? Das könnte ich 1:1 mit Vorlage:GESTIS abarbeiten (also für dieses Mal nur den Punkt). -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T20:03:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-14T17:45:00.000Z11Beantworten

Prinzipiell ja, nur gibt es halt etliche Einbindungen der Vorlage:ChemID ohne Datumsangabe (was bei Einzelnachweisen ein Mangel ist). --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-14T21:42:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-14T20:03:00.000Z11Beantworten

Das würde heißen, an dieser Stelle braucht es den Punkt? Ich meine, ein großer Aufwand wäre es auch nicht, noch die jeweiligen Nummern auf NLM zu prüfen. Allerdings ist es doch mehr als unwahrscheinlich, daß die da zwischendurch Seiten offline genommen haben? Das aktuelle Abrufdatum zum Botlauf kann ich so oder so problemlos in alle ChemID-Vorlagen nachtragen, so da ein Datum fehlt. Nachdem das ein Pflichtparameter ist, würde das ja Sinn machen. Das wäre mit wenigen Zeilen Code erledigt. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T22:09:00.000Z-Leyo-2021-05-14T21:42:00.000Z11Beantworten

Besten Dank für deine Vorbereitungsarbeit!
All die Vorschläge sind gut – mit einer wichtigen Ausnahme: Bei Chemoboxen mit einer einzigen CAS-Nr. wäre die Kapselung innerhalb der Infobox in der Form | CAS = {{CASRN|12345-6-7}} (also ohne zusätzliche Parameter) nicht sinnvoll. So „kennt“ die Infobox den Wert nicht und der Wert „weiss“ nicht, dass er sich innerhalb einer Infobox befindet. Es kann mittels Stringabgleich ganz einfach erkannt werden, ob es nur eine einzige CAS-Nr. hat, nämlich, wenn diese gleich am Anfang des Parameterwerts kommt (insbesondere ohne * davor). Bei Chemoboxen mit mehreren CAS-Nr. geht es hingegen nicht ohne Zusatzvorlage. Solche Chemoboxen machen jedoch nur rund 20 Prozent der Artikel mit Chemobox aus. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-14T21:42:00.000Z-Test-Botlauf11Beantworten

Diese Argumentation hast Du mittlerweilen schon des öfteren vorgebracht, ich kann sie allerdings immer noch nicht nachvollziehen. Siehe dazu mein letzter Comment auf der bereits verlinkten Disk. Ich denke, da haben wir in den letzten zehn Tagen diesbezüglich bereits alles hinreichend diskutiert. Deinem Vorschlag, da dann noch zu unterscheiden, ob bei Vorhandensein nur einer CAS-Nummer in der Infobox nun ein Sternchen oder ein Klammerzusatz mitgeführt wird, in welchem Falle dann doch die Vorlage:CASRN eingebunden werden kann/soll, ist entschieden zu widersprechen! Ein solches Vorgehen würden den Sinn und Zweck des ganzen Botlaufs bzw. der Einpflegung der Vorlage:CASRN ad absurdum führen: Nämlich die Vereinheitlichung des Artikelbestandes und des Quelltextes (um es an dieser Stelle ein weiteres und letztes Mal zu wiederholen). Ich habe jedenfalls nicht vor, mit meinem Botlauf ein noch größeres Chaos anzurichten, als es derzeit zu beseitigen gilt! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T22:01:00.000Z-Leyo-2021-05-14T21:42:00.000Z11Beantworten

Dein letzter Kommentar beinhaltet viel Quatsch, sorry. Ich teile deine Argumentation in keinster Weise. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-14T22:26:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-14T22:01:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber "Quatsch" ist es in meinen Augen bestenfalls, die Konsistenz aller Infoboxen so derart zu zerrupfen! Deiner Argumentation zufolge hätte die Einbindung der Vorlage:CASRN zu erfolgen, wenn bei einer alleinstehenden CAS-Nummer ein Sternchen davor oder ein Klammerzusatz dahinter stehen (und das sind eine Menge), des weiteren bei mehreren CAS-Nummern (und das sind mit 1677 Treffern eine noch größere Menge). Gleiches für das Argument, die verbleibenden Einzel-Nummern mit einer noch nicht mal vorhandenen Logik irgendwann mal auszuwerten. Zur Vermeidung von Wiederholungen siehe bitte hier sowie das dort mißglückte Exempel der Einbindung so einer Logik in die Infobox, dazu noch weiter hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T22:39:00.000Z-Leyo-2021-05-14T22:26:00.000Z11Beantworten

Falls bei einer einzelnen CAS-Nr. ein Sternchen davor sein sollte, ist dies ein Fehler und zu korrigieren … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-14T23:25:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-14T22:39:00.000Z11Beantworten

Habe ich gerade gemacht. Ähm, und PS: Auch an dieser Stelle mit Dir definitiv EOD! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-14T23:46:00.000Z-Leyo-2021-05-14T23:25:00.000Z11Beantworten

@Mabschaaf: Nachdem Du auch in der Vorlage:Substanzinfo vor kurzem den Parameter KeinCASLink eingepflegt hast, rege ich an, auch die dortigen CAS-Nummern via CAS-API-Call abzugleichen und dann ggf. KeinCASLink=1 zu setzen. Wie oben (00:09, 15. Mai 2021) dargelegt, beabsichtige ich auch die Prüfung und ggf. Ergänzung der Einbindungen der Vorlage:ChemID. Das Framework bzw. die jeweiligen Funktionen dafür stehen, ich muß nur die Parameter ändern, es ist also kein großer Mehraufwand. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T05:44:00.000Z-Prüfung Vorlagen Substanzinfo und ChemID11Beantworten

Ja, die CAS-Nummer in Substanzinfo kannst Du gerne ebenfalls via CAS-API-Call prüfen und ggf. KeinCASLink=1 setzen. Das ist sogar höchst sinnvoll.

Vorlage:ChemID ist ein Problemkind aus der WP-Steinzeit. Hier wäre mM eine Totalsanierung nötig (benannte Parameter, überall das ChemID-Lemma als Name= ergänzen). Per Bot ein Abrufdatum einzutragen halte ich dagegen für falsch, wenn nicht gleichzeitig inhaltlich kontrolliert wird. Ich denke, dafür sollten wir ggf. einen gesonderten Botlauf starten und dies nicht hier gleichzeitig machen (mit Ausnahme von Datum -> Abruf). Vorab dafür nur die Frage: Lässt sich aus der ChemID-Datenbank der dort verwendete Substanzname per API holen? Lässt sich gar eine Liste aller Einträge der Datenbank gewinnen?--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T07:17:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T05:44:00.000Z11Beantworten

Ok, Vorlage:Substanzinfo wird mit abgearbeitet. Auch ChemID verfügt über eine API. Prinzipiell ist es aber egal, ob ich einen API-Call mache, oder eine normale Website aufrufe, um die Existenz eines Eintrages zu prüfen. Allerdings glaube ich eher nicht, wie gesagt, daß die da zwischenzeitlich Einträge löschen? Dann wäre die Frage, ob man den Abruf-Parameter überhaupt braucht (was wir bei Deiner Vorlage:CASRN ja auch nicht haben). Wenn doch, kann ich den Link vorher auch prüfen. Den Substanznamen dann zu extrahieren, ist auch kein Problem. Eine Liste läßt sich auf deren Website sicher auch irgendwie exportieren, allerdings halte ich von der Verwendung derartiger lokal abgelegter Listen wenig. Wenn nötig, könnte ich die extrahierten Substanznamen aber zusammen mit der ID in meine Datenbank schreiben zur weiteren Verwendung. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T07:36:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T07:17:00.000Z11Beantworten

CASRN ist niemals Einzelnachweis, daher wird dort kein Datum benötigt. ChemID ist dagegen häufig (aber nicht immer) Einzelnachweis - dann ist ein Abrufdatum obligatorisch. In den anderen Fällen ist ChemID unter "Weblinks" zu finden - und dort ist es dann ohne Datum korrekt.

Die Frage nach dem API-Call bezog sich weniger auf die pure Existenz des Eintrags, sondern ob Du mit den gegebenen Informationen (und das ist nur die CAS-Nummer) der Datenbank entlocken kannst, unter welchem Namen der Eintrag dort steht. Aber das hast Du ja jetzt schon beantwortet (BK).--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T07:37:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T07:36:00.000Z11Beantworten

Moment, wenn in den Weblinks kein Abrufdatum stehen soll, der Parameter aber obligatorisch ist, dann müßte ein weiterer Parameter AbrufVerborgen=1 eingeführt werden, wie bei Vorlage:Internetquelle. Den extrahierten Substanznamen wie gesagt kann ich problemlos ergänzen, es wäre aus meiner Sicht sogar sehr sinnvoll, das alles in einem Botlauf zu machen, da alles andere doppelt Arbeit macht. Aber PS: Soll da nicht das Lemma des Wikipedia-Artikels eingetragen werden? Das wäre ja nun das allergeringste Problem. Was dann mit dem via ChemID-API-Call extrahierten Substanznamen geschehen soll, ist mir noch unklar. Sorry, bin weiterhin im Multitasking-Modus, von daher meine Nachträge. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T08:14:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T07:37:00.000Z11Beantworten

Nein, Datum/Abruf ist nicht obligatorisch, das war in der Doku falsch und habe ich gerade geändert.

Name ist immer der externe Name, nicht das WP-Lemma.

Schreibst Du dann bitte vor den ersten, bisher unbenannten Parameter CAS= und vor den zweiten unbenannten Name=? Die Vorlage passe ich dann kurzfristig noch entsprechend an, momentan versteht sie das noch nicht.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T08:38:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T08:14:00.000Z11Beantworten

Ok, kein Problem! Wie sieht's aus mit dem Punkt nach der Vorlage:ChemID in einem Einzelnachweis? Das ist bisher auch nicht einheitlich. Und wieder einmal PS: Wenn es irgendwelche weiteren Vorlagen gibt, die im Abschnitt Weblinks verwendet werden und dort kein Abrufdatum bekommen sollen, dann bitte hier auflisten! Thx! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T08:52:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T08:38:00.000Z11Beantworten

Punkt nach der Vorlage - also ...}}. - ist immer falsch und kann immer weg.

Im Abschnitt Weblinks können alle Vorlagen auftauchen. Daher bitte nie automatisiert ein Abrufdatum ergänzen. Wenn schon eines da ist, dann die Änderung Datum -> Abruf durchführen, sonst: einfach nichts tun.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T09:30:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T08:52:00.000Z11Beantworten

Ok, aber bei der Vorlage:ChemID soll ja das Abrufdatum eingepflegt werden, der Abschnitt Weblinks ist aber auszuklammern (was kein Problem ist). Bist Du Dir eigentlich sicher, daß nicht die bisherige Verwendung ohne Parameternamen die bessere ist? Also ich bin ja da immer auf Bytes sparen aus. Dafür wurde z.B. in der Vorlage:Youtube sogar für den Parameter "Abruf" die bezeichnerlose Einfügung eingeführt. Bitte da nochmal abwägen zwischen Bytes und Nutzen. Und PS: leere Parameter wird es nach dem Botlauf ja nicht mehr geben, von daher ich für die Parameterbezeichnungen in so einer überschaubaren Vorlage nicht wirklich einen Sinn sehe. Man könnte im Grunde genommen sogar den Parameternamen Abruf= ganz weglassen (bzw. als optional belassen). PPS: Wenn noch bei anderen Vorlagen der Punkt danach zu löschen ist, dann bitte hier auch auflisten. Auch dafür wird dann in meinem Skript einfach die gleiche Funktion mit anderem Parameter verwendet. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T10:09:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T09:30:00.000Z11Beantworten

Namenlose Parameter sollte es nach heutigem Verständnis (zumindest der Vorlagenprofis) nicht mehr geben. Ich sehe das etwas differenzierter: Handelt es sich um reine Datenbanklinks, dann spricht mE nichts gegen so etwas wie {{PubChem|1234}}.

Vorlage:ChemID dient aber nicht als reiner Datenbanklink, sondern nahezu ausschließlich als Einzelnachweis (wenn meine Zählung stimmt: 807 EN : 20 Weblinks). Folglich sollten alle Parameter benannt sein.

Das massenhafte Fehlen des Abrufdatums ist sicherlich dem Alter der Vorlage geschuldet, kann aber nicht dadurch repariert werden, dass man jetzt einfach irgendein botgeneriertes Datum einsetzt. Der einzig richtige Weg ist, dass ein menschlicher Benutzer den referenzierten Sachverhalt prüft und dann das korrekte Abrufdatum nachträgt. Es geht daher wirklich nur und ausschließlich um das Umbenennen des derzeit schon verwendeten Parameters Datum= wenn er gesetzt ist.

Weitere Vorlagen mit extern gesetztem Punkt sind mir aus dem Stand nicht bekannt. Sollte es da noch welche geben, müssten sie erst mal identifiziert werden und in jedem Einzelfall geprüft, ob das einzelne Fehleinbindungen sind, ob das systematisch und absichtlich so gemacht wurde und ob die Punkte ohne Probleme entfernt werden können.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T10:57:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T10:09:00.000Z11Beantworten

Ok, das ist ein Argument, dann füge ich die Bezeichner mit ein. Eine Prüfung per ChemID-API-Call ist übrigens kein Problem. Die Frage wäre nur, was zu tun ist, wenn der Link nicht mehr geht. Da es den Bot überfordert, im WebArchive selber zu suchen, könnte er in diesem Fall eine Nachricht auf der jeweiligen Disk des Artikels hinterlassen, wie wir es ja schon kennen. Allerdings nochmal die Frage: Ist ein einziger Fall bekannt, daß ein einmal eingetragener Link auf die ChemID-Datenbank nicht mehr funktionierte? Wenn nein, dann wäre der API-Call wohl verzichtbar. Dann könnte allerdings (außerhalb des Abschnittes Weblinks) auch ein botgeneriertes Abrufdatum ergänzt werden, so der Parameter fehlt, im Falle der Prüfung über die API sowieso. Wenn ihr ganz auf Nummer Sicher gehen wollt, dann kann ich ja den API-Call mit implementieren, das ist eine Kleinigkeit, wie gesagt. Dann wird aber bitte auch bei sämtlichen Vorlageneinbindungen das aktuelle Abrufdatum eingetragen (was auch das Einfachste wäre). Es ist ja der Zweck des Bots, händische Nacharbeit zu vermeiden. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T14:28:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T10:57:00.000Z11Beantworten

Nein, bitte bei keiner einzigen Vorlageneinbindung das angegebene Datum ändern! Die Datumsangabe sagt ja nicht, dass zu diesem Zeitpunkt die Seite noch erreichbar war, sondern dass der referenzierte Fakt zum angegebenen Zeitpunkt auf der Webseite stand. Und nur Mensch kann prüfen, ob das auch heute noch der Fall ist.

Sollte der API-Call ins Leere laufen, ist die Nachricht auf der Disku tatsächlich die beste Lösung. Ich erwarte da bestenfalls eine handvoll Fehler, die werde ich hinterher wegputzen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T18:01:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T14:28:00.000Z11Beantworten

Gut, dann prüfe ich das über die API und ergänze ggf. das aktuelle Abrufdatum, so der Parameter fehlt. Bei Fehlschlagen des Abrufes dann eine Nachricht auf der Disk. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T18:21:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T18:01:00.000Z11Beantworten

Ich wäre echt froh, wenn du mal liest, was ich schreibe: Per Bot soll nie nie nie ein Datum geändert oder ein tagesaktuelles ergänzt werden! Um z.B. bei Schwefeldioxid ein Datum eintragen zu können, müsste Dein Bot prüfen, ob auf der ChemID-Seite noch heute „2520 ppm·1 h (LC50, Ratte, inh.)“ steht. Dann und nur dann wäre es korrekt, das heutige Datum zu setzen!--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T18:25:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T18:21:00.000Z11Beantworten

Auch hier hast Du wohl selber nicht richtig gelesen: Wie ich vorstehend mehrfach unmißverständlich schrieb, geht es darum, das fehlende Abrufdatum (in Abhängigkeit des API-Calls) zu ergänzen, was ja gerade ein sinnvoller Auftrag hinsichtlich der Vorlage:ChemID wäre, da der Parameter obligatorisch ist. Aber wie ich eins weiter unten bereits schrieb, ist für mich auf Grund des zunehmend anmaßenden Tons hier EOD! Ich hatte eigentlich gedacht, daß man wenigstens in diesem Teilbereich der Wikipedia einmal auf professionellem Niveau arbeiten kann, aber da habe ich mich scheinbar getäuscht! Am besten setze ich meinen Inaktivitätskasten wieder ein und das war's! Die anderen Damen und Herren des Fachbereichs mögen sich gerne noch zu Wort melden, was obigen Disput mit dem Benutzer Leyo betrifft, rund 80 % der Einbindungen der Infobox Chemikalie mit nur einer CAS-Nummer außenvor zu lassen und sohin den Artikelbestand noch inkonsistenter zu machen. Hier war ja auch der Sinn der Einbindung der Vorlage:CASRN, diese später über ihre Einbindungen auswerten zu können. Ich werde dann halt in ein/zwei Wochen hier nochmal vorbei schauen. Wenn sich dann bis dahin hier ein Konsens gefunden hat, mache ich die weiteren Testedits und beantrage das Botflag. Ansonsten bleibt der Artikelbestand eben so, wie er ist. Und tschüß! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T19:34:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T18:25:00.000Z11Beantworten

Wir drehen uns echt im Kreis: Dass das Abrufdatum nicht obligatorisch ist, habe ich um 10:38 schon geschrieben.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T19:38:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T19:34:00.000Z11Beantworten

Ja, das sei hier noch nachgetragen: Es ist in der Vorlage nicht obligatorisch, aber als Einzelnachweis eben doch, wie Du selber angeführt hast. Der Kreis, in dem wir uns drehen, ist also noch viel größer, als Du erahnst! Und PS: Wenn wir uns dann mal wieder auf die grundsätzlichen Konventionen für Diskussionsseiten einigen könnten, stelle ich zur Diskussion, für die Vorlage:ChemID im Falle des Fehlens des Abrufdatums innerhalb eines Ref-Tags sowie in Abhängigkeit eines positiven Abrufergebnisses des API-Calls (oder des Webeintrages) ein botgeneriertes Abrufdatum zu setzen. Daneben gehe ich mal davon aus, daß die Benutzer Leyo und Mabschaaf hier nicht die alleinigen Mitarbeiter aus dem Fachbereich Chemie sind! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T20:58:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T19:38:00.000Z11Beantworten

Es gibt zwei Möglichkeiten, ein fehlendes Abrufdatum nachzutragen:

• Prüfen, ob die mit der Vorlage:ChemID belegten Angaben dem gegenwärtigen ChemID-Eintrag entsprechen. Falls ja, kann das heutige Datum als Abrufdatum eingefügt werden.
• In der Versionsgeschichte ermitteln, wann die mit der Vorlage:ChemID belegten Angaben eingefügt wurden und dieses Datum als Abrufdatum einsetzen.

Aus meiner Sicht wäre das Aufwand-Nutzen-Verhältnis bei der zweiten Möglichkeit ziemlich schlecht … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-15T21:27:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T20:58:00.000Z11Beantworten

Die rein formale Einpflegung eines Abrufdatums innerhalb eines Ref-Tags ist von der inhaltlichen Bewertung unabhängig (und umgekehrt). Formaledits waren noch nie von inhaltlicher Bedeutung. Oder noch anders ausgedrückt: Die Einpflegung des Abrufdatums nach vorherigem Linkcheck per Bot bestätigt lediglich den erfolgreichen Abruf der Seite an sich. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T21:36:00.000Z-Leyo-2021-05-15T21:27:00.000Z11Beantworten

Dies trifft nicht zu (siehe dazu z.B. auch Vorlage:Internetquelle#Offline, Archivierung, Abruf). --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-15T21:49:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T21:36:00.000Z11Beantworten

Was irgendwer in einer anderen Vorlage irgendwann als Kommentar zu einem Parameter erdichtet hat, ist hier nicht Teil des Regelwerks! Aber es war schon klar, daß man hier um jeden Muggenschiß ein paar Tage diskutieren muß, ehe sich was tut. Das ist ja der Grund für das Scheitern des Projekts Wikipedia! Man möge ja diesbezüglich nur mal in diese Versionshistorie schauen! Das wird definitiv das nächste Highlight auf meiner Benutzerseite! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T22:23:00.000Z-Leyo-2021-05-15T21:49:00.000Z11Beantworten

@Mabschaaf, Uwe Martens: Bitte mal von den Palmen herabsteigen, die Nacht überschlafen und morgen in Ruhe vielleicht weitermachen. ;–) --JWBE (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-JWBE-2021-05-15T21:13:00.000Z-Prüfung Vorlagen Substanzinfo und ChemID11Beantworten

Bzgl. Abrufdatum bin ich eindeutig bei Mabschaaf: kein Einfügen eines Abrufdatums ohne inhaltliche Prüfung. Mit ChemID kenne ich mich nicht so gut aus, aber bsp. in der GESTIS-Datenbank habe ich das mehr als einmal erlebt, dass sich Werte in der DB geändert hatten. Wenn Ablaufdaten ergänzt werden sollen, würde ich entweder eine Wartungsliste oder unsichtbare Wartungskategorie vorschlagen, die alle Vorlagen mit fehlendem Datum umfasst und die dann manuell abgearbeitet werden kann. Wahrscheinlich ist die Liste sinnvoller, da man dann zwischen Einzelnachweisen und Weblink unterscheiden kann. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-16T21:27:00.000Z-JWBE-2021-05-15T21:13:00.000Z11Beantworten

Das kann man doch mit der Quelltextsuche erledigen: 607 mal fehlendes Abrufdatum. Wünsche schon mal viel Spaß beim händischen abarbeiten! 🤣🤣🤣 Und PS: Ich biete nach wie vor an, das in Abhängigkeit der Linkprüfung automatisiert zu adden. Dazu erstelle ich gerne eine Wartungsliste von Artikeln mit bot-generiertem Abrufdatum. Auch könnte man einfach die Suche da abspeichern. Da alles in 99,9 % aller Fälle passen dürfte, habt ihr dann erheblich weniger Arbeit. Als letzte alternative Vorarbeit bliebe noch das Setzen des leeren Parameters "|Abruf=", so daß ihr nur noch das Datum ergänzen müßt. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T22:16:00.000Z-Orci-2021-05-16T21:27:00.000Z11Beantworten

 Info: Die Vorlage:ChemID habe ich gerade (zur Vorbereitung eines weiteren Testlaufs) um die Parameternamen CAS= und Name= samt Parameterprüfung ergänzt und die Vorlagen-Doku samt Kopiervorlagen angepaßt, wie oben (16:28, 15. Mai 2021) besprochen. Es funzt zwar alles, aber überzeugt bin ich davon nicht, weil es das Ausfüllen und Lesen der Vorlage unnötig erschwert. Also bitte hier nochmal dringend abzuwägen, ich sehe da keinerlei Nutzen in der Änderung, ganz im Gegenteil! Thx! PS: Auch vorstehende Anregung hat sich erübrigt, da ich mein Skript jetzt auf den Ist-Zustand ausgerichtet habe. Die vom CAS extrahierten SVGs speichere ich im Übrigen auf meinem Server zur weiteren Verwendung. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T15:38:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-16T22:16:00.000Z11Beantworten

Nachfrage: Wenn bei ChemID der Name z.B. Aspirin [USP:BAN:JAN] lautet, soll das dann in der Vorlage tatsächlich 1:1 als Name so übernommen werden? PS: Also die Frage hat sich erübrigt. Da das ja deren Name ist, übernehme ich das 1:1. Es sind jetzt alle ergänzenden Bot-Aufgaben in das Skript eingearbeitet. Die Damen und Herren des Fachbereichs mögen sich daher bitte nochmal das mit dem Abrufdatum überlegen, siehe vorstehend (00:16, 17. Mai 2021). Sowohl der leere Parameter "|Abruf=" als auch das aktuelle Datum dazu sind hier nicht mal eine einzige Zeile Programmcode mehr (lediglich eine ergänzte Variable). Ansonsten starte ich in Kürze ein paar weitere Testedits. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T12:27:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T15:38:00.000Z11Beantworten

Noch eine  Info: Die Listen mit Wikipedia-Lemma, CAS-Nummer und ChemID-Namen lege ich jetzt auf die einfachste Weise als CSV-Datei an. Das kann man dann später in jedes x-beliebige Format umwandeln oder für weitere automatisierte Aktionen in der Datenbank speichern. Ich lege dabei eine Liste mit existierenden ChemID-Namen an sowie eine Liste mit nicht mehr abrufbaren ChemID-Einträgen (also im Falle von ChemID-Vorlageneinbindungen, gesetztem Abrufdatum und fehlgeschlagenem Linkcheck). Da ich nicht davon ausgehe, daß es hier sehr viele Einträge geben wird, verzichte ich auf die zeitgleiche Benachrichtigung auf der Artikel-Disk. Das könnte man nötigenfalls später an Hand der Einträge der CSV-Datei nachholen. Wenn sonstige Daten aufgeschrieben werden sollen, dann bitte bescheid geben! PS: Sämtliche zum jeweiligen Lemma zugehörigen CAS-Nummern aus den Vorlagen CASRN und Substanzinfo schreibe ich auch in je eine CSV. Das Anlegen einer Liste von Artikel mit nicht vorhandenen CAS-Einträgen halte ich hingegen für nicht sinnvoll, da ja ein Großteil der rund 35.000 Artikel aus der Kat Chemie keine CAS-Nummern führt. So eine Liste ohne Kategorie-Aufsplittung wäre wohl recht wertlos. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T16:40:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T12:27:00.000Z11Beantworten

Ich halte die Ergänzung von |Abruf=, d.h. ohne Datum, für sinnvoll. So spart man sich bei der späteren manuellen Kontrolle der Angaben etwas Arbeit. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T19:12:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T16:40:00.000Z11Beantworten

Na gut, dann klatsche ich das noch mit rein. Mußte eh unterbrechen, da ich ein Arrayfehler hatte bzw. eine Variable nicht zurückgesetzt habe. Bei mittlerweilen 770 Programmzeilen kann sowas schon mal vorkommen. Sowas kann man allerdings auch nur im vollautomatischen Modus testen, weil man das bei Einzelseiten-Bearbeitungen nicht mitkriegt. Beim letzten Testlauf hatte ich das Lemma jeweils händisch eingegeben - aber dafür haben wir ja den überwachten Testlauf. Das hier war übrigens keine falsche CAS-Nummer. Aber egal. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T20:08:00.000Z-Leyo-2021-05-17T19:12:00.000Z11Beantworten

Dein Bot hatte die CAS-Nr. fälschlicherweise durch eine andere ersetzt, aber du warst schneller mit Korrigieren. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T21:21:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T20:08:00.000Z11Beantworten

Gibt es zu dieser Vorlagenänderung nähere Informationen? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-27T22:06:00.000Z-Prüfung Vorlagen Substanzinfo und ChemID11Beantworten

Service. Anm.: Ich habe das in die Vorlage eingearbeitet, da der Bot den Parameter bei zwei Einbindungen gesetzt hatte, was Vorlagenfehler erzeugt hat. Es stellte sich bei händischer Prüfung allerdings heraus, daß die Links doch erreichbar waren, da hat wohl der ChemID-Server geblockt, der ein "Alle-3-Sekunden-Abfrage-Limit" setzt (was in äußerst seltenen Fällen beim Botlauf evtl. unterschritten werden kann, wenn die Pause von 2 Sekunden zwischen der Abfrage zweier Artikel nicht ausreicht). Vielleicht war aber auch einfach der ChemID-Server überlastet. Man wird am Schluß sehen, wie viele Artikel betroffen sind (derzeit sind 28.500 Artikel von 34.769 abgearbeitet). -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-27T23:19:00.000Z-Leyo-2021-05-27T22:06:00.000Z11Beantworten

Der Vollständigkeit halber noch eine Frage, da es anderweitig schon angesprochen wurde: Da der CAS-API-Call auch das Strukturbild bereitstellt (s. z.B. 1401-69-0 für Tylosin), wäre die Frage, ob ich das nicht gleich mit extrahieren soll, sofern der betreffende Artikel hier kein Bild in der Infobox hat. Voraussetzung wäre also das Vorhandensein einer entsprechenden Infobox ohne Strukturbild (sowie natürlich ein vorhandener abrufbarer CAS-Eintrag selber). Alle Daten auf CAS stehen unter der CC-Lizenz (wie man im verbundenen Webeintrag ersehen kann). Für den Fall, daß im Artikel das Bild fehlt, könnte der Bot das auf Commons mit den entsprechenden Lizenzhinweisen/Herkunft etc. anlegen (s. Beispiel Tylosin) und dann in den Artikel einbinden. Da für jede CAS-Nummer auch die WD-Q-Nummer des jeweiligen Lemmas geprüft wird, könnten ggf. die svg-Daten der CAS-Nummer exportiert werden, deren WD-Q-Nummer mit der des Lemmas übereinstimmt (wo also die WD-Q-Nummer nicht in die Vorlage:CASRN eingebunden wird). Würde sich das lohnen? Wäre jedenfalls mal eine etwas interessantere Botaufgabe. Bräuchte es dafür auf Commons denn eines extra Botflags? 😀 -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T15:02:00.000Z-CAS-Strukturbild11Beantworten

Was Du auf Commons machen könntest, können wir nicht hier diskutieren. Für deWP gelten ziemlich enge Regeln, was das Aussehen der Strukturformeln betrifft (WP:WEIS). Zudem dürften hier kaum Formeln fehlen - und wenn, dann gibt es dafür Gründe. Also definitiv keine automatische Einfügung von Zeichnungen in deWP.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T18:06:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T15:02:00.000Z11Beantworten

Was das Fehlen betrifft, habe ich so meine Zweifel. Die erste Stichprobe Phosphor ist schon mal fehlgeschlagen. In der dort eingebundenen Vorlage:Infobox Chemisches Element gibt es auch erstaunlicher Weise noch nicht mal ein Parameter für das Bild. Da wären dann also vermutlich schon mal 118 Artikel betroffen. Daß die SVGs auf CAS wohl keine Mängel aufweisen, sieht man an oben verlinktem Beispiel des Webeintrages. Ich könnte zumindest eine Liste anlegen mit Artikeln, deren Infoboxen einen leeren Bild-Parameter aufweisen (bzw. könnte man das ja hier mal mit einer Quelltextsuche vorab machen). Des weiteren könnte ich die dem Lemma entsprechenden svg-Daten auf meinem Server unter dem Namen des Lemmas ablegen. Die Funktion zur Extrahierung der svg-Daten auf CAS (sowie die Dateispeicherung auf meinem Server) habe ich bereits bereitgestellt, was eine Kleinigkeit ist. Liste und Dateien könnte man dann gesondert manuell oder ggf. via Bot abarbeiten. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T18:32:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T18:06:00.000Z11Beantworten

Du kannst gerne beliebige Listen nebenbei erzeugen. Aber bitte bremse Dich nun mal ein wenig, immer noch mehr Aufgaben erledigen zu wollen. Ich schrieb oben wenn [Formeln fehlen], dann gibt es dafür Gründe. Die IB Chemisches Element hat kein Bild, richtig. Ich bin auch sicher, dass das schon in grauer Vorzeit diskutiert wurde. Aber ich habe keine Lust, es jetzt zu suchen.

Alle anderen fehlenden Bilder sind in Wartungskats gelistet. Aber das ist alles hier nicht das Thema und lässt es komplett zerfasern. Also bitte jetzt einfach auf den derzeitigen Scope beschränken und dann erst mal umsetzen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T18:52:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T18:32:00.000Z11Beantworten

Ähm, nichts für ungut, aber offenbar verkennst Du den Zusammenhang: Ich tätige bereits für jede CAS-Nummer einen API-Call und kriege die SVG-Daten mitgeliefert. Es ist IT-mäßig geradezu ein Jammer, diese Daten wenigstens dann nicht zu extrahieren, wenn sie das Lemma betreffen und offenbar im Artikel fehlen. Einen weiteren Botlauf, der all die nötigen Parameter und Voraussetzungen checkt, wird es dann in absehbarer Zeit wohl nicht mehr geben. Selbst, wenn man den aktuell anstehenden Botlauf periodisch wiederholt, wird das nur noch Routine sein und die Diskussion um die SVGs wird verstaubt im Archiv landen. PS: Die Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden11 ist ja schon mal ein guter Ansatzpunkt, die entsprechenden Dateien werde ich mit Sicherheit extrahieren! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T18:58:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T18:52:00.000Z11Beantworten

Ich wiederhole mich jetzt mit wachsendem Ärger: Es hat Gründe, wenn Formeln fehlen. Und die sind nicht darin zu suchen, dass wir hier zu faul wären oder keine Kapazitäten gehabt hätten. Jedes einzelne hier gezeigte Bild ist Resultat einer fachlichen Entscheidung. Und gerade bei den fehlenden Bildern von anorganischen Verbindungen ist es eben nicht richtig, irgendein Bildchen von irgendwoher hier einzufügen. Lass es!--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T19:14:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T18:58:00.000Z11Beantworten

Ähm, welche Daten ich aus meinen API-Calls extrahiere wirst Du schön mir überlassen, klar!? Die Daten aus der obigen Kat extrahiere ich so oder so. Und bei den rund 70 Dateien kann ich dann auch noch händisch auf Commons schauen, ob es da schon was gibt, oder ob ich sie hochlade und hier ggf. ebenfalls manuell einbinde. Falls es Dir entgangen ist, ist das hier ein Wikiprojekt und ich bin hier nicht der Dienstleister unter Deinen/euren Gnaden! Es reicht, wirklich! Es ist für mich an dieser Stelle dann auch EOD. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T19:24:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T19:14:00.000Z11Beantworten

ich sprach von hier einfügen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-15T19:34:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T19:24:00.000Z11Beantworten

Ja, und am besten liest Du nochmals in aller Ruhe, was ich um 20:58, 15. Mai 2021 (zwei Absätze drüber) schrieb bzw. nicht schrieb! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T21:10:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-15T19:34:00.000Z11Beantworten

Ich habe nun bei einer Stichprobe von 15 Verbindungen in Kategorie:Wikipedia:Strukturformel nicht vorhanden nachgeschaut, ob im Common-Chemistry-Eintrag (falls vorhanden) ein hier brauchbares Bild drin ist. Bei keinem war dies der Fall. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-15T21:10:00.000Z-CAS-Strukturbild11Beantworten

Wenn dann alle CAS-Links geprüft und gesetzt (bzw. nicht gesetzt) sind, was natürlich voraussetzt, daß ausnahmslos alle Infoboxen abgearbeitet werden, dann kann man die 79 Artikel ja händisch kontrollieren. Die SVGs extrahiere ich so oder so (und speichere sie auf meinem Server, was ich ja scheinbar als gefügigen Disclaimer am Ende eines jeden Absatzes - am besten künftig in meiner Signatur autogeneriert - hinzufügen muß). -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T21:19:00.000Z-Leyo-2021-05-15T21:10:00.000Z11Beantworten

Ich bin durch den Großteil der Verbindungen durchgegangen. Einige konnte ich lösen, einen Teil habe ich auf unserer Wunschliste eingetragen, die sollten in nächster Zeit erledigt werden können. Ein anderer Teil gehörte eigentlich in die fehlende Kristallstruktur-Kat. Bei diesen bitte auf gar keinen Fall irgendwelche gefundenen Strukturen eintragen, die sind (gerade in Substanz-Datenbanke wie auch bei der CAS, vgl. diese für NaCl) i.d. Regel Müll. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-15T22:12:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T21:19:00.000Z11Beantworten

Ähm, was soll daran Müll sein? Es ist wohl klar, daß es bei zwei Atomen nicht viel zu zeichnen gibt (einen Strich eben). Ebenso ist klar, daß man derartige Strukturbilder einzelner Moleküle nicht als Kristallstrukturbilder einbindet. Also mir hier wieder im Schreiton jegliche Fachkompetenz abzusprechen, ist schon wieder anmaßend! Wenn das hier kein Ende nimmt, klinke ich mich wieder aus! Nur zur Klarstellung: Ich habe den Botlauf nur vorbereitet, weil ich unlängst über das entsprechende, in diversen Projekten langjährig erprobte Framework samt Serverfarm verfüge. Ich wollte halt mal sehen, wie man das in der Wikipedia produktiv einsetzen kann. Andererseits muß ich mir das hier nicht geben, wenn eine sachliche Diskussion einfach nicht möglich ist! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-15T22:47:00.000Z-Orci-2021-05-15T22:12:00.000Z11Beantworten

Müll deshalb, weil das nichts mit der Realität zu tun hat und darum nicht in die Artikel gehört. Das mit dem nicht-Einbinden von "Molekülen" dort, wo Kristallstrukturen hingehören ist nicht selbstverständlich, da es nur einen Parameter für Bilder gibt und dieser "Strukturformel" heißt. Da muss man entsprechend aufpassen, ob der Zusatzparameter "Kristallstruktur = ja" gesetzt ist, ob nun ein Molekül- oder Strukturbild in den Artikel gehört. Darum meine Warnung und damit sie deutlich ist, mit Fettschrift. Von meiner Seite aus finde ich die Diskussion sehr sachlich, das gilt auch für Mabschaaf und Leyo. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-15T23:12:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-15T22:47:00.000Z11Beantworten

Deine "Warnung" bezog sich auf die Subkat fehlende Kristallstrukturbilder. Es stand nie zur Debatte, diese abzuarbeiten. Ich hatte hier einen wirklich so einfachen Sachverhalt zur Diskussion gestellt: Der CAS-Weblink eines betreffenden Lemmas wird auf Existenz geprüft. Bei diesem API-Call wird dann das Strukturbild als Vektorgrafik "gratis" mitgeliefert und es kostet mich lediglich acht Zeilen, mit Funktionsaufruf neun Zeilen Programmcode, das als Datei unter dem Namen des Lemmas abzuspeichern. Bei fehlendem Strukturbild wäre es also ein Leichtes gewesen, die entsprechende Datei auch per Bot auf Commons hochzuladen und hier den Dateinamen im Wiki-Quelltext zu ergänzen. Dabei bin ich davon ausgegangen und gehe weiterhin ohne den allergeringsten Zweifel davon aus, daß auf CAS ausschließlich professionelle Strukturbilder bereitgestellt werden. Neben dem perfiden "Vorlagen-Zerfleddern" wäre das mal eine interessante Botaufgabe gewesen, aber es konnte ja keiner wissen, daß das so derart ausartet! Was hier mittlerweilen auf dieser Disk dokumentiert ist, hat mit Professionalität nichts mehr zu tun, mit Verlaub! Und daß nun vorgenannte Arbeitskategorien über fehlende Bilder offenbar sogar über zahlreiche fehlerhafte Einträge verfügen, bestätigt einmal mehr, daß hier ein Botlauf einiges Sinnvolles zu erledigen hätte, und sei es nur das Anlegen von Listen und das vorsorgliche Abspeichern aller Dateien, wie ich bereits im zweiten Absatz nach meinem Vorschlag (20:32, 15. Mai 2021) unmißverständlich dargetan habe! Da könnte man also z.B. im Wiki-Quelltext die entsprechende Kat setzen und problemlos auch auf den Parameter Kristallstruktur prüfen. Sowas kann man in einer sachlichen Diskussion entspannt und konstruktiv erörtern. Statt dessen ergeht man sich hier einstimmig im penetrant anmaßenden Unterton der Empörung. Da frage ich mich dann doch schon, wozu ich hier weiter meine Zeit verplempere!? Wenn Du das "sachlich" findest und Dich hier auf diesem Niveau bereits akklimatisiert hast, dann bitte sehr, aber ich werde derartiges sicher nicht hinnehmen! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T05:26:00.000Z-Orci-2021-05-15T23:12:00.000Z11Beantworten

Uwe, ich versuche es ausgeschlafen noch mal ganz in Ruhe:

• Es gibt einen Wunsch für einen Boteinsatz. Der hatte ursprünglich genau den Umfang, den ich auf Cactus' BD niedergeschrieben habe. Nicht mehr, nicht weniger.
• Dann hat er mehrere Weiterungen erfahren, eingebracht von unterschiedlichen Benutzern. So die Prüfung auf funktionierende CAS-Links, die Angabe der Q-ID, das nachpolieren in Vorlage:GESTIS und in anderen Chemie-Vorlagen, jetzt die Totalsanierung von ChemID und nun noch Bilder.
• Generell gilt dabei: Welche Daten Du bei den externen Datenbankabfragen noch holst und bei Dir auf die Festplatte schreibst, ist ja erst mal Dein Privatvergnügen.
• Gleiches gilt für Commons: Wenn Du dort Bilder hochladen willst, haben wir hier damit nichts zu tun. Ob das dort gewünscht ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, eine Diskussion vorher dort wäre sinnvoll.
• Alles, was hier in den Artikeln und Vorlagen geschieht, passiert aber unter den Augen der hiesigen Autoren und bei größeren Anzahlen von betroffenen Artikeln (also immer, wenn Vorlagenänderungen oder Bots im Spiel sind) unter der Lupe der Redaktionsmitarbeiter.
• Dabei wird einerseits reine technische Machbarkeit beurteilt (soweit Kompetenz dazu vorhanden), Auswirkungen von Vorlagenänderungen auf alle möglichen Arten und Weisen, wie eine bestimmte Vorlage im Artikelbestand eingebunden ist und - natürlich, wo sonst, wenn nicht hier - fachlich entschieden, was geht, wo man genauer hinschauen muss und was eben auch im Gießkannenprinzip (weil es Auswirkungen auf alle Einbindungen hat) nicht sinnvoll ist, sondern im Einzelfall angeschaut werden muss.
• Ich schätze sehr, dass Du viele gute Vorschläge eingebracht hast, die ich sofort als höchst sinnvoll akzeptieren konnte, und deren Umsetzung ganz klar wünschenswert ist.
• Umgekehrt gilt aber eben nicht für alle Ideen, dass sie (selbst wenn technisch machbar) umgesetzt werden sollten - weil bestimmte Regeln oder auch nur nicht niedergeschriebene, aber dennoch allseits akzeptierte Gepflogenheiten dagegen sprechen.
• Und an diesem Punkt muss ich Dich einfach bitten, einzelne Ablehnungen auch mal hinzunehmen, diese als sachlich begründet zu betrachten und nicht persönlich zu nehmen - so sind sie auch keinesfalls gemeint.
• Generell finde ich die Kommunikation zwischen uns schwierig: Ich habe den Eindruck gewonnen, Du arbeitest viel parallel (an unterschiedlichen Projekten?), sehr schnell (was natürlich auch gut ist), nimmst Dir aber offenbar zu wenig Zeit, um unseren Standpunkt in Ruhe zu lesen, zu verstehen und nachzuvollziehen. Deine Posts sind häufig sehr technisch geprägt, was ich natürlich gut nachvollziehen kann, weil Du aus dieser Ecke kommst, was es aber manchmal sehr schwer macht, zu erahnen, was genau Du nun meinst und welche Art der Umsetzung Du im Kopf hast - aber vielleicht nur implizit hingeschrieben.
• Schlussendlich noch konkret zu den beiden offenen Diskussionspunkten:
  • Es scheint ein grundsätzliches Verständigungsproblem über Sinn und Zweck des "Abrufdatums" zu geben: Für uns hier besagt das Abrufdatum, dass ein zu belegender Fakt zu diesem Datum auf der angegebenen Seite stand. Es besagt dagegen nicht, dass eine Seite zu einem bestimmten Zeitpunkt erreichbar war. Ein 2007 eingefügter Einzelnachweis (damals noch ohne Abrufdatum, weil es wohl nicht üblich war) sollte damals belegen, dass ein Einzelfakt auf der genannten Webseite zu finden ist. Dass die Seite heute noch erreichbar ist, sagt aber nicht, dass genau dieser Fakt dort auch heute noch zu finden wäre. Das heutige Datum in den Einzelnachweis einzufügen ist daher falsch. Nach meiner persönlichen Überzeugung ist es definitiv noch falscher, als gar kein Datum zu haben (obwohl das heute die Regularien zwingend vorsehen). Deshalb dürfen nach meiner Auffassung Daten immer nur von menschlichen Bearbeiten und niemals von Bots geändert werden. Die alten Fehler von damals lassen sich halt leider nicht per Bot heilen...
  • Bilder: Wie geschrieben, Commons ist ein anderes Thema. Eine von Dir erstellte Wartungsliste mag auch sehr hilfreich sein, aber die direkte Einfügung von Bildern aus einer anderen Datenbank, die sich kein WP-Autor vorher angesehen hat, ist für uns unvorstellbar. Sorry, aber da haben wir halt auch schon genügend schlechte Erfahrungen mit Wikidata-Inhalten gemacht, die hier einfach mal gezeigt werden (Bilder+Artikelkurzbeschreibungen) - ganz aktuell nachzulesen im Kurier was die neue Präsentation von Suchergebnissen angeht (Artikel, Diskussion).
• Ich bin sehr dankbar, wenn wir den Bot mit dem bisher beschriebenen Funktionsumfang mit Deiner Hilfe an den Start bringen. Das wird uns hier deutlich weiterhelfen. Viele Grüße --Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-16T08:27:00.000Z-CAS-Strukturbild11Beantworten

Ja also ich danke Dir für die sehr ausführliche und besonnene Stellungnahme, das weiß ich sehr zu schätzen! In der Tat arbeite ich im Multitasking (nebenher programmiere ich einen Blockchain Explorer und arbeite an verschiedenen Communityprojekten in mehreren Sprachen usw.), allerdings nehme ich mir selbstverständlich die Zeit, technische Ideen vorher zu besprechen - auch, wenn es nur um wenige Zeilen Programmcode geht, die aber halt sehr effektiv sein können. Es ist nun so, daß wir beabsichtigen, die CAS-Server mit ziemlich vielen Anfragen zu beglücken. Dabei übermittle ich den User-Agent WikispiderBot, checking and updating Wikipedia articles sowie den Referer https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WikispiderBot. Wenn dann da ein Admin in die Logfiles schaut, um nachzusehen, wer da den Traffic generiert, dann weiß er: "Aha, Wikipedia, mit denen sind wir in Kontakt, alles klar". Gleichen User-Agent benutze ich für die Anfragen auf Wikidata und Wikipedia selber, was nicht nur zu den Gepflogenheiten, sondern teils sogar zu den Voraussetzungen gehört. Wie man ja nun an Hand der Beispiellinks zur CAS-API sehen kann, werden hier sehr fein aufbereitete Daten geliefert. Der CAS-API-Call wird aber derzeit nur boolesch mit ja/nein ausgewertet, was technisch ein Jammer um die ansonsten nutzlos übertragenen Daten ist. Und dann schauen wir uns die hiesigen Diskussionen an: Es wurde ja auch an anderer Stelle schon (von anderen Nutzern) bemängelt, daß hier in der Wikipedia alle Artikel zu chemischen Elementen und auch einfachen Molekülen wie Wasser nicht das typische Erkennungsmerkmal in der Infobox haben: Nämlich das chemische Zeichen, sprich: das molekulare Strukturbild, bei Elementen eben der Buchstabe, wie wir es aus dem Periodensystem oder von sonstigen Schautafeln/Artikeln/Lehrbüchern her kennen. Das macht diese Artikel etwas unwissenschaftlich, obgleich andere Artikel sehr hochtrabend daher kommen und man kaum etwas versteht. Nun hatte ich nicht das Ansinnen, all diese Strukturbilder automatisiert einzufügen, was ja auch gar nicht ginge, ohne die Vorlage:Infobox Chemisches Element zu erweitern. Mir ging es nur um Eventualitäten, wo im Artikel "kein Strukturbild vorhanden" die Infobox Chemikalie ziert, und das war auch nur eine Idee, die ich mal zur Diskussion gestellt habe. Also in Ergänzung des ursprünglichen Bot-Auftrages folgende Vorschläge:

• Der Bot schreibt eine Liste von Artikeln mit fehlenden Bildern in die Datenbank, was später in beliebiger Form exportiert werden kann. Wenn gewünscht, kann dabei im Wiki-Quelltext in Abhängigkeit des Parameters Kristallstruktur aus der Vorlage:Infobox Chemikalie die entsprechende Wartungskategorie ergänzt werden. Die SVG-Dateien extrahiere ich so oder so, weil es keinen Mehraufwand darstellt. Ein automatisierter Upload auf Commons im Zuge dieses Botlaufs macht natürlich keinen Sinn, wenn die Dateien nicht unmittelbar eingebunden werden, das könnte man ggf. später hochladen.
• Hinsichtlich Vorlage:ChemID habe ich eure Argumentation zu dem Abrufdatum schon nachvollzogen, allerdings haben wir es ja auf ChemID plus nicht mit gewöhnlichen Artikeln zu tun, sondern mit wissenschaftlichen Datenbankeinträgen, deren Inhalt aus meiner Sicht zu 99,8% Wahrscheinlichkeit stabil ist und bestenfalls ergänzt wird. Da wir es mit hunderten Einträgen als Einzelnachweise zu tun haben, gehe ich in der Annahme, daß das auch die nächsten Jahre unzulänglich bleiben wird, wenn das nicht per Bot bereinigt wird. Das Risiko, daß da mittlerweile eine andere oder gar widersprechende Information zu finden ist, liegt aus meiner Sicht gen Null.
• Ein weiteres Hindernis auch nur für einen weiteren testweisen Botlauf ist, daß hier noch kein eindeutiger Konsens darüber besteht, ob denn nun ausnahmslos alle CAS-Nummern aus der Infobox Chemikalie in die Vorlage:CASRN einzufassen sind, oder nicht. Aus Gründen der Konsistenz des Quelltextes rate ich dringend an, den Botlauf nicht selektiv laufen zu lassen, zumal dann ja für alle sonstigen Infoboxen ebenfalls "Sonderregeln" gelten müßten. Das macht den ganzen Programmcode für den Bot dann schon wieder kompliziert, und wann, ob und wie überhaupt die Logik der Vorlage:CASRN samt Nummernprüfung in die Vorlagen eingearbeitet werden kann, steht in den Sternen. Da hilft auch das hilfsweise kreierte Lua-Modul nichts. Daß so eine Implementierung schon ohne Einführung mehrerer CAS-Parameter ein ziemliches Heckmeck wird, haben wir ja hier gesehen. Die (wie auch immer geartete) reine Verlinkung der Vorlage:CASRN im Quelltext der Infobox Chemikalie halte ich für ebenfalls wenig sinnvoll, da dann hier wieder mit {{#if:{{#expr: {{Str len|{{{CAS}}}}} > 12 }} ... auf String-Länge geprüft werden müßte, ob nicht Klammerzusätze oder mehrere CAS-Nummern angeführt werden, sämtliche einzeln stehenden CAS-Nummern mit Klammerzusatz etc. würden dann bei dieser Variante überhaupt nicht in die Vorlage:CASRN gefaßt werden. Das wäre eine vollkommen überflüssige Verkomplizierung des Ganzen und eine spätere Vorlagenauswertung wäre wohl hinfällig. Wie man an Hand der Kopiervorlagen sehen kann, ist es auch durchaus üblich, daß andere Vorlagen in die Kopiervorlagen mit einfließen. Es wäre ein Irrsinn, die alle irgendwie im Quelltext der verschiedenen Infoboxen verschwinden zu lassen. Aus diesem Grund sehe ich keinerlei Veranlassung, Einzelnennungen von CAS-Nummern in den Infoboxen außenvor zu lassen. Es wäre jedenfalls vonnöten, daß sich zumindest ein überwiegender Konsens diesbezüglich findet.

Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T12:09:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-16T08:27:00.000Z11Beantworten

Gegen eine entsprechende Wartungsliste für Artikel mit fehlenden Bildern spricht sicherlich nichts, es könnte durchaus hilfreich sein, nur ein automatisches Hinzufügen von Bildern in die Artikel sollte halt nicht erfolgen. Der Inhalt von Datenbanken kann sich durchaus ändern, weshalb ich Mabschaaf zustimme, dass hier nicht automatisch das aktuelle Datum eingefügt werden sollte. Entweder man prüft händisch, ob die Information auch jetzt vorhanden ist und setzt das aktuelle Datum oder man lässt einen Bot in der Versionsgeschichte nach dem Datum suchen, an dem die Einfügung erfolgte und setzt dann dieses ein. Ich halte es für unbedingt erforderlich, Konsistenz im Artikelbestand zu wahren, weshalb die Vorlage CASRN meines Erachtens auch durchgängig genutzt werden sollte, das ist auch hinsichtlich der Nutzung etwaiger Wartungskategorien oder statistischer Auswertungen sicherlich das einfachere Vorgehen. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ameisenigel-2021-05-16T13:39:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-16T12:09:00.000Z11Beantworten

Gut, jetzt haben wir das ja schon mal eingegrenzt. Aber die Versionsgeschichten zu durchforsten, mit Verlaub, stellt einen unverhältnismäßigen Aufwand dar. Bei rund 800 Einbindungen der Vorlage:ChemID und gesetzt rund hundert Versionen wären dann bald 100.000 Versionen zu durchsuchen, und das nur, falls sich eventuell zwischenzeitlich (mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,02 %) etwas geändert haben könnte - ne, also nicht mit mir! Ich bin nach wie vor der Meinung, daß das Abrufdatum dem Linkcheck entsprechen sollte, und falls es in obiger endlosen Diskussion untergegangen sein sollte: Ich werde jeden ChemID-Link vorher mit dem Bot auf den Status-Code prüfen und bei leergehendem Link eine automatische Nachricht auf der jeweiligen Diskussionsseite hinterlassen. Nehmen wir einmal den Fall, in dem Datenbank-Eintrag wäre etwas zu Belegendes nicht mehr zu finden: Was wäre der Schaden? Abgesehen davon, daß die Wahrscheinlichkeit, daß ein Leser dann genau diesen Link nachverfolgen wird, nochmal bei unter 0,5 % liegen sollte: kombiniert mit der vorgenannten Wahrscheinlichkeit kommen wir auf eine Wahrscheinlichkeit nahe null, daß da jemals etwas Probleme bereiten würde. Das nicht vorhandene Abrufdatum hingegen ist ja zu hundertprozentiger Sicherheit ein dauerhaftes Problem. Also da bitte ich doch nochmal abzuwägen! Aber wenn ihr bei eurer Auffassung bleibt: Mir soll's recht sein - dann wird halt trotz Linkcheck auf Abrufbarkeit kein Abrufdatum gesetzt. Ein offensichtlicher Irrsinn eigentlich - aber bitte sehr! Bezüglich der Wartungslisten wäre dann die Frage, ob die entsprechende Wartungskategorie gesetzt werden soll, wenn ein Bildparameter leer ist.

PS: Vorstehende Frage hat sich erübrigt, da die Wartungskats ja hier auch durch die Vorlage:Infobox Chemikalie ggf. bereits automatisch unsichtbar gesetzt werden (wie es ja bei der Vorlage:CASRN auch der Fall ist). Eine Prüfung auf fehlende Bildparameter dürfte sich damit erübrigen. Allerdings wäre noch zu klären, wieso aus der Vorlage heraus falsche Wartungskats aktiviert werden, was ja eigentlich in Abhängigkeit des Parameter Kristallstruktur = ja zu erfolgen hätte. Hier rege ich mal an, die Vorlage zu prüfen und zu überarbeiten! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T20:21:00.000Z-Ameisenigel-2021-05-16T13:39:00.000Z11Beantworten

Wie kommst Du auf die Idee, dass falsche Wartungskategorien aktiviert werden? Die funktionieren absolut korrekt. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-16T20:42:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-16T20:21:00.000Z11Beantworten

Na Dein Zitat: "Ein anderer Teil gehörte eigentlich in die fehlende Kristallstruktur-Kat." (00:12, 16. Mai 2021). -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T20:56:00.000Z-Orci-2021-05-16T20:42:00.000Z11Beantworten

Ja, das lag aber nicht an Fehlern der Vorlage oder der Wartungskats, sondern an Fehlern der Autoren, die den Parameter nicht gesetzt hatten. Werfe ich denen übrigens auch nicht vor, nicht jeder, der gelegentlich mal einen Chemikalienartikel schreibt, muss sich mit den Feinheiten der Infobox auskennen (dafür gibt es ja uns von der Redaktion) und bei manchen ist es auch eine Abwägungssache, bei der man für beide Optionen Argumente findet und bei denen ich nach ein bisschen Nachdenken und Recherche zum Ergebnis gekommen bin, dass eine Kristallstruktur für die Box richtig ist. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-16T21:04:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-16T20:56:00.000Z11Beantworten

Alles klar, das ist natürlich was anderes. Es sind nun nahezu alle Punkte geklärt - bis auf die Debatte zum Abrufdatum der Vorlage:ChemID, zu der ich noch gerne weitere Meinungen hören würde. Danke! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-16T21:12:00.000Z-Orci-2021-05-16T21:04:00.000Z11Beantworten

Da Uwe Martens gerne noch mehr Meinungen hätte, kommt hier die meine (ohne alles in dieser Diskussion genau durchgelesen zu haben, ich bitte um Nachsicht): Die von mir angeschauten Salz-"Strukturen" auf https://commonchemistry.cas.org/ sind leider unbrauchbar, da falsch, ja sogar peinlich falsch für die ACS. Ich habe dort eine Nachricht hinterlassen in dieser Sache. Darum halte ich eine automatische Einbindung hier fehlender Strukturen nicht für sinnvoll. Ein automatisiertes Einfügen des Abrufdatums für ChemID-Referenzen lehne ich auch eher ab, weil ich so als Leser dein falschen Eindruck erhielte, jemand habe die Daten (womöglich kürzlich) auf Gültigkeit überprüft. Wenn kein Datum steht, dann bin ich misstrauischer ;-) Lieber Gruss --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-17T19:12:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-16T21:12:00.000Z11Beantworten

Danke für die Rückmeldung, sehr interessant! Also ich setze jetzt, wie ein Abschnitt weiter oben dargelegt, nur den leeren Bezeichner "Abruf=" mit ein, dann spart es wenigstens etwas Arbeit. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T20:10:00.000Z-Tinux-2021-05-17T19:12:00.000Z11Beantworten

Guten Morgen miteinander. Hier der Vollständigkeit halber die Antwort der ACS auf meine Anfrage zu den falschen Formelbildern: Thank you for your inquiry. I am sorry for the delay in response! I forwarded your comments to our Indexing chemists for review. They have responded with the following information: "In the CAS Registry system, substances are represented by a connection table. The original CAS connection table only supported valence-bond structural representations, not ionic representations such as Na(+)----Cl(-). As sodium chloride is one of the most studied and cited inorganic compounds, it was decided at that time that the structure could be input into the database consistently and reproducibly using a valence-bond convention, “Na-Cl”, thereby extending the benefits of the Registry system to this widely-studied compound. With the advent of online searching, simple structures such as Cl and Na were better found by the molecular formula ClNa rather than Cl . Na. In addition, a structure search of “Cl-Na” , produced far better outcomes, when compared to structure searches of single elements. Years later, tabular representation was implemented in the Registry system. While this representation would be preferred for sodium chloride, we did not make the change due to the fact that this substance registration has 400,000 references and is a component of hundreds of containing substances. While sodium chloride specifically was used for this example, this policy encompasses salt registrations in our database in general, as this aids in search retrieval of all salts in our products today and when our data was only available in our printed products." Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-27T08:11:00.000Z-CAS-Strukturbild11Beantworten

Die obligatorischen 50 Testedits habe ich abgeliefert. Für die ersten Testedits vor ein paar Tagen hatte ich das Lemma jeweils manuell in das Skript eingetragen, aber vollautomatisch aus der Datenbank abgerufen ist dann nochmal was anderes. Da ich mehrere Funktionen eingebunden und dafür sog. globale Variablen verwendet habe, also Variablen, die überall im Sktipt verfügbar sind, ist es da im Loop anfänglich dazu gekommen, daß die Variablen im nächsten Durchlauf noch gültigen Inhalt hatten (darunter sog. Arrays, also mehrfache Key-Value-Datensätze). Das habe ich dann behoben, was ja erst wieder offline getestet werden mußte usw. Im Wikiquelltext gab es dann allerdings noch kleinere Überraschungen, No-break-Leerzeichen im Datum ( ) oder führende Leerzeichen vor dem Datum. Dafür mußte ich erst Extraroutinen einpflegen, aber das ist eine Kleinigkeit. Insgesamt werden jetzt 48 Vorlagen aus dem Fachbereich Chemie überprüft. Eine Zusammenfassung der Aufgaben werde ich auf der Disk des Bots posten und dann das Botflag beantragen. Nichtsdestotrotz werde ich, so der Antrag durchgeht, die nächsten Edits erst mal schön langsam laufen lassen und allesamt kontrollieren. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T00:30:00.000Z-Fazit11Beantworten

 Info: Auf der BD des Bots habe ich die aktuelle To-do-Liste abgelegt. Leerzeile nach Infobox muß ich noch einarbeiten (vergessen, sorry), <small>-Tags bei [[IUPAC]] sind auch kein Problem. Die neuen einzufügenden (leeren) Parameter EG-Nummer, InfoCard und ChemSpider in allen Infoboxen wären ggf. noch zu besprechen. Der Botlauf sollte ja jedenfalls so effizient wie möglich gestaltet werden. Damit das Ganze in absehbarer Zeit über die Bühne geht, habe ich zwischenzeitlich das Bot-Flag beantragt. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T08:35:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T00:30:00.000Z11Beantworten

Ich habe mir noch nicht alle Testedits anschauen können. Da ist mir aufgefallen, dass es aus Gründen der Einheitlichkeit am besten wäre, wenn der Abruf-Parameter ans Ende der Vorlageneinbindung gezogen werden könnte. Neben der Vorlage:RömppOnline weisen meines Wissens auch Einbindungen der Vorlage:Sigma-Aldrich oft eine solche Parameterreihenfolge auf. Falls eine Vereinheitlichung aber zu schwierig bzw. zu fehleranfällig sein sollte, kann man es auch bleibenlassen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-18T09:44:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T08:35:00.000Z11 PS. Da hat etwas nicht geklappt.Beantworten

Also ich habe bereits drei Varianten von Datumskorrekturen für alle 48 Vorlagen. Ich müßte dann die umgewandelten Vorlagen nochmals in ein Array zerlegen und könnte dann sortieren. Mal schauen. Bei Deinem Diff habe ich nur den Sprachtag-entfernt, das sollte so passen. PS: Also gut, die Parametersortierung in Vorlage:Alfa, Vorlage:RömppOnline und Vorlage:Sigma-Aldrich habe ich noch implementiert. Was ist mit den zusätzlichen Parametern für die Infoboxen? Hat das noch Priorität? -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T14:33:00.000Z-Leyo-2021-05-18T09:44:00.000Z11Beantworten

Danke. Wenn du die drei Parameter in der Infobox Chemikalie ergänzen könntest, wäre dies super. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-18T14:57:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T14:33:00.000Z11Beantworten

Für die Vorlage:Infobox Chemikalie gibt es keinen Parameter "InfoCard". Wenn, dann müßte der noch implementiert werden in der Vorlage. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T15:50:00.000Z-Leyo-2021-05-18T14:57:00.000Z11Beantworten

Gemeint ist ECHA-ID. Die Parameter sollten übrigens in der gleichen Reihenfolge wie in der Vorlagendoku stehen, also

...
| CAS                 = 
| EG-Nummer           = 
| ECHA-ID             = 
| PubChem             = 
| ChemSpider          = 
| DrugBank            = 
...

idealerweise mit gleicher Leerzeichenzahl wie in der jeweiligen Artikelumgebung (vertikales Alignment von | und = ).--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-18T16:51:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T15:50:00.000Z11Beantworten

Folgende Anmerkungen zu den Testedits:

• Das Entfernen von |sprache=de ist nicht Bestandteil dieses Botauftrags. Wurde das irgendwo diskutiert? Gibt es dazu einen Konsens? Ich könnte mir vorstellen, dass es dazu Widerspruch gibt und dass das gar nicht erwünscht ist.
  • In Spezial:Diff/212085133, Spezial:Diff/212084608 und Spezial:Diff/212084955 ist das die einzige Änderung, damit fällt es unter WP:KORR und findet sicher noch weniger Akzeptanz
  • Spezial:Diff/212084921/212096460 ist zudem fehlerhaft
• Doppelte / unnötige Leerzeichen: Spezial:Diff/212084591 ist reine Quelltextkosmetik, auch hierfür sollte kein Edit gemacht werden
• Kommentare im Quelltext: Spezial:Diff/212084568 - sollten mM unter keinen Umständen verändert werden.
• Fehlerhafte Bearbeitungen:
  • Unvollständig ist Spezial:Diff/212084564 - hier wurden nicht alle CAS-Nummern eingepackt
  • Spezial:Diff/212084611 - hier wurde Vorlage:Substanzinfo bzw. Vorlage:ChemID durch Vorlage:CASRN ersetzt
• Nachbesserungsbedarf:
  • Spezial:Diff/212085014 - Hier sind mehrere Vorlagen:CASRN mit unterschiedlicher CAS-Nummer aber ohne Q-ID eingefügt worden. Pro Artikel gibt es ja maximal eine zugeordnete CAS-Nummer im WD-Objekt, alle anderen CAS-Nummern müssen eine Q-ID bekommen. Ausnahme: Es gibt kein WD-Item zur gesuchten CAS-Nummer. Hier brauchen wir einen Platzhalter, also etwas wie Q0, damit klar ist, dass es kein WD-Objekt gibt.
• Bitte um Erweiterung:
  • Es gibt haufenweise Einträge der Vorlage:PubChem in der Form {{PubChem|6438232|kurz}} (z.B. in Penicilline#Natürlich_vorkommende_Penicilline), hier kann immer das |kurz ersatzlos entfallen - aber Achtung, es gibt andere Vorlagen, die diese Syntax genauso haben und wo es auf alle Fälle bleiben muss.
  • Im Zusammenhang mit „Löschung aller <small>-Tags bei Verweis auf IUPAC“: Diese Änderung steht zwar auf der Wunschliste, aber die Wunschliste wurde nie diskutiert. Ich halte diese Änderung für maximal unglücklich, weil häufig weitere Beschreibungen ebenfalls in <small>-Tags in der gleichen Box vorhanden sind (wie bei Iclaprim). Es können aber auch nicht einfach alle <small>-Tags entfernt werden, weil sie teilweise Bestandteil der Typographie der Substanznamen sind und dann zwingend bleiben müssen. Die einzige Lösung, die mir hier einfällt (falls das überhaupt durchgeführt werden soll) ist, zu prüfen, ob es innerhalb des Parameters | Andere Namen = neben der IUPAC-<small>-Klammerung noch weitere <small>-Tags gibt und diese Artikel parallel auf eine Wartungsliste zu schreiben. Die muss anschließend händisch durchgearbeitet werden.

Und zum Abschluss: Du scheinst die 50 Bearbeitungen nach Seiten-ID durchgeführt zu haben. Könntest Du evtl. für weitere Testedits einen Bereich irgendwo in der Mitte des Artikelbestands wählen? Am Anfang der WP scheinen hauptsächlich die Elemente Artikel bekommen zu haben, ich würde aber gerne noch ein paar Verbindungen, ggf. Proteine usw. kontrollieren.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-18T15:21:00.000Z-Fazit11Beantworten

Guten Abend und danke für den ausführlichen Review! Ich hatte leider noch keine Zeit, alle Testedits so genau anzuschauen. Nur vorab:

• Die unnützen Sprachparameter DE und de-DE habe ich schon immer konsequent gelöscht. Alle anderen DE-Versionen wie de-AT habe ich mittlerweilen ausgeklammert, somit passieren da keine "Unfälle" mehr. Kosmetische Quelltextbereinigungen sollte man im Zuge eines Botlaufs natürlich mit durchführen. Es wäre allerdings mühsam, diese nur auf Artikel zu beschränken, in denen gerade auch andere Änderungen durchgeführt werden. Nötigenfalls kann ich das natürlich einschränken oder ganz weglassen. Die Nutzlosigkeit der Parameter ist aber offensichtlich und bedarf wohl keiner Diskussionen?
• Deine Ausführungen zu IUPAC kann ich nicht nachvollziehen, da ja nur exakt der Wikilink "IUPAC" bzw. der Small-Tag, der unmittelbar an den Link angrenzt, ersetzt wird. Das ist durch das Suchmuster eindeutig eingegrenzt.
• Edits weiter hinten in der Liste wollte ich eigentlich gerade nicht durchführen, um den späteren Botlauf, insb. das Anlegen der CSV-Dateien nicht zu verfälschen. Bei 50 Testedits vom Anfang weg kann ich das gerade noch händisch korrigieren. Aber bitte, wenn es unbedingt gewünscht wird: Kein Problem!

Auf Deine sonstigen Punkte werde ich später eingehen, da ich derzeit beschäfigt bin. Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T16:03:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-18T15:21:00.000Z11Beantworten

Zu small-IUPAC: Es geht um ein einheitliches Aussehen aller Einträge in der Box. Das genannte Beispiel Iclaprim hat die small-Tags um IUPAC und um Latein. Entweder sollten beide bleiben oder konsequenterweise beide weg. In diesem Fall müsste beides zudem in Klammern gesetzt werden. Nachfolgend sind in der Box noch je 3x „(Iclaprim)“ und „(Iclaprim·Mesilat)“ zu finden. Auch hier müssten dann die small-Tags weg. Kurz und knapp: Das ist keine Bot-Aufgabe weil uferlos in der sicheren Erkennung und Fallunterscheidung. Nach meiner Zählung gibt es 59 Artikel mit IUPAC-small-Tags, die kann ich auch händisch durchgehen.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-18T16:45:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T16:03:00.000Z11Beantworten

Gut, aber ich schlage vor, den Wikilink zu ändern, wie unten besprochen, da ich das ja schon implementiert habe. Die small-Tags lasse ich dann unangetastet. Später am Abend dann bitte die weiteren Punkte. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T17:31:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-18T16:45:00.000Z11Beantworten

Ja, die Linkänderung ist natürlich ok. Fühl Dich nicht gedrängt, lass Dir die Zeit, die Du brauchst - das läuft alles nicht weg. Meine WP-Zeitfenster sind gerade extrem unregelmäßig und häufig kurz. Mit anderen Worten: Antworten können länger dauern...--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-18T18:15:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T17:31:00.000Z11Beantworten

Ja, danke, ist bei mir nicht anders! Habe da gerade nochmal in die anderen Punkte reingeschaut:

• Den gröbsten "Schnitzer" habe ich jetzt noch behoben (bez. des Fehlers in Adrenalin). Da hatte ich noch vergessen, eine Variable mit dem Ausgabe-Array der betreffenden Funktionen (zur Prüfung der Vorlage:Substanzinfo) zurückzusetzen, da war dann noch was aus einem vorherigen Durchlauf einer anderen Funktion (in diesem Fall zur Prüfung der Vorlage:ChemID) gespeichert. Kleinigkeit im Programm (fehlendes Variablen-Unset) mit fataler Wirkung, sorry dafür!
• Bez. Dummy-Parameter bei Q-Nummern: Kein Problem, dann setze ich Q0 ein. Wenn bisher keine Q-Nummer angegeben wurde, dann existiert keine auf Wikidata.
• Bez. Kommentare im Quelltext: Das konnte ja bitte keiner wissen, daß das auch noch ausgeschlossen werden muß! Aber gut, ich will mal hier lieber nicht fluchen und füge da eine weitere Prüfroutine ein (so wie seinerzeit mit den Dateinamen mit CAS-Nummer). Trotzdem *kopfschüttel*.
• Der Fehler mit nicht allen abgearbeiteten CAS-Nummern rührt gerade von vorgenannter Prüfroutine her, die eben im Suchmuster nun die nächsten vier Zeichen mit einschließt, um Dateinamen wie .jpg etc. auszuschließen zu können. Da sich die Suchmuster im Falle des engen Zusammenstehens der CAS-Nummern dann überschneiden, werden da CAS-Nummern übersprungen. Aber auch das werde ich noch beheben, nötigenfalls mit einem zweiten Durchlauf.
• Das mit {{PubChem|...|kurz}} ist das allergeringste Problem. Gesucht wird ja eh mit eindeutigem Suchmuster.
• Das mit den zusätzlichen Parametern für die Infobox Chemikale sollte auch kein Problem sein.

Wenn dann alles eingearbeitet ist, starte ich noch eine Hand voll Testedits. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-19T00:29:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-18T18:15:00.000Z11Beantworten

Was die Verlinkungen IUPAC anbelangt, wäre noch mein Vorschlag, das jeweils direkt auf das Lemma zu leiten, und nicht auf die Weiterleitung [[IUPAC]]. Wenn ich den <small>-Tag lösche, kann das leicht ergänzt werden. Jedenfalls setze ich das noch in das aktuelle Botskript, das sind nur ein paar Zeilen Code. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T08:55:00.000Z-Verlinkungen IUPAC11Beantworten

Ich bevorzuge ([[IUPAC]]), da ([[International Union of Pure and Applied Chemistry|IUPAC]]) den Quelltext unübersichtlicher macht.

Eine Option wäre allerdings auch ein Link auf IUPAC-Nomenklatur (auf die Weiterleitung, da sich das Weiterleitungs-Linkziel ändern könnte).

In der en-WP gibt es übrigens den Parameter PIN, der für Preferred IUPAC name steht. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-18T09:23:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T08:55:00.000Z11Beantworten

Ersteres ist einleuchtend, wird so umgesetzt bzw. ist bereits implementiert. Letzteres bitte eher nicht, der Link auf IUPAC-Nomenklatur ist schon wieder schwere Kost für einen Leser, der eben wissen will, was IUPAC bedeutet. PS: Also dazu ggf. bitte weitere Meinungen! Zeilenumbrüche nach Infoboxen sind auch schon implementiert, werde da nochmal ein paar ergänzende Testedits zu bereits überholten Artikel nachtragen. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T10:04:00.000Z-Leyo-2021-05-18T09:23:00.000Z11Beantworten

Ich denke, Leyo meint ([[IUPAC-Nomenklatur|IUPAC]]). Das wäre mM eine gute Lösung.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-18T15:24:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-18T10:04:00.000Z11Beantworten

Gut, da das mehrfach gewünscht wird, ändere ich das so. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-18T15:38:00.000Z-Mabschaaf-2021-05-18T15:24:00.000Z11Beantworten

Also nach Ab-/Einarbeitung obiger Tasks habe ich dann einige Testedits durchlaufen lassen, wie gewünscht mit zufälligen Startnummern aus der Datenbank. Jeden einzelnen Edit und davon jedes einzelne geänderte Byte habe ich eigenhändig überprüft, teils sogar strichprobenartig die Richtigkeit der Q-Nummern. Bez. der Q-Nummern gab es tatsächlich ein Problem. Grund war die Abfrage der Lemmata an Hand der CAS-Nummern auf wikidata-todo.toolforge.org. Im Falle eines Sonderzeichens (wie einer Klammer) kam das Ergebnis URL-codiert zurück, so daß es bei der anschließenden Abfrage der zugehörigen Q-Nummer auf Wikidata eine Fehlermeldung gab. Eine Programmzeile mit URL-Decodierung hat das gelöst. Ansonsten wurden jetzt alle Tasks wie auf der BD des Bots aufgelistet eingearbeitet, getestet und ggf. nachgebessert. Mit nunmehr 1100 Programmzeilen (ohne Leerzeilen) ist der Bot von meiner Seite her ready to run. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-19T09:38:00.000Z-Fazit zum Zweiten11Beantworten

 Info: Ab sofort übernimmt WikispiderBot etwaige Testedits. Waren noch ein paar Kleinigkeiten zu ändern und ergänzen, z.B. eine 3-Sekunden-Warteschleife für den Linkcheck auf ChemIDplus. Sonst wird man geblockt und es wird der Parameter KeinCASLink=1 gesetzt. Siehe dazu auch auf meiner Disk (Permanentlink). Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-19T17:40:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-19T09:38:00.000Z11Beantworten

Weitere Anmerkung: Wie man am Beispiel Wasserstoff sehen kann, kann hier mit dem Botlauf auch mal festgestellt werden, ob hier die dem zugehörigen Wikidata-Q-Item entnommene CAS-Nummer vermerkt ist. Das hier war also kein Botfehler, aber jedenfalls einer näheren Überprüfung wert. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-20T07:54:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-19T09:38:00.000Z11Beantworten

Noch eine Anmerkung: Auf der Seite des Bots habe ich mal ein Code-Snippet nur von der Funktion gepostet, die weiteren Bezeichner in die Infobox Chemikalie einzupflegen. Wenn da weitere Vorlagen mit abgearbeitet werden sollen, dann bitte bescheid geben (das sind dann nur zwei Zeilen Code mehr je Vorlage)! Bisher habe ich im Testmodus rund 2500 Artikel aus der Datenbank abgearbeitet, wovon ca. 800 zu bearbeiten waren, das sind rund 33 % des Artikelbestandes aus der Kategorie Chemie. Es werden insg. also rund 11.000 Artikel zu bearbeiten sein. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-21T09:08:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-19T09:38:00.000Z11Beantworten

Warum werden denn die Änderungen durch den Bot in meiner Beobachtungsliste angezeigt? In meinen Einstellungen ist ein Haken gesetzt bei "Bearbeitungen durch Bots in der Beobachtungsliste ausblenden"! Das ist ja gruselig, was da momentan aufläuft... Wie lange wird das denn gehen, oder kann ich da was anderes machen? --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-21T13:39:00.000Z-Frage11Beantworten

Der Bot hat noch keine Botflag, das sind aktuell noch Testedits, die es braucht, bis das Botflag erteilt wird. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-21T13:47:00.000Z-Benff-2021-05-21T13:39:00.000Z11Beantworten

Mit diesem Gadget kannst du diese Bearbeitungen herausfiltern. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-21T13:55:00.000Z-Benff-2021-05-21T13:39:00.000Z11Beantworten

Danke für den Tip. Jedoch: „Logs Filter ermöglicht das Durchsuchen des Logbuchs mit regulären Ausdrücken. Es funktioniert darüber hinaus mit fast jeder Seite, die Listen (li) enthält, also auch bei der Beobachtungsliste oder den letzten Änderungen.“ hilft mir leider überhaupt nicht. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-22T00:50:00.000Z-Leyo-2021-05-21T13:55:00.000Z11Beantworten

Denkst du ernsthaft, ich gebe einen Tipp, der nicht funktioniert?! --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-22T08:41:00.000Z-Benff-2021-05-22T00:50:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe Dich nicht. Wo habe ich gesagt, dass was nicht funktioniert? Was soll diese Andeutung, ich unterstellte Dir etwas? Der Tipp - war bestimmt gut gemeint - sagt mir leider nicht, wie ich diesen „Apparat“, „technische Spielerei“ oder auch „Schnickschnack“ (musste erst mal lesen, was Gadget ist), in Funktion bringe. Ich habe in den Einstellungen einen Haken gemacht bei „Logs Filter ermöglicht das Durchsuchen des Logbuchs mit regulären Ausdrücken....“. Also mittlerweile fühle ich mich schwer veräppelt, nix für ungut. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-22T11:44:00.000Z-Leyo-2021-05-22T08:41:00.000Z11Beantworten

Nachdem du den Haken beim Gadget ja gesetzt hast, brauchst du nur noch auf den Reiter „Filtern“ zu klicken. Der Rest ist selbsterklärend. Und sonst einfach auf Spezial:Beobachtungsliste?lifilter=1&lifilterexpr=WikispiderBot&lifilterinv=111 klicken. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-22T18:59:00.000Z-Benff-2021-05-22T11:44:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber das muß halt mal sein. Wäre wohl besser gewesen, das Botflag früher zu beantragen, obgleich der Bot da noch nicht fertig war. Die 7 Tage Wartezeit sind schon echt nervig! Also hier läuft das Procedere. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-21T19:10:00.000Z-Leyo-2021-05-21T13:55:00.000Z11Beantworten

Danke für den Link auf Wikipedia:Bots. Da steht auch was von 30 bis 50 Testedits, nicht von über tausend. Die Flutung der Beo-Liste ist schon echt super nervig! --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-22T00:50:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-21T19:10:00.000Z11Beantworten

Ja, wenn mir für jeden einzelnen Task 50 Testedits zustehen, dann sind das in der Tat über 1000 Edits, siehe die Statistik auf meiner Disk (Permanentlink). Zudem spricht nichts dagegen, einen Bot nötigenfalls ohne Flag laufen zu lassen, sofern es unter der Aufsicht der Admins geschieht, wie im vorliegenden Fall. Wie verlinkt habe ich mehrfach kenntlich gemacht, daß ich es eilig habe mit dem Botflag, auch habe ich nicht mehr unbegrenzt Zeit, mich der Sache überhaupt zu widmen, weswegen ich jetzt so viel abarbeiten muß, wie irgend möglich. Mit einem Klick kann man ja die BEO bekantlich als gelesen markieren. Ich klicke mir eh schon die Finger wund, um das alles unmittelbar zu sichten. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-22T01:17:00.000Z-Benff-2021-05-22T00:50:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Dank für die Belehrung zum Klick mit der Gelesen-Markierung. Darum geht es nicht, sondern um Bildschirmmeter, die man scrollen muss. Da hab ich keine Lust, jetzt auch noch Bildschirmmeter zur Diskussion über Deine Eiligkeit oder Deine Statistiken zu lesen. Ich möchte nur einfach nicht auf meiner Beo derart belästigt werden. Die Änderungen die man eigentlich beobachten möchte, gehen völlig unter. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-22T01:57:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-22T01:17:00.000Z11Beantworten

Falls es Dir entgangen sein sollte: Dieser Generalwartung des gesamten Artikelbestandes aus dem Fachbereich Chemie ist nunmehr ein dreiwöchiger Diskussionsmarathon vorausgegangen, der nunmehr in anderthalbtausend Zeilen Code eingegangen ist! Da wirst Du es schon verschmerzen, wenn einmal ein paar Tage Deine BEO "geflutet" wird, ach Gottala na! Eine derartige Ignoranz ist schon frappierend, EOD an dieser Stelle! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-22T08:04:00.000Z-Benff-2021-05-22T01:57:00.000Z11Beantworten

Nur mal mein Senf (als Mitleser dazu). Ich find die Änderungen sehr gut und kann mit dem Fluten der Beobachtungsliste leben. Meine optische Filterung per "Methode des scharfen Hinsehens" klappt prima. Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-05-22T09:02:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-22T08:04:00.000Z11Beantworten

Sagt jemand, der seine Pings/Benachrichtigungen abgeschaltet hat, weil sie ihn „nerven“. Ja, ich würde die Botbenachrichtigungen auch gerne stumm schalten, leider geht es nicht. Da haben andere User eben zu „verschmerzen, wenn einmal ein paar Tage Deine BEO "geflutet" wird, ach Gottala na!“ und dürfen sich als frappierend ignorant beschimpfen lassen. Überheblichkeit und Respektlosigkeit sind mir in anderen Redaktionen/Bereichen klar schon begegnet, den Umgangston in der RC hatte ich jedoch bislang als sachlich und freundlich empfunden. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-05-22T11:01:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-22T08:04:00.000Z11Beantworten

 Info: Der Bot läuft nunmehr im Regelbetrieb, alle Tasks wurden implementiert, daher hier erledigt. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-26T13:05:00.000Z-Bot-Regelbetrieb11Beantworten

Bitte offen lassen bis der Botlauf beendet ist. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-26T13:32:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-26T13:05:00.000Z11Beantworten

Meinetwegen. Fragen zum Bot aber bitte auf meiner Disk stellen! Derzeit haben wir 10.000 von 34.769 Artikeln abgearbeitet, wovon rund 3150 Artikel (rund 31%) zu bearbeiten waren. Hochgerechnet werden noch rund 7800 Artikel zu bearbeiten sein, bei durchschnittlich 3 Edits pro Minute wird das jetzt also noch ca. zwei komplette Tage durchlaufen. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-26T14:13:00.000Z-Leyo-2021-05-26T13:32:00.000Z11Beantworten

Mittels CAS insource:/CAS += *[1-9]/ werden 14 Artikel gefunden, die der Bot ausgelassen hat. Diese können natürlich problemlos händisch erledigt werden.
Ist die Liste mit den weiterleitenden CAS-Nummern verfügbar? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T13:16:00.000Z-Bot-Regelbetrieb11Beantworten

Ich erledige das. Auch, wenn mich das Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#2021-05-18 %E2%80%93 WikispiderBot11 eigentlich eine unzumutbare Überwindung kostet! Aber letztlich hat der dort in Erscheinung getretene User ja nur eindrucksvoll bewiesen, was von ihm zu halten ist! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T13:29:00.000Z-Leyo-2021-05-28T13:16:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt Bei drei Artikeln ist der Bot nicht in Aktion getreten, da die CAS-Nummer nicht freistehend war in der Infobox. Bei zwei weiteren Artikeln hatte der Bot offenbar Schluckauf (vermutlich übergangen wegen irgendeiner überlasteten Serververbindung auf der Gegenseite). Die 9 verbleibenden Artikel waren nicht in meiner Datenbank, da schon die Liste auf petscan.wmflabs.org zum Zeitpunkt des Abrufs unvollständig war (die ich eigentlich übernommen hatte in der Annahme, sie sei komplett). Am besten extrahiert man eben doch alles selber, wie ich es hier angefangen hatte. Die CSV-Logs werte ich noch aus und stelle sie irgendwo online. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T14:08:00.000Z-Leyo-2021-05-28T13:16:00.000Z11Beantworten

Besten Dank! --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T14:28:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-28T14:08:00.000Z11Beantworten

Ich habe noch ein paar Artikel gefunden, die der Bot (verständlicherweise) ausgelassen hat: Weichmacher, Höhere Alkane, Phosphoroxide, Polyoxine, Validamycine, Visol, Oligoschwefeldinitride, Calicheamicine, Iodstickstoff, Alizarinviolett, Topoisomerase II, Transglutaminasen, Reslizumab, Substratreduktionstherapie, Heizölkennzeichnung, Kakaomotte, Sepiolith, Amorfrutine. Die mittels hastemplate:H-Sätze -hastemplate:CASRN gefundenen 51 Artikel werde ich noch durchgehen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T14:59:00.000Z-Bot-Regelbetrieb11Beantworten

Kein Problem, die arbeite ich noch ab. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T15:15:00.000Z-Leyo-2021-05-28T14:59:00.000Z11Beantworten

erledigtErledigt Anm.: Aus Deiner Suche da waren noch zwei Artikel zu bearbeiten (Biobutanol und Noscapin). Damit dürfte es hier erledigt sein. CAS-Logs lade ich noch irgendwo hoch. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T17:13:00.000Z-Leyo-2021-05-28T14:59:00.000Z11Beantworten

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T19:29:00.000Z-Bot-Regelbetrieb11Beantworten

Dank der theoretischen Chemie wurden eine Weile lang neue Verbindungen berechnet und vorgeschlagen, die nie hergestellt wurden. Bei einzelnen davon, wie Bor(I)-oxid, wurde später sogar theoretisch bestätigt, dass sie nicht stabil sind. Solche Vorhersagen/"Verbindungen" sind für mich nicht relevant für die Wikipedia; ich weiß aber nicht, ob es dazu eine Richtlinie oder Meinung gibt. Der Beispielartikel zeigt für mich gut das Problem: alle Infos sind nur für absolute Insider interessant, für alle anderen sollte da stehen "gibt es nicht, und würde sofort bei nicht-exotischen Bedingungen zerfallen". Mir ist klar, dass theoretische Berechnungen und Vorhersagen für die Chemie immer wichtiger werden (und ich habe einige gemacht), aber das hier hat keine Relevanz. Lohnt es sich, Gedanken zu einer Richtlinie zu bisher nur berechneten, experimentell nicht bestätigten Verbindungen und Molekülen zu machen?--!nnovativ (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-!nnovativ-2021-03-25T12:33:00.000Z-Nicht-Verbindungen wie Bor(I)-oxid11Beantworten

Siehe WP:RLC#Relevanzkriterien für Chemie-Artikel: über jede Substanz mit CAS-Nummer kann ein Artikel angelegt werden. Bor(I)-oxid hat eine, der Artikel hat also seine Berechtigung. Dass sie nur für absolute Chemie-Spezialisten interessant sind, düfte auf einen großen Teil unserer Stoffartikel zutreffen, ist aber egal. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-03-25T13:01:00.000Z-!nnovativ-2021-03-25T12:33:00.000Z11Beantworten

Wir haben die Kategorie:Hypothetische chemische Verbindung, wo der oben erwähnte Artikel wohl auch reingehört. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-25T14:01:00.000Z-Orci-2021-03-25T13:01:00.000Z11Beantworten

Nein, gehört da nicht rein. Die Verbindung wurde unter Hochdruckbedingungen synthetisiert. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-03-25T14:27:00.000Z-Leyo-2021-03-25T14:01:00.000Z11Beantworten

Okay. Was machen wir mit der Strukturformel? Bei zwei der drei anderen Erdmetall-Oxide der Oxidationsstufe (I) wird das Feld ausgeblendet. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-26T16:16:00.000Z-Orci-2021-03-25T14:27:00.000Z11Beantworten

Hm. schwierig. Man könnte evtl. das Bild aus Bornitrid (ohne Text) übernehmen oder man macht es sich einfach und blendet das Feld aus. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-10T13:10:00.000Z-Leyo-2021-03-26T16:16:00.000Z11Beantworten

Du meinst beide Strukturen (kubisch und hexagonal)? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T08:41:00.000Z-Orci-2021-04-10T13:10:00.000Z11Beantworten

Ja, das sind auch eine diamant- und eine graphitartige Struktur. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-17T08:54:00.000Z-Leyo-2021-05-17T08:41:00.000Z11Beantworten

Wenn du mir den passendsten Name für die Grafik ohne Text sagst, übernehme ich die Anpassung. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T09:22:00.000Z-Orci-2021-05-17T08:54:00.000Z11Beantworten

Du brauchst den Namen nicht groß zu ändern, die Graphik basiert ja immer noch auf BN und das sollte auch drin bleiben. Also nimm einfach den bisherigen Namen mit irgendeinem Zusatz ("ohne Text" "2" etc.). --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-17T09:31:00.000Z-Leyo-2021-05-17T09:22:00.000Z11Beantworten

Auf der Seite unserer fehlenden Artikel ist im Abschnitt Chemische Begriffe Irreversible Thermodynamik als Artikelwunsch angegeben. Bei dem Eintrag wird auf den entsprechenden englischen Artikel en:Non-equilibrium thermodynamics verlinkt. Dieser ist über Wikidata jedoch bereits mit einem Artikel in dewiki verknüpft, nämlich mit Nichtgleichgewichtssystem. Kann hier jemand Ordnung schaffen? --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ameisenigel-2021-03-30T10:50:00.000Z-Artikelwunsch Irreversible Thermodynamik11Beantworten

@Cvf-ps, Biggerj1: Könnt ihr als Hauptautoren von Nichtgleichgewichtssystem da weiterhelfen? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-05T22:52:00.000Z-Ameisenigel-2021-03-30T10:50:00.000Z11Beantworten

Sorry, hatte mich damals wg. Dissipative Struktur eingelesen, das ist aber viel zu lange her... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Cvf-ps-2021-04-06T17:13:00.000Z-Leyo-2021-04-05T22:52:00.000Z11Beantworten

in der Thermodynamik irreversibler Prozesse spielt die Entropieproduktion eine zentrale Rolle, ebenso werden Nichtgleichgewichtszustände charakterisiert. Ich hätte unter Irreversible Thermodynamik einen Artikel wie https://www.iue.tuwien.ac.at/phd/brand/node43.html erwartet. https://www.researchgate.net/publication/300618470_Thermodynamik_irreversibler_Prozesse ist auch gut biggerj1 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Biggerj1-2021-04-06T22:37:00.000Z-Cvf-ps-2021-04-06T17:13:00.000Z11Beantworten

Ist es Absicht und wenn ja warum, dass Wasser keine Infobox hat? --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-03-30T13:41:00.000Z-Wasser ohne Infobox11Beantworten

Die ist unter Eigenschaften des Wassers zu finden. --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ameisenigel-2021-03-30T13:47:00.000Z-Elrond-2021-03-30T13:41:00.000Z11Beantworten

Isf das ein Bug oder ein Feature? Ich wurde eben von einer Studentin angesprochen, weil ich ihr sagte, sie möge etwas über Wasser bei Wikipedia nachschauen und dann sage, es gäbe keine Infobox. Auf den Gedanken bei Eigenschaften des Wassers zu schauen, wäre ich im Leben nicht gekommen. Die Infobox sollte m.E. auch im Wasserartikel stehen! --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-03-30T14:30:00.000Z-Ameisenigel-2021-03-30T13:47:00.000Z11Beantworten

Darauf wird doch ganz oben, direkt unter dem Titel, sowie unter Wasser#Eigenschaften von Wasser aufmerksam gemacht. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-03-30T14:32:00.000Z-Elrond-2021-03-30T14:30:00.000Z11Beantworten

Das mag ja sein, aber was spricht dagegen im Artikel Wasser auch eine Infobox zu haben?! Mir ist das bei mäßig aufmerksamen Lesen erst aufgefallen, als Du es mir sagtest. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-03-30T14:57:00.000Z-Leyo-2021-03-30T14:32:00.000Z11Beantworten

Mit ist ehrlich gesagt diese ganze Aufteilung in zwei Artikel ein Dorn im Auge. MMn sollten die beiden Artikel zu einem vereingit werden. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-03-30T16:10:00.000Z-Elrond-2021-03-30T14:57:00.000Z11Beantworten

+1; mit ca. 120k wäre der Artikel auch nicht zu groß für das Thema, vielleicht fällt sogar noch etwas Redundanz weg. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mister Pommeroy-2021-03-30T17:20:00.000Z-Orci-2021-03-30T16:10:00.000Z11Beantworten

+1 --Ameisenigel (Diskussion) ^LI Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Ameisenigel-2021-04-03T07:19:00.000Z-Mister Pommeroy-2021-03-30T17:20:00.000Z11Beantworten

Ich würde es so belassen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-06T09:32:00.000Z-Ameisenigel-2021-04-03T07:19:00.000Z11Beantworten

So belassen, besser spät als nie. Begründung siehe unten. --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-17T06:58:00.000Z-Leyo-2021-04-06T09:32:00.000Z11Beantworten

Zwischenbilanz:

• Einer (ich) möchte eine Infobox im Artikel Wasser. Die Box, die es im Artikel 'Eigenschaften des Wassers' gibt, ist allerdings gar keine, denn es ist eine Tabelle, die eine Infobox imitiert. Dort sind mehrere Parameter angegeben, die die normale Infobox gar nicht hat.
• Drei befürworten ein Zusammenlegen der Artikel 'Wasser' und 'Eigenschaften des Wassers'
• Einer möchte alles so belassen wie es ist.

Vorgehensweise?! --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-04-07T15:54:00.000Z-Wasser ohne Infobox11Beantworten

Wenn vereinigt werden sollte, sollte dann natürlich auch eine richtige Infobox in den Artikel und die restlichen Werte dann in den Text. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-07T17:25:00.000Z-Elrond-2021-04-07T15:54:00.000Z11Beantworten

Ich habe übrigens irgendwann mal die Infobox bei Destilliertes Wasser ergänzt...wo wir grad bei zusammenführen sind. Ist irgendwie schwierig, weil Wasser einerseits eine Chemikalie ist, andererseits aber eben eine sehr besondere. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-08T21:24:00.000Z-Orci-2021-04-07T17:25:00.000Z11Beantworten

Destilliertes Wasser sehe ich als Artikel über ein technisches Produkt und daher sollte da m.e. wie bei Wasserdampf keine Infobox (und auch keine Verbindungs-Kategorien) rein. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-10T13:05:00.000Z-Nothingserious-2021-04-08T21:24:00.000Z11Beantworten

+1. --Nothingserious (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Nothingserious-2021-04-17T19:57:00.000Z-Orci-2021-04-10T13:05:00.000Z11Beantworten

Ein vereinter Benutzer:Mister Pommeroy/Wasser11. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mister Pommeroy-2021-04-17T09:27:00.000Z-Wasser ohne Infobox11Beantworten

Danke für den Entwurf! Aber das ist diese Pseudoinfobox mit diversen Angaben, die in einer Standardbox nicht drin sind, und das wir die in der Standardbox nicht drin haben wollen, darüber haben wir uns ja schon mehrfach verständigt. Zudem finde ich die Reihenfolge der Kapitel im jetzigen Wasserartikel m.E. besser. Wie schon oben geschrieben, es würde mir reichen, wenn im bestehenden Artikel eine normale, entsprechend gefüllte Infobox wäre und die zusätzlichen Informationen ggf. im Fließtext stünden. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-04-17T09:55:00.000Z-Mister Pommeroy-2021-04-17T09:27:00.000Z11Beantworten

War ja weitestgehend c&p, die Sortierung orientiert sich an der Formatvorlage Chemikalien. Infoboxspezialist bin ich nicht, da müssten andere ran. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mister Pommeroy-2021-04-17T12:01:00.000Z-Elrond-2021-04-17T09:55:00.000Z11Beantworten

Wasser hat selbstredend noch viel, viel mehr Aspekte als nur chemisch-physikalische. Ich könnte mir vorstellen, dass das Lemma Wasser als eine Art Portal / Begriffserklärung gestaltet wird: Relativ kurz, und dann ein Klick weiter die gesuchten Details. Es gibt ja auch Artikel zu Eis, Wasserdampf, Meerwasser etc., ich bin leider zu wenig versiert, um automatisiert alle "wasserhaltigen" Artikel abzurufen. Viele Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-16T18:41:00.000Z-Wasser ohne Infobox11Beantworten

Nach genauerer Beschäftigung mit dem Wasser-Artikel ziehe ich das zurück: Das Lemma Wasser bietet bereits eine Übersicht über alle spezielleren Artikel zum Thema. Im Inhaltsverzeichnis gelangt man leicht zu einer kurzen Erklärung mit Verewisen, u.a. auf die Hauptartikel. Ein Einarbeiten der Eigenschaften des Wassers in Wasser finde ich keine so gute Idee, weil die chemisch-physikalischen Eigenschaften selbst wiederum einen speziellen Aspekt behandeln (der für uns Chemiker*innen natürlich sehr wichtig ist). Es entstünde im Artikel ein Ungleichgewicht zwischen diesem und anderen Aspekten des Wassers. Die Diskussion dazu sollte meiner Meinung nach auf Diskussion:Wasser geführt werden, da noch zahlreiche andere Bereiche involviert wären. Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-17T06:58:00.000Z-Tinux-2021-05-16T18:41:00.000Z11Beantworten

 Info: Es gibt oben eine ähnliche Debatte im Zuge eines Botlaufs. Da der Artikel Wasser natürlich so schon seine (allgemeine) Bedeutung hat, das Lemma Eigenschaften des Wassers aber den Fokus eben nicht auf das Wasser also solches legt (sondern auf die Eigenschaften), wäre vielleicht eine Lösung das Verschieben des Lemmas auf Wasser (chemisches Element) Wasser (Molekül)? Grüße, -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T07:59:00.000Z-Tinux-2021-05-17T06:58:00.000Z11Beantworten

Wasser ist kein chemisches Element! --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T08:36:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T07:59:00.000Z11Beantworten

Ähm, sorry, klar, danke! Ich meinte es i.S.v. chemische Substanz. Daß wir mit H₂O ja nun zwei chemische Elemente im wissenschaftlichen Sinne haben, weiß ja nun jeder Schulbub. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T09:00:00.000Z-Leyo-2021-05-17T08:36:00.000Z11Beantworten

Danke für die Info, ich werde mich ggf. oben äussern. Deine Idee, Eigenschaften des Wassers zu Wasser (Molekül) oder vielleicht besser Wasser (Verbindung) zu verschieben, hat etwas für sich, weil sie womöglich konsistenter mit der restlichen WP ist, wo ebenfalls in Klammern eine Präzisierung des Lemmas folgen kann. Allerdings würde das inhaltlich nicht viel ändern und wohl viel Arbeit beim Reparieren von Links nach sich ziehen. Einige WP-Sprachen haben eine ähnliche Struktur wie hier, z.B. en:Properties of water oder pt:Propriedades físico-químicas da água. Ich vermute inzwischen eher, dass das Problem die Einleitung bei Wasser ist, nach dessen Lektüre man einen rein chemisch-physikalischen Artikel erwartet. Das zu ändern werde ich auf Diskussion:Wasser anregen. Ansonsten bin ich fürs Beibehalten der aktuellen Struktur und gegen das Einfügen aller phys./chem. Daten in den Wasser-Artikel. Liebe Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-17T18:38:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T09:00:00.000Z11Beantworten

Kein Problem, Links reparieren macht nötigenfalls mein Bot (der in den nächten Minuten diverse andere Testedits macht). Grüße, Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-17T19:05:00.000Z-Tinux-2021-05-17T18:38:00.000Z11Beantworten

Mmmh, also Wasser ohne irgendwelche Zusätze ist mE ausreichend. Es gibt nicht wirklich weitere Wasser, von dem man es unterscheiden müsste. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mister Pommeroy-2021-05-17T19:16:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-17T19:05:00.000Z11Beantworten

Guten Tag miteinander. Im Wasser-Artikel habe ich eine neue Einleitung eingefügt, die besser auf die aktuellen Inhalte des Artikels eingeht. Die spezielleren Aspekte des Wassers sind dann oft in weiterführenden Hauptartikeln abgehandelt. Dazu zählt Eigenschaften des Wassers für die chem./phys. Aspekte, zusammen mit der Infobox Chemikalie. Eine Infobox in Wasser finde ich darum nicht nötig. Was meint ihr, ist das Thema damit möglicherweise erledigt? Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-24T12:23:00.000Z-Wasser ohne Infobox11Beantworten

Für mich bleibt die Frage, warum es bei einem solch zentralen Thema einen Split geben soll (gibt es noch andere Beispiele?). Zu groß würde ein kombinierter Artikel auch nicht, zumindest nicht auf Basis der beiden getrennten Artikel. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mister Pommeroy-2021-05-24T12:31:00.000Z-Tinux-2021-05-24T12:23:00.000Z11Beantworten

Der Split betrifft nicht nur Eigenschaften des Wassers, sondern z.B. auch Geschichte der Wassernutzung, Wasserverbrauch, Wasserverfügbarkeit u.a. im Artikel Wasser verlinkte Hauptartikel. Ohne jetzt alle genau geprüft zu haben, denke ich, dass es überall Argumente gäbe, diese einzuarbeiten. Mir gefällt der momentan recht ausgewogene Artikel, und ich halte ihn für einen guten Startpunkt bei der Informationssuche zum Thema Wasser. --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-24T19:24:00.000Z-Tinux-2021-05-24T12:23:00.000Z11Beantworten

Ob man nun den Eigenschaften-Artikel in den Hauptartikel integriert, ist mir nicht so wichtig. Aber eine Infobox gehört m.e. auf jeden Fall in den Hauptartikel. Ich würde einfach die Box aus Destilliertes Wasser entfernen und in den Hauptartikel einfügen. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-24T13:02:00.000Z-Tinux-2021-05-24T19:24:00.000Z11Beantworten

+1 Kopieren würde m.E. aber auch gehen, Dann ist zwar eine Infobox in beiden Artikeln, aber wäre das schlimm? --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-05-24T13:43:00.000Z-Orci-2021-05-24T13:02:00.000Z11Beantworten

+1 Infobox sollte auf jeden Fall im Hauptartikel vorhanden sein. Gruß --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-NadirSH-2021-05-24T18:55:00.000Z-Elrond-2021-05-24T13:43:00.000Z11Beantworten

Aus meiner Sicht sollte diese Diskussion unter Diskussion:Wasser geführt werden. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-24T19:22:00.000Z-NadirSH-2021-05-24T18:55:00.000Z11Beantworten

Mir ist aufgefallen, dass wir mehrere Artikel haben, in denen ein „bis“ als Namensteil kursiv gesetzt ist (insource:/''bis''/i hastemplate:H-Sätze). Unter Bis- sehe ich dazu nichts, aber IMHO ist dies inkorrekt. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-05T22:48:00.000Z-kursives „bis“11Beantworten

Sehe ich auch so. IUPAC listet das weder by Italization noch bei den entsprechenden bis Regeln [1][2]. Rjh (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Rjh-2021-04-06T10:42:00.000Z-Leyo-2021-04-05T22:48:00.000Z11Beantworten

+1. Bei „Ethylen-bis-3-(N-vinylpyrrolidon)“ (in Polyvinylpolypyrrolidon) fehlt mM noch ein Klammerpaar: „Ethylen-bis[3-(N-vinylpyrrolidon)]“. Zumindest kommt nach „bis“ üblicherweise kein Bindestrich.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-04-06T17:47:00.000Z-Rjh-2021-04-06T10:42:00.000Z11Beantworten

Ich wollte dort die Vorlage:Substanzinfo ergänzen, aber habe die Identifikatoren nicht gefunden. Es scheint undefiniert zu sein, ob es sich um 2-Pyrrolidon oder 3-Pyrrolidon handelt.

Benff, der den Abschnitt eingefügt hatte, kann bestimmt weiterhelfen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-06T19:16:00.000Z-Mabschaaf-2021-04-06T17:47:00.000Z11Beantworten

Die Synthesebeschreibung basiert offenbar auf dem im Artikel Polyvinylpolypyrrolidon angegebenen EN [3]. Die erwähnten in situ entstehenen Monomere sind auf S. 149 links unten in der Abb. 14 dargestellt. Ich hoffe, das hilft weiter. --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-04-06T19:42:00.000Z-Leyo-2021-04-06T19:16:00.000Z11Beantworten

Danke. Mit ChemSpider sowie bei Common Chemistry erhalte ich keine Treffer. ACD/Name gibt als IUPAC-Namen 3,3′-(Ethan-1,1-diyl)bis(1-ethenylpyrrolidin-2-on) aus.

@Chem Sim 2001: Magst du vielleicht anhand der Struktur mal SciFinder konsultieren? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-06T20:15:00.000Z-Benff-2021-04-06T19:42:00.000Z11Beantworten

@Leyo: Geht es um die Struktur zu Polyvinylpolypyrrolidon und ob dort als Monomer N-Vinyl-2-pyrrolidon oder N-Vinyl-3-pyrrolidon verwendet wird? Chem Sim 2001 (Disk.) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Chem Sim 2001-2021-04-06T20:35:00.000Z-Leyo-2021-04-06T20:15:00.000Z11Beantworten

Es geht um die beiden bifunktionalen Monomere in Abb. 14 der Nature-Publikation. Haben diese CAS-Nummern? Was wird beim unteren in SciFinder als Name(n) angegeben? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-06T20:47:00.000Z-Chem Sim 2001-2021-04-06T20:35:00.000Z11Beantworten

Alles klar, verstehe. Bezüglich des oberen bifunktionalen Monomers finden sich in SciFinder folgende Einträge:

CAS-Nummer 373620-99-6: 1-Ethenyl-3-ethylidene-2-pyrrolidinone

CAS-Nummer 153954-47-3: (3E)-1-Ethenyl-3-ethylidene-2-pyrrolidinone

CAS-Nummer 373620-97-4: (3Z)-1-Ethenyl-3-ethylidene-2-pyrrolidinone

Zu dem zweiten Monomer finde ich folgende CAS-Nummer und Namen:

CAS-Nummer 6058-54-4: 3,3′-Ethylidenebis[1-ethenyl-2-pyrrolidinone], 3,3′-ethylidenebis(1-vinyl-2-pyrrolidone), 3,3′-(Ethane-1,1-diyl)bis(1-vinyl-2-pyrrolidone

Für weitere Anfragen stehe ich jederzeit zur Verfügung. --Chem Sim 2001 (Disk.) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Chem Sim 2001-2021-04-06T21:03:00.000Z-Leyo-2021-04-06T20:47:00.000Z11Beantworten

Besten Dank für deine Recherche! Seltsamerweise ist die CAS-Nummer 6058-54-4 in d:Q82960771 einem ganz anderen Stoff zugeordnet. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-06T21:16:00.000Z-Chem Sim 2001-2021-04-06T21:03:00.000Z11Beantworten

Hmm ... das stimmt. Vermutlich wurde die CAS-Nummer dort auf Grundlage dieses PubChem-Eintrags eingefügt, die dort fälschlicherweise unter Synonyms gelistet ist. Die korrekte CAS-Nummer für diese Verbindung ist aber nach SciFinder eindeutig 331982-53-7. --Chem Sim 2001 (Disk.) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Chem Sim 2001-2021-04-06T21:31:00.000Z-Leyo-2021-04-06T21:16:00.000Z11Beantworten

Ich hab's mal unter d:Wikidata talk:WikiProject Chemistry/CAS Validation Results#Incorrect error reports gemeldet (auch wenn es dort nicht ganz passt). --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-07T19:44:00.000Z-Chem Sim 2001-2021-04-06T21:31:00.000Z11Beantworten

Auch Metallorganische Gerüstverbindung ist im Singular, warum dann nicht auch CD-MOF? Oder besser ausgeschrieben? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Jbergner-2021-04-19T09:15:00.000Z-CD-MOFs als Plural-Lemma richtig11Beantworten

Plural passt, da es eine Stoffgruppe ist, die im Plural geschrieben werden. Metallorganische Gerüstverbindung ist ein allgemeiner Begriff, der im Singular geschrieben wird. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-19T09:39:00.000Z-Jbergner-2021-04-19T09:15:00.000Z11Beantworten

Auf das Plural-s bei Akronymen sollte in Lemmata besser verzichtet werden, da es umstritten ist. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-19T09:41:00.000Z-Jbergner-2021-04-19T09:15:00.000Z11Beantworten

Dein Link passt aber nicht so ganz hier, da MOF Singular und kein Plural ist wie AGB oder FAQ. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-19T10:57:00.000Z-Leyo-2021-04-19T09:41:00.000Z11Beantworten

Hi Zusammen. Ich würde gerne eine Weiterleitung von Irganox machen. Was wäre hierfürh der beste Artikel? Antioxidans, Alterungsschutzmittel, Hexamethylendiamin oder Butylhydroxytoluol wovon es sich ableitet? Oder gibt es da genug für einen eigenen Artikel? Gruß --Calle Cool (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Calle Cool-2021-04-20T08:47:00.000Z-Irganox11Beantworten

In der en.wp gibt es einen Stub dazu. Mir stellt sich die Frage, ob man den Handelsnamen als Trivialnamen im Sinne der Namenskonventionen für Chemie-Artikel ansehen sollte. Styropor (BASF) leitet bspw. auf ein Lemma weiter, das im IUPAC-Sinne Trivialname sein dürfte, und Teflon (DuPont) leitet auf das Lemma mit systematischem Namen weiter. --G. ~~ Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Gardini-2021-04-20T09:06:00.000Z-Calle Cool-2021-04-20T08:47:00.000Z11Beantworten

(BK) Geht es um Substanzen wie en:Irganox 1098 oder en:Pentaerythritol tetrakis(3,5-di-tert-butyl-4-hydroxyhydrocinnamate)? Substanzen bekommen immer eigene Artikel oder maximal Stoffgruppen-Sammelartikel, aber keine Weiterleitungen auf allgemeine Artikel und auch nicht auf Monomer-Artikel. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-20T09:08:00.000Z-Gardini-2021-04-20T09:06:00.000Z11Beantworten

Laut https://polymer-additives.specialchem.com/centers/antioxidants-to-prevent-polymer-oxidation gibt es ziemlich viele verschiedene Stoffe in dieser Produktlinie … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-20T09:18:00.000Z-Orci-2021-04-20T09:08:00.000Z11Beantworten

Und wenn man en:Pentaerythritol tetrakis(3,5-di-tert-butyl-4-hydroxyhydrocinnamate) glaubt, gibt es die gleichen Substanzen unter anderen Markennamen von anderen Firmen. Die Substanzen müssten also auf jeden Fall unter systematischen Namen angelegt werden, mit WLs für Markennamen. Eine Relevanz für einen Artikel über die Marke selbst sehe ich nicht. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-20T09:27:00.000Z-Leyo-2021-04-20T09:18:00.000Z11Beantworten

Siehe dazu die Namen und Registranten im Registrierungsdossier. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-20T09:43:00.000Z-Orci-2021-04-20T09:27:00.000Z11Beantworten

Mir geht es weniger um die einzelnen Substanzen. Ich selbst habe gerade berührung mit Irganox 1010. Ich hab jetzt eher an sowas wie Styropor oder Teflon gedacht was G. bereits erwähnt hat. Also Quasi Begriffserklärung, Liste (oder weiterleitung)? Sowas wie: BASF Markenname für BHT-Ähnlichen ähnliche/verwante/derivate Stoffe. Und als Siehe auch eine liste mit weiterführende Artikel oder so --Calle Cool (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Calle Cool-2021-04-22T06:55:00.000Z-Leyo-2021-04-20T09:43:00.000Z11Beantworten

Ich würde einen Link auf BASF machen. Dort müsste man dann noch eine Ergänzung vornehmen, dass Irganox eine Marke ist, unter der Antioxidationsmittel, Alterungsschutzmittel, <wasauchimmer> vermarktet werden. Man könnte das auch noch präzisieren um den chemischen Typ (z.B. sterisch gehinderte Phenolabkömmlinge, oder was da ma besten passen mag...). --Benff Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Benff-2021-04-20T10:12:00.000Z-Calle Cool-2021-04-20T08:47:00.000Z11Beantworten

Einen Überblick zu den verschiedenen chemischen Strukturen der Irganox-Produkte gibt auch https://www.researchgate.net/publication/40731675_Rapid_identification_of_stabilisers_in_polypropylene_using_time-of-flight_mass_spectrometry_and_DART_as_ion_source/figures?lo=1. --Steffen 962 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Steffen 962-2021-04-21T23:41:00.000Z-Benff-2021-04-20T10:12:00.000Z11Beantworten

Ja das find ich eine gute Idee. --Calle Cool (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Calle Cool-2021-04-22T07:03:00.000Z-Steffen 962-2021-04-21T23:41:00.000Z11Beantworten

Unter BASF#Ausgewählte Produkte des Konzerns könnte man Irganox ggf. analog zu Uvinul aufführen. Zu beachten ist aber, dass BASF nur schon bei den Lichtschutzmitteln diverse Produktlinien hat: Chimassorb, Tinuvin, Irgastab, … --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-22T07:24:00.000Z-Calle Cool-2021-04-22T07:03:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen, das Thema ist hinreichend kompliziert. Die Produktlinien IRGAxxx (unter anderem IRGANOX, IRGASTAB) sind wohl ursprünglich (oder zumindest vorher) von CIBA-GEIGY und nicht von BASF. Evtl. trifft das gleiche auf TINUVIN zu. Es handelt sich um Antioxydantien, Lichtstabilisatoren (einschließlich UV-Absorber) und eventuell weitere Produktklassen. Im Rahmen von Akquisitionen ist das wohl dann zu BASF gekommen, ob ganz oder teilweise, kann ich so schnell nicht sagen. Ich denke, die ganze Chemiesparte von CIBA ist in CLARIANT und BASF Schweiz geteilt worden, wobei BASF die Stabilisatoren hat und CLARIANT den Rest, u. a. Flammschutzmittel. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Wilhelm Zimmerling PAR-2021-04-22T12:10:00.000Z-Leyo-2021-04-22T07:24:00.000Z11Beantworten

Unter Benutzer:Egon Willighagen//CAS validation/CASCommons gibt es eine Auswertung von CAS-Nummern, die in den entsprechenden Artikeln möglicherweise fehlen und ergänzt werden sollten. Es gibt aber auch Falsch-Positive darunter. Hilfe bei der Abarbeitung ist erwünscht. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-20T23:00:00.000Z-Potentiell fehlende CAS-Nummern11 PS. Die entsprechende Liste in der en-WP ist um ein Vielfaches länger.Beantworten

Wenn man die Liste durchgeht, fällt auf, dass das großteils eine von folgenden Optionen sind:

• Stoffgruppen (haben keine Infoboxen, aber es gibt offenbar für manche Gruppen CAS-Nummern)
• Ionen (ähnlich Stoffgruppen)
• Isotope (als WL auf die Elemente, offenbar auch mit eigener CAS)
• Weiterleitungen (sind die dann überhaupt richtig/eigener Artikel nötig?)

Insbesondere bei den ersten dreien sollten wir uns überlegen, ob und wie wir die CAS in die Artikel einfügen. Dass Stoffgruppen /Ionen keine Infobox haben, finde ich weiterhin richtig. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-21T07:19:00.000Z-Leyo-2021-04-20T23:00:00.000Z11Beantworten

Danke für deine Analyse! Ich habe die Einträge zur besseren Übersicht gruppiert. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-21T08:38:00.000Z-Orci-2021-04-21T07:19:00.000Z11Beantworten

Ich hab mal die Vitamin-E-Weiterleitungen erledigt. Gefällt mir zwar noch nicht wirklich, aber das liegt an dem Tocopherol-Artikel, der sich nicht entscheiden kann, ob er nun ein Stoffgruppen- oder Einzelstoffartikel sein möchte. Was mir dabei aufgefallen ist, ist dass Β-Tocopherol nicht in der Liste war, obwohl es eigentlich wie die Γ- und Δ-WL hätte sein sollen. Von den anderen Weiterleitungs-Fällen ist Orthokieselsäure m.e. ein Fall von falscher Weiterleitung, da gehört ein eigener Artikel hin. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-04-21T09:21:00.000Z-Leyo-2021-04-21T08:38:00.000Z11Beantworten

en, fr, nl usw. haben eigene Artikel. Man müsste wohl mit Vorlage:Hauptartikel sicherstellen, dass es nicht zu einer Redundanz mit Kieselsäuren kommt. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-04-21T19:01:00.000Z-Orci-2021-04-21T09:21:00.000Z11Beantworten

Ich habe nun die Weiterleitung unter Orthokieselsäure gelöscht und das Lemma bei den Artikelwünschen eingetragen. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-17T21:46:00.000Z-Orci-2021-04-21T09:21:00.000Z11Beantworten

Liebe Redaktion Chemie,

seit 2012 gibt es mit „The Wikipedia Library“ eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direkten Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.

Da die Plattform in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht allzu bekannt ist, arbeitet Wikimedia Deutschland seit letztem Jahr im Rahmen der Community-Förderung daran, den Zugang dorthin zu verbessern. Mittlerweile ist die Plattform soweit möglich ins Deutsche übersetzt, es gibt nun deutschsprachige Ansprechpersonen und alle Informationen sind auf einer Projektseite hier in der deutschsprachigen Wikipedia gesammelt.

Zugang zum Angebot

Ein Großteil der Inhalte steht aktiven Community-Mitgliedern über ein Zugangspaket zu rund 25 Verlagen und Datenbankanbietern wie JSTOR, De Gruyter, Oxford, Cairn, Women Writers Online auch ohne Bewerbung offen. Automatisch zugangsberechtigt sind alle ungesperrten Konten mit mind. 500 Bearbeitungen insgesamt und mind. 10 innerhalb des letzten Monats. Bald wird eine Suchfunktion die Recherche im Zugangspaket noch deutlich vereinfachen. Einige Verlage haben jedoch den Zugang zu ihren Inhalten beschränkt, sodass eine Bewerbung nötig ist. Alle Abläufe werden auf „The Wikipedia Library“ koordiniert und auf der Projektseite näher beschrieben.

Nützliche Ressourcen für die Arbeit in der Redaktion Chemie

Es lohnt sicherlich allgemein ein Blick auf multidisziplinäre Inhalte (neben zuvor Genannten bspw. auch Cambridge University Press, ProQuest, Taylor & Francis, EBSCO) und in die Online-Zeitschriftenarchiven (NewspaperARCHIVE.com, Newspapers.com; Die Zeit, The Times, The New York Times u. a.). Für einen Überblick über alle Inhalte steht eine für die deutschsprachige Wikipedia angepasste Tabelle zur Verfügung.

Für die konkrete Arbeit hier scheinen uns im Themenfeld Chemie bspw. Royal Society of Chemistry, Elsevier ScienceDirect besonders nützlich zu sein.

Du hast eine Idee für eine andere Online-Datenbank, die sich für „The Wikipedia Library“ öffnen sollte? Ergänze auf dieser Seite gern deine Vorschläge. Wikimedia Deutschland versucht, in diesem Jahr weitere deutsch(sprachig)e Verlage für eine Partnerschaft zu gewinnen.

Bei Rückfragen

Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung und den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektdiskussionsseite vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.

Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Sandro und Martin von Wikimedia Deutschland Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Martin Rulsch (WMDE)-2021-05-11T10:31:00.000Z-Kostenloser Zugang zu Fachliteratur bei „The Wikipedia Library“11Beantworten

Der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Es gibt im Artikel keinen Bachelor/Masterstudiengang als Nachfolger für die Diplomstudiengang. Für die FHen kann ich mich daran geben, für den Unibereich habe ich allerdings aus dem Bauch heraus zu wenig Daten und Kenntnisse und momentan keine Zeit (und Lust) das zusammenzutragen. So ist der Artikel momentan aber völlig veraltet, denn es gibt seit bummelig zehn Jahre an den meisten Hochschulen in D keine Diplomstudiengänge in Chemie mehr. --Elrond (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Elrond-2021-05-11T18:49:00.000Z-Artikel Chemiestudium veraltet11Beantworten

siehe auch Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse#Artikel_Chemiker --Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-11T19:32:00.000Z-Elrond-2021-05-11T18:49:00.000Z11Beantworten

Wer hat SciFinder-Zugriff und mag versuchen, die fehlerhaften CAS-Nummern zu korrigieren? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-25T09:44:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:CASRN11Beantworten

Welcher 2-Methylether ist wohl in 3,5-Dibrombrenzcatechin gemeint und was ist seine korrekte CAS-Nr.? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T19:51:00.000Z-Leyo-2021-05-25T09:44:00.000Z11Beantworten

Haben Dianisidinchlorsulfonat, Antimonsäure sowie die drei Ethylphenylbenzoate tatsächlich keine CAS-Nr.? --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T20:02:00.000Z-Leyo-2021-05-25T09:44:00.000Z11Beantworten

In unserer Infobox gibt ja den Abschnitt pKs. Darüber hinaus taucht aber pKs immer wieder im Fließtext auf. Daher möchte ich vorschlagen, dass eine Vorlage erstellt wird, die das auf einfache Weise zusammenführt, z.B.: {{PKS|4,5}} sollte dann zu pK_s = 4,5 werden. Als Wert könnte m.E. auch 3,5–3,7 eingesetzt werden, also eher in Richtung Freitext. In manchen Fällen wird das "K" zudem kursiv gesetzt, in anderen Fällen nicht. Zudem sollte ein zusätzlicher Index möglich sein; dies findet sich z.B. in Citronensäure, wie: pK_s2. Auch wenn pKb selten gebraucht wird, halte ich eine zweite analoge Vorlage für ebenfalls sinnvoll. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-JWBE-2021-05-25T22:05:00.000Z-Vorlage pKs und pKb11Beantworten

Halte ich für reine Quelltextkosmetik, die den Quelltext unnötig verkompliziert, daher klare Ablehnung. --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-26T08:46:00.000Z-JWBE-2021-05-25T22:05:00.000Z11Beantworten

Die Kursivschreibung des K in pK_S ist meiner Ansicht nach korrekt (im Gegensatz zu pH) und sollte darum (siehe Säurekonstante#Säure-Base-Reaktion) eingeführt werden, am besten gleich in der Vorlage:Infobox Chemikalie. Ob sich eine Vorlage für alle verschiedenen pK eignet oder nicht, kann ich schlecht beurteilen. So hat es z.B. in den Infoboxen der proteinogenen Aminosäuren bis zu drei pKs-Werte, bei einigen auch noch der Isoelektrische Punkt pI. Gruss, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-26T11:37:00.000Z-Orci-2021-05-26T08:46:00.000Z11Beantworten

Hallo, den Vorschlag JWBE begrüße ich sehr, die Schreibweise von pK_S in den Infoboxen war mir auch schon ein Dorn im Auge. Ich kenne die Schreibweise wie Tinux als p, mit kursivem K und dann einem großen S als Subscript. Die Schreibweise von pK_B dann analog. Viele Grüße --Hexapol (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Hexapol-2021-05-26T20:45:00.000Z-Tinux-2021-05-26T11:37:00.000Z11Beantworten

Der Vorschlag geht aber überhaupt nicht um pKs in den Infoboxen, sondern um die im Fließtext. Eine Kursivschreibung in der Infobox ist kein Problem, da muss man nur an einer Stelle einen Buchstaben kursiv stellen. Bevor ich das mache, gibt es da irgendeine IUPAC-Regelung oder sonst was offizielles dass das K in pKs kursiv geschrieben wird? --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-27T07:46:00.000Z-Hexapol-2021-05-26T20:45:00.000Z11Beantworten

Hier gibt es einen Hinweis der IUPAC [4], wenigstens ist K dort ebenfalls kursiv gesetzt. Die Formatierung physikalischer Grössen ist nach DIN 1338 geregelt: Physikalische Größe#Formatierung. Grüsse, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-27T08:17:00.000Z-Orci-2021-05-27T07:46:00.000Z11Beantworten

OK, klingt plausibel, hab es geändert. Viele Grüße --Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-27T09:20:00.000Z-Tinux-2021-05-27T08:17:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank Orci! Müsste nicht das S noch gross geschrieben werden? Belegen kann ich das nicht im Moment, aber analog zum Englischen Klein-a für acid wäre es Gross-S für Säure. So war ich es mir jedenfalls gewohnt und habe es hier so gehandhabt bisher... Lieber Gruss, --Tinux (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Tinux-2021-05-27T09:37:00.000Z-Orci-2021-05-27T09:20:00.000Z11Beantworten

Auf der Suche nach geeigneten Einzelnachweisen für das natürliche Vorkommen von Aromastoffen bin ich auf Dr. Duke's Phytochemical and Ethnobotanical Databases gestoßen, in welcher beim U.S. Department of Agriculture auch direkt gesucht werden kann. Bevor ich diese umfangreiche Datenbank (mit fast 50 000 Einträgen) nun in zahlreiche WP-Artikel einbinde, möchte ich sie gerne hier zur Diskussion stellen. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Bert.Kilanowski-2021-05-28T06:39:00.000Z-Dr. Duke11Beantworten

Die Datenbank macht einen sehr guten Eindruck und ist sicherlich eine geeignete Quelle. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-NadirSH-2021-05-28T12:25:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-05-28T06:39:00.000Z11Beantworten

Wenn Du den sehr häufigen Einsatz planst, könnte evtl. eine Vorlage dafür nützlich sein.--Mabschaaf Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Mabschaaf-2021-05-28T12:29:00.000Z-Bert.Kilanowski-2021-05-28T06:39:00.000Z11Beantworten

Hallo zusammen, ich kopiere einfach mal meinen Beitrag von der Hilfe Diskussion:Seitenvorschaubilder11 (da rührt sich nämlich keiner):

Ich finde die Darstellung von Bildern in der Vorschau besonders bei Chemikalien-Artikeln sehr hilfreich, also (fast immer) die Einblendung der Strukturformel bei Mausover über einen Link jeweiligen zum Artikel. Leider ist dies bei vielen Artikeln nicht der Fall. Beispiel: hier funktionierts, hier nicht. Ich nehme an, das liegt an der festgelegten Bildbreite? Diese ist im Beispiel Pyridin logischerweise kleiner als beim Ethanol, obwohl im Effekt dann beide Bilder in etwa gleichhoch auf der Seite dargestellt werden. Kennt jemand eine einfachere Möglichkeit, auch solche kompakten Strukturformeln wie die von Pyridin in die Vorschau zu integrieren, ohne die Größe der Darstellung im Artikel zu ändern oder sie neu zeichnen zu müssen?

Das wäre bei der Masse an Artikeln ja eine endlose Arbeit. Kennt sich bei diesem Thema jemand aus, oder kennt jemanden, der sich auskennt, oder will sich einarbeiten? Fänd' ich eine sehr nützliche Sache, aber ich selbst hab leider keinerlei Begabung in die Richtung... Grüße,--AⅢC _Disk.^{Spezial:E-Mail senden/AllIC11} Wikipedia:Redaktion Chemie#c-AllIC-2021-05-28T17:27:00.000Z-Seitenvorschaubilder: Strukturformeln11Beantworten

Gemeldet in Phabricator
Task T91683

Kennst du diesen Wunsch T91683? Ja, löst dein Problem nicht. Zu den Formeln: Irgendeine magische Mindestgröße ist wohl erforderlich. Außerdem eine magische Obergrenze des Verhältnisses von Höhe zu Breite (möglicherweise auch eine Untergrenze). Das was du fast automatisiert machen kannst ist weißen (oder transparenten) Rand hinzufügen.

Als Service: Liste der Artikel mit Infobox Chemikale und das Seitenvorschaubild: quarry:query/55496 --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Wurgl-2021-05-28T17:44:00.000Z-Seitenvorschaubilder: Strukturformeln11Beantworten

Nachtrag: Weil ich gerade die Liste der Biografien bebildere: Nicht jedes Bild das als Seitenvorschaubild existiert, wird auch tatsächlich in der Seitenvorschau angezeigt – so zumindest meine Erfahrung. Das lässt sich per Datenbankabfrage leider nicht feststellen. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Wurgl-2021-05-28T17:53:00.000Z-Wurgl-2021-05-28T17:44:00.000Z11Beantworten

Es sollte möglich sein zu definieren, dass das Infoboxbild (für gewisse Infoboxen) standardmässig verwendet wird. --Leyo Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Leyo-2021-05-28T19:04:00.000Z-Wurgl-2021-05-28T17:53:00.000Z11Beantworten

Anläßlich des hinlänglich besprochenen Botlaufs Mai 2021 (Permanentlink) habe ich nunmehr die Log-Files in Tabellenform (Permanentlink) hochgeladen, as it is vom Bot als CSV-Datei geschrieben. Ich komme nicht umhin zu erwähnen, daß hier ein gewisser User nach Beendigung des Botlaufs bei den Anträgen auf Botflag (Permanentlink) aufgekreuzt ist, um eine Lächerlichkeit wegen überflüssigen Sprachtags maximal eskalieren zu lassen. Ein höriger User mit erweiterten Rechten hat dem Spalier gestanden ohne mit der Wimper zu zucken, nachzusehen oder nachzufragen. Ich erwarte für die erfolgreiche Generalwartung des gesamten Fachbereichs wirklich keine Gummibärchen-Trophäen, ich erwarte noch nicht mal ein Dankeschön. Aber ich hätte Respekt erwartet. Statt dessen war ein Arschtritt mein Lohn. Ich bedanke mich! Aus diesem Grund wird das wohl der erste und letzte Service meines Bots gewesen sein. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T19:28:00.000Z-Tabellen mit CAS-Nummern11Beantworten

Dazu folgendes von mir:

1. Danke für die Arbeit mit dem Bot, war sicher viel Arbeit und hat m.e. auch recht gut geklappt
2. Für das Sprachtag gibt es offenbar auch Argumente, das beizubehalten (waren mir im Vorlauf nicht bekannt), muss man auch nicht teilen, aber es gibt sie.
3. der Ton war da von euch beiden nicht besonders freundlich
4. Drahreg ist kein Redaktionsmitglied, liest dementsprechend hier wahrscheinlich auch nicht mit. Das war darum mit Sicherheit kein "Arschtritt" aus der Redaktion, sondern ein unabhängiger Benutzer, dem ein (ziemlich kleiner) Teil der Botänderungen nicht gepasst hat.
5. Dass bei Einsprüchen ein Botflag erstmal weg ist, ist jetzt nichts ungewöhliches (eine Alternative wäre auch die Sperre des Bots bis zur Klärung der Problematik gewesen), Bots beinhalten nun mal ein besonderes Vertrauen und da müssen Einsprüche erstmal geklärt werden, bis der Bot weiterlaufen kann.

--Orci Disk Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Orci-2021-05-28T19:59:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-28T19:28:00.000Z11Beantworten

Danke für Deinen Comment! Das mit dem Ton ist bekanntlich eine Sache von Wald und Schall und so. Und wenn ich abfällig über die Sprachtags rede und der besagte User das auf sich bezieht (s. dazu nunmehr mein Archiv), so ist auch das offensichtlich sein eigenes Problem! Und derart überhebliche Anmaßungen, mit Verlaub, sind nichts, was man hier als Botbetreiber hinzunehmen hätte! Das mit dem Botlauf und Rechteentzug kann ich zwar im Allgemeinen, nicht aber in diesem speziellen Fall nachvollziehen. Jeder, der irgendwelche Einwände erhebt oder prüft, die ein Rechteentzug zur Folge haben könnten, hat sich 1. zu vergewissern, ob überhaupt akuter Handlungbedarf besteht und der Bot aktuell läuft (was er nicht tat) und 2., ob der aktuelle Auftrag nicht schon längst abgearbeitet ist (was ausgewiesenermaßen der Fall war). Also da gibt es von meiner Seite her kein Pardon! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-28T20:10:00.000Z-Orci-2021-05-28T19:59:00.000Z11Beantworten

Mal was auch von meiner Seite dazu: Wenn du einen Bot für einen Flag beantragst, hast du dich als Bot-Betreiber bitte an Wikipedia:Bots und bitte auch an Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag zu halten. Das bedeutet, dass du bitte Bot-Sachen mit deinen Bot machst und dies nicht über dein Account laufen lässt. Ich habe nicht ohne Grund gesagt, dass du bitte mal den Bot nicht im Regelbetrieb laufen lassen sollst. Wenn es ein Problem gibt, kann der Bot gesperrt oder der Flag entzogen werden. Oder es wird sogar beides gemacht. Ich habe den Flag entzogen, weil bei deinem Bot eine Unklarheit besteht, die zu klären ist. Auch wegen der Sprachsache. Wäre das behoben, hätte dein Bot den Flag wiederbekommen. --Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Funkruf-2021-05-28T20:44:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-28T20:10:00.000Z11Beantworten

• Punkt 1 "im Regelbetrieb": Ich habe hier auf Anfrage eine Hand voll Artikel nachbearbeitet. Das ist kein Regelbetrieb, sondern ein einzeln händisch veranlaßter Edit. Und sicher hätte ich dafür nicht noch tagelang zugewartet, bis über das Botflag oder die sinnlosen Sprachtags erörtert wird, von denen die zuletzt nachgetragenen Artikel ja gar nicht betroffen waren.
• Punkt 2 "Unklarheit auch wegen der Sprachsache": Was gab es denn außer den Sprachtags noch für Unklarheiten? Richtig: Keine!
• Punkt 3 "Wäre das behoben": Offenbar ist es noch immer nicht angekommen, daß der aktuelle Botlauf beendet ist und beendet war, als Du da unreflektiert an den Rechten rumgefummelt hast! Damit ist auch das Skript obsolet. Für die oben erwähnten Einzeledits habe ich ein eigenes Skript mit neuen Funktionen aufgesetzt, da hier diverse Eventualitäten (CAS-Nummern direkt nach Tabellenzeilen-Strich) nicht erkannt wurden.

Daß Du selbst im Nachgang nach mehrfacher Erklärung in mehrfachen Diskussionssträngen noch immer kein eigenes Fehlverhalten erkennst, ist frappierend genug, aber das habe ich ja bereits in Deiner AWW-Vormerkung entsprechend gewürdigt - danke nochmal für die Bestätigung! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-29T03:57:00.000Z-Funkruf-2021-05-28T20:44:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank und meinen Respekt an Uwe Martens für eine sehr gute Arbeit. Zugegebenermaßen wäre mein Respekt noch ein Stück größer, wenn er sich bei der umfangreichen Diskussion (die ich interessiert mitgelesen habe, ohne alles zu verstehen) nicht mitunter im Sprachgebrauch vergriffen hätte und selbst nicht immer respektvoll mit den Mitdiskutanten und deren Vorstellungen umgegangen wäre. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-NadirSH-2021-05-28T21:36:00.000Z-Uwe Martens-2021-05-28T19:28:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank ebenfalls, allerdings, was den Sprachgebrauch betrifft, sagte ich ja schon: Wie es in den Wald hineinschallt! Wenn mir hier jemand im Schreiton kommt und einfache Sachverhalte trotz mehrfacher Erklärung mißversteht, oder mich anpöbelt, wie zitiert, nachdem ich ihm helfen wollte, dann werde ich etwas deutlicher oder erkläre das EOD! Siehe hierzu die lange Diskussion oben. Das ist ja wohl klar und selbstverständlich, daß man sich hier nicht unbeantwortet alles gefallen läßt! Ich habe den Botauftrag dennoch abgearbeitet, da es interessant war, hier quer durchs Internet mit abertausenden Anfragen sämtliche APIs (Wikipedia, Wikipedia API, Wikidata API, wikidata-todo.toolforge.org, CAS-API und ChemIDplus) zu bedienen, die Daten zu verarbeiten und dann automatisiert in die Artikel zu arbeiten. Und mit CAS besteht ja schon länger eine Kooperation mit der Wikipedia, so daß diese, auch über Wikidata, von mir über den Botlauf vorab informiert wurden. Es war also ein recht öffentlichkeitswirksamer Botlauf. Um so öffentlichkeitswirksamer ist das, was jetzt hier im Anschluß an den Botlauf abgeht, und das wirft ein ganz schlechtes Bild auf die Wikipedia! Daß mir im Nachhinein von einem User und auf Zuruf dann von Benutzer Funkruf, wie oben ersichtlich, eine derartige Ignoranz und Respektlosigkeit entgegengebracht wird und eigenes Fehlverhalten trotz mannigfacher Erklärungen so herum und so herum nicht erkannt wird, ist eigentlich ein Grund, jegliche Aktivität in diesem Projekt unverzüglich einzustellen! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Chemie#c-Uwe Martens-2021-05-29T03:57:00.000Z-NadirSH-2021-05-28T21:36:00.000Z11Beantworten