Wikipedia:Löschkandidaten/23. Juli 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hyperdieter-2024081613070011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Koordinaten Denkmalliste Sachsen (gelöscht)

einfache Kopie von Vorlage:All Coordinates mit keinem wesentlichen Unterschied. Es wurden lediglich auskommentierte Bestandteile der genannten Vorlage entfernt, deren Wartungslink und die Doku entfernt. Alle Artikel, in denen denen der Ersteller die Vorlage eingebunden hat, sind aus meiner Sicht entsprechend zu revertieren. --darkking3 Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Darkking3-20240723082800-Vorlage:Koordinaten Denkmalliste Sachsen (gelöscht)11[Beantworten]

Das Problem ist, dass die Vorlage AllCoordinates nicht mehr richtig funktioniert. Die Zwischenüberschriften werden nicht mehr erkannt, und die Anzeige der Koordinaten eines Teilabschnittes funktioniert überhaupt nicht mehr. Diese Probleme hoffe ich mit der neuen Vorlage über kurz oder lang beheben zu können, muss mir da aber in der Vorlagenwerkstatt oder durch die Beauftragung eines externen Programmierers Unterstützung holen. In den nächsten drei Wochen komme ich urlaubsbedingt nicht dazu, werde aber auch die Vorlage nicht weiter einbinden. Falls ich das nicht hinbekomme, werde ich die Vorlage selbst wieder löschen und die Änderungen zurücksetzen. Ich würde nur um etwas Zeit bitten.--Lguenth1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lguenth1-20240723190800-Darkking3-2024072308280011[Beantworten]
Und du hälst es nicht für nötig, Probleme mit {{All Coordinates}} in der Vorlagenwerkstatt anzusprechen? Toll, hat die Vorlagenwerkstatt einen Vorlagenfork mehr zu pflegen, da geht mir als MA der Vorlagenwerkstatt richtig das Herz auf. Dass das kein Vorlagenproblem ist, ist dir aber bewusst? Die Vorlage erzeugt lediglich Links und gibt keine weiteren Daten an die aufgerufene URL weiter. Das ist ein Problem des aufgerufenen Tools. Siehe auch Spezial:PermaLink/247021176#Deine Änderungen zur. Zudem sollte eher auf {{Hinweis Seiten-Koordinaten}} als (gepflegter) Ersatz umgestellt werden. Einbindungen zurücksetzen und zum Testen in BNR verschieben. @PerfektesChaos:Zur Info. --darkking3 Թ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Darkking3-20240724064800-Lguenth1-2024072319080011[Beantworten]
Ich hatte den Fehler mit All Coordinates bereits ohne jede Reaktion auf Vorlage Diskussion:All Coordinates#Abschnittslinks funktionieren nicht mehr angesprochen. Da seit Jahren der Eindruck entsteht, dass diese Vorlage mit aller Macht zum Abschuss freigegeben wurde, halte ich die Erstellung einer Alternative allein für die sächsischen Denkmallistene für den sinnvolleren und konsensfähigeren Weg.--Lguenth1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lguenth1-20240724183600-Darkking3-2024072406480011[Beantworten]

Löschen da nicht wartungsfähige Parallel-Aktion zur für Mobilgeräte ggf. nicht tauglichen veralteten Vorlage:All Coordinates.

  • Auch ansonsten ist die Verwendung des einheitlichen (zukünftig millionenfach bei uns zu sehen) ratsam, weil die Bedeutung des blau-grünen Kleckses für Menschen mit nicht so guten Augen (mindestens 10 % unseres Publikums) nicht verständlich ist.

„Das Problem ist, dass die Vorlage AllCoordinates nicht mehr richtig funktioniert. Die Zwischenüberschriften werden nicht mehr erkannt“

  • Das ist eine Angelegenheit der Werkzeug-URL.
  • Diese Werkzeuge laufen seit bald zwei Jahrzehnten als „GeoHack“ und als „provisorische“ Lösung. Ein Hack halt. Ohne Dokumentation, seht halt zu wie ihr damit zurechtkommt. Gute und richtige Software ist anders.
  • Diese Werkzeuge haben auch keine Projektseite und deshalb keine Anlaufstelle für Fragen und Problemberichte.
  • Du müsstest dich ersatzweise an WD:GEO wenden.

„hoffe ich mit der neuen Vorlage über kurz oder lang beheben zu können“

  • Sowohl AllCoordinates wie auch diese hier wie auch der zukunftsfähige einheitliche Hinweisbaustein generieren alle die gleiche URL.
  • Wenn das Werkzeug auf diese URL nicht mit der gewünschten Funktionalität reagiert, dann kann das durch eine andere Vorlagenprogrammierung auch nicht gelöst werden. Diese Vorlagen liefern nur Dekoration um die URL-Verlinkung drumrum; die auf die URL folgende Funktionalität liegt in der Programmierung des Werkzeugs.
  • Deshalb hat auch die Vorlagenwerkstatt damit nichts zu tun.

VG --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-PerfektesChaos-20240724072500-Vorlage:Koordinaten Denkmalliste Sachsen (gelöscht)11[Beantworten]

Es stimmt nicht, dass All Coordinates nicht mobilfähig ist. Und dass und warum ich Hinweis Seiten Koordinaten in den sächsischen Denkmallisten niemals akzeptieren werde, habe ich bereits mehrfach deutlich gemacht. Das Icon habe ich hingegen ohne Bedenken in meine Vorlage übernommen, da das für mich völlig irrelevant ist. Wenn der Punkt so wichtig ist, dürfte der sich ergebende Unterschied zu All Coordinates ja dann schon Grund genug für das Weiterbestehen der Vorlage sein. Ansonsten kann man auch mal abwarten, was sich aus der von Crazy1880 begonnene Diskussion zum Thema auf der Georef-Seite ergibt, eventuell führt die ja zu einer generellen Lösung des Problems, die die Suche nach alternativen Lösungen überflüssig macht.--Lguenth1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lguenth1-20240724183600-PerfektesChaos-2024072407250011[Beantworten]
Der Grund, warum All Coordinates flächendeckend und durch ein dir schon mehrfach mitgeteiltes MB gestützt eliminiert wird, ist dass dies standardmäßig weder auf einem Mobilgerät noch unter Vector-2022 dargestellt werden kann.
Deinen Ambitionen, durch deine Vorlagenprogrammierung irgendwas an der Funktion der Werkzeuge zu verändern, fehlt jede aber auch jede technische Grundlage. Dass da irgendwas nicht funktionierte, liegt an Fehlern im Werkzeug und nicht in beteiligten Vorlagen, die lediglich die Werkzeug-Verlinkungen dekorieren. Siehe dazu WD:GEO #OSM-Verlinkung von Abschnitten aus Vorlage Hinweis Seiten-Koordinaten alt Vorlage All Coordinates.
Damit hast du eine sinnfreie private Dublette zu einer ohnehin projektweit als veraltet migrierenden Vorlage geschaffen, und schaffst damit Verwirrung und erhöhten Wartungsbedarf; der Löschantrag ist weiterhin vollumfänglich berechtigt.
VG --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-PerfektesChaos-20240729115500-Lguenth1-2024072418360011[Beantworten]
die vorlage führt zu darstellungsfehlern (ebenso wie all coordinates) im Vector2022 bsp. wegen solcher darstellungsfehler ist all coordinates veraltet und sollte nicht neu eingebaut werden. wenn der gleichen vorlagencode von all coordinates jetzt in eine neue vorlage kopiert wird, ohne die bekannten fehler zu beheben, so sollte diese ebenso nicht in artikel eingebaut werden. --Wetterwolke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Wetterwolke-20240729221800-PerfektesChaos-2024072911550011[Beantworten]
löschen, da sie trotz hinweises auf drastische darstellungsfehler in bestimmten situationen in einem offiziell unterstützten skin (zukünfitger standard) wiederholt in artikel eingebaut wird. --Wetterwolke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Wetterwolke-20240731183200-Wetterwolke-2024072922180011[Beantworten]

Moin zusammen, da wir eine funktionierende Vorlage mit Hinweis Seiten Koordinaten haben, welche auch mehrfach im Artikel gesetzt werden kann und einen Parameter section hat, wäre diese Dopplung zu löschen. mfg --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Crazy1880-20240729165700-Vorlage:Koordinaten Denkmalliste Sachsen (gelöscht)11[Beantworten]

Mit der völlig sinnbefreiten Gruppierung der Koordinaten ist jetzt noch ein weiterer Grund dazugekommen, das Werkzeug OSM for Wiki v.2 aus den Denkmallisten zu verbannen. Anders als bisher habe ich auch durch Eure Rückmeldungen jetzt auch eine grobe Idee, wie ich das umsetzen kann (nämlich durch die Einbindung des bisherigen Werkzeugs), nach wie vor aber zu wenig Zeit. Scheinargumente wie Verwirrung (Wer wird denn verwirrt?) und erhöhten Wartungsbedarf (Was gibt es zu warten?) ignoriere ich mal ebenso wie das Durchpeitschen der Vorlage Hinweis Seiten Koordinaten mit dem Kopf durch die Wand und dem wiederholten Bezug auf ein bewusst ireführendes Meinungsbild.--Lguenth1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lguenth1-20240729173400-Crazy1880-2024072916570011[Beantworten]
Moin Lguenth1, die Gruppierungen sind jetzt erstmal gewesen, damit das OSM erstmal wieder läuft, denke aber, dass man über die Gruppierung reden kann. Außerdem kannst du diese im OSM oben umschalten zu Pins. mfg --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Crazy1880-20240729174700-Lguenth1-2024072917340011[Beantworten]
Undokumentierte unbenutzbare Vorlage mit Redundanz zu {{All Coordinates}} - gelöscht und entlinkt.  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Xqt-20240810113300-Vorlage:Koordinaten Denkmalliste Sachsen (gelöscht)11[Beantworten]
@ all
Ich verfolge die Info nur ein bisschen aus der Ferne.
Aber ich meine die Frage ernst, wäre es nicht sinnvoll, wenn Lguenth seine Wünsche noch mal formuliert und vielleicht kann die Vorlagenwerkstatt helfen. Ich hab tatsächlich die Sorge, dass ihr euch missverstanden habt. Viele Grüße --Z thomas Thomas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Z thomas-20240810121400-Xqt-2024081011330011[Beantworten]
Nein, hier wurde von uns absolut nichts „missverstanden“.
Das Funktionsproblem lag innerhalb der Programmierung der Werkzeuge, und wurde dort anscheinend inzwischen zumindest teilweise gelöst.
Die Werkzeuge werden und wurden die ganze Zeit immer mit derselben URL pro Artikel angesprochen.
Die Vorlagenprogrammierung beschäftigt sich nur mit der Dekoration um die unverändert gleiche URL herum, und die hier für die Zukunft geplante Änderung dieser Dekoration hätte absolut nullkommanullnull nada keinen Einfluss auf die Funktiion der Werkzeuge gehabt.
Wenn hier etwas grundlegend missverstanden wurde, dann im Moment der Anlage der Vorlage.
VG --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-PerfektesChaos-20240811130400-Z thomas-2024081012140011[Beantworten]

Listen

Artikel

Arthur Gerard McDonald (LAE)

Sicher relevant, aber nur 1 Satz ist zu wenig. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Prüm-20240723031500-Arthur Gerard McDonald (LAE)11[Beantworten]

Das Lemma selbst ist in der Form unzulässig und mehrdeutig. Der Mann heißt Admiral Arthur Gerard McDonald - soviel Zeit muss sein.
"Art McDonald" ist die Kurzform. Diese scheint er zwar primär zu führen, aber zumindest in der dt. Wikipedia ist das unüblich.
Zuvor war das Lemma eine WL auf Arthur McDonald. Das ist jemand ganz anderes, nämlich ein Physiker.
=> Vorschlag:
  • Einen ordentlichen Artikel zum Admiral unter dem Lemma "Arthur Gerard McDonald" schreiben. Mehr als einen einzelnen Satz.
  • Das Lemma "Art McDonald" in eine BKS umwandeln und dort die beiden Personen auflisten.
--Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Siegbert v2-20240723042100-Prüm-2024072303150011[Beantworten]
Artikel wurde soeben ausgebaut. Einem LAZ steht somit nichts mehr im Wege. --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723100200-Siegbert v2-2024072304210011[Beantworten]
Klare Sache, jetzt Behalten. Die Frage nach dem Lemma muss nicht in der LD geklärt werden. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240723103800-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072310020011[Beantworten]
Eineindeutig relevant. Behalten. LAZ ode rnächster LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gelli63-20240723152900-Prüm-2024072303150011[Beantworten]

LAE nach Ausbau, der Admiral ist belegt. Vielen Dank an die IP. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723154600-Arthur Gerard McDonald (LAE)11[Beantworten]

International Pen Friends (gelöscht)

Aufgrund der QS-Diskussion Wikipedia:Qualitätssicherung/22._Juli_2024#International_Pen_Friends haben sich meine Relevanzzweifel gefestigt. Als Unternehmen höchstwahrscheinlich weit unter der Relevanzschwelle und als sonstige Institution fällt mir nicht ein, wie man hier Relevanz hinbiegen könnte. Dazu ist noch die dünne Beleglage und der Umstand, dass es hier fast nur Eigenbelege gibt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240723061000-International Pen Friends (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht "fast", sondern ausschließlich. Außer der eigenen Website gibt es ja nichts.
Relevanz wäre vielleicht denkbar aus Geschichte, Tradition, Rezeption, Auswirkungen -- wenn diese denn aus unabhängigen Quellen dargestellt und belegt wären. Aber sicher nicht nach der nur mit der eigenen Website belegten Gründungslegende, dass ein Herr O’Donnell im Jahr 1967 angefangen hat, Adressen in einem Schuhkarton zu sammeln. --2003:C0:8F07:4500:4C20:5F5D:1F4:57DC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F07:4500:4C20:5F5D:1F4:57DC-20240723111300-Alabasterstein-2024072306100011[Beantworten]
Stimmt, nur Eigenbelege. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240723133700-2003:C0:8F07:4500:4C20:5F5D:1F4:57DC-2024072311130011[Beantworten]
Nicht mehr nur und ein Verein mit belegten 3000.000 Mitgliedern in 190 Ländern die Relevanz abzusprechen ist schon gewagt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gelli63-20240723153600-Alabasterstein-2024072313370011[Beantworten]
Na na na. Bitte die Zahl der Nullen im Zaume halten. Von drei Millionen ist nirgends die Rede.
Ob es als unabhängiger Beleg zu werten ist, wenn die Eigenangaben offensichtlich direkt von der Website übernommen wurden, sei dahingestellt. --2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25-20240723200600-Gelli63-2024072315360011[Beantworten]
Ein Angabe von Zahlen wie Mitgliedern, Mitarbeitern, Umsatz etc., belegt nur durch Eigenbelege, ist wertlos und kann zum Nachweis der Relevanz nie hinreichen. Einzige Ausnahme sind mit Sanktionen bewehrte Pflichtangaben. Das hier ist keine. Die Zahl kann angegeben werden (mit dem Zusatz "nach eigenen Angaben", versteht sich), wenn Relevanz anderweitig besteht. Eine Relevanz daraus abzuleiten ist schlicht unzulässig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Meloe-20240724060300-2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25-2024072320060011[Beantworten]
Ich bin aus Zufall auf diesen Artikel gestoßen - wusste gar nicht, dass International Penfriends bei Wikipedia eingetragen ist. Ich bin seit 1984 Repräsentantin der Vereinigung für den deutschsprachigen Raum (neben anderen; die Representatives arbeiten unabhängig voneinander); ich kann aber bestätigen, dass das mit dem Schuhkarton stimmt - die Story stammt wahrscheinlich sogar von meiner Website :). Jedenfalls habe ich den Gründer noch persönlich kennenlernen dürfen. Was die Mitgliedszahl angeht, so muss ich tatsächlich etwas passen, da diese sehr stark schwankt und ich keine unmittelbare Einsicht in die zentrale Verwaltung in Australien habe. Für Interessenten gibt es aber jede Menge Infos - auch von anderen Representatives. Ich will natürlich aus dem Eintrag keine Werbeseite machen, bin hier gelandet, weil ich die "International Penfriends" als Aktivität auf meiner eigenen Seite hier (Wikipedia - Nikola Hahn) verlinken wollte. Ich würde einfach mal ein paar Daten korrigieren und Links angeben. IPF ist jedenfalls noch immer präsent - und dürfte damit einer der ältesten Briefeschreibclubs sein, oder? (Da ich das nicht weiß, schreibe ich das natürlich nicht ...) Wäre jedenfalls schön, wenn die Seite nicht gelöscht würde. --2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7-20240724063900-Meloe-2024072406030011[Beantworten]
@2003:DF:E701etc.: Wenn Du was zur Rettung des Artikels beitragen willst, dann bring ein paar wirklich unabhängige Belege! Gibt es echte unabhängige Berichterstattung über die Organisation? Es war echt schwer, online was Brauchbares zu finden; vielleicht hast Du ja ein Archiv von Berichterstattung.
"Daten korrigieren" bitte nur mit unabhängigen Belegen, und Links auch nur mit Vorsicht und an angemessener Stelle. --2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B-20240724071900-2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7-2024072406390011[Beantworten]
Ok. Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass meine Überarbeitungen allesamt wieder gelöscht wurden? Leider habe ich außer den genannten Belegen keine weiteren; es gab in der Anfangszeit meiner Repräsentanz einige Zeitschriftenartikel über IPF, aber die habe ich selbst schon ins Archiv getragen ... Wäre aufwendig, die wieder herauszukramen. Wenn das also so nicht geht, dann muss eben leider gelöscht werden. Viele Grüße! --2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7-20240724075000-2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B-2024072407190011[Beantworten]
Sie waren eben noch nicht gelöscht (nur noch nicht gesichtet), aber ich habe sie jetzt tatsächlich wieder gelöscht. Denn was Du da ergänzt hast, waren alles wieder nur Eigenbelege und vor allem ein Haufen Eigenwerbung für Dich selber noch dazu. Sowas ist hier unerwünscht. Wenn die Archivsuche nach unabhängigen Belegen zu mühsam ist, dann ist der Erhalt des Artikels wohl auch nicht so wichtig. --2003:C0:8F0C:7F00:E463:959B:59E6:A98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F0C:7F00:E463:959B:59E6:A98-20240724105600-2003:DF:E701:700:DC7C:85E7:E870:79C7-2024072407500011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt).-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730074200-International Pen Friends (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Scheint zunächst einmal kommerziell zu sein, daher ist WP:RK#U zu prüfen. Dieser Maßstab wird nicht erfüllt. Ggf. hat das auch Vereinscharakter, daher noch ein Blick auf WP:RK#V. Da kommt einzig die Mitgliederzahl in Frage. Diese ist aber eine Eigenaussage und auch nicht sehr konsistent: 300k Mitglieder und 5 Mio Brieffreundschaften passt irgendwie nicht zusammen. Daneben scheint es ein gleichnamiges Programm aus den 1920/1930-Jahren zu geben ([1]).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730074200-International Pen Friends (gelöscht)-111[Beantworten]

Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (bleibt)

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt). --217.230.110.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-217.230.110.98-20240723065700-Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (blei11[Beantworten]

faktenferner Löschantrag, deshalb behalten --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Über-Blick-20240724212700-217.230.110.98-2024072306570011[Beantworten]
Was ist daran faktenfern - der Artikel selbst liefert keine ausreichenden Fakten für eine Relevanzdarstellung --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240724213000-Über-Blick-2024072421270011[Beantworten]
Behalten: hat überregionale, internationale Relevanz. Ok, Kooperation mit Google, aber darum geht es hier nicht.
https://iibsa.org/ueber-uns/
Das Institut führte in der Vergangenheit Veranstaltungen, Konferenzen und Forschungsprojekte in Deutschland, Marokko, Spanien, Frankreich, Belgien, Österreich, Israel und dem Vereinigten Königreich durch.
Akademische Kooperationspartner*innen:
Das Institut hat in der Vergangenheit mit einer Vielzahl von akademischen Partner*innen kooperiert. Dazu gehören unter anderem:
  • Center for Iranian Studies an der Universität Tel Aviv (Israel)
  • Groupe Sociétés, Religions, Laïcités (GSRL) des Centre National de la Recherche Scientifique und der École Pratique des Hautes Études (CNRS) (Frankreich)
  • Indiana University Europe Gateway in Berlin (Deutschland)
  • Institute for the Study of Contemporary Antisemitism (ISCA) an der Indiana University (USA)
  • Institute for the Study of Global Antisemitism and Policy (ISGAP) (USA)
  • Lehrstuhl für Soziologie an der Universität Passau (Deutschland)
  • London Center for the Study of Contemporary Antisemitism (LCSCA) (Vereinigtes Königreich)
  • Moses Mendelssohn Zentrum (MMZ), Potsdam (Deutschland)
  • Netherlands Institute for War Documentation (NIOD) (Niederlande)
  • Research Network RN31 “Ethnic Relations, Racism and Antisemitism” der European Sociological Association (ESA)
  • Spanish Research Council (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC) (Spanien)
  • The Wiener Library Institute of Contemporary History in London (Vereinigtes Königreich)
  • Yale Initiative for the Interdisciplinary Study of Antisemitism (YIISA) an der Yale University in New Haven (USA)
Weitere Kooperationspartner*innen beinhalten:
Das Institut hat in der Vergangenheit mit einer Reihe von zivilgesellschaftlichen, jüdischen und nichtjüdischen Organisationen, Meldestellen, Think Tanks, jüdischen nationalen Dachverbänden und Sicherheitsorganisationen zusammengearbeitet:
  • Amadeu Antonio Stiftung (Deutschland)
  • American Jewish Committee, Berlin (AJC)
  • Anti-Defamation League (ADL)
  • Association Mimouna (Marokko)
  • B’nai B’rith International Europe
  • Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS)
  • Community Security Trust (CST) (Vereinigtes Königreich)
  • Dialogus (Marokko)
  • European Parliament Working Group on Antisemitism (WGAS-EP)
  • Federation of Jewish Communities in Spain (Federación de Comunidades Judías de España, FCJE) (Spanien)
  • Freier Zusammenschluss der Studierendenschaften (FZS) (Deutschland)
  • Friedrich-Ebert-Stiftung (FES)
  • Google Germany (Detuschland)
  • Jüdisches Forum für Demokratie und gegen Antisemititismus (JFDA) (Deutschland)
  • Jüdische Gemeinde zu Berlin (Deutschland)
  • Jüdische Studierendenunion Deutschland (JSUD) (Deutschland)
  • Mémorial de la Shoah (Frankreich)
  • Mémoire Collective (Marokko)
  • Movimento Contra la Intolerancia (MCI) (Spanien)
  • Recherche- und Informationsstelle Antisemitismus Berlin (RIAS Berlin)
  • RIF Siglo XXI (Marokko)
  • Security and Crisis Center by European Jewish Congress (SACC-EJC)
  • They Can’t (Israel)
  • Yad Vashem (Israel)
  • Zentralrat der Juden in Deutschland (Deutschland)
Aktuelle und ehemalige Förderer*innen des Instituts und der Projekte:
  • Amadeu Antonio Stiftung (Deutschland)
  • Beauftragter der Bundesregierung für jüdisches Leben und den Kampf gegen Antisemitismus (Deutschland)
  • Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS) (Frankreich)
  • European Sociological Association (ESA)
  • Foundation pour la Mémoire de la Shoah (FMS) (Frankreich)
  • Friedrich-Ebert-Stiftung (FES)
  • Google Germany (Deutschland)
  • Landeszentrale für politische Bildung, Berlin (Deutschland)
  • Legacy Heritage Fund (USA)
  • Mémorial de la Shoah (Frankreich)
  • Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft (EVZ) (Deutschland)
  • Zentralrat der Juden in Deutschland (Deutschland)
  • Private Stiftungen
--2A02:3033:680:30BF:7D47:A63:ED4B:A80A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:3033:680:30BF:7D47:A63:ED4B:A80A-20240808190800-217.230.110.98-2024072306570011[Beantworten]
Diese Namedropping macht nun wirklich nicht relevant. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240808191400-2A02:3033:680:30BF:7D47:A63:ED4B:A80A-2024080819080011[Beantworten]
@Lutheraner Kriterium überregionale Relevanz. Oder würdest du das bestreiten? BEHALTEN --2A00:20:6010:196D:C902:7CC4:AD18:C3ED Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A00:20:6010:196D:C902:7CC4:AD18:C3ED-20240808200700-Lutheraner-2024080819140011[Beantworten]

Man merkt die Absicht und ist verstimmt. Behalten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hardenacke-20240725120100-Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (blei11[Beantworten]

Du vermutest eine Absicht und bist verstimmt. Wenn du dich bitte klar äußern würdest! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240725120700-Hardenacke-2024072512010011[Beantworten]
Eine ganze Reihe von Publikationen des Instituts erklären das sehr gut (nur beispielhaft: [2]). Man muss natürlich verstehen wollen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hardenacke-20240725134100-Lutheraner-2024072512070011[Beantworten]
Die Absicht hinter dem LA ist rein politisch motiviert. Da iibsa Kritik an pro Hamas, pro Palestina und ähnlichen Gruppen übt, möchten die natürlich solche Artikel tilgen. Reines Störfeuer. Behalten. --Manu.Shareghi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Manu.Shareghi-20240726100400-Hardenacke-2024072512010011[Beantworten]
Solche einschüchternden Kommentare, die über die Motivation anderer spekulieren, sind nicht erwünscht in Wikipedia.
Ich bin etwas ratlos bei diesem Artikel. Über die Struktur und Organisation des Vereins erfährt man nichts, nicht einmal das Gründungsjahr. Und worin besteht die internationale Forschung bzw. Tätigkeit? Die angegebenen Publikationen wurden zusammen mit dem RIAS veröffentlicht, in einem Fall handelt es sich um einen Artikel von Stoller in einer RIAS-Veröffentlichung.
Die Relevanzkriterien für Vereine sind nicht hoch. Als relevant gelten Vereine, die mind. eins der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung; besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben; eine besondere Tradition haben oder eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. Nichts davon stellt der Artikel dar. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240726180900-Manu.Shareghi-2024072610040011[Beantworten]
Wurde ergänzt. Behalten --2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E-20240809092200-Fiona B.-2024072618090011[Beantworten]
@Manu.Shareghi , ich habe selbst zu dem Institut recherchiert, ein Interview und die Website ergänzt, doch nichts gefunden, das die Fragen beantwortet. Da du den Artikel angelegt hast, hast du vielleicht mehr Kenntnisse.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240726181300-Manu.Shareghi-2024072610040011[Beantworten]
Die Einschüchterung beruht nicht auf dem Kommentar, sondern dem LA. Ich werde mal das lnstitut anschreiben, um weitere Fakten zu bekommen. --Manu.Shareghi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Manu.Shareghi-20240726230100-Fiona B.-2024072618130011[Beantworten]
Es ist auch nicht in Ordnung, dass du einen Gastbeitrag von Stoller in einer RIAS-Publikation falsch angibst, als sei es eine Publikation des IIBSA. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240727065200-Manu.Shareghi-2024072623010011[Beantworten]
Du solltest besser nach Wahrnehmung und Belegen von dritter Seite schauen, Materialien aus dem eigenen Hause überzeugen in der Regel nicht wirklich. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240726230500-Manu.Shareghi-2024072623010011[Beantworten]
Ergänzt. Behalten --2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E-20240809092200-Fiona B.-2024072618130011[Beantworten]

Mein Eindruck ist, dass es sich um einen Zusammenschluss von Stoller und Jikeli handelt unter dem Dach eines eingetragenen Vereins. Als Darstellung eines relevanten Forschungsinstituts oder relevanten Vereins überzeugt mich der Artikel nicht.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240727071800-Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (blei11[Beantworten]

Ich teile die Einschätzung. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727102000-Fiona B.-2024072707180011[Beantworten]
Ich habe jetzt alle hier getätigten Anregungen gebündelt und in einer Mail an iibsa gesandt. --Manu.Shareghi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Manu.Shareghi-20240727124200-Fiona B.-2024072707180011[Beantworten]
Inwieweit soll das der Beurteilung der Relevanz und der Verbesserung des Artikels helfen? Informationen in Wikipedia sollen auf nachprüfbar veröffentlichten Sekundärquellen beruhen. Es kommt auf die externe Sicht an, nicht eine interne.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240727171800-Manu.Shareghi-2024072712420011[Beantworten]
Dieser ständige Pessimismus ist weder freundlich, noch motivierend , noch zielführend. Die Situation, das ein Benutzer, der noch nie einen Beitrag verfasst hat, einfach mal LA in den Raum ruft und manche mitheulen, ist auch abstrus. Das iibsa ist an Gesetzesvorlagen auf Bundes- und Eu-Ebene beteiligt, es geht darum dies mit Quellen zu belegen und nicht Wissen einzustimmen, weil es einem Benutzer nicht passt. --Manu.Shareghi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Manu.Shareghi-20240728111300-Fiona B.-2024072717180011[Beantworten]
Es geht nicht darum , das etwas einem Benutzer nicht gepasst hätte - es geht hier darum, das eine enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt ist. Wenn du keine ausreichenden Belege hast, so solltest du einen solchen Artikel einfach nicht anlegen. Und wenn dann noch die Behauptung auftaucht, es handele sich um einen politisch motiviertem LA, dann wird es langsam unverschämt, denn du selbst hast hast mit einem "halbgaren" Artikel einen solchen LA provoziert. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240728112600-Manu.Shareghi-2024072811130011[Beantworten]
Wir machen das alle aus ldealismus, hoffe ich zumindest, deswegen sollten sich die, die das Richtige wollen, nicht gegenseitig so anmachen, sondern sehen es gemeinsam in gute Bahnen zu leiten. --Manu.Shareghi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Manu.Shareghi-20240728133100-Lutheraner-2024072811260011[Beantworten]
Prinzipiell richtig, nur ging hier die Eskalation von dir aus - das solltest du anerkennen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240728133300-Manu.Shareghi-2024072813310011[Beantworten]
Lies mal deine Beiträge. Schon mit dem ersten hast du Andere "angemacht", auch mit deinem vorigen, mit dem du auf meine Frage und sachliche Hinweise von mir nur pampig geantwortet hast. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728133400-Manu.Shareghi-2024072813310011[Beantworten]
Bei einem kurzen Blick auf Social Media Kanälen und Webseite ist klar, dass dort sehr viele Aktivitäten stattfinden ein größeres Team besteht, inkl. Förderung von Projekte durch den Bund. Formales Kriterium für eine solche Förderung ist eine bundesweite Relevanz. —> überregionale Relevanz --2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E-20240809092700-Fiona B.-2024072707180011[Beantworten]

Besser ein halbgarer Artikel mit Potential als keiner. Habe da volles Vertrauen in die Schwarmintelligenz. Auf jeden Fall: Behalten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hardenacke-20240731151600-Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (blei11[Beantworten]

Wo keine Relevanz ist, kann die "Schwarmintelligenz" auch nichts richten. Der Artikel kann nur noch weiter aufgebläht werden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240731201000-Hardenacke-2024073115160011[Beantworten]
Ach, ich bin nach wie vor der Meinung, dass ausreichend Relevanz vorliegt, um den Artikel zu behalten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hardenacke-20240802183500-Fiona B.-2024073120100011[Beantworten]
Die Relevanz liegt eindeutig vor. Ein wenig Recherche und es ist deutlich. Ich würde vorschlagen, dass die Energie eher auf Quellen- und Belegdokumentation gelegt wird. Es ist Zeitverschwendung, wenn substanzloses Geraune 5x wiederholt wird: Behalten --109.40.243.121 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-109.40.243.121-20240808201100-Fiona B.-2024073120100011[Beantworten]
Ich bin gerade den Inhalt der vorhandenen Belege durchgegangen und habe angefangen, darin nicht enthaltene Informationen zu entfernen. Was mir dabei sehr komisch vorkommt: Ich finde zumindest online keinerlei Hinweise auf diverse erwähnte Kooperationen, Projekte etc., außer der Darstellung auf der Homepage des Vereins selbst.
Im Detail: Gründungsjahr 2006 entfernt (nichts dazu gefunden, ggf. in einem Berliner Vereinsregister nachschlagen?). Amadeu Antonio Stiftung, Friedrich-Ebert-Stiftung, Google Germany, Jüdische Gemeinde zu Berlin und Zentralrat der Juden in Deutschland als Kooperationspartner entfernt. Lediglich die Universität Passau erwähnt den Verein auf ihrer Website. Wenn namhafte Kooperationspartner nichts über eine Kooperation mit diesem Verein schreiben, dann ist die Kooperation vielleicht nicht bedeutend genug. Bei der Aufzählung der Länder "Marokko, Spanien, Frankreich, Belgien, Österreich, Israel und dem Vereinigten Königreich" für "Veranstaltungen, Konferenzen und Forschungsprojekte" habe ich dann aufgehört, nach Belegen zu suchen. All das sollte heutzutage doch irgendeine Spur online hinterlassen.
Vielleicht irre ich mich und all diese Informationen sind in den Tiefen des Internets versteckt oder in den Print-Publikationen des Vereins enthalten. Das sollte dann vielleicht jemand, der im Besitz dieser ist, nachschlagen.
Bezüglich der Relevanzkriterien: Mediale Aufmerksamkeit hat der Verein wohl auf sich gezogen, ohne dass diese Berichte aber viel zu den aktuellen Informationen im Artikel geschrieben haben. Ob die mediale Aufmerksamkeit besonders ist, kann ich als Wikipedia-Neuling nicht bewerten (freue mich hier über Input). Interessanter als unbelegte Partner wären auch Informationen wie Mitgliederzahlen. Oben scheint gemutmaßt worden zu sein, dass es sich um nicht viele über die beiden Gründer hinaus handeln könnte. Eine überregionale Bedeutung sehe ich aktuell noch nicht belegt. Hier stammen die meisten Informationen derzeit vom Verein selbst.
Ich lasse mich bei allem gerne eines Besseren belehren (meine Änderungen gehen ohnehin nicht sofort live). Leider sähe der Artikel, wenn man sich auf die aktuellen Belege für externe Quellen verlässt, sehr dünn aus. --Altarbasenstickfreie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altarbasenstickfreie-20240808214100-109.40.243.121-2024080820110011[Beantworten]
@Altarbasenstickfreie Schön, dass du dabei bist und du dir die Mühe einer Recherche machst.
Ein kleiner Hinweis - es könnte hilfreich sein, dass du auch nach der Abkürzung iibsa und dem englischen Namen des Instituts suchst (International Institute for Education and Research on Antisemitism). Da das Institut offensichtlich internationale Partner hat, wirst du dort mit den deutschen Namen vermutlich nicht weiterkommen.
Eine kurze Testrecherche bei einigen Angaben ergab in diesem Sinne Quellenergebnisse. --2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E-20240809093700-Altarbasenstickfreie-2024080821410011[Beantworten]
Danke für den Hinweis! Da findet man auf jeden Fall mehr. Ich habe auch gerade zwei Partner, die ich vorher entfernt hate, mit neuem Einzelnachweis wieder hinzugefügt. Wenn ich am Wochenende dazu komme, suche ich nochmal nach mehr Berichten (unter dem englischen Namen des Vereins), die die Fakten im Artikel belegen. --Altarbasenstickfreie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altarbasenstickfreie-20240809104800-2A02:3033:680:30BF:C03D:A42C:DE2:E43E-2024080909370011[Beantworten]

Bleibt. Im Artikel ist mittlerweile die Berichterstattung über den Verein – und nicht bloß die nebenher erfolgte Erwähnung – belegt nachgewiesen, etwa durch Bezugnahme auf taz, Tagesspiegel und Jüdische Allgemeine. Damit ist Relevanz durch öffentliche Wahrnehmung gegeben. Der Artikel kann behalten werden, ist jedoch qualitativ überarbeitungswürdig. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240809133200-Internationales Institut für Bildung, Sozial- und Antisemitismusforschung (blei11[Beantworten]

Nachtreten (gelöscht)

Wörterbucheintrag. Gehört ins Wiktionary. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-20240723072400-Nachtreten (gelöscht)11[Beantworten]

Naja, eher ein schlechter Artikel über ein Fußballthema. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kenneth Wehr-20240723074400-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2024072307240011[Beantworten]
Gehört das nicht trotzdem irgendwo in die Enzyklopädie, zumindest als WL auf einen Absatz bei Foul? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240723082300-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2024072307240011[Beantworten]
Behalten. Gerne parallel auch in's Wiktionary, aber durchaus relevant in vielerlei - nicht nur sportlichen - Diskussionen BJ Axel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-BJ Axel-20240723090200-ChickSR-2024072308230011[Beantworten]
Belege fehlen. Eine enzyklopädische Behandlung des Themas würde auch eine Geschichte des Nachtretens, Literatur zum Thema, bekannt gewordene Fälle des Nachtretens, Sanktionen gegen Nachtreter usw. umfassen. Außerdem gibt es auch Beutungen außerhalb des Sports, insbesondere bei Schlägereien oder imer im übertragenen Sinn als Rachehandlung etc. Sie werden gar nicht erwähnt. In der derzeitigen Form bitte als Qualitätsgründen löschen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240723215500-BJ Axel-2024072309020011[Beantworten]
Oder einfach WL auf Tätlichkeit (Sport). --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724081300-Aschmidt-2024072321550011[Beantworten]
Siehe oben: Wird nicht nur im Sport verwendet. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240724083800-ChickSR-2024072408130011[Beantworten]
Stimmt, aber der Sportbegriff lässt sich ohne TF darstellen, ist in Sportartikeln verlinkt und hat daher auch eine WL verdient. Zu den Metaphern wird man keine brauchbare Literatur finden, das ist ein Fall fürs Wörterbuch. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724084000-Aschmidt-2024072408380011[Beantworten]
In BASE gibt es gar keine Nachweise zu dem Begriff für das Thema Sport. Im Strafrecht ist beispielsweise das Nachtreten gegen ein Opfer, das nach einem vorhergehenden Angriff schon am Boden liegt, relevant, z.B. [3]. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240724084800-ChickSR-2024072408400011[Beantworten]
Ich kenne mich in der Fachliteratur nicht aus, aber der Begriff ist in der Fußballsprache so gängig, dass eine WL auf das präzise Lemma sinnvoll erscheint. Steht das irgendwo im offiziellen Regelwerk? Auf Englisch heißt das wohl „retaliation“, dazu steht aber auch nichts in der englischen WP. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724085800-Aschmidt-2024072408480011[Beantworten]
Der Begriff hat mehr als eine Bedeutung und wird in verschiedenen Kontexten/Fächern diskutiert. Eine Weiterleitung ist daher ausgeschlossen, höchstens eine BKS. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240724090200-ChickSR-2024072408580011[Beantworten]
Das ist keine Bedingung für eine WL. In den anderen Bedeutungen lässt sich der Begriff eben nicht enzyklopädisch darstellen, völlig normal. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724090600-Aschmidt-2024072409020011[Beantworten]
Das Nachtreten ist eine Form der (schweren/gefährlichen) Körperverletzung und deswegen durchaus darstellbar. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240724090900-ChickSR-2024072409060011[Beantworten]
In der von dir verlinkten Quelle wird das nur in Anführungszeichen verwendet. In Fußball-Regelwerken kommt es als feststehender Begriff vor: [4][5] --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724091500-Aschmidt-2024072409090011[Beantworten]
¯\_(ツ)_/¯ --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240724091900-ChickSR-2024072409150011[Beantworten]
wie A. Schmidt: in der Form ist das nicht zu halten, aber 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hannes 24-20240726082800-ChickSR-2024072408130011[Beantworten]
Ich habe den Begriff im Artikel zu Tätlichkeit belegt, das Lemma könnte also in eine WL umgewandelt werden. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240730062700-Hannes 24-2024072608280011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730075400-Nachtreten (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Belegfrei, Wörterbuchartikel. WL auf Tätlichkeit (Sport) ist formal derzeit falsch, weil WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge nicht erfüllt ist und inhaltlich falsch, weil es ja auch die übertragene Bedeutung gibt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730075400-Nachtreten (gelöscht)-111[Beantworten]

ADV Eostarae Erlangen (gelöscht)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ADV Eostarae. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Krdbot-20240723094600-ADV Eostarae Erlangen (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Weder die Erfüllung der Einschlusskriterien für Vereine noch allgemeine enzyklopädische Relevanz sind im Artikel dargestellt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:8B84 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:8B84-20240723073700-ADV Eostarae Erlangen (gelöscht)11[Beantworten]

Gründung 2015 reicht lange nicht. Dazu nur ein Link auf die eigene Homepage als Beleg. Eindeutig irrelevant und somit SLA-Fall. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723133500-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:8B84-2024072307370011[Beantworten]
Export ins Vereins-Wiki wurde beantragt.
Dass sie die einzige Damenverbindung in Erlangen/Nürnberg ist, wird nicht ausreichen.
Ich konnte nur einen Zeitungsbericht zu ihnen finden und mit Gründung 2015 wird sich wahrscheinlich auch nicht mehr finden lassen.
@Louuu100 --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alrael-20240723155500-Känguru1890-2024072313350011[Beantworten]
Aktuell ist die Relevanz nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727102100-Alrael-2024072315550011[Beantworten]
Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gripweed-20240729233900-ADV Eostarae Erlangen (gelöscht)11[Beantworten]

Beginnlosigkeit (gelöscht)

Wenn man alles an unbelegtem POV entfernt, bleibt nur noch der Titel und das Jahr der Veröffentlichung übrig. Buch eindeutig relevant, aber Artikel leider nicht zu retten. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240723080800-Beginnlosigkeit (gelöscht)11[Beantworten]

Ich verstehe leider auch nicht warum das Buch eindeutig relevant sein soll. --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fano-20240724115600-ChickSR-2024072308080011[Beantworten]
Es gibt tonnenweise Sekundärliteratur. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240724120400-Fano-2024072411560011[Beantworten]
Davon steht nur leider nichts auch nur ansatzweise im Artikel. (Oder im Artikel des Autors, da taucht es auch nur als eins unter vielen auf.) --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fano-20240725000100-ChickSR-2024072412040011[Beantworten]
Ja, daher löschen. Der Autor ist so wichtig, da ist praktisch jedes Buch relevant. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240725054800-Fano-2024072500010011[Beantworten]
In der aktuellen Form SLA-fähig. Neu als richtigen Artikel schreiben ist einfacher als dieses Geschwrbel zu retten. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240725081400-ChickSR-2024072505480011[Beantworten]
Ein solches Urteil ist kaum hilfreich. Möglicherweise erschiene der Text von Botho Strauß selbst als "Geschwurbel".
Der Artikel entstand 2003; damals waren die Vorgaben noch nicht so streng. Es gibt Autoren und Autorinnen, von denen ist jedes Buch relevant, und da es "tonnenweise Sekundärliteratur" zu dem Text gibt, wäre zunächst ein Mängelbaustein das Mittel der Wahl und nicht gleich ein Löschantrag. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728123100-Nobody perfect-2024072508140011[Beantworten]
Ein komplexer Text ist von Geschwurbel zu unterscheiden. Wäre es ein erzählendes Werk, könnte man eine Inhaltsangabe drinlassen. Aber hier ist einfach nichts zu retten. Neuschrieb erforderlich. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728132100-Fiona B.-2024072812310011[Beantworten]
Den wirst du leisten? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728132700-ChickSR-2024072813210011[Beantworten]
Nein, ich habe das Buch nur auszugsweise gelesen und nicht die Zeit dazu. Aber ich traue mir zu, die Einschätzung abzugeben, dass der vorhandene Text 98% POV ist. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728133400-Fiona B.-2024072813270011[Beantworten]
Es hilft auch nichts, das Elaborat in Überschriften zu gliedern. Denn es handelt sich um eine subjektive, unbelegte Interpretation, die eher für Desinformation in studentischen Referaten sorgt, als das Wissen über den Text wiederzugeben. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728134500-Fiona B.-2024072813270011[Beantworten]
seit nunmehr über 20 Jahren sorgt der Artikel "für Desinformation in studentischen Referaten"? Und niemand hat es bemerkt - die Diskussionsseite ist leer - niemand hat den Text wesentlich verändert? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728135500-ChickSR-2024072813450011[Beantworten]
Ja, das kann passieren. Der Artikel genügt nicht den Anforderungen. Neuschrieb geht nur, wenn man das Buch liest und seine komplexen Gedankengänge zusammenfasst, eine Riesenarbeit. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728135900-Fiona B.-2024072813550011[Beantworten]
Er genügt nicht den Wikipedia:Richtlinien_Literarische_Werke#Qualitätsstandards_für_Artikel_zu_literarischen_Einzelwerken. Das ist richtig. Aber hältst du das, was ich hilfsweise unter die Zwischenüberschrift "Textanalyse" gestellt habe, für völlig falsch? Hat sich der namenlose IP-Autor damals komplett geirrt? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728140700-ChickSR-2024072813590011[Beantworten]
Wie gesagt, das ist falsch, weil es nicht das etablierte Wissen über diesen Text wiedergibt, sondern eine willkürliche, nicht an Belegen nachvollziehbare Deutung darstellt. Der Abschnitt muss auch entfernt werden. Und dann ist nichts mehr übrig. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728141900-Fiona B.-2024072814070011[Beantworten]
etabliertes Wissen über diesen Prosatext? Das bezweifle ich. Es gibt zig Interpretationen. Etabliert ist davon gar nichts. Man kann nur den Inhalt etwas besser und ausführlicher beschreiben und literaturwissenschaftliche Rezeption, die sich meist auf Einzelaspekte bezieht, versuchen zusammen zu fassen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728142400-ChickSR-2024072814190011[Beantworten]
Diese unbelegte Textanalyse muss aus dem Artikel gelöscht werden. Und dann ist er ein Stub. Wozu das Ganze? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728150000-Fiona B.-2024072814240011[Beantworten]
"Analyse" ist zu hoch gegriffen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728152200-ChickSR-2024072815000011[Beantworten]
Egal was es ist, es ist POV, es muss raus, und dann ist der Artikel futsch. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-ChickSR-20240728152400-Fiona B.-2024072815220011[Beantworten]
Dann ist es ein Stub und offen für eine Ausarbeitung. Vielleicht ist der Abschnitt des unbekannten Users kein "Quatsch". Es fehlt in jedem Fall auch eine Einordnung ins Werk. Es ist nicht der erste Text, der sich mit Zeit befasst.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728152600-ChickSR-2024072815240011[Beantworten]

Du hast recht: der Artikel ist kein enzyklopädischer über ein literarisches Werk. Und wenn sich seit 20 Jahren niemand des Artikels angenommen hat, wird es auch jetzt niemand tun. Darum auch von mir die Empfehlung zu löschen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fiona B.-20240729191300-Beginnlosigkeit (gelöscht)11[Beantworten] 

Kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730075700-Beginnlosigkeit (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Belegfrei, Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische_Einzelwerke ist nicht erfüllt, kein ausreichender Inhalt.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730075700-Beginnlosigkeit (gelöscht)-111[Beantworten]

Preußische Hagelversicherung (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt. Aus den Geschäftszahlen ergibt sich hier keine Relevanz.--2001:9E8:AFD:8400:F528:B45C:7145:509F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:AFD:8400:F528:B45C:7145:509F-20240723093400-Preußische Hagelversicherung (bleibt)11[Beantworten]

Eine Versicherungssumme in Höhe von 213 Mio. Goldmark hältst du also für unbetrachtlich? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kompetenter-20240723102900-2001:9E8:AFD:8400:F528:B45C:7145:509F-2024072309340011[Beantworten]
Das entspricht dem Wert von etwa 76 Tonnen Feingold, der heute etwa 5,4 Mrd. Euro beträgt. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kompetenter-20240723103700-Kompetenter-2024072310290011[Beantworten]
Versicherungssumme ist keine geeignete Kennzahl, um Relevanz zu belegen. Da zählt Umsatz, oder wie hier bei Versicherungen ersatzweise Versicherungsprämie oder gezahlte Schäden. Auf Seite 81 des N. von Thuemen Buches (EN 6+7) stehen Prämieneinnahmen von 578.990 Mark für 1894. (Das war dann schon der VVG, nicht die AG.) Für die AG finde ich nur die insgesammt fast 24 Millionen Versicherungsleistung über die 24 Jahre von 1865-89 auf Seite 84. Da sollte also schon mal irgendwann die Millionen (pro Jahr) geknackt worden sein. Ob das umgerechnet in Euro für die RK reicht, muss wer anders entscheiden. Grob überschlagen sollte es passen.--Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Fano-20240724123100-Kompetenter-2024072310370011[Beantworten]
ist relevant.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730080100-Preußische Hagelversicherung (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Pionier der Hagelversicherung, Größenordnungsmäßig im Bereich der quantitativen RK.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730080100-Preußische Hagelversicherung (bleibt)-111[Beantworten]

Sportgemeinschaft Orlen (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Offensichtlich nie in einer Profiliga. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723100000-Sportgemeinschaft Orlen (gelöscht)11[Beantworten]

Übertrag aus der Qualitätssicherungsdiskussion:

Bitte Wikipedia:Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-M2k~dewiki-20240721122600-Sportgemeinschaft Orlen (gelöscht)11[Beantworten]

bisher fehlen alle Hinweise auf sportliche Relevanz --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Machahn-20240721152300-M2k~dewiki-2024072112260011[Beantworten]
@Magictheisi: Hat der Verein je in einer Profiliga gespielt? Ist Wiki-Relevanz erreichbar? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alossola-20240721204200-Machahn-2024072115230011[Beantworten]
Setzen wir die Besprechung als Löschdiskussion fort! --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723095700-Alossola-2024072120420011[Beantworten]

Für eine enzyklopädische Relevanz würde ja schon die Teilnahme an einem DFB-Pokal über die Vorrunde hinaus ausreichen. Für reine Breitensportvereine ist dagegen der Abschnitt Orlen (Taunusstein) #Sport vorgesehen, wo ruhig auch 2 bis 3 Sätze zum Verein stehen dürfen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Olaf Studt-20240723173300-Sportgemeinschaft Orlen (gelöscht)11[Beantworten]

Dass kein einziges Wort über die Teilnahme an Meisterschaften verloren wird, geschweige denn über darin erzielte Erfolge, aber andererseits die Vereinsvorsitzenden seit 1949 angeführt werden, ist ein schlimmer Fauxpas (um es gelinde zu sagen). --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240724101800-Olaf Studt-2024072317330011[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gripweed-20240729234100-Sportgemeinschaft Orlen (gelöscht)11[Beantworten]

Olaf Meinking (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden. Agent eines Fußballers zu sein, dessen Verein einen internationalen Titel gewinnt, macht nicht relevant. Agent für einen relevanten Künstler zu sein, färbt auf die eigene Relevanz nicht ab. Die Gründung von Gesellschaften, die keiner kennt, und wenige brauchen, verbessert die Relevanz auch nicht. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723101700-Olaf Meinking (gelöscht)11[Beantworten]

Öffentlichkeitsrelevante Arbeit und Figur. Siehe Auftritt in eigener Person in bekannten Podcasts [6] und mehrere Zeitungsartikel [7] [8] über Person selbst. --Lmmmk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lmmmk-20240723102600-WMS.Nemo-2024072310170011[Beantworten]
Gefälligkeitsartikel in Lokalzeitungen. Und dass sich ein Selbstdarsteller zu jedem Mikrophon in Sichtweite drängt, überrascht auch nicht. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723103700-Lmmmk-2024072310260011[Beantworten]
„Gefälligkeitsartikel in Lokalzeitungen“? – Was genau ist Dein (persönliches) Problem mit dem Hamburger Rechtsanwalt Olaf Meinking, mit Akteuren, die man auch Spindoctors nennt? Möchtest Du, dass sie vom Radarschirm verschwinden? Why? / Im Übrigen, der gute Mann ist nicht abhängig von einem Eintrag auf Wikipedia. --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723121400-Lmmmk-2024072310260011[Beantworten]
Um so besser. Dann wird es ihn auch nicht weh tun, wenn er keinen hat! --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723131200-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072312140011[Beantworten]

@Admins. Könnt ihr mal bitte schaun, was da los ist, Edit-War?--2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723121700-Olaf Meinking (gelöscht)11[Beantworten]

Dass der Verfasser des Artikels schon mehrfach den Löschantrag entfernt hat, lässt Rückschlüsse darauf zu, wie sehr er die Löschdiskussion fürchtet. Ist wohl selbst nicht von der Relevanz seines Auftraggebers überzeugt. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723131200-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072312170011[Beantworten]
Offensichtlich liegt hier ein individuelles Problem vor, das mit keinen rationalen Argumenten unterfüttert werden kann. Um weniger Arbeit für alle zu erzeugen, wäre es hilfreich, würde der grundlose Löschantrag zurückgezogen werden. --2.202.55.176 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2.202.55.176-20240723131500-WMS.Nemo-2024072313120011[Beantworten]
Könnte man vielleicht die Relevanz der Person diskutieren, und nicht durch den Vorwurf individueller Probleme vom Thema abschweifen? --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240723131800-2.202.55.176-2024072313150011[Beantworten]
Die Relevanz der Person wird hier leider nicht diskutiert. Trotz mehreren Belegen für eine Person, die im öffentlichen Leben steht, arbeitet, veröffentlicht hat, wiederholt Interesse medialer Berichterstattung ist, wird hier von "Gesellschaften, die keiner kennt, und wenige brauchen", "Gefälligkeitsartikel", "Auftragebern" oder "Selbstdarsteller" gesprochen, was nicht nur wertend, sondern auch in keinster Weise belegt bis zu beleidigend ist und somit leider keine rationalen Punkte --Lmmmk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lmmmk-20240723133700-WMS.Nemo-2024072313180011[Beantworten]

Ich sehe keinen Behaltensgrund - einen wikifantisch zwingenden schon garnicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240723132900-Olaf Meinking (gelöscht)11[Beantworten]

Auch in internationalen Artikel wird die Person behandelt --Lmmmk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lmmmk-20240723133900-Bahnmoeller-2024072313290011[Beantworten]
The Sun. The Sun? Ernsthaft? Bitte löschen, danke --Atirador (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Atirador-20240723134100-Lmmmk-2024072313390011[Beantworten]
Kann den Löschungsantrag nicht nachvollziehen.
Wieso haben die aufgeführten Gesellschaften keine Relevanz?
Gibt es Größenordnungen, ab wann eine Gesellschaft Relevanz hat?
Die genannten Gesellschaften sind im Bereich der Indie/Pop-Kultur sehr relevant, zum einen veröffentlichen sie Musikwerke von Clueso, Tokio Hotel und von vielen anderen bedeutenden Künstlern, zum anderen veranstalten sie Konzerte mit über 100.000 Besuchern im Jahr.
Und: Die FairShare Initiative, deren Vorsitzender (sv.) M. ist, ist für die Entwicklung des Streamingmarktes von großer Bedeutung, weil sie einflussreiche Marktteilnehmer aus dem Musikbereich vertritt. https://www.fairshareinitiative.eu
Hinsichtlich der Presse-Bezüge:
INTERNATIONAL
Nicht nur THE SUN. Auch seriöse Zeitungen wie Daily Mail, The Mirror etc
ZB.https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/bayernmunich-next-manager-thomas-tuchel-32817031.
Diverse Erwähnungen in französischen Medien wie zB. Le Pariser
ZB: https://www.google.com/imgres?imgurl=http://thumbor-prod-eu-central-1.photo.aws.arc.pub/zoUYaokklouUIK2oMtiYaj_gHTU%3D/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien/public/P2QKERELGOANHZBZQOK4J2N6EU.jpg&tbnid=t8KnpRpBIForfM&vet=1&imgrefurl=https://www.leparisien.fr/sports/football/psg/sa-femme-son-agent-son-analyste-video-la-garde-rapprochee-de-tuchel-08-02-2019-8006997.php&docid=zIeGKl2esuCk0M&w=875&h=1280&hl=de-de&source=sh/x/im/m1/3&kgs=78c2811041897cfc&shem=abme,trie
NATIONAL IN DEUTSCHLAND
Mit Foto und Namen auf der Titelseite Print-Bundesausgabe BILD, und Startseite online im März 2023:
https://www.bild.de/sport/fussball/fc-bayern-erwischt-hier-lacht-der-tuchel-manager-aus-dem-bayern-buero-66448055be4b7242dee21653 https://m.bild.de/sport/fussball/fc-bayern-erwischt-hier-lacht-der-tuchel-manager-aus-dem-bayern-buero-66448055be4b7242dee21653?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Große Artikel ZB. in der FAZ über M.
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/thomas-tuchel-gegen-hans-joachim-watzke-beim-bvb-15024087.html
Und DER SPIEGEL:
https://www.spiegel.de/sport/ein-jahr-als-phantom-a-4d46ab91-0002-0001-0000-000134097218
Zuletzt Artikel über M. in TZ https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/bayernmunich-next-manager-thomas-tuchel-32817031
Neben der täglichen Fussballberichterstattung auch in Diskussionsrunden über die grundlegenden Themen hinter dem deutschen Fussball mit bedeutenden Personen des Sports wie zB. Martin Kind (Hannover 96) https://youtu.be/jiUZemOrzig?feature=shared, Katja Krauss (Ex Vorstand HSV), Dietmar Beidersdorfer etc. https://kampnagel.de/produktionen/dietmar-beiersdorfer-marco-bode-katja-kraus-olaf-meinking-moderation-tim-juergens-fussballvisionen-wie-siehts-in-10-jahren-aus
Wann entsteht denn die Relevanz sonst? --THINKSOCIETY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-THINKSOCIETY-20240723165400-Atirador-2024072313410011[Beantworten]
Immer wieder bemerkenswert, wie bei solchen einschlägigen Personenartikeln reihenweise angemeldete und nicht angemeldete Neuautoren aufschlagen, die ganz zufällig gerade jetzt gezielt nach dieser Person in der WP gesucht haben, so den LA gesehen und spontan das Bedürfnis entwickelt haben, in der LD zu erklären, wie bedeutend die Person ist und wie wichtig der Artikel für die WP. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Troubled asset-20240727113700-THINKSOCIETY-2024072316540011[Beantworten]
@Lmmmk. Du scheinst noch sehr unerfahren zu sein mit den strengen Gepflogenheiten in der D-A-CH-Wikipedia. The Sun ist hier ein No-Go und bei Admins gehen da die Nackenhaare hoch und Dein Sozialkredit wurde somit restlos geräumt ;-) .--2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723135000-Lmmmk-2024072313390011[Beantworten]
Durchaus viele Erwähnungen und Artikel in verschiedenen Medien :) [9][10][11] [12] [13] [14][15] [16][17][18][19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] --2.202.55.176 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2.202.55.176-20240723161400-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072313500011[Beantworten]
Da liegt ein Missverständnis vor. Thomas Tuchel hat einen anderen Artikel, den will auch keiner löschen. Unser Kandidat hier heisst Olaf Meinking. Und über den gibt es keine relevante, seriöse Berichterstattung. Dass er, im Zusammenhang mit Tuchel, gelegentlich mal erwähnt wird, ist was anderes als Berichterstattung über ihn.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Meloe-20240724080600-2.202.55.176-2024072316140011[Beantworten]
Erwähnungen sind das eine Behandlung in den Medien etwas anderes. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727102900-Meloe-2024072408060011[Beantworten]
ich sehe keine Relevanz löschen--Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lena1-20240727134000-Gmünder-2024072710290011[Beantworten]
In Übereinstimmung mit der überwiegenden Mehrzahl der vorstehenden Voten entscheide ich hier, den Artikel zu löschen. Meinking mag ein interessanter Rechtsanwalt mit einem prominenten Mandantenstamm sein, aber eigene von diesen Mandanten unabhängige Besonderheiten oder Leistungen, die ihn enzyklopädisch relevant erscheinen ließen, sind im Artikel nicht dargelegt. Erfolg im Beruf ist für sich genommen kein Relevanzkriterium. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Stechlin-20240803084300-Olaf Meinking (gelöscht)11[Beantworten]

Rosaria Viola Mlčková (gelöscht)

Etwa 16-Jährige, hatte als etwa 13-Jährige eine (mutmaßlich Neben-) Rolle in einem Fernsehfilm und hat ein Buch veröffentlicht, das mir verdächtig nach Selfpublishing aussieht. Ich habe Relevanzzweifel und bitte höflich um eine sachliche Debatte. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Drahreg01-20240723112000-Rosaria Viola Mlčková (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo, Mlčková wurde in einer 52 min dauernden Dokumentation des tschechischen Fernsehens behandelt, unteranderem scheint es auch um ihr Buch zu gehen. Wenn das tschechische Fernsehen auf sie aufmerksam wird, denke ich schon das es sich um eine bekannte Person handeln muss.
Der Link zum tschechischen Fernsehen:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1096008034-tristatricettri/222562254200007/cast/939888/ --Lanshankou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lanshankou-20240723120400-Drahreg01-2024072311200011[Beantworten]
Interessant. Der Beitrag ist etwas länger als drei Minuten und zeigt das Buch: Es handelt sich um Tierzeichnungen. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Drahreg01-20240723180400-Lanshankou-2024072312040011[Beantworten]
Es handelt sich bei dem Buch auch nicht um Selfpublishing, der Verlag heißt Dobrý důvod --Lanshankou (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lanshankou-20240723120800-Drahreg01-2024072311200011[Beantworten]
Laut Artikel eine Schauspielerin. Dazu taucht im Artikeltext, Stand heute, schlicht kein Wort auf. Jede Menge Hobbies und Rezensionen für eine Facebookgruppe. Schauspielerei findet nicht statt. So kann keine Relevanz dargestellt sein (da es als Autorin nicht reichen wird).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Meloe-20240723123900-Lanshankou-2024072312080011[Beantworten]
Das Dargestellte reicht nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727103000-Meloe-2024072312390011[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gripweed-20240729234400-Rosaria Viola Mlčková (gelöscht)11[Beantworten]

Gabriela Bittner-Krainz (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723121000-Gabriela Bittner-Krainz (gelöscht)11[Beantworten]

... und werblich geschrieben. Ausstellungen sind erklärtermaßen alles Galerie-Ausstellungen. --2003:C0:8F07:4500:3D93:E9E9:E377:923A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F07:4500:3D93:E9E9:E377:923A-20240723121900-Lutheraner-2024072312100011[Beantworten]
Man muss dem Artikel zu gute halten, dass er sich bemüht, Relevanz zu beweisen, wo es keine gibt. Freizeitkünstlerin (in der Frühpension hat man ja viel, vielleicht zu viel, Zeit.) Klarer Fall von löschwürdig. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240727074500-Lutheraner-2024072312100011[Beantworten]
Dürfte nicht zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727103100-WMS.Nemo-2024072707450011[Beantworten]

++ Behalten. poldi50_gra (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Michaelt1964-20240727145100-Gabriela Bittner-Krainz (gelöscht)11[Beantworten]

Warum? Was von den WP:Richtlinien bildende Kunst siehst du als erfüllt an?--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Ocd-cologne-20240727145500-Michaelt1964-2024072714510011[Beantworten]
Gelöscht gemäß Antrag und Diskussionsverlauf. Aus dem Artikelinhalt ist keine enzyklopädische Relevanz der Biografie ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240730202300-Gabriela Bittner-Krainz (gelöscht)11[Beantworten]

KI macht Schule (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend aus Artikel ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723122300-KI macht Schule (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde es hier schwierig, zu entscheiden, welche Relevanzkriterien angewandt werden sollen. Es handelt sich um eine gGmbH (gemeinnützige Gesellschaft), die aus einem Verein hervorgegangen zu sein scheint.
Bei den Relevanzkriterien für Vereine sehe ich "eine überregionale Bedeutung haben" und "besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben" erfüllt. Die Gesellschaft scheint in mehreren Bundesländern aktiv zu sein (Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Hessen, Nordrhein-Westfalen, Thüringen). Medienberichte überregionaler Medien finde ich online auch genügend (inklusive Fernsehberichten von MDR und ZDF). Mehr Verweise auf die Berichterstattung könnte dem Artikel guttun.
Bei den Kriterien für "Wirtschaftsunternehmen", die ich hier nicht anwenden würde, weil es sich um einen gemeinnützigen Bildungsanbieter handelt, ist maximal "bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)" erfüllt. Eine kurze Recherche zeugt zumindest für mich davon, dass es keinen anderen Anbieter für KI-Kurse in Schulen (für Schüler und Lehrer) gibt; mit vereinzelten sehr lokalen oder spezifischen Ausnahmen.
@Lutheraner: Welche Kriterien würdest du anwenden? --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240724080100-Lutheraner-2024072312230011[Beantworten]
Wo hast Du das mit dem Verein denn her? Ich finde dazu nichts.
Ob die Nische groß genug ist, um eine "innovative Vorreiterrolle" zu rechtfertigen, wäre die Frage. Es mag keine Anbieter geben, die ausschließlich KI-Kurse anbieten, aber ich würde doch davon ausgehen, dass andere, breiter aufgestellte Computer-, Programmier- oder Informatikkurse dies mit einschließen. --2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B-20240724084100-LSKDuck-2024072408010011[Beantworten]
Ich habe hier etwas recherchiert und da "e.V." in einem älteren Bericht gefunden: Diskussion:KI macht Schule#Sehe hier einen Widerspruch...
Konkret wird in https://integrata-stiftung.de/preis-2020/ und in der offiziellen Pressemitteilung https://www.integrata-stiftung.de/wp-content/uploads/2020/12/WHP_Pressenotiz_2020.pdf von "KI macht Schule e.V." gesprochen. In Vereinsregistern finde ich nichts, aber ich weiß auch nicht, ob man irgendwo ehemalige (nicht mehr bestehende) Vereine einsehen kann.
In diversen Quellen wird aber auch vom "Verein KI macht Schule" geschrieben, wie z.B. im MDR-Berichthttps://www.mdr.de/nachrichten/thueringen/ihk-preis-firmen-gemeinsa-engagiert-100.html ("ehrenamtlicher Verein") oder https://www.thueringer-allgemeine.de/regionen/erfurt/article238837827/KI-als-Gefahr-oder-Chance-Erfurter-Verein-klaert-auf-zu-Kuenstlicher-Intelligenz.html ("Erfurter Verein") und https://www.pressreader.com/germany/thuringische-landeszeitung-erfurt/20230701/281990381967136. Auch "Initiative" habe ich mehrfach gefunden (wie hier https://www.dieter-schwarz-stiftung.de/aktuelles/einblicke-in-ki-fuer-schulen.html).
Ich selbst sehe die Nische nicht groß genug an, um eine innovative Vorreiterrolle zu rechtfertigen. Mein Punkt ist vor allem, dass hier die Kategorie "Wirtschaftsunternehmen" weniger zutrifft als die Kategorie "Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen". In vielen Presseberichten, die ich finde, wird davon gesprochen, dass es sich um eine Initiative / ein Projekt von Ehrenamtlichen handelt (z.B. https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-ki-macht-schule-kuenstliche-intelligenz-1.5588049?reduced=true). --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240724115800-2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B-2024072408410011[Beantworten]
Da es sich (ungeachtet der steuerlichen Fragen wegen Gemeinnützigkeit) zweigelsffrei um ein Wirtschaftsuntertnhmen handelt ist WP:RK#Wirtschaftsunternehmen einschlägig. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240724120600-LSKDuck-2024072411580011[Beantworten]
Hallo @Lutheraner- zunächst einmal vielen Dank für dein Feedback. Ich möchte mich an dieser Stelle auch zum Löschantrag für den Artikel KI macht Schule äußern. Meiner Meinung nach erfüllt der Artikel die enzyklopädischen Relevanzkriterien u.a. aus den folgendem Grund:
KI macht Schule ist ein überregionales und gemeinnütziges Projekt, das sich deutschlandweit für die Integration von KI-Bildung in die Schulcurricula einsetzt, was in verschiedenen Publikationen aufgezeigt wird, so zum Beispiel in der Süddeutschen Zeitung (Fußnote 6), dem MDR (Fußnote 9) und dem SWR (Fußnote 10), beim ZDF (Leschs Kosmos - Fußnote 7) und auch in vielen regionalen und überregionalen Zeitungen und Zeitschriften (Fußnoten 5 & 10 und weitere).
Ich habe den Artikel weiter verbessert, indem ich zusätzliche Quellen hinzugefügt habe, um die Qualität und Nachvollziehbarkeit zu erhöhen. Ziel ist es, insbesondere die überregionale Bedeutung von KImS hervorzuheben.
Gib mir gerne Bescheid, was du am Artikel noch verbessern würdest, ich freue mich über jedes konstruktive Feedback. --Mishanik230992 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mishanik230992-20240724145800-Lutheraner-2024072312230011[Beantworten]
KI macht Schule ist ein Wirtschaftsunternehmen und auch so zu beurteilen. dass hier die Gemeinnützigkeit vorliegt hat darauf keinen Einfluss, daher gelten allein die WP:RK#Wirtschaftsunternehmen. Wen man als gGmbH firmieren will und nicht Verein sein will, so muss man auch alle damit zusammenhängenden Faktoren in Kauf nehmen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240724150700-Mishanik230992-2024072414580011[Beantworten]
Naja, wenn die Organisation in der Zeit als Verein bereits relevant war (müsste jemand interessiertes genau prüfen), so könnte es einen Artikel über den Verein geben, in dem der Nachfolger mit erwähnt wird. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Erastophanes-20240725071300-Lutheraner-2024072415070011[Beantworten]
Die Preise aus den Jahren 2019 bis 2021 (vor Gründung der Gesellschaft) sprechen dafür. Ich habe auch diverse Berichte über deutschlandweite Aktivitäten bis 2021 gefunden. Jetzt versuche ich, das mal einzuarbeiten. --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240726094500-Erastophanes-2024072507130011[Beantworten]
Lieber @Lutheraner, erneut vielen Dank für deine Argumentation. Ich möchte mich an dieser Stelle auch nochmal den Einschätzungen von @LSKDuckvon und @Johannnes89 anschließen und argumentieren, dass KI macht Schule ähnlich relevant ist, wie die bereits genannten, ebenfalls gemeinnützigen, Organisationen (Arbeiterkind.de & Teach First Deutschland)
Gemeinnütziger Charakter im Vordergrund:
Wie bei ArbeiterKind.de und Teach First Deutschland handelt es sich bei KI macht Schule um eine gemeinnützige Organisation. Diese Organisationen sind als gGmbH strukturiert, um ihre gemeinnützigen Bildungsziele zu verfolgen. Der gemeinnützige Charakter von KI macht Schule sollte daher nicht als Hindernis für die Relevanz betrachtet werden, sondern als ein Aspekt, der ihre Bedeutung im Bildungssektor unterstreicht.
Vergleich mit anderen gemeinnützigen Organisationen:
Ich habe zudem weitere Beispiele gefunden, die diesen Standpunkt unterstreichen: so zum Beispiel Rock Your Life!, die Deutsche Kinder- und Jugendstiftung und das START-Stipendium sie alle zeigen, dass gemeinnützige Organisationen, die eine bedeutende Rolle im Bildungsbereich spielen, trotz Firmierung als Gesellschaft enzyklopädische Relevanz besitzen können. KI macht Schule erfüllt ähnliche Kriterien durch ihre überregionale Bedeutung, mediale Aufmerksamkeit, und den gemeinnützigen Charakter der Initiative. Bei der Stiftung Mercator gab es damals eine ähnliche Diskussion. Zusammenfassend plädiere ich, dass KI macht Schule die Relevanzkriterien für enzyklopädische Einträge im Bereich WP:RK#V erfüllt, ähnlich wie die anderen genannten gemeinnützigen Organisationen. Es ist wichtig zu betonen, dass in den referenzierten Pages zu den Relevanzkriterien nirgendwo explizit mögliche oder unmögliche Rechtsformen genannt werden. Dies unterstreicht, dass die Rechtsform nicht das ausschlaggebende Kriterium für die enzyklopädische Relevanz sein sollte, um mich auch nochmals auf den von @Johannnes89 zitierten @Karsten11 zu beziehen (Erneute Verlinkung der Fußnote: HIER).
Ich hoffe, dass diese Argumente zur Klärung der Relevanz von KI macht Schule beitragen und freue mich auf weitere Rückmeldungen. --Mishanik230992 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mishanik230992-20240729171800-Lutheraner-2024072415070011[Beantworten]
Ein Grundsatz in der LD ist, dass Vergleiche mit anderen Artikeln unerwünscht sind. Keine Gleichheit im Unrecht.
Ansonsten geht es nicht darum, wie gut/sozial/gemeinnützing was ist, sondern wie es von der Öffentlichkeit wahrgenommen wird. Ziele und Förderer machen nicht relevant. Ergebnisse und Artikel in überregionalen Zeitungen hingegen schon. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Erastophanes-20240729180100-Mishanik230992-2024072917180011[Beantworten]
Da ich erwähnt wurde, kurz zur Klarstellung: Ich habe unten lediglich darauf hingewiesen, dass meines Erachtens hier die WP:RKV anstelle der WP:RKU anzuwenden sind.
Das beinhaltete meinerseits noch keine Bewertung der Relevanzfrage. Im Vergleich zu den anderen genannten Bildungsorganisationen kann man durchaus Unterschiede hinsichtlich öffentlicher Wahrnehmung (Medienberichte), Auszeichnungen oder schlichtweg Alter der Organisation sehen. Und in der Tat bedeutet überregionale Aktivität nicht automatisch überregionale Bedeutung - diese müsste der Initiative in unabhängigen Quellen (Medienberichte, wissenschaftlichen Veröffentlichungen o.Ä.) bescheinigt werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240729180500-Erastophanes-2024072918010011[Beantworten]
Vielen Dank an alle für die konstruktive Diskussion und die wertvollen Hinweise! Es würde mich freuen, wenn der Artikel bleibt und bin gespannt auf das Urteil des Admins. --Mishanik230992 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mishanik230992-20240801112200-Johannnes89-2024072918050011[Beantworten]
Ich sehe die Relevanz erfüllt da die e. V. über mehrere Bundesländer agiert. Der Artikel sollte bleiben.
DomiMondo --DomiMondo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-DomiMondo-20240809164500-Mishanik230992-2024080111220011[Beantworten]
Überregionales Handeln ist ungleich überregionale Bedeutung --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240809164700-DomiMondo-2024080916450011[Beantworten]

Hab leider auf die Schnelle keine Beispiele parat, aber meines Erachtens wurde die Frage, wie mit gemeinnützigen Unternehmen umzugehen ist, schon häufiger diskutiert. Ihrem Charakter nach dürften viele eher den den WP:RK#V entsprechen, die sich ja auch nicht nur auf Vereine, sondern z.B. auch auf Netzwerke oder Initiativen beziehen. Während ein Wirtschaftsunternehmen auf Profite ausgerichtet ist, darf ein gemeinnütziges Unternehmen keine Profite machen, sondern ist der Erfüllung ihrer gemeinnützigen Zwecke (hier: Bildung) verpflichtet. So sind beispielsweise auch die vielfach ausgezeichneten Initiativen ArbeiterKind.de und Teach First Deutschland in der Rechtsform einer gGmbH organisiert, ohne dass sie jemand ernsthaft in die gleiche Ecke wie gewöhnliche Unternehmen stellen würde. @Karsten11 schrieb zum Thema gemeinnütziger Unternehmen mal „Es ist immer zu fragen, was der Kern des Lemmagegenstandes ist und nicht, welche Rechtsform (...) Wenn typische Vereinsaufgaben in der Rechtsform einer gemeinnützigen GmbH vorgenommen werden, so sind die Vereins-RK sinnvollerweise anzuwenden“ Benutzer:Karsten11/Diskussion/Archiv 2022#gemeinnützige Unternehmen11 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240729062500-KI macht Schule (bleibt)11[Beantworten]

Als ich den Artikel gelesen hatte, ging mir als erstes durch den Kopf, dass das ein Werk aus der Reihe Bezahltes Schreiben ist, was ja wohl auch der Fall ist; er liest sich wie ein Werbeprospekt. Die Relevanz dieses Projektes ist überhaupt nicht ersichtlich, daher löschen. --JasN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-JasN-20240801175000-Johannnes89-2024072906250011[Beantworten]
Es ist auf jeden eine irrige Annahme hier wären die Vereins-RK einschlägig. Es ist ein Wirtschaftsunternehmen, wenn auch auch gemeinnützig welches von maßgeblich au der Wirtschaft finanziert wird - so gewinnt man Einfluss auch in dieser Thematik und kann wunderbar steuern sparen: --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240801175800-JasN-2024080117500011[Beantworten]
Ich hab dargelegt, warum die RKV einschlägig sind, du wiederholst ohne weitere Argumente, dass das nicht so sei. Nichts in den WP:RK#V legt fest, dass man ein eingetragener Verein sein müsse, selbstverständlich sind für die in den RK genannten Initiativen auch andere Rechtsformen möglich (oder gar keine offizielle Rechtsform, womit man dann meist ne GbR wäre).
Dass es Unsinn wäre, eine GmbH automatisch unter die WP:RK#U zu subsumieren (und hier liegt wohlgemerkt keine normale GmbH, sondern eine gGmbH vor), sieht man auch daran, dass wir auch RK für Krankenhäuser, Banken, Verkehrsunternehmen etc. anwenden, anstatt plump zu sagen „ist ne GmbH -> also RKU“.
Dass die Förderer Verbindungen zur Wirtschaft haben, macht die Bildungsorganisation nicht zum Wirtschaftsunternehmen – die im Artikel genannten Förderer finanzieren jede Menge Bildunsorganisationen (z.B. [27][28]), ohne dass diese deshalb alle zu Wirtschaftsunternehmen werden. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240803112700-Lutheraner-2024080117580011[Beantworten]
Es ist einfach sachlich falsch ein Unternehmen in einen Verein "umwidmen" zu wollen. Eine GmbH ist ein Unternehme und kein Verein - auch wenn gemeinnützig. Bitte keine Nebelkerzen werfen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240803113500-Johannnes89-2024080311270011[Beantworten]
Niemand hat bestritten, dass eine GmbH ein Unternehmen ist oder versucht, eine gGmbH in einen Verein „umzuwidmen“, wie du hier behauptest. Die WP:RK#V gelten wie erläutert aber nicht nur für Vereine, sondern auch für Initiativen mit anderen Rechtsformen, die Anwendung der RKU wäre hier genauso falsch wie die Anwendung der RKU auf nen Zeitungsverlag. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240803121600-Lutheraner-2024080311350011[Beantworten]
Wir haben für andere Bereiche durchaus Spezial-RK, hier aber nicht , als ist das Unternehmen als Wirtschaftsunternehmen zu behandeln. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240803121800-Johannnes89-2024080312160011[Beantworten]
Und für Initiativen haben wir wie gesagt auch Spezial-RK -> die WP:RKV, die sich nunmal nicht nur an eingetragene Vereine richten. Da fällt diese Bildungsorganisation genauso drunter wie andere Bildungsorganisationen, die sich als gGmbH anstatt als Verein organisieren.
Es bleibt natürlich die eigentliche Relevanzfrage, weil die Medienaufmerksamkeit durchaus höher sein könnte (überhaupt ist das ja das schwammigste Kriterium der RKV, wo man im Normalfall auch gleich über die allgemeinen RK gehen kann). Da kann man auch bei zutreffender Anwendung der RKV die Relevanzfrage verneinen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240803122600-Lutheraner-2024080312180011[Beantworten]
Ein Unternehmen ist aber keine Initiative! Diese Gleichsetzung eines Wirtschaftsunternehmens mit Initiativen ist in keiner Weise sachgerecht. Dadurch , dass du diese Gleichsetzung immer wieder wiederholst wird sie nicht richtiger. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240803123300-Johannnes89-2024080312260011[Beantworten]
Eine Bildungsinitiative, die die Rechtsform einer gGmbH anstelle eines eingetragenen Vereines wählt, fällt dadurch nicht plötzlich unter die WP:RKU. Im hier vorliegenden Fall sollte das eigentlich schon daraus ersichtlich sein, dass hier die gGmbH sogar aus einem Verein hervorgegangen ist.
Wir stellen auch woanders nicht blind auf die Rechtsform ab: Wir beurteilen die Heinrich-Böll-Stiftung oder die Friedrich-Ebert-Stiftung nach den Stiftungs-RK, obwohl sie die Rechtsform eines eingetragenen Vereins haben, ebenso die Stiftung Mercator oder die Stiftung der Deutschen Wirtschaft, obwohl das rechtlich auch gemeinnützige GmbH sind.
Unter NGOs – gerade im Bildungsbereich – ist die gemeinnützige GmbH heutzutage eine völlig übliche Rechtsform, davon sind auch in dewiki viele vertreten, z.B. openPetition, AlgorithmWatch, HateAid, Teach First Deutschland oder Rock Your Life – alle, weil sie ihrem Charakter nach dem entsprechen, was die RKV abdecken und nicht als Wirtschaftsunternehmen im Sinne der RKU aktiv sind. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Johannnes89-20240803135700-Lutheraner-2024080312330011[Beantworten]
Ich bedarf nicht deiner Belehrung in Bezug auf NGO - habe ich doch den größten Teil meines Berufslebens für solche (mit unterschiedlichen Rechtsformen) gearbeitet. Und weil u.U. an diversen Punkten in der Wikipedia falsch eingeordnet wurde, ist dies kein Grund diese Fehler zu perpetuieren. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240803140300-Johannnes89-2024080313570011[Beantworten]
@Johannnes89 Zum Thema Medienaufmerksamkeit habe ich mittlerweile Beiträge von ARD, ZDF, MDR, SWR (öffentlich rechtlich) und Süddeutscher Zeitung gefunden. Dazu noch einige regionalere Medien wir Regio TV und Aachener Zeitung, Südkurier, Schwäbische Zeitung, Thüringer Allgemeine. Ich bin auch dabei, entsprechende Verweise im Artikel einzupflegen. --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240803130700-Johannnes89-2024080312260011[Beantworten]
@JasN
Ich bin gerade dabei, entsprechende Änderungen einzubauen. Worauf ich bei der Recherche gestoßen bin, ist, dass KI macht Schule auch politisch aktiv zu sein scheint, was ggf. eher kritisch zu betrachten ist und womit der Artikel seinen Charakter "bezahltes Schreiben" und "Werbeprospekt" hoffentlich etwas verliert. Ich stimme dir da voll zu!
Ich versuche insgesamt im Laufe des Tages den Artikel weiter so anzupassen, dass er die Initiative, den Verein, das Projekt und die gemeinnützige Gesellschaft (alles Bezeichnungen aus verschiedenen Quellen) gemäß meinem Verständnis von Wikipedia-Artikeln widerspiegelt. Sollte die Diskussion hier am Ende ergeben, dass WP:RK#V angewandt wird, hoffe ich, dass meine Änderungen zeigen, dass
eine überregionale Bedeutung; besondere mediale Aufmerksamkeit
vorliegen. Dass ZDF in München, MDR in Erfurt über Kurse berichten, Hochschulen in vier Bundesländern mit dem Projekt zusammenarbeiten und Olaf Scholz in Berlin ein Seminar von KI macht Schule als besonderen Preis ausgibt, spricht aus meiner Sicht für mediale Aufmerksamkeit und überregionale Bedeutung (und nicht nur überregionale Aktivität). --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240803115500-JasN-2024080117500011[Beantworten]
Siehe Diskussion:KI macht Schule#Offenlegung von bezahltem Schreiben. Ich habe den Artikel quasi nochmal neu geschrieben @JasN. Im Vergleich zur bezahlt geschriebenen Version ist kaum mehr etwas vorhanden. --LSKDuck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-LSKDuck-20240803150700-LSKDuck-2024080311550011[Beantworten]
Es bleibt trotzdem ein Artikel der von einem Bezahlschreiber angelegt wurde - mir ist nach wie vor schleierhaft, warum man Bezahlschreibern hilft. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240803151000-LSKDuck-2024080315070011[Beantworten]

Der Artikel ist aus meinem Verständnis von Enzyklopädie sehr unbefriedigend. Man erfährt lauter Unwichtiges, aber das Entscheidende fehlt. Schon in der Einleitung erfährt man, wann das Vehikel seine Rechtsform von X in Y geändert hat. Das kann man irgendwo im Artikel erwähnen, aber das ist doch völlig uninteressant für jemanden, der wissen will, worum es überhaupt geht. Was erzählen die den Schülern bei den Veranstaltungen? Angeblich soll es nicht nur um technische, sondern auch um ethische Fragen von KI gehen. „Unterrichten“ die „Lehrer“ dabei, was sie persönlich für richtig halten? Oder gibt es ein Curriculum? Wenn ich einen Artikel über eine politische Partei lese und danach weiß, wie die Ortsgruppen organisiert sind, aber nicht ansatzweise, wofür die Partei inhaltlich steht, ist das mMn ein massiver Qualitätsmangel.
Wie auch immer: Hier ist eine LD, und Relevanz ergibt sich nicht aus dem, was man erreichen will, sondern was man erreicht hat. Bei einer privaten Bildungsinstitution generiert nicht die Zahl der Sponsoren (die natürlich einzeln genannt werden) Relevanz, sondern die Zahl der Schüler. Wie viele dieser Kurse wurden denn bislang abgehalten? Und waren das zweistündige Einführungen oder regelmäßige Veranstaltungen über ein Schuljahr hinweg? Offenbar werden die Seminare nicht direkt den Schülern angeboten und in eigenen Räumlichkeiten abgehalten, sondern an kooperierenden Schulen? Wenn ja, an welchen? Und an wie vielen? Wir kennen keine einzige … Und wie viele Schüler haben bislang diese Seminare besucht?
Ein bisschen mehr inhaltliches und quantitatives „Fleisch“ wäre hilfreich bei der Beurteilung von Relevanz, statt nur organisatorische Details, Listen von Sponsoren und eigene Absichtserklärungen. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Troubled asset-20240804065300-KI macht Schule (bleibt)11[Beantworten]

Volle Zustimmung zu diesem Beitrag. --JasN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-JasN-20240805184700-Troubled asset-2024080406530011[Beantworten]
Ich kann hier beim besten Willen keine Relevanz erkennen. Als Unternehmen von den ökonomischen Kenndaten klar irrelevant. Alle weiteren Kriterien, die man als weiche Merkmale zur Relevanzbegründung einbringen könnte, sind hier nicht dargelegt bzw. nicht belegt. Nach derzeitigem Stand klar löschen. Im übrigen ist das derzeit ein reiner Werbeartikel, der mit Referenzen wuchern möchte. Der Artikeltext besteht aus diversen unenzyklopädischen Details. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240806145400-JasN-2024080518470011[Beantworten]
Völlige Zustimmung zu dem was @Troubled asset geschrieben hat. Dafür, dass das Unternehmen angeblich so viel Wert auf Gemeinnützigkeit legt ist der Artikel in dieser Form eine astreine PR, die einem gewinnorientierten Unternehmen gleich kommt. SO oder so: selbst wenn man zur Erkenntnis käme, das Lemma sei relevant (was ich nach wie vor nicht sehe), ist der Artikel in diesem Zustand nicht haltbar und müsste allein schon aufgrund von "kein enzyklopädischer Inhalt" gelöscht werden. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240807070400-Alabasterstein-2024080614540011[Beantworten]

Bleibt: Seit Stellung des LA deutlich ausgebaut und durch zahlreiche externe Links gut belegt. Die enzyklopädische Relevanz durch die überregionale mediale Aufmerksamkeit gegeben. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-NadirSH-20240814160300-KI macht Schule (bleibt)11[Beantworten]

Kammermusikfest Oberlausitz (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723123500-Kammermusikfest Oberlausitz (gelöscht)11[Beantworten]

Habe das Lemma gestrafft, um mehr Klarheit zu schaffen bezügl. der Relevanz von dem Kammermusikfest Oberlausitz --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723151000-Lutheraner-2024072312350011[Beantworten]

Zwar noch recht neu, aber angesichts der hochkarätigen Teilnehmer und der Entwicklung der Zuhörerzahlen deutet einiges darauf hin, dass KMO keine Eintagsfliege bleiben wird sondern sich zu einer deutschlandweit relevanten Festspielinstitution und -tradition entwickelt, falls es das nicht schon sein sollte. --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Rundstef-20240724073200-Kammermusikfest Oberlausitz (gelöscht)11[Beantworten] 

(derzeit) keine enzyklopädische Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730082300-Kammermusikfest Oberlausitz (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musikfestivals sind nicht erfüllt, andere relevanzstiftende Aspekte nicht erkennbar.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730082300-Kammermusikfest Oberlausitz (gelöscht)-111[Beantworten]

Die kleine Advokatin (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723125400-Die kleine Advokatin (gelöscht)11[Beantworten]

Und wohl auch nicht darstellbar. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240723133000-Lutheraner-2024072312540011[Beantworten]
Sehe ich auch so, ebenfalls hat die Studentenzeitschrift (noch) keine Rezeption erfahren. Somit reicht es leider nicht für Kategorie:Studentenzeitschrift11.--2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723141300-Bahnmoeller-2024072313300011[Beantworten]
Wohl auch (leider) nicht in genügend BIBs--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gelli63-20240723155800-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072314130011[Beantworten]
Hier wäre noch ein Standort mehr. Jetzt fehlen nur noch zwei. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kompetenter-20240723164400-Gelli63-2024072315580011[Beantworten]
Guten Tag,
Ich bin Redaktionsmitglied eben jener studentischen Zeitschrift. Unsere Zeitschrift liegt an drei Bibliotheksstandorten (Recht 1 und Recht 2 sowie die Campusbibliothek) in Leipzig aus.
Welche Anforderungen stellen Sie an eine genügende Rezeption? Der bisherige Wikipediaartikel verwies auf unsere Homepage und unseren Instagramaccount, der regelmäßig mit neuen Beiträgen bespielt wird. Unter den Leipziger Studierenden unserer Fakultät sind wir bekannt. Auch nahmen wir in den vergangenen Jahren an Wettbewerben Bundesweiter Hochschulzeitungen teil.
Und noch etwas: Der kürzlich neuverfasste Artikel zu unserer Zeitschrift wurde leider durch fremde Bearbeitung derart mit dem Wikipediartikel zu unserer Vorgängerzeitung "der kleine Advokat" vermengt, dass er Inhaltlich inzwischen fehlerhaft geworden ist. --Max1965alfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Max1965alfred-20240724144200-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072314130011[Beantworten]

Nein, euer Artikel Die kleine Advokatin wurde durch Benutzer:Baumfreund-FFM wegen Irrelavnz schnellgelöscht. Der Artikel Der kleine Advokat stammt aus 2016, hatte einen Löschantrag und wurde durch Benutzer:Gnom verschoben. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240724213400-Die kleine Advokatin (gelöscht)11[Beantworten]

Grenzwertig, aktuell sieht es so aus, als würde es nicht für die Relevanzhürde reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727103600-Bahnmoeller-2024072421340011[Beantworten]
Keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gripweed-20240729234600-Die kleine Advokatin (gelöscht)11[Beantworten]

Mark Pollok (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723143200-Mark Pollok (gelöscht)11[Beantworten]

Wollte ihm eine Chance geben. Sehe jedoch noch keine Relevanz für den "Menschenhändler". --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723155900-Lutheraner-2024072314320011[Beantworten]
Löschen - Ich habe den Artikel zwar ein bisschen aufgebessert und das Werbliche entfernt, allerdings kann ich hier auch keine enzyklopädische Relevanz erkennen. Im Internet gibt es hier und da ein paar Interviews und Profile, aber nichts relevanzstiftendes wie z.B. Rezeption oder Erwähnungen in bedeutenden Blättern. Wir haben zwar keine RK für Unternehmer, aber dieser Artikel befindet sich nicht einmal in Nähe der Relevanzhürde. CEO einer relevanten Firma zu sein ist cool, aber nicht relevanzstiftend. Da muss schon Rezeption bzw. mediale Wirkung sowie Erwähnung in bedeutender Presse her. In der jetzigen Form ist der Artikel auch ziemlich kurz...Stubs sind ja generell eine gute Sache, aber Personenartikel sollten meiner Meinung nach schon eine gewisse Länge aufweisen. Fazit: Keine Relevanz, keine besondere mediale Berichterstattung, ist lediglich der CEO eines relevanten Unternehmens, dies sehe ich nicht als relevanzstiftend. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mondtaler-20240723180800-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072315590011[Beantworten]
Zustimmung. Derzeit reicht es nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727103800-Mondtaler-2024072318080011[Beantworten]
keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gripweed-20240729234800-Mark Pollok (gelöscht)11[Beantworten]

Forschungsstelle Abmahnwelle (gelöscht)

Kleinstverein ohne dargestellte Relevanz oder Außendarstellung --217.92.72.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-217.92.72.95-20240723145200-Forschungsstelle Abmahnwelle (gelöscht)11[Beantworten]

Hat ein paar Gerichtsprozesse verloren, wie es scheint, aber von Aussenwahrnehmung ist wirklich nichts dargestellt. Wenn die genannten Prozesse irgendwie eine nachweisbare Wirkung unter Rechtsgelehrten hätten, könnte man eventuell über Relevanz diskutieren, aber das wird in diesem Artikel nicht mal behauptet. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240724073200-217.92.72.95-2024072314520011[Beantworten]
Das Dargestellte reicht nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gmünder-20240727103800-PaterMcFly-2024072407320011[Beantworten]
Gemäß Konsens.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730082600-Forschungsstelle Abmahnwelle (gelöscht)11[Beantworten]

Fünf Phasen der Trauer (bleibt)

Artikel ist in dieser Form sachlich nicht richtig. Kübler-Ross beschreibt nicht 5 Phasen der Trauer sondern des Sterbeprozesses, vgl. dazu auch Artikeldiskussion und siehe [29] Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723150600-Fünf Phasen der Trauer (bleibt)11[Beantworten]

Sie hat wohl neben den Phasen des Sterbens, auch das Grief Model (Trauer Modell) mit den 5 Phasen entwickelt, bzw. das wurde daraus abgeleitet..--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gelli63-20240723160800-Lutheraner-2024072315060011[Beantworten]
An der Relevanz gibt es keinen Zweifel. Inhaltlich kann das diskutiert werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gelli63-20240723161700-Lutheraner-2024072315060011[Beantworten]
Es geht hier auch nicht um Relevanz - aber die wesentliche Frage ist, ob das Trauermodell von Kübler-Ross stammt oder ein Modell "nach Kübler-Ross" ist. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723162900-Gelli63-2024072316170011[Beantworten]
Es ist ewig her, dass ich Kübler-Ross gelesen habe, insofern verbürge ich mich nicht für Inhalte ihrer Bücher. Ich meine schon, dass sie auch über Trauerphasen geschrieben hat (und das wäre dann fraglos relevant, denn das ist von Generationen von Trauerbegleitern jeglicher Couleur rezipiert worden).
Das Problem hier jedoch ist, dass der Artikel sich gar nicht mit Trauerphasen befasst, sondern mit den Sterbephasen. Die Frage "Warum ich?" beispielsweise stellt ein Sterbender üblicherweise vor seinem Tod. Auch die Leugnung der Diagnose macht nach dem Tod nicht mehr so richtig viel Sinn. Die Grafik von Bertrand Grondin passt insofern überhaupt nicht zum Artikelinhalt.
Im übrigen haben wir das alles schon - mit korrekter Überschrift - hier. Es handelt sich also weitgehend auch um eine Redundanz. --2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25-20240723195700-Lutheraner-2024072315060011[Beantworten]
So ist es, daher Löschen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723200600-2003:C0:8F07:4500:A10F:A574:D58F:CE25-2024072319570011[Beantworten]
+1. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240723215000-Lutheraner-2024072320060011[Beantworten]
Auch wenn es das Modell gibt, so ist es selbständig kaum Lemmafähig, weil dann der Komplex der Trauer erneut beschrieben werden müsste. Fehlt das, dann fehlt der Kontext des Modells. Dann kann man es auch gleich im Artikel Trauer abfrühstücken. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Yotwen-20240724053300-Aschmidt-2024072321500011[Beantworten]
Das sehe ich anders; eigenständige Artikel Sterbephasen nach Kübler-Ross oder Phasen der Trauer nach Kübler-Ross (letzteren natürlich nur, wenn es auch wirklich um Trauerphasen geht) halte ich durchaus für lemmafähig. Kübler-Ross hat mindestens populärwissenschaftlich enormen Einfluss gehabt, und auch in vielen professionellen Sparten, die mit Sterben/ Tod/ Trauer zu tun haben, hat man ihre Bücher rauf und runter gelesen. Dass man ihre Theorien heute kritischer sieht, ändert daran ja nichts; das ließe sich ggf. ja im Artikel darstellen. Rezeption gibt es zu ihren Modellen sicher massenhaft.
Dein Hinweis ist aber insofern wichtig, weil im Artikel Trauer ein dicker Verweis auf diesen Artikel als "Hauptartikel" steht, der im Löschfalle auch entfernt werden sollte. --2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:C0:8F0C:7F00:9C77:9AFE:559D:290B-20240724073100-Yotwen-2024072405330011[Beantworten]

Bleibt: Die Begründung des LA ist nicht zutreffend. Im Artikel wird belegt dargestellt, dass das Trauer-Modell von Kübler-Ross aus dem ursprünglichen Fünf-Phasen-Modell des Sterbeprozesses entwickelt wurde (siehe insbesondere EN3) --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-NadirSH-20240814174600-Fünf Phasen der Trauer (bleibt)11[Beantworten]

Heynau-Prozess (bleibt)

Ich habe bei diesem Betrugsprozess vor fast 100 Jahren Relevanzzweifel. Eine reiche Witwe wurde um ihr Vermögen gebracht und die Täter bekamen 1 bis 2 Jahre Haftstrafe, zum Teil durch die U-Haft abgegolten. Damals gab es Zeitungsmeldungen darüber, aber heute wird der Prozess anscheinend nicht rezipiert, den Google kennt nur den Wikipedia Artikel. Der Artikel ist aufwändig und gut geschrieben, aber wenn der Fall sich heute abgespielt hätte wäre er wohl wegen Banalität nicht relevant. Solche Verfahren laufen täglich an deutschen Landgerichten. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240723152500-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

Im Zeitungsportal findet sich eine stattliche Anzahl von Artikeln über den Prozess ([30]) Er war also zumindest damals keine ganz kleine Nummer + eine Reihe von Beteiligten haben dann später noch nicht ganz kleine Rollen gespielt. Laut googlebooks findet sich in dem 1940 veröffentlichten Buch "Inside the Gestapo" Informationen über den weiteren Verbleib einiger der Prozessbeteiligten (Marr, Doeffinger).--2001:16B8:C58A:6C00:51A4:935F:AADF:FE25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:16B8:C58A:6C00:51A4:935F:AADF:FE25-20240723161200-AxelHH-2024072315250011[Beantworten]
das es zeitgenössisch eine breite Presseberichterstattung gegeben hat, ist micht sonderlich ungewöhnlich. Auch heute ist das nicht sonderlich anders. Irgendein Kriminalfall hat eine gewisse Zeit eine hohe Aufmerksamkeit, danach wird er vom nächsten verdrängt. Die Frage ist die zeitüberdauerende Bedeutung. Wird der Prozess heute noch irgendwie wissenschaflicht beachtet? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Machahn-20240723162700-2001:16B8:C58A:6C00:51A4:935F:AADF:FE25-2024072316120011[Beantworten]
Die Literatur umfasst nur Berichterstattung im süddeutschen Raum in 1931 und 1932. Keine neueren Artikel (etwas Rückblicke nach 10, 25 oder 50 Jahren). Ein Kurzblick auf Google-Books bringt alles mögliche, aber nix zu diesem Strafverfahren. Dazu ist der Artikel teilweise OR/TF - am deutlichsten bei der Namensgebung. Der Abschnitte zum weiteren Verbleib der Verurteilte wird klar nicht von der Literatur aus 1931/1932 gedeckt. Dazu fehlte jeder Hinweis auf Nachwirkungen (Rechtsänderungen, politischen Debatten, Inspiration von Schriftsteller oder Künstlern...).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kriddl-20240723163000-AxelHH-2024072315250011[Beantworten]
Der Fall Heynau ist an sich – soviel wir aus offiziellen Verlautbarungen erfahren können – nicht wirklich spektakulär, eher die Personalie Heinrich Pfeifer. Hinterfragungswürdig tatsächlich, warum der Fall nicht als „Pfeifer-Prozess“ in den medialen Diskurs geriet – zumal die bekannte Medizinerin und Konsulwitwe Amelie Du Vinage (ihr Name findet sich übrigens überhaupt nicht in den historischen Zeitungsarchiven!) – die wohl am schwersten geschädigte Partei der Betrugsserie war und Pfeifer rund ein Jahr später seine Karriere bei Geheimdiensten begann. Eigentlich nachvollziehbar, dass der Blätterwald schwieg. --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723174500-AxelHH-2024072315250011[Beantworten]
Nicht wirklich: zehn Jahren später war Pfeiffer im Exil & da wäre Rückblickberichterstattung ein echtes Propagandafestessen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kriddl-20240723201100-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072317450011[Beantworten]
was die zeitüberdauernde Bedeutung betrifft, finde ich null Erwähnung in der Literatur und von der zeitgenössischen Presse abgesehen auch nichts unter dem Lemma --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Machahn-20240723201500-Kriddl-2024072320110011[Beantworten]
Schwankend. Das ist akribisch und mit Liebe zum Detail aufgearbeitet. Aber: Es ist schlicht Originalforschung. Da wird nicht die historische (oder rechtshistorische) Position zum Prozess dargestellt, sondern eine solche erst aufbereitet, und zwar erstmals. Für sowas ist die Wikipedia aber, ganz explizit und ausdrücklich, nicht gedacht. Hier wird der Prozess so behandelt, als wäre gestern das Urteil gesprochen worden. Dergleichen Freiheiten räumen wir aber ausdrücklich nur für aktuelle Ereignisse ein, für die es noch keine historische Aufarbeitung geben kann, weil es zu neu ist. Hier ist genug Zeit vergangen, und es gibt immer noch keine. Damit bleibt eigentlich nur Löschen. Hier Schweren Herzens, da die Arbeit soweit erkennbar gut und solide ist.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Meloe-20240724061300-Machahn-2024072320150011[Beantworten]
Schwankend - aber mit dem Ergebnis doch lieber Behalten. Zeitgenössische Prozesse mit diesem Medienecho würden mit ziemlicher Sicherheit behalten. Und da Relevanz nicht vergebt könnte dementsprechend auch dieser Artikel hier sein Plätzchen haben - insbesondere da bisher nur formal und nicht aus qualitativen oder inhaltlichen Gründen für Löschen plädiert wurde. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Thzht-20240724172800-Meloe-2024072406130011[Beantworten]
Ich stimme Thzht zu. Das damalige Presseecho zeugt von der Relevanz des Prozesses zu seiner Zeit und aufgrund der besonderen Qualität des Artikels erscheint mir das von heute aus als bemerkenswertes historisches Dokument. Auch wenn es sicherlich ein Grenzfall ist, würde ich mich daher auch fürs Behalten aussprechen. --Mirkur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mirkur-20240724204200-Thzht-2024072417280011[Beantworten]

destruktiver Löschantrag - von daher auf jeden Fall behalten --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Über-Blick-20240724214300-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

Es geht hier im Prinzip um Hühnerdiebstahl, wenn man das Strafmaß betrachtet. Ist ein Artikel wert über einen Prozeß, bei dem die Täter 1-2 Jahre Haft bekommen? Das Verfahren ist in Wikipedia OR mäßig aufbereitet worden, dass hat 100 Jahren niemanden interessiert und war nicht zeitüberdauernd. Muss es die Welt jetzt wieder wissen? Eigentlich ist der Artikel eine gute Geschichtsaufbereitung, die Frage ist nur, ob das in Wikipedia stehen soll oder ob ein Export in ein anderes Wiki erfolgen soll. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240725191800-Über-Blick-2024072421430011[Beantworten]

behalten--2003:E5:3F0D:7C00:A898:F8F9:9106:17FF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:E5:3F0D:7C00:A898:F8F9:9106:17FF-20240726203700-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

Meines Erachtens liegt der Artikel in seiner Qualität (Aufbau, Gliederung und Struktur sind übersichtlich, er liefert eine erkleckliche Menge an Informationen in schnell zu lesender, kompakter und verständlicher Form und ist flüssig formuliert) ganz erheblich über dem Durchschnitt in der Wikipedia. Warum jetzt ausgerechnet dieser Artikel aufs Korn genommen wird, wenn es 100tausende Artikel gibt, die deulich mauer sind, ruft daher bei mir ein bißchen Verwunderung hervor.--2001:16B8:C589:7600:790C:CEB6:5441:DA70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:16B8:C589:7600:790C:CEB6:5441:DA70-20240731123300-2003:E5:3F0D:7C00:A898:F8F9:9106:17FF-2024072620370011[Beantworten]

Auch ich möchte für behalten votieren. Es ist richtig, dass der Prozess keine erkennbaren Spuren in der Kriminologie oder Rechtswissenschaft hinterlassen hat. Als Rechtsartikel ist die Relevanz des Prozesses also durchaus zweifelhaft. Andererseits ist der Prozess das sichtbare Ergebnis eines die damaligen Gemüter berührenden Skandals und hat als solcher nicht nur mediale Aufmerksamkeit erzeugt, sondern auch konkrete Konsequenzen, nicht nur für die um ihr Vermögen gebrachte Witwe gehabt: Einigen später bedeutsam gewordenen Protagonisten ist schließlich, wie in den Nachwirkungen beschrieben, in der Folge zum Vorwurf gemacht worden, dass sie sich mit Gaunern etc. eingelassen hätten. Angesichts der hier mit Recht gelobten Qualität des Beitrags sollte das ausreichen, um eine enzyklopädische Relevanz anzunehmen, zumal das Auftauchen neuerer Erkenntnisse nicht ausgeschlossen ist. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Stechlin-20240803083500-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

Das würde bedeuten, ein gut geschriebener Artikel über einen Eierdiebstahl ist relevant? --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240804000800-Stechlin-2024080308350011[Beantworten]
Wenn der Eierdeiebstahl über einen längeren Zeitraum die Tagespresse beschäftigt hat und als Skandal Gegenstand der öffentlichen Diskussion gewesen sein sollte, würde ich das nicht ausschließen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Stechlin-20240804044300-AxelHH-2024080400080011[Beantworten]
Wie gesagt, solche Prozesse wegen weit schwererer Delikte wie Tötungen, die auch die Öffentlichkeit beschäftigen, gibt es jeden Tag an deutschen Landgerichten. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240804091400-Stechlin-2024080404430011[Beantworten]
Die Schwere des Delikts allein ist ein schlechter Maßstab für das Ausmaß des Skandals - und es gibt auch zu den heute verhandelten Prozessen Artikel, obwohl eine juristische Aufarbeitung wenig ergiebig ist. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Stechlin-20240804111000-AxelHH-2024080409140011[Beantworten]
LAE wegen ziemlich eindeutigem Diskussionsverlauf -einmal abgesehen vom Antragsteller. Natürlich interessiert sich fast niemand für den Artikel.  Und zugegebenermaßen kratzt er nur an der Relevanz aufgrund der historischen augenblicklichen Relevanz - wobei mir die Diskussion ob sich zeitgenössische Relevanz auf spätere Jahrzehnte übertragen lässt durchaus interessant erscheint. Nur könnten wir in dem Fall einiges von vor zehn  oder zwanzig Jahren mit überstandener LD auch löschen. Von daher anhand der meiner eher konservativen Einschätzung LAZ - kann gern revertieren. Aber bitte nicht ohne Argumente gegen meine Argumentation. --Thzht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Thzht-20240805205700-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

So geht das nicht, einfach wegwischen und noch nicht mal auf der Disk. des Artikel etwas hinterlassen. Die Löschdiskussion ist keine Abstimmung. Es gibt auch andere Stimmen gegen den Artikel. Löschantrag wieder eingestellt bis zur Entscheidung durch einen Admin. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240806104200-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

PS Warum äußert sich eigentlich der Autor Benutzer:Zsasz nicht? --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-AxelHH-20240806104600-AxelHH-2024080610420011[Beantworten]

Bleibt. Es handelt sich hier tatsächlich um einen Grenzfall. Als Relevanzanzeichen gibt es eine mediale Wahrnehmung in der Süddeutschen Zeitung, dies mehrfach und über den Prozessverlauf hinweg. Auf der anderen Seite beruhen einige Angaben im Artikel auf Archivmaterial. Das muss allerdings nicht unbedingt „originäre Forschung“ im Sinner unserer diesbezüglichen Richtlinie sein. Im Artikel ist nämlich keine eigene Erhebung von Daten und keine eigene Deutung von veröffentlichten oder unveröffentlichten Daten, Befunden oder Texten zu erkennen. Archivnachweise usw. beziehen sich auf Fakten, es werden keine Rückschlüsse oder Bewertungen daraus abgeleitet. Auch das Lemma kommt in den zeitgenössischen Zeitungsberichten vor, es ist ebenfalls nicht als Theoriefindung erkennbar. Der Artikel kann daher behalten werden. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240809135900-Heynau-Prozess (bleibt)11[Beantworten]

Christian Handwerck (bleibt)

Ziemlich konfuser Text über einen Heimatforscher, dessen Relevanz nicht so recht nachgewiesen wird. --92.79.40.116 17:43, 23. Jul. 2024 (CEST) Darauf gestoßen bin ich übrigens über diesen Edit des Autors, der auf dessen Diskussionsseite bemängelt wurde. Diese Dämlichkeit bezweifle ich. --92.79.40.116 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-92.79.40.116-20240723154300-Christian Handwerck (bleibt)11[Beantworten]

sehr dünn bisher. Er hat also alte Videos seiner Eltern (?) netterweise für ein Archiv zur Verfügung gestellt und einen oder mehrere Aufsätze geschrieben. so Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Machahn-20240723171900-92.79.40.116-2024072315430011[Beantworten]
Er hat ein Drehbuch zum Dokumentarfilm "Die letzten Augenzeugen" geschrieben. Der lief laut dem Crew United Link [31] auf 24 Festivals. Dabei lief er als "Honorable Mention" auf dem New York Film Festival. Reicht das für Relevanz? Handwerck wäre somit Stabsmitglied eines relevanten Films. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723175500-92.79.40.116-2024072315430011[Beantworten]
bleibt. Als Stabsmitglied eines (aufgrund der Teilnahme an diversen Festivals) relevanten Films erfüllt er die RK der Wikipedia. Der Ersteller des Artikels könnte im Kopfeintrag sinnvollerweise noch ergänzen, dass der von ihm als Drehbuchautor mitgestaltete Film in New York lief und gewürdigt wurde. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gerbil-20240816091600-Christian Handwerck (bleibt)11[Beantworten]

Blauer Tod (erl.)

Es gibt keine seriösen Belege für die Bedeutung des Lemmas (das Lemma lehne sich angeblich an Schwarzer Tod an - so stand es bis zu meiner Löschung im Artikel Bluescreen (Windows)). TapTun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-TapTun-20240723161000-Blauer Tod (erl.)11[Beantworten]

Ich finde bei Amazon einen Thriller desselben Namens, dann noch diesen Spiegel-Artikel (nur Überschrift) und diesen BR-Artikel, der zur WL gut passen würde. Hier noch die Welt von 2014. Für einen Artikel zu wenig, aber als WL in Ordnung. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723174700-TapTun-2024072316100011[Beantworten]
Ich glaube nicht, dass diese Bezeichnung geläufig ist. Habe ich zuvor in diesem Kontext noch nie gelesen. In der Fachliteratur ist das Lemma praktisch nicht existent (siehe: Google Scholar: "Blauer Tod"). Es gibt aber sehr viele Belege für die gängige Abkürzung BSOD (Black/Blue Screen Of Death) (siehe: Google Scholar: BSOD "Blue Screen Of Death").
Die WL ist eben nicht in Ordnung!
=> "Blauer Tod" hat also mindestens drei völlig unterschiedliche Bedeutungen.
Wenn überhaupt sollte das Lemma in eine BKS umgewandelt werden.
Da aber die Bezeichnung für Blue-Screens sehr selten genutzt wird, der Thriller keinen Artikel besitzt (und dessen eigenständige Relevanz im Hinblick auf die RK fraglich wäre) und die Bezeichnung für die Krankheit ebenfalls sehr selten genutzt wird, wäre auch eine Löschung nachvollziehbar. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Siegbert v2-20240724025200-Känguru1890-2024072317470011[Beantworten]
Offenbar sind hier alle U42 oder so. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Matthiasb-20240725093700-Siegbert v2-2024072402520011[Beantworten]
Auch als Ü42 ist mir die Bezeichnung für einen Bluescreen noch nie begegnet, konnte diese Begriffsverwendung allerdings verifizieren. Sehr viel häufiger aber tritt die Bezeichnung „Blauer Tod“ für die Cholera auf, vor allem in der Literatur des 19. und beginnenden 20. Jahrhunderts. Daher erscheint eine Begriffsklärung hier sinnvoll. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240802195900-Matthiasb-2024072509370011[Beantworten]
Unter der Annahme, das der Begriff Blauer Tod für die Cholera steht, braucht es bestenfalls eine Weiterleitung dorthin. Für eine Begriffklärung bräuchte es zwei oder mehr Bedeutungen. Und im Artikel Cholera sollte es angesprochen werden. --TapTun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-TapTun-20240802225400-Altkatholik62-2024080219590011[Beantworten]
Nein! Der Wortlaut kommt im Artikel Cholera kein einziges Mal vor und auch sonst liefert die exakte Suche nach "Blauer Tod" (unabhängig vom Kontext) im ANR keinen einzigen Treffer. Eine WL nach Cholera verbietet sich daher. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Siegbert v2-20240803111400-TapTun-2024080222540011[Beantworten]
jetzt Weiterleitung auf Cholera. Diese Bezeichnung ist anhand einer wiss. Veröffentlichung belegbar und von mir in den Artikel eingetragen worden. Die Spiegel-Überschrift ist eine einmalige journalistische Kurzfassung einer anderen Krankheit und daher enzyklopädisch unerheblich. Die Existenz des Buches erzwingt gleichfalls keine BKL, und die ad-hoc-Übersetzung von Bluescreen ist ebenfalls nicht hinreichend oft auffindbar. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Gerbil-20240815144500-Blauer Tod (erl.)11[Beantworten]

Blauschirm (gelöscht)

Es gibt keinen seriösen Beleg für das Lemma. TapTun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-TapTun-20240723162500-Blauschirm (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist halt einfach die deutsche Übersetzung von Bluescreen. Finde ich als WL nicht verkehrt. Im Internet kommt es zumindest gelegentlich vor. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723173900-TapTun-2024072316250011[Beantworten]
Begriffsfindung. Die 2-3 Fundstellen zeugen nicht von einer weiten Verbreitung dieser Übersetzung, die zudem als solche auf Bluescreen zeigen sollte als WL. löschen --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mirji-20240723214000-Känguru1890-2024072317390011[Beantworten]
Aus der Luft gegriffene Begriffsfindung. Daher bitte nicht als WL erhalten (wie derzeit), sondern löschen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Aschmidt-20240723215100-Mirji-2024072321400011[Beantworten]
+1. Siehe auch meinen Kommentar zu "Blauer Tod". Zudem keine Verwendung des Lemmas im ANR. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Siegbert v2-20240724025600-Aschmidt-2024072321510011[Beantworten]
Verteutscher unterwegs. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240724165600-Siegbert v2-2024072402560011[Beantworten]
Löschen - Begriffsetablierung, fällt unter WP:TF. So gut wie gar nicht verwendet, beim Suchen von "Blauschirm" bei Google kommen bei mir nur Shopping-Websites und ein Fan-Wiki...zudem ist die Weiterleitung sowieso eine Fehlübersetzung. In diesem Kontext bedeutet der Wortteil "screen" von "Bluescreen" Bildschirm und nicht lediglich Schirm. Damit heißt die korrekte Übersetzung von Bluescreen "Blaubildschirm" oder "blauer Bildschirm". Und auch diese Begriffe finden kaum Verwendung. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Mondtaler-20240726193600-Bahnmoeller-2024072416560011[Beantworten]
WP:TF, unerwünschte WL.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Karsten11-20240730084400-Blauschirm (gelöscht)11[Beantworten]

Pflegekompetenz (LAZ, jetzt BKL)

Artikel wurde von User Benutzer:Christa_Olbrich verfasst und stellt das Konzept der Pflegekompetenz nach Christa Olbrich dar, ohne darauf einzugehen, dass es weitere Definitionen von Pflegekompetenz gibt. Da "Pflegekompetenz" nach Olbrich durchaus relevant in der Fachdiskussion ist, würde ich vorschlagen, den Artikel Pflegekompetenz zu löschen und stattdessen dem Artikel Christa Olbrich einen Absatz namens "Pflegekompetenz" hinzuzufügen und dort kurz ihr Konzept zu klären. Dann geht nix verloren, es wird aber auch keine Theorieetablierung und/oder -findung betrieben und auch die Neutralität ist nicht so kritisch. Den Absatz kann ich gern schreiben. Qualitätssicherung Pflege gibt es wg. Inaktivität wohl nicht mehr, daher poste ich diesen Vorschlag hier.

--Marmeladenglasmitmarmelade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Marmeladenglasmitmarmelade-20240723175200-Pflegekompetenz (LAZ, jetzt BKL)11[Beantworten]

@Marmeladenglasmitmarmelade füge bitte noch einen Löschantrag mit der Begründung in den Artikel ein. Ohne kann hier keine Diskussion geführt werden. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Känguru1890-20240723175800-Marmeladenglasmitmarmelade-2024072317520011[Beantworten]
@Känguru1890 Danke für deinen Hinweis. Müsste jetzt hoffentlich passen. --Marmeladenglasmitmarmelade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Marmeladenglasmitmarmelade-20240723180600-Känguru1890-2024072317580011[Beantworten]
Ich möchte vorschlagen, den Artikel nicht zu löschen sondern nach Pflegekompetenz nach Olbrich zu verschieben oder den Artikel zu belassen und mit Lückenhaft-Baustein zu versehen, dass weite Pflegekompetenzansätze noch fehlen. Eine Löschung halte ich für übertrieben. Behalten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723194300-Marmeladenglasmitmarmelade-2024072318060011[Beantworten]
Danke für deinen Vorschlag @Lutheraner. Ja, eine Umbenennung in "Pflegekompetenz nach Olbrich" war auch mein erster Gedanke. Wäre auch besser als die Verwendung des Bausteins "lückenhaft" IMHO, weil z.B. der wohl international bekannteste Pflegekompetenzansatz (von Benner) als Teil des Artikels Kompetenzstufen dargestellt wird, sonst wird ein wenig uneinheitlich. Wenn so ein pflegespezifisches Konzept relevant genug für Wiki ist - von mir aus gern, ich würde auch bei der Überarbeitung mithelfen. --Marmeladenglasmitmarmelade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Marmeladenglasmitmarmelade-20240723195000-Lutheraner-2024072319430011[Beantworten]
Inhaltlich kann ich dazu nicht viel sagen, aber mir die ist die Existenz dieser verschiedenen Modelle durchaus ein Begriff. LEider kann ich in de rdeutschsprachigen Wikipedia noch keinen Artikel zum Benner-Konzept finden, selbst ein Artikel zu ihr selbst fehlt hier noch. Ich nehme an du meinst die Darstellung in Kompetenzstufen#Beispiel Krankenpflege Dorthin könnten wir eine WP:Weiterleitung von Pflegekompetenz nach Benner legen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723200400-Marmeladenglasmitmarmelade-2024072319500011[Beantworten]
@Lutheraner Ja. Deine Weiterleitungs-Idee halte ich auch für sinnvoll. Eine Frage: Das Olbrich-Modell kennt auch "Kompetenzstufen". Würdest du den "Pflegekompetenz nach Olbrich" und den Kompetenzstufen Artikel zusammenfügen oder siehst du kein Probleme damit, dass es dann eben zwei Artikel gibt. --Marmeladenglasmitmarmelade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Marmeladenglasmitmarmelade-20240723200900-Lutheraner-2024072320040011[Beantworten]
Es können zwei Artikel bleiben, und ich würde dann noch eine Wikipedia:Begriffsklärung zum Thema Pflegekompetenz anlegen. Für all das müsstest du allerdings zuerst den Löschantrag zurücknehmen (durch einen Satz hier) - um den Rest würde ich mich unmittelbar kümmern. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lutheraner-20240723201300-Marmeladenglasmitmarmelade-2024072320090011[Beantworten]
Danke dir @Lutheraner. Ich nehme den Löschantrag zurück. --Marmeladenglasmitmarmelade (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Marmeladenglasmitmarmelade-20240723201600-Lutheraner-2024072320130011[Beantworten]

The Gravel Institute (gelöscht)

Dass über das recht offenkundige Ende des Mediums keine reputable Berichterstattung besteht, macht es nicht nur schwer, den Artikel überhaupt aktuell zu halten, sondern ist vor allem Ausweis von Irrelevanz. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Polibil-20240723184000-The Gravel Institute (gelöscht)11[Beantworten]

Hmm, ein offenkundiges Ende gibt das Lemma allerdings nicht her und ob es bis vor kurzem irrelevant war, mögen andere beurteilen. Beurteilen mit der Fragestellung: Kann eine NGO, der eine Panne unterlaufen ist, Relevanz verlieren, die so weit geht, dass nun Autoren sich weigern das Lemma auf dem aktuellen Stand zu halten und andere dies wiederum zum Anlass nehmen einen Löschantrag zu stellen? Andere Länder, andere Informationen... Der englische Artikel spukt folgende Info aus https://www.thedailybeast.com/gravel-institute-deleted-tweets-reveal-a-progressive-groups-ukraine-meltdown --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723202600-Polibil-2024072318400011--[Beantworten]
Eingangs wurde die Frage gestellt, ob das Institut jemals relevant war. Wenn wir das bejahen, muss der Artikel aktualisiert werden. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240724165800-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072320260011[Beantworten]
Ich habe meine Zweifel; es gab kurz nach dem Start etwas Berichterstattung, die ist aber sehr schnell abgeflaut. Jeweils um die 350.000 - 400.000 Abonnent*innen bzw. Follower*innen auf Youtube und Twitter sprechen jetzt auch nicht für herausragende Relevanz. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Polibil-20240724170500-Bahnmoeller-2024072416580011[Beantworten]
wenn du --Benutzer:Polibil mit einem Löschantrag dafür sorgst, dass die Relevanz des Instituts in der englischsprachigen wikipedia diskutiert wird und die Kolleg*innen der Meinung sind der Artikel könne wegen Irrelevanz gelöscht werden, gibt es wenig dagegen einzuwenden. Solange das englischsprachige Lemma existiert, wäre eine Löschung nur die Zerstörung konstruktiver Arbeit von anderen Kollegen. Ein Großteil der Wikipedia-Artikel beschäftigen sich mit ehemaligen, Instituten, Organisationen etc... Artikel die sich mit historischen Instituten etc beschäftigen sind Bestandteil eines Lexikons. Deine heute gewählte Formulierung "sprechen jetzt auch nicht für herausragende Relevanz" widerspricht, deiner gestern noch von dir verwendeten Formulierung "vor allem Ausweis von Irrelevanz". Damit manifestierst du eine ziemlich inkonsistente Argumentation. Gestern noch die pauschale unbelegte Behauptung "Irrelevanz" und heute eine massive Relativierung der eigenen Aussage. Wo bitte steht, dass nur Artikel über Institutionen in der Wikipedia stehen dürfen die "herausragende Relevanz" (deine Formulierung) aufweisen müssen. Ich stehe deinem Vorgehen und deiner inkonsistenten Argumentationsweise extrem kritisch gegenüber. Also bitte sei konsequent und stelle einen gut begründeten Löschantrag für das englischsprachige Lemma. Wenn dort eine Irrelevanz Konsenz ist, schließe ich mich dem an, ansonsten behalten und updaten. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Über-Blick-20240724211600-Polibil-2024072417050011[Beantworten]
Die englischsprachige Wikipedia hat andere Regeln und ist hier unerheblich. Man könnte auch anders argumentieren: Nur die englischsprachige Wikipedia hat einen Artikel, was recht wenig ist. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240724215500-Über-Blick-2024072421160011[Beantworten]
Das ist kein „historisches Institut“ sondern ein Social-Media-Channel. Gerne stelle ich klar, dass meine beiden Äußerungen das gleiche ausdrücken sollte: Das Gravel Institute ist mMn. nicht relevant im Sinne der Relevanzkriterien. Wer für die Relevanz argumentieren möchte, ist herzlich eingeladen, Belege für die Relevanz zu erbringen. Ich habe mich bemüht, entsprechende Quellen aufzutreiben, aber keine gefunden. --Polibil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Polibil-20240725114300-Über-Blick-2024072421160011[Beantworten]
Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Newstreffer beziehen sich miest auf Mike Gravel und nicht das "Institut". --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hyperdieter-20240816130700-The Gravel Institute (gelöscht)11[Beantworten]

Norbert Heene (gelöscht)

Spieler erfüllt nicht die Relevanzkriterien --Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lena1-20240723201800-Norbert Heene (gelöscht)11[Beantworten]

Immerhin war die DDR-Liga zweitklassik.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kriddl-20240724020000-Lena1-2024072320180011[Beantworten]
Hallo Lena 1
ich bin vor ein paar Tagen 70 Jahre geworden.Ich habe einen Freund gefragt ,ob er mir helfen könnte einen Beitrag für Mich bei Wikipedia rein zu stellen .Ich bin nicht in der Lage dieses zu machen.Auf der Grundlage
meiner über die Jahre gesamelter Unterlagen (Fußball von 1965-2000 bei der TSG Lübbenau 63 ,Spielberichte LR (Lausitzer Rundschau).Programmhefte, Zeitschrift ( DDR )FUWO und Sportecho , weltfussball.at) dachte ich wie meine Sportfreunde auf der gleichen Seite mich einzubringen.
Das ist meine Antwort auf die Relevanzkriterien. Mit freundlichen Grüßen
Norbert Heene --Rudeleisenstaker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Rudeleisenstaker-20240724023900-Lena1-2024072320180011[Beantworten]
Hallo Rudeleisenstaker, wenn du Diese DDR-Hefte hast: kannst du nachgucken, ob es einen Spielbericht gibt, nach dem er in der DDR-Liga eingesetzt würde? Das Heft mit Ausgabe und Seitenzahl als Einzelnachweis belegen und das wäre gut für den Relevanznachweis.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Kriddl-20240724025100-Rudeleisenstaker-2024072402390011[Beantworten]
Hallo Kriddl,ja ich habe von dem Zeitraum worum es geht viele Sachen z.b meinen Spielerpaß mit Spielberechtigung für die DDR Liga Jahre,oder Sonderausgabe Deutsches Sportecho die neue Fusballwoche FUWO Berlin August 1980 Index 31761 ArtikelNr.79614 Fußballsaison 1980/81 Seite 26
TSG Lübbenau Namentliche Auflistung und nochmals
Sonderausgabe Deutsches Sportecho die neue Fusballwoche FUWO Berlin August 1978 Index 31761 ArtikelNr.79614 Fußballsaison 1978/79 Seite 27
TSG Lübbenau Namentliche Auflistung.Spielberichte zu Hauf aus dieser Zeit vorhanden ,aber ohne Datum nur der Artikel(Daten würde man aber finden bei den Ansetzungen der Spielsaison 1978/79 und 1980/81),Programmhefte mit Datum von den Spieltagen der Saison mit Namentlicher Auflistung.
mein Problem (Alter)mein Kumpel der mir das bei Wikipedia eingefügt hat,wohnt leider in Frankfurt/Main und wir sehen uns leider nur aller halbe Jahre und die Löschzeit sind ja nur paar Tage.was sagst du ? Gr.Rudeleisenstaker --Rudeleisenstaker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Rudeleisenstaker-20240724075900-Kriddl-2024072402510011[Beantworten]

Laut der im Artikel angegebenen Datenbank weltfussball.de hat Heene 11 Einsätze in der DDR-Liga gehabt. Damit relevant, behalten. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Tom md-20240724132000-Norbert Heene (gelöscht)11[Beantworten]

Danke Tom,zum Sachverhalt weltfussball habe ich nicht wie beschrieben 11 Einsätze 1980/81 DDR Liga Staffel D sondern 16 Einsätze gehabt und vergessen wurde noch 1978/79 DDR Liga Staffel D mit 17 Einsätzen
was ich noch bei weltfussball klären werde.Alles belegbar von mir.GR Norbert --Rudeleisenstaker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Rudeleisenstaker-20240724184900-Tom md-2024072413200011[Beantworten]
Gegen eine pauschale Relevanz von DDR-Ligaspielern habe ich nichts- Löschantrag zurückgezogen. --Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Lena1-20240725113900-Rudeleisenstaker-2024072418490011[Beantworten]
Ich schon, LA wieder eingesetzt. Das waren 60(!) Mannschaften, damit allein auf dem Gebiet der DDR mehr relevante Mannschaften als heute in Deutschland. Das ist nicht realitisch. --Ureinwohner uff
Ja und? Hast du ein Problem mit 60 Artikeln? Bißchen kleinteilig, bei demnächst drei Millionen Artikeln. Erstaunlich, daß nach über 20 Jahren Wikipedia manche immer noch nicht verstanden haben, was Wikipedia ist. Und erschreckend, daß da sogar Admins darunter sind. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Matthiasb-20240727144200-Lena1-2024072511390011[Beantworten]
60 Mannschaften (Klub-Artikel sind ja unstrittig) mit zirka 20 eingesetzten Spielern wären 1200 Artikel. Wobei einige davon sicherlich auch Oberliga-Luft geschnuppert haben. --91.151.24.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-91.151.24.65-20240813153800-Matthiasb-2024072714420011[Beantworten]

Mal noch kurz zur Nachvollziehbarkeit: Unsere aktuellen RK nehmen für Spieler der zweitklassigen DDR-Liga keine automatische Relevanz an (vgl. Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum). Der Spielbetrieb fand dort in bis zu fünf Staffeln mit ca. 60 Mannschaften statt, inkl. den DDR-Oberligisten käme man dabei auf ca. 75 Mannschaften, aktuell haben wir in DE 56 Mannschaften bei denen Spieler über ihren derzeitigen Klub Relevanz erlangen können. Abgesehen davon ist der Artikel auf der Belegseite bislang sehr schwach auf der Brust, aus dem weltfussball.de-Link geht quasi nichts hervor und auch der bisherige Artikelinhalt ergibt keinen Anhaltspunkt dahingehend, wodurch hier die Relevanzschwelle übersprungen werden könnte. Dass Herr Heene sich um den Fußball in seiner Region verdient gemacht hat steht außer Frage, aber das ist bei unserer Bewertung nicht das zentrale Krierium. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Ureinwohner-20240728063600-Norbert Heene (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt bereits dutzende Artikel zu Spielern, die nicht über die DDR-Liga hinausgekommen sind. Das wurde auch schon thematisiert, etwa als es um die (pauschale) Relevanz von Regionalligaspielern ging (ich erinner mich insb. an die Diskussion um Siegmund Saborrosch). Bei diesen wurde insb. mit dem Spielerlexikon argumentiert, darin aufgeführte Spieler fallen ja unter den dieses Abschnitt abschließenden Satz. Inwiefern Gleiches für Einträge in die Enzyklopädie des DDR-Fußballs gilt (und ob Heene dort aufgeführt ist) wäre zu klären. Im vorliegenden Fall muss man aber auch berücksichtigen, dass anscheinend Herr Heene den Beitrag selbst erst bzw. erstellen lassen hat (siehe Ausführungen in der vorangegangenen Diskussion). --91.151.24.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-91.151.24.65-20240813153500-Ureinwohner-2024072806360011[Beantworten]
Gelöscht. Nach unseren derzeit gültigen Kriterien nicht enzyklopädisch relevant, sonstige hinreichende Indizien wurden nicht vorgetragen. Über eine Änderung der RK wäre an anderer Stelle zu diskutieren. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-Hyperdieter-20240816130300-Norbert Heene (gelöscht)11[Beantworten]
Hallo Hyperdieter hier Rudeleisenstaker.de,
ich möchte gerne zu meinen Antrag Relewanzkriterien mich äußern.
Sonderausgabe --2003:D7:7F01:E37A:C5DB:1948:A3F2:D0F3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:D7:7F01:E37A:C5DB:1948:A3F2:D0F3-20240817000200-Hyperdieter-2024081613030011[Beantworten]
Zeitungsmaterial Sonderausgabe Deutsches Sportecho,die neue Fußballwoche/Berlin August 1978 DDR - Liga Staffel D
  1. Namentlicher Kader TSG Lübbenau 63 - Index 31761 Articke Nr.79614 Fußballsaison 1978/79 Seite 27
2.- dt - Index 31761 Artickel Nr.79614 Fußballsaison 1980/81 Seite26
3. Mannschaftsbilder dazu Wikipedia TSG Lübbenau 63 -Fußball
4. Weltfußball.de aktuelle 11 Spiele DDR-Liga 1980/81 Staffel D
a. Fehlermeldung an "weltfußball.de" von mir am 30.07.24 mit Berichtigung DDR-Liga Staffel D 1978/79 17 Einsätze
b. DDR-Liga Staffel D 1980/81 16 Einsätze
c. dazu noch ein FDGB Pokalspiel am 12.08.1978, Angaben eigene Sammlung (Zeitungsartikel LR , Programmhefte)
5. Wem kann oder soll man sie Vorlegen oder zeigen (Sammlung) zur Glaubwürdigkeit als Beweis "Wikipedia" ?
Wo ,was,wann,wie ? Woher hat "weltfußball.de" die unvollständigen Angaben zu meiner Person ?Auch nicht
Glaubwürdig ? bei "Wikipedia" ,siehe Relevanzdiskussion an meiner Person. Die Eindeutigen Beweise habe ich
selber und es geht hier nicht um Fußball allgemein ,sondern um Fußball bei der TSG Lübbenau 63 nach 35 Jahren in meinen Verein TSG Lübbenau 63 oder ich liege Falsch mit meine Darstellung ,was ja auch sein kann.
mit dynamischen Grüßen "rudeleisenstaker.de" --2003:D7:7F01:E37A:C5DB:1948:A3F2:D0F3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juli 2024#c-2003:D7:7F01:E37A:C5DB:1948:A3F2:D0F3-20240817010200-Hyperdieter-2024081613030011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/23._Juli_2024&oldid=247785302“