Meinst du den Weblink unter Literatur? Das ist aber der ADB-Eintrag von Charles de Berlaymont, dem Vater von Gilles. In dem französischen Link scheint es dagegen um Gilles zu gehen. Dort steht etwas vom goldenen Vlies und von 1572. Mein Französisch ist leider nicht gut genug um zu sagen was da genau steht, allerdings ist in der Liste nominale der Ritter keine Ernennung für 1572 verzeichnet. Dort sind überhaupt nur zwei de Berlaymonts verzeichnet Charles 1556 und der Bruder von Gilles, Floris oder Florent 1586. Gruß --Intimidator (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Intimidator-2014-12-05T20:16:00.000Z-Gilles de Berlaymont11Beantworten
im ADB Artikel heißt es zu Gilles: Gilles v. B., gewöhnlich Baron v. Hierges genannt, eine politische Rolle gespielt. Früh zeigte er kriegerisches Talent. Von der Statthalterin 1566 mit der Aushebung und Führung eines wallonischen Regiments betraut, nahm er 1567 an der Belagerung von Valenciennes Theil und zeichnete sich besonders am 16. Juli 1568 in der Schlacht von Jemmingen aus. 1572 erhielt er das Goldene Vließ, ward Statthalter von Friesland und Geldern und begleitete Alba bei allen bedeutenderen Unternehmungen. Ich meinte den niederländischen Link, der offenbar was ähnliches sagt. In 1572 werd hij verkozen tot ridder in de Vliesorde en benoemd tot stadhouder van Friesland, als opvolger van Megen.Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2014-12-05T20:22:00.000Z-Intimidator-2014-12-05T20:16:00.000Z11Beantworten
Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet und die Kategorie entfernt. Im Text aber versucht die Quellenlage darzustellen. Es wäre schön wenn du mal drüberkucken würdest ob das für dich so in Ordnung ist. Meiner Meinung nach gehen alle Quellen die de Berlaymont als Ritter ausweisen auf die Biographie Nationale de Belgique von 1868 zurück. Die offizielle Liste der Ordenskanzlei aus dem Jahr 2006 wiegt da meiner Meinung nach schwerer auch wenn diese im Gegensatz zu dem fast 150 Jahre alten Buch nich online zu finden ist. Gruß --Intimidator (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Intimidator-2014-12-14T23:34:00.000Z-Intimidator-2014-12-05T20:27:00.000Z11Beantworten
Soll mir Recht sein. Ob da eine Kat mehr oder weniger steht, ist mir eigentlich egal. Ich hab oben nur dargelegt, dass ich mir das nicht ausgedacht habe. Aber interessant ist das schon, das wohl immer wieder Lexikaautoren voneinander abgeschrieben haben. Schön, dass das geklärt bzw. differenziert dargestellt werden konnte. Allen Unkenrufen zum Trotz funktioniert Schwarmintelligenz manchmal doch ;-) Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2014-12-15T15:53:00.000Z-Intimidator-2014-12-14T23:34:00.000Z11Beantworten
Letzter Sauerland-Stammtisch im Jahr 2014 am 13. Dezember
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
zum Jahresabschluss trifft sich der Sauerland-Stammtisch am nächsten Samstag, 13. Dezember, um 13:45 Uhr in Neuenrade zum 32. Mal. Am Nachmittag gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst du auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.
nein keine Ahnung. Aus der angegeben Literatur. Möglicherweise von Fuchs aus BBKL, jedenfalls schreibt derselbe in dem vermutlich später eingefügten Weblink "Nach der Promotion im Jahre 1932 entschied Treue sich für die Universitätslaufbahn, nachdem er durch Fritz Hartung dazu ermuntert worden war. 1937 habilitierte er sich mit der Arbeit „Wirtschaftszustände und Wirtschaftspolitik in Preußen 1815-1825“ an der Philosophischen Fakultät der Berliner Universität. Die venia legendi erhielt er jedoch nicht, da er „weder (Mitglied) der Partei“ war noch einer der ihr angeschlossenen Organisationen angehörte." Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2015-01-14T22:57:00.000Z-Orik-2015-01-14T22:01:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, als ich den Johann I. (Holstein-Kiel) angelegt habe (Jugendsünde), habe ich für den Gatten seiner Tochter Elisabeth einen Rotlink auf Nikolaus I. (Schwerin) angelegt. Seit 2012 ist das ein Redirect auf Nikolaus I. (Tecklenburg), das ist leider der falsche Nikolaus, wie auf der Diskussionsseite kürzlich zurecht bemängelt wurde. Wie kriegt man das gefixt? In Johann I. (Holstein-Kiel) auf Nikolaus I. (Schwerin-Wittenberg) verlinken wäre eine Möglichkeit, dann sollte man aber aus dem Redirect eine BKL machen. Ich habe keine Literatur zu den Grafen von Schwerin, mir ist deren Numerierung nicht klar, für Nikolaus I. (Tecklenburg) findet sich in genealogischen Tafeln manchmal auch Nikolaus III. --Varina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Varina-2015-02-06T15:07:00.000Z-Johann I. (Holstein-Kiel) / Nikolaus I. (Schwerin)11Beantworten
Erster Sauerland-Stammtisch im Jahr 2015 am 28. Februar
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
zum Jahresanfang trifft sich der Sauerland-Stammtisch am Samstag, 28. Februar, um 13:45 Uhr in Ense zum 33. Mal. Am Nachmittag gibt es wie gewohnt ein interessantes Programm. Natürlich kannst du auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel schreibst du „Der ungewöhnliche Name wurde von August Lübben aus dem Niederdeutschen abgeleitet. Er bedeutet in etwa ‚die durch Fäulnis verdorbene Ernte.‘ Damit bezieht er sich auf schlechten landwirtschaftlichen Bedingungen auf Grund der Höhenlage. Andere führen den Namen auf ‚fuhle Botte‘ also als ein dauerhaft matschiger Trog zurück.“ Das ist so nicht richtig. August Lübben schreibt in seinem Mittelniederdeutschen Handwörterbuch (Norden und Leipzig 1888, Nachdruck: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1965) zwar auf S. 544 „vûl,faul: 1. eig. anbrüchig, durch Fäulnis verdorben, morsch; schmutzig, unrein; stinkend“ usw. und auf S. 63 „bôt (= boit, bowet),f. Ernte; bôtmaget, Erntemagd.“ (wie auf [1] steht). Aber Lübben gibt keine Erklärung für den Ortsnamen. [Analog: Im Duden steht „faul“ und im Duden steht „Butter“. Aber der Duden gibt keine Erklärung für den Ortsnamen „Faulebutter“.] Auf http://sauerlaender-heimatbund.de/html/1968_-_heute.html ist der erstmalige Abdruck des Textes zu finden, den die Webseite bringt: Werner F. Cordes: Weuspert und Faulebutter – zwei entstehungsgeschichtlich eng zusammenhängende Ortsbezeichnungen. In: Sauerland. Nr. 4/2006, S. 204–205. Auf http://sauerlaender-heimatbund.de/html/1968_-_heute.html findet sich auch der dort zitierte „Beitrag von Dr. A. Müllmann und Gertrud Junker in ‚Sauerland‘, Heft 4/2003, S. 178.“ Fazit: Werner F. Cordes gibt eine Erklärung für den Ortsnamen, nicht August Lübben. Und „Andere“ ist Gertrud Junker. --Ephraim33 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Ephraim33-2015-03-06T17:27:00.000Z-Faulebutter11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Machahn!
Meine Mitarbeit bei WP habe ich vor Jahren eingestellt, bin aber jetzt noch einmal unter IP-Nummer in Erscheinung getreten, weil ein von mir vor Langem geschriebener Beitrag mit dem Entfernen bedroht ist. (Vielleicht kannst Du Dich an mich erinnern. Benutzer:Otberg hat mich als Benutzer:Frank Helzel identifiziert.) Auf Dich komme ich jetzt zu, weil ich ein wenig Unterstützung brauche und Deine Tugumir-Arbeit gesehen habe. Du bist also nicht unvertraut mit langen Zeiträumen. Hier geht es um genau die Zeit, in der Tugumir lebte, weil das 10. Jhd. am augenfälligsten in der Polendebatte im Juli 1848 in der Frankfurter Paulskirche in die deutsch-slawische Diskussion Eingang fand (siehe Polnische Westforschung, dazu auch Zygmunt Wojciechowski. Bei meinem Beitrag zum Zonenprotokoll wird nun in Zweifel gezogen, ob Stalin als Vertreter der Weltrevolution überhaupt mit so etwas wie Panslawismus zusammengebracht werden kann, wie das zum ersten Mal Hannah Arendt in ihrem Totalitarismusbuch machte. Inzwischen gibt es andere Belege, die ich in meinem zur Sichtung ausstehenden Beitrag heute früh zusammengestellt habe, weil ich sie gut kenne. Wie Du weißt, braucht man etwas Zeit, um sich auf diesen langen Zeitraum, der seit 1848 immer wieder instrumentalisiert wird, einzulassen. Ich habe das, wie sich das in meiner damaligen Mitarbeit zeigte, immer wieder getan. Deshalb bin ich mir über die von mir zum Zonenprotokoll gesammelten Belege auch völlig sicher, dass sie stichhaltig nachweisen, welche Vorstellungen bei der Grenzziehung auf slawischer Seite Regie geführt haben, zumal Stalin die Westgrenze der SBZ ursprünglich in Wagrien beginnen lassen wollte, wogegen sich aber die Briten im Februar 1944 aussprachen, weil das zu dicht an der auch für die Westalliierten strategisch wichtigen Kieler Förde lag. Usw. Ich will hier Schluss machen, wäre Dir aber dankbar, wen Du einmal auf der dortigen Diskuseite vorbeischauen würdest. Freundlicher Gruß von F.H. (P.S. Letztes Jahr habe ich auf Anregung eines Wissenschaftlers der Uni Marburg aus einem Teil der von mir betriebenen Domain ein Buch gemacht: Stalins Grenzziehungen im besiegten Deutschland 1945 (http://www.bod.de/buch/frank-helzel/stalins-grenzziehungen-im-besiegten-deutschland-1945/9783735720320.html). --37.201.170.24Benutzer Diskussion:Machahn#c-37.201.170.24-2015-03-16T17:26:00.000Z-Zonenprotokoll11Beantworten
Manchmal brauchen Einsichten ihre Zeit. Aber es fällt ja auf, dass Stalins „Siegesansprache an das Volk“ genau einen Tag nach Gültigwerden des Protokolls erfolgte: „Das Protokoll wird in Kraft treten, sobald Deutschland die Urkunde der bedingungslosen Kapitulation unterzeichnet“ (http://www.his-data.de/objekt/5/0/5/4/eac,prot,1944-09-12,rahmen.htm). Das war der Fall am 8. Mai 1945. Am 9. Mai 1945 gab Stalin seine Siegeserklärung ab, die er wie kein anderer Alliierter am 12. Sept. 1944 genauestens vorbereitet hatte (http://ciml.250x.com/archive/stalin/german/gst_9_5_1945.html, fünfter Absatz), woran er, als die Amerikaner bis nach Thüringen und Sachsen vorgestoßen waren, erinnern musste, damit sie sich bis Anfang Juli 1945 wieder zurückzögen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
da ich durch unsere einvernehmliche Diskussion auf dich stoße und sehe, wie rührig du bist, mal die o.g. Frage an dich gestellt.
Konkreter Fall die Familie der "Truchseß von Waldburg"
Die zu der Familie gehörigen sind alle im Artikeltitel, als auch im Nachnamen im Artikeltext falsch auf Truchsess geändert worden. Truchseß ist hier aber Namensbestandteil, also unveränderlich und von der Rechtschreibreform ausgenommen.
Ich habe von der Änderungs- und Anlegetechnik in Wiki keine Ahnung, will nicht technisch rumpfuschen und hab ehrlichgesagt auch weder Zeit noch Lust mich da einzuarbeiten, da ich mit meinem eigentlichen genealogischen Hobby ausgelastet bin.
Zur Recherche und Kontrolle benutze ich Wiki und bin dadurch auf etliche Fehler, Widersprüche, Fehlverlinkungen (z.B. wie dich Varina zu Johann I. (Holstein-Kiel) anschrieb) u.a. gestoßen, die ich im Sinne Mitarbeit, zur Qualitätsverbesserung und Korrektur oder Ergänzung auf den jeweiligen Diskussionsseiten melde. Das hat sich inzwischen zu erschreckend vielen geläppert und zu meine Bedauern muss ich feststellen, das sich in 98 % aller Fälle nichts tut.
..........
Eine private Frage hab ich noch, da du ja wohl Sauerländer bist. Mütterlich großmütterlicherseits sind Knipschild meine Ahnen die ich über OSB's nach Welleringhausen und den ältesten *1659 in Alleringhausen zurückverfolgen kann. "Um die Ecke" in Medebach gibts auch ne Sippe Knipschild die in mehreren Generationen dort Freigrafen waren. Haste dazu bzw. über die was? Lt. mündl. Überlieferung meiner Oma soll da Beziehung zu bestehen, wie wohl die seinerzeitige und übers notwendige hinaus erfolgte Ahnenpassforschung ergab.
Hallo Machahn, danke für den Tipp und die Antwort auf die private Frage. Ich hab die Truchseß-Schreibkorrektur jetzt auf die Seite Haus Waldburg gestellt. - Was mach ich denn mit anderen Fehlern, Widersprüchen und Fehlverlinkungen, die seit Einstellung/Hinweis unbearbeitet geblieben sind (teils weit über 1 Jahr)? Sukzessive an Redaktion Geschichte melden, damit sich was korrektiv tut? --Stephan Bortz 17:17, 20. Mär. 2015 (CET)
Bergbau Sauerland - Follow-Up zu GLAM Brilon 2014?
Die Bezeichnung Preußisches Abgeordnetenhaus existiert erst ab 1855 zuvor war es die zweite (Preußische) Kammer. Und ich bin nicht der Einzige der deine Änderungen revertiert hat. Bevor man so breite Änderungen vornimmt, wäre vielleicht eine kurzer Hinweis auf einer einschlägigen Diskussionsseite angebracht gewesen. Man kann durchaus über eine Zusammenlegung sprechen, aber bislang war dies halt getrennt. Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2015-04-11T15:38:00.000Z-Von Hintenburg-2015-04-11T15:34:00.000Z11Beantworten
1. Die Definition für die Kategorie:Mitglied des Preußischen Abgeordnetenhauses ist Hier werden die Mitglieder des Preußischen Abgeordnetenhauses (1849–1918) einsortiert. Damit umfasst sie alle Mitglieder des Parlaments von 1849, Beginn der 1. Legislaturperiode, bis 1918, Ende der 22. Legislaturperiode.
Es handelt sich aber um dasselbe Parlament. Deshalb gehören seine Mitglieder in dieselbe Kategorie, ggf. in verschiedene Unterkategorien. Solange es die Kategorie:Mitglied des Preußischen Abgeordnetenhauses mit ihrer zugehörigen Definition gibt, gehören auch alle Abgeordneten von 1849 bis 1918 dort hinein. Was in eine Kategorie:Mitglied der Preußischen Zweiten Kammer mit ihrer zugehörigen Definition Mitglieder der Preußischen Zweiten Kammer (1848/1849) einsortiert werden soll, ist unklar. --Von Hintenburg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Von Hintenburg-2015-04-11T17:24:00.000Z-Machahn-2015-04-11T17:08:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
am nächsten Samstag, 16. Mai, findet der nächste Sauerland-Stammtisch statt. Wir treffen uns in der einizigen Gemeinde des Kreises Olpe, die wir noch nicht besucht haben: Wenden. Um 14:45 Uhr treffen wir uns an der Dörnschlade-Kapelle (Parkplatz) und erhalten dort eine kleine Führung. Anschließend geht es weiter zu einer Besichtigung der Wendener Hütte, Hammerwerkstraße 6, ebenfalls mit einer Führung. Danach machen wir noch einen kleinen Rundgang durch Wenden auf eigene Faust und können dabei z.B. auch noch fehlende Baudenkmäler fotografieren. Du bist uns wie immer herzlich willkommen und kannst jederzeit dazustoßen. Bitte entnehme weitere Informationen wie immer der Seite Wikipedia:Sauerland, wo du dich auch zur Teilnahme anmelden kannst. Bis Samstag! --Stefan »Στέφανος«‽Benutzer Diskussion:Machahn#c-Stefan-2015-05-12T08:54:00.000Z-Samstag Sauerland-Stammtisch in Wenden11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bin 1. Vorsitzender des Vereins und Urverfasser des Artikels.
Tage der offenen Tür fanden in der Vergangenheit regelmäßig statt.
Neben Schützen- und Ruinenfest waren diese Tage der offenen Tür die drittgrößte Veranstaltung in Alt-Arnsberg.
Neben Segelkunstflug, UL-Vorführungen, Mitfluggelegenheiten in Segelflugzeugen, Motorseglern, Hubschrauber und Motorflugzeugen der Ecko-Klasse wurden auch Segelflugstarts per Flugzeugschlepp durchgeführt. Der letzte Tag der offenen Tür fand am Tage des Flugzeugunglücks in Ramstein statt. Aufgrund der Ereignisse von Ramstein verzichtete der Luftsportclub Arnsberg auf die Fortführung derlei Veranstaltungen.
MfG
R. Michel
Und pragmatisch gesehen: leider gibt es die meisten "Wahlen 1919"-Artikel nicht in Deutsch. Jeder der der englischen Sprache halbwegs mächtig ist kann die in Wahlen 1919 (und Wahlen 1918 verlinkten englischsprachigen Artikel lesen. Wer googeln kann und/oder eine Bibliothek nutzen kann, kann Angaben prüfen (soweit sie in en.wp nicht belegt sind ... aber dieses Problem haben wir in de.wp ja auch (und hat jedes Fachbuch auch): unzählige Sätze sind letztlich unbelegt oder suboptimal belegt. - "Keine Links auf fremdsprachige Wikipedien" hat sich imo ein Eigenleben entwickelt (analog fällt mir "four legs good - two legs bad" ein ...) . Soviel für heute - mein 'real life' (aka: Bett) ruft. Gruß --Neun-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Neun-x-2015-07-19T21:59:00.000Z-"bitte keine ..."11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, könntest Du eventuell mal nachschauen, in welchem Sinn Clemens Müller den Caspar Vopelius als Mathematiker bezeichnet? Benutzer Quantl hat die Magister-Erklärung gebracht und auch mir ist in Erinnerung, dass es zu dieser Zeit Universalgelehrte gab, nicht jedoch reine Mathematiklehrer. Und wenn man Mathematiklehrer ist, ist man noch kein Mathematiker. Als Mathematiker würde ich diejenigen bezeichnen, die z.B. einen Lehrsatz begründet haben o.ä. Herzliche Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Norbert Bangert-2015-08-26T10:48:00.000Z-Mathematiker nach Clemens Müller11Beantworten
Hallo Machahn, bist Du mit dem derzeitigen Formulierungsstand soweit zufrieden? Ich beiße mir gerade ein wenig an der lateinischen Übersetzung die Zähne aus. Wir haben im Wesentlichen zwei Positionen: 1) Damals gab es in dem Sinne keinen Mathematikunterricht (behauptet Benutzerin Catrin); 2) Der (scheinbare) Erwähnung, er hätte Mathematik unterrichtet. Die lateinische Grammatik ist nicht ohne, ich würde gerne erst auswerten, was da genau steht. Viele Grüße --Norbert Bangert (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Norbert Bangert-2015-08-28T09:56:00.000Z-Norbert Bangert-2015-08-26T11:09:00.000Z11Beantworten
Bahnhof Röhrstraße in Hüsten ist in ein Fabrikgebäude integriert. In Hachen ist kein Gebäude mehr erhalten. Dort gibts noch einen Prellbock und das Stationsschild. In Müschede ist Bahngelände und Gebäude an die Firma Croneberg verkauft worden. Das Gebäude in Stemel ist auch an eine Firma gegangen. In Sundern wurde hinterer Teil verkauft, im vorderen Teil ist ein Kiosk. Darüberliegende Wohnung steht leer. Die ehemalige Güterhalle ist vermietet. Das sind Auskünfte die ich erhalten habe, also böser OR ;-) Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2015-09-01T12:55:00.000Z-Köhl1-2015-08-31T15:42:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Moin lieber Admin Machahn,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.
Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
zum 36. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 14. November, um 14:30 Uhr in Herscheid. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.
Da hast Du recht. Auch ich hätte im Lemma lieber Prüll statt Prül geschrieben. Nur: in der Literatur (zB. im Verfasserlexikon - G. Keil) wird es nun mal Prül geschrieben. Schnell würde es am liebsten (wohl mit Recht?) Prüller Kräuterbuch nennen. Wie gesagt, mir ist die Zwickmühle wohl bewusst. Aber, um nicht noch mehr Verwirrung zu stiften, sollten wirs im Moment vielleicht beim jetzigen Zustand belassen? --Michael Eyl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Michael Eyl-2015-12-19T23:22:00.000Z-Machahn-2015-12-19T20:05:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machan,
es wird Zeit, dass Du meine Sperrung aufhebst. Ich verpflichte mich im Gegenzug dazu, den Artikel "Wigger Bischof von Brandenburg" nicht zu bearbeiten. Wenn eingangs des Artikels als Todesjahr des Bischofs 1159 angegeben wird und weiter unten davon die Rede davon ist, dass der wahrscheinlichste Todestag der 4. Januar 1161 ist, dann muss das eben so sein.
Die Lektüre des Tractatus de captione de urbis Brandenburg wäre empfehlenswert. Diesen Tractat findest du in lat. und deutscher Sprache unter den Quellenanaben "Jacza von Köpenick." Dieser Wikipedia-Artikel würde übrigens ausgezeichnet.
Zitat:" Insbesondere wurde mit diesem Gesetz die Zivilprozessordnung im Deutschen Reich (existierend zwischen 1871 und 1945) eingeführt: "
Richtig wäre es, wenn dort stehen würde: " ...(existierend zwischen 1871 und 1918)." 1 9 1 8 !!!!
Das Deutsche Reich ist das Kaiserreich (das zweite Deutsche Reich) und nicht das Dritte Reich! Das Deutsche Reich hat nichts mit NAZI DEUTSCHLAND zu tun!
Es muss hier ganz klar differenziert werden, sonst kommt da noch etwas in den falschen Hals. Bzw. würde der deutsche Kaiser mit NAZIS gleichgestellt werden.Und die Geschichte verfälschen möchte doch keiner,oder?
Guten Tag Machahn,
es ist jetzt schon eine Weile her, als ich Dich darauf hingewiesen hatte, das der Eintrag Geschichtlich nicht korrekt ist.
Ist es denn jetzt endlich möglich dieses zu korrigieren?
Oder ist Wikipedia wirklich nur "Lügipedia"???
Grüße
P.S. Hier steht wohl anscheinend Volksverhetzung im Raum.
Wer den deutschen Kaiser mit Adolf Hitler gleich stellt, der sollte vielleicht mal sein Gehirn anschalten, und sich überlegen, ob da nicht irgendwas falsch ist.
Hier muss aber auf jeden Fall differenziert werden.
Man kann nicht das Kaiserreich mit dem dritten Reich in einen Topf schmeißen, außer man möchte Volksverhetzung betreiben.
Nazideutschland ist eben nicht das Kaiserreich.
Du möchtest mir doch wohl auch nicht weismachen, das das 19. Jahrhundert mit dem 20. Jahrhundert gleichzusetzen ist,oder?
Man kann doch wohl nicht eine Zeitspanne mit in die nächste nehmen.
So ungenaue Angaben von jemanden, der sich ernsthaft mit Geschichte befasst?
Deine Aussagen sind frei erfundener Unfug. Durch die Erwähnung der Tatsache, dass das „Dritte Reich“ amtlich und insbesondere im Völkerrechtsverkehr Deutsches Reich hieß, wird absolut nichts zu unrecht in irgendeinen Topf geschmissen und vor allem überhaupt keine Volksverhetzung betrieben. Lerne zu begreifen, dass mit dem Staatsnamen „Deutsches Reich“ nicht nur das Kaiserreich von 1871–1918 bezeichnet wurde. Falls du das aufgrund Beratungsresistenz nicht begreifen kannst, halte dich doch wenigstens mit weiteren irrigen Äußerungen zurück und respektiere bitte Dieter Nuhr: „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.“ Deine Mitmenschen würden es dir wirklich danken! Gruß Benatrevqre…?!Benutzer Diskussion:Machahn#c-Benatrevqre-2016-02-04T13:26:00.000Z-Änderung eines Eintrags "Gesetz betreffend die Einführung der Zivilprozessordn11Beantworten
@Benatrevqre
Wenn man in der Geschichtsschreibung nicht zwischen verschieden Zeiten unterscheidet, bzw. alles in einen Topf wirft, dann kann das nichts werden.
Wenn du allerdings schon vom "Deutschen Reich" sprichst, dann frage ich mit wo den im Artikel das ERSTE DEUTSCHE REICH geblieben ist???Gehört doch auch dazu,oder?
Wenn ihr schon alles in einen Topf werft, dann erwähnt doch bitte noch das ERSTE DEUTSCHE REICH.....Da war doch noch etwas vor 1871... .
Bitte beachte doch mal, wenn man nur die Hälfte der Wahrheit schreibt, oder einfach diese ausklammert, dann fühlen sich Menschen vera.scht, und werden in die Irre geleitet.
Also : „Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten.“ Deine Mitmenschen würden es dir wirklich danken!
Aber derartige Aussagen, die du hier anführst, scheinen so typisch Wikipedia zu sein.Oberflächlich, falsch und irreführend.
Und vor allem kann man hier als sachkundiger wieder ein mal nichts gegen den Mob, der sich hier profiliert unternehmen.
Entweder Wikipedia wirklich von Interessensgruppen unterwandert, oder einfach bildungs.- und beratungsresisten.
Schade, kann man wohl nichts machen.
Doch, man macht es sogar wissenschaftlich richtig, wenn man angibt, dass das Deutsche Reich von 1871 bis 1945 unter ebendieser staatsrechtlichen Bezeichnung existierte. Unter dem umgangssprachlichen Begriff "Erstes Deutsches Reich" wird gemeinhin das Heilige Römische Reich Deutscher Nation verstanden. Auf ebenjene römisch-deutschen Kaiser nahm Bismarck 1870 Bezug, als er den Begriff des "Deutschen Kaisers" prägte. Dennoch war das HRRDN kein Staat, sondern eher eine Art Staatenbund.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Machahn zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 11:01, 17. Feb. 2016 (CET)
Hallo Machahn! Am 17. Februar 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum.
Seitdem hast Du fast 76.000 Edits gemacht und 2487(!) neue Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Geschichte und bei der enzyklopädischen Abdeckung von NRW und seiner Regionalgeschichte.
Danke auch für Deine Arbeit als Admin. Ich hoffe, dass trotz mancher Widrigkeiten, die das Administrieren auch manchmal mit sich bringt, Du uns weiter als Admin erhalten bleibst.
Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht.
Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger(Diskussion)Benutzer Diskussion:Machahn#c-WolfgangRieger-2016-02-17T10:01:00.000Z-Wikiläum11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, verfügst Du derzeit privat über das Buch 60 Jahre Landtag Nordrhein-Westfalen. Das Land und seine Abgeordneten. oder kannst Du irgendwie anderweitig helfen? Es geht um den o.g. Artikel zum NRW-Landtagsabgeordneten, den Du seinerzeit erstellt hast, im Speziellen um das Todesjahr. Im Artikel steht 1947, der Landtag nennt 1949. Das ist mir bei der Kontrolle dieser Bearbeitungen aufgefallen. Gruß von --Slökmann (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Slökmann-2016-02-27T03:31:00.000Z-Karl Bick11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
für den nächsten Sauerlandstammtisch begeben wir uns mal wieder in eine Grenzgegend, nämlich in den hessischen Teil des Sauerlands ins Upland. Am Samstag, den 21. Mai 2016 treffen wir uns im schönen Willingen. Dort warten wieder allerlei spannende Entdeckungen auf uns, darunter ein Milch-MUHseum und eine echte Glasbläserei. Wer möchte kann auch mit der Seilbahn auf einen Berg fahren und die Aussicht genießen! Und als wäre das noch nicht genug, ist auch das Restaurant ein Hingucker, denn es ist in der alten evangelischen Kirche untergebracht. Bist du dabei? Dann trag’ dich schnell auf Wikipedia:Sauerland ein und erzähl deinen Freunden davon! ;) Viele Grüße und bis dann! i.A. --Stefan »Στέφανος«‽Benutzer Diskussion:Machahn#c-Stefan-2016-05-09T18:22:00.000Z-Sauerland-Stammtisch goes Upland11Beantworten Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
am Samstag, 8. Oktober, findet der nächste Sauerland-Stammtisch statt. Wir besuchen diesmal Hallenberg im südöstlichen Hochsauerlandkreis. Treffen wollen wir uns kurz vor 14 Uhr am Infozentrum Kump, Petrusstraße 2. Das abwechslungsreiche Programm findet gegen 18 Uhr seinen Abschluss im Haus zur schönen Aussicht.
Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.
Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.
Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Quellenangaben die , wenn ich das richtig verstehe von dir sind, kann ich so nicht bestätigen. Zumindest in der Onlineversion des Buches finde ich die zitate nicht. beziehe mich auf Eberhard Kolb: Die Weimarer Republik. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, München 2002, S. 227.
vielleicht ein tippfehler? leider sind die über meine uni zugänglichen pdfs nicht durchsuchbar
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
der nunmehr 40. Stammtisch und gleichzeitig das 10-jährige Jubiläum findet am 4. Februar 2017 in Arnsberg-Neheim statt. Beginn 14 Uhr mit einer Stadtführung durch Neheim. Treffpunkt ist der Fresekenhof (Karte) (Ecke Mendener Straße/Burgstraße). Die Führung dauert etwa 1,5 Stunden. Danach Kaffeepause am Neheimer Markt. Gegen 17 Uhr Ausstellungsbesuch bei der Künstlergemeinschaft Der Bogen im kunst-werk Arnsberg. Der Abschluss ist im Kolpinghaus Neheim, Kapellenstraße 6–8
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Machahn,
vielen Dank für die Einladung. Dazu möchte ich kurz anmerken:
Ich bin seit 2008 mit Interesse und Engagement dabei. Wenn ich bisher keinen Stammtisch besucht habe, so liegt das an meiner (verletzungsbedingt) eingeschränkten Mobilität. Ich werde das Geschehen rund um den Stammtisch weiterhin aufmerksam verfolgen.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, ich hab da ein Problem, weiß aber nicht, wie das zu lösen ist. Das Lemma ist falsch und die Limpurg betreffenden Passagen ebenso. Er entstammte der schlesischen Linie der Grafen Pückler. (nicht der reichsgräflichen Familie Pückler-Limpurg) Sein Vater war Erdmann II. Graf von Pückler und aus der Ehe ging der Sohn Erdmann Graf von Pückler (beide ohne -Limpurg) hervor. Nur die Linie in Franken wurde durch Heirat mit einer Limpurg reichsgräflich, wie im Artikel Pückler völlig korrekt dargestellt. Normalerweise hätte ich das nach Erdmann Graf von Pückler verschoben, wenn nicht das Internet für die Falschschreibung Dutzende, für die Richtigschreibung fast keine Quellen liefert. Da mir als Schubladenkrämer diese Quellen reichen würden: III Schlesische Linie (die fränkische ist darüber II) und [4], bleibt die Frage wie Du das siehst. Rein theoretisch hast Du alles richtig gemacht, selbst die angegebene Quelle der Akademie der Wissenschaften schreibt solchen Müll, noch dazu dort als Pückler-Limburg. Adelfrank (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Adelfrank-2017-06-26T19:38:00.000Z-Erdmann Graf von Pückler-Limpurg11Beantworten
ist schon lange her, aber wahrscheinlich waren die Protokolle die damalige Ausgangspunkt, die Bezeichnung mit Limpurg findet sich übrigens auch anderswo. Bei einem Minister sollte man davon ausgehen, dass die Editoren den richtigen Namen angeben, da diese ja mit den Protokollen übereinstimmen sollten. Aber du dürftest Recht haben mit deinem Zweifel. Bei halbwegs zeitgenössischen Angaben findet sich nach kurzer Recherche etwa Graf von Pückler, Freiherr von Groditz oder Graf von Pückler zu Schedlau - vom Limburg o.ä. findet sich nichts. Wirklich seltsam --Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-2017-06-26T21:11:00.000Z-Adelfrank-2017-06-26T19:38:00.000Z11Beantworten
Du sagst es, ich war ehrlich gesagt mehr als erschrocken, zumal die beiden Linien sich schon 1690 trennten und räumlich riesige Entfernungen dazwischen lagen. Aber mit dem Adel machen sich sicher nicht viele die Hände "schmutzig", und dass einer fleißig vom anderen abschreibt ist ja bekannt. Hier ist die Linie Pückler-Limpurg: [5], wie zu sehen sind das alle "Wessis", die Grafen zu Branitz u. Schedlau dagegen "Ossis" und nur Standesherren, so wie der Fürst Pückler-Muskau. Ob ich mal in Redaktion Geschichte anfrage, wie man das lösen kann? Bei vielen Zweigen ist ja die Sachlage durchaus kompliziert und man kann nur vermuten, wer da mit wem ... Aber hier ist die Fehlerhaftigkeit so eindeutig, dass ich finde, so kann das in Wikipedia nicht stehen bleiben. Vielleicht hat dort jemand Literatur die das untermauert, genealogische Handbücher sind ja hier nicht gern gesehen. (dabei befasst sich niemand sonst so intensiv mit dem Adel) Adelfrank (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Adelfrank-2017-06-26T22:06:00.000Z-Machahn-2017-06-26T21:11:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, tut mir wirklich leid, aber es trifft schon wieder Dich. Diesmal bräuchte ich allerdings eine Info. Wie beim Datei:Pueckler-Burghauss-Wappen.png11 und auch im Artikel zu lesen, wurde 1887 ein Grafendiplom ausgestellt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es um Namens- und Wappenvereinigung mit den Grafen von Burghauß geht. Mit dem Erbe von Friedland (siehe 1885 dort) trug er (inoffiziell) den Doppelnamen und bekam dafür 1887 scheinbar das Diplom (offiziell). Dass er bis 1887 Freiherr von Pückler war, ist natürlich falsch, die gibt es seit 1690 nicht mehr. Auch die Burghauß waren Grafen. Leider gibt das Internet zu Grafendiplom 1887 nur das Wappen als Treffer und einen "Gotha der gräfl. Häuser" habe ich nicht, dazu müsste ich in die Bibliothek fahren. - Hast Du Zugang oder Unterlagen zum Diplom von 1887? (Dein Text: Im Jahr 1887 wurde er in den Grafenstand erhoben...) Wenn meine Annahme der Namens- und Wappenvereinigung 1887 stimmt, könnte ich eine Überarbeitung des Artikels starten. Momentan sind mir die Hände gebunden. Gruß Adelfrank (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Adelfrank-2017-07-01T10:27:00.000Z-Karl von Pückler-Burghauß11Beantworten
Hallo Machahn, einige Teile lassen sich leicht kürzen und umformulieren. Das hab ich schon mal getan.
Die Navigationsleiste bezüglich der Arnsberger Stadtteile hab ich auch schon angepasst.
Ich denke, du bist die geeigneteste Person, um die Kapitel über die politische Stimmung in den beiden Stadtteil zu überarbeiten. Davon lass ich mal die Finger.
Falls Dich diese Themen nach wie vor interessieren, wirf doch mal einen wohlwollend-kritischen Blick auf die angegebenen und dort verlinkten Seiten und ergänze sie entsprechend Deinen Kenntnissen (oder gib hier oder auf meiner Benutzerseite die eine oder andere Anregung dazu).
es kam die Überlegung auf, gemeinsam mit einem Bus zur WikiCon in die Schweiz zu reisen. Wir würden am Donnerstag spätabends starten, mit zwei bis drei Stopps z.B. Herne/Dortmund/Essen/Köln (je nach Nachfrage), so dass wir am Freitagvormittag in der Schweiz wären. Nach Rücksprache dürfte ein früher Check-In ins Hotel, direkt nach Ankunft, inkl. Frühstück kein Problem sein. Vorteil: wir könnten im Bus vermutlich durchaus schlafen, wären früh genug in der Schweiz, es müsste kein extra Arbeitstag per Urlaub frei genommen werden und wir könnten entspannt reisen. Per Bahn müssten wir mehrfach umsteigen, was mit Gepäck nicht sooooo schön ist, und wir könnten am Sonntag direkt nach dem Mittag die Heimreise antreten, so dass wir noch zu einer guten Zeit zurück wären.
Anträge auf Reisekostenübernahme durch WMDE sind hier genauso möglich wie bei einer Anreise per Bahn, Hundeschlitten, Luftschiff oder wie auch immer ihr in die Schweiz gelangt :-) Da durch den Feiertag vor dem Wochenende die Nachfrage nach Charterbussen schon jetzt recht hoch ist, bräuchte es für Planung und ggf. Buchung des Busses eine zeitnahe Zusage. Falls euch noch andere Wikipedianer einfallen, für die diese Option interessant wäre, gebt ihnen die Info bitte weiter. Wenn Interesse besteht, bitten wir Wikipedia Diskussion:Ruhrgebiet#Interesse an Busfahrt in die Schweiz11 um Rückmeldung bis Ende Mai.
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, du hattest vor längerer Zeit mal einen Artikel über diese Frau geschrieben, hauptsächlich aus der Perspektive als Reichstagsabgeordnete, und da ich zufällig auf ihr Wirken als Psychoanalytikerin, dann auch als Sammlerin, stieß, habe ich mir erlaubt, deinen Artikel zu erweitern. Dabei ist mir aufgefallen, dass sie sehr viel häufiger unter ihrem zweiten Vornamen Erwähnung findet als unter dem ersten, oft auch mit beiden Namen. Deshalb wollte ich mit dir abstimmen, ob es nicht sinnvoll wäre, das Lemma auf Anna Margerete Stegmann zu verschieben. Was meinst du dazu? Einen herzlichen Gruß --Mirkur (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Mirkur-2018-06-02T22:09:00.000Z-Anna Stegmann11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
es ist schon länger her (2013), da gab es Diskussionen über (unbelegte) Thesen des Benutzer:Gerdevries zum Thema Reuschenberg (Adelsgeschlecht) an denen Du auch beteiligt warst. Ich habe seit dem versucht wirklich jeden Aspekt mit einer Quelle zu belegen, damit diese Art der Diskussion nicht noch einmal geführt werden muss. Jetzt ist Gerdevries wieder aktiv und überarbeitet den Artikel nach seinen (wie gesagt unbelegten) Vorstellungen. Nur ein Beispiel: Gerdevries hat seinen Satz "Dieser entstammte der Familie von Mulenark-Engelsdorf, deren Stammsitz sich ebenfalls im Bereich der heutigen Stadt Elsdorf befand" mit einer Quellenangabe versehen, die ich vor einigen Wochen eingefügt habe, um die Abstammung der von Reuschenberg von der Familie von Esch zu belegen (Ernst von Oidtman war übrigens einer der führenden Genealoge rheinischer Adelsfamilen und ist auch heute noch die erste Wahl.).
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machan, weil Du das wohl besser kannst habe ich eine Bitte an Dich. Seinerzeit hast Du Schlacht von Hausbergen angelegt. Nun fehlt ein ähnlicher Artikel (es kann auch ein kleiner Artikel sein) für Bischöflich Straßburger Krieg (1592). Ich hab schon verzweifelt gesucht aber leider nichts gefunden. Den Artikel "mal eben hinschmieren" möchte ich nicht – auch wenn ein paar Zeilen wie beispielsweise in Dritter Hugenottenkrieg eigentlich kein Problem wären ... aaaaaber dann ist ja noch ein ganzer Rattenschwanz für die Ereignisse zu bedienen. Auf das Glatteis möchte ich nicht :-o Was ich bisher gefunden habe:
beim Artikel 1592 im Abschnitt Politik_und_Weltgeschehen sollte der Bischöflich Straßburger Krieg (1592) aka „Relatio Bello Alsatici“ kurz erwähnt werden.
nach dem Tod von Bischof Johann IV. von Manderscheid-Blankenheim eskalierte der "Streit ums Erbe" an der letztlich den Krieg auslöste (+Wikilink wäre fein).
der Straßburger Kapitelstreit geht über den Krieg 1592 hinaus ... dort könnte man auch eine Zeile ergänzen.
Nun kann man sich so einen Krieg mal nicht eben "aus den Fingern saugen" ;-) Deshalb dazu die Lieferung der Literatur:
Rudolf Reuss: Die Beschreibung des bischöflichen Krieges Anno 1592, Verlag: Treufel und Würtz, Strassburg, 1878 Digitalisat online
Die online Quelle liest sich eigentlich recht komfortabel UND hat eine pefekte Suchfunktion ... ich habe sie eigentlich nur gefunden weil mir Details zu einem Ortsartikel fehlten ... Osthoffen ist ein kleiner Ort, der unter anderem in diesem Werk genannt wird. Falls Du mehr Lust hast ... der von 1610 fehlt auch in Wikipedia ... die letztgenannte Quelle ist allerdings eine Quälerei. Wenn Du den ersten Vorschlag umsetzen magst, würde es mich sehr freuen.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
vor 13 Jahren hatten wir uns vorgenommen, jede Gemeinde des Sauerlandes mit einem Stammtisch zu besuchen. Am Samstag, 15. Februar, werden wir dieses Ziel mit dem 47. Stammtisch erreicht haben. Wir treffen uns um 13:45 Uhr in Schalksmühle an der Erlöserkirche nahe dem Bahnhof.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich danke für deine Unterstützung. Der Vorgang ist kaum darzustellen, wenn sich da ein einziger querstellt. Bei solchen Katastrophen gibt es bezüglch Sterbeort drei Möglichkeiten: gestorben zum Unfallzeitpunkt an Ort und Stelle; lebend geborgen - auf dem Weg zum Krankenhaus verstorben; im Krankenhaus verstorben. Im vorliegenden Fall wurden alle 21 Toten beim Standesamt Meinersen beurkundet. Der Tatort erstreckte sich von Leiferde (dicht an Gemeindegrenze) vermutlich bis in das Gebiet von Meinersen hinein. Die eingesetzte Ermittlungskommission hatte sicher Besseres zu tun als festzustellen, wer ist links, mittig oder rechts von der Gemeindegrenze gestorben. Die von Literatur, Presse und Archiven verwendete Sammel-Bezeichnung Eisenbahn-Attentat bei Leiferde ist kein Beleg für den tatsächlichen Sterbeort.
Was mich vielmehr stört, ist die Ablehnung (Theoriefindung) der standesamtlichen Belege. Diese gelten als unbrauchbar gegenüber der Literatur. Habe ich zwei zwar übereinstimmende, jedoch nachweislich "falsche" Literaturbelege, so gelten sie dennoch gemäß den Konventionen von Wikipedia als einwandfrei. Das ist m. W. hanebüchen und sollte zu einer Klarstellung führen.
Wissenschaftliche Forschungsarbeiten werden erst dann zertifiziert, nachdem sie (nach Peer-Viewing) in der Fachliteratur veröffentlicht wurden. Selbst hier wird gefälscht. Es gibt (wissenschaftliche) Verlage, die gegen Bargeld jeglichen Unsinn veröffentlichen.
Wikipedia hat ähnliche Probleme, vielleicht nicht gegen Bargeld. Wenn da der Experte schreibt: Sachverhalt bei Meier, Müller Schulte, Band 5, S. 219, wer will das nachprüfen? Vielleicht gibt es zum Sichten ja gute Freunde. Alles Gute --Fibe101 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Fibe101-2020-03-04T09:00:00.000Z-Karl Ernst Mehlich11Beantworten
Mit Datum vom 6.9.1926 teilte das Landratsamt Gifhorn dem Standesamt Meinersen mit, Mehlich sei am 19. 8. 1926, vormittags, 2 Uhr 10 Minuten, bei dem Eisenbahnunglück bei Meinersen tot aufgefunden. Meinersen konnte nicht anders entscheiden als seine vorgesetzte Dienststelle! Am Anfang stand ein falsches Sterbedatum, der Rest ist marginal!--Fibe101 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Fibe101-2020-03-07T21:34:00.000Z-Karl Ernst Mehlich11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, zur Anfrage in WP:RG hast du als einziger geantwortet. Ich hab mal hier mit einem stub begonnen. Es gibt viel einzelne Detailinformationen, der Begriff wurde auch außerhalb Österreich/der Habsburgermonarchie verwendet. Im Zedler steht was etc. (siehe die gesammelten linls) Lohnt sich ein Artikel und wie soll das Lemma lauten „Verordneter“ oder „Verordneten-Kollegium“?? Der Begriff kommt in meinem Bereich (Adel, -funktionäre, Landeshauptmänner) recht oft vor, ein stub wäre daher doch hilfreich. Wird dann ungefähr wie Raitherr aussehen, lG --Hannes 24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Hannes 24-2020-11-26T09:43:00.000Z-Verordneter11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, angesichts der Fülle von Kommentaren fühle ich mich ganz winzig!
Ich möchte Dich fragen, ob Du es befürworten würdest, wenn ich auf die Seite der Reichenbacher Konvention ein altes Foto einstelle. Ich habe im Nachlass eines Nachkommen des Friedrich Sadebecks ein uraltes Foto des Saales, in dem die Versammlung damals stattgefunden hat, gefunden. Handschriftlich hat die Enkeltochter des Friedrich Sadebecks (Frau Louise Kellner, geb. Sadebeck) Erklärungen dazu auf die Rückseite geschrieben. Ein ähnliches Foto befindet sich schon auf der Seite Friedrich Sadebecks, aber ohne die auf das Ereignis der Konvention bezogenen Kommentare.Ich würde ggf. Vorder- und Rückseite des Fotos einstellen.
Liebe Grüße aus München, --B.Kobayashi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-B.Kobayashi-2021-01-20T16:40:00.000Z-Reichenbacher Konvention 179011Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Machahn zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. Wolfgang Rieger(Diskussion) 13:30, 17. Feb. 2021 (CET)
Hallo Machahn! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 17. Februar 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 77.700 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 240 stehst) und sagenhafte 2.551 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Geschichte. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2007. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger(Diskussion)Benutzer Diskussion:Machahn#c-WolfgangRieger-2021-02-17T12:30:00.000Z-Wikiläum 211 PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn!
Es ist nun schon einige Zeit her, das wir uns zuletzt gesehen haben. Ich hoffe Du bist wohlauf!
Du hör mal ... eigentlich sind mir die Befindlichkeiten von amerikanischen Historikern so ziemlich egal. Die Amis haben auch manchmal schräge Ansichten, weil sie eben nicht wie wir in Europa eine langfristig staatenbezogene Kulturgeschichte nachweisen können und sich gern bei ihrer Identitätsfindung an alles mögliche klammern.
Ärgerlich im Sinne der Projektentwicklung beim Aufbau dieser Enzyklopädie in de:WP sind Irrtümer immer. Manchmal ist es einfach besser etwas liegen zu lassen, bis mehr dazu bekannt ist. Nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/04/17#Benutzer:Pfalzr%C3%B6mer (erl.)11 wurde de:WP leider in Zugzwang gesetzt. Du hast dazu mit dem damals bekanntem Wissensstand wohl nach bestem Gewissen kommentiert. Es war auch kaum absehbar, dass hier eine geplante BNS-Aktion zugrunde lag.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn!
Die von dir stark überarbeitete Seite Sauerländer Heimatbund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.
Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.
Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.
Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Logo der Administratoren
Einladung zum 3. Admin-Workshop
Der 3. Admin-Workshop findet Dienstag, 12. April, 20:00 Uhr online statt. Weitere Infos zur Teilnahme findest du im WikiProjekt Administratoren. Zukünftige Termine werden ebenfalls dort angekündigt.
Themen werden die Initiierung eines Mentoringprogramms zur Einarbeitung in Aufgabengebiete sowie der Ausbau des Admin-Handbuchs sein. Zudem werden wir über die Einführung eines Open-Source-Adminchats sowie aktuell anstehende Diskussionen sprechen.
Im Rahmen der AdminCon 2022 wurde der Wunsch geäußert die Zusammenarbeit unter den Admins zu intensivieren. Daraus hat sich dieses neue Format der regelmäßigen Online-Workshops ergeben.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, Wikimedia Deutschland möchte gerne bedarfsorientierte Unterstützungsangebote entwickeln, die insbesondere Admins und andere Aktive mit erweiterten Funktionen bei deren Arbeit in Wikipedia entlasten können.
Die Befragung hilft Wikimedia Deutschland dabei, die tatsächlichen Bedarfe zu ermitteln und entsprechende Angebote entwickeln zu können. Die Beantwortung der Fragen dauert etwa 10 Minuten und ich würde mich sehr über deine Beteiligung freuen. Weitere Informationen zu der Befragung findest du hier. Die Idee zur Entwicklung spezifischer Admin-Unterstützung wurde erstmals auf der vergangenen AdminCon vorgestellt. Weitere Informationen dazu gibt es auf der Projektseite. Solltest du darüber hinaus noch Fragen haben, kannst du dich natürlich gerne an mich wenden.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
zum 49. Stammtisch treffen wir uns am Samstag, 1. Oktober, in Breckerfeld. Treffpunkt ist um 13:45 Uhr am Mühlenhof Breckerfeld, Schützenstraße 33. Für den Nachmittag ist wie gewohnt ein interessantes Programm vorgesehen. Du bist herzlich eingeladen und kannst natürlich auch zwischendurch oder erst im Lokal zu uns stoßen. Über Deinen Besuch würden wir uns in jedem Fall freuen.
Einzelheiten zum Programm findest Du auf der Seite Wikipedia:Sauerland. Dort kannst Du Dich auch anmelden. Wir sehen uns in Breckerfeld! --Falkmart (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Falkmart-20220928101200-Sauerland-Stammtisch am 1. Oktober in Breckerfeld11Beantworten
Wenn Du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage Dich aus dieser Liste aus.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).
Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Wnme-20230205080700-Neuer freier Adminchat11Beantworten
Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Machahn!
2007 stieg ich für 4 Jahre bei Wikipedia ein und sprach Dich bei meinen ersten Edits um Hilfe an. In Deinem Archiv für 2007/08 habe ich mich noch einmal vergewissert, worum es damals ging. Da ich unter meinem Klarnamen arbeitete, stieß mich im Lauf der Zeit der Ton einiger Benutzer in den Diskussionen über die von mir ausgesuchten, für sie offenbar heiklen Themen so ab, dass ich 2011 wieder ausstieg. Ab und zu fällt mir seither immer wieder etwas in die Hände, was lexikalische Erfassung verdienen würde. Das ist z. B. der Fall bei Bedingungslose Kapitulation der Wehrmacht, ein für mich desaströses Beispiel des Versagens deutscher Geschichtswissenschaft gerade für diesen entscheidenden Einschnitt in der deutschen Geschichte, so dass für die Schlüssigkeit des Lemmas keine als repräsentativ erachtete Quellen zur Verfügung stehen, denen die dort hauptsächlich tätigen Benutzer über den Weg trauen. Mit meinen unter IP-Adresse vorgebrachten Diskussionsbeiträgen lief ich mehrfach ins Leere. (Für mich ist nämlich eindeutig klar, dass mit der Unterschrift unter die Kapitulationsurkunde das Zonenprortokoll vom 12.9.1944 in Kraft trat und damit die deutsche Teilung bis 1989/90 fixiert war. Dieses Protokoll war in Jalta mit seiner Gültigkeit von allen Alliierten noch einmal beglaubigt worden, sollte aber den deutschen Unterzeichnern der Kapitulationsurkunde vorenthalten bleiben, bis es die Russen am 4. Juni 1945 veröffentlichten, um Druck auf die Westalliierten auszuüben, damit die sich in ihre laut Protokoll vereinbarten Besatzungszonen zurückzogen, was dann bis Anfang Juli 1945 geschah.)
Ich schreibe Dir wegen etwas anderem: In [[Krieg und Konflikt]] wird die 2018 in Buchform bei Campus erschienene Diss. von Chrstoph Kamissek aufgeführt. Dort finden sich wichtige Erkenntnisse zu Eduard von Liebert, der schon in den 1880er Jahren eine Kriegsschrift zur Erweiterung des Deutschen Reiches in ein kolonialistisches Kontinentalimperium ausarbeitete. Das sollte bis zum Ural reichen. Aber es gab dann zunächst noch stärkere Impulse für die Überseekolonisation. Rüdiger von der Goltz (Offizier) setzte dann fort, was Liebert und andere preußische Offiziere nach der Reichsgründung in ihren Planspielen für die Ostexpansion ausgetüftelt hatten. Das Liebert-Lemma führt mehr oder weniger ein Schattendasein. Weil ich Dich dort in der Versionsgeschichte entdeckte, würde ich Dich bitten, meine Ergänzungen mit dem Sichtungsvermerk zu versehen, wenn sie Dir plausibel erscheinen. Herzliche Grüße ins Sauerland aus der Nachbarschaft. F. H.
--2A02:8071:5281:6420:BC12:F631:86D7:9689Benutzer Diskussion:Machahn#c-2A02:8071:5281:6420:BC12:F631:86D7:9689-20230206102900-Eduard von Liebert11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
bald feiern wir wieder ein kleines Jubiläum und treffen uns zum 50. Sauerland-Stammtisch am Samstag, 18. März 2023, 13:30 Uhr, in Iserlohn. In der Vergangenheit wurden meist die Zentren der sauerländischen Städte und Gemeinden besucht. Bei unserem jetzigen Treffen geht es als erstes hoch hinaus, um einen Überblick zu bekommen. Da der Frühling noch ein wenig kalt ist, wärmen wir uns anschließend mit einem heißen Getränk auf, wer mag mit einer süßen oder herzhaften Beilage. Die nächsten Sehenswürdigkeiten werden wir nun zu Fuß erobern. Danach wird es zum Ausklang des Tages zu einem alteingesessenen Iserlohner Italiener gehen. Falls Du erst zum Ausklang gegen 18 Uhr zu uns stoßen kannt, bist Du auch herzlich willkommen!
es ist mir klar, dass man sich mit dem Mann nach den kritischen Forschungen der letzten Jahre nicht mehr schmücken will. Aber normalerweise ist es so, dass Leute die einmal die Ehrenbürgerwürde erhalten haben, dies im Artikel auch nach ihrem Tod erwähnt wird. Ansonsten wären die Listen arg kurz. Gesondert wird aufgeführt wenn jemanden das wieder aberkannt wurde, wie bei Hitler, Hindenburg&Co. Aber ich will da keinen Editwar führen. --Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-20230329151500-Heinrich Maiworm-2023032913280011Beantworten
Dass Jaeger 1955 feierlich zum Ehrenbürger ernannt wurde, ist unbestritten. Aber wenn selbst die Wikipedia sagt, dass Ehrenbürgerschaften mit dem Tod des Geehrten erlöschen ... Es sei denn, der Rat der Stadt verlängert sie über den Tod hinaus. Das ist nicht geschehen und wird es auch nicht. Im Gegenteil: Gut möglich, dass auch das Lorenz-Jaeger-Haus bald von der zuständigen Gemeinde umbenannt wird. --Heinrich Maiworm (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Heinrich Maiworm-20230330214000-Machahn-2023033007140011Beantworten
das jemand nach seinem Tod nicht mehr Ehrenbürger ist, bezweifelt ja auch niemand. Allerdings müsstest du konsequenterweise dann alle Verstorbenen aus allen Stadtartikeln entfernen. Die entsprechenden Abschnitte geben nicht nur die gegenwärtigen Ehrenbürger wieder, sondern sind eben ein Bild von der Verleihung auch in der Vergangenheit. Auch das Jaeger aus heutiger Sicht nicht die Ehrenbürgerschaft verdient hat, ist unbestritten. Weshalb steht da eigentlich noch Hindenburg drin? --Machahn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Machahn-20230412062200-Heinrich Maiworm-2023041116200011Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn, ich habe gesehen du hast meinen letzten Wikipedia Artikel über die Software WissIntra gelöscht. Es tut mir leid für die Unannehmlichkeiten, dass dieser Artikel gegen die Richtlinien verstoßen hat. Ich habe den Artikel neu geschrieben und hoffe, dass er jetzt den Richtlinien von Wikipedia entspricht.
Wäre es möglich, dass du den neuen Artikelentwurf auf meiner Benutzerseite anschaust und mir ein kurzes Feedback geben könntest, damit mein Artikel nach der Veröffentlichung nicht sofort wieder gelöscht wird?
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
der nächste Stammtisch findet am Samstag, 2. September 2023, in Willingen (Upland) statt. Wir treffen uns um 13:00 Uhr am Curioseum, Düdinghäuser Straße 1, Usseln. Um 14:30 Uhr Besichtigung der Thorstens Käfergarage, Korbacher Straße 28, Usseln. Um etwa 15:45 Uhr Skywalk Willingen (Es gibt mindestens 2 Parkmöglichkeiten: Standseilbahn zum Skywalk oder steiler Treppenaufgang, Adresse: Zur Mühlenkopfstraße 1, Willingen, oder Parkplatz Musenberg/Stryckbahnhof an der B251, Fußweg zum Skywalk ca. 1 km, Adresse: Auf dem Wakenfeld) Etwa 17:30 Uhr Einkehr im Don Camillo, Alte Kirchstraße 10. Bitte melde Dich auf unserer Seite Wikipedia:Sauerland an.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
die Löschung des genannten Artikels war absolut berechtigt. Nur als Hinweis und zur Kenntnis: ich hatte diesen Artikel als Entwurf auf einer Unterseite des Benutzers gesehen und ihn bereits vor 2 Tagen auf Offenlegung/Verifikation, aber auch auf die RK aufmerksam gemacht (alles auf seiner DS). Aber offenbar wurde das alles nicht gelesen oder ignoriert. Meines Erachtens kann man den Account wegen Mangel an Willen, sich einzuarbeiten und überhaupt hier enzyklopädisch mitzuarbeiten sperren. Oder wie siehst du das? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Alabasterstein-20231116125000-World of Sweets GmbH11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Eingang zur Kluterthöhle
Stammtisch am Samstag, den 16. Dezember 2023 in Ennepetal
Ennepetal ist eine Stadt mit etwa 30.000 Einwohnern, je nach Definition im südlichen Ruhrgebiet oder märkischen Sauerland. Zum allerersten Wiki-Stammtisch in Ennepetal wird herzlich eingeladen.
Zuerst erkunden wir um 14:15 Uhr die Kluterthöhle. Sie zählt zu den größten Höhlen Deutschlands, hat z.B. die längsten Führungswege aller deutschen Höhlen. Die Kluterthöhle ist aus Riffkalk entstanden, der im Devon vor rund 370 Millionen Jahren im Meer gebildet wurde. Sie ist ein Nationales Naturmonument und Nationales Geotop. Wir begeben uns für 60 Minuten auf eine Fossilienreise. Man kann ein Korallenriff sehen und die Nautiloideen.
Danach geht es zum Industriemuseum, wo uns um 16:00 Uhr Kaffee und Kuchen erwarten. Dort besuchen wir den Handwerkermarkt und erhalten im Anschluss um 17:00 Uhr eine Führung in die Geschichte des Gießens durch Professor Friedrich Döpp und Horst Behrens.
Zum Abendessen treffen wir uns ab 19:00 Uhr im Chillito.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Machahn,
seit dem letzten Stammtisch sind schon wieder sechs Monate ins Land gegangen. Deshalb wird es Zeit für ein Frühjahrs-Treffen. Am Samstag, 2. März 2024, ist es wieder so weit! Zum 53. Sauerland-Stammtisch treffen wir uns in Lüdenscheid. Dort waren wir vor fast genau 16 Jahren und haben einiges noch nicht gesehen. Das Programm beginnt mit dem Besuch einer architektonisch sehr bedeutenden denkmalgeschützten Pfarrkirche aus dem Jahr 1885. Bevor wir danach grundlegende Phänomene durch eigenes Handeln in einem naturwissenschaftlichen Museum entdecken und testen können, gibt es eine Kaffeepause. Am frühen Abend können wir uns dann in einem griechischen Restaurant stärken, über Hinz und Kunz plaudern und natürlich auch ernsthafte Themen besprechen. Du bist auch dann herzlich willkommen, wenn Du erst zwischendurch oder am Abend zu uns stoßen solltest.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich würde gerne wissen warum sie diesen Artikel gelöscht haben. Sie haben zwar recht, ein Diakon ist kein Bischof. Aber er ist für das Gemeindeleben hier in Völklingen sehr wichtig und deshalb sehe ich es sehrwohl für notwendig, dass ein Wikipedia Eintrag über ihn exestiert.
Letzter Kommentar: vor 1 Tag2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einspruch gegen Schnelllösuchung. Wahrscheinlich ist die Löschbegründung zutreffend, es gibt aber zumindest eine wissenschaftlich belegte Quelle dazu. Wir sollten dem Auto Gelegenheit geben, dass auszubauen und nach sieben Tagen entscheiden. Ich habe den Einspruch fehlerhaft in die (ansonsten leere) Artikelseite geknallt. Sorry, das erste Mal, dass ich Einspruch erhebe, hab erst später die Anleitung richtig gelesen. --Nauber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Machahn#c-Nauber-20240617095200-Einspruch gegen SL von Himmlerismus11Beantworten