Wikipedia:Löschkandidaten/18. Juli 2024
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Doc Taxon-2024080716550011
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Doc Taxon-2024080716550011
Kategorie:Charta 2008 (erl.)
falsch bezeichnete Kategorie (müsste wie der Hauptartikel Charta 08 heißen) mit dem Zweck, eine einzige Unterkategorie zu beherbergen, in der wiederum eine einzelne Person eingetragen ist. Sehr verzichtbar. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Zollernalb-20240718140400-Kategorie:Charta 2008 (erl.)11
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Perrak-20240725210500-Kategorie:Charta 2008 (erl.)11
siehe LA eins drüber. Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Zollernalb-20240718140600-Kategorie:Unterzeichner der Charta 2008 (erl.)11
- Also im enWP Artikel zur Charta stehen mehr als 10 Unterzeichner, die auch einen deutschen Artikel haben. Also befüllen könnte man sie. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240718184700-Zollernalb-2024071814060011 (verschoben vom DerIchBot)
- Wurden sie aber bis jetzt nicht. Ein Interesse scheint nicht zu bestehen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725082400-Ichigonokonoha-2024071818470011
Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Perrak-20240725210500-Kategorie:Unterzeichner der Charta 2008 (erl.)11
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Listen
Artikel
Relevanz gemäß WP:RK#Politische_Parteien nicht dargestellt. Mit knapp 90.000 sind die 100.000 verfehlt. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240717221400-AG Zwickau – unabhängige Wählervereinigung (LAZ)11
- Faktencheck: Laut dem Artikel Einwohnerentwicklung von Zwickau zum Zeitpunkt der ersten erfolgreichen Wahl 2004 zwischen 99.846 (31.12.2003) und 98.742 (31.12.2004). Es ist also wesentlich knapper. Zudem war Zwickau damals noch kreisfrei, aber wie dem auch sei: Ich werde hier nicht meinungsstark argumentieren, so wie ich es auf meiner Benutzerseite versprochen habe. Zur Info: Kurz bevor ich den LA gesehen habe, hatte ich noch Bürger für Zwickau erstellt. Falls Artikel gelöscht werden sollten, bitte ich um Verschiebung in meinen BNR, damit ich den Aufwand im Marjorie-Wiki oder anderswo archivieren kann. Danke und schöne Grüße --Westsächsisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Westsächsisch-20240717222700-Mirji-2024071722140011
- Das ist m.E. so knapp, dass es willkürlich wäre, die Partei mit dieser Begründung zu löschen. Soll heißen, bei einem für das praktische Leben brauchbaren Maß sind 99.846 Einwohner kein ernsthafter Unterschied zu 100.000 Einwohnern. Ich meine deswegen, dass der Artikel behalten werden sollte. Alternativ kann er in ein Regionalwiki exportiert werden oder eben, wie @Westsächsisch vorschlägt, in den BNR. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nauber-20240718074400-Westsächsisch-2024071722270011
- Ich bin der Mg., dass bei derart knappen Zahlen zu Gunsten des Artikels gewertet werden sollte. --Doc.Heintz (Disk |
) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Doc.Heintz-20240718102200-Nauber-2024071807440011
- Sehe ich genauso. Bei dem Schwellenwert wurde eine runde Zahl gewählt, es geht aber doch offensichtlich um die Größenordnung. Die wird erreicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Meloe-20240718104700-Doc.Heintz-2024071810220011
- +1, zudem 2004 tatsächlich Zwickau noch kreisfrei war. --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Xaver Querkel-20240718114700-Meloe-2024071810470011
- in diesem Sinne. bei solch knappen Verfehlen eines harten Kriteriums immer zugunsten des Artikels (das ist im Bereich der Rundungsgenauigkeit)--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-KlauRau-20240718140600-Xaver Querkel-2024071811470011
- +1, zudem 2004 tatsächlich Zwickau noch kreisfrei war. --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Xaver Querkel-20240718114700-Meloe-2024071810470011
- Sehe ich genauso. Bei dem Schwellenwert wurde eine runde Zahl gewählt, es geht aber doch offensichtlich um die Größenordnung. Die wird erreicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Meloe-20240718104700-Doc.Heintz-2024071810220011
- Nochmal ein kleiner Faktencheck, der aber nichts an der Diskussion ändert: Es ist keine Partei, sondern eine Wählervereinigung. Es gibt kein passendes Regiowiki, da ich das Zwicki auflöse, aber natürlich andere Wikis. Schöne Grüße --Westsächsisch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Westsächsisch-20240718145000-Nauber-2024071807440011
- Die RK gelten auch für Wählergruppen. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240718165000-Westsächsisch-2024071814500011
- Ich bin der Mg., dass bei derart knappen Zahlen zu Gunsten des Artikels gewertet werden sollte. --Doc.Heintz (Disk |
- Das ist m.E. so knapp, dass es willkürlich wäre, die Partei mit dieser Begründung zu löschen. Soll heißen, bei einem für das praktische Leben brauchbaren Maß sind 99.846 Einwohner kein ernsthafter Unterschied zu 100.000 Einwohnern. Ich meine deswegen, dass der Artikel behalten werden sollte. Alternativ kann er in ein Regionalwiki exportiert werden oder eben, wie @Westsächsisch vorschlägt, in den BNR. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nauber-20240718074400-Westsächsisch-2024071722270011
99.846 sind in der Tat 100.000, damit ziehe ich den LA zurück --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240718165000-AG Zwickau – unabhängige Wählervereinigung (LAZ)11
Fachpraca.pl (gelöscht)
Relevanz gemäß WP:RK#Websites nicht dargestellt. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240717225500-Fachpraca.pl (gelöscht)11
- interessanterweise wurde der Artikel ebenso in der polnischen WP aufgrund Irrelevanz gelöscht --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240717225600-Mirji-2024071722550011
Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gripweed-20240725071600-Fachpraca.pl (gelöscht)11
Guilded (gelöscht)
Relevanz gemäß WP:RK#Software nicht dargestellt, nahezu ausschließlich Eigenbelege. Keinerlei Verbreitung noch Testberichte oder dergleichen relevanzstiftendes. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240717230200-Guilded (gelöscht)11
- Sehe ich auch so, Verbreitung und Wahrnehmung nicht dargestellt. Wegen Werbeverdachts ist das hier an der Grenze zum SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nauber-20240718074800-Mirji-2024071723020011
- Der Abschnitt unter "Geschichte" zum Werbe Slogan ist vermutlich der Auslöser für deinen Verdacht oder? Ich denke auch, dass es zumindest geändert werden müsste.
- Ich kenne Guilded und halte es für möglich, dass die RK mal erfüllt sein könnten. Unter diesen Umständen aber vermutlich besser in BNR verschieben mit der Bitte um Ausbau und Darstellung der Relevanz. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Pastelfa-20240718172500-Nauber-2024071807480011
- Wenn es in 7 Jahren zu keiner enzyklopädischen Relevanz gekommen ist, gibt es keinen Grund, einen irrelevanten Artikel im BNR vorzuhalten. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240718192500-Pastelfa-2024071817250011
Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gripweed-20240725071700-Guilded (gelöscht)11
Fritz Hirning (gelöscht)
Erhebliche Relevanzzweifel. Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen werden klar verfehlt. Der einzig belastbare Hinweis auf eine mögliche Relevanz ist das Bundesverdienstkreuz, das aber lediglich für seine Arbeit in einem örtlichen Hilfsverein verliehen wurde. Zweifelsohne ein sehr rühriger Mann, enzyklopädische Relevanz in unserem Sinne begründet das aber nicht. --2A02:3035:A04:824D:49CA:E8AB:927C:EFA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2A02:3035:A04:824D:49CA:E8AB:927C:EFA-20240717232000-Fritz Hirning (gelöscht)11
- keine Relevanz erkennbar. Pfarrer reicht eh nicht und der Hilfsverein ist lobenswert aber eine Initiative auf lokaler Ebene --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Machahn-20240718060800-2A02:3035:A04:824D:49CA:E8AB:927C:EFA-2024071723200011
- Gibt es ein geeignetes Regio-Wiki? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nauber-20240718074900-Machahn-2024071806080011
- Regio Wiki waere eine gute Loesung wenn denn vorhanden. Hier keine erkennbare Relevanz im Sinne der RK der WP, was mal wieder eindeutig zeigt, dass enzyklopädische Relevanz und Relevanz im RL vor Ort zwei Paar verschiedene Schuhe sind.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-KlauRau-20240718140800-Nauber-2024071807490011
- Dürfte kein passendes Regiowiki geben. Die Relevanzhürde wird allerdings nicht erreicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gmünder-20240723050500-KlauRau-2024071814080011
- Regio Wiki waere eine gute Loesung wenn denn vorhanden. Hier keine erkennbare Relevanz im Sinne der RK der WP, was mal wieder eindeutig zeigt, dass enzyklopädische Relevanz und Relevanz im RL vor Ort zwei Paar verschiedene Schuhe sind.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-KlauRau-20240718140800-Nauber-2024071807490011
- Gibt es ein geeignetes Regio-Wiki? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nauber-20240718074900-Machahn-2024071806080011
Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gripweed-20240725071800-Fritz Hirning (gelöscht)11
Relevanz nicht gegeben. Leitung eines Stadtmuseums einer 30.000-Einwohner-Stadt ist nicht sehr bedeutend. Seine politische Tätigkeit beschränkt sich auf kommunales Engagement. Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirmok12-20240718094600-Peter Bahn (Volkskundler) (LAE)11
- man müsste überprüfen, ob die zahlreichen Veröffentlichungen in regulären Verlagen erschienen sind. Dann wäre er automatisch relevant. Politisch hat er zwar kein Mandat gehabt, aber die politische Biografie zwischen weit links, Grüne über sehr weit rechts, bis zur Mitgliedschaft bei den Linken ist schon sehr ungewöhnlich. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Machahn-20240718104300-Mirmok12-2024071809460011
- könnte aber als Autor relevant sein (in der dnb sind - ungeprüfte - 67 Treffer). Bei den Schriften findet sich ein Stadtführer etc.. In Summe könnte es daher reichen (wenn mind. 4 Bücher in öff. Bibl. aufliegen), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Hannes 24-20240718103700-Mirmok12-2024071809460011
- Er hat viel veröffentlicht, auch vor und außerhalb seiner Arbeit als Museumsleiter sowie thematisch darüber hinaus, sicherlich sogar weit über 4 Publikationen in Öff. Bibliotheken. Seine zwischen den Polen flirrende politische Biografie ist ungewöhnlich, macht jedoch m.E. nicht seine Relevanz aus. Nimmt man ihn aber als Autor als relevant an, ist die politische Biografie eine wichtige Info. --Karla1964 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karla1964-20240718111200-Hannes 24-2024071810370011
Zweifelsfrei relevanter Autor (siehe Artikel). LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kompetenter-20240718121000-Peter Bahn (Volkskundler) (LAE)11
- Wie so oft: Geschwindigkeit über Qualität. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719050100-Kompetenter-2024071812100011
SaxonQ (gelöscht)
Enzyklopädishce relevanz nicht ersichtlich, Bundesanzeiger kennt das Unternehmen nicht Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Lutheraner-20240718094900-SaxonQ (gelöscht)11
- Eindeutig WP:WWNI#3 sowie auch WP:WWNI#7.2. Ob die erwähnten gewonnenen Preise relevant machen, weiss ich ehrlich gesagt nicht. Andernfalls wäre dies vermutlich sogar SLA-fähig --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240718105500-Lutheraner-2024071809490011
- Dazu enthält der Artikel die unhaltbare, höchstwahrscheinlich werblich motivierte Behauptung, die Firma vertreibe Quantencomputer. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kompetenter-20240718113700-Lutheraner-2024071809490011
- Es gibt bisher nur sehr wenige Firmen, die überhaupt Quantencomputer herstellen. Dies ist ein neues Gebiet für das es bisher keine Wikipedia Richtlinien bzgl. Firmengröße oder Umsatz gibt. Es ist ein erst entstehender Markt.
- Aus
- https://qci.dlr.de/alle-tests-bestanden-dlr-qci-nimmt-4-qubit-demonstrator-princess-qpu-von-saxonq-ab/
- ist aus unabhängiger Quelle klar ersichtlich, dass die SaxonQ einen Quantencomputer betriebsbereit geliefert hat. --2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-20240718174100-Kompetenter-2024071811370011
- https://www.unternehmensregister.de/ureg/showDepositTree.html;jsessionid=82F8C1696E964E9517B8EBFE39E830EA.web01-1?submitaction=deposits&company=4910674
- oder
- https://www.unternehmensregister.de/ureg/result.html;jsessionid=82F8C1696E964E9517B8EBFE39E830EA.web01-1 --2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-20240718173200-Lutheraner-2024071809490011
- Hier gelten die WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Lutheraner-20240718174900-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-2024071817320011
- ...bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben
- Es geht hier um einen sehr kompakten Quantencomputer, der bei Raumtemperatur betrieben wird und keinerlei Kühlung braucht. Das erfüllt das Kriterium einer innovativen Vorreiterrolle. --2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-20240718175400-Lutheraner-2024071817490011
- Die Nische ist zu klein - das ist sicher keine relevante Produktgruppe --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Lutheraner-20240718175600-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-2024071817540011
- Hier gelten die WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Lutheraner-20240718174900-2A01:CB1D:3D7:C300:2DC4:F0:FDD3:6042-2024071817320011
- Im Handelsregister scheint es - laut eigenen Angaben - zu sein. HRB 39110, Amtsgericht Leipzig.
- Das "Argument" das bisher "nur ja eh nur ein einziger Prototyp von einem Quantencomputer" existiert
- finde ich aber schon etwas unsachlich, zumal die anderer "Hersteller" bzw. Erbauer, ja auch
- (noch) nicht in Mengen bei bei ALDI oder Lidl erhältlich sind. ;-) --81.20.127.154 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-81.20.127.154-20240723221100-Lutheraner-2024071809490011
Info: SLA nach Einspruch abgelehnt, bitte Adminentscheidung abwarten. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240718184400-SaxonQ (gelöscht)11
- Wie immer bei der innovativen Vorreiterrolle: Bitte eine Aufstellung der Nachreiter ergänzen. Ansonsten klingt das nach einsamen Spaziergang.--2001:9E8:6313:6C00:A519:CB12:C29F:84DA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2001:9E8:6313:6C00:A519:CB12:C29F:84DA-20240718235200-Altkatholik62-2024071818440011
- RK-U nicht erfüllt, allgemeine Relevanz nicht erfüllt, auf Eigenaussagen beruhender Nicht-Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719045900-Altkatholik62-2024071818440011
- Ich befürchte, der Artikel kommt zu früh. 2023 wurde der einzige Saxonq-Computer geliefert. Im gleichen Jahr bei IBM 100.000 (nach Forbes). Wiedervorlage, wenn Saxonq von Manufaktur auf Serienfertigung umstellt.
- Kurz vor Saxonq hat die australische Quantum Briliance einen Quantencomputer hergestellt, der ebenfall Dank NV-Zentren bei Raumtemperatur funktioniert. --Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240719052000-Yotwen-2024071904590011
- Ein einzelner Computer ist einfach zu wenig. Bei solchen Sachen erwartet man normalerweise Serienfertigung, damit sie relevant sind, ausser handelt sich um ein Einzelstück, dass aber wiederum breit in den Medien und Fachkreisen rezipiert wurde. In diesem Falle aber müsste der Artikel dann aber über den Computer und nicht die Firma sein. Vorschlag: Die Firma im Artikel Marius Grundmann kurz erwähnen und falls nötig, dies hier als WL dahin behalten. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719071800-Franz78Berlin-2024071905200011
- Es gibt keine QC Firma, die im Moment eine Serienfertigung hat. Das Gebiet entwickelt sich schnell aber auch IBM hat keine 100.000 QC verkauft! Hat jemand das Forbes Zitat dazu?
- Ein einzelner Computer ist einfach zu wenig. Bei solchen Sachen erwartet man normalerweise Serienfertigung, damit sie relevant sind, ausser handelt sich um ein Einzelstück, dass aber wiederum breit in den Medien und Fachkreisen rezipiert wurde. In diesem Falle aber müsste der Artikel dann aber über den Computer und nicht die Firma sein. Vorschlag: Die Firma im Artikel Marius Grundmann kurz erwähnen und falls nötig, dies hier als WL dahin behalten. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719071800-Franz78Berlin-2024071905200011
- Forbes--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240720064500-Yotwen-2024071904590011
- Quantum Brilliance hat beim Pawsey Supercomputing Centre genau ein (1) Qubit installiert (https://arxiv.org/abs/2312.11673). Der SaxonQ Computer hat 4 Qubits; ist aber natürlich immer noch zu wenig. --Prof308 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Prof308-20240719165800-Franz78Berlin-2024072006450011
- Wie schon weiter oben erwähnt, die Nische ist zu klein. Die RK#U wurden dir genannt. Hier wird nicht ansatzweise ein Relevanzkriterium erfüllt. Darum mach es wie ich vorgeschlagen habe. Füge ein, zwei Sätze bei Grundmann ein und gut ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719214300-Prof308-2024071916580011
- Das ist doch ein vernünftiger Vorschlag. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gmünder-20240723050800-Ysabella-2024071921430011
- Wie schon weiter oben erwähnt, die Nische ist zu klein. Die RK#U wurden dir genannt. Hier wird nicht ansatzweise ein Relevanzkriterium erfüllt. Darum mach es wie ich vorgeschlagen habe. Füge ein, zwei Sätze bei Grundmann ein und gut ist. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719214300-Prof308-2024071916580011
- Quantum Brilliance hat beim Pawsey Supercomputing Centre genau ein (1) Qubit installiert (https://arxiv.org/abs/2312.11673). Der SaxonQ Computer hat 4 Qubits; ist aber natürlich immer noch zu wenig. --Prof308 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Prof308-20240719165800-Franz78Berlin-2024072006450011
Keine enzyklopädische Relevanz als Unternehmen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725082700-SaxonQ (gelöscht)11
Charlotte Steurer (bleibt)
eine enzyklopädische Relevanz ist nicht erkennbar --2A01:599:111:E291:C9AA:FB7E:EAEE:4F99 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-2A01:599:111:E291:C9AA:FB7E:EAEE:4F99-20240718122800-Charlotte Steurer (bleibt)11
- Woran machst du das fest? Ist dir die Liste der Veröffentlichungen noch zu kurz? --KorrekTOM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-KorrekTOM-20240718123600-2A01:599:111:E291:C9AA:FB7E:EAEE:4F99-2024071812280011
- Leserbriefe & Zeitsvhriftenbeiträge zählen da nicht so. Bliebe eine schöngeistige Veröffentlichung (Gedämpfte Akkorde), müssten per RK Aber zwei sein (es sei denn jemand treibt Rezensionen in FAZ, Spiegel etc. auf).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240718130400-KorrekTOM-2024071812360011
- Mit "Leserbriefe & Zeitschriftenbeiträgen" ist das Wirken meiner Meinung nach zu knapp dargestellt. Sie war, wie dem Artikel zu entnehmen ist, in ihrer Zeit, die nicht die Internetmöglichkeiten heutiger Zeit hatte, weithin für ihre Arbeit bekannt. Sie wird in Vorträgen an Universitäten vorgestellt und es wurde ein Buch über sie geschrieben. Damit dürfte sie durchaus die nötige Bekanntheit für enzyklopädische Relevanz besitzen, zumal sie offenbar in der Schwulengeschichte, wie hier dargestellt sehr wichtig war. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240718152500-Kriddl-2024071813040011
- Leserbriefe & Zeitsvhriftenbeiträge zählen da nicht so. Bliebe eine schöngeistige Veröffentlichung (Gedämpfte Akkorde), müssten per RK Aber zwei sein (es sei denn jemand treibt Rezensionen in FAZ, Spiegel etc. auf).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240718130400-KorrekTOM-2024071812360011
- LA aufgrund Präsentation auf der HS auskommentiert. Bei Widerspruch einfach rückgängig machen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kompetenter-20240718131400-2A01:599:111:E291:C9AA:FB7E:EAEE:4F99-2024071812280011
- Du meinst Behaltenwoller sollten das nicht sehen, damit die keine Behaltenargumente bringen können? Oder warum hast du das -entgegen dem Grundsatz der Transparenz- versteckt? Ich mache das aus Transparenz- und Fairnessgründen rückgängig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240718132700-Kompetenter-2024071813140011
- Ich erinnere mich an langwierige Diskussionen zu dieser Praxis und meine Itti (entschuldige, wenn ich dich verwechsle) hätte einen Konsens für die Auskommentierung gefunden. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kompetenter-20240718144000-Kriddl-2024071813270011
- Danke Kompetenter, ich habe den LA erneut auskommentiert. Das hatten wir schon mehrfach. Die SG-Artikel sind neu, man kann oft viel verbessern und gerne fangen sie sich einen LA wenn sie auf der Hauptseite stehen. Ich kenne eigentlich keinen, der wirklich gelöscht worden wäre, aber ein LA nötigt dazu, den Artikel von der Hauptseite zu nehmen und genau das ist unfair. Die LD kann ja um diese zwei Tage verlängert werden, kein Thema, aber es ist schon ein wenig schofelig, die HS nach Löschkandidaten zu durchsuchen. Es ist auch wenig kollegial. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240718144600-Kompetenter-2024071814400011
- Ich erinnere mich an langwierige Diskussionen zu dieser Praxis und meine Itti (entschuldige, wenn ich dich verwechsle) hätte einen Konsens für die Auskommentierung gefunden. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kompetenter-20240718144000-Kriddl-2024071813270011
- Du meinst Behaltenwoller sollten das nicht sehen, damit die keine Behaltenargumente bringen können? Oder warum hast du das -entgegen dem Grundsatz der Transparenz- versteckt? Ich mache das aus Transparenz- und Fairnessgründen rückgängig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240718132700-Kompetenter-2024071813140011
Ich schliesse mich Itti an. Im Newsletter 84 vom Januar 2017 des Vereins schwulengeschichte.ch heisst es: In „den sechziger und siebziger Jahren war sie eine von ganz wenigen Persönlichkeiten in Österreich, die sich für die Sache der Homosexuellen und für die Aufhebung des ‚Ausnahmeparagraphen’ einsetzte.“ Auch in die Schweiz wurde sie aus diesem Grund eingeladen (überregionale Bedeutung). -Sarita98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Sarita98-20240718154200-Charlotte Steurer (bleibt)11
- Selbstverständlich behalten. Wenn sie nicht relevant wäre, hätte man das bereits bei SG? festgestellt. Und noch zu Itti. Ich erinnere mich tatsächlich an einen Fall, weiss aber nicht, ob es vor, während oder nach der Hauptseitenpräsentation war. Wikipedia:Löschkandidaten/17. Mai 2023#Bundespräsident auf dem Nürburgring (bleibt), wurde dann aber in der LP schlussendlich doch noch gelöscht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240718155400-Sarita98-2024071815420011
- Danke dir, ja stimmt der wurde im Nachgang dann doch noch gelöscht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240718165300-Ysabella-2024071815540011
- Relevanz ist meiner Meinung nach gemäß WP:RK#A gegeben in Form von zeitüberdauernder überregionaler Bekanntheit: es gibt Medienberichte nach ihrem Tod aus den 2000er, das Schweizer Schwulengeschichte.ch hat etwas über eine Deutsch-Österreicherin. Zusammen mit einem Eintrag im Mann für Mann (Lexikon) (Seite 464f.) und einem soliden Artikel plädiere ich für ein behalten --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mirji-20240718164400-Sarita98-2024071815420011
- Nein, sie hat keinen Eintrag im Lexikon Mann für Mann, sondern eine Erwähnung im Artikel zu Franz Xaver Gugg, mit dem sie den kurzlebigen Verband für freie Mutterschaft und sexuelle Gleichberechtigung, den ersten sexualreformatorischen Verband Österreichs gründete und als Redakteurin für die Zeitschrift des Verbands, Aufklärung wirkte. Sie wurde ob ihres fortgesetzten Engagements Ehrenmitglied der Internationalen Homophile Welt-Organisation. Raimund Wolfert bedauert die Vernichtung ihres Nachlasses. Sonst „hätte Charlotte Ilona Steurer heute innerhalb der Geschichte der deutschsprachigen Homosexuellenbewegung sicher eine prominentere Stellung inne.“ Mit dessen biographischen Arbeiten ist historiographische Rezeption gegeben. Und es wundert mich, dass man einfach so de facto unbegründete Löschanträge in mit Literaturangaben und Belegen versehene Artikel setzen kann. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240718182700-Mirji-2024071816440011
- Nach den genannten Argumenten, insbesondere von Sarita98 und Assayer, bin ich für LAE. --Psittacuso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Psittacuso-20240718201000-Assayer-2024071818270011
- Die gesamte Darstellung der Person stützt sich auf genau eine Quelle. Eine nennenswerte Rezeption der Person und ihres Wirkens in einer breiteren Öffentlichkeit wird im Text nicht dargestellt. Hier fehlt wahrscheinlich nicht Relevanz der Person, sondern Quellen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719045200-Psittacuso-2024071820100011
- Sorry, aber es ist nun mal so, dass Darstellungen weniger bekannter Personen auf den Forschungen einzelner Historiker beruhen. Und es ist ebenso Fakt, dass die deutsche Homosexuellenbewegung gerade der 1960er keine „nennenswerte Rezeption [...] in einer breiteren Öffentlichkeit“ erfahren hat. Der § 175 wurde schließlich erst 1994 abgeschafft. Und nicht jeder ist ein Rosa von Praunheim, während umgekehrt die Bewegung nicht nur aus Praunheim bestand. Das ist aber alles kein Grund, einen auf seriösen historiographischen Recherchen basierenden Artikel wegzulöschen. Oder gibt's an den Recherchen was auszusetzen? --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240719122000-Yotwen-2024071904520011
- Würdest genau so argumentieren, wenn es nicht um die LGBT-Bewegung ging, sondern um Rechtsradikale? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719143600-Assayer-2024071912200011
- Haben eir nicht auch entsprechende Artikel? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240719144700-Yotwen-2024071914360011
- Also erstens geht es hier um die Homophilenbewegung, nicht um LGBT(Q). Zweitens muss man immer dem Artikelgegenstand angepasst argumentieren. Drittens habe ich selbst schon reichlich Artikel über randständige „Rechtsradikale“ verfasst, etwa zuletzt über Hans Wilhelm Stein, der auch über SG? lief. Die Art des Einwands lässt mich schließlich, viertens, vermuten, dass es hier eigentlich um WP:PFUI geht. Das ist aber keine akzeptierte Löschbegründung. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240719180200-Itti-2024071914470011
- Die Frage von Yotwen empfinde ich als beleidigend! --Philip Bengler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Philip Bengler-20240721083900-Yotwen-2024071914360011
- Warum, Philip? Du wurdest doch gar nicht erwähnt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721093800-Philip Bengler-2024072108390011
- Ich habe den Artikel über Charlotte Steurer verfasst. --Philip Bengler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Philip Bengler-20240721094400-Yotwen-2024072109380011
- Warum, Philip? Du wurdest doch gar nicht erwähnt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721093800-Philip Bengler-2024072108390011
- Haben eir nicht auch entsprechende Artikel? --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240719144700-Yotwen-2024071914360011
- Würdest genau so argumentieren, wenn es nicht um die LGBT-Bewegung ging, sondern um Rechtsradikale? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719143600-Assayer-2024071912200011
- Sorry, aber es ist nun mal so, dass Darstellungen weniger bekannter Personen auf den Forschungen einzelner Historiker beruhen. Und es ist ebenso Fakt, dass die deutsche Homosexuellenbewegung gerade der 1960er keine „nennenswerte Rezeption [...] in einer breiteren Öffentlichkeit“ erfahren hat. Der § 175 wurde schließlich erst 1994 abgeschafft. Und nicht jeder ist ein Rosa von Praunheim, während umgekehrt die Bewegung nicht nur aus Praunheim bestand. Das ist aber alles kein Grund, einen auf seriösen historiographischen Recherchen basierenden Artikel wegzulöschen. Oder gibt's an den Recherchen was auszusetzen? --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240719122000-Yotwen-2024071904520011
- Die gesamte Darstellung der Person stützt sich auf genau eine Quelle. Eine nennenswerte Rezeption der Person und ihres Wirkens in einer breiteren Öffentlichkeit wird im Text nicht dargestellt. Hier fehlt wahrscheinlich nicht Relevanz der Person, sondern Quellen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719045200-Psittacuso-2024071820100011
- Nach den genannten Argumenten, insbesondere von Sarita98 und Assayer, bin ich für LAE. --Psittacuso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Psittacuso-20240718201000-Assayer-2024071818270011
- Nein, sie hat keinen Eintrag im Lexikon Mann für Mann, sondern eine Erwähnung im Artikel zu Franz Xaver Gugg, mit dem sie den kurzlebigen Verband für freie Mutterschaft und sexuelle Gleichberechtigung, den ersten sexualreformatorischen Verband Österreichs gründete und als Redakteurin für die Zeitschrift des Verbands, Aufklärung wirkte. Sie wurde ob ihres fortgesetzten Engagements Ehrenmitglied der Internationalen Homophile Welt-Organisation. Raimund Wolfert bedauert die Vernichtung ihres Nachlasses. Sonst „hätte Charlotte Ilona Steurer heute innerhalb der Geschichte der deutschsprachigen Homosexuellenbewegung sicher eine prominentere Stellung inne.“ Mit dessen biographischen Arbeiten ist historiographische Rezeption gegeben. Und es wundert mich, dass man einfach so de facto unbegründete Löschanträge in mit Literaturangaben und Belegen versehene Artikel setzen kann. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240718182700-Mirji-2024071816440011
Behalten, mit Tendenz zu LAE. Die Bedeutung Steurers ermisst sich nicht an der Anzahl und Platzierung ihrer Veröffentlichungen, sondern ihrer historischen Bedeutung als Aktivistin. Die wird durch Wolfert, schwulengeschichte.ch und andere deutlich gemacht und im Artikel auch entsprechend dargestellt. Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Denis Barthel-20240720083000-Charlotte Steurer (bleibt)11
- Assayer, den Pfui-Vorwurf schreibe ich einfach einmal deinem jugendlichen Ungestüm zu. Ich empfinde ihn als beleidigend. Hier gibt es eine Quelle, sonst nichts. Und die Quelle ist kein Historiker, sondern ein Publizist, der mit seinen Schriften sein Geld verdiente, nicht mit Forschung. Das reicht normalerweise nicht für einen Artikel. Wir akzeptieren auch keine Einzel-Theorien von hauptberuflichen Forschern, wenn diese nicht breit genug rezipiert wurden. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240720143600-Denis Barthel-2024072008300011
- Welche Publizisten können mit Veröffentlichungen zur Homophilenbewegung Geld verdienen? --Philip Bengler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Philip Bengler-20240721083600-Yotwen-2024072014360011
- Dieser ist jedenfalls für einige Zeit nicht verhungert. Solltest du aber etwas über sein schlimmes Schicksal wissen, dass sein Artikel nicht hergibt, so gäbe es für dich sinnvolleres zu tun, als gegen mich zu stänkern. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721093900-Philip Bengler-2024072108360011
- Îch fände es gut, wenn diese persönlichen Betrachtungen jetzt eingestellt würden. Es geht hier um den Artikel und da benötigt es die nicht. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Itti-20240721094600-Yotwen-2024072109390011
- Dem kann ich nur zustimmen. "Wir" erörtern nicht irrationale Annahmen über die beruflichen Verhältnisse von Personen, sondern Validitäten von Texten und das die dem Artikel zugrundeliegenden Texte von einem der führenden deutschsprachigen Forscher zur Homophilenbewegung stammen, ist unbestritten. --Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Denis Barthel-20240721105800-Yotwen-2024072109390011
- Ähhhhmmmm - ich bestreite es gerade. Sicher hat sich der Mann mit diesem Feld befasst. Ob ihn das schon führend macht, geben die Quellen im Artikel Raimund Wolfert nicht her. Dafür habe ich bisher nur dein Wort, Denis. Ebenso bleibt unklar, warum das Frau Steurer relevant machen sollte. Ausser einem nicht rezipierten Text von Wolfert gibt es keine Quellen, die darauf hindeuten. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721145500-Denis Barthel-2024072110580011
- Bemerkenswert. Ich persönlich würde mich nicht trauen, unverschämt spekulative Mutmassungen über öffentliche Personen rauszuhauen und dann postwendend eingestehen, das ich nicht mehr über sie wüsste, als ich im Wikipedia-Artikel gelesen hätte. Das ist schon arg, sich dummzu stellen und dann Beweise zu verlangen.
- Zu deinen anderen Fragen hat Assayer bereits um 14:20 am 19. Jul. alles Notwendige gesagt. Du musst es nur lesen. --Denis Barthel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Denis Barthel-20240721190900-Yotwen-2024072114550011
- @Yotwen. Halten wir erstmal fest, dass Du mir politischen Bias unterstellt hast, eine regenbogenfarbene Brille sozusagen. Was immer auch „Historiker“ vs. „Publizisten“ sein sollen – erstere vermutlich allein der Lehre und Forschung verschriebene Lehrstuhlinhaber – das ist eine künstliche Dichotomie. Historiker profilieren sich nicht zuletzt durch Publizistik und werden einem Bestseller wohl kaum abgeneigt sein. Von Gutachten und Festschriften (zB Unternehmensgeschichten) mal ganz zu schweigen. Umgekehrt spräche es ja für breite Rezeption, wenn sich mit Forschungen zur Homophilenbewegung ein Lebensunterhalt bestreiten lassen könnte. Biographische Studien mit „Einzel-Theorien“ gleichzusetzen, ist auch schräg. Insgesamt gibt es drei Publikationen Wolferts über Steurer und diverse Erwähnungen in anderen Publikationen von ihm. Damit ist die Beleglage besser als bei vielen Artikeln, bei denen Wikipedianer entschieden haben, die dargestellten Personen seien grundsätzlich relevant. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240721220900-Denis Barthel-2024072119090011
- Ich werfe dir noch immer Bigotterie vor. Es scheint weniger um die Bedeutung von Frau Steuerer für die Welt zu gehen, als um ihre Bedeutung für die Welt der Homophilie (was auch immer sie darunter verstand).
- Du geht nicht auf die Quellenlage ein, behauptest aber, dass es mehrere Quellen gäbe. Im Artikel finden deine Behauptungen keinen Niederschlag. Dort gibt es immer noch nur eine nenneswerte Quelle, die prompt zum führenden Forscher avanciert. Das ist nicht besser, als die allseits beliebten in Kleinstauflage veröffentlichten, Familienchronik-belegten "Mein-Opa-Artikel".
- Was du tust ist ist eine Argumentationstaktik, die versucht mich zu diskreditieren, anstatt sich mit meinen Argumenten zu befassen. Wo sind die Quellen? Und wenn keine kommen, worüber diskutierst du dann? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240722053700-Assayer-2024072122090011
- Denjenigen, die in der Relevanzfrage zu einem anderen Urteil kommen als Du, einfach mal so „Bigotterie“ zu unterstellen, mag Deinem Selbstverständnis entsprechen, ist aber kein Argument, sondern Diskreditierung. Die „Welt der Homophilie“ ist immer noch Teil der „Welt“ an sich. Es gibt einen biographischen Aufsatz von 2007 und einen weiteren von 2016, ferner einen Eintrag auf schwulengeschichte.ch. Zumindest die Vorträge von 2007 und 2016 unterscheiden sich erheblich voneinander. In Wolferts Monographie zur Internationalen Homophilen Welt-Organisation kommt Steurer vermutlich vor; sie wird ja auch in seinem viel kürzeren Aufsatz in der ZSexForsch 23 (2010), S. 1-22 erwähnt. Die älteren Literaturangaben bewerte ich als Quellen. Macht drei Publikationen Wolferts, die allesamt im Artikel gelistet sind. Steurers Biographie hat er auch 2016 auf der Konferenz Homosexualitäten in Österreich im 20. Jahrhundert an der Uni Wien vorgestellt.[1] Der Vortrag dürfte der in den Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft veröffentlichte Aufsatz sein. Zur Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft und ihre Publikationspraxis vgl. Richard Kühl: Der Große Krieg der Triebe (Bielefeld 2022), S. 21f., wonach „weitab von hagiographischen Zugängen“ „Pionierarbeit“ geleistet werde. Der Vergleich mit Familienchroniken spricht für Unkenntnis und Borniertheit. Zur Geschichte der Homophilie-Bewegung habe ich mir einen älteren Aufsatz The Persistence of Transnational Organizing von Leila Rupp angesehen, erschienen im renommierten AHR 116 (2011), S. 1014-1039. Dementsprechend gehören Wolferts Arbeiten zur Forschung zur Homophilie-Bewegung. Nein, Steurer wird in dem Aufsatz nicht erwähnt. Aber das soll der Einordnung der Forschungslage zu diesem Spezialthema dienen, das nicht nur in Nischenpublikationen dargestellt wird. Wolferts Bewertungen muss man nicht teilen. Aber man kann einen neutralen Artikel auf der Grundlage seiner Forschungen schreiben. Und damit wir eine Sprache sprechen: Eine Quelle ist kein Autor, der Forschungsliteratur verfasst. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240722191800-Yotwen-2024072205370011
- Ein Autor, der ein Interesse an der Person fand. Niemand scheint seine Bewertung zu teilen. Seine Motive sind unklar. Das ist natürlich eindeutig.</ironie> Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240724055300-Assayer-2024072219180011
- Denjenigen, die in der Relevanzfrage zu einem anderen Urteil kommen als Du, einfach mal so „Bigotterie“ zu unterstellen, mag Deinem Selbstverständnis entsprechen, ist aber kein Argument, sondern Diskreditierung. Die „Welt der Homophilie“ ist immer noch Teil der „Welt“ an sich. Es gibt einen biographischen Aufsatz von 2007 und einen weiteren von 2016, ferner einen Eintrag auf schwulengeschichte.ch. Zumindest die Vorträge von 2007 und 2016 unterscheiden sich erheblich voneinander. In Wolferts Monographie zur Internationalen Homophilen Welt-Organisation kommt Steurer vermutlich vor; sie wird ja auch in seinem viel kürzeren Aufsatz in der ZSexForsch 23 (2010), S. 1-22 erwähnt. Die älteren Literaturangaben bewerte ich als Quellen. Macht drei Publikationen Wolferts, die allesamt im Artikel gelistet sind. Steurers Biographie hat er auch 2016 auf der Konferenz Homosexualitäten in Österreich im 20. Jahrhundert an der Uni Wien vorgestellt.[1] Der Vortrag dürfte der in den Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft veröffentlichte Aufsatz sein. Zur Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft und ihre Publikationspraxis vgl. Richard Kühl: Der Große Krieg der Triebe (Bielefeld 2022), S. 21f., wonach „weitab von hagiographischen Zugängen“ „Pionierarbeit“ geleistet werde. Der Vergleich mit Familienchroniken spricht für Unkenntnis und Borniertheit. Zur Geschichte der Homophilie-Bewegung habe ich mir einen älteren Aufsatz The Persistence of Transnational Organizing von Leila Rupp angesehen, erschienen im renommierten AHR 116 (2011), S. 1014-1039. Dementsprechend gehören Wolferts Arbeiten zur Forschung zur Homophilie-Bewegung. Nein, Steurer wird in dem Aufsatz nicht erwähnt. Aber das soll der Einordnung der Forschungslage zu diesem Spezialthema dienen, das nicht nur in Nischenpublikationen dargestellt wird. Wolferts Bewertungen muss man nicht teilen. Aber man kann einen neutralen Artikel auf der Grundlage seiner Forschungen schreiben. Und damit wir eine Sprache sprechen: Eine Quelle ist kein Autor, der Forschungsliteratur verfasst. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240722191800-Yotwen-2024072205370011
- @Yotwen. Halten wir erstmal fest, dass Du mir politischen Bias unterstellt hast, eine regenbogenfarbene Brille sozusagen. Was immer auch „Historiker“ vs. „Publizisten“ sein sollen – erstere vermutlich allein der Lehre und Forschung verschriebene Lehrstuhlinhaber – das ist eine künstliche Dichotomie. Historiker profilieren sich nicht zuletzt durch Publizistik und werden einem Bestseller wohl kaum abgeneigt sein. Von Gutachten und Festschriften (zB Unternehmensgeschichten) mal ganz zu schweigen. Umgekehrt spräche es ja für breite Rezeption, wenn sich mit Forschungen zur Homophilenbewegung ein Lebensunterhalt bestreiten lassen könnte. Biographische Studien mit „Einzel-Theorien“ gleichzusetzen, ist auch schräg. Insgesamt gibt es drei Publikationen Wolferts über Steurer und diverse Erwähnungen in anderen Publikationen von ihm. Damit ist die Beleglage besser als bei vielen Artikeln, bei denen Wikipedianer entschieden haben, die dargestellten Personen seien grundsätzlich relevant. --Assayer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Assayer-20240721220900-Denis Barthel-2024072119090011
- Ähhhhmmmm - ich bestreite es gerade. Sicher hat sich der Mann mit diesem Feld befasst. Ob ihn das schon führend macht, geben die Quellen im Artikel Raimund Wolfert nicht her. Dafür habe ich bisher nur dein Wort, Denis. Ebenso bleibt unklar, warum das Frau Steurer relevant machen sollte. Ausser einem nicht rezipierten Text von Wolfert gibt es keine Quellen, die darauf hindeuten. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721145500-Denis Barthel-2024072110580011
- Dieser ist jedenfalls für einige Zeit nicht verhungert. Solltest du aber etwas über sein schlimmes Schicksal wissen, dass sein Artikel nicht hergibt, so gäbe es für dich sinnvolleres zu tun, als gegen mich zu stänkern. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240721093900-Philip Bengler-2024072108360011
- Welche Publizisten können mit Veröffentlichungen zur Homophilenbewegung Geld verdienen? --Philip Bengler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Philip Bengler-20240721083600-Yotwen-2024072014360011
- Assayer, den Pfui-Vorwurf schreibe ich einfach einmal deinem jugendlichen Ungestüm zu. Ich empfinde ihn als beleidigend. Hier gibt es eine Quelle, sonst nichts. Und die Quelle ist kein Historiker, sondern ein Publizist, der mit seinen Schriften sein Geld verdiente, nicht mit Forschung. Das reicht normalerweise nicht für einen Artikel. Wir akzeptieren auch keine Einzel-Theorien von hauptberuflichen Forschern, wenn diese nicht breit genug rezipiert wurden. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240720143600-Denis Barthel-2024072008300011
Der Artikel war vor einigen Tagen auf der Hauptseite, hatte dann etwas über 20'000 Aufrufe, und soll jetzt aus irgendwelchen Gründen gelöscht werden. Was soll das? Mir scheint die vorliegende 'Diskusison' absurd. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Khatschaturjan-20240722170400-Charlotte Steurer (bleibt)11
- Wie schon mehrfach in der Diskussion aufgezeigt ist die Relevanz ersichtlich. Der Artikel ist zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gmünder-20240723051100-Khatschaturjan-2024072217040011
Bleibt. Enzyklopädische Relevanz der Biografie geht erkennbar aus dem Artikeltext und den dort genannten Sekundärquellen hervor. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240731132200-Charlotte Steurer (bleibt)11
Stadtteile von Rheinbach (gelöscht)
Groß-Schlebach (gelöscht)
Vorschlag der Löschung der Weiterleitung von Groß-Schlebach, Klein-Schlebach, Scherbach (Rheinbach) und Klein Altendorf zur Stadt Rheinbach. Erscheinen dann in der Navigationsleiste lediglich als Rotlinks, aber so wird ersichtlich, dass ein eigener Artikel noch geschrieben werden kann und zur Stadt oder den STadtteilen gelangt man über die NAvigationsleiste ja weiterhin. Falls möglich sogar so löschen, dass nicht das übliche "Diese Seite wurde gelöscht" erscheint, da dies verwirren könnte --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nordat-20240718123700-Groß-Schlebach (gelöscht)11
Keine erwünschte WL.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725083500-Groß-Schlebach (gelöscht)11
Erläuterungen: WP:WL#Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge schreibt "Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.". Das ist nicht gegeben, lediglich die Aufzählung als Bulletpoint.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725083500-Groß-Schlebach (gelöscht)-111
Klein-Schlebach (gelöscht)
Vorschlag der Löschung der Weiterleitung von Groß-Schlebach, Klein-Schlebach, Scherbach (Rheinbach) und Klein Altendorf zur Stadt Rheinbach. Erscheinen dann in der Navigationsleiste lediglich als Rotlinks, aber so wird ersichtlich, dass ein eigener Artikel noch geschrieben werden kann und zur Stadt oder den STadtteilen gelangt man über die NAvigationsleiste ja weiterhin. Falls möglich sogar so löschen, dass nicht das übliche "Diese Seite wurde gelöscht" erscheint, da dies verwirren könnte --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nordat-20240718123700-Klein-Schlebach (gelöscht)11
Siehe eins weiter oben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725083600-Klein-Schlebach (gelöscht)11
Scherbach (Rheinbach) (gelöscht)
Vorschlag der Löschung der Weiterleitung von Groß-Schlebach, Klein-Schlebach, Scherbach (Rheinbach) und Klein Altendorf zur Stadt Rheinbach. Erscheinen dann in der Navigationsleiste lediglich als Rotlinks, aber so wird ersichtlich, dass ein eigener Artikel noch geschrieben werden kann und zur Stadt oder den STadtteilen gelangt man über die NAvigationsleiste ja weiterhin. Falls möglich sogar so löschen, dass nicht das übliche "Diese Seite wurde gelöscht" erscheint, da dies verwirren könnte --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nordat-20240718123800-Scherbach (Rheinbach) (gelöscht)11
- Hier handelt es sich um ein Klammerwieterleitung, ist eigentlich nicht erwünscht--Martin Se aka Emes Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emes-20240718194300-Nordat-2024071812380011
unerwünschte Klammerweiterleitung (steht korrekt in Scherbach), siehe auch zwei weiter oben. -Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725083700-Scherbach (Rheinbach) (gelöscht)11
Klein Altendorf (gelöscht)
Vorschlag der Löschung der Weiterleitung von Klein Altendorf zu Wormersdorf. Erscheint dann in der Navigationsleiste lediglich als Rotlinks, aber so wird ersichtlich, dass ein eigener Artikel noch geschrieben werden kann und zur Stadt oder den Stadtteilen gelangt man über die Navigationsleiste ja weiterhin. Falls möglich sogar so löschen, dass nicht das übliche "Diese Seite wurde gelöscht" erscheint, da dies verwirren könnte --Nordat (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Nordat-20240718123800-Klein Altendorf (gelöscht)11
Siehe drei weiter oben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725083800-Klein Altendorf (gelöscht)11
Zu allen (erl.)
Info: Überschriften angepasst.
Finde ich nicht sinnvoll. Die WLs sollte man erst löschen, wenn tatsächlich Artikel erstellt werden sollen. Dann kann man auch einfach mit SLA vorgehen. Bis dahin ist es ja blöd, wenn jemand den Ortsteil sucht und nichts findet. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Känguru1890-20240718125500-Zu allen (erl.)11
- Sehe ich genauso. Nicht löschen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-HH58-20240718142100-Känguru1890-2024071812550011◘
- Bin eigentlich eher ein Freund von Rotlinks. Blaulinks in Navileisten, die dann auf die selbe Seite führen sind suboptimal. Das haben wir aber leider sehr oft in Ortsartikeln, wodurch das Löschen hier eine LA-Orgie nach sich ziehen könne. Und deshalb bin ich auch gegen löschen. Am besten ist, die Artikel zu schreiben :D --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Xaver Querkel-20240718171600-HH58-2024071814210011
- Diese WL sind nicht sinnvoll. - die Zielartikel behandeln diese Stadtteile nicht, eine reine Nennung ohne irgendwelche Behandlung rechtfertigt die WL nicht - der Leser bekommt da nicht mehr Informationen oder findet eine gesuchte Information besser. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240718185300-Xaver Querkel-2024071817160011
- Bin eigentlich eher ein Freund von Rotlinks. Blaulinks in Navileisten, die dann auf die selbe Seite führen sind suboptimal. Das haben wir aber leider sehr oft in Ortsartikeln, wodurch das Löschen hier eine LA-Orgie nach sich ziehen könne. Und deshalb bin ich auch gegen löschen. Am besten ist, die Artikel zu schreiben :D --Xaver Querkel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Xaver Querkel-20240718171600-HH58-2024071814210011
Diese Weiterleitungen sind nicht sinnvoll und eigentlich sogar Leser*innenverarsche, weil ihnen Informationen vorgegaukelt werden, die gar nicht vorhanden sind. Generell sind solche Ortsteilweiterleitungen eher unerwünscht, auch wenn sie von manchen immer noch gerne angelegt werden. Bitte in Rotlinks umwandeln (oder natürlich noch besser: die Artikel schreiben). -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Chaddy-20240718222200-Zu allen (erl.)11
- So pauschal kann man das nicht sagen. Der Punkt ist eigentlich, daß du recht hast, wir aber eigentlich LDen dieser Art für depreciated erklärt haben, besonders dann, wenn wie hier die WLen als Ortsteile kategorisiert sind, siehe Kategorie:Ortsteil von Rheinbach. Das ist alles ein Dilemma. Am besten die Artikel schreiben. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Matthiasb-20240719123000-Chaddy-2024071822220011
- Die aufgelisteten Wohnplätze im Artikel Rheinbach sollten Rotlinks sein. Da gehört dann irgendwann sowas wie Merzbach (Rheinbach) hin. Bis dahin sind die Weiterleitungen nutzlos, da sie keinerlei Infos liefern. Sie verhindern aber die Verlinkung im Ortsartikel (weil es dann im Kreis ginge). Das gehört gelöscht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Meloe-20240719123300-Matthiasb-2024071912300011
Straßenbahnlinie 50 (gelöscht)
Einzelne Straßenbahnlinien sind i.d.R. nicht relevant, ich kann hier keine Ausnahme erkennen, warum diese Linie aus dem Netz hervorstechen sollte. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240718125700-Straßenbahnlinie 50 (gelöscht)11
- Viele Informationen zur Geschichte einer der ältesten Strecken in Berlin.
- Und dass einzelne Linien von Bussen oder Straßenbahnen nicht automatisch ausgeschlossen werden müssen, sollte doch ein Grund für Behalten sein .
- Wohin mit diesen Informationen nach dem Rausschmiss?
- Ich sehe keinen Grund für eine automatische Löschung von Linienartikeln.
- Gerne behalten
- Die Strecke wurde schon von einer Pferdebahn seit etwa 1878 befahren, das wollte ich eigentlich in den nächsten Tagen noch ergänzen!
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718134800-Platte-2024071812570011
- Artikel zu Strecken sind in der Regel auch relevant, siehe bspw. Schmöckwitz–Grünauer Uferbahn und weitere in der Kategorie:Straßenbahnstrecke in Berlin. Das hier ist aber kein Streckenartikel, sondern ein Artikel über eine seit 1993 existierende Straßenbahnlinie ohne nennenswerte Besonderheiten. Ältere Abschnitte hat fast jede Berliner Straßenbahnlinie, die M1 und die 12 sogar welche von 1865, da ist 1878 keine Besonderheit. Einzelne Linien haben gemäß RK nur dann Relevanz, wenn sie aus dem "normalen" Liniennetz herausstechen, bspw. durch besondere Fahrzeuge, touristische Bedeutung, mediale Wahrnehmung, meinetwegen auch durch eine auffällig lange Kontinuität von Linie und Strecke. Das ist alles bei der 50 nicht gegeben, auch die Vorgängerlinie 49 wäre da nicht relevant. Löschen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718141300-AnPa28-2024071813480011
- Tja, so läuft das hier. Ich hatte in der Einleitung geschrieben, dass sie eine der ältesten Straßenbahnlinien Berlins ist – und das wurde einfach rausgenommen und die 1993 reingesetzt.
- Die Linie 50 wurde 1993 für die bisherige Linie 49 geschaffen, es war nur eine andere Nummer. Die Streckenführung war damals fast identisch, nur verlängert bis in die Schwarzkopffstraße.
- Also bitte nicht mit falschen Behauptungen Löschungen befördern!
- Es ist eine Linie, lediglich mit veränderten Nummern gewesen.
- Bitte bei Interesse noch einmal die Fassung von gestern 23:58 Uhr ansehen!
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718142200-Wahldresdner-2024071814130011
- Wenn Straßenbahnlinien bisher nicht relevant waren, heißt das ja nicht, dass man das ändern könnte. U- und S-Bahn-Linien sind ja bekanntermaßen relevant, warum dann nicht auch schienengebundene Straßenbahnlinien. Hier könnte mal ein Anfang gemacht werden. Deshalb: Behalten. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emmridet-20240718142600-AnPa28-2024071814220011
- S-Bahn-Linien sind nicht "bekanntermaßen relevant", da unterliegst Du einem Irrtum. U-Bahn-Linien sind es nur, wenn sie quasi identisch mit den jeweiligen Strecken sind. Gemäß WP:RK#Schienenverkehr sind Strecken relevant, aber nicht die oft Änderungen und Verlegungen unterworfenen Linien. Von den unter S-Bahn Berlin#Linien aufgelisteten Linien hat keine einen eigenen Artikel, bei anderen S-Bahn-Netzen ist das genauso. Artikel wie U-Bahn-Linie U2 (Berlin) sind relevant, weil hier auch die jeweilige Strecke fest mit der Linie verbunden ist, was bei S-Bahn-Netzen und noch mehr bei Straßenbahnnetzen nur ausnahmsweise der Fall ist. Abgesehen davon - natürlich können RK geändert werden. Das erfolgt aber auf Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien und nicht über einzelne LK-Diskussionen und nachfolgende Adminentscheidungen. Aktuell sind einzelne Bahnlinien nur ausnahmsweise relevant und dafür gibt es auch gute Gründe. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718163100-Emmridet-2024071814260011
- Sorry, aber die 50 ist eine neue Linie. Linien werden eingestellt und neu eingeführt, aber nicht einfach umgenummert. Der heutige Linienweg der 50 hat mit dem Linienweg der früheren 49 lediglich den Abschnitt zwischen Schönhauser Allee/Bornholmer Straße und Französisch Buchholz Kirche gemeinsam. Die 49 in ihrer längsten Linienführung Anfang der 1930er Jahre zwischen Britz und Französisch Buchholz bediente zu guten Teilen Streckenabschnitte, die mit der heutigen 50 nichts zu tun haben. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718161200-AnPa28-2024071814220011
- Wenn Straßenbahnlinien bisher nicht relevant waren, heißt das ja nicht, dass man das ändern könnte. U- und S-Bahn-Linien sind ja bekanntermaßen relevant, warum dann nicht auch schienengebundene Straßenbahnlinien. Hier könnte mal ein Anfang gemacht werden. Deshalb: Behalten. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emmridet-20240718142600-AnPa28-2024071814220011
- Du ignorierst einfache Fakten, die ich oben ausdrücklich beschrieben hatte. Bei der Umnummerierung 1993 von 49 bis 50 wurde die gesamte Streckenlänge komplett übernommen!
- Mein Kompromissvorschlag für diese Linienführung:
- Da auch die Linie 46 (jetzt M1) einen Teil dieser Strecke schon seit dem 19. Jahrhundert befuhr, bietet sich ein veränderter Artikel über die Straßenbahnstrecke Schönhauser Allee – Pankow – Niederschönhausen bzw. Buchholz mit den bisherigen Linien an.
- Wenn das dann nicht wieder hier in der Löschdiskussion landet, würde ich den Artikel in meinem BNR entsprechend verändern.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718164900-Wahldresdner-2024071816120011
- Lies lieber den Artikel Pferdebahn der Gemeinde Französisch-Buchholz. Da steht fast alles drin, was man zur Strecke nach Französisch-Buchholz wissen muss. Und nein, selbst wenn das die gleiche Streckenführung war, das ist schon längst nicht mehr so und die heutige 50 hat mit der früheren 49 nur noch den Abschnitt zwischen Französisch-Buchholz Kirche und Schönhauser Allee/Bornholmer Straße gemeinsam. Es braucht keine weiteren Artikel über Linien. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718174200-AnPa28-2024071816490011
- Ich muss gestehen, dass ich auch eine Zeitlang über eine Darstellung in Form von Streckenartikeln nachgedacht habe. Das mag auf da heutige Netz bezogen durchaus möglich sein, bei Außenstrecken (wie eben der Uferbahn, nach Altglienicke oder im konkreten Fall nach Buchholz) ist das auch so geschehen (allerdings auch, da sie mal betrieblich eigenständig waren). Wenn man dann allerdings tiefer in die Geschichte geht (Stichwort: Relevanz verjährt nicht), wird eine Aufteilung der einzelnen Abschnitte immer schwieriger. Bis 1947 war Niederschönhausen über die Ossietzkystraße angebunden, seitdem fahren die Züge außenrum über den Rosenthaler Ast der vormaligen BESTAG. --Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240719074900-AnPa28-2024071816490011
- Ich kenne die Berliner Verhältnisse nicht, aber mindestens zwei der Aussagen in den vorstehenden Beiträgen sind unzutreffend. Natürlich werden Linien "umgenummert". Etwa, weil irgendwer im Rathaus glaubt, daß sich dadurch die Orientierung erleichtert – ich glaube, in Hamburg macht man das gerade (oder hat es bereits), in dem alle Zehner-S-Bahnen künftig im Gegensatz zu zuvor zwischen Altona und Hbf durch den Tunnel verkehren (oder umgekehrt, ich kann net alles wissen, mea culpa). Oder weil man, wie in MA/LU/HD (Mannheim-Ludwigshafen-Heidelberg) die Liniennummerierung im Netz völlig umgekrempelt wurde. So war, was weiß ich, laut meine Papa schon seit den 1950er Jahren, der Linie von Käfertal nach Rheinau die Nummer 16 zugewiesen; die auf derselben Route verkehrende Kurzstrecke Alter Meßplatz–Rheinau-Nord war die 17 zugewiesen, den Entlastern jeweils die Nummern 26 und 27, weil die innerhalb der Planken (vulgo: von Paradeplatz bis Tattersall) eine andere Strecke fuhren. Inzwischen (seit auch bald 30 Jahren oder so) fährt von Käfertal–Mannheim-Rheinau alles unter der Liniennummer 1, und die abweichende Linienführung wurde abgeschafft. Hier war der Grund nicht zuletzt die Übernahme der OEG durch die MVV und die Einführung des RNV. Aber es ist nicht so, wie einer der Kollegen den Versuch macht, das Verhältnis zwischen Linien und Strecke so darzustellen, als könnte die Liniennummerierung nach Wetterlage geändert werden. Solche Festlegungen bleiben durchaus über Jahrzehnte hinweg stabil. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Matthiasb-20240719143700-Platte-2024071907490011
- Ich kenne die Berliner Verhältnisse nicht, aber mindestens zwei der Aussagen in den vorstehenden Beiträgen sind unzutreffend. Natürlich werden Linien "umgenummert". Etwa, weil irgendwer im Rathaus glaubt, daß sich dadurch die Orientierung erleichtert – ich glaube, in Hamburg macht man das gerade (oder hat es bereits), in dem alle Zehner-S-Bahnen künftig im Gegensatz zu zuvor zwischen Altona und Hbf durch den Tunnel verkehren (oder umgekehrt, ich kann net alles wissen, mea culpa). Oder weil man, wie in MA/LU/HD (Mannheim-Ludwigshafen-Heidelberg) die Liniennummerierung im Netz völlig umgekrempelt wurde. So war, was weiß ich, laut meine Papa schon seit den 1950er Jahren, der Linie von Käfertal nach Rheinau die Nummer 16 zugewiesen; die auf derselben Route verkehrende Kurzstrecke Alter Meßplatz–Rheinau-Nord war die 17 zugewiesen, den Entlastern jeweils die Nummern 26 und 27, weil die innerhalb der Planken (vulgo: von Paradeplatz bis Tattersall) eine andere Strecke fuhren. Inzwischen (seit auch bald 30 Jahren oder so) fährt von Käfertal–Mannheim-Rheinau alles unter der Liniennummer 1, und die abweichende Linienführung wurde abgeschafft. Hier war der Grund nicht zuletzt die Übernahme der OEG durch die MVV und die Einführung des RNV. Aber es ist nicht so, wie einer der Kollegen den Versuch macht, das Verhältnis zwischen Linien und Strecke so darzustellen, als könnte die Liniennummerierung nach Wetterlage geändert werden. Solche Festlegungen bleiben durchaus über Jahrzehnte hinweg stabil. --Matthiasb –
- FALLS hier auf behalten entschieden wird, sollte man das Lemma anpassen, denn eine Straßenbahnlinie 50 kann es durchaus auch anderswo auf der Welt geben. Berlin ist nicht der Nabel der selbigen (gilt auch für die Linie eins weiter unten). --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-HH58-20240718145200-Platte-2024071812570011
- Da Linien je nach Bedarf umgenummert werden können (hier ja 49 in 50), ist es sinnvoller Streckenetze in ihrer Gesamtheit darzustellen. Es gibt Straßenbahnlinien, die fahren heute vollkommen andere Strecken als in der Vergangenheit. In Gesamtdartellungen kann man Linienführungen einzelner Linien ja aufnehmen. Oder man macht eine bei manchen so beliebte Liste. Löschen --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Köhl1-20240718201100-HH58-2024071814520011
Die Konstruktion einer Kontinuität von der 49 zur 50 ist unhaltbar. 1993 wurden einige Linien tatsächlich nur umbenannt, etliche andere dagegen wurden umstrukturiert. In erster Linie wurde das Liniennetz neu geordnet. Irgendwann vorher müsste es auch schon mal eine Linie 50 in Berlin gegeben haben. Unabhängigkeit von dieser Chaotik im Artikel besteht hier keine Relevanz. Einzelne Verkehrslinien sind nicht relevant, und es würde auch nichts bringen irgendwelche "Alleinstellungsmerkmale" zu konstruieren, wie es in solchen Fällen gern versucht wird. In einem Fall wie diesem besteht kein individueller Ermessensspielraum. Irrelevant, löschen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240718205900-Straßenbahnlinie 50 (gelöscht)11
- Du kannst ja behaupten, was du für richtig hältst. Hilfreich ist im Bedarfsfall ein Faktencheck, also Streckenführung der 49 und der 50 im betreffenden Zeitraum.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719082800-MBxd1-2024071820590011
- Spar dir deine Unverschämtheiten und das Gesülze von vermeintlichen "Fakten". Tatsache ist, dass eine 49 keine 50 ist und die 49 hier allenfalls als Vorgänger referenziert werden kann. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240719153000-AnPa28-2024071908280011
- Du hattest behauptet : Die Konstruktion einer Kontinuität der 49 zur 50 ist unhaltbar.
- Was hat dein Faktencheck denn nun ergeben?
- Beleidigungen anderer Nutzer sind hier nicht erwünscht.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719164800-MBxd1-2024071820590011
- Du solltest erst mal stante pede deinen Ton mäßigen. Es gibt keine unstrittigen Fakten, aber deine Konstruktion einer Kontinuität ist nun mal unhaltbar. Sie ist Theoriefindung. Linie 49 ist Linie 49 und Linie 50 ist Linie 50. Wo Linie 50 draufsteht, kann nicht Linie 49 drinstehen. Was ist denn mit der alten Linie 50? Unmittelbar vor der Umstellung gab es sie nicht, früher aber schon.
- Letztlich ändert dieser Murks mit den zwei Liniengeschichten in einem Artikel aber auch nichts daran, dass einzelne Straßenbahnlinien nicht relevant sind. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240719182700-AnPa28-2024071916480011
- Oh, da hat aber jemand sich von seiner allercharmantesten Seite gezeigt.
- Deine Behauptungen bleiben falsch, auch wenn du sie noch dreimal wiederholst.
- Und auch alles andere schreibt sich so leicht hin, ist aber ebenfalls nicht richtig.
- Auch hier empfehle ich dir mal einen Blick in die RK. Straßenbahnlinien können durchaus relevant sein, wenn sie besondere herausragende Merkmale besitzen.
- PA entfernt. WP:PA beachten und WP:WQ einhalten. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719220300-MBxd1-2024071918270011
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719212900-MBxd1-2024071918270011
@AnPa28 Bitte sofort verbal abrüsten, ansonsten gehts direkt zur VM. WP:KDMRS --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719220300-Straßenbahnlinie 50 (gelöscht)11
Der Artikelgegenstand erfüllt keinerlei spezifische und auch keine allgemeinen enzyklopädischen Relevanzkriterien, der Artikel wird deshalb gelöscht. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240807165300-Straßenbahnlinie 50 (gelöscht)11
Straßenbahnlinie 69 (gelöscht)
Einzelne Straßenbahnlinien sind i.d.R. nicht relevant, ich kann hier keine Ausnahme erkennen, warum diese Linie aus dem Netz hervorstechen sollte. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240718125800-Straßenbahnlinie 69 (gelöscht)11
- Nun es ist 69 (was im Internet mit "nice" zu ergänzen ist).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240718130700-Platte-2024071812580011
- Bitte den Artikel sehr aufmerksam durchlesen.
- Hier sind sehr viele interessante Informationen zur Geschichte der Straßenbahn angegeben.
- Behalten
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718133800-Kriddl-2024071813070011
- Wie die Linie 50 weist auch die Linie 69 keine besonderen Merkmale auf, die sie aus der dreistelligen Anzahl an Linien, die es in Berlin im Laufe der Jahrzehnte gab, heraushebt. Die Länge allein ist es jedenfalls nicht. Löschen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718141500-AnPa28-2024071813380011
- Wenn Straßenbahnlinien bisher nicht relevant waren, heißt das ja nicht, dass man das ändern könnte. U- und S-Bahn-Linien sind ja bekanntermaßen relevant, warum dann nicht auch schienengebundene Straßenbahnlinien. Hier könnte mal ein Anfang gemacht werden. Deshalb: Behalten. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emmridet-20240718142400-Wahldresdner-2024071814150011
- U- und S-Bahnlinien sind deutlich relevanter, weil sie die Nahverkehr einer Stadt wesentlich beeinflussen. Straßenbahnen sind doch meist kürzer und haben weniger Stationen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Känguru1890-20240718151100-Emmridet-2024071814240011
- Wenn Straßenbahnlinien bisher nicht relevant waren, heißt das ja nicht, dass man das ändern könnte. U- und S-Bahn-Linien sind ja bekanntermaßen relevant, warum dann nicht auch schienengebundene Straßenbahnlinien. Hier könnte mal ein Anfang gemacht werden. Deshalb: Behalten. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emmridet-20240718142400-Wahldresdner-2024071814150011
- Wie die Linie 50 weist auch die Linie 69 keine besonderen Merkmale auf, die sie aus der dreistelligen Anzahl an Linien, die es in Berlin im Laufe der Jahrzehnte gab, heraushebt. Die Länge allein ist es jedenfalls nicht. Löschen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718141500-AnPa28-2024071813380011
- ?? Straßenbahnen haben weniger Stationen??
- Ich hatte geschrieben, dass diese Straßenbahn von Johannisthal bis in die Innenstadt und dann weiter nach Friedenau fuhr, das ist deutlich länger als einige U-Bahnlinien!
- Eine bewegte Geschichte, deren zweiten Teil ich nach Vandalismus wieder eingesetzt habe.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718153700-Känguru1890-2024071815110011
- Der Aussage von Känguruh kann ich nicht beipflichten, sofern man auch andere Strassenbahnnezte in anderen Städten miteinbezieht. Ich weiss nicht wie dies in Berlin der Fall ist aber für die Strassenbahn Zürich trifft sie schon einmal nicht zu. Alle diese Linien gehen praktisch einmal quer durch die ganze City und auch jede der Linien hat nicht wenige Haltestationen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240718161300-AnPa28-2024071815370011
- Die Eigenschaft als ehemals längste Linie Gesamt-Berlins ist ein Alleinstellungsmerkmal. Behalten. --Roehrensee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Roehrensee-20240718163600-Ysabella-2024071816130011
- Dafür bräuchte es aber einen deutlich besseren Beleg als die derzeitige Seite mit persönlichen Erinnerungen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240718180900-Roehrensee-2024071816360011
- Behalten. Schon aufgrund der historischen Bedeutung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Brodkey65-20240718181500-Roehrensee-2024071816360011
- Die Eigenschaft als ehemals längste Linie Gesamt-Berlins ist ein Alleinstellungsmerkmal. Behalten. --Roehrensee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Roehrensee-20240718163600-Ysabella-2024071816130011
- Der Aussage von Känguruh kann ich nicht beipflichten, sofern man auch andere Strassenbahnnezte in anderen Städten miteinbezieht. Ich weiss nicht wie dies in Berlin der Fall ist aber für die Strassenbahn Zürich trifft sie schon einmal nicht zu. Alle diese Linien gehen praktisch einmal quer durch die ganze City und auch jede der Linien hat nicht wenige Haltestationen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240718161300-AnPa28-2024071815370011
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240718153700-Känguru1890-2024071815110011
Wie oben, als einzelne Linie irrelevant. Daran ändert auch die Behauptung von der längsten Linie nichts. Was kommt als nächstes? Die kürzeste Linie? Die nördlichste Linie? Irrelevant, löschen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240718210100-Straßenbahnlinie 69 (gelöscht)11
- Zur Kürzesten gibt es sogar einen Artikel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Kriddl-20240719033600-MBxd1-2024071821010011
- Das ist erstens die kürzeste der Welt, nicht nur Berlins, steht zweitens (als einzelne Linie) unter Denkmalschutz und ist schon von daher formell relevant, ist drittens aus etlichen Filmen bekannt ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-HH58-20240719050500-Kriddl-2024071903360011
- Drittens handelt es sich dabei um eine Strecke die hier beschrieben wird, keine Linie. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240719071700-HH58-2024071905050011
- Standseilbahnnlinien sind per se auch Standseilbahnstrecken - die Linie(nummer) ist irrelevant, die Strecke schon. Auch bei der Eisenbahn sind Stercken relevant, nicht Linien (die können abschnittsweise bei ner halben Stunde Reisezeit über ein Dutzend Strecken laufen. Und einzelnen physische Strecken bei der Straßenbahn - meistens schwierig. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Sarkana-20240722174800-Kriddl-2024071903360011
- Das ist erstens die kürzeste der Welt, nicht nur Berlins, steht zweitens (als einzelne Linie) unter Denkmalschutz und ist schon von daher formell relevant, ist drittens aus etlichen Filmen bekannt ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-HH58-20240719050500-Kriddl-2024071903360011
Bezogen auf die Länge sei gesagt, dass die 69 im Zeitraum von 1931 bis in den Zweiten Weltkrieg hinein durchaus zu den längeren Linien gehörte, absoluter Spitzenreiter dürfte sie hingegen nicht sein. Die Linien P und R hatten Anfang der 1920er Jahre mit Laufweg von Neukölln nach Hakenfelde bzw. Pichelsdorf durchaus vergleichbare Längen, einige Jahre später dann die 28/128 von Tegelort/Heiligensee bis nach Britz und Mitte der 30er Jahre die 187 vom Kupfergraben bis nach Rahnsdorf. Letztere dürfte, wenn ich richtig gemessen habe, sogar noch länger gewesen sein. Es ist zwar OR, zumindest dürfte aber die anhand einer Kindheitserinnerung getätigte Aussage berechtigte Zweifel hervorrufen. In der Linienchronik von Jung und Kramer müsste aber m. E. die jeweilige Länge mit angegeben sein. Nebenbei, die Längen werden in der Regel einfach gemessen, die genannten über 50 km beziehen sich also auf Hin- und Rückweg. Weitere Punkte: 1878 fuhr mitnichten die zweite Pferdebahn Berlins, sondern bereits spätestens 1873 (nach Gesundbrunnen). Besagte Linie in diesem Artikel war lediglich die zweite der Neuen Berliner Pferdebahn. Über die Inbetriebnahme weitere Streckenabschnitte sagt der Artikel gar nichts. Den Laufweg zwischen Friedenau und Johannisthal hatte die 69 bereits seit 1931 inne, also die alten Linien 69 und 70 zusammengelegt wurden. Die Einstellung 1975 erfolgte nicht, weil die Lichtenberger Brücke für den Straßenbahnverkehr gesperrt, sondern weil die ganze Brücke abgerissen wurde. Der Neubau befindet sich weiter südlich, eine Anbindung an die Siegfriedstraße war gar nicht mehr gegeben. Die Konzentration auf eine einzelne Linie birgt zudem weitere Nachteile. Zum einen sind da die Redundanzen zu nennen, etwa zu den Artikeln Große Berliner Straßenbahn, Neue Berliner Pferdebahn, Berliner Ostbahnen, Geschichte der Straßenbahn in Berlin. Weiterhin entsteht der Eindruck, dass (zeitlich) vor und nach der Linie nix war bzw. nix mehr kam. Momentan könnte der Leser in die Irre geführt werden, dass es z. B. erst seit 1938 eine Straßenbahnlinie nach Johannisthal gab, was natürlich nicht stimmt. Dann bestehen natürlich Wechselbeziehungen zu anderen Linien, das fängt an bei der Pferdebahn 1878 (was ja erwähnt wird) und zieht sich, wenn man den Faden analog zur 49/50 oben entsprechend weiterspinnt, fort bis zur heutigen Linie 27, die mit der 69 von 1902 nichts aber auch gar nichts mehr gemeinsam hat. Wo soll man da die Grenze ziehen? Soll die 27 von heute dann auch einen Artikel bekommen, da sie ja indirekter Nachfahre dieser Linie ist? Was ist mit den übrigen Linien in der heutigen Karl-Marx-Allee, die sich ja mehr oder weniger auch auf 1878 beziehen könnten? Hier ist eine netzweite Darstellung deutlich einfacher und übersichtlicher. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240719071700-Straßenbahnlinie 69 (gelöscht)11
- Ich hatte bisher die Ortskundigkeit der Leser des Artlikels unterschätzt. Ehrlich gesagt, auch nicht mit einem Löschantrag gerechnet.
- Also noch einmal für nicht ganz Ortskundige
- Johannisthal liegt bei Schöneweide im weiten Südosten Berlins. Alt-Friedrichsfelde im weiten Osten (mindestens 27 km), Karlshorst ebenfalls im Osten, die Innenstadt dürfte bekannt sein (mindestens 14 km bis zum Mühlendamm), und Steglitz liegt im Südwesten Berlins, summa summarum über 50 km Streckenlänge.
- Es wäre zu prüfen, ob es innerstädtische Straßenbahnlinien in Deutschland gibt oder gab, die länger waren, wahrscheinlich nicht.
- Dazu kommt die Vorgängerstrecke in der Frankfurter Allee als zweite Pferdebahn Berlins überhaupt seit etwa 1878.
- Die Linie 69 bot eine Stadtrundfahrt durch verschiedenste Teile Berlins.
- Und in Ost-Berlin fuhr sie bis in die 1960er Jahre auch noch quer durch die Innenstadt.
- Vielleicht müßte ich das mehr ausführen, für die, denen einzelne Straßen- oder Ortsnamen nicht so viel sagen.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719072800-Platte-2024071907170011
- Die Mühe kannst du dir sparen, das erzeugt auch keine Relevanz. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240719074500-AnPa28-2024071907280011
- Warum nicht? Wäre die längste Straßenbahnlinie Deutschlands relevant? Oder vielleicht sogar in Mitteleuropas?? Wien, Prag, Zürich und Warschau hatten doch möglicherweise auch keine längeren Linienführungen innerhalb der Stadt.
- Straßenbahnlinien sund dann relevant, wenn sie ein herausragendes Merkmal besitzen, hier kommt außerdem die lange Geschichte seit 1878 hinzu.
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719081500-MBxd1-2024071907450011
- Nein, Straßenbahnlinien werden nicht durch "herausragende" Merkmale relevant. Relevant sind nur Straßenbahnnetze und in besonders gerechtfertigten Fällen bestimmte einzelne Strecken, z. B. Überlandstrecken. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-MBxd1-20240719182900-AnPa28-2024071908150011
- Ich weiß nicht wie du misst, aber auf jeden Fall falsch. Von Johannisthal bis Friedrichsfelde sind es etwa acht Kilometer, von dort bis zum Molkenmarkt etwas mehr als neun und nochmal soviel von dort bis zum Südwestkorso. Du kannst gerne von Hand messen, ich hab's bei Histomap und Google Maps gemacht (letzteres mit geringfügigen Abweichungen durch die Straßenverlaufsänderungen der letzten Jahrzehnte). Zudem glaube ich als gebürtiger Berliner mit 20 Jahren Wohnsitz (und viel verbrachter Zeit in der Straßenbahn) einiges an Ortskunde zu besitzen. Weiterhin ist die besagte Strecke in der Frankfurter Allee (eigentlich Karl-Marx-Allee, die Frankfurter Allee folgte erst ein Jahr später) keineswegs die zweite Pferdebahnstrecke Berlins überhaupt (was ich im vorherigen Beitrag durchaus erwähnte). -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240719082400-AnPa28-2024071907280011
- Also wenn sich das irgendwie gescheit belegen lässt, halte ich es schon für relevant, historisch gesehen sicherlich auch interessant. Bisher allerdings nicht ersichtlich --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719082600-Platte-2024071908240011
- Belegen lässt sich von den Artikelangaben vieles überhaupt nicht, weil es schlicht, wie von Platte (jemand, der schon einige ezellente Artikel zu Themen der Berliner Straßenbahn geschrieben hat und auch die relevante Literatur besitzt) sehr gut begründet, vielfach fehlerhafte und falsche Angaben sind. Selbst wenn wir Linienartikel generell für relevant erachten würden, wäre hier eine Löschung schon aus qualitativen Gründen angebracht, weil der Artikel inhaltlich so schlecht gemacht ist, dass ein Neuschrieb einfacher wäre. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240719083700-Ysabella-2024071908260011
- Also wenn sich das irgendwie gescheit belegen lässt, halte ich es schon für relevant, historisch gesehen sicherlich auch interessant. Bisher allerdings nicht ersichtlich --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Ysabella-20240719082600-Platte-2024071908240011
- Ich habe vorhin einmal in die Linienchronik geschaut, dort taucht der Vorgänger der 69 erstmals am 4. Dezember 1898 zwischen Alexanderplatz und Großgörschenstraße auf, die Verlängerung in Richtung Frankfurter Allee erfolgte erst im Mai 1900. Von einer Historie, die bis 1878 zurückreicht, kann also nicht die Rede sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240719194000-AnPa28-2024071907280011
- Was willst du?? Willst du zeigen, wie schlau du bist und wie dumm die anderen?? Oder willst du Artikel zu Straßenbahnen verbessern helfen??
- Ich kann aus deinen ganzen ausführlichen Darlegungen überhaupt nicht erkennen, was deine Zielrichtung ist??
- Warum verwendest du so viel Zeit auf Behauptungen, die sich in Einzelfällen auch mal als falsch erweisen, anstatt in bestehenden Artikeln Verbesserungen vorzunehmen.
- Ihr habt doch schon längst gewonnen. Alle drei Artikel werden verschwinden, wenn ihr es wollt, auch wenn ich nach wie vor der Meinung bin, dass sie doch einige interessante Informationen enthalten.
- Ich suche immer noch nach Moglichkeiten, einiges irgendwo anders unterzubringen, zum Beispiel wäre ein Artikel Berliner Straßenbahnlinien bis 1945 möglich, mit einem Unterabschnitt == Einige der längsten Strasenbahnlinien .
- Vielleicht finden wir ja irgendwie mal einen konstruktiven Ansatz, anstatt so viel Zeit mit unnötig destruktiven und zu nicht allzuviel positivem führenden Diskussionen zu vergeuden.
- Dass die erste Pferdebahn seit 1878 auf der Frankfurter Allee fuhr, ist doch unbestreitbar.
- Was sollte also dieser letzte Absatz hier? Nur um mir zu zeigen, wie falsch alles war, was ich gemacht habe??
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240719215900-Platte-2024071919400011
- Ich denke, uns allen liegt was an der Verbesserung des Artikelbestandes. Mir geht's hier nicht darum, dass ich alle Informationen des Artikels per se verhindern oder verbieten möchte, aber ich denke, dass ein eigener Artikel zur Linie nicht der optimalste Weg wäre. Mit den vorgetragenen Argumenten möchte ich keineswegs jemanden als dumm darstellen, sondern vielmehr meine Position in dieser Diskussion untermauern. Ob der Artikel nun gelöscht oder doch behalten wird ist nämlich noch nicht entschieden. Ein weiteres Problem dürfte die Vermischung von Strecke und Linie sein. Strecken (also die Infrastruktur) sind in aller Regel relevant, etwa bei Bahnstrecken, die darauf verkehrenden Linien sind es überwiegend nicht. Da sich Straßenbahnstrecken als solche nur schwer gegeneinander abgrenzen lassen, werden sie in aller Regel als ganzes Netz dargestellt. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240721072400-AnPa28-2024071921590011
- Gut, ich fasse noch einmal meine Argumente für den Erhalt des Artikels zusammen
- 1. Die Straßenbahnlinie 69 bestand von 1902 bis 1975, sie durchlief also die ersten Streckenfuhrungen im Kaiserreich bis hin zur DDR-Zeit.
- Sie war damit eine längsten bestehenden Linien in ihrer Zeit.
- 2. Sie verband sehr unterschiedliche Berliner Ortsteile miteinander, die südöstlichen Johannisthal, Karlshorst und Lichtenberg mit der Innenstadt vom Alexanderplatz bis zum Potsdamer Platz und danach in den reicheren Südwesten nach Friedenau.
- 3. Sie war mit etwa 29 Kilometer maximaler Streckenlänge eine der längsten der Berliner Straßenbahngeschichte (1931/1932 Johannisthal – Alt Friedrichsfelde (ca 8 km) – Strausberger Platz (ca 8 km) – Landsberger Allee – Alexanderplatz (ca 2 km) –Potsdamer Platz – Nollendorfplatz – Südwestkorso (ca. 10,5 km)).
- 4. Die Geschichte verläuft exemplarisch für die gesamte Berliner Straßenbahngeschichte von den Anfängen bis in die 1975er Jahre, mit allen Veränderungen und Einschränkungen in den 1940er Jahren.
- Deshalb könnte dieser Artikel auch als eine Art Musterbeispiel für die Berliner Straßenbahnlinien anhesehen werden (falls tatsächliche Fehler nachgewiesen werden sollten, könnten diese noch berichtigt werden.)
- Falls diese besondere Linie dennoch als zu unbedeutend eingeschätzt werden sollte, stellt sich Frage, welche Berliner Straßenvahnlinien stattdessen wichtiger gewesen sollen.
- Dann nehmen wir stattdessen diese ...
- --AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-AnPa28-20240726215300-Platte-2024071907170011
- Ich will ehrlich sein. Natürlich habe ich hin und wieder mit dem Gedanken gespielt, den einen oder anderen Linienartikel anzulegen, Material wäre so gesehen vorhanden. Letztlich scheiterte es immer wieder an der selben Problematik: Was macht die Linie so besonders? Wenn diese Linie, warum dann nicht auch eine andere? Die 28, 128 und 87 waren bspw. die ersten drei Linien, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf Anordnung der Sowjets wieder in Betrieb gingen. Mal ungeachtet der Tatsache, dass der Artikel Geschichte der Straßenbahn in Berlin noch einen weiteren Ausbau benötigt, steht dieser Punkt in mindestens drei Artikeln drin. Ich wüsste nicht, warum da noch ein vierter Artikel hinzukommen sollte, der in diesem Punkt zudem nicht ausführlicher ist. Bei den anderen Linien (also hier der 69) wäre es das gleiche in grün. Ich möchte zum Abschluss noch kurz auf deine Punkte eingehen:
- Ja, die 69 war eine der wenigen Linien, die ihre Nummer über einen solch langen Zeitraum behielten. Jetzt kommt das Aber: Die 69 ist hier ein exemplarisches Beispiel dafür, dass die Berliner Straßenbahnlinien (im Gegensatz bspw. zu Wien) mehrfach großen Änderungen unterworfen waren. Man kann hier durchaus einen roten Faden von 1902 (sogar von 1898) bis 1975 spinnen. Wenn du dir diesen Faden jetzt auf einen Stadtplan legst um damit den Linienverlauf darzustellen, wirst du feststellen, dass der Faden für 1898/1902 gänzlich anders liegt als der für 1975, sie dürften sich m.E. nicht einmal berühren. Das gleiche Problem (wenn auch nicht immer so extrem) hast du bei den anderen langlebigen Linien ebenfalls, etwa der Kudammlinie 76 (wobei der Laufweg über ebendiese Straße fast immer bestand), der 87 (1900: Schöneberg-Treptow, 1973: Treptow-Rahnsdorf) oder auch beim Stadtring 1.
- Dass bei einem langen Laufweg (siehe Punkt 3) unterschiedliche Ortsteile erschlossen werden, liegt schon fast in der Natur der Sache. Die 76 führte bspw. von den Mietkasernen in Lichtenberg bis zu den Villen im Grunewald, die 128 fuhr von Heiligensee bis in den Norden von Britz, mit der 164 bekam man eine Fahrt vom Dorf Hohenschönhausen über den Alex und die südlichen Vorstädte, am KaDeWe vorbei bis in die Siemensstadt. Bereits seit der Elektrifizierung ging die GBS dazu über, Durchmesserlinien einzurichten, was vorher aufgrund des Pferdebetriebs nicht oder nur begrenzt möglich war. Mit dem Netzzusammenschluss um 1920 konnten diese Linien in die eingemeindeten Vororte (so es nicht vorher schon der Fall war) ausgeweitet werden. Der Zweite Weltkrieg setzte dem dann ein Ende, da die BVG aufgrund der vor allem in der Innenstadt einsetzenden Zerstörungen die Linien auf (bestenfalls) zwei Radiallinien splittete. Dieses Netzgefüge wurde durch die anschließende Teilung praktisch zementiert.
- Eine kleinere Korrektur an dieser Stelle: Die Literatur nennt für den besagten Zeitraum eine Länge von 25,7 Kilometern, aber das nur am Rande. Ich wüsste aber auch nicht, warum die Länge so besonders sein soll. Wie gesagt, es im besagten Zeitraum mehrere Linien in dieser Größenordnung, ich kann da selber keine Besonderheit drin erkennen.
- In diesem Punkt muss ich dir recht geben, die 69 ist durchaus ein exemplarisches Beispiel für die Berliner Straßenbahngeschichte (wobei das der Artikel Stand jetzt keineswegs erkennen lässt). Nur bestätigt sie damit in meinen Augen eben nicht die Besonderheit sondern eher den Durchschnitt. Es wäre damit in meinen Augen nur eine Dopplung jener Inhalte, die besser in den Hauptartikeln aufgehoben wären. Ich möchte aber auch zu erkennen geben, dass ich persönlich die 69 bei einer wie auch immer ausgeprägten Lockerung der RK (was nicht heißen soll, dass ich mir selbige wünsche würde) durchaus in einer Top Ten der potentiellen Artikelanwärter sehe.
- -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Platte-20240731083200-AnPa28-2024072621530011
- Ich will ehrlich sein. Natürlich habe ich hin und wieder mit dem Gedanken gespielt, den einen oder anderen Linienartikel anzulegen, Material wäre so gesehen vorhanden. Letztlich scheiterte es immer wieder an der selben Problematik: Was macht die Linie so besonders? Wenn diese Linie, warum dann nicht auch eine andere? Die 28, 128 und 87 waren bspw. die ersten drei Linien, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf Anordnung der Sowjets wieder in Betrieb gingen. Mal ungeachtet der Tatsache, dass der Artikel Geschichte der Straßenbahn in Berlin noch einen weiteren Ausbau benötigt, steht dieser Punkt in mindestens drei Artikeln drin. Ich wüsste nicht, warum da noch ein vierter Artikel hinzukommen sollte, der in diesem Punkt zudem nicht ausführlicher ist. Bei den anderen Linien (also hier der 69) wäre es das gleiche in grün. Ich möchte zum Abschluss noch kurz auf deine Punkte eingehen:
Der Artikelgegenstand erfüllt keinerlei spezifische und auch keine allgemeinen enzyklopädischen Relevanzkriterien, der Artikel wird deshalb gelöscht. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240807165300-Straßenbahnlinie 69 (gelöscht)11
Meteomodem (gelöscht)
Enzyklopädische Relevanz nach unseren Richtlinien nicht ersichtlich. -- Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Tom md-20240718133900-Meteomodem (gelöscht)11
- Dann bitte erklären welche enzyklopische Relevanz JEDE Firma in der Wikipedia haben muß und warum diese bei Einträgen wie "Braun (elektrogräte)", "Vaisala", "Hansano" oder welche auch immer im Gegensatz zu diesem Eintrag vorhanden ist. --U-Farao 2001 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-U-Farao 2001-20240718181100-Tom md-2024071813390011
- Hier steht etwas von <25 Employees (Mitarbeiter) und Revenue (Umsatz) <$5 Million für die Firma Meteomodem. Damit bleiben wir „knapp“ unter den geforderten 1.000 MA oder Umsatz ≥ 100 Millonen. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Stephan Tournay-20240718193500-Tom md-2024071813390011
- Na denn... Akzeptiert! Dann löschen. --U-Farao 2001 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-U-Farao 2001-20240718194600-Stephan Tournay-2024071819350011
- Das ist sowieso kein Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719044500-U-Farao 2001-2024071819460011
- Na denn... Akzeptiert! Dann löschen. --U-Farao 2001 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-U-Farao 2001-20240718194600-Stephan Tournay-2024071819350011
Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Karsten11-20240725084000-Meteomodem (gelöscht)11
Kontinenz (Tanz) (LAZ)
Unbelegter Substub mit zweifelhafter Relevanz. Im Web lässt sich so gut wie gar nichts zu dieser Tanzpose finden. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mondtaler-20240718142400-Kontinenz (Tanz) (LAZ)11
- gerne auch schnell--Martin Se aka Emes Fragen? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Emes-20240718201900-Mondtaler-2024071814240011
- Stopp bitte. Korrekt ist, der Artikel ist unbelegt und dünn. Ich würde aber versuchen, ihn im Laufe des WE etwas zu belegen und auszubauen. Vielleicht reicht es dann ja. Ich habe gefunden, dass es eine Liste von Tanzfiguren beim höfischen Tanz gab. Kontinenz ist nur eine davon. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Norpew-20240719070000-Emes-2024071820190011
- Sieht mir nach einem klaren Fall für einen Listenartikel auf. Das Stichwort ist ja schon gefallen: Liste von Tanzfiguren beim höfischen Tanz.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Meloe-20240719123800-Norpew-2024071907000011
- So ich habe mal ein paar ENs hinzugefügt, allerdings erspare ich mir den Ausbau des Artikels aus Zeitgründen. Ich plädiere für einen Artikel Höfischer Tanz , da wäre mehr Fleisch am Knochen. Mindestens die Dissertation gibt reichlich Material her, wie ich finde. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Norpew-20240719141400-Meloe-2024071912380011
- Sieht mir nach einem klaren Fall für einen Listenartikel auf. Das Stichwort ist ja schon gefallen: Liste von Tanzfiguren beim höfischen Tanz.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Meloe-20240719123800-Norpew-2024071907000011
- Stopp bitte. Korrekt ist, der Artikel ist unbelegt und dünn. Ich würde aber versuchen, ihn im Laufe des WE etwas zu belegen und auszubauen. Vielleicht reicht es dann ja. Ich habe gefunden, dass es eine Liste von Tanzfiguren beim höfischen Tanz gab. Kontinenz ist nur eine davon. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Norpew-20240719070000-Emes-2024071820190011
Solange kann der nun relevante belegte Stub bleiben.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Gelli63-20240719151500-Kontinenz (Tanz) (LAZ)11
- Danke dafür, dass nun Belege hinzugefügt wurden. So ist das allerdings immer noch ein Wörterbuchartikel. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mondtaler-20240719153000-Gelli63-2024071915150011
- Das sehe ich genauso. Und je man schreiben würde umso grösser wirdxdie Schieflage....weil die anderen Figuren fehlen.Vielleicht kann man Derartiges - Figuren der höfischen Tänze - in die vorhandenen Artikel zu historischer Tanzkultur einbauen. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Norpew-20240719172500-Mondtaler-2024071915300011
- Nach Ausbau und Bequellung ist der Artikel nun ausreichend. Ich setze hiermit LAZ. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Mondtaler-20240723161200-Norpew-2024071917250011
- Das sehe ich genauso. Und je man schreiben würde umso grösser wirdxdie Schieflage....weil die anderen Figuren fehlen.Vielleicht kann man Derartiges - Figuren der höfischen Tänze - in die vorhandenen Artikel zu historischer Tanzkultur einbauen. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Norpew-20240719172500-Mondtaler-2024071915300011
Unzureichende Darstellung als Verein ohne Ziele. --Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718142900-Freidenker-Vereinigung der Schweiz (LAZ)11
Als Herausgeber einer Zeitschrift, die hiernach in zahlreichen wissenschaftlichen Bibliotheken verbreitet ist, eindeutig relevant ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Jageterix-20240718144800-Freidenker-Vereinigung der Schweiz (LAZ)11
- Das wird im Antrag ja auch nicht bezweifelt. Möglicherweise sollte man sich mit dem Problem befassen, nicht mit der Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718155400-Jageterix-2024071814480011
- So richtg verstehe ich den LA nicht. "Verein ohne Ziele" ist durch die Verlinkung auf Freidenker eigentlich nicht zutreffend. Auch Literatur ist aufgeführt. Das Thema ist etwas komplex, weil die eben nicht die Religion "bekämpfen", Man kann das sicher feintunen, da wäre aber die Richtung hilfreich, wohin das gehen soll. Einen Löschgrund sehe ich aber nicht. Von Freidenker: Heute bezeichnet man als Freidenker im weiteren Sinn Personen, die für eine politisch und sozial selbstverantwortliche Lebensgestaltung eintreten, nicht an eine höhere Macht glauben und religiöse Dogmen ablehnen. Sie verstehen sich als Atheisten, Agnostiker bzw. Skeptiker und treten für einen säkularen Humanismus ein. Im engeren Sinne bezeichnet der Begriff Anhänger der Freidenkerbewegung, insbesondere Mitglieder von Freidenkerverbänden.. Ich hab von der Homepage mal das Credo übernommen. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718183800-Yotwen-2024071815540011
- Löschgrund wäre eine unangemessene Darstellung des Lemmas. Nachdem du nun Ziele des Vereins zum ersten Mal erfasst hast (danke dafür), ist das nur noch zum Teil richtig. Es fehlt weiterhin, wie der Verein diese Ziele erreichen will, welche Mittel eingesetzt werden, ausser der Herausgabe von Zeitschriften. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718185200-Wortulo-2024071818380011
- Da mich das Thema interessiert, schau ich mal. Eine Infobox habe ich denen schon mal spendiert. Wie will ein Verein Ziele erreichen? Indem sich Gleichgesinnte zusammenschliessen und versuchen, ihre Ziele zu erreichen. An sich ist das etwas trivial. Immerhin geben sie Zeitschriften heraus, veranstalten Dinge und vergeben Preise. Das steht schon drin. Das kann man sicher noch etwas optimieren. Hallelujah :-) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718190900-Yotwen-2024071818520011
- ehrlich gesagt versteh ich das Problem nicht. Es scheint sich um die Schweizer Dachorganisation der Freidenker mit einer beachtlichen Tradition zu handeln. Im Hauptartkel sollten auch die Hintergründe und Ziele abgehandelt werden. Vielleicht schlechtes Beispiel: ich brauch nicht bei jedem Bistum die zu Grunde liegenden theologischen Grundlagen des Katholizismus abhandeln. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Machahn-20240718191000-Wortulo-2024071819090011
- Wir machen einfach den Artikel besser :-) Der Verein hat einen Artikel im HLS - die Relevanz ist also da. Der Rest ist eigentlich QS. Yotwen sollte LAZ machen und ich verspreche, den noch etwas aufzupeppen. Die kriegen Samstag übrigens einen neuen Chef. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718192000-Machahn-2024071819100011
- Ich werde vielleicht mithelfen, den Artikel besser zu machen, weiss aber nicht... Richt immer bissl zu sehr egoman oder narzisstisch, wenn man da «selbst Hand anlegt». Ich habe das beim Artikel über meine Person z.B. bis jetzt immer vermieden. Daher ist da auch nicht alles korrekt/aktuell... :(
- Samstag neuen Chef...? Meinst du, Samstag, 22. Juni? Das ist etwa 3 Wochen her. Nebenbei, bei dem Thema mal so gaaanz relevanz-getrieben: NZZ noch kurz vor der Delegiertenversammlung: https://www.nzz.ch/schweiz/gibt-es-den-yeti-unplausibel-gibt-es-gott-noch-viel-unplausibler-ld.1835543
- NZZ ist ja jetzt nicht einfach so bloss eine Regionalzeitung, wa?
- Und in der NZZ sind/waren und werden wir sein: Immer wieder Thema... Und mal rein pro-domo-egozentrisch: https://www.facebook.com/valabg/posts/7124207400947948 (aus dem Jahre 2024) --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718192700-Wortulo-2024071819200011
- Da ist nicht bloss beachtliche Tradition, da ist auch ganz aktuell viel viel politische Relevanz: Referendum Luzern. Und die Freidenkerpreise, einfach mal Stichworte eingeben: «Freidenkerpreis Rushdie» (Moder usw...) Und dass wir in den Medien ganz klar als Ansprechperson und go-to-personen gesehen werden: Ist ganz einfach nachzulesen. Ich kann allefnalls gerne einiges ergänzen, werde das vielleicht auch tun.
- Ich danke schon mal, dass auch andere gesehen haben, dass da sehr eindeutig Relevanz ist und wohl auch schon einiges am Artikel selbst ergänzt haben.
- Ich gucke noch, ob ich wirklich selbst auch eingreifen/bearbeiten will. Aber z.B. ist auch das Angebot www.humanistische-rituale.ch eben alles andere als irrelevant. Auch medial haben wir immer wieder erfreuliche Relevanz. --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718192100-Machahn-2024071819100011
- Wikipediaartikel haben den Anspruch, eine angemessene Darstellung des Lemmas zu leisten. Hier gab es bis vor kurzem nur einen Abriss der Vereinsgeschichte und eine Liste von Publikationen. Ziele wurden nicht erwähnt (inzwischen durch Kollegen Wortulo behoben). Nun fehlt noch ein Abriss der Vereinstätigkeiten. Es geht nicht um die theologischen Grundlagen, aber selbst bei den Kirchen werden Rituale beschrieben, selbst wenn es Hauptartikel gibt, in denen die Details ausgearbeitet werden. Hier handelt es sich m. E. um eine unangemessene Darstellung des Vereins. Die Autoren waren zu sparsam. Und da sich daran trotz einer Mahnung auf der Disk nichts änderte, habe ich LA gestellt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718192700-Machahn-2024071819100011 Mal unter uns, Machahn, bislang glaubte ich, dass du immer ehrlich wärst. Es tut mir leid, wenn ich mich damit getäuscht haben sollte.
- Ich habe dazu eine Verständnisfrage, ich bin kein «echter Wikipedianer»: Wo war was für eine Diskussion? Kann ich da irgendwie behilflich sein? Wohin gehe ich (dazu)? --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718193000-Yotwen-2024071819270011
- Wenn Du damit zu tun hast: Gute Info, vor allem externe Wahrnehmung ist immer gut. ich finde zwar viel, es ist aber einfacher, wenn Du Hinweise gibst: Bitte auf der Diskussionsseite Diskussion:Freidenker-Vereinigung_der_Schweiz. Bitte beachte auch Deine Disk, damit nichts anbrennt. --Wortulo (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2024 (CEST) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718193000-Valabg-2024071819300011
- Ich habe schon etwas «damit» zu tun. Google valentin abgottspon. Siehe weiter oben. Ich bin aber gleich afk. Ich habe weiter oben NZZ verlinkt und beim Löschantrag auf Referendum Luzern verwiesen. Ich komme vielleicht/hoffentlich morgen dazu, mir das anzuschauen.
- Ich mutmasse: Wer da einen Löschantrag formuliert (aus Relevanzgründen? ich sehe da noch nicht so ganz durch...)? Der oder die ist nicht sehr im Thema. Und mutmasslich auch keine Schweizerin oder kein Schweizer.
- Vielleicht ist auch noch ein Zusatzproblem, dass in Deutschland insbesondere «Freidenker» von «Querdenkern» («Corona-Massnahmen-Skeptikern» usw.) gekapert/besetzt wurde. Ich werde mich noch einlesen.
- Danke jedenfalls für eure Bemühungen, ich spüre schon eine Verbesserung im Artikel.
- Vorsitzender ist aber jetzt nicht mehr Andreas, sondern sind ich und Sonja Stocker. --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718194000-Wortulo-2024071819300011
- Wenn Du damit zu tun hast: Gute Info, vor allem externe Wahrnehmung ist immer gut. ich finde zwar viel, es ist aber einfacher, wenn Du Hinweise gibst: Bitte auf der Diskussionsseite Diskussion:Freidenker-Vereinigung_der_Schweiz. Bitte beachte auch Deine Disk, damit nichts anbrennt. --Wortulo (Diskussion) 21:30, 18. Jul. 2024 (CEST) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718193000-Valabg-2024071819300011
- Ich habe dazu eine Verständnisfrage, ich bin kein «echter Wikipedianer»: Wo war was für eine Diskussion? Kann ich da irgendwie behilflich sein? Wohin gehe ich (dazu)? --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718193000-Yotwen-2024071819270011
- Wir machen einfach den Artikel besser :-) Der Verein hat einen Artikel im HLS - die Relevanz ist also da. Der Rest ist eigentlich QS. Yotwen sollte LAZ machen und ich verspreche, den noch etwas aufzupeppen. Die kriegen Samstag übrigens einen neuen Chef. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718192000-Machahn-2024071819100011
- ehrlich gesagt versteh ich das Problem nicht. Es scheint sich um die Schweizer Dachorganisation der Freidenker mit einer beachtlichen Tradition zu handeln. Im Hauptartkel sollten auch die Hintergründe und Ziele abgehandelt werden. Vielleicht schlechtes Beispiel: ich brauch nicht bei jedem Bistum die zu Grunde liegenden theologischen Grundlagen des Katholizismus abhandeln. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Machahn-20240718191000-Wortulo-2024071819090011
- Da mich das Thema interessiert, schau ich mal. Eine Infobox habe ich denen schon mal spendiert. Wie will ein Verein Ziele erreichen? Indem sich Gleichgesinnte zusammenschliessen und versuchen, ihre Ziele zu erreichen. An sich ist das etwas trivial. Immerhin geben sie Zeitschriften heraus, veranstalten Dinge und vergeben Preise. Das steht schon drin. Das kann man sicher noch etwas optimieren. Hallelujah :-) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718190900-Yotwen-2024071818520011
- Löschgrund wäre eine unangemessene Darstellung des Lemmas. Nachdem du nun Ziele des Vereins zum ersten Mal erfasst hast (danke dafür), ist das nur noch zum Teil richtig. Es fehlt weiterhin, wie der Verein diese Ziele erreichen will, welche Mittel eingesetzt werden, ausser der Herausgabe von Zeitschriften. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718185200-Wortulo-2024071818380011
Ich weiss nicht, wieso behauptet werden kann, «Darstellung als Verein ohne Ziele».
- https://frei-denken.ch/sonja-stocker-und-valentin-abgottspon-uebernehmen-co-praesidium
- https://frei-denken.ch/ueber
Ich kann gerne noch etwas im Originalartikel ergänzen, werde das vielleicht auch tun. Selber bin ich Person der Zeitgeschichte. Einfach in Medien-Archiven nachschauen (Valentin Abgottspon, traditionelle Medien, Text, Radio, TV...). Hier einfach mal recht kurz z.B. auch unlängst ganz konkret politische und medial weit beachtete Aktion/Aktivitäten:
Seit 22. Juni 2024 bin ich nicht mehr bloss Vize-Präsident, sondern Co-Präsident der FVS. Beim Artikel Valentin Abgottspon11 fehlt freilich z.B. noch der Sieg vor Bundesgericht gegen Kessler und das Obsiegen gegen diverse Presse (presseratsurteil...) Ich habe beim Artikel zu meiner Person noch kein einziges Wort beigetragen. Ist also nicht von mir selber. Kesslerei sollte aber eigentlich auch mit drin sein.(nicht signierter Beitrag von Valabg (Diskussion | Beiträge) ) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718193500-Freidenker-Vereinigung der Schweiz (LAZ)11
- ?
- Wenn ich eine andere Webseite aufsuchen muss, um zu verstehen, was ein Wikipedia-Artikel sagen will, dann braucht es den Wikipedia-Artikel nicht. Und wenn es nicht da steht, dann ist das m. E. ein "wesentlicher Mangel". Und mangelhafte Darstellung ist ein Löschgrund. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240718195600-Wortulo-2024071819350011
- Es kann sein, dass ich da irgendwie voreingenommen bin, aber bei einigermassen normaler Bildung muss man nicht mal auf den WIKIPEDIA-Artikel zu «Freidenker» klicken, sondern weiss, was «das» bedeutet. Aber ich kann mich irren. Inzwischen wurde der Artikel glaubi bereits signifikant verbessert. --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718201200-Yotwen-2024071819560011
- Es bleibt dabei: Ich glätte die Wogen, aktualisiere den Artikel und dann wird alles gut. Habe den Benutzer auf seiner Disk angesprochen. Er will nicht selber editieren, insofern ist Verifiziierung nicht nötig (zumal der Nick nicht direkt auf den Namen geht). Wir machen das aber ordentlich und quellenbasiert. Löschgrund wäre nur bei fehlender Relevanz und die ist mit HLS klar da. Wenn Du keinen. LAZ machen willst: das schaffen wir in 7 Tagen. Schönen Abend erst mal. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718195800-Wortulo-2024071819350011
- «ValAbg» ist schon seit «Ewigkeiten» mein Twitter/X-Handle und auch sonst bei (social-)medialen Produktionen, Kreativarbeit mein Handle. Ich stehe aber dazu, mein Name ist Spartak... äh... Valentin Abgottspon.
- Ich habe es anderswo schon geschrieben: Die FVS ist aktuell und in Zukunft relevant. Das mit dem HLS-Artikel ist für die Relevanz-Diskussion meines Erachtens fast schon irrelevant. :) --Valabg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Valabg-20240718201600-Wortulo-2024071819580011
- Lass es stecken, wir haben unsere Regeln und HLS ist ein hartes Relevanzkriterium. Wir kriegen das hin, bitte den Artikel lesen, die Änderungen mitverfolgen und auf DEINER DISK Vorschläge mit Quellen, was man noch einbauen kann. Nichts ist schlimmer als sich ungerecht behandelt fühlende Betroffene ohne Wikipediaerfahrung - Du bist weder der erste noch der einzige und das kann ziemlich nerven.--Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240718203500-Valabg-2024071820160011
@Yotwen: Ich habe das nun umstrukturiert (Ziele und wie man die erreicht genauer). Neuer Tag neues Glück: kannst Du MIR nochmal genau beschreiben, was in der jetzigen Fassung noch fehlt oder anders sein sollte? Ich denke, dass das am Ende ein aussagefähiger Vereinsartikel wird, der sich mit anderen messen kann. Man muss mit den Zielen nicht übereinstimmen dabei. Ich denke, dass das auch ein Missverstöndnis war. Du warst unzufrieden und keiner reagierte. Der LA hat die nötige Aufmerksamkeit gebracht - und nun sollten wir aber wieder gemeinsam "kollaborativ" herangehen. Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Wortulo-20240719064900-Freidenker-Vereinigung der Schweiz (LAZ)11
- LA zurückgezogen
- Danke an den Kollegen Wortulo, dessen Ausarbeitung die Mängel meiner Meinung nach hinreichend behoben haben.
- Und noch einmal zur Klärung: Weltanschauliche Vereine wie die Freidenkenden erfordern eine Darstellung, die nicht nur vollständig und angemessen ist, sondern die auch ein Verständnis des kulturellen Zusammenhangs mitbringt. Dieser fehlt mir. Daher kann ich in diesem Fall bestenfalls Kritiker sein, nicht Gestalter. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. Juli 2024#c-Yotwen-20240719070600-Wortulo-2024071906490011