Wikipedia:Löschkandidaten/17. Juli 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ambross07-2024072520060011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Militärische Auszeichnungen nach Staat nach Kategorie:Militärische Auszeichnung nach Staat (erl.)

Zwei der drei Oberkategorien sind Objektkategorien, und die beiden Unterkategorien auch. Also soll (und muss) auch diese Kategorie eine Objektkategorie sein. Dann muss aber, wie bei Objektkategorien üblich, das Lemma im Singular stehen.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240717092500-Kategorie:Militärische Auszeichnungen nach Staat nach Kategorie:Militärische A11[Beantworten]

Veritate est. Kenne mich leider noch nicht so 100%ig mit Kategorien aus und habe das bei der Erstellung der Kategorie übersehen. --Noah.Albert.ZivMilFü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Noah.Albert.ZivMilFü-20240717212000-Zweioeltanks-2024071709250011[Beantworten]
Absolut richtig - bitte verschieben. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717092700-Zweioeltanks-2024071709250011 (verschoben vom DerIchBot)[Beantworten]
Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Perrak-20240725210100-Kategorie:Militärische Auszeichnungen nach Staat nach Kategorie:Militärische A11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Dead Internet Theory (LAZ)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Theorie des toten Internets. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Krdbot-20240717101900-Dead Internet Theory (LAZ)11[Beantworten]

Die Theorie könnte relevant sein, der Artikel gibt die Relevanz aber nicht her. Benachrichtigung des Erstautoren blieb unbeantwortet. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Goroth-20240716221600-Dead Internet Theory (LAZ)11[Beantworten]

Wäre allerdings ausbaufähig, man muss sich nur mal den englischsprachigen Artikel ansehen. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240716225600-Goroth-2024071622160011[Beantworten]
Wäre das aber nicht was für die Qualitätssicherung?--07:32, 17. Jul. 2024 (CEST)
@RaumplanungTV Na ja, QS ist keine Artikelschreibstube. Der Autor wurde fairerweise schon Benutzer Diskussion:Bonnaugustin66#c-Goroth-20240709164000-Theorie des toten Internets11 benachrichtigt, dass der Artikel Überarbeitungsbedarf hat (was man nach den Löschregeln ja eigentlich immer machen soll, aber da sind wir alle etwas nachlässig …). Nebenbei bemerkt eine erstaunlich volle BD für jemanden, der nicht einmal 200 Bearbeitungen hat.
Zum Lemma: Müsste wohl nach Dead Internet Theory verschoben werden, da sonst Begriffsetablierung (unerwünschte Übersetzung). Zur Relevanzfrage: Das finde ich gerade bei solchen Internetsachen schwer zu belegen, aber ich würde ich das bejahen, weil das in der Internetfolklore schon seit Jahren herumgeistert und sich wahrscheinlich noch lange halten wird. Vielleicht sollte man, wie vorgeschlagen, Teile des englischsprachigen Artikels ergänzen. Dafür müsste man lizenzkonform aber die Versionsgeschichte rüberbringen oder man schreibt einfach gleich alles von neu. Ich würde das letzte bevorzugen. Wenn ich Zeit habe, werde ich mich darum kümmern. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717054800-Ysabella-2024071622560011[Beantworten]
Mein Senf: Die Verschiebung halte ich für sinnvoll, der deutschsprachige Begriff ist nicht etabliert. Kann gerne sofort vollzogen werden. Relevanz sehe ich auch, ist ein Schlagwort, dass durchaus gewisse Aufmerksamkeit erhalten hat. Hier aber dünn dargestellt. Ob das als Artikel ausreicht dürfte hier die entscheidende Frage sein. Ich meine, dass das noch ein gültiger Stub ist. @Bildungskind, du hast ja schon den Wunsch geäußert, den Artikel zu überarbeiten. Falls administrativ auf löschen entschieden wird, würdest du den ggf. in deinen BNR nehmen? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240717095300-Bildungskind-2024071705480011[Beantworten]
Würde ich machen, muss aber gestehen, dass ich noch etwas anderes in meinem BNR herumliegen habe. (Da war ich die letzten Monate zu beschäftigt). Aber erst einmal sind 7 Tage. Ich hoffe einfach, dass jemand anderes das machen kann. Wenn die Zeit aber abläuft, gerne in meinem BNR. Ich habe demnächst etwas mehr Zeit und arbeite den anderen Entwurf, den ich noch habe, fertig, und kümmere mich dann um den hier. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717101800-Nauber-2024071709530011[Beantworten]
Erst einmal Artikel umbenannt, mal sehen, weitere Hilfe willkommen. Ich habe jetzt erst einmal keine weitere Zeit. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717102100-Bildungskind-2024071710180011[Beantworten]
Ich finde in vielen Fällen QS besser als LD. Allzu oft landen Artikel nur in der Mülltonne, weil sie schlecht sind. Meinetwegen kann der Artikel in meinen BNR und ich nehme ich zeitnah der Sache an.--17:11, 17. Jul. 2024 (CEST)~
Na ja, die QS ist auch nicht immer hilfreich, siehe dazu Demon Slave, welcher seit Februar in der Fach-QS „hinvegetiert“. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Goroth-20240717152700-Goroth-2024071622160011[Beantworten]
Monate sind für Fach-QS-Verhältnisse ja noch verhältnismäßig gut. @RaumplanungTV kannst du bitte gemäß H:Signatur mit vier Tilden (ich glaube, du setzt zu viele) signieren? Also mit --~~~~. Das ist zwecks Nachverfolgbarkeit ansonsten etwas schwierig, immer in die Versionsgeschichte zu schauen, wer gerade antwortet. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717154400-Goroth-2024071715270011[Beantworten]
Ich bleib bei meinem Vorschlag. Das mit den Tiden klappt am Tablet oder Handy nicht, oder doch? Mal sehen.--Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240717161000-Bildungskind-2024071715440011[Beantworten]
Hatte wohl bisher versehentlich eine Tiden zu viel, sorry.--Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240717161200-Goroth-2024071715270011[Beantworten]
Auch nur so am Rande: So ein Ding (~) heißt Tilde, im Plural Tilden, mit „l“, nicht Tide(n). Mit "Tiden" bezeichnet man die Gezeiten, die Sache mit Ebbe und Flut und so. Wie gesagt, nur am Rande. --2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB-20240717214200-RaumplanungTV-2024071716120011[Beantworten]
Aber zur Sache selbst: Ich sehe Verstöße gegen WP:WWNI#2, keine Theoriefindung, und WP:WWNI#3, keine Plattform für Verschwörungstheorien. Somit löschen.--2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB-20240717215500-RaumplanungTV-2024071716120011[Beantworten]
Ich glaube, du deutest die beiden Punkte falsch. Nummer 2 ist sicherlich debattierbar, aber die Dead Internet Theory spukt seit Jahren im Internet herum, weshalb das m.M.n. ausreichend etabliert ist. Nummer 3 geht von einem unenzyklopädischen Standpunkt aus, nicht dass man grundsätzlich keine Verschwörungstheorien darstellen darf, sonst wären auch Artikel wie QAnon Löschkandidaten, was widersinnig wäre. Ich wüsste nicht, was übermäßig werbend oder nicht neutral verfasst ist. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717220000-2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB-2024071721550011[Beantworten]
Mag sein, dass ich falsch liege, aber ich halte das Lemma für Quatsch, denn du und ich dürften der lebende Gegenbeweis für diese Theorie sein, (zumindest bin ich kein Bot), mein Fon zeigt aktuell noch 3% Akku, muss ans Ladegerät und ich langsam ins Bett...--2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB-20240717221400-Bildungskind-2024071722000011[Beantworten]
Und ich halte auch Astrologie und den Nationalsozialismus für Quatsch und trotzdem stelle ich keine Löschanträge – so what? Auch abstruse Thesen haben hier einen Platz.
Die Verschwörungstheorie besagt ja übrigens nicht, dass das Internet gar nicht mehr aus Menschen bestehe, sondern nur zu einem kleinen Teil. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240717235200-2A02:3037:40E:68FD:2F95:3FAA:A53B:44CB-2024071722140011[Beantworten]
Die Ausgangsfrage ist falsch. Der Artikel stellt ja nicht eine neue Erkenntnis dar (dann wäre es TF) oder verbreitet eine Verschwörungstheorie als Wahrheit, sondern beschreibt eine weniger wissenschaftliche, sondern mehr populärwissenschaftliche Denkfigur, die schlicht wahrgenommen wird. Ich würde es als Lücke in einem elektronischen Lexikon wie der Wikipedia empfinden, wenn diese Denkfigur einschließlich der Kritik - sie gilt den meisten Verständigen als Unsinn - nicht erklärt wird, einfach weil sie immer wieder in Medien auftaucht. Der Artikel stellt das im Moment wenig dar, aber die Aufmerksamkeit ist schlicht da (siehe nur die anderssprachigen Wikipedias). --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240718075400-Bildungskind-2024071723520011[Beantworten]
Ich habe den Artikel ausgebaut; mir gefällt der eigentlich nicht, weil ich bevorzugt mit wissenschaftlicher Literatur und lektorierten Büchern arbeite, aber dieser Artikel hier ist überwiegend mit Online-Artikeln belegt. Das ist jetzt aber bei Internetsachen ein generelles Problem. Ich weiß nicht, ob ich noch andere qualitativ hochwertige Belege finde, aber vielleicht reicht das als Stub aus.
Die englischsprachige Wikipedia geht noch etwas mehr in epische Details, aber das sind z.T. auch viele Spekulationen und die Theorie ist m.E. nicht genug in der Fachliteratur behandelt worden, um sie so breit auszuführen. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240718102200-Nauber-2024071807540011[Beantworten]
Das sieht schon viel besser aus als zu Beginn. Gibt es zu der Theorie auch wissenschaftliche Literatur? Falls nicht wäre das aber auch nicht problematisch. Bin gerne bereit, LAZ zu machen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Goroth-20240718141300-Bildungskind-2024071810220011[Beantworten]
Gibt es, das ist auch in den Einzelnachweisen eingebaut, aber, wie ich schrieb, ist die Literatur sehr dürftig und viel mehr habe ich nicht finden können. Es gab noch eines von einem Forscher, mit wissenschaftlichem Standard geschrieben, aber er hat das einfach online hochgeladen und nicht in einem Journal veröffentlicht, was also nur bedingt zitierfähig ist. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bildungskind-20240718141700-Goroth-2024071814130011[Beantworten]

Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)

Lehrer, DKP-Mitglied, mit einer Klage gegen die Ramstein Air Base gescheitert, weil er kein Klagerecht hatte. Seine Klage blieb folgenlos. Was macht ihn also relevant? – Dass der Autor des knappen Artikels wegen Sperrumgehung geblockt wurde, sollte keine Rolle spielen. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Habbe H-20240717042300-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

Seine Klage scheint ja nicht mal mediale Aufmerksamkeit bekommen haben?!--07:34, 17. Jul. 2024 (CEST)~~
Relevanz fehlt vollkommen. Löschen.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Tohma-20240717054200-Habbe H-2024071704230011[Beantworten]
was für ihn spricht ist, das die Klagegeschichte von TAZ und Süddeutscher aufgegriffen wurde. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240717065600-Tohma-2024071705420011[Beantworten]
Nun - an sich wäre ich ja großzügig, wenn die Klage ein wenig mehr Aufmerksamkeit bekommen hätte. So würde ich aber sagen, dass die Klage nicht allein Relevanz stiftet und ansonsten ist da wenig. Vielleicht kommt da ja noch etwas - so aber eher löschen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717092900-Machahn-2024071706560011[Beantworten]
Das ging durch die Presse seinerzeit, ich kann mich daran aktiv erinnern. Es gab m.E. sogar einen umfangreichen Spiegel- oder Sternartikel. Man findet heute nur wenig dazu, weil das in der Prä-Internetzeit war. @Damenbauer, magst du mal schauen, ob du ein paar Printmedien dazu findest? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240717095700-Ichigonokonoha-2024071709290011[Beantworten]
@Nauber: Damenbauer = (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Reiner Stoppok) Gruß --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Habbe H-20240717202400-Nauber-2024071709570011[Beantworten]
Mir war so, das ich gerade einen Spiegel-Artikel aus den 1960ern online gelesen habe. Aber ich bin ja ein alter weisser Mann. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240717110300-Nauber-2024071709570011[Beantworten]
Das einzig bedeutsame an der Person scheint die (gescheiterte) Klage zu sein. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-AxelHH-20240717114800-Bahnmoeller-2024071711030011[Beantworten]
Weiterleitung nach (WP:DISK Habbe H) und gut ist. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Matthiasb-20240718011700-AxelHH-2024071711480011[Beantworten]
@Bahnmoeller, wirklich? Ich hatte bisher gedacht, dass du eine Frau bist, seltsam. Der Spiegel ist vorbildlicherweise teilweise digitalisiert (und die Reportagen aus den 1960ern lesen sich auch zum Teil sehr gut). Aber das, was öffentlich einsehbar ist, betrifft nur einen Bruchteil der Veröffentlichungen. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240718075700-Bahnmoeller-2024071711030011[Beantworten]

Laut dem Interview scheiterte die Klage letztlich 2016, was nicht wirklich Internetsteinzeit wäre. Es fehlte allerdings alles in dem Artikel zu der Klage: Nichtmal das Jahr wird genannt. Es wird auch nicht gesagt, vor welchem Gericht er letztlich scheiterte (aus der Bemerkung, dass es in der dritten Instanz war schließe ich, dass es wohl vor dem Bundesverwaltungsgericht war. Man müsste dann noch wissen, vor welchem Verwaltungsgericht das Ganze wann begann. Natürlich bräuchte es dann auch noch eine Darstellung von Medienaufmerksamkeit und auch die Kurzdarstellung der Urteilsgründe. So ist das selbst bei angenommener Relevanz nicht dargestellte Relevanz.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kriddl-20240717131000-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

in der derzeitigen Form ist das nichts fuer den ANR. Wenn sich jemand die Arbeit machen will einen Artikel mit der Klage und derer medialer Rezeption zu schreiben koennte es vielleicht reichen, aber ueber die Brücke kann erst dann gegangen werden, wenn sie denn auch vorhanden ist--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-KlauRau-20240717153600-Kriddl-2024071713100011[Beantworten]

Wie viele Kläger gibt es in Deutschland gegen alles Mögliche, jedes größere Bauvorhaben wird mit Klagen überzogen. Hier auch noch abgewiesener Kläger. Löschen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Hardenacke-20240718180500-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe den Artikel ein bisschen in Form gebracht und auch die Einzelheiten wegen des Klageverfahrens ergänzt, mit dem Jung bundesweit bekannt wurde. Das muss man ja erst einmal schaffen, in SZ, taz und Rheinpfalz zu kommen, und die Rheinpfalz nannte den Verstorbenen eine „Galionsfigur der Friedensbewegung“. Über seine Biografie ist auch genügend bekannt, so dass man über den Betroffenen einen Lebenslauf schreiben konnte. Es gibt Literatur über ihn, und er hatte selbst über jahrzehnte hinweg pazifistisch und publizistisch gewirkt. Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts enthält grundlegende Rechtssätze, die gerade in den heutigen Zeiten der Wiederaufrüstung erneut von Bedeutung sind. Das alles reicht, um ihn kraft medialer Präsenz bitte zu behalten. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Aschmidt-20240719213500-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

Ich stimme hier dem Kollegen Aschmidt vollinhaltlich zu. Behalten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Lutheraner-20240719220100-Aschmidt-2024071921350011[Beantworten]
Halte die Begründung für hanebüchen. Ein Querulant, dessen Klagen durch alle Raster fielen, wird nicht dadurch relevant, dass ihn einige Zeitungen erwähnten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Hardenacke-20240721152900-Aschmidt-2024071921350011[Beantworten]
Das Klageverfahren, um das es ging, war auf eine reputable Literaturmeinung gestützt und hatte daher Aussicht auf Erfolg. Es war das Gegenteil von Querulanz. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Aschmidt-20240721162700-Hardenacke-2024072115290011[Beantworten]

Einmaliges kurzes Flüstern im Blätterwald über eine Klage ohne Rechtsgrundlage. Zu wirklich enzyklopädischer Bedeutung wie bei Jürgen Grässlin fehlen noch Welten.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Chianti-20240723092200-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

Es war keine Klage ohne Rechtsgrundlage, sondern das BVerwG hatte damals mit ausführlicher Begründung ausdrücklich sich gegen die Literaturmeinung entschieden. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Aschmidt-20240723102600-Chianti-2024072309220011[Beantworten]

Ich sehe durchaus Relevanz wegen der medialen Aufmerksamkeit.--16:42, 23. Jul. 2024 (CEST) 

Durch die mediale Aufmerksamkeit und als Galionsfigur der Friedensbewegung relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gripweed-20240723220800-Wolfgang Jung (Friedensaktivist) (bleibt)11[Beantworten]

Dieter Regulla (bleibt)

In diesem Thread wurden Teile der Beiträge gemäß der Diskussionsregeln (WP:DS#10/#11) entfernt und durch "[⋯]" ersetzt. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) 2024-07-17 22:42:03

RK sehe ich nicht erfüllt, da scheint jemand das Verzeichnis des CV abzuschreiben. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240717054000-Dieter Regulla (bleibt)11[Beantworten]

Immerhin Verdienstkreuz am Bande, wenn auch unbelegt. Reicht die unterste Stufe schon aus? --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717064600-SlartibErtfass der bertige-2024071705400011[Beantworten]
Das Verdienstkreuz alleine kann natürlich nicht zur Relevanz verhelfen. Interessanter ist da schon die Aufnahme in die Russische Akademie der Wissenschaften. Eine Relevanz könnte man am ehesten in Summe als Wissenschaftler annehmen. Wie gesagt die Akademie-Mitgliedschaft, das Heranziehen als Experte durch das BmW und die Beschäftigung mit seiner Person in dieser Strahlenschutzzeitschrift. Es sollte hier zwar gerne noch geguckt werden, ob man Veröffentlichungen findet oder anderweitige Informationen, aber die im Artikel bereits genannten Informationen könnte man auch jetzt als in Summe relevant einordnen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717081000-Känguru1890-2024071706460011[Beantworten]
Nachtrag: POV-mäßig stimme ich bzgl. Verdienstkreuz & Relevanz mit Ichigonokonoha überein. Allerdings steht in Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende Personen (allgemein): „Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist … nachgewiesener Träger eines hohen Ordens (beispielsweise Bundesverdienstkreuz)“. --Mann aus 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Mann aus 23-20240721070000-Ichigonokonoha-2024071708100011[Beantworten]
Damit ist das BVK 1. Klasse gemeint: "Wir pflegen Orden ab der Stufe Offizier (Ordenskunde) (vgl. BVK 1. Klasse) für relevanzebegründend zu halten." --Chianti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Chianti-20240723092700-Mann aus 23-2024072107000011[Beantworten]
Weblinks mit zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen ergänzt. Als Forscher und Strahlenschutzexperte durchaus relevant.--DOCMO audiatur et altera pars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Docmo-20240717083800-Ichigonokonoha-2024071708100011[Beantworten]
Offensichtlich relevant, allein durch diese Einträge. Hier nur ein LA von [⋯] wegen WP:WQ entfernt @SlartibErtfass der bertige, da die Studentenverbindung der Person gerade in der LP ist: Wikipedia:Löschprüfung#KDStV Vindelicia München --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Alrael-20240717085000-SlartibErtfass der bertige-2024071705400011[Beantworten]
Der LA war in der Form vor den Ergänzungen der Publikationen offenkundig berechtigt. Viele Aufsätze, ein h-Index von 30, aber nur ein Buch laut DNB. Da müsste die Bedeutung als Wissenschftler weit klarer herausgearbeitet werden, statt mit ad-hominem-Argumenten die LD zu derailen.--217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-217.70.160.66-20240717090100-Alrael-2024071708500011[Beantworten]
Sorry IP. Hast wohl keinerlei Erfahrungen aus dem Forschungsbereich. Wenn Du relevantes mitzuteilen hast über die Expertise des Forschers Regulla hinaus, dann bitte, ansonsten doch eher zurückhalten.--DOCMO audiatur et altera pars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Docmo-20240717094100-Alrael-2024071708500011[Beantworten]
Als Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften ist er offensichtlich ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird, und damit nach RK relevant. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-D3rT!m-20240717094500-Docmo-2024071709410011[Beantworten]
Müsste aber besser belegt sein, siehe unten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240717121900-D3rT!m-2024071709450011[Beantworten]
Ist jetzt belegt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-D3rT!m-20240717131500-Yen Zotto-2024071712190011[Beantworten]
Danke. Nicht nur das. Er ist gelistet in der OUCI, da wird es wohl kaum einen deutschen Forscher geben der dort Eingang gefunden hat. Auch weitere Einbindung über hinaus in IAEO und WHO bestätigt seine Expertise.--DOCMO audiatur et altera pars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Docmo-20240717095000-Docmo-2024071709410011[Beantworten]
Wieso, was ist an diesem OUCI so besonders? Ich sehe gerade, dass ich dort auch gelistet bin, und das mit deutlich mehr Publikationen als Regulla. Ich bezweifle mal ganz stark, dass das automatisch relevant macht. Außerdem ist die Beleglage des Artikels zumindest problematisch. Eine Zitation "Academia 1/2011, Seite 51–52, abgerufen am 6. Februar 2011" ist nicht überprüfbar. Was ist "Academia" - eine Zeitschrift? Falls ja, ist sie ohne weitergehende bibliographische Angaben jedenfalls nicht ohne weiteres zu finden. Und was bedeutet hier "abgerufen"? Hört sich nach einer Onlinequelle an, aber wieso dann kein Link? Lassen sich die Mitgliedschaft in der RAW und die anderen durch "Academia" belegten Angaben noch anders nachweisen? Mein Fazit: enzyklopädische Relevanz Regullas mag bestehen, ist aber nach wie vor nicht belegt dargestellt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240717121900-Docmo-2024071709500011[Beantworten]
Nachtrag: allerdings sehe ich Relevanz durch die Bibliometrie darstellbar. Web of Science schreibt dem Autor "D. Regulla" 122 Fachartikel aus dem Zeitraum 1970 bis 2017 zu, die insgesamt etwa 2000 Zitationen haben und einen h-Index von 29 ergeben ([1], leider mglw. nur mit Abonnement zugänglich). Das ist für einen Physiker seiner Generation (* 1939) und in seinem Fachgebiet beachtlich. Die vier meistzitierten dieser Artikel haben zudem alle zwischen 100 und über 300 Zitationen, und er ist bei ihnen stets entweder Erst- oder Letztautor, hat also eine herausgehobene Stellung in der Autorenliste. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240717125000-Yen Zotto-2024071712190011[Beantworten]
Könnte mit dem Beleg Academia 1/2011 eventuell Academia (Zeitschrift) gemeint sein? Das wäre als Beleg eher grenzwertig. Wenn die Angaben im Artikel stimmen und belegbar sind, sieht es nach Relevanz aus.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Meloe-20240717150700-Yen Zotto-2024071712500011[Beantworten]
Ich würde das auch stark annehmen, dass es die CV-Zeitschrift/Periodikum Academia ist. Diese sollten in Bibliotheken allgemein verfügbar sein, mit Sicherheit aber im Institut für Hochschulkunde.
Besser wäre natürlich eine (weitere) sekundäre Quelle oder zusätzlich das Mitgliederverzeichnis. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Alrael-20240718060000-Meloe-2024071715070011[Beantworten]
Spätestens in Gesamtsicht dürfte hier wohl von Relvanz ausgegangen werden. Daher behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gmünder-20240722055500-Alrael-2024071806000011[Beantworten]
Sehe ich inzwischen genauso. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240722210400-Gmünder-2024072205550011[Beantworten]
Bleibt gemäß Diskussionsverlauf. In der Gesamtschau als Wissenschaftler relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gripweed-20240723221100-Dieter Regulla (bleibt)11[Beantworten]

Gewalt in der Kunst (SLA)

Essay ohne Qualität. Übersetzung aus en_wp, der Artikel dort hat die Mängelanmerkungen "möglicherweise Original research", "essay" und "zitatlastig". Im Grunde würde das als Löschbegründung reichen. Und als Essay ist das Ding schlecht: In der Antike fehlt fast alle. Das Mittelalter findet nicht statt. Der nächste Abschnitt enthält auch nur ein paar Zitate, ebenso der Zeitraum (wieso überhaupt diese Zeiträume, wieso keine Kunstrichtungen/Epochen?) auch. Dahinter wird dann krude Hochkultur und Filme getrennt und auch wieder nur Zitate (eines wurde vergessen) aneinandergereiht, ohne einen Zusammenhang zu finden. Übersetzungsfehler und formale Mängel (von wem ist das einleitende Zitat?) hat das ganze auch. Wenn ich die Knöpfe hätte, würde ich diesen Mist schnelllöschen... --217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-217.70.160.66-20240717071500-Gewalt in der Kunst (SLA)11[Beantworten]

Der Zusammenhang der Zitate mit dem Thema des Artikels ist auch ziemlich gesucht. Platon hat etwas gegen Dichter geschrieben, was das direkt mit Gewalt zu tun haben soll, muss der Leser selber erraten? Ausserdem ist es allein schon heikel, für einen Artikel zentrale Zitate wörtlich zu übersetzen. Interessantes Thema, zu dem man sicher einen Artikel schreiben kann, aber bitte nicht so. Löschen --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240717084000-217.70.160.66-2024071707150011[Beantworten]
Lemma durchaus relevant, aber der Artikel hat massive Probleme. Wo fängt Gewalt in der Kust überhaupt an? Schon die Neandertaler hinterliessen Höhlenzeichnungen, die teilweise Jagdszenen und Kampfszenen zeigten. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240717090200-PaterMcFly-2024071708400011[Beantworten]
Lemma mag durchaus relevant sein, aktuell aber irgendwas zwischen TF und, wie die antragstellende Person schon schrieb, ein Essay. So leider kein Artikel. M.e. unrettbar, stelle deswegen SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240717095900-Ysabella-2024071709020011[Beantworten]
Von @Toni Müller schnellgelöscht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240717114300-Gewalt in der Kunst (SLA)11[Beantworten]

Bürgermeiser von Gengenbach (alle gelöscht)

Michael Roschach (gelöscht)

Relevanzzweifel. Erfüllt als Bürgermeister von Gengenbach (~ 11.000 Einwohner) nicht die Einschlusskriterien für Bürgermeister („über 20.000 Einwohner“). Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist im Artikel nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-20240717082000-Michael Roschach (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß der 20.000 Einweohnerregel nicht relevant. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240717091700-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-2024071708200011[Beantworten]
Verdienter Mann, aber leider nicht relevant nach unseren RK --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717092400-Machahn-2024071709170011[Beantworten]
Hundertporzentiger, stelle SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240717100000-Ichigonokonoha-2024071709240011[Beantworten]

Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel über Michael Roschach, Thorsten Erny und Otto Fellhauer sollten - Einverständnis vorausgesetzt - in den BNR des Erstellers Neulandkrieger verschoben und zu einem Artikel z.B. zu Gengenbacher Bürgermeistern verbunden und umgearbeitet werden.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240717102300-Michael Roschach (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn die einzelnen Bürgermeister nicht relevant sind, dann brauchen wir auch keinen Sammelartikel über die Bürgermeister. Im Stadtartikel aufgelistet sind sie eh schon, das reicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-HH58-20240717105100-Zitronengelb-2024071710230011[Beantworten]
Unsinn. Siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2019#Liste der B%C3%BCrgermeister von Gro%C3%9Frinderfeld (bleibt)11 --2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6-20240717115600-HH58-2024071710510011[Beantworten]
Keine eigenständige enzyklopädische Relevanz. Wenn jemand den Text für den Einbau braucht, bitte melden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Karsten11-20240724074000-Michael Roschach (gelöscht)11[Beantworten]

Thorsten Erny (gelöscht)

Relevanzzweifel. Erfüllt als Bürgermeister von Gengenbach (~ 11.000 Einwohner) nicht die Einschlusskriterien für Bürgermeister („über 20.000 Einwohner“). Er möchte Landrat werden, aber die Wahl ist erst im September, und ob er gewählt wird ist unklar. Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist im Artikel nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-20240717082200-Thorsten Erny (gelöscht)11[Beantworten]

derzeit nicht relevant, kann wieder kommen wenn er tatsächlich zum Landrat gewählt wurde. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240717083700-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-2024071708220011[Beantworten]
Verschiebung in den BNR von Benutzer:Wahlkandidaten wäre sinnvoll. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717092400-Machahn-2024071708370011[Beantworten]
Aye, klingt vernünftig. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240717100200-Ichigonokonoha-2024071709240011[Beantworten]

Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel über Michael Roschach, Thorsten Erny und Otto Fellhauer sollten - Einverständnis vorausgesetzt - in den BNR des Erstellers Neulandkrieger verschoben und zu einem Artikel z.B. zu Gengenbacher Bürgermeistern verbunden und umgearbeitet werden.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240717102400-Thorsten Erny (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn die einzelnen Bürgermeister nicht relevant sind, dann brauchen wir auch keinen Sammelartikel über die Bürgermeister. Im Stadtartikel aufgelistet sind sie eh schon, das reicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-HH58-20240717105100-Zitronengelb-2024071710240011[Beantworten]
Unsinn. Siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2019#Liste der B%C3%BCrgermeister von Gro%C3%9Frinderfeld (bleibt)11 --2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6-20240717115600-HH58-20240717105100-111[Beantworten]
Zustimmung zu HH58. Wozu soll man Artikel, die in Wikipedia nicht benötigt werden, im BNR parken. Einfach Löschen.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240724044700-HH58-2024071710510011[Beantworten]
Siehe eins drüber.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Karsten11-20240724074100-Thorsten Erny (gelöscht)11[Beantworten]

Otto Fellhauer (gelöscht)

Relevanzzweifel. Erfüllt als Bürgermeister von Gengenbach (~ 11.000 Einwohner) nicht die Einschlusskriterien für Bürgermeister („über 20.000 Einwohner“). Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist im Artikel nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-20240717082300-Otto Fellhauer (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß der 20.000 Einweohnerregel nicht relevant. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240717091700-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-2024071708230011[Beantworten]
Vielleicht wäre ja eine Liste wie Liste der Bürgermeister von Gengenbach eher möglich. Dort könnte man vielleicht gem. WP:LIST die Bürgermeister und die Geschichte der Wahlkämpfe behandeln. Als einzelner Artikel aber nicht relevant. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240717092600-Machahn-2024071709170011[Beantworten]
Die zur Löschung vorgeschlagenen Artikel über Michael Roschach, Thorsten Erny und Otto Fellhauer sollten - Einverständnis vorausgesetzt - in den BNR des Erstellers Neulandkrieger verschoben und zu einem Artikel z.B. zu Gengenbacher Bürgermeistern verbunden und umgearbeitet werden.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240717102500-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-2024071708230011[Beantworten]
Wenn die einzelnen Bürgermeister nicht relevant sind, dann brauchen wir auch keinen Sammelartikel über die Bürgermeister. Im Stadtartikel aufgelistet sind sie eh schon, das reicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-HH58-20240717105100-Zitronengelb-2024071710250011[Beantworten]
Unsinn. Siehe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2019#Liste der B%C3%BCrgermeister von Gro%C3%9Frinderfeld (bleibt)11 --2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6-20240717115600-HH58-20240717105100-211[Beantworten]
Ein Sammelartikel wäre sowas wie ein umfangreicherer Listenartikel. Da ist keine Relevanz der Einzelpersonen erfoderlich. Das wäre dann eine Auslagerung aus dem Ortsartikel, d.h. nur als solche gerechtfertigt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Meloe-20240717151000-2A02:3035:E0D:D118:98EF:514E:1354:2CB6-2024071711560011[Beantworten]
Bitte die wikifantischen Tricks nicht überstrapazieren. Namensnennung im Ortartikel ist ausreichend. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240717153000-Meloe-2024071715100011[Beantworten]
Ich habe die Lebensdaten im Ortsartikel ergänzt. Es kann gelöscht werden.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240724045400-Bahnmoeller-2024071715300011[Beantworten]
Siehe zwei drüber.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Karsten11-20240724074200-Otto Fellhauer (gelöscht)11[Beantworten]

Deutsche Gesellschaft für Kreativität (gelöscht)

Keinerlei Aussenwirkung und damit auch keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240717105800-Deutsche Gesellschaft für Kreativität (gelöscht)11[Beantworten]

So ein recht eindeutiger Fall. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gmünder-20240722055600-Bahnmoeller-2024071710580011[Beantworten]
Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gripweed-20240723221300-Deutsche Gesellschaft für Kreativität (gelöscht)11[Beantworten]

August Huth (Theologe) (bleibt)

Zweifelhafte Relevanz und vor allem sehr zweifelhafte Artikelqualität. Der Artikel basiert ganz auf dem Personeneintrag in der Hessischen Biografie, die normalerweise zuverlässig ist, in diesem Fall aber offensichtlich nicht. Hierzu Näheres auf Diskussion:August Huth (Theologe). Ich habe dem Ersteller empfohlen, den Artikel in seinem BNR weiter zu bearbeiten, aber davon will er anscheinend nichts wissen; deshalb jetzt der LA. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240717140100-August Huth (Theologe) (bleibt)11[Beantworten]

Huth hat auch einen Eintrag in Heinrich Eduard Scribas "Biographisch-literärisches Lexikon der Schriftsteller des Großherzogthums Hessen" [2]. Vielleicht reicht es, die angezweifelten Inhalte/Wertungen zu entfernen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Berita-20240717151400-Zweioeltanks-2024071714010011[Beantworten]
Nöö, da steht ja noch viel weniger als in der Hessischen Biografie, außerdem bricht der Lebenslauf 1834 ab, als Huth gerade 30 ist und außer der Herausgabe der bereits im Artikel erwähnten Schrift noch gar nichts vorzuweisen hat. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240717152900-Berita-2024071715140011[Beantworten]
Die Relevanz der Lemmaperson zweifle ich nicht an, wenn es zutrifft, dass "er als Vater der Inneren Mission als Vorläuferorganisation des Diakonischen Werkes gilt". Ein Schönheitsfehler ist aber offensichtlich: Die im Artikel enthaltene Verlinkung zu Otto Huth ist fehlerhaft, da dieser Otto Huth mit den Lebensdaten 1906-1998 nicht der Vater der Lemmaperson August Huth (1804-1874) sein kann. Ich habe den Link entfernt, müsste noch gesichtet werden. Behalten.--2A02:3037:402:EED1:403E:DFE7:7F78:3F5A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-2A02:3037:402:EED1:403E:DFE7:7F78:3F5A-20240717155400-Zweioeltanks-2024071715290011[Beantworten]
Komisch, ich dachte Johann Hinrich Wichern wäre der "Vater der Inneren Mission"...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kriddl-20240717155800-2A02:3037:402:EED1:403E:DFE7:7F78:3F5A-2024071715540011[Beantworten]
Lebenslauf geht aber mit 1849, 1854 und 1856 weiter. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-AxelHH-20240717161800-Kriddl-2024071715580011[Beantworten]
Vielleicht hat die Innere Mission mehrere Väter. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-AxelHH-20240717162000-AxelHH-2024071716180011[Beantworten]
Nöö, lies bitte die verlinkte Mission. Die Bezeichnung Huths als Vater der IM gehört zum Albernsten, was ich hier seit langem gelesen habe, und ist an sich schon genug, um dem Artikel der Hess. Biografie und somit dem WP-Artikel gar nichts zu glauben. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240717162900-AxelHH-2024071716200011[Beantworten]
Wo? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240717163000-AxelHH-2024071716180011[Beantworten]
Dass in einer 1843 erschienen Biografiesammlung nicht sein ganzes Leben abgehandelt wird, versteht sich wohl von selbst. Für die Relevanzfrage ist aber entscheidend, dass Huth für bedeutend genug gehalten wurde, um dort aufgenommen zu werden, nicht die Details des Eintrags.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Berita-20240717163600-Zweioeltanks-2024071715290011[Beantworten]
Hat das Lexikon denn eine Vorauswahl getroffen oder wollte Scriba alle irgendwie schriftstellerisch in Kurhessen tätige Personen auflisten? Falls letzteres ergibt sich aus der Aufnahme keine Relevanzwertung.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kriddl-20240717175000-Berita-2024071716360011[Beantworten]
wahrscheinlich letzteres, war zu der Zeit nicht unüblich alle die irgendwas geschrieben haben so zu verewigen. Wir müssen aber abwägen, ob das zeitüberdauerend so ist. Und Vater der IM bezieht sich wohl auch auf den (kur-)hessischen Raum --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240717182100-Kriddl-2024071717500011[Beantworten]
Kleine Korrektur: Es geht hier nicht um das Kurfürstentum Hessen, sondern um das Großherzogtum Hessen. Ansonsten aber Zustimmung. Man muss es nicht einmal vermuten; Scriba sagt in der Vorrede zum zweiten Band (S. VII) ganz klar, dass er dem Ansatz des ersten Bandes folgt, und dort hatte er erklärt, dass er alle Autoren aufnehmen will, die zum Stichjahr im Großherzogtum lebten und auch nur eine einzige Veröffentlichung aufzuweisen haben, ganz unabhängig von deren Qualität oder Charakter (S. VIf). Da also die Relevanzkriterien für dieses Lexikon erheblich niedriger sind als für unsere Enzyklopädie, kann die Aufnahme in dieses Lexikon logischerweise nicht als Relevanzbegründung herhalten.
Auch für die Annahme, dass Huth für den hessischen Raum als Vater der IM angesehen wird, sehe ich keine Grundlage. Bei Scriba kann es natürlich nicht stehen, weil das Lexikon von 1843 ist, was ich ihm keineswegs vorwerfe; aber so kann es eben weder als Grundlage für eine Verbesserung des Artikels noch als Hinweis auf Relevanz benutzt werden. In der Literatur zur IM im Großherzogtum Hessen spielt Huth keine besondere Rolle; da wären ganz andere Männer als Bahnbrecher zu nennen (z.B. Ferdinand Bender (Theologe), Christian Wilhelm Anton Stromberger oder auch der im Artikel genannte Helferich). In Standardwerken zur IM (Traugott Jähnichen, Norbert Friedrich: Geschichte der sozialen Ideen im deutschen Protestantismus. In: Helga Grebing (Hrsg.): Geschichte der sozialen Ideen in Deutschland. 2. Auflage, Wiesbaden 2005, S. 867–1103) werden Dutzende von Personen erwähnt, Huth aber nicht. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240718070600-Machahn-2024071718210011[Beantworten]
Behalten. Die Einträge in der Hessischen Biografie und im Nachschlagewerk Biographisch-literärisches Lexikon der Schriftsteller des Großherzogthums Hessen sind vollständig ausreichend für den Nachweis der Relevanz. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Brodkey65-20240717203700-Zweioeltanks-2024071714010011[Beantworten]
Wie oben zu lesen: Die Relevanz sehe ich gar nicht als das Hauptproblem. Ich bin ja selbst evangelischer Pfarrer und freue mich immer, wenn es einen zusätzlichen informativen Artikel über einen evangelischen Pfarrer gibt. Aber das hier ist kein informativer, sondern ein desinformativer Artikel, meiner Ansicht nach eine Schande für Wikipedia. Wem soll damit gedient sein? Wenn ich eine Chance gesehen hätte, den Artikel auf ein brauchbares Niveau zu heben, wäre mir das (trotz grenzwertiger Relevanz) viel lieber gewesen. Aber ich habe weder online noch in meiner für das 19. Jahrhundert gar nicht schlecht sortierten Privatbibliothek etwas gefunden, was dazu eine Grundlage geliefert hätte. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240718062300-Brodkey65-2024071720370011[Beantworten]
Die Hessische Biographie kann keinen Nachweis der Relevanz liefern, da sie nicht selektiert. Es werden schlicht alle Namen erfasst, die durch die Quellen hereinkommen. Durch die Arbeitsweise ist sie anfällig dafür, Fehler in den Quellen weiter zu tradieren.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Meloe-20240718065700-Zweioeltanks-2024071806230011[Beantworten]
Ja, wobei man hier noch nicht einmal weiß, was die Quellen für die Aussagen (teils sogar mit Zitaten) sein sollen. In den unter "Literatur:" genannten Werken kann weder etwas zum "Vater der Inneren Mission" noch zur „Erneuerung des christlichen Glaubens in der Zeit der beginnenden Industrialisierung“ stehen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240718071100-Meloe-2024071806570011[Beantworten]
+1 Das sehe ich so. Die falsche Datumsangabe ist halt zu korrigieren und es ist auch die LAGIS selbst anzusprechen. Der Artikel braucht sicher noch ein paar Ausbauhilfen, aber ist jedenfalls relevant und schon informativ. Die vom Antragsteller kund getane gegenläufige Auffassung erschließt sich mir nicht so recht... Jedenfalls habe ich auch gelernt, das Gelesene zu hinterfragen und das war hier auch richtig, und zielführend iSd Verbesserung aber sicher nicht als Löschgrund. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240718093600-Brodkey65-2024071720370011[Beantworten]
Ich halte solche verklausulierten Artikeleinleitungen für verwirrend „gilt als Vater der Inneren Mission, [... der in Hessen das] Evangelium dezidiert gegen den Rationalismus“ verkündete. Kann man das nicht einfacher sagen? Aber das ist nur QS. AxelHH-- ---- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-AxelHH-20240718100100-Triomint69-2024071809360011[Beantworten]
Hab ich auch schon gedacht, aber es ist ei Zitatt aus der LAGIS und dem dem dortigen "Lebenslauf' und imho bringen die "Gänsefüßchen "hier nicht nur zum Ausdruck, dass es ein Zitat ist, sondern regen auch zum Hinterfragen an. Ich wollte es auch schon umformulieren ISv " Miturheber" oder "einer der geistigen Väter", da das ganze wohl auf eine brieflichen Aufruf auf diesem Kirchentag 1848f zurückzuführen ist, aber ich konnte die Belege/Quellen noch nicht abschließend verifizieren. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240718100900-AxelHH-2024071810010011[Beantworten]
Solche gestocherten Zitate gehören nicht unbedingt in die Einleitung, die einen (verständlichen) Überblick bieten soll. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-AxelHH-20240718215900-Triomint69-2024071810090011[Beantworten]
Die Relevanz ist nunmehr aufgrund der umfangreichen Ergänzungen und der Darstellungen der korrekten Einordnung des Wirkens von Huth und Klarstellung der historischen Bezüge, insbesondere bezüglich des gemeinten "Kirchentages", gegeben. Zumal auch der Löschantragsteller auch bestimme relevanzgebende Aspekte trotz seiner Privatbibliothek wohl übersehen hat. Von daher war das ganze Prozedere aber auch sinnstiftend und zeigt wieder einmal die Vorteile der kollaborativen Zusammenwirkens und die die Vorteile der Schwammintelligenz im Allgemeinen. Was ist bleibt ist die klarstellende und auch korrigierende Eingabe bei LAGIS selbst. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240721191000-Zweioeltanks-2024071714010011[Beantworten]
Ich sehe das leider immer noch völlig anders. Durch die Bearbeitung des Artikelerstellers ist der Artikel zwar jetzt auf den fast vierfachen Umfang angewachsen. Die Relevanz ist aber immer noch nicht klarer als zu Beginn, im Gegenteil, und die Qualität, der Hauptgrund meines LA, ist unter dem Strich auch nicht besser geworden. Anfangs war der Artikel schlecht, weil der Ersteller praktisch 1 zu 1 den Artikel aus der Hessischen Biografie abgeschrieben hatte, mitsamt dessen zahlreichen Fehlern. Dafür war die vermeintliche Relevanz klar zu erkennen, vgl. die Äußerung der IP von 17:54, 17. Jul. 2024 weiter oben: Wenn Huth als Vater der Inneren Mission gilt, muss er doch wohl relevant sein. Nur schade, dass es für diese Bewertung keinerlei Grundlage gibt, sondern sie nur einer der vielen Fehler in dem grottenschlechten Eintrag war. B.S. hat nun einige der anderen Fehler, auf die ich hier aufmerksam gemacht hatte, korrigiert. Aber er hat (Stand heute vormittag; um 10 = 12.00 Uhr hat B.S. einen inuse-Baustein gesetzt und Bearbeitungen vorgenommen, die ich noch nicht ansehen konnte) für jeden Fehler, den er aus der Hessischen Biografie übernommen hatte und nun korrigiert hat, wieder mindestens einen neuen hineingebracht. Details hierzu später, wenn ich mir den neuesten Bearbeitungsstand ansehen konnte. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240722111200-Triomint69-2024072119100011[Beantworten]
Naja, inhaltlich nicht viel Neues , besser gesagt eher persönliche und wenig hilfreiche Meinungsäußerungen und im Übrigen ist der Überarbeitungsbaustein bereits seit geraumer Zeit entfernt und daher eher "Butter bei die Fsch" und vielleicht noch besser: Die offenbar vorhandene Privatbibliothek befragen und etwaige Fehler und Ungenauigkeiten gleich im inzwischen imho sehr informativen und ausgebauten Artikel nebst der wohl unstreitig gegebenen Relevanz der Lemmaperson einarbeiten. So zumindest meine Sicht der Dinge, also im Ergebnis behalten. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240722151400-Zweioeltanks-2024072211120011[Beantworten]
ich finde das mittlerweile als völlig ausreichend für behalten. Er spielte über seine Pfarrertätigkeit offenbar eine nicht unwichtige Rolle zumindets regional, aber auch darüber hinaus. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Machahn-20240722153000-Triomint69-2024072215140011[Beantworten]
Ich habe ja von Anfang an gesagt, dass es mir auch reichen würde, wenn die Relevanz das einzige Problem wäre. Aber das Hauptproblem war und ist die Qualität des Artikels. Anfangs war er fast 1:1 übernommen aus dem beleglos zusammengeschusterten und vor Fehlern strotzenden LAGIS-Eintrag. Die Bewertung als Vater der IM war von vornhrein ein Irrweg, spielt aber zum Glück jetzt nur noch eine untergeordnete Rolle. Was deutlicher wird, ist seine Rolle als Autor, als Vertrauter von Personen aus dem hessischen Fürstenhaus, der gemeinsame Einsatz mit Haupt, Heber und Helferich für die Erweckung und vor allem das Engagement für die äußere Mission durch die Missionsfeste ab 1848. Auf genau das kann sich eine Behaltensentscheidung stützen. Aber das sollte dann auch im Zentrum des Artikels stehen und nicht durch tausende von Nebensächlichkeiten verdeckt werden.
Anfangs dachte ich, es soll doch die Schwarmintelligenz den Artikel bearbeiten, wenn sie ihn unbedingt behalten will. Ich wollte mir die Arbeit einer durchgreifenden Überarbeitung sparen, weil ich erstens ungern Arbeitsaufträge von B.S. annehme und zweitens auch schon erlebt habe, dass er seine Artikel mit Argusaugen bewacht und kein Jota gestrichen haben möchte. Aber ich habe die Arbeit sowieso, egal ob ich sie gleich auf den Artikel aufwende oder auf Kritikpunkte und Verbesserungsvorschläge in der Diskussion. Vielleicht lässt sich hier ein Deal machen, deshalb ein Vorschlag zur Güte. Ich bin bereit, LAZ zu machen; aber nur wenn ich den Artikel von Fehlern und Ballast befreien darf, ohne dass mir jemand die Arbeit wieder zunichte macht. Ich würde etwa die Hälfte des Artikels streichen, denn das erspart mir die Mühe, die vielen Fehler auszumerzen oder die schiefen und unpassenden Formulierungen zu korrigieren, die auf Schlampigkeit und unzureichende Hintergrundkenntnissse zurückgehen. Ich hoffe, dass nicht verlangt wird, die jetzt erst einmal vollständig aufzuzählen. Den dollsten Klopper habe ich hier schon behandelt. Aber die Rechtfertigung vor dem angeblichen Landesbischof (der als Nassauer mit Huth gar nichts zu tun hatte), ist sowieso verzichtbar, weil erstens nur aus der Hess. Biografie entnommen, zweitens so formuliert, dass nicht deutlich wird, worum es überhaupt geht, und drittens für die Relevanz ohne Belang. Rauswerfen würde ich z.B. auch die Predigt beim Missionsfest in Heidelberg (von B.S. kurzerhand zehn Jahre vorverlegt), die Reihe von jüngeren Theologen (die aber gar nicht alle Theologen waren), die sich angeblich dem Aufruf der vier H 1848 anschlossen (wovon der Beleg aber gar nichts sagt) und das Namedroppig im Zusammenhang mit dem Missionsfest 1848. Ich würde mich vor allem auf Steitz stützen, den ich schon am 12.7. auf nder DS des Artikels genannt habe und den ich vollständig vorliegen habe und nicht nur als Google-Schnipsel; denn das ist offenbar die einzige seriöse Forschungsliteratur, die Huth in mehr als einem Satz behandelt. Aber natürlich sollen auch ein paar der Rechercheergebnisse von B.S. erhalten bleiben. Ob er und seine Anhänger sich darauf einlassen können? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240722175000-Machahn-2024072215300011[Beantworten]
Bei allem Respekt, aber statt hier überwiegend auf die persönlicher Ebene abzudriften und Sonderregeln einzufordern, sollte das vorgebliche Fachwissen vielleicht besser in den Artikel selbst investiert bzw. "Butter bei die Fisch" gegeben werden . So ist der Edit mangels hilfreicher und konkreter Argumente hier wenig hilfreich und es gibt auch keine besagten Sonderregeln aufgrund belegloser Unterstellungen gegenüber dem Autor. Vorliegend kam es gerade aufgrund des Eintrages bei LAGIS zu gewissen "IVerwirrungen", aber das ist kein Grund hier den "Gütigen" spielen zu wollen. Fehler oder Ungenauigkeiten sind zu schlicht korrigieren und fertig, dafür haben wir ausreichend Regeln. Der Artikel ist spätestens nunmehr erhaltenswert, zumal die Relevanz offnbar unstreitig is und auch vom Antrags5eller nicht 8n aabrede gestellt wird. Für den Rest und zur Frage von vorgeblichen Nebensächlichkeiten ist die Artikeldisk da, wo der Antragsteller auch schon entsprechend wenngleich erfolglos angesprochen wurde.
Es sollte schlussendlich nicht vergessen werden, das die WP ein Gemeinschaftsprojekt ist und gerade davon profitiert. Jedenfalls ist der Artikel imho zu erhalten. --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240722215300-Zweioeltanks-2024072217500011[Beantworten]
Über das Erhalten wird ein Admin entscheiden, und zwar auf Grundlage der Relevanz und der Artikelqualität. Dass die Relevanz ausreicht, darüber besteht inzwischen größere Einigkeit. Es könnte aber immer noch jemand um die Ecke kommen und sagen, dass keins unserer Kriterien klar erfüllt ist. Arbeit möchte ich mir nur dann machen, wenn ich sicher sein kann, dass sie nicht für die Katz ist, und dazu gehört ja gerade, dass der Artikel behalten wird. Und das wird am besten gesichert, wenn auch die Artikelqualität verbessert wird, die immer noch grauslich ist. Ich weiß jetzt wirklich nicht, was du willst. Du beschwörst den Charakter des Gemeinschaftsprojekts, wirfst mir aber Mangel an hilfreichen und konkreten Argumenten und beleglose Unterstellungen vor. Was erwartest du denn? Soll ich minutiös aufzählen, welche klaren Fehler B.S. eingebaut hat, wo die Formulierungen schief sind, wo er Behauptungen aufgestellt hat, die auf reiner Spekulation beruhen? Dann wirfst du mir wieder vor, mehr Energie ins das Kritisieren und Fehlervorhalten zu stecken. Beleglos waren meine Kritikpunkte sicher nicht, mehrere Belege habe ich weiter oben angegeben. Ludwig Heydenreich war nie Landesbischof in Hessen-Darmstadt und konnte Huth nie zur Rechenschaft ziehen. Die bei ENW 4 verlinkte Zeitung stammt, wie sehr genau gesehen werden kann, nicht von 1832, sondern von 1842, und berichtet natürlich auch von einem Missionsfest aus diesem Jahr. (Wäre es anders, könnte unser Huth ja auch gar nicht gemeint sein, denn der Zeitungsartikel zählt unter mehreren anderen Rednern einen "Pfr. Huth aus Seeheim" auf; aber in Seeheim war Huth 1832 bekanntlich noch gar nicht.) In dem in ENW 12 verlinkten Buch ist zwar davon die Rede, dass sich den vier hessischen H als Vertretern der Rechtgläubigkeit ab 1848 weitere Männer anschlossen, aber dass sie sich "einem gemeinsamen Aufruf der Vier" anschlossen, ist reine Phantasie. Der angebliche Aufruf der Vier, auf den angeblich der erste Kirchentag zurückging, ist nur in der Hessischen Biografie erwähnt. Da B.S. aber alles zusammengetragen hat, was auch nur irgendwo über Huth zu finden ist, ohne diesen Aufruf auch nur an einer Stelle bestätigt zu finden, kann man ihn wohl getrost ins Reich des Märchens verweisen.
Also bitte noch einmal: Soll alles dies im Artikel bleiben, nur weil B.S. es reingeschrieben hat, oder kann es gestrichen werden? Nachtrag: Ich sehe übrigens auch nicht, wo ich Sonderregeln beanspruche. Ich möchte nichts weiter als eine Zusage, dass die beabsichtigte Bearbeitung, die ich hier klar skizziert habe, nicht umgehend von B.S. oder seinen Gefolgsleuten revertiert wird. Mit etwas Goodwill könnte man die geben.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240723060100-Triomint69-2024072221530011[Beantworten]
Guten Morgen,
zunächst wurde der Fehler wegen des Jahres auf 1952 korrigiert, der Quellenauszug war unleserlich, aber ein Datumsabgleich mit dem Erscheinungstag der Zeitung am 14.August, einem Samstag, ergab dass es sich um das Jahr 1852 handelt, was auch dem unleserlichen Schriftbild und dem zeitlichen Kontext (5 statt3 bez.. der Jahresamgabe) entspricht.
Hinsichtlich des Landesbischofes steht zunächst im Artikel nicht geschrieben, dass es sich um den Landesbischof des Großherzogtum Hessen-Darmstadt handelt, er war vielmehr Landesbischof von Nassau. Vielmehr war jedoch aufgrund der unklaren und wechselnden territorialen Herrschaftsverhältnisse, welche in WP in verschiedenen Artikeln hinsichtlich der "Zersplitterung des Deutschen Reiches" jenerzeit nachlesbar sind, im Vorfeld von 1871 das hessische Großherzogtum auch über die südlichen Grenzen Hessen hinaus "verbandelt". Im Übrigen ergibt sich Im Übrigen in der Tat eine Ungenauigkeit: Heydenreich wurde von 1852-1857 krankheitsbedingt durch Wilhelmi, Ludwig Wilhelm vertreten, der sodann auch seine Nachfolge antrat, was sich wiederum u.a. aus dem zugehörigen Eintrag bei LAGIS ergibt. Dies wär aber in der Tat noch abschließend zu prüfen. In der Quelle LAGIS wird nur vom Landesbischof ohne Namensnennung gesprochen.
Und nochmals Verbesserungen oder Fehlerbehebungen werden den Regeln entsprechend nicht revertiert, sondern dankend angenommen. Also unterlassen wir doch bitte die nicht hilfreichen Unterstellungen auf der persönlichen Ebene. Bei etwaige Verstößen von wem auch immer gibt es halt WP-Regeln, die zu befolgen wären, aber dies nur am Rande. Ich selbst wollte im Übrigen keine Vorwürfe machen, sondern im Sinne eines Ratschlages vielmehr in meinen Augen sinnvollere Alternativen aufzeigen. Falls das falsch rübergekommen ist, meine aufrichtige Entschuldigung.
In diesem Sinne, einen sonnigen Dienstag... --MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Triomint69-20240723065800-Zweioeltanks-2024072306010011[Beantworten]
Du kannst natürlich gerne auch Korrekturen einbringen, wo du sie für sinnvoll hältst. In Sachen Missionsfest müsstest du jetzt allerdings noch erklären, warum dieser Satz dorthin gehören soll, zwischen der Hochzeit 1830 und dem Amtsantritt in Seeheim 1834, wo doch Huth als Seeheimer Pfarrer auf dem Missionsfest auftrat. Für mich wäre das Nächstliegende gewesen, diese völlig bedeutungslose Info zu streichen (Huth wird wohl während seiner Seeheimer und Gundershausener Zeit mehrmals jährlich auf irgendwelchen Missionsfesten aufgetreten sein), aber ich nehme zur Kenntnis, dass du das anders siehst, so dass ich mich in meiner Zurückhaltung, weitere Mühe in die direkte Verbesserung des Artikels zu stecken, bestätigt sehe.
Zu Heydenreich: Willst du nicht wahrhaben, dass dessen Nennung eine reine Erfindung von B.S. ist? Er hat nicht wahrhaben wollen, dass ich mit meiner Anmerkung zu dem Fehler im LAGIS-Eintrag Recht hatte, und deshalb händeringend nach irgendeinem Landesbischof gesucht, den er finden konnte, und den erstbesten genommen, ohne im Artikel auch nur das Intro zu lesen. Was erzählst du uns hier von der "Zersplitterung des Deutschen Reiches"? Wenn du das HRR meinst: Das ging unter, als Huth zwei Jahre alt war. Vom Kaiserreich (das im Übrigen auch schwerlich zersplittert war) erlebte er nur die ersten drei Jahre (und Heydenreich erlebte dessen Gründung gar nicht). Hier geht es um die Zeit des Deutschen Bundes, und mir ist nicht bekannt, dass es da zwischen Nassau und Hessen-Darmstadt "wechselnde territoriale Herrschaftsverhältnisse" gab. Oder aufgrund welcher Umstände ist es vorstellbar, dass 1854 (oder auch in irgendeinem anderen Jahr aus Huths Leben) ein nassauischer Bischof gegen einen Seeheimer Pfarrer irgendwelche Maßnahmen ergreifen konnte? Und welche Quelle bringt jemals Heydenreich und Huth miteinander in Verbindung? Davon, dass Heydenreich vermutlich 1854 gar keine Maßnahmen mehr ergriff, weil er wegen Krankheit nicht dazu in der Lage war, mal ganz abgesehen. So kann man doch nicht diskutieren, wenn irgendwelcher Bullshit behauptet wird, nur um offenkundige Fehler nicht zugeben zu müssen. In diesem Sinne ist für mich die Diskussion auf dieser Ebene beendet. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240723073200-Triomint69-2024072306580011[Beantworten]
Mit Eintrag in der Hessischen Biografie gemäß den RK relevant. Etwaige Fehler bitte auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gripweed-20240723221900-August Huth (Theologe) (bleibt)11[Beantworten]

Urban Bacher (LAE)

keine Relevanz dargestellt. Forschung nicht relevant genug, als Professor zudem nicht habilitiert. Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Mirmok12-20240717152800-Urban Bacher (LAE)11[Beantworten]

koennte evtl ueber den Umweg als Autor reichen, da muesste aber noch jemand genauer drauf sehen. Duerfte aber auch dort eher grenzwertig sein--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-KlauRau-20240717153900-Mirmok12-2024071715280011[Beantworten]
Zitat aus dem Text "Seit 1999 ist Urban Bacher Professor für Allgemeine Betriebswirtschaftslehre und Bankmanagement an der Hochschule Pforzheim. Seine Forschungsfelder und Veröffentlichungen betreffen Strukturfragen der Kreditwirtschaft, Rendite-Risiko-Profile von Wertpapieren und Fragen der Corporate Governance von Unternehmen.". Ordentlicher Professor an einer Hochschule. Forschungsfelder sind auch dargestellt plus die Summe der Veröffentlichungen. Das sollte eigentlich für Behalten reichen. Im Übrigen stellt sich die Frage ab wann eine Forschung relevant ist oder nicht. Der LA sagt die Forschung wäre nicht relevant genug. Ab wann ist sie es denn? --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-WAG57-20240717155400-KlauRau-2024071715390011[Beantworten]
Als Autor eindeutig relevant, als Wissenschaftler würde es zudem auch fürs Behalten reichen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Andrzej.Kraków-20240717160200-WAG57-2024071715540011[Beantworten]
Die Frage hat die Berufungskommission für uns sachverständiger als der LA beantwortet. Die Forschung ist hinreichend bedeutend.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kriddl-20240717172700-WAG57-2024071715540011[Beantworten]

Eindeutig relevanter Autor (vgl. Abschnitt "Publikationen" und DNB). Daher LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kompetenter-20240717173900-Urban Bacher (LAE)11[Beantworten]

Emanuel Holzhauer (bleibt)

Emanuel Holzhauers Schicksal ist nur in Verbindung mit seinen Eltern nachvollziehbar und relevant. Den Fall habe ich im Beitrag zum Vater dargestellt. Alles Weitere ist für eine Enzyklopädie nicht von Belang. (Unsigniert von Benutzer Mommpie)

Die Person ist eigenständig relevant, schon aufgrund der Besonderheiten und der erheblichen medialen Rezeption des Falles. Behalten. --Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240717185600-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

So sehe ich das auch - andere Opfer der innerdeutschen Grenze werden doch auch nicht bloss in Artikeln über ihre Eltern erwähnt. Behalten. Hingegen habe ich ernste Zweifel daran, ob die Geschichte in der jetzigen Ausführlichkeit in den Artikel seines Vaters gehört - der Mann ist als Maler bekannt und sehr viel weniger als gescheiterter Flüchtling...--Giebenrath (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Giebenrath-20240717202600-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz ist durch das besondere Schicksal und die Medienresonanz gegeben, behalten. Das Abhandeln im Artikel des Vaters ist verfehlt. Im übrigen ist der LA kein Verbesserungsversuch für die Wikipedia, sondern hier ist der Account auf einer Mission, wie sich an den Edits der vergangenen Tage sehen lässt.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Tohma-20240718065700-Giebenrath-2024071720260011[Beantworten]

Welches Schicksal eines Opfers des Grenzregimes wurde sonst noch bei Der Staatsanwalt hat das Wort behandelt? Alleinstellungsmerkmal? Auf jeden Fall: Behalten. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Hardenacke-20240718180000-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

M.E. klarer Fall von behalten, vor allem im Hinblick auf die mediale Rezeption. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240719072000-Hardenacke-2024071818000011[Beantworten]

Einen Personenartikel für einen Säugling? Macht doch ein Lemma Todesfall Emanuel Holzhauer daraus. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nuuk-20240719072600-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

Ginge wohl. Aber in einem analogen Fall hat Alan Kurdi auch einen Biografieartikel erhalten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Meloe-20240719132500-Nuuk-2024071907260011[Beantworten]

Die anfänglichen Gegenargumente zur Löschung sind sehr dünn. Der Tod Emanuel Holzhauers beruht auf dem Fluchtversuch der Eltern, er selbst konnte schon aufgrund seines Alters nur eine passive Rolle spielen. Auf dieser Aktion der Eltern beruht letztlich auch die mediale Rezeption, was klar ist, wenn man sie sich ansieht. Zudem wird Emanuel Holzhauers Tod im HNA-Artikel nicht erwähnt und im Beitrag des Spiegel nur am Rande. Ebenso kann die Folge von Der Staatsanwalt ... nur im Zusammenhang mit der Fluchtaktion der Eltern und ihrer Helfer gesehen werden, zumal sie dort gelingt. Auch der Vergleich mit Alan Kurdi ist m. E. nicht gegeben, da bei ihm der Fokus der Medien viel mehr auf ihm selbst lag, inkl. Fotos von seinem Leichnam. Ich bleibe deswegen beim LA und plädiere für einen Verbleib der relevanten Informationen zu Emanuel Holzhauer im Artikel zu seinem Vater.--Mommpie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Mommpie-20240720073000-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

Ich finde die Geschichte dennoch brisant und wäre für behalten oder für Ausbau des Artikels über die Eltern. --Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240720161800-Mommpie-2024072007300011[Beantworten]

Ich habe soeben die Literaturangaben zu dem mehrseitigen Beitrag zu Emanuel Holzhauer in dem für die Opfer an der innerdeutschen Grenze wohl maßgeblichen biographischen Handbuch Die Todesopfer des DDR-Grenzregimes an der innerdeutschen Grenze 1949–1989 in den Wikipedia-Artikel einarbeitet. Aus meiner Sicht unterstreicht ein Eintrag in einem gedruckten biographischen Nachschlagewerk zusätzlich, dass ein eigenständiger Artikel zu Emanuel Holzhauer in der Wikipedia sinnvoll ist. Nach wie vor: Behalten.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240722155200-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

Was für Geschichten gibt es denn da über einen Säugling zu erzählen? Das ist doch bestimmt alles nur die Schilderung des Todesfalls, seine Folgen und die Rezeption davon. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nuuk-20240722174500-Zitronengelb-2024072215520011[Beantworten]
Diese Nachschlagewerke (ob nun gedruckt oder digital) stellen Personen nach einem spezifischen Gesichtspunkt dar, nämlich dem Tod an der Grenze. Das belegt aber nicht per se eine enzyklopädische Relevanz. Es gab Millionen Opfer verschiedener politischer Systeme, darunter sechs Mio. im Holocaust, mehrere Tausend in Chile, Mio. Opfer des Imperialismus auf verschiedenen Kontinenten usw. Die bloße Aufführung in einer Dokumentation der Opfer ist von den Relevanzkriterien nicht gedeckt. Darauf, dass auch andere Quellen nicht viel hergeben (in der HNA und dem Spiegel wird nicht mal Emanuel Holzhauers Name genannt), wurde schon eingegangen. --Mommpie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Mommpie-20240723183200-Zitronengelb-2024072215520011[Beantworten]
Hier wird nun versucht, einen mehrseitigen, quellen- und literaturbasierten Handbuchartikel zu einer "bloße[n] Aufführung in einer Dokumentation der Opfer" kleinzureden. Das kann man mal versuchen, klappt aber nicht.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240724161300-Mommpie-2024072318320011[Beantworten]
Die Quellen oder der Umfang des Buches waren nicht das Thema, was sich bereits aus dem ersten Satz meiner letzten Ausführung ergibt. Knackpunkt ist, dass Werke dieser Art spezifisch ein Thema behandeln, ohne dass diese Darstellung der betreffenden Personen aber in jedem Fall mit den Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen11 übereinstimmen muss. Das und nichts anderes war die Aussage. --Mommpie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Mommpie-20240725180200-Zitronengelb-2024072416130011[Beantworten]

Ich habe den Abschnitt 'Rezeption' erweitert und zusätzliche Belege eingefügt. Die Behandlung des Falls in dem DDR-Buch Befehdet seit dem ersten Tag. Über drei Jahrzehnte Attentate gegen die DDR hatte ich früher schon in den Artikel eingearbeitet. Der Fall wurde in beiden Teilen Deutschlands rezipiert. Auch lässt sich zeigen, dass der Fall auch in der Gegenwart in der Berichterstattung über die Toten an innerdeutschen Grenze aufgegriffen und wahrgenommen wird. Nach wie vor: Behalten.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Zitronengelb-20240724161700-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

Das ist jetzt dein drittes "Behalten". Eigentlich darf jeder nur einmal. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nuuk-20240724173500-Zitronengelb-2024072416170011[Beantworten]
bleibt. Da es keine fixen RK für Opfer der innerdeutschen Grenze gibt, müssen die allgemeinen Kriterien für Personen bemüht werden. Der Junge ist aufgrund der politischen Umstände und des Verhaltens seiner Eltern zu einer relativen Person der Zeitgeschichte und wegen seiner „Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt“ geworden. Zudem ist sein Schicksal zeitüberdauernd Gegenstand von Publikationen bis in die Gegenwart geblieben. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gerbil-20240725175600-Emanuel Holzhauer (bleibt)11[Beantworten]

UEFA Super Cup 2024 (LAZ)

Bisher war es Usus die UEFA-Supercup-Spiele in die lange vorhandene Liste einzutragen. Ein Vorschlag meinerseits für jedes Spiel einen eigenen Artikel zu erstellen, wie es in den meisten anderssprachigen Wikis üblich ist, wurde vor Jahren mehrheitlich per Diskussion abgelehnt. Deshalb ist es zumindest fragwürdig, wenn jetzt ohne jegliche Diskussion ab 2024 von der gängigen Praxis abgewichen wird und Einzelartikel erstellt werden sollen. Zumindest wäre m.E. die o.g. Liste mit einem entsprechenden Hinweis zu versehen und mit dem Jahr 2023 zu schließen.--Ranofuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ranofuchs-20240717191600-UEFA Super Cup 2024 (LAZ)11[Beantworten]

Nur so zur Info. Der erste Einzelartikel wurde mit UEFA Super Cup 2023 schon viel früher erstellt. Ich persönlich störe mich nicht ab Einzelartikel, da man in ihm mehr Informationen als in einer langen Liste unterbringen kann. Ist z.B. bei den Formel 1 Rennen ja nicht anders, auch da findet man beides. Jahresliste, sowie Einzelartikel zu jedem Rennen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240717223500-Ranofuchs-2024071719160011[Beantworten]

Grundsätzlich war ja meine Argumentation vor vielen Jahren ähnlich. Einzelartikel wurden da aber von den meisten "abgebügelt". Daraufhin hatte ich die Liste erstellt. Das jetzt sogar beides parallel existieren soll und kann ist zumindest mal erstaunlich, wenn nicht gar irritierend. --Ranofuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ranofuchs-20240718094700-UEFA Super Cup 2024 (LAZ)11[Beantworten]

Man könnte den Supercup allerdings auch als einen internationalen Titelwettbewerb sehen, für den sich halt nur zwei Mannschaften qualifizieren und in den nur ein Spiel ausgetragen wird. Und halt nicht als nur ein Einzelspiel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Kriddl-20240718122400-Ranofuchs-2024071809470011[Beantworten]
Relevanz ist gegeben, ist auch ein Artikel. Eigentlich kein Löschgrund vorhanden, das müsste in einer Redundanzdiskussion geklärt werden. Ich unterstütze hierbei die einzelnen Artikel und bedaure, dass @Ranofuchs da in der Vergangenheit "überstimmt" worden ist. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Nauber-20240719071800-Kriddl-2024071812240011[Beantworten]

Nach reiflicher Überlegung würde ich den Löschantrag zurückziehen. Ich befürchte nur, dass sich die Schreiber der Einzelartikel nicht mehr um die Liste kümmern!? --Ranofuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ranofuchs-20240719085400-UEFA Super Cup 2024 (LAZ)11[Beantworten]

Wieso sollte die Liste nicht mehr weitergeführt werden sollen? Sie dient ja als Übersichtsartikel. Und ich würde auch mal behaupten, dass sich rückwirkend auch Artikel zu älteren Spielen erstellen lassen. Wenn sie gut geschrieben und belegt sind, zweifelt die auch keiner an. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240719101100-Ranofuchs-2024071908540011[Beantworten]
Listenartikel sind Übersichtsartikel, es gibt keinen Grund diese nicht weiter zu pfelgen, wenbeso wie aus Listeneinträgen berechtigte Einzelartikel entstehen können. Kannst du die mir nicht bekannt damalige Diskussion mal verlinken?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Gelli63-20240719154600-Ysabella-2024071910110011[Beantworten]

Weiß nicht wo ich das nach all den Jahren noch hernehmen soll - sorry? Wie gesagt ich ziehe den Löschantrag hiermit zurück. Was muss ich tun; den Baustein aus dem Artikel entfernen? --Ranofuchs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ranofuchs-20240721105100-UEFA Super Cup 2024 (LAZ)11[Beantworten]

Ganz genau :) . Aber ich habe dies für dich jetzt erledigt. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-Ysabella-20240721221600-Ranofuchs-2024072110510011[Beantworten]
Hmm, warum wird dieser Huth eigentlich als Theologe dargestellt? Er hat kaum ein paar Wochen Theologie studiert, wie es aussieht,. oder? --93.233.57.39 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. Juli 2024#c-93.233.57.39-20240723101000-Ysabella-2024072122160011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juli_2024&oldid=247164513“