• 10. Juli |
• 11. Juli |
• 12. Juli |
• 13. Juli |
• 14. Juli |
• 15. Juli |
• 16. Juli |
• 17. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-NadirSH-2024081414040011[Beantworten]

Kein Artikel, fast nur Liste. Dazu Relevanz nicht dargestellt. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Mirji-20240715232100-NetCrunch (gelöscht)11[Beantworten]

Quellenloser Nichtikel, löschen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Flossenträger-20240716042100-Mirji-2024071523210011[Beantworten]

IT-Administrator hat u.a. ausführlichen Test siehe Im Test: NetCrunch 13 oder Gartner oder hier--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716140900-Flossenträger-2024071604210011[Beantworten]

Ein guter Artikel ist es aber nicht. VG --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716142900-Flossenträger-2024071604210011[Beantworten]

Schwache Analyse, Herr Kollege. Es gibt keine belegte, Relevanz begründende Aussage im Text. Das ist gar kein Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yotwen-20240718142400-Gelli63-2024071614290011[Beantworten]

Schwache Aussage, Herr Kollege. Belege und Weblinks begründenden Aussage im Text und weisen auf Relevanz hin.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240719083100-Gelli63-2024071614290011[Beantworten]

Du meinst den Einzelnachweis für die Aussage: Die physischen und logischen Netzwerk-Topologien werden von NetCrunch in dynamischen, grafischen Kartenansichten dargestellt, die automatisch aktualisiert werden können." Das ist natürlich eine tolle Eigenschaft. Wenn uns das mal nicht bis zum Mars bringt, boahh, eye! Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yotwen-20240719144200-Gelli63-2024071908310011[Beantworten]

Das könnte Relevanz darstellen. Aber Überarbeitet sollte der Artikel werden.

DomiMondo --DomiMondo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-DomiMondo-20240809170200-Yotwen-2024071914420011[Beantworten]

fehlende Relevanz dieser Marke bzw. deren Darstellung --178.165.177.246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-178.165.177.246-20240716014100-Carrera (Brille) (SLA)11[Beantworten]

Fehlender Artikel würde es besser treffen. SLA gestellt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Flossenträger-20240716042000-178.165.177.246-2024071601410011[Beantworten]

Die fehlende Darstellung der Relevanz wurde zu Recht kritisiert, aber ein SCHNELLlöschgrund ist nicht erkennbar. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-HH58-20240716043200-Flossenträger-2024071604200011[Beantworten]

Zwei Sätze ohne eine Quelle sind für dich schon ein Artikel? Traurig... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Flossenträger-20240716045500-HH58-2024071604320011[Beantworten]

Im jetzigen Zustand bin ich auch für eine Löschung - aber eben nicht für eine SCHNELLlöschung. 7 Tage kann man dem Artikelersteller / der Artikelerstellerin schon noch geben, um Relevanz darzustellen und Quellen zu ergänzen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-HH58-20240716051000-Flossenträger-2024071604550011[Beantworten]

Auch interessant ist, dieser Artikel behauptet das Unternehmen sei 1956 von Wilhelm Anger gegründet worden, während der Artikel zu Safilo Group sagt, es war 1934 Guglielmo Tabacchi. --77.119.207.174 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-77.119.207.174-20240716053500-Carrera (Brille) (SLA)11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht  @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Xqt-20240716060200-Carrera (Brille) (SLA)11[Beantworten]

Derzeit der reinste PR-Artikel mit viel Löschpotential. Ich habe allerdings generelle Zweifel an der Relevanz des Preises. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240716063200-Ludwig-Preis des Mittelstandes (SLA)11[Beantworten]

ein Preis, der sich selbst als regional versteht reicht nicht. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Machahn-20240716064900-Alabasterstein-2024071606320011[Beantworten]

Derzeit stellt der Artikel auch nichts anderes dar als ein Gefäß zur Bewerbung gewisser regionaler Betriebe. (siehe auch Weblink-Liste). Ein Unternehmen aus der Liste wurde bereits vor Tagen erstellt (und gleich wieder gelöscht). --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240716065300-Machahn-2024071606490011[Beantworten]

Das ist mal alles andere als ein enzyklopädischer Artikel. Vor der QS aber sicher nicht schlecht, die Relevanz zu prüfen. Ich selber zweifle... --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Planetblue-20240716072000-Alabasterstein-2024071606320011[Beantworten]

Eine enz. Relevanz ist nicht belegt dargestellt und mMg. auch nicht darstellbar; SLA-fähig. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Doc.Heintz-20240716084100-Planetblue-2024071607200011[Beantworten]

SLA gestellt. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Känguru1890-20240716091100-Doc.Heintz-2024071608410011[Beantworten]

SLA ausgeführt-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240716094800-Ludwig-Preis des Mittelstandes (SLA)11[Beantworten]

Unbelegter und m.E. unbelegbarer Stub. Die eiszeitlichen Gletscher sind nach den heutigen Flusseinzugsgebieten benannt (Traungletscher, Salzachgletscher, Ennsgletscher etc.), es finden sich daher auch keine Belege in der Fachliteratur für die Bezeichnung "Dachsteingletscher" im eiszeitlichen Sinne. Offensichtlich ist der Traungletscher gemeint. Der Artikel Traungletscher ist vorhanden, der ebenfalls genannte Ennsgletscher hat mit dem Dachstein wenig zu tun, sein Nährgebiet liegt in den Niederen Tauern, er erhielt nur wenig Zufluss vom Dachstein, das Eis vom Dachstein floss fast zur Gänze nach Norden über den Traungletscher ab (van Husen 2014). --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Luftschiffhafen-20240716081000-Dachsteingletscher (Eiszeiten) (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz stimmt es nicht, dass sich keine Belege in der Fachliteratur fänden. Am 5. September 1878 hielt Friedrich Simony einen Vortrag Ueber die Dachsteingletscher der Gegenwart und Eiszeit [1]. Der dürfte allerdings nicht den neuesten Stand der Forschung wiedergegeben haben. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kompetenter-20240716093200-Luftschiffhafen-2024071608100011[Beantworten]

Erstens sprach Simony nicht, wie unser Artikel, über "den" Dachsteingletscher. Zweitens sind Werke aus dieser Zeit zu diesem Thema als Quellen unbrauchbar, wenn es nicht spezifisch um die Geschichte der Wissenschaft gehen sollte. Der Artikel ist ggf. schnelllöschfähig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Meloe-20240716104100-Kompetenter-2024071609320011[Beantworten]

Erstens lässt die Satzkonstruktion die Dachsteingletscher der Gegenwart und Eiszeit sowohl die Deutung, dass sowohl in der Gegenwart, als auch in der Eiszeit mehrere Dachsteingletscher existiert haben, als auch dass jeweils ein Dachsteingletscher in der Gegenwart und der Eiszeit existierte, zu. Zweitens spricht nichts gegen einen Artikel zur Geschichte der Dachsteingletscher-Forschung. Im gegenwärtigen Zustand müsste aber natürlich gelöscht werden. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kompetenter-20240716123000-Meloe-2024071610410011[Beantworten]

Das ist das nicht schon besser (redundant) im Artikel Traungletscher beschrieben?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716112300-Dachsteingletscher (Eiszeiten) (gelöscht)11[Beantworten]

Ja. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Luftschiffhafen-20240716115100-Gelli63-2024071611230011[Beantworten]

Vorschlag, da viele Links auf das Lemma-> WL auf Traungletscher? DAs einzige ws ich mich frage: warum hattest du damals, als du die WL Traungletscher afu diesen Artikel erstellt hattest nicht gleich den Artikel angelgt, sondern erst später die WL zu einem ausgebaut? Dann hätten wir hier nicht die DISK.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716135800-Luftschiffhafen-2024071611510011[Beantworten]

An sich ein produktiver Vorschlag. Hier haben wir das Problem, dass Weiterleitungen von einem Klammerlemma eigentlich nicht erwünscht sind. Evtl. sollte man das daher besser über die Begriffsklärung Dachsteingletscher abfangen. Wenn es einen Konsens gäbe, könnte aber ausnahmsweise vielleicht auch hier weitergeleitet werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Meloe-20240716160000-Gelli63-2024071613580011[Beantworten]

Die derzeit auf Dachsteingletscher (Eiszeiten) zeigenden Links sollte man nach Traungletscher umbiegen (falls zutreffend, das muss man sich natürlich jeweils anschauen), und in der BKS Dachsteingletscher könnte man einen Hinweis und Link auf den Traungletscher einbauen. @Gelli63: Ich habe damals die Weiterleitung Traungletscher nicht angelegt. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Luftschiffhafen-20240716163100-Meloe-2024071616000011[Beantworten]

Du hattest die Bestehnde WL aber ausgebaut, besser wäre gewesen den Artikel auszubauen und die Richtung der WL zu tauschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240719083300-Luftschiffhafen-2024071616310011[Beantworten]

Ich habe die WL nicht ausgebaut, sondern mit einem Artikel (den ich damals schon lange in Arbeit hatte) überschrieben. Im Sinne von AGF habe ich damals die Richtigkeit des Stubs Dachsteingletscher (Eiszeiten) nicht hinterfragt und bin davon ausgegangen, dass die Bezeichnung als Überbegriff tatsächlich existiert, ansonsten hätte ich schon damals einen LA gestellt. --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Luftschiffhafen-20240719094700-Gelli63-2024071908330011[Beantworten]

Doch formal hast du die WL nach Art.HIST ausgebaut.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240719152000-Luftschiffhafen-2024071909470011[Beantworten]

Ich verstehe nicht, was das Ganze mit Kunstgeschichte zu tun haben soll (oder was soll "Art.HIST" bedeuten?), was jetzt der konkrete Vorwurf an mich ist und was das alles mit der Löschdiskussion hier zu tun hat. Wenn du gegen die Löschung bist, dann bring überzeugende Argumente, wenn du dafür bist, was soll das Geplänkel? --Luftschiffhafen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Luftschiffhafen-20240720072000-Gelli63-2024071915200011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Robert Ertel. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Krdbot-20240716141800-Robert Ertl (gelöscht)11[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz dargestellt.2A03:2260:115:4300:5C59:F0EF:BC45:8ED3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2A03:2260:115:4300:5C59:F0EF:BC45:8ED3-20240716083000-Robert Ertl (gelöscht)11[Beantworten]

Hiernach wurde ein Ertl (nicht Ertel) dritter der Meisterschaft.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716113100-2A03:2260:115:4300:5C59:F0EF:BC45:8ED3-2024071608300011[Beantworten]

Schreibweise in der Ergebnisliste ist falsch, Ertel ist korrekt. Es gibt analoge Dokumente hierzu.

Als Juwelier war er eine lokale Prominenz

https://www.nordbayern.de/wirtschaft/mit-74-jahren-auf-zum-neustart-im-internet-1.604833

https://trauer.nn.de/traueranzeige/robert-ertel --2003:CB:BF17:FF00:106C:C110:BD54:9F91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2003:CB:BF17:FF00:106C:C110:BD54:9F91-20240716200000-Gelli63-2024071611310011[Beantworten]

Keine Relevanz dargestellt bzw. ersichtlich. Selbst die Erfolge lassen sich nicht geeignet belegen. Kaum was über ihn zu finden, deuten auf eine fehlende Relevanz hin. Wenn es die gleiche Person ist, dann war es ihm als Schmuckdesigner im Artikel (s. o.) nicht wichtig, auf seine andere sportliche Vorgeschichte zu verweisen, nur, dass er "Hobby-Segler" war. Von daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Verifizierer-20240717180300-2003:CB:BF17:FF00:106C:C110:BD54:9F91-2024071620000011[Beantworten]

+1 zum Vorredner. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gmünder-20240721100700-Verifizierer-2024071718030011[Beantworten]

Die RK für Sportler nennen den Sieg in einer nationalen Meisterschaft als hinreichenden Punkt, der dritte Platz genügt also nicht. Da auch sonst nichts im Artikel genannt ist, aus dem Relevanz ersichtlich wäre, wird der Artikel gelöscht. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Ambross07-20240723063300-Robert Ertl (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Erwin Junker“ hat bereits am 29. April 2021 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Bedeutung nicht vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240716091000-Erwin Junker (SLA, Wiedergänger)11[Beantworten]

Wiedergänger (siehe Bothinweis), sla gestellt. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-20240716093300-Bahnmoeller-2024071609100011[Beantworten]

"Nicht vorhanden" ist eine recht drastische Bewertung. Vielleicht besser "(derzeit) nicht hinreichend belegt"?

In der aktuellen Version ist die enzyklopädische Relevanz m.E gegeben und belegt.

Gegen Löschung! --2001:16B8:CC50:7300:FDE8:95CA:A632:A984 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2001:16B8:CC50:7300:FDE8:95CA:A632:A984-20240716094000-Bahnmoeller-2024071609100011[Beantworten]

Bei Wiedergängern ist die Wikipedia:Löschprüfung zuständig. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Känguru1890-20240716095600-2001:16B8:CC50:7300:FDE8:95CA:A632:A984-2024071609400011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Uniform-Mützenfabrik Berlin. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Krdbot-20240716121400-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Krdbot-20240716104700-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Erfüllung der WP:RKU oder allgemeine enzyklopädische Relevanz sind im Artikel nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-20240716093100-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

seit der QS sind die Mitarbeiterzahlen immerhin dazu gekommen. Mit 400 Leuten reicht es deutlich nicht zur automatischen Relevanz. Das die Firma ZwangsarbeiterInnen beschäftigt hat, hilft nicht sonderlich weiter. Das war ja eher die Regel als die Ausnahme. Da müsste deutlich mehr kommen, wenn der Artikel behalten werden soll. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Machahn-20240716101600-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:CCCE-2024071609310011[Beantworten]

(Quetsch) War das 1938 wirklich schon die Regel und nicht die Ausnahme? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240716201200-Machahn-2024071610160011[Beantworten]

Carl Halfar, one of the best known German manufacturers devoted to headgears spricht schon von Relevanz.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716114800-Machahn-2024071610160011[Beantworten]

Als offizeller Ausrüster der Werhmacht [2], [3] udn später wohl auch der West-Berliner Polizei wohl relevant. Sie rüsteten auch den Zoll aus und eine Mütze aus den 70'ern ist im Zollmuseum Habkirchen zu sehen. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716120100-Machahn-2024071610160011[Beantworten]

Warum sollten die Kunden Relevanz schaffen? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Machahn-20240716122400-Gelli63-2024071612010011[Beantworten]

Weil sie für eine weite Verbreitung der Produkte der Firma sprechen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kompetenter-20240716141900-Machahn-2024071612240011[Beantworten]

es gab sicher viele Zulieferer dieser standarisierten Massenprodukte. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Machahn-20240716142300-Kompetenter-2024071614190011[Beantworten]

Ich frage mich eher, warum bei einem Hersteller von Uniformmützen keine Rolle spielen sollte, welche Institutionen sie verwendet haben. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Amberg-20240716173900-Machahn-2024071614230011[Beantworten]

Das könnte allenfalls eine nennenswerte Rolle spielen, wenn klar wäre, welcher Anteil der Mützen für die entsprechenden Institutionen von gerade diesem Unternehmen stammte. Es ist beispielsweise auch nicht jeder Klebebandhersteller automatisch relevant, der mehrere Armeen beliefert hat. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240717072300-Amberg-2024071617390011[Beantworten]

Also ich empfinde 400 Mitarbeiter für damalige Verhältnisse nicht gerade wenig, dazu kommt, dass solche Mützen ein Gebrauchsgegestand war, der auch nicht dauernd wieder neu an die Soldaten ausgegeben werden musste, erst wenn die alte zerschlissen war oder verlorenging. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Ysabella-20240717083500-Yen Zotto-2024071707230011[Beantworten]

Finde schon, dass einer der wichtigsten Uniform-Mützen-Lieferanten der Wehrmacht, Luftwaffe und Staatsbehörden des Nationalsozialismus relevant ist. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-AxelHH-20240717154200-Ysabella-2024071708350011[Beantworten]

Stellte quasi Insignien der Macht her, mit denen Nationalsozialisten ihr Unrecht gegenüber anderen durchsetzten. Ist schon was anderes als ob eine Fabrik Marmelade für die Truppe herstellte. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-AxelHH-20240717155500-AxelHH-2024071715420011[Beantworten]

Was soll dieses Aufweichen der RK? Überall haben örtliche Betriebe an die SA und die SS geliefert. Die sind also alle relevant? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240718103900-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Versuch der Relevanzdarstellung auf der Basis von Primärforschung und Hören-Sagen. Hier fehlen Relevanzaussagen und belastbare Quellen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yotwen-20240718142000-Bahnmoeller-2024071810390011[Beantworten]

Versuch der Herabwürdigung als nur SA und die SS. Die haben die Wehrmacht beliefert, die Polizei und den Zoll.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240719151800-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Noch einmal: ich störe mich nicht nur an der eher kleinen Nische, sondern vor allem an dem m. E. nicht erbrachten Beleg, dass das Unternehmen wirklich beherrschend in dem Bereich war. Webseiten von Militaria-Händlern oder ein Buch aus einem Modellbau-Verlag wie oben zitiert sind dafür keine ausreichenden Nachweise. Und 400 Mitarbeiter sind für einen Zulieferer des Militärs im Zweiten Weltkrieg, der zudem auch noch Reichsbahn, Sicherheitsbehörden usw. beliefert hat, nun nicht gerade so viel. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240719202400-Gelli63-2024071915180011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz und weitgehend OR.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240723075200-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: WP:RK#U ist nicht erfüllt. Andere relevanzstiftende Aspekte sind nicht gegeben. Auch ist die Quellenlage schwach. Eine Aufarbeitung der Geschichte des Unternehmens findet sich in der Literatur offensichtlich nicht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240723075200-Carl Halfar Uniform-Mützenfabrik Berlin (gelöscht)-111[Beantworten]

Es gibt keine Literatur, weil die Geschichte des Unternehmers unbekannt ist. Das macht die Geschichte unmittelbar nicht Irrelevant. --2001:9E8:17DA:B00:6CC1:D126:E29B:7E78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2001:9E8:17DA:B00:6CC1:D126:E29B:7E78-20240723105500-Karsten11-2024072307520011[Beantworten]

Welchen Sinn würde eine Enzyklopädie erfüllen, wenn sie unzuverlässige Information verbreiten würde? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yotwen-20240724194800-2001:9E8:17DA:B00:6CC1:D126:E29B:7E78-2024072310550011[Beantworten]

Beweiße und eine gewise Literatur habe ich schon geliefert. Zum Beispiel: Doktorarbeit von Anton Halfar, Eintragung in dem Handelsregister Berlin, Berlineradressbuch, die Visitenkarten der Firma, Arbeitsbuchern von Mitarbeiter, die Reichsbetriebskarte der Firma von 1944, Literatur über die bechäftigung von Zwangsarbeit dei der Firma Carl halfar, die Zeugnisse von Zwangsarbeiter (Film). Mann kann auch über Internet konkreten Beispiele von Uniformen-Müzten, die die Firma damals Hergestellt hatte, finden. Die gelten auch als Beweiße für wen, was und wann was Hergestellt worden war. Was es nicht gibt, es ist eine Literatur die sich konkret mit den Uniformen-Mützen Fabriken und Textilunternehmen der damalige Zeit sich beschäftigt. Fabriken gab es trotzdem.

.. --2001:9E8:17C0:4200:BCE2:27A3:79DE:A3B4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2001:9E8:17C0:4200:BCE2:27A3:79DE:A3B4-20240725050300-Yotwen-2024072419480011[Beantworten]

Die Existenz eines Unternehmens reicht nicht aus für enzyklopädische Relevanz. Es muss belastbar belegte Indikatoren für Relevanz geben. Hier fehlt es an Indikatoren. Da spielt die Anzahl oder Qualität von "Belegen" keine Rolle mehr. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Yotwen-20240725055600-2001:9E8:17C0:4200:BCE2:27A3:79DE:A3B4-2024072505030011[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Ulrich Schulte (Journalist)“ hat bereits am 15. Juli 2024 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240716100300-Ulrich Schulte (Journalist) (LAZ)11[Beantworten]

Wurde bereits gestern mit LAE behalten. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Känguru1890-20240716100900-WMS.Nemo-2024071610030011[Beantworten]

Uuups. Das hatte ich übersehen. Mea colpa. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240716101200-Känguru1890-2024071610090011[Beantworten]

LAZ ist das richtige erl. machen Admins.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716121300-WMS.Nemo-2024071610120011[Beantworten]

Falls die hier behaupteten Aktivitäten Tatsachen sind, wäre die Dame relevant. Aber es wird kein einziger Beleg namhaft gemacht. So können wir den Artikel nicht akzeptieren. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240716100700-Atsuko Azuma (LAE)11[Beantworten]

Habe drei Quellen verlinkt, welche die Relevanz darstellen müssten.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Murkus69-20240716103400-WMS.Nemo-2024071610070011[Beantworten]

Drei WL und EN sind nun locker ausreichend. Belege Babberl wäre ausrechend gewesen. LAE das selbst NYT berichtet.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716122500-Murkus69-2024071610340011[Beantworten]

Vielen Dank, liebe Gelli, für die Relevantmachung des Artikels. Qualitätsicherung in gewohnter Qualität! :-)) --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240716133400-Gelli63-2024071612250011[Beantworten]

Murkus69 hat auch entscheidend beigetragen. VG --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240716135500-WMS.Nemo-2024071613340011[Beantworten]

Gerne auch vielen Dank an @Murkus69 --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240716153600-Gelli63-2024071613550011[Beantworten]

Eine noch nicht existierende Haltestelle an einer noch nicht existierenden U-Bahn-Strecke. Dazu Informationsgehalt gegen 0. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Köhl1-20240716110500-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

Aufgrund der Redundanz habe ich den Artikel in eine Weiterleitung zu U-Bahn-Linie 5 (Hamburg) umgewandelt (Spezial:Diff/246715849). Gleiches gilt für U-Bahnhof Bramfeld. --Der König (Disk.·Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Derkoenig-20240716111800-Köhl1-2024071611050011[Beantworten]

Naja Sie ist bereits im Bau und es wird noch mehr Information kommen. Einfach mal abwarten. Stimmt aktuell noch 0 Information wenn gelöscht wir wird das wohl auch so bleiben... Gibt es Relevanz Regel für Bahnhöfe? Jetzt löschen später wenn eröffnet wieder anlegen? Hört sich nicht so gut an. Aber mein Herz hängt nicht dran. Wachs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Wachs-20240716112300-Derkoenig-2024071611180011[Beantworten]

Man könnte schon einiges über den U-Bahnhof schreiben, wenn man die Planungs- und Bauunterlagen oder Präsentationen zur Station ausgewertet hätte. Gleichzeitig hätte man auch Informationen aus dem Streckenartikel herausnehmen und ihn damit entlasten können, bspw. zur Namensfindung. Bislang wurde die Chance leider nicht ergriffen. NNW Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-NordNordWest-20240716113900-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

Ja würd ich gerne machen. Aber aus dem Artikel S5 rausnehmen und in diesem Artikel einfügen ist allerdings URV verdächtig. Wenn ich das täte würde ich mich selber als Author von diesem Teil ausgeben und das will ich nicht (Nach meinem Verständnis). Ich habe dafür keine Lösung (Leider). Jetzt muss erstmal die Relevanz von einem einzellnen U-Bahnhof bestimmt werden. Ansonsten haben alle HH U-Bahnhöfe einen eigenen Artikel und da dieser hier im werden ist wird da auch was zusammen kommen. Wachs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Wachs-20240716123800-NordNordWest-2024071611390011[Beantworten]

In Bau befindliche U-Bahnhöfe wurden in den letzten LDs regelmäßig behalten. Denn es existiert ja bereits ein Bauwerk. Wir haben sogar ein ganzes Katsystem für geplante Bauwerke. QS wäre völlig ausreichend gewesen. Es gibt keine RK für U-Bahnhöfe, aber alle anderen in HH beispielsweise haben auch Artikel. Somit klar relevant. Hier wird nur wieder der Feldzug einzelner gegen Bahnhofsartikel fortgesetzt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Iconicos-20240716124600-Wachs-2024071612380011[Beantworten]

"Feldzug" ist veraltet, wir arbeiten heute mit weitreichenden Drohnen. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Köhl1-20240717091500-Iconicos-2024071612460011[Beantworten]

Abgesehen davon wie ekelhaft die Analogie ist, euer Krieg - den du ja gerade bestätigt hast - hat in der Wiki nichts verloren. Geht Kampfsport machen, wenn ihr überschüssige Aggressionen habt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Iconicos-20240717112800-Köhl1-2024071709150011[Beantworten]

Wer hat zuerst etwas von "Feldzug" geschrieben? Ja, wir treffen uns regelmäßig, um zu verabreden, wer wann zu welchen Bahnhofsartikel einen Löschantrag stellt. Gehts noch? Welcher Verschwörungsfan hat dir das erzählt? Ekelhaft ist dein Link. Wenn du dir etwas Mühe machen würdest, würdest du feststellen, das die meisten Lösch-Befürworter regelmäßig Bahnhofsartikel verfassen, ergänzen oder aktualisieren. Man kann sagen, der Löschartikel soll bleiben, und dafür sachliche Gründe aufführen. Verschwörungstheorie ist kein sachlicher Grund. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Köhl1-20240718202400-Iconicos-2024071711280011[Beantworten]

Man muss nicht rauskopieren, man kann auch umformulieren. NNW Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-NordNordWest-20240716125800-Wachs-2024071612380011[Beantworten]

Natürlich behalten, allein schon ein Blick in die Kategorie:Station der U-Bahn Hamburg zeigt deutlich, dass es hier nichts zu löschen gibt. Würde man sich erst in der Planungsphase befinden, könnte man das Anlegen eines Artikels in Frage stellen, aber hier wird anscheinend längst gebaut, das Objekt existiert also bereits, wenn auch noch als Baustelle. Die noch nicht erfolgte Fertigstellung eines Bauwerks ist aber kein Löschgrund. Es ist auch nicht zu erwarten dass die Baugrube demnächst zugeschüttet und die Baumaßnahme verworfen wird, ein Artikel wird also zwangsläufig notwendig sein und damit kann man nach Baubeginn ruhig schon mal loslegen. Spricht nichts dagegen.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Steigi1900-20240717131700-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

...und wieder kommt das falsche Argument, wenn es eine Kategorie gibt, ist es automatisch relevant. Na, dann werde ich gleich mal einen Artikel über Kabelschmidt schreiben, weil es die Kategorie:Deutscher gibt.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kabelschmidt-20240723111500-Steigi1900-2024071713170011[Beantworten]

Du weißt ja selbst wie unsinnig Dein Vergleich ist. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Steigi1900-20240723121800-Kabelschmidt-2024072311150011[Beantworten]

Naja wenn der Bau jetzt eingestellt (Geld alle oder so) wird ist es sogar umso spannender für ein Artikel. Und auch solche Artikel gibt es (z.B. Bahnhof Beimoor, Elbtower ). Wachs (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Wachs-20240718065100-Steigi1900-2024071713170011[Beantworten]

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#USTRAB-Station Eichenstra%C3%9Fe11 Hier wurde eine Definition genannt, die m. E. die momentane Praxis abbildet. Sollte vertreten und umgesetzt werden. Wer übrigens Interesse an einem Wikiprojekt Bahnhöfe zur Verbesserung von Bahnhofsartikeln und der Gesamtsituation derselben in der WP (RK, MB...) hat, möge sich gern bei mir melden.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Iconicos-20240718073700-Wachs-2024071806510011[Beantworten]

Das Ding wird gebaut und verdient einen Artikel (auch wenn ich den Informationsgehalt einzelner Haltepunkt für grenzwertig halte). Im Gegensatz zu den westlicheren Streckenteilen, die derzeit sehr glaskugelig sind. Eine Station Elbtower gibt es übrigens nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:54, 18. Jul. 2024 (CEST)--Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240718105400-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

Behalten, habe auch zwischenzeitlich Fotos eingepflegt und anregend am Text geschustert, bezügl. Beschreibung der Lage. --Bildforyou7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Bildforyou7-20240720105400-Bahnmoeller-2024071810540011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gmünder-20240722054700-Bildforyou7-2024072010540011[Beantworten]

Die Bahnhofs-RK gehen von bestehenden Bahnhöfen aus. Ich kann in "Ein Bahnhof kann durch einen der nachfolgenden Punkte relevant sein: Relevanz durch Geschichte, architektonische Bedeutung, besondere verkehrliche Bedeutung oder betriebliche Besonderheiten" nichts erkennen, was auf City Nord zutrifft. Anders als bei Straßenverkehr (existierende, ehemalige und geplante Autobahnen) ist bei Schienenverkehr die Fertigstellung ein Kriterium. Eine Allgemeine Relevanz wie bei Y-Trasse Hamburg/Bremen–Hannover ist im Artikel ebenfalls nicht dargestellt. Bitte Löschen oder BNR.
Hier ist der falsche Platz für RK-Diskussion. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kabelschmidt-20240722080300-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

Wo steht da, daß der Bahnhof in Betrieb gegangen sein muß? --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Sarkana-20240722180200-Kabelschmidt-2024072208030011[Beantworten]

Das scheint nicht mehr als eine eigene Interpretation zu sein. Natürlich haben wir Artikel zu noch nicht fertiggestellten Bauten und natürlich sind sie bereits dann enzyklopädisch relevant. Anders mag es aussehen wenn sich ein Objekt in einer vagen Planung befindet, da sind wir hier jedoch weitaus weiter. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Steigi1900-20240723080300-Sarkana-2024072218020011[Beantworten]

Den Vorwurf einer eigenen Interpretation weise ich von mir. Ich habe den wörtlichen Text zitiert.

Kann ein noch nicht fertig gestellte Haltestelle durch Geschichte Relevanz bekommen? Da kann ich mir keinen Fall vorstellen; City Nord sicher nicht.

Kann ein noch nicht fertig gestellte Haltestelle durch ihre Architektur Relevanz bekommen? Hätte die in Bau befindliche U-Bahn-Haltestelle einen Architekturpreis bekommen, hätte ich für Behalten plädiert.

Kann ein noch nicht fertig gestellte Haltestelle besondere verkehrliche Bedeutung Relevanz bekommen? Trifft auf City Nord nicht zu.

Kann ein noch nicht in Betrieb befindliche Haltestelle betriebliche Besonderheiten Relevanz bekommen? Per Definition mangels Betrieb nicht möglich.

Bitte haltet Euch an unsere abgestimmten RK und legt mir keine Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben haben. Natürlich können noch nicht fertiggestellten Bauten enzyklopädisch relevant sein (z.B. Autobahnen), aber das habe ich doch auch geschrieben. Nur eben nicht U-Bahnhof City Nord. Wenn man Mit-Diskutierende schlecht macht („eigene Interpretation“), merken alle einschl. der Admins, dass die Argumente ausgehen.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kabelschmidt-20240723111100-Steigi1900-2024072308030011[Beantworten]

Wenn Du den vierstelligen Bestand an Artikeln zu U-Bahn-Stationen mit dem Wortlaut der RK abgleichst, dürftest Du sehr schnell feststellen dass kaum eine Station diese erfüllt. Das spielt auch nicht wirklich eine Rolle. Wenn die RK längst von der Wirklichkeit überholt worden sind, gibt es auch keinen Grund sie bei einem einzelnen Artikel als Ausschlusskriterium zu benutzen. Alle U-Bahn-Stationen haben Artikel, sind damit gemäß gelebter Praxis relevant, also auch diese hier. Dass sie noch nicht fertiggestellt ist spielt dabei keine Rolle. Ein Artikel ist ohnehin notwendig, also kann man ihn auch während der Bauphase anlegen. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Steigi1900-20240723123500-Kabelschmidt-2024072311110011[Beantworten]

Die Haltestelle City Nord (Stadtpark) hat in sofern schon Relevanz, da – erstmalig in Deutschland – dort fahrerloser Zugbetrieb realisiert wird in einer U-Bahnstation, zudem noch am Standort einer Bürostadt. Da werden neue Maßstäbe gesetzt. --2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-20240723235800-Steigi1900-2024072312350011[Beantworten]

Behalten, wird gebaut, wie Stadien z.B. dem nie gebautem Eurostadion auch weit vor einer Inbetriebnahme Artikel haben. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Seeler09-20240724011400-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072323580011[Beantworten]

Der Bau des Wolkenkratzers 175 Park Avenue wurde noch nicht einmal begonnen. Bitte umgehend auf LAE bzw. Admin Erledigung. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Seeler09-20240724012700-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072323580011[Beantworten]

Fahrerloser Betrieb erstmal in Deutschland? In Nürnberg schon seit 2008. Außerdem wäre das ein Kriterium für die Strecke, aber nicht für jeden einzelnen Bahnhof. Lesen müsste man können. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Köhl1-20240731094800-2001:9E8:6782:0:9BFA:B28E:2C10:764A-2024072323580011[Beantworten]

Ja, du hast wörtlich zitiert und ich habe gefragt wo im Zitat fertiggestellt steht. Habe ich dort nicht lesen können. Wenn es da aber nicht steht, ist der Rest eigene Interpretation. --Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Sarkana-20240724103200-Steigi1900-2024072312350011[Beantworten]

Als Nicht-Local möchte ich hier nicht entscheiden, ich sehe aber, dass da bereits gebaut wird und eine Eröffnung absehbar ist. Und sollte es aus irgendeinem Grund zu keiner Eröffnung kommen, gäbe es wohl ausreichend Rezeption in der Öffentlichkeit um von dort her Relevanz zu erzeugen. Der Artikel wurde außerdem seit dem LA stark erweitert. Ich sehe hier also eigentlich keinen plausiblen Löschgrund. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Maclemo-20240724103900-U-Bahnhof City Nord (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Die Löschkriterien haben sich wohl selbst gelöscht. Selbst wenn er nicht fertig werden würde, taugt er allemal noch für die Liste unvollendeter Bauwerke. Rafael _Nachricht Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Rafael Zink-20240808112100-Maclemo-2024072410390011[Beantworten]

Leider wurde die Zeit nicht genutzt die behauptete Relevanz im Artikel darzustellen. Bitte löschen. Sollte der Admin auf Behalten entscheiden, bitte das entscheidende Relevanzkriterium nennen.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240813142800-Rafael Zink-2024080811210011[Beantworten]

Alle U-Bahnhöfe sind relevant, also auch dieser hier, siehe Artikelbestand. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Steigi1900-20240813143300-Franz78Berlin-2024081314280011[Beantworten]

Starke Relevanzzweifel dieses Preises. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240716143600-Buchblog-Award (gelöscht)11[Beantworten]

Die Belege sind allesamt von der eigenen Homepage. Externe Wahrnehmung gibt es wohl nicht. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Goroth-20240716150300-Alabasterstein-2024071614360011[Beantworten]

Da stimmt as mit dem Zertifikat nicht. Sowas sollten wir nicht anbieten. Ich wäre aus Sicherheitsgründen für SLA. Vielleicht hat einer noch mehr Ahnung. Eine Chance hätte das nur, wenn u.a. Quellen vom Börsenverein das belegen würden. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Wortulo-20240716170100-Goroth-2024071615030011[Beantworten]

Zum Hintergrund: Social Media hat sich verändert. Die Buchblogs waren 2017 schon ein alter Hut und wurden dann endgültig während der Pandemie durch BookTok abgelöst. Das heißt, den Preis gabs nie wirklich, und nun ist er obsolet geworden. Resonanz: so gut wie null. Keine Treffer des Begriffs beim Perlentaucher. Keine Fremdwahrnehmung, nur Belege von der eigenen Website. Man könnte die Aktion ggf. beim Börsenverein erwähnen, muss aber nicht sein. Bitte löschen. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Aschmidt-20240716213400-Wortulo-2024071617010011[Beantworten]

Das ist ein selbstsigniertes Zertifikat, da gibt es keinerlei gültigen SLA-Grund und nirgends ist die Sicherheit gefährdet. Es zeigt jedoch die Irrelevanz, aufgrund derer gelöscht werden sollte. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Mirji-20240716220300-Wortulo-2024071617010011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gmünder-20240721101200-Mirji-2024071622030011[Beantworten]

Gemäß Konsens-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240723075700-Buchblog-Award (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK#Websites ersichtlich, keine mediale Berichterstattung (einziger externer „Beleg“ ist ein Foreneintrag des Webseitenbetreibers selbst); liest sich wie Werbeeinblendung --💨 Venuswind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Venuswind-20240716165100-UrlRoulette (gelöscht)11[Beantworten]

+1, kein relevanzstiftendes Merkmal ersichtlich. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240717101700-Venuswind-2024071616510011[Beantworten]

Kann ja auch gar nicht. Wenn das eine nennenswerte Rezeption erreicht, wird das von Spammern geflutet und ist tot ...

Laut HP wurden 184.600 URLs seit 2017 geteilt. Das ist dargestellte Irrelevanz.

Die Top 5 aktuell sind von: www.gamesclips.com, www.gamesclips.com, www.gamesclips.com, www.gamesclips.com und www.gamesclips.com. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Erastophanes-20240718054500-Nobody perfect-2024071710170011[Beantworten]

Gemäß Antrag.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240723080000-UrlRoulette (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei hinweis auf enzyklopädische Relevanz gemäß WP:RK#Wirtschaftsunternehmen Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716171400-Professionals Online Akademie für Sales und Marketing (SLA)11[Beantworten]

Marketing für ein frisch gegründetes Marketingkursunternehmen. Offensichtlich irrelvant. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240716203600-Lutheraner-2024071617140011[Beantworten]

Werbeeinblendung, mehr nichts. SLA gestellt --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Ysabella-20240716230200-Okmijnuhb-2024071620360011[Beantworten]

Von @Felistoria schnellgelöscht. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Ysabella-20240717114200-Professionals Online Akademie für Sales und Marketing (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz stellt dieser unbelegte artikel nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716191800-Sophia Panteliadou (gelöscht)11[Beantworten]

Falls sich nicht die Ausstellungen, die sie "geführt" hat, als bedeutend erweisen, sehe ich derzeit keine Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz. (Außerdem müsste der Artikel sprachlich überarbeitet werden, aber das lohnt sich nicht, wenn davon auszugehen ist, dass er sowieso gelöscht wird.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Amberg-20240716203400-Lutheraner-2024071619180011[Beantworten]

+1. Es gibt auch ungenehmigte Textübernahmen und formale Mängel des Artikels, der vielfach wikifiziert werden müsste. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Aschmidt-20240719202500-Amberg-2024071620340011[Beantworten]

Aktuell ist nicht dargestellt, wie die Relevanzhürde übersprungen wird. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gmünder-20240722054500-Aschmidt-2024071920250011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Karsten11-20240723080100-Sophia Panteliadou (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz, so vorhanden, nicht dargestellt. --PCP (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Pentachlorphenol-20240716193300-Im Schatten der Nacht (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo --PCP,

Wie kann ich sie besser darstellen? Ich würde mich über Hilfe sehr freuen!

Grüße --Andreas.steck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Andreas.steck-20240716194500-Pentachlorphenol-2024071619330011[Beantworten]

Der Artikel sollte wenigstens darstellen, ob der Kurzfilm im Fernsehen, Kino oder auf einem Filmfestivals gezeigt wurde. Auch Rezensionen fehlen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kriddl-20240716194600-Pentachlorphenol-2024071619330011[Beantworten]

Aber muss dieser Artikel denn dann direkt gelöscht werden? Kann man nicht einfach darauf hinweisen und die Problemstellen beheben?

Rezensionen in welcher Form? Auf IMDb?

Grüße, Andreas.steck --Andreas.steck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Andreas.steck-20240716195700-Kriddl-2024071619460011[Beantworten]

Hallo Andreas, s. Relevanzkriterien unter Filme. --ManfredK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-ManfredK-20240716200000-Andreas.steck-2024071619570011[Beantworten]

Ich habe nun ein paar Informationen über den Kurzfilm hinzugefügt. --Andreas.steck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Andreas.steck-20240716202400-ManfredK-2024071620000011[Beantworten]

Hallo Andreas, euer Film erfüllt keines der o.g. Relevanzkriterien für Wikipedia. --ManfredK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-ManfredK-20240716203200-Andreas.steck-2024071620240011[Beantworten]

Gibt es in der österreichischen oder der italienischen Presse Besprechungen? IMDb, Amazon, Wikid oder ähnliches ist da eher ungeeignet, da kann jeder reinschreiben. Hat er z.B. eine Wertung Bei Rotten Tomatoes? Würden Precise verliehen? Und wie bereits geschrieben: Wie, wo und wann wurde der Film aufgeführt oder ist er gar im Filmverleih?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kriddl-20240717051800-Andreas.steck-2024071620240011[Beantworten]

Über den Film wurde in der Presse, Print und auch Online berichtet, sowie auf 2 Premieren gezeigt. Er hat keine Auszeichnungen gewonnen.

Ich habe diesen Artikel erstellt, um noch mehr (vor allem junge) Personen darauf aufmerksam zu machen, da dieses Thema sehr wichtig und gefährlich ist.

Bei uns lokal wird dieser Film mittlerweile sehr oft in verschiedensten Bildungseinrichtungen gezeigt, um auf das Problem aufmerksam zu machen und daher finde ich es aus rein pädagogischer Sicht sehr wertvoll und wichtig. Es gibt nicht wirklich einen Film, der dieses Thema in dieser Art und Weise präsentiert und auf das Thema aufmerksam macht.

Liebe Grüße --Andreas.steck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Andreas.steck-20240717162200-Kriddl-2024071705180011[Beantworten]

Es kann sein, dass der Film einen pädagogischen Nutzen hat. Das ist aber nicht die Frage. Sondern, ob der Film eine Rezeption erfahren hat. Du als Regisseur, Drehbuchschreiber, Produzent, Kameramann, Schneider und Darsteller solltest wissen, was es da gibt. Wenn noch nichts dazu im Artikel steht, wird auch nichts mehr kommen.

Sorry, WP will bekanntes darstellen, und nicht unbekanntes bekannt machen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Erastophanes-20240718055100-Andreas.steck-2024071716220011[Beantworten]

Es gibt wohl niemanden aus der Zielgruppe, der von dieser Gefahr noch nie gehört hat und den man erstmals darauf aufmerksam machen müsste. Die inhaltliche Umsetzung scheint mir auch sehr „straightforward“ zu sein, um das Wort „trivial“ nicht zu benutzen.
Wie auch immer: Als ich noch zur Schule ging, hatten wir auch immer wieder Lehrfilme im Unterricht, zuerst noch auf 16 mm mit Projektor und Leinwand, später auf VHS-Kassetten und abgespielt im Fernsehgerät. Keiner davon hat zeitüberdauernde Bedeutung erlangt als Werk der Filmgeschichte. Darauf, dass das in diesem Fall anders sein könnte, gibt es im Artikel keinen Hinweis. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Troubled asset-20240727163300-Erastophanes-2024071805510011[Beantworten]

war wohl Maturaprojekt aber das ist nicht abwertend gemeint. Aber trotzdem mmuss Relevanz über RK#A oder RK#Film belegt erbracht werden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Gelli63-20240719152600-Kriddl-2024071619460011[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Dandelo-20240803101200-Im Schatten der Nacht (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Susanne Hofer (Gewerkschafterin)“ hat bereits am 15. Juli 2024 (Ergebnis: erl., ungültiger LA) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK). Nein, ich bin nicht dafür, dass jemand was anzündet, aber hier hat eine völlig irrelvante Person eine noch Irrelevantere vom Hörensagen zitiert hinsichtlich eines Satzfetzens, den niemand einordnen konnte. Bei aller Polarisierung rund um den damaligen österreichischen Bundeskanzler: das ist nicht relevant. Und eine innerhalb weniger Stunden erledigte Strafanzeige des Verfassungsschutzes wegen Offensichtlichnix ist nicht dasselbe wie eine Erwähnung in mehreren Verfassungsschutzberichten. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240716203300-Susanne Hofer (Gewerkschafterin) (LAZ)11[Beantworten]

Zweifelsfrei relevant als mehrjährige Vorsitzende der Österreichischen Gewerkschaftsjugend, einem Verband mit ca. 180.000 Mitgliedern: Behalten, gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716213500-Okmijnuhb-2024071620330011[Beantworten]

Der Abschnitt "Kontroverse" könnte m. E. mit Verweis auf WP:BIO gelöscht werden, das rechtfertigt aber keine Löschung des gesamten Artikels einer eindeutig relevanten Gewerkschafterin (cf. Lutheraner). Der oder die Nächste bitte LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kompetenter-20240716232200-Okmijnuhb-2024071620330011[Beantworten]

 Jugendvorsitzende? Na dann LAZ. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240716235700-Susanne Hofer (Gewerkschafterin) (LAZ)11[Beantworten]

Welche Relevanzkriterien greifen hier? --ManfredK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-ManfredK-20240716204200-Andreas Kofler (Architekt) (erl.)11[Beantworten]

Erledigt - kein LA im Artikel , siehe aber LA unten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716213100-ManfredK-2024071620420011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716212900-Andreas Kofler (Architekt) (LAZ)11[Beantworten]

Auch zahlreiche Ausstellungen u.a. in Frankreich und Schweiz. Sollten noch hinzugefügt werden. --194.230.145.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-194.230.145.95-20240717055500-Lutheraner-2024071621290011[Beantworten]

Drei eigene Bücher & zahlteiche Herausgeberschaften, Professor, stellvertretender Museumsleiter. Der dürfte relevant sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kriddl-20240717052200-Andreas Kofler (Architekt) (LAZ)11[Beantworten]

Alleine schon aus Qualitätsgründen zu löschen. Kein ausreichender Artikel gemäß WP:Artikel#Umfang. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Flossenträger-20240717141000-Kriddl-2024071705220011[Beantworten]

Biografie und Werke wurden noch ergänzt (aber noch nicht freigegeben) --194.230.145.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-194.230.145.95-20240717154200-Flossenträger-2024071714100011[Beantworten]

Ist nun gesichtet.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Kriddl-20240717154700-194.230.145.95-2024071715420011[Beantworten]

Danke! --194.230.145.95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-194.230.145.95-20240717173300-Kriddl-2024071715470011[Beantworten]

Nach Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240717211000-Andreas Kofler (Architekt) (LAZ)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargerstellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716213600-Remo Schraner (gelöscht)11[Beantworten]

Quellen und Weblinks stellen die Relevanz dar --Manyluck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Manyluck-20240716214200-Lutheraner-2024071621360011[Beantworten]

Inwiefern? Drei Medienauftritte sind ein bisschen wenig. Außerdem war er garantiert nicht der erste, der über seine Depression geschrieben hat. Ich sehe da überhaupt keine Relevanz. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Känguru1890-20240716214600-Manyluck-2024071621420011[Beantworten]

Einer der ersten in der Schweiz, wie die Neue Zürcher Zeitung schreibt. --Manyluck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Manyluck-20240716214700-Känguru1890-2024071621460011[Beantworten]

"Einer der ersten" bei irgendwas selbst auf irgendeine Region eingeschränkt ist nun echt nicht relevanzstiftend. --95.112.98.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-95.112.98.194-20240716215200-Manyluck-2024071621470011[Beantworten]

(BK) Die NZZ schreibt tatsächlich: "Damit gehörte Schraner zu den Ersten in der Schweiz, die offen über psychische Gesundheit schrieben und sprachen." Das scheint mir allerdings auch eine sehr zweifelhafte Behauptung zu sein. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Amberg-20240716215400-Manyluck-2024071621470011[Beantworten]

Zusatzbemerkung nach BK: Die Schweiz ist natürlich nicht "irgendeine Region". --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Amberg-20240716215600-Manyluck-2024071621470011[Beantworten]

"Irgendein Land" dann meinetwegen. Was macht es jetzt so besonders, ausgerechnet in der Schweiz darüber geschrieben zu haben? --95.112.98.194 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-95.112.98.194-20240716220000-Amberg-2024071621560011[Beantworten]

Der landesweit bekannte Ex-Radiomoderator Ruedi Josuran schreibt und spricht, wie in seinem Artikel nachzulesen, seit 2002 über seine Depression. Der NZZ-Journalist war schlecht informiert. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-SchaerWords-20240718052500-Känguru1890-2024071621460011[Beantworten]

Mein Artikel über den Webvideoproduzenten Oliver Brendel wurde übrigens gelöscht, obwohl er als Triathlet eine Krankheit, die zur Lähmung führt, erlitten und überstanden, ein Buch darüber veröffentlicht und dafür einiges an Publizität bekommen hatte. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-SchaerWords-20240718053200-SchaerWords-2024071805250011[Beantworten]

artikel wurde ergänzt --Manyluck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Manyluck-20240716223600-Lutheraner-2024071621360011[Beantworten]

Hauptsächlich Aufblähung der Weblinks entgegen unserem Regelwerk - kein zusätzlicher Hinweis auf enzyklopädische Relevanz --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716223900-Manyluck-2024071622360011[Beantworten]

pionierarbeit in einem solch tabuisiertem themenfeld zu leisten sehe ich als sehr relevant für die gesellschaft --Manyluck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Manyluck-20240716225800-Lutheraner-2024071622390011[Beantworten]

Das mag durchaus sein , aber in der Wikipedia sollte man sich an den Wikipedia:Relevanzkriterien orientieren - und bitteschön nicht in eigenen wunschgeprägten Interpretationen. Wenn du weitere Artikel schreibst, so solltest du erst mal einen WP:Relevanzcheck machen lassen, das erspart dir u.U. deutlich Arbeit. Hier ist es dafür aber nun zu spät. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716230400-Manyluck-2024071622580011[Beantworten]

da sehe ich bereits ein offensichtliches merkmal im bereich journalismus erfüllt: Träger eines bedeutenden Journalistenpreises durch das erwähnte social responsibility board --Manyluck (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Manyluck-20240716231000-Lutheraner-2024071623040011[Beantworten]

Da überschätzt du wohl die Wichtigkeit dieses Preises - außerdem: Wo steht der Preis (belegt) im Artikel? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716231900-Manyluck-2024071623100011[Beantworten]

Aus dem EN dazu [5]: "Der von der Redaktion der «Schweizer Journalist:in» vergebene Sonderpreis geht an das Social Responsibility Board von «20 Minuten».". Nicht an die Person. Die wird im EN nicht erwähnt. Ob ein (Sonder-)Preis einer Zeitschrift mit einer Auflage von 5000 Exemplaren überhaupt relevant macht kann ich nicht sagen. --77.6.57.255 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-77.6.57.255-20240716232100-Manyluck-2024071623100011[Beantworten]

Ja das SRB hat den Preis bekommen - nicht Schraner! Es wäre gut wenn man diese Diskussion auch vom Autor ein wenig herunterfahren würde - wenn das 7 Tage so weiter geht könnte dies u.U. auch Herrn Schraner nicht gefallen oder gar schaden. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Lutheraner-20240716232800-77.6.57.255-2024071623210011[Beantworten]

Nun, wer sich selbst ins Rampenlicht stellt durch eine Buchveröffentlichung, der muss damit rechnen, dass er und sein Buch thematisiert werden. Aber Du hast natürlich Recht, das sollte in respektvoller Weise geschehen.

Nochmal zu dem "einer der ersten": Bücher über die eigene Depression gibt es so zuhauf, dass auch die Einschränkung auf die Schweiz daraus heute kaum noch eine Pioniertat machen kann. Von einem "tabuisierten Themenfeld" kann vielleicht noch bei dem einen oder anderen Arbeitgeber, aber ganz sicher nicht in Buchhandlungen die Rede sein.

Insofern: Es wird schon Gründe haben, warum derartige Alleinstellungsmerkmale oder Erstlingstaten in den RK für Autoren nicht auftauchen. --2003:C0:8F26:1200:C53B:D20D:AE05:D066 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-2003:C0:8F26:1200:C53B:D20D:AE05:D066-20240717072500-Manyluck-2024071623100011[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. Juli 2024#c-Dandelo-20240803100600-Remo Schraner (gelöscht)11[Beantworten]