Eine Sache vorab: Ich habe nichts gegen den Artikel, und es steckt sicher auch viel Mühe darin. Aber, wie auf der Disk bereits angekündigt (und bis dato keine gegenteilige Meinung geäußert wurde), stelle ich den Artikel in eine LD, da hier keinerlei nachprüfbare Belege im Sinne von WP:BEL angeführt sind und er somit nicht unseren Ansprüchen genügt. Eine Anmeldung in der QS halte ich für nicht geeignet, da die QS nicht für grundlegende Mängel zuständig ist. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Saliwo-20240711040300-Geschichte der Pitcairninseln (LAE)11[Beantworten]

Für "keine Belege" ist da aber ziemlich viel Literatur angeführt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240711050900-Saliwo-2024071104030011[Beantworten]

Selbstverständlich ist Literatur angeführt, nur eben nicht im Sinne dessen, dass Aussagen belegt werden; es wird lediglich ein großer Haufen Literatur in den Raum geworfen wo man sich gefälligst selbst heraussuchen soll, wo was steht und was genau mit der Literatur belegt werden soll. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Saliwo-20240711111400-Kriddl-2024071105090011[Beantworten]

Und genau das ist absolut zulässig (und in der Frühzeit der Wikipedia auch der übliche Standard). Es gibt keinerlei Pflicht, die Einzelnachweisfunktion zu verwenden. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Chaddy-20240712002100-Saliwo-2024071111140011[Beantworten]

Autor ansprechen, Belegebaustein rein und behalten

Es sind keine Einzelnachweise angegeben, aber auch Literatur kann zum Belegen verwendet werden. Grade bei so einem langen Artikel wären Einzelnachweise natürlich sinnvoll, aber deren Fehlen ist kein Löschgrund.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Berita-20240711062000-Saliwo-2024071104030011[Beantworten]

Ein Artikel von 125.000 Bytes ohne Einzelnachweise hat ein Problem. Da liegt der Verdacht auf Originalforschung schon ziemlich nahe. Dennoch: Sind die Artikelinhalte falsch oder unbelegbar? Löschung wäre das letzte Mittel. Sie wäre angemessen, wenn eine Latte solcher falschen (oder unbelegbaren, was de facto auf dasselbe hinausläuft) Angaben im Artikel schon bemängelt und nachgewiesen wäre. Dann könnten wir uns ersparen, den Rest auch noch zu prüfen, was nicht mehr zumutbar wäre. Bis dahin sollte ein Mängelbaustein genügen. Allerdings gehört dem Artikelschreiber, trotz seines Fleißes, die gelbe Karte gezeigt. Solche Artikel kenne ich aus dem Altbestand. Sie gehören nicht mehr neu angelegt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Meloe-20240711062700-Berita-2024071106200011[Beantworten]

Die Frage ist, ob der Autor den Artikel unter mithilfe von en:History of the Pitcairn Islands angelegt hat. Dann sollte noch ein Nachimport der Versionshistorie erfolgen und der englische Artikel ist auch ausreichend belegt. Diese könnte er damit einbauen. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Ysabella-20240711071600-Meloe-2024071106270011[Beantworten]

Löschanträge zu stellen, weil man Einzelnachweise vermisst, das ist keine geeignete Form von Qualitätssicherung. Das hier ist eigentlich ein Fall für LAE, denn das Fehlen von Einzelnachweisen alleine rechtfertigt keine Löschung eines Artikels. Ich habe nach Überfliegen des Artikels und stichprobenartigem Abgleich einzelner Informationen mit anderen, nicht vom Autor dieses Artikel verfassten WP-Artikeln (insbesondere natürlich Pitcairninseln) sowie externen Seiten nicht den Eindruck, dass da in größerem Umfang Unsinn steht oder OR betrieben wurde. Die Literaturliste zeigt ja, dass die Geschichte der Inseln wohl schon recht umfassend erforscht wurde. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:51, 11. Jul. 2024 (CEST)--Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240711095100-Geschichte der Pitcairninseln (LAE)11[Beantworten]

Zum einen erschließt sich mir der Plural nicht, und zum anderen habe ich nicht vor, eine Art von QS zu betreiben. Insofern kann ich deinen Kommentar nicht einordnen. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Saliwo-20240711111400-Wahldresdner-2024071109510011[Beantworten]

Die Inselgruppe hat mehr als eine Insel, im wesentlichen Pitcairn und Henderson, darum Plural.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240715035700-Saliwo-2024071111140011[Beantworten]

Weitere aktuelle Werke des Autors haben dasselbe Problem: Teehuteatuaenoa, John Adams (Meuterer), Mauatua und Teraura. --Abu-Dun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Abu-Dun-20240711110500-Geschichte der Pitcairninseln (LAE)11[Beantworten]

Der Antrag ist m.E. unzulässig. Fehlende Belege sind eigentlich kein Löschgrund, solange der Artikel ein Mindestmaß an Qualität aufweist. Ich empfehle, den Baustein fehlende Belege einzusetzen und nach ein paar Wochen sukzessive mit der Informationsentfernung zu beginnen, wenn keine Belege gesetzt werden. Noch besser wäre natürlich, wenn jemand die Belege nachträgt. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711122700-Abu-Dun-2024071111050011[Beantworten]

Was sagt denn Hauptautor @Leto Kynes dazu? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711122800-Nauber-2024071112270011[Beantworten]

Guten Morgen. Also ich kann nicht allzuviel weiteres dazu sagen, als dass ich den Artikel anhand der angegebenen Literatur und vor allem der Erfahrungsberichte der Seefahrer (die online auf angegebener Seite einsehbar sind) aufgebaut habe. Alles fing damit an, dass ich etwas über die polynesischen Begleiter der Meuterer in Erfahrung bringen wollte, die ich lange nur als anonyme Akteure in der Geschichtsschreibung wahrgenommen habe. Dabei wurde mir gewahr, dass zur Besiedelung der Insel doch eine umfangreichere Überlieferung vorliegt, die über ein paar Sätze als Texteinblendung am Ende eines Spielfilms hinausreicht. Leto Kynes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Leto Kynes-20240714054000-Nauber-2024071112280011[Beantworten]

Die Intention dahinter, Artikel zu dem Thema zu schreiben, finden denke ich alle hier auch hervorragend. Es geht nur darum, dass in den Artikeln Aussagen getroffen werden, die eine Quelle benötigen. Die hast du am Ende des Artikels zwar aufgelistet, aber in welchem Beleg genau jetzt steht, was beispielsweise am 28. Februar 1831 geschehen ist, bleibt unklar und es lässt sich schlecht bis fast gar nicht nachprüfen. Dabei helfen die Einzelnachweise, die genau angeben, woher diese Information stammt. Besteht die Möglichkeit, dass du die für deine kürzlich erstellten Artikel nachtragen kannst? --Abu-Dun (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Abu-Dun-20240715071200-Leto Kynes-2024071405400011[Beantworten]

LAE: Kein zulässiger Löschgrund und zugleich ein eindeutig nicht zutreffender Löschgrund. Es sind sehr wohl Belege im Sinne von WP:BEL angegeben. Die Verwendung der Einzelnachweisfunktion ist zudem keine Pflicht. Es genügt auch, die verwendete Literatur so anzugeben und das war in der Frühzeit der Wikipedia auch der übliche Standard. Des Weiteren wäre auch das völlige Fehlen von Belegen kein Löschgrund. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Chaddy-20240712002600-Geschichte der Pitcairninseln (LAE)11[Beantworten]

Glücklicherweise sind wir da nicht mehr so naiv wie in der Frühzeit. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lutheraner-20240712134700-Chaddy-2024071200260011[Beantworten]

Stimme ich Lutheraner zu, aber mir fehlenden Belegen gehen wir halt anders um, als in Löschdiskussionen. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240712144300-Lutheraner-2024071213470011[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Flossenträger-20240711043900-Klaus Erika Dietl (bleibt)11[Beantworten]

Wird wohl als Filmschaffender reichen, mehrfache Teilnahme an Kurzfilmtage Oberhausen, wo er auch mal was gewonnen hat [1] und auch Teilnahme an Internationales Frauenfilmfestival Dortmund/Köln [2].--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Berita-20240711060100-Flossenträger-2024071104390011[Beantworten]

Rasenmäher in E-Moll mit lobender Erwähnung in Oberhausen ist bereits eingepflegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240711062600-Klaus Erika Dietl (bleibt)11[Beantworten]

Beim Tokyo Short Film Festival ist Klaus Erika Dietl auch vertreten:https://www.tokyoshortfilmfest.com/post/lawnmower-in-e-minor-directed-by-klaus-erika-dietl-stephanie-müller

Und in der International Movie Data Base ist er gelistet: https://m.imdb.com/name/nm9529056/?language=de-de

Für das Goethe Institut Amman hat er in Zusammenarbeit mit Rawan Roshni ein Projekt umgesetzt:https://www.goethe.de/ins/jo/de/m/kul/sup/cop/rk.html

Er ist seit mehreren Jahren am.Schwerpunkt Wissenschaft und Kunst des Mozarteums und der Uni Salzburg tätig:

https://www.p-art-icipate.net/projektnews/workshop-kuenstlerischer-aktivismus-und-kreative-protestgestaltung/

Er ist Komponist des Albums "The Small & The Many" der Pop-Gruppe beißpony, die bislang auf ChicksOnSpeed Records, RagRec und Rheinschallplatten veröffentlicht hat:https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-musik-ausstellung-neues-album-beisspony-bienen-lux.S1mk269nXXr2Ai3XjGG8r9

2018 hat er mit Stephanie Müller die internationale Konferenz "Das Unarchivierbare Archivieren" in der documenta Halle in Kassel eröffnet:

https://www.documenta-archiv.de/de/aktuell/termine-veranstaltungen/1362/konferenz-archiving-the-unarchivable-das-unarchivierbare-archivieren

Mit Lieben Gruß, die Flossenträgerin --2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78-20240711211100-Kriddl-2024071106260011[Beantworten]

Hier ist noch Weiteres:https://www.kunstbulletin.ch/de/magazin/kunstbulletin-1-22014/ansichten-kunst-im-sack

Hier war er in den Münchner Kammerspielen präsent:

https://www.muenchner-kammerspiele.de/en/wir/27545-klaus-erika-dietl-und-steffi-mller

Für das Hörspiel "Licht im Kasten" der Nobelpreisträgerin Elfriede Jelinek hat er gemeinsam mit Stephanie Müller und Ruslan Boyarin den Sound produziert:https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/hoerspiel-und-medienkunst/hoerspiel-jelinek-licht-im-kasten-100.html

Die Anthologie "Homo Creans" setzt sich in einem Kapitel mit seinem künstlerischen Schaffen auseinander:

https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-3634-5/homo-creans/

Mit lieben Gruß, die Flossenträgerin --2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78-20240711212000-2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78-2024071121110011[Beantworten]

Eine Filmkritik:https://www.artechock.de/film/text/kritik/l/lelois.htm

Filmpremiere im Lenbachhaus München:

https://www.lenbachhaus.de/en/visit/whats-on/date/filmvorfuehrung-after-the-fact-propaganda-im-21-jahrhundert-11194?tx_lbhadaptor_showdates%5BhistoryYear%5D=2017&cHash=eae311d843571db6a2a23bc0765b4a02 --2A01:C22:7A32:C000:9C6A:1C92:2EE2:FB78 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A01:C22:7A32:C000:9C6A:1C92:2EE2:FB78-20240712063500-2A01:C23:BCE9:C200:9C6A:1C92:2EE2:FB78-2024071121200011[Beantworten]

Könnte möglicherweise über die Filme reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716061600-2A01:C22:7A32:C000:9C6A:1C92:2EE2:FB78-2024071206350011[Beantworten]

Durch die Filme relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gripweed-20240717221500-Klaus Erika Dietl (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Überregionale dauerhafte Medienpräsenz wird nicht belegt. Hauptberuflicher Geschäftsführer wird nicht einmal benannt. Webseite und Adresse hat die Stiftung auch keine. Der Weblink betrifft das Kulturzentrum M1, das von der Stiftung gefördert wird. Eine allfällige Relevanz des Kulturzentrums kann aber nicht auf die Relevanz der Stifung abfärben. Dieser Artikel ist also kein gültiger Stub. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240711065800-Arthur Boskamp-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Über die Stiftung selbst wird kaum was konkretes gesagt. Ihre Relevanz bleibt völlig unklar. Aber auch als Artikel über dieses Kulturzentrum ist das deutlich zu wenig. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Machahn-20240711112800-WMS.Nemo-2024071106580011[Beantworten]

Zumindest haben sie das ISIL Siegel--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gelli63-20240712090200-Machahn-2024071111280011[Beantworten]

Das Dargestellte reicht nicht fürs Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716061700-Gelli63-2024071209020011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718074200-Arthur Boskamp-Stiftung (gelöscht)11[Beantworten]

Was ist der Sinn dieses Artikels? Zur aktuellen Wahl steht im Artikel Britische Unterhauswahl 2024 bereits alles drin, deutlich besser belegt und aufbereitet. Und zum Wahlsystem und Datum gibt es bereits den Artikel Britische Unterhauswahlen. Der Artikel ist völlig redundant zu bereits bestehenden Artikeln, qualitativ auch deutlich schlechter und damit einfach überflüssig. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:02, 11. Jul. 2024 (CEST) Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240711080200-Nächste Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich (gelöscht)11[Beantworten]

Da wollte jemand vorzeitig den Baum markieren. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240711081700-Wahldresdner-2024071108020011[Beantworten]

Der Artikel ist Unsinn, aber müsste das nicht in einer Redundanzdiskussion geklärt werden? Relevant ist die "nächste Parlamentswahl im UK" ja auf jeden Fall und der Artikel ist jetzt auch nicht auf einem Niveau, dass man ihn zwingend löschen müsste. Eigentlich gibt es hier formal keinen Löschgrund. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711082500-Bahnmoeller-2024071108170011[Beantworten]

Kann man in einer Redundanzdiskussion klären, aber wozu diesen Umweg? In dem Artikel steht rein gar nichts, was nicht schon in den beiden anderen steht. Alles, was zur nunmehr nächsten Wahl wissenswert ist, steht schon im Artikel zu den Unterhauswahlen generell, und sobald mehr zur nächsten Wahl bekannt ist, bekommt die eh ihren eigenen Artikel. Da das Lemma auch schräg und nach meiner Einschätzung nicht als WL sinnvoll ist, sehe ich hier auch nicht wirklich einen Fall gemäß Wikipedia:Löschregeln#Nicht akzeptierte Löschbegründungen. Die dort empfohlene Vorgehensweise für doppelte Seiten halte ich hier für nicht geeignet. Was das Niveau dieses Artikels betrifft, der ist völlig beleglos und inhaltlich unzureichend. Und da es die beiden anderen, deutlich informativeren Artikel bereits gibt, wäre auch ein Ausbau zur Behebung der Qualitätsmängel sinnlos und würde nur die Redundanz verstärken. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240711090900-Nauber-2024071108250011[Beantworten]

Naja, der Löschgrund ist schlicht nicht bei zuässigen Löschgründen genannt (Relevanz/Mindestanforderungen/Plagiat). Das gehört hier m.E. einfach nicht her. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711123000-Wahldresdner-2024071109090011[Beantworten]

"Vollredundant" findest du eine Stufe schärfer Bei den Schnelllöschgründen--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240712002200-Nauber-2024071112300011[Beantworten]

Allein das Lemma ist komplett absurd. Damit müsste der Artikel nach jeder Parlamentswahl neu geschrieben werden.
Der Artikel ist außerdem komplett unbelegt. Falls jemand was Erhaltenswertes findet, in die bestehenden Artikel einfügen, und weg damit. --2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-20240711110200-Nächste Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel müsste nicht neu geschrieben werden, sondern würde, sobald das Jahr der Wahl feststeht, auf das entsprechende Lemma verschoben. Es ist nicht unüblich, dass wir einen Artikel für eine Wahl haben, die erst in mehreren Jahren stattfinden wird, siehe auch Kategorie:Parlamentswahl 2027. Ob das so sinnvoll ist, ist natürlich eine andere Frage. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-D3rT!m-20240711111900-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-2024071111020011[Beantworten]

Löschen, ohne lange Diskussion. In der jetzigen Form völlig überflüssig. Kompletter Neustart nötig. --Furfur ^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Furfur-20240711145300-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-2024071111020011[Beantworten]

Hier handelt es sich um eine Übersetzung von en:Next United Kingdom general election. Persönlich halte ich den Artikel für ähnlich unnötig, wie andere Glaskugelartikel über zukünftige Wahlen, wo das Wahldatum noch lange nicht feststeht.--Taste1at (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Taste1at-20240711195500-Furfur-2024071114530011[Beantworten]

Der Satz "Um an den allgemeinen Wahlen teilnehmen zu können, muss man, sofern sich die Vorschriften für die Wahlberechtigung nicht ändern..." sagt schon alles. Es ist zuwenig gesichert und das gesicherte ist vollredundant zur letzten Wahl. Dazu ist das alles auch noch unbelegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240712002000-Nächste Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich (gelöscht)11[Beantworten]

Na ja - ansonsten haben wir auch bei Ereignissen, die sicher relevant sind, auch immer den Artikel für das nächste Ereignis bei Abschluss des letzten. Wir werden demnächst wohl die ersten Umfragen bekommen, etc. - man könnte vielleicht jetzt löschen, in zwei Wochen gibt es aber wahrscheinlich eben schon irgendwelche Meldungen, die in diesen - und nur in diesen - Artikel passen. Daher könnten wir hier auch einfach großzügig sein und sagen - wird zu 100% relevant und kriegt in näherer Zukunft eigenständige Informationen, sodass wir hier behalten und unsere Aufmerksamkeit wichtigen Dingen zuwenden - Selbstdarstellern, schlechte Beleglagen oder anderen Qualitätsfragen. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240712084600-Kriddl-2024071200200011[Beantworten]

Da Wissen wir allerdings mindestens schonmal wann dieses Ereignis stattfinden soll, nichtmal das ist klar.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240713013800-Ichigonokonoha-2024071208460011[Beantworten]

kein ausreichender Artikel-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718074600-Nächste Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Solche Fälle hatten wir schon zigmal: Artikel über die jeweils nächste Wahl sind grundsätzlich zulässig, aber nur dann wenn es konkret zu dieser Wahl etwas zu schreiben gibt. Im gelöschten Text stand nicht ein Wort über die konkrete Wahl sondern nur allgemeines Zeug zu Wahlen im UK.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718074600-Nächste Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich (gelöscht)-111[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar. Für chemische Verbindungen gilt als hinreichende aber nicht notwendige Bedingung im Allgemeinen eine CAS-Nummer. Eine solche ist nicht zu finden. Daher muss bezüglich der vorhandenen Literatur genauer geschaut werden. Eine angegebener EN ist kommerziell, aus dem wurde der Name falsch übernommen. In den anderen drei EN scheint die Verbindung (egal unter welchem Namen) nicht vorzukommen. --Anagkai (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Anagkai-20240711080600-Mephenaqualon (gelöscht)11[Beantworten]

+1 (gleiche Argumentation). --Benff ʘ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Benff-20240711091100-Anagkai-2024071108060011[Beantworten]

Löschen. Es wäre gut, wenn der von „Hexamethylphosphorsäuretriamid“ betriebenen Werbung für enzyklopädisch irrelevante NpS ein Riegel vorgeschoben würde. Eine Verbindung „Mephenaqualon“ existiert in der Fachliteratur ebensowenig wie F-Etonitazen. Bloße Datenblätter von einem obskuren NpS-Anbieter begründen keine Relevanz. Keiner der wissenschaftlichen Einzelnachweise beschreibt die Existenz, geschweige denn Eigenschaften von „Mephenaqualon“. In der Fassung vom 11. Juli, 14.00 Uhr wird unter Pharmakologie die Verbindung PPTQ beschrieben, die mit der Lemma-Verbindung nicht identisch ist. Selbst die Ausführungen zu PPTQ bleiben dürftig. Es ist schade, dass solchem Unfug von manchen Eingangskontrolleuren nicht eintschlossen entgegengewirkt wird. Anagkai ist dabei die Ausnahme. -131.173.147.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-131.173.147.179-20240711155500-Benff-2024071109110011[Beantworten]

Sehr geehrte Damen und Herren,

besteht nicht der eigentliche Zweck einer Enzyklopädie darin, Informationen umfassend und unabhängig von ihrem unmittelbaren Nutzen zu sammeln? Bedauerlicherweise bietet die deutsche Wikipedia-Seite im Vergleich zu ihren englischen Pendants nur unzureichende und mangelhafte Informationen zu NPS (neuen psychoaktiven Substanzen). Angesichts der Tatsache, dass NPS Menschen aus allen Gesellschaftsschichten betreffen, ist es an der Zeit, systematisch Informationen in diesem Bereich zu sammeln.

Es ist keineswegs zutreffend, dass F-Etonitazene inzwischen irrelevant sei. Tatsächlich wird es mittlerweile von der Firma [Cayman](https://www.caymanchem.com/product/40834) vertrieben. Es sei betont, dass diese Erwähnung keinesfalls als Werbung verstanden werden sollte, da auf der angegebenen Seite keine umfassenden zusätzlichen Informationen verfügbar sind.

Mit dieser Argumentationsweise würden die Artikel über 1X-LSD-Prodrugs auch sinnlos erscheinen. --Hexamethylphosphorsäuretriamid (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Hexamethylphosphorsäuretriamid-20240711180900-131.173.147.179-2024071115550011[Beantworten]

Welche "Informationen"? Die einzigen sogenannten Informationen sind ein Name, der Zweck (Drogengebrauch) und eine Bezugsquelle (immer die gleiche, ein Schelm wer dabei Böses denkt).--2003:DE:273B:D600:D04A:B002:8F20:E2C6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2003:DE:273B:D600:D04A:B002:8F20:E2C6-20240711203100-Hexamethylphosphorsäuretriamid-2024071118090011[Beantworten]

Wir versuchen hier gesichertes Wissen abzubilden. Das passiert in dem Artikel aber nicht. (Im gegensatz zu den LSD-Prodrugs, die doch recht regelmäßig Updates in der wissenschaftlichen Literatur erfahren) Möglicherweise kommt da in näherer Zukunft noch was zum Mephenaquolon, aber momentan ist das zu dünn. Bis dahin löschen. Sobald es Literatur dazu gibt und eine CAS-Nummer vergeben ist, spricht nichts dagegen, den Artikel wiederherzustellen oder einen Neuanfang zur Substanz zu machen. Gruß --Gimli21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gimli21-20240713143700-2003:DE:273B:D600:D04A:B002:8F20:E2C6-2024071120310011[Beantworten]

+1 (= löschen) MfG --Jü (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Jü-20240715171700-Gimli21-2024071314370011[Beantworten]

Hiermit möchte ich mich den Ausführungen zu Hexamethylphosphorsäuretriamid anschließen. Inwiefern erhalten die Derivate wie 1D-LSD, 1V-LSD und 1S-LSD regelmäßig wissenschaftliche Updates? Diese Derivate sind allesamt Prodrugs, die nach dem gleichen Prinzip wirken. Für jedes dieser Derivate einen eigenen Beitrag auf Wikipedia zu erstellen, wäre nach dieser Auffassung auch überflüssig, da es an Relevanz mangelt und keine dieser Substanzen bislang nennenswerte Informationen bietet, außer das irgend welche Shops diese verkauft haben und ob legal oder illegal in Deutschland...

Es existieren tausende Beiträge auf Wikipedia zu neuen psychoaktiven Substanzen (NpS), von denen die meisten keine CAS-Nummer besitzen, geschweige denn regelmäßige Aktualisierungen in der wissenschaftlichen Literatur erfahren. Daher erscheint mir dieses Argument unhaltbar. Ich plädiere dafür, die Beiträge zu behalten, da es von großer Bedeutung ist, Informationen über neuartige Chemikalien auf Wikipedia zu bündeln und zugänglich zu machen. --2A0D:3344:1563:8B10:3C18:3599:8CA8:EB3B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A0D:3344:1563:8B10:3C18:3599:8CA8:EB3B-20240716115000-Jü-2024071517170011[Beantworten]

Zur Kenntnis: Es gibt in der deutschen wp – nur um diese geht es hier – keine Einzelstoff-Artikel zu 1X-LSD-Prodrugs. Und zwar exakt aus dem von dir genannten Grund. Es gibt eine „Liste von LSD-Analoga“. Wenn du den Eindruck hast, die Liste enthielte irrelevante, löschwürdige Einträge, dann wende dich an Benutzer Gardini.

Beiträge müssen belegt sein und an die Belege wird zusätzlich ein Qualitätsanspruch gestellt. Der hiesige Artikel ist völlig unbelegt. Um Updates geht es dabei nicht.

Bezüglich der Behauptung zur Existenz von tausenden NpS ohne CAS-Nummer in der de-wp liegt die Nachweispflicht bei dir.

Das Wesen einer Enzyklopädie besteht darin, gesichertes Wissen (im Sinne von Kulturgut) zur Verfügung zu stellen, nicht Daten zu sammeln. Aus diesem Grund werden hier keine Telefonbücher einkopiert. Eine Enzyklodädie ist daher auch keine NpS-Rohdatenbank und sie ist keine Angebotsplattform für Drogenhändler. - 131.173.147.179 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-131.173.147.179-20240716185500-Anagkai-2024071108060011[Beantworten]

Mit "regelmäßige Updates" meine ich vor allem die Arbeiten von SD Brandt, der LSD-Derivate aus der Liste untersucht hat. Solch eine wissenschaftliche Untersuchung steht aber für viele NpS noch aus. So auch im Fall vom Mephenaqualon. Wenn das passiert ist (=es liegen Quellen zur Substanz vor), dann können wir nochmal über einen eigenen Artikel reden. Gruß--Gimli21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gimli21-20240716205600-131.173.147.179-2024071618550011[Beantworten]

Bezüglich SD Brandt, konnte dazu in Bezug auf keine der LSD-Prodrugs Informationen zu Ihm finden. Bitte verlinken Sie die chemische Untersuchung für 1T-LSD oder 1D-LSD, da diese in den vorhandenen Quellen nicht verlinkt sind. --2A0D:3344:1563:8B10:94F:B4F2:C30C:1F91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A0D:3344:1563:8B10:94F:B4F2:C30C:1F91-20240717112700-Gimli21-2024071620560011[Beantworten]

Also kann ich laut Ihnen im englischen Wikipedia jeden beliebigen Inhalt teilen und das wäre dann akzeptabel? Hier ein kleines Beispiel von neuen psychoaktiven Substanzen (NpS) ohne CAS-Nummer und mit teils fragwürdigen Wikipedia-Beiträgen: 4-Et-PVP, 1T-LSD, 1DD-LSD, 1V-LSD.

Bezüglich Ihres Arguments der Drogenhändler kann ich Ihnen nur zustimmen. Wenn Sie jedoch kein Löschverfahren bei beispielsweise 1D-LSD und 1T-LSD einleiten, wäre Ihre Argumentation inkonsistent. Wenn ich bei Google nach 1D-LSD suche, erhalte ich sofort bei Wikipedia einen Link zu einem Shop, der es verkauft. Bei 1T-LSD steht die Information: "Routes of administration: By mouth, under the tongue". Inwiefern ist diese Information relevant, wenn es um gesichertes Wissen im Sinne von Kulturgut geht?

Für mich wirken die x-LSD-Derivate alle wie Werbung. Keine dieser Chemikalien enthält auch nur eine einzige wichtige chemische Information im Text, sondern die Artikel bestehen nur aus versteckter Werbung für das Produkt. --2A0D:3344:1563:8B10:94F:B4F2:C30C:1F91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A0D:3344:1563:8B10:94F:B4F2:C30C:1F91-20240717112100-131.173.147.179-2024071618550011[Beantworten]

Mag ja alles stimmen, aber hier ist nunmal die deutschsprachige Wikipedia... --Gimli21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gimli21-20240717112800-2A0D:3344:1563:8B10:94F:B4F2:C30C:1F91-2024071711210011[Beantworten]

 die Verbindung muss in der Literatur beschrieben sein und wenn man darüber nichts findet dann ist sie nicht beschrieben – ein gutes Indiz dafür ist eine nicht existente CAS-Nummer. Außer in dem Sicherheitsdatenblatt ist eine Verbindung namens Mephenaqualon nicht zu finden. Damit erfüllt er auch nicht unsere Richtlinien Chemie und wird gelöscht. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240723194700-Mephenaqualon (gelöscht)11[Beantworten]

Nichtikel ohne Relevanzdarstellung Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240711081600-Patrick Schröder (Neonazi) (LAZ)11[Beantworten]

M.E. ist ein gültiger Stub und die Person ein bundesweit bekannter Neonazi. Zuletzt ging er durch die Presse mit seinem Hitlergruß mit links. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711082700-Bahnmoeller-2024071108160011[Beantworten]

Durch die Presse gehen manche unterbelichtete Zeitgenossen, steht daher auch nicht in den RKs --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240711102000-Nauber-2024071108270011[Beantworten]

Definitiv eine verachtenswerte Person, aber der Artikel gibt nichts her was ihn hier relevant machen könnte. Gibt es externe Literatur, die die Person erwähnt bzw. fand er namentlich Erwähnung im Verfassungsschutzbericht? Das würde unter Umständen auf eine mögliche Relevanz hindeuten. So ist der Artikel zu löschen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Goroth-20240711103500-Bahnmoeller-2024071110200011[Beantworten]

Schröder wurde zahlreich namentlich in Verfassungsschutzberichten erwähnt: verfassungsschutzberichte.de. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kompetenter-20240711113500-Goroth-2024071110350011[Beantworten]

Ich hab mal die obersten Nennungen von 2015 eingefügt. Er kommt namentlich vier Mal vor. Vielleicht mag sich ja jemand an die restlichen Fundstellen machen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Känguru1890-20240711153400-Kompetenter-2024071111350011[Beantworten]

Ich wäre für Löschen. Eine unbedeutende, straffällig gewordene Person mit verfassungsfeindlichen Ansichten. Davon gibt es Tausende. Wikipedia-Artikel verschaffen diesen Personen eine ganz unangemessene Prominenz. --Furfur ^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Furfur-20240711180100-Känguru1890-2024071115340011[Beantworten]

Der Satz "in mehreren Publikationen der Verfassungsschutzbehörden namentlich hervorgehoben" steht ausdrücklich in den RK#P. Wie der obige Link zeigt wird die Person in über einem Dutzend Berichten erwähnt. Klar behalten. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Känguru1890-20240711185300-Furfur-2024071118010011[Beantworten]

Es hat auch mal für ein Profil in der SZ gereicht [3]. WP:Pfui ist kein Löschgrund, Schröder in der Szene bekannt, RK erfüllt, ganz klar behalten. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-MaligneRange-20240712061800-Känguru1890-2024071118530011[Beantworten]

So sehe ich es auch, er ist bundesweit bekannt und vernetzt die extrem Rechte. Eine Relevanz ist bei ihm definitiv gegeben. --Andi1905svw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Andi1905svw-20240712214800-MaligneRange-2024071206180011[Beantworten]

Er ist einer der bekanntesten Neonazis in Deutschland und ein wichtiger Netzwerker, der sich zudem gut verkaufen kann.

Im Verfassungsschutz ist er übrigens mehrfach aufgetaucht.

Die Relevanz anhand des Erwähnens im Verfassungsschutz festzumachen halte ich ohnehin für banal.

Schröder kennt die Grenzen und arbeitet bewusst gerne im Graubereich. --Andi1905svw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Andi1905svw-20240712214600-Goroth-2024071110350011[Beantworten]

Ich habe den Artikel weiter ausgebaut. Die Erwähnung in mehreren Verfassungsschutzberichten ist belegt im Artikel. @Bahnmoeller wie siehst du die Relevanz jetzt? --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Känguru1890-20240712120200-Bahnmoeller-2024071108160011[Beantworten]

Er ist einer der bekanntesten Neonazis in Deutschland und ein wichtiger Netzwerker, der sich zudem gut verkaufen kann.

Es gibt einige Berichte mit ihm und über ihn.

Viele Leute, überwiegend junge Leute, schauen auf Wikipedia, da wird dann gewissermaßen vor ihm gewarnt und man kann sich über ihn informieren.

Viele fallen aktuell auf diese "Nazi-Hipster" rein, ihr veraltetes Weltbild sollte aber offenkundig geäußert werden und dementsprechend sollte auch unsere Jugend vor ihm gewissermaßen geschützt werden. Das sollte man definitiv berücksichtigen.

Eine Löschung würde genau den Gegeneffekt auslösen und ihm ein gewisses Maß an Mysteriösem verleihen. Das sollte aber logischerweise nicht das Ziel sein. --Andi1905svw (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Andi1905svw-20240712214400-Bahnmoeller-2024071108160011[Beantworten]

Nach Darstellung der Erfüllung der Erleichterung Verfassungsschutzberichte LAZ. Aber das ist weniger als ein rechtskräftiges Urteil. WP:BIO könnte in Zukunft in Frage kommen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712120800-Patrick Schröder (Neonazi) (LAZ)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Melanie Reinsch“ hat bereits am 26. Februar 2023 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

keine Relevanz ersichtlich. Als Regierungssprecherin war sie keine Staatssekretärin, sondern Abteilungsleiterin. Auch weitere Tätitgkeiten nicht relevanzstiftend. Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Mirmok12-20240711092600-Melanie Reinsch11[Beantworten]

Ich nehme Bezug auf die frühere Löschdiskussion und gehe von zweifelsfreier Relevanz aus. Sollte nun aber mal entschieden werden, kommt ja scheinbar wiederholt zur Sprache. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711124400-Mirmok12-2024071109260011[Beantworten]

Keine Staatssekretärin und somit kein Einschlusskriterium erfüllt. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Känguru1890-20240711185500-Nauber-2024071112440011[Beantworten]

Weder sind Merkmale spezieller Relevanz, noch wird allgemeine Relevanz dargestellt. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Yotwen-20240712031600-Känguru1890-2024071118550011[Beantworten]

Als Sprecherin des Senats relevant, ob Staatssekretärin oder Abteilungsleiterin ist dabei unerheblich. Deshalb haben alle Sprecher auch berechtigt einen Artikel.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gelli63-20240712103200-Yotwen-2024071203160011[Beantworten]

Warum sollte das so sein? --Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Mirmok12-20240712105000-Gelli63-2024071210320011[Beantworten]

Weil Geli Inklusionist ist. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712121000-Mirmok12-2024071210500011[Beantworten]

Oder weil Berlin, vermute ich. Pressesprecher einer Parlamentskammer einer subnationalen Entität sind Ansonsten nicht so auffallend und in der Presse.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240713014100-Bahnmoeller-2024071212100011[Beantworten]

Möglicherweise eine Verwechselung mit dem Speaker des englischen Parlaments. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Yotwen-20240713050100-Kriddl-2024071301410011[Beantworten]

Es ist absolut nicht richtig, das alle Sprecher einen Artikel haben. Die Sprecher einer Landesregierung tauchen so gut wie nie in der Öffentlichkeit bzw. einer öffentlichen Diskussion auf. Ich sehe nicht, warum sie relevant sein sollten. --Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Mirmok12-20240713161800-Yotwen-2024071305010011[Beantworten]

@Yotwen: Die Funktionsverwechslung ist wohl eher die mit dem Sprecher des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten;-) --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240715034700-Yotwen-2024071305010011[Beantworten]

Sie war Sprecherin des Berliner Senates, also Sprecher einer Landesregierung. Sie war damit offizielle Vertreterin einer Regierung auf subnationaler Ebene, für die sie in ihrer Gesamtheit gesprochen hat. So wie wir den Sprecher der Bundesregierung und zudem die beiden stellvertretenden Sprecher der Bundesregierung als relevant einstufen, sollte das auf Länderebene auch, aber nur für den Regierungssprecher gelten. So wie den Landesregierungen in einem regional bestimmten Bereich besondere Relevanz zukommt, ist das auch mit ihren Regierungssprechern. Im Land Berlin waren die Senatssprecher in der Regel Staatssekretäre. Auch in vielen anderen Bundesländern ist bzw. war das so. Das macht die Relevanz dieser Position deutlich. Es wäre für niemanden erkennbar, warum man den einen Regierungssprecher löschen und den anderen behalten sollte, nur weil der eine mehr verdient. Die Relevanz bleibt gleich. Nur aus Sparmaßnahmen wird diese Position in vielen Bundesländern nicht mehr so hoch besondere. Regierungssprecher sitzen in Landespressekonferenzen mit dem Ministerpräsidenten direkt neben diesem oder erklären die Regierungspolitik der Öffentlichkeit auch alleine. Natürlich besteht Interesse an der Person. Bitte behalten. --Honoratior (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Honoratior-20240717123200-Kriddl-2024071503470011[Beantworten]

Aus vorgenannten Argumenten-die Bezeichnung ist unwichtig behalten Gruß --Lena1 (Diskussion) 18:28, 22. Jul. 2024 (CEST)--Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lena1-20240722162800-Känguru1890-2024071118550011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: USTRAB Station Eichenstraße. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Krdbot-20240717112600-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: USTRAB Station Eichenstrasse. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Krdbot-20240711130400-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Wikinger08-20240711093000-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz als einzelne Haltestelle mehr als fraglich --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240711082400-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz kann ich nicht beurteilen, aber im Behaltensfalle müsste da einiges passieren: Insidersprache wenigstens verlinken ("unterhalb des Gürtels"?), unbelegten POV raus (namentliche Erwähnung einer Einrichtung der Suchthilfe mit mehr als suggestivem Unterton). --2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-20240711105500-Nobody perfect-2024071108240011[Beantworten]

Abschnitt zu "sozialem Brennpunkt" habe ich gelöscht. Lemma ist falsch geschrieben (ss st ß, Zusatz "USTRAB" wird bei keiner anderen Haltestelle verwendet). --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240711113500-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-2024071110550011[Beantworten]

Erschreckend dünn. Ein Absatz dazu, warum die Wiener Straßenbahn unterirdische Stationen hat - hier also eher falsch, gehört wohl nach U-Straßenbahn Wien. Ein zweiter über die Ausstattung der Haltestelle mit "Blindenleitsystem, Aufzüge, Ruftasten" und zwei Bahnsteigen (!). Banaler geht's nicht. Kein enzyklopädischer Artikel. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Jergen-20240711170400-Nobody perfect-2024071108240011[Beantworten]

Und Belege gibt es auch keine! --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Mef.ellingen-20240711213200-Jergen-2024071117040011[Beantworten]

Nur dass die Station mit der U-Bahn null zu tun hat und schon lange vor der U-Bahn bestand. --K@rl du findest mich auch im RAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karl Gruber-20240713061800-Mef.ellingen-2024071121320011[Beantworten]

*quetsch* Es war auch nicht die Rede von der U-Bahn, sondern von der U-Straßenbahn Wien. Dazu gehört die Station Eichenstraße.--Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240715065500-Karl Gruber-2024071306180011[Beantworten]

Einen Grund, die Station anders als unterirdische Haltestellen von Stadtbahnen (z. B. U-Bahn-Station Steintor in Hannover, U-Bahnhof Alte Oper in Frankfurt, Copley (MBTA-Station) in Boston) zu behandeln, kann ich nicht erkennen. Da sie auch von der Lokalbahn Wien–Baden bedient wird, ist sie zudem keine reine Straßenbahnhaltestelle. Behalten. --Roehrensee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Roehrensee-20240713102600-Karl Gruber-2024071306180011[Beantworten]

Letzteres Argument kann so nicht stehen bleiben, denn die WLB sind auch auf der U-Strab nur "Gast" auf dem Netz der Wiener Linien. Ihre Eisenbahnstrecke beginnt erst am Schedifkaplatz. Relevant ist die Station allenfalls als Bauwerk, ähnlich der Haltestelle Dalbergstraße in Mannheim. Korrektes Lemma wäre dann aber Haltestelle Eichenstraße. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Firobuz-20240713225100-Roehrensee-2024071310260011[Beantworten]

Behalten denn die Station ist Teil der Jahrzehntelangen Geschichte der Unterpflasterbim von Wien

Behalten, klar relevante Tunnelstation.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240716124800-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Ach ja? Warum steht dann im Artikel nichts über die Station konkret? Letztlich wird nur genau das wiedergekäut was auch in U-Straßenbahn Wien schon steht bzw. auch für die anderen beiden U-Strab-Stationen gilt. Von daher klar löschen wegen Vollredundanz. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Firobuz-20240716165100-Iconicos-2024071612480011[Beantworten]

Stimmt doch gar nicht. Alle wichtigen W-Fragen zum konkreten Lemma werden beantwortet, und der Artikel entspricht denen vieler Tunnelhaltestellen. Dass es ähnliche Haltestellen gibt, liegt in der Natur der Sache und ist in vielen Städten ganz genauso. Vollredundanz zur Strecke besteht keinesfalls, viele Angaben zum wo, wann, was gehen über den Streckenartikel hinaus.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240716195500-Firobuz-2024071616510011[Beantworten]

(Vermeintliche) Redundanz ist übrigens gemäß WP:LR kein Löschgrund sondern wird auf WP:RED behandelt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240716195900-Iconicos-2024071619550011[Beantworten]

Es wird lediglich aufgeführt, was auch jedem Stadtplan zu entnehmen ist. Einen eigenständigen Artikel rechtfertigende Infos wie Architekt, Baukosten, Maße des Bauwerks oder tägliche Fahrgastfrequenz fehlen hingegen. Wie immer also. Und erfahrungsgemäß werden sie auch nie auftauchen. Und zwar weil die copy-n-paste-Jünger lieber zig weitere solcher Stubs anlegen, als auch nur einen einzigen davon vernünftig auszubauen. Erbärmlich. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Firobuz-20240717061600-Iconicos-2024071619590011[Beantworten]

Es ist ein gültiger Stub, ob es den Löschbefürwortern passt oder nicht. Einziger Löschgrund könnte mangelnde Relevanz sein. Mittlerweile passieren entgegen strikter Auslegung der Kriterien aber zunehmend auch interessante Haltestellen – Firobuz selbst hat weiter oben als Beispiel die Mannheimer Haltestelle Dalbergstraße angeführt – die Hürden. Ob und wie der Artikel weiter ausgebaut wird, mag in den Sternen stehen. Andere Autoren als „erbärmliche“ copy-n-paste-Jünger zu diffamieren ist indes ein Unding und zeigt, auf welchem Niveau sich Diskussionen im Bereich Schienenverkehr mittlerweile häufig bewegen. --Roehrensee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Roehrensee-20240717065500-Firobuz-2024071706160011[Beantworten]

Nochmal, weil es in der Diskussion mehrfach untergegangen ist. Es ist eine "stinknormale" Straßenbahnhaltestelle ohne jegliche Besonderheiten. Es ist kein Bahnhof und keine U-Bahn-Station. Nicht umsonst findet sich in der Kategorie:Stra%C3%9Fenbahn Wien11 kein einziger Artikel über eine Haltestelle, und im Artikel U-Straßenbahn Wien sind nur solche Haltepunkte verlinkt, die durch ihre Funktion als ÖBB- oder U-Bahn-Halt relevant sind. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240717083900-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Es existieren auch viele Artikel über „stinknormale“ U- und S-Bahn-Haltestellen „ohne jegliche Besonderheiten“. Alles sind Stationen von Bahnen des öffentlichen Personenverkehrs mit eigenem Fahrweg und separaten baulichen Anlagen. Hier den Straßenbahnen eine mindere Bedeutung zuszuschreiben, ist nicht angebracht. Als eine der wenigen unterirdischen Haltestellen weist Eichenstraße zudem eine Art Alleinstellungsmerkmal auf. --Roehrensee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Roehrensee-20240717090000-Nobody perfect-2024071708390011[Beantworten]

Der Artikel enthält keine Infos, die man nicht problemlos in U-Straßenbahn Wien unterbringen könnte (bzw. das meiste steht eh schon dort). Denn die "Art Alleinstellungsmerkmal" ist dort ausreichend berücksichtigt --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240717091300-Roehrensee-2024071709000011[Beantworten]

Abgesehen davon, dass das nicht stimmt, und das fängt schon oben rechts bei den Koordinaten an, kann man die Infos jedes Artikels woanders unterbringen. Will man aber nicht, da man so dem Leser möglichst zielgenau bei seinem Suchbegriff weiterhelfen kann.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240717113400-Nobody perfect-2024071709130011[Beantworten]

Also könnte und sollte man Deiner Meinung nach zu allen 1.071 Straßenbahn-Haltestellen in Wien eigene Artikel anlegen? --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240717140600-Iconicos-2024071711340011[Beantworten]

Die Bushaltestellen dann aber bitte auch noch berücksichtigen, Danke! --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Firobuz-20240718055600-Nobody perfect-2024071714060011[Beantworten]

So ein Unfug, es geht hier um vielfrequentierte Bauwerke, nicht um Haltestellen als solche, wie Roehrensee schrieb: "...Stationen von Bahnen des öffentlichen Personenverkehrs mit eigenem Fahrweg und separaten baulichen Anlagen". Einfach genau lesen.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240718063800-Firobuz-2024071805560011[Beantworten]

Das wäre übrigens eine gute Definition für die RK Bahnhöfe, die m. E. der jetzigen Wiki-Praxis entspricht.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240718065200-Iconicos-2024071806380011[Beantworten]

Wer übrigens Interesse an einem Wikiprojekt Bahnhöfe zur Verbesserung von Bahnhofsartikeln und der Gesamtsituation derselben in der WP (RK, MB...) hat, möge sich gern bei mir melden.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240718102700-Iconicos-2024071806520011[Beantworten]

Löschen Ich kann dieses Rumgeschreie nach dem Motto, es sei "gelebte Praxis" langsam nicht mehr hören. Und es kommt immer von Leuten, die solche Artikel noch NIE verbessert und ausgebaut haben. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Rolf-Dresden-20240723105700-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist die Unwahrheit. Genau andersrum wird der Schuh draus. Diejenigen, die sich hier in der "Bahnportal"-Wagenburg tummeln, betätigen sich im wesentlichen als "Bahnverhinderungsportal", indem sie die normalen Wiki-Mechanismen des Artikelwachstums torpedieren. Was mich angeht, habe ich schon so einige Bahnhofsartikel angelegt oder ausgebaut. Aber ich werde unter LA-Druck nicht (oder nur in absoluten Ausnahmefällen) tätig, weil das letztlich eine Form der Erpressung von Arbeitskraft ist, und diese ist in einem Freiwilligenprojekt nicht nur demotivierend, sondern geradezu absurd.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240723123400-Rolf-Dresden-2024072310570011[Beantworten]

Getroffene Hunde bellen. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Rolf-Dresden-20240723125500-Iconicos-2024072312340011[Beantworten]

Wie insbesondere deine Unwahrheiten und PAs, teils noch in Versalien, bestätigen.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Iconicos-20240723132500-Rolf-Dresden-2024072312550011[Beantworten]

Na dann, dann wird das hier bestimmt sofort ein richtig guter Artikel. Da bin ich ja gespannt. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Rolf-Dresden-20240723161100-Iconicos-2024072313250011[Beantworten]

Ich möchte anmerken, dass die USTRAB-Stationen einerseits in Gesamtheit ein architektonisches Zeugnis der Zeit um 1970 sind. Weiters halte ich als einzige die Station Südtirolerplatz, u.a. wegen ihrer baukünstlerischen Möblierung für einen Sonderfall der es erwägenswert erscheinen lassen könnte, diese eine Station geeignet zu behandeln. Die Station Eichenstraße würde ich als Einzelne nicht für relevant halten und plädiere dafür, diese an geeigneter Stelle angemessen einzubauen. --Dieter Zoubek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Dieter Zoubek-20240723113300-Rolf-Dresden-2024072310570011[Beantworten]

Die Zugangsstellen der Ustrab sind auch nicht wesentlich anders als die der zur selben Zeit oder wenig später gebauten der U-Bahn. Adelt das »U« an den Eingängen auch die architektonischen Missgriffe? Was machen wir mit denen der Zweierlinie? Die stammen aus demselben Baukasten. Spätestens die Zugangsstellen an den Abzweigstellen sind selbst aus Fahrgastsicht nicht ganz so einfach. Vielleicht werden die Prachtexemplare der Sechziger irgendwann genauso in Reisehandbüchern erwähnt wie die, die Herr Wagner entwarf? Er tat das im Übrigen genauso im Stil seiner Zeit. Von daher, Behalten und ausbauen. –Falk2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Falk2-20240723122600-Dieter Zoubek-2024072311330011[Beantworten]

Die Relevanz letzterer begründet sich aber schon über den dort ausgesprochenen Denkmalschutz. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Rolf-Dresden-20240723125700-Falk2-2024072312260011[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Maclemo-20240724101600-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz war hier weniger das Problem. Der Text bestand zum überwiegenden Teil aus einer Beschreibung der U-Strab-Strecke unterhalb des Gürtels, nur zwei Sätze handelten von der individuellen Station und auch sie sind eher generisch gehalten: Die Station Eichenstraße ist barrierefrei ausgestattet und verfügt über ein Blindenleitsystem, Aufzüge, Ruftasten sowie akustische Ansagen der nächsten Abfahrten. Sie weist zwei Seitenbahnsteige auf – in Richtung (...). Ansonsten gab es nur die zurecht entfernte POV-Passage über die Suchthilfe. Das ist für einen eigenen Artikel zuwenig. Wenn wenigstens die Farbe des Fliesenmusters, oder irgendetwas indivuelles beschreiben worden wäre, hätte man behalten können. Die Relevanz beurteile ich mit dieser Entscheidung nicht, halte sie aber für argumentierbar, weswegen ich die Rotlinks beibehalten werde, allerdings werde ich sie auf das Lemma Haltestelle Eichenstraße umgeschreiben. Kurze Zusammenfassung: kein Artikel, aus Qualitätsgründen gelöscht. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Maclemo-20240724101600-USTRAB-Station Eichenstraße (gelöscht)-111[Beantworten]

{{Löschen|1= ''Offensichtliche Irrelevanz'' [[Benutzer:Bahnmoeller|Bahnmoeller]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnmoeller|Diskussion]]) 11:56, 11. Jul. 2024 (CEST)}}

Einspruch. Es gibt da noch mehr Sachbücher. Ich würde eine ordentliche Löschdiskussion befürworten. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Drahreg01-20240711100400-Kevin Goonewardena (gelöscht)11[Beantworten]

Als Autor Verfasser eines Sachbuches (2021) sowie eines belletristischen Werkes (2003), ansonsten nur Mitwirkung (keine Autorenschaft) eines weiteren Buches (2024) sowie Co-Autor (mit 23 anderen Co-Autoren) eines kleinen Büchleins (2023). Gemäß der RKs also klar nicht relevant. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Andrzej.Kraków-20240711192000-Drahreg01-2024071110040011[Beantworten]

Als SLA mit Einspruch in reguläre LD umgewandelt. --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-TenWhile6-20240711100700-Kevin Goonewardena (gelöscht)11[Beantworten]

Was nicht im Artikel steht... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240711101900-TenWhile6-2024071110070011[Beantworten]

Tja... Angesichts des aktuellen Artikelstandes nur ein Mensch, der seine Arbeit macht. Mal schauen, ob da noch was zukommt, aber nach jetzigem Stand irrelevant. Warten wir mal 7 Tage. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Carol.Christiansen-20240711102100-TenWhile6-2024071110070011[Beantworten]

@Drahreg01 wird schon wissen, warum er Einspruch erhoben hat. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711124500-Carol.Christiansen-2024071110210011[Beantworten]

Mir war bloß aufgefallen, dass die DNB mehr als Werk mit der Person verknüpft. Dass das zur Erfüllung unserer RK reicht, scheint mir zweifelhaft. Ich wollte das nur in einer LD geklärt wissen (statt per SLA). --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Drahreg01-20240711145000-Nauber-2024071112450011[Beantworten]

Es ist, wie befürchtet. 1 Sachbuch und Beisteuern von Texten zu anderen Büchern reicht nicht für WP:RK#Autoren. Die journalistische Tätigkeit reicht nicht für WP:RK#Journalisten. Ich plädiere auch für Löschen. Aber vielleicht findet ja noch jemand was. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Drahreg01-20240711164000-Carol.Christiansen-2024071110210011[Beantworten]

Nichterfüllung der Einschlusskriterien ist kein SLA Grund. Aber Relevanz sprint einen nicht unbeding an.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gelli63-20240712104900-Drahreg01-2024071116400011[Beantworten]

Habe den Beitrag erstellt, weil ich bei dem Autor mehrjährig Szenearbeit von einer gewissen Relevsnz sehe, auch wenn Kriterien nicht erfüllt sein mögen --2A02:908:534:AB20:ED77:2D1E:5DC1:D60C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2A02:908:534:AB20:ED77:2D1E:5DC1:D60C-20240711205100-TenWhile6-2024071110070011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718080900-Kevin Goonewardena (gelöscht)11[Beantworten]

Auch wenn Rolling Loud durchaus Relevanz besitzt, fühlt sich dieser Eintrag nicht wirklich gut geschrieben/übersetzt an. An manchen Stellen ist noch englisch zu lesen, wirres deutsch oder gar unvollständig.

--MorbitThePlague (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-MorbitThePlague-20240711103500-Rolling Loud (LAE)11[Beantworten]

Kein LA im Artikel und keine wirkliche Löschbegründung zu erkennen. --2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-20240711105800-MorbitThePlague-2024071110350011[Beantworten]

Da hat eine IP eine (Maschinen?)Artikelübersetzung aus der en.WP vorgenommen, die Versionsgeschichte nicht importiert und seit der Anlage im Mai nichts weiter gemacht, außer den Nachtrag von Belegen angekündigt. Könnte auch unter QS laufen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-AxelHH-20240711105900-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-2024071110580011[Beantworten]

LAE. Kein Löschgrund angegeben, kein LA im Artikel. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240711113700-AxelHH-2024071110590011[Beantworten]

Wäre Frau Schwarz nicht die Tochter eines Milliardärs, würde es diesen Artikel vermutlich nicht geben. Denn die Tätigkeiten von Frau Schwarz reichen m.E. für einen Artikel nicht aus. Daher wegen nicht nachgewiesener Relevanz löschen. --schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Schreibvieh-20240711110200-Regine Schwarz (bleibt)11[Beantworten]

Schade. Ich hätte sehr gerne mehr darüber gewusst, wie das aussieht, wenn eine Milliardärstochter sich für "radikale Gleichheit und Solidarität unter Frauen" einsetzt. --2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-20240711111900-Schreibvieh-2024071111020011[Beantworten]

Dann lies halt Zeitung :-) --schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Schreibvieh-20240711122400-2003:C0:8F4B:4400:914A:9266:F1EF:53A1-2024071111190011[Beantworten]

Stelle SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711124500-Schreibvieh-2024071112240011[Beantworten]

Korrektur, stelle keinen SLA. Gibt ja künstlerrisches Schaffen, evtl. steckt da relevanz, warten wir die 7 Tage. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nauber-20240711124600-Nauber-2024071112450011[Beantworten]

So habe ich auch gedacht - aber ob da wirklich mehr ist als "Kind von Milliardär" wage ich (derzeit) zu bezweifeln --schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Schreibvieh-20240711133900-Nauber-2024071112460011[Beantworten]

Ich habe den Artikel verfasst, da ich finde dass sie als Regisseurin, als Verlagsgründerin, als Buchautorin in der Summe relevant ist.--Flar65 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Flar65-20240711134200-Schreibvieh-2024071113390011[Beantworten]

Könnte tatsächlich knapp reichen. Ihr Kurzfilm Hochzeitsnacht wurde an den Internationalen Hofer Filmtagen uraufgeführt. Das ist eindeutig ein relevantes Filmfestival. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240711141100-Flar65-2024071113420011[Beantworten]

Wir bräuchten dann allerdings auch noch einen Nachweis dafür, dass Mascha Schwarz / Maggie Schneider (beide laut DNB-Eintrag tatsächlich identisch) wirklich Pseudonyme der Erbin Regine Schwarz sind. Auf die Schnelle habe ich den nicht gefunden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240711155700-PaterMcFly-2024071114110011[Beantworten]

Ich halte Regine Schwarz in der Summe auch für relevant. Ein Hinweis darauf, dass es sich bei Maggie Schneider, Mascha Schwarz und Regine Schwarz um ein und dieselbe Person handelt, findet sich beispielsweise unter dem Unterpunkt 3.1.5 Zusammenfassung Stiftungen hier:

Schwarz-Gruppe

Weitere Hinweise siehe hier:

https://buchmarkt.de/prix-chronos-2010-geht-an-opa-meume-und-ich/

https://www.companyhouse.de/l/p/Regine-Schwarz --Gerhard91 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gerhard91-20240711174400-Zweioeltanks-2024071115570011[Beantworten]

Wobei wir den Link zu Companyhouse bitte gleich wieder vergessen - das ist ja nix anders als die Definition von Original Research. --schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Schreibvieh-20240712101600-Gerhard91-2024071117440011[Beantworten]

Noch als Ergänzung: Der Artikel ist äußerst dünn bequellt. Nicht eine einzige Quelle beschäftigt sich wirklich und hauptsächlich mit Frau Schwarz als Person; die Links sind durch die Bank weg Seiten, auf denen Frau Schwarz *auch* vorkommt - aber stets nur in einem oder zwei Nebensätzen. Dies weist auch nochmal darauf hin, dass es keine wirkliche mediale Aufmerksamkeit gibt. Und angesichts der Tatsache, dass die Familie Schwarz ganz offensichtlich sehr auf ihre Privatsphäre bedacht ist, wundert mich dieses Fehler jeglicher Home Stories oder Hintergrundgeschichte zu Frau Schwarz auch nicht sonderlich. Zweitens kann ich irgendwo einen Beleg dafür finden, dass es sich bei der Regisseurin "Mascha Schwarz" tatsächlich um die gleiche Person handelt. Auch für "Maggie Schneider" habe ich in den angegebenen Links nichts gefunden, ebenso für "Mascha", die Musikerin. Ich halte das zwar jeweils für sehr wahrscheinlich - aber da es an jeglicher echter biografischer Quelle mangelt, ist das eben nur Vermutung und Hörensagen.schreibvieh muuuhhhh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Schreibvieh-20240712103800-Regine Schwarz (bleibt)11[Beantworten]

Einschlusskriterium als Regisseurin eines Film, der auf relevanten Filmfestisval gezeigt wurde ist erfüllt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gelli63-20240712105900-Regine Schwarz (bleibt)11[Beantworten]

Milliardärstochter oder nicht: Ihr Buch wurde laut Perlentaucher in der Zeit rezensiert (✔️) und sie ist Regiesseurin eines bei den Internationalen Hofer Filmtagen aufgeführten Films (✔️). Zwei Einschlusskriterien erfüllt und gut is.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Kriddl-20240713020800-Regine Schwarz (bleibt)11[Beantworten]

Dürfte zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716062000-Kriddl-2024071302080011[Beantworten]

Den Tulipan-Verlag gibt es immerhin seit 2006 und die Schweizer Lehrmittelzentrale listet die Bücher dieses Verlags auch auf. Spricht klar für Behalten. -Sarita98 (Diskussion) 0:13, 18. Jul. 2024 (CEST)

Als Regisseurin udn Autorin relevant gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gripweed-20240718065300-Regine Schwarz (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz vom SD nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lutheraner-20240711133300-Markus Blazaizak (gelöscht)11[Beantworten]

Eigentlich schon fast SLA-fähig --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Ysabella-20240711152200-Lutheraner-2024071113330011[Beantworten]

Soll wohl kein Selbstdarsteller sein, vgl. von Markus Blazaizak (15:47, 9. Jul. 2024). Unabhängig davon kann man das meiste wohl kaum behalten, zu hagiographisch geschrieben und keine unabhängigen Belege. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bildungskind-20240711164200-Lutheraner-2024071113330011[Beantworten]

Löschen. Für Wikipedia irrelevante Person, Selbstdarsteller-Artikel. --Furfur ^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Furfur-20240711180300-Bildungskind-2024071116420011[Beantworten]

Nahezu nur Ausstellungen in Galerien o.ä.. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lutheraner-20240712134300-Furfur-2024071118030011[Beantworten]

Die WP:Richtlinien bildende Kunst werden bisher nicht ansatzweise erfüllt. Wenn sich das in sieben Tagen nicht ändert bleibt nur Löschen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Ocd-cologne-20240712134900-Bildungskind-2024071116420011[Beantworten]

Dürfte eine recht klare Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716062000-Ocd-cologne-2024071213490011[Beantworten]

gemäß Konsens-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718081000-Markus Blazaizak (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz aus Substub nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lutheraner-20240711133700-Petra Štefanková (bleibt)11[Beantworten]

Der englische Artikel ist sehr viel ausführlicher. Relevanz dürfte vorliegen, aber solche Substub-Übersetzungen können wir auch löschen bis jemand eine richtige Übersetzung anfertigt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240711164700-Lutheraner-2024071113370011[Beantworten]

Bleibt nach Ausbau-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718081100-Petra Štefanková (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Lutheraner-20240711133900-Rosen-Methode (gelöscht)11[Beantworten]

Könnte relevant sein (siehe Artikel Marion Rosen), aber ohne Rezeption von dritten ist dieser Artikel sozusagen unbelegt. Da es ja Literatur über die Method gibt (siehe Personenartikel), müsste das halt eingearbeitet werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240711165400-Lutheraner-2024071113390011[Beantworten]

Ich bezweifle, dass es sich um eine etablierte und verbreitete Methode handelt. Der Artikel ist wie auch der Personenartikel unbelegt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Fiona B.-20240713170500-PaterMcFly-2024071116540011[Beantworten]

In der form jedenfalls nicht zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716062100-Fiona B.-2024071317050011[Beantworten]

Gemäß zutreffendem Antrag-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718081200-Rosen-Methode (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung dieses jungen Pianisten wird (noch) nicht vermittelt Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240711202500-Kilian Langrieger11[Beantworten]

Ja, das ist deswegen kritisch, weil die auf seiner HP erwähnte CD evtl. nicht bei einem Label erschienen ist, sondern eine Art Eigenproduktion sein könnte. Das hatte ich vor Anlegen leider nicht geprüft und mich bez. Relevanz darauf verlassen. Es bleiben allerdings einige internationale Wettbewerbsgewinne (auch wenn das noch präzisiert und belegt werden müsste) und überregionale Konzerttätigkeit. --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240712044200-Bahnmoeller-2024071120250011[Beantworten]

Ich zitiere mal aus den RK für Musiker: Als relevant gelten Musiker...die wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen). Laut dem Artikel ist Langrieger mehrmals in Italien (Riva del Garda, Arco und Philharmonie von Trient) aufgetreten. Das ist definitiv überregional. In wieweit die erwähnten Festspiele als relevant zu werten sind mag ich nicht zu beurteilen. Aber das mit den überregionalen Auftritten ist erfüllt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-WAG57-20240712090700-Subbass1-2024071204420011[Beantworten]

Also die Festspiele Mecklenburg-Vorpommern sind höchst relevant und anerkannt. Allgemein sollte der Artikel noch ausgebaut (da gibt's sicher noch einiges und vielleicht muss man dann das "hptsl. ostbayerisch" streichen, was auch nur mein erster Eindruck war. Abgesehen davon steppt offensichtlich gerade da der Bär mit und bei den Ex-Domspatzen.:)) und v.a. auch besser bequellt werden. Jumu-Bundessieger sollte auch nicht ganz irrelevant sein. --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240712102800-WAG57-2024071209070011[Beantworten]

Mit einzelnen Auftritten in Südtirol/Trentino ist überregional im Sinne der RK sicher nicht erfüllt. Das müssten schon bedeutende Häuser mit ihm als Hauptact sein. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712121700-WAG57-2024071209070011[Beantworten]

Überregional lese ich sogar bereits als z.B. "(mehrmals) in mehreren Bundesländern Deutschlands". Und die Notwendigkeit einer herausragenden Bedeutung der Spielstätten sehe ich gar nicht. Ok, man sollte auch die Klammern lesen. Dann könnte es schwieriger werden - mit Label-CD wär's natürlich einfach. Leider hat er wohl kein Konzertarchiv online. --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240712130500-Bahnmoeller-2024071212170011[Beantworten]

Übrigens, dieser RK-Punkt ist doch erfüllt und damit eine Relevanz gegeben (behalten):

"erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren":

• 2x(!) 1. Preis(!) internationaler(!) Wettbewerbe im Ausland(!)

--Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240713175000-Bahnmoeller-2024071120250011[Beantworten]

Jetzt sind zwei wichtige Festivals gelistet (wird noch weiter bequellt und ausgebaut). erstmal erledigtErledigt --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240714130900-Subbass1-2024071317500011[Beantworten]

Nun ja, der erste dieser beiden internationalen Wettbewerbe wurde von der Stadt Oleggio in der dortigen Stadthalle ausgerichtet. Der Wettbewerb richtet sich explizit an Nachwuchspianisten (Altersgrenze 25 Jahre) und es gab gleich vier erste Preise (einer davon ging an Langrieger). (Es gab auch noch ein Dutzend weiterer erster Preise in jüngeren Alterskategorien.) Die Quelle ist eine Online-Lokalseite. Es scheint sich nicht um einen renommierten Wettbewerb zu handeln, und es gibt keine Rezeption der Sieger über die Veranstaltung hinaus.
Der zweite internationale Wettbewerb wurde von der Stadt Airola ausgerichtet, die einzige Quelle für den Gewinn ist die Webseite der Person selbst (kann ich aktuell nicht abrufen). eine Einschätzung ist schwer möglich, auch dieser „internationale“ Wettbewerb scheint aber nicht international renommiert zu sein.
Also dermaßen eindrücklich, dass gleich vier Ausrufezeichen gerechtfertigt wären, finde ich das jetzt nicht. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Troubled asset-20240719161300-Subbass1-2024071317500011[Beantworten]

Hast Du was gegen Stadthallen? :) (Klavier in zu halligen Kirchen ist jedenfalls furchtbar.) Jedenfalls war er nicht nur landesweit, sondern offensichtlich europaweit/weltweit ausgeschrieben, übertrifft hier also die Anforderungen. Und wenn man es auf "landesweit" runterbricht, ist von hier wohl nur schwer zu beurteilen, wie relevant die in und für Italien sind. Ebenso übertrifft "1. Preis" die Anforderungen (sogar zweimal - "erfolgreich" sehe ich als mindestens bis zum 3.). Und in einem bestimmten Alter nimmt man eben an "passenden" Wettbewerben teil, was später nicht mehr geht. Dass es mehrere 1. Preise gab, hatte ich jetzt allerdings nicht auf dem Schirm. Und berichtet wurde sicher auch beim anderen Wettbewerb, ist halt schon weg. Und dann noch Canterbury und Italien als deutlich "überregional" - ich denke, das reicht durchaus. Bin gespannt...

Nachtrag: Hätte er jetzt z.B. seine CD bei diesem "Eigen-Billig-Label" bei jpc untergebracht (wie hieß das gleich - zumindest vor einiger Zeit recht günstig oder eher billig, keinerlei Auswahl natürlich, die nehmen alles, auch Geringstauflagen möglich, alles online zu machen, und Audio nur in komprimierten(!) Formaten, obwohl dann eine CD draus wird), gäbe es keine Diskussion. Irgendwie doch etwas ungerecht, wenn ich mir alleine schon die liebevolle Grafik seiner Eigen-CD anschaue (Welten besser als das übliche Naxos etc.). Und wer will, findet und bekommt die auch, auch wenn die Verbreitung natürlich nicht so leicht und groß ist wie beim allmächtigen jpc. Trotzdem: der Aufwand mit jpc ist wesentlich geringer als komplett was Eigenes herzustellen. Weiß nicht, ob "Hauptsache LC" heute noch sinnfüllend ist. --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240719162500-Troubled asset-2024071916130011[Beantworten]

RK: Relevant sind „erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb“.
Du: „ist von hier wohl nur schwer zu beurteilen, wie relevant die in und für Italien sind.“
Wie relevant diese Wettbewerbe „in und für Italien“ sind, ist letztlich nicht die Frage. Entscheidend ist, wie relevant sie nach unserem Verständnis dieser RK-Anforderung sind. Voraussetzung für die Vererbung von Relevanz an die Sieger wäre jedenfalls enzyklopädische Relevanz der Wettbewerbe selbst. Könnte dieser Nachwuchswettbewerb der Stadt Oleggio hier einen Artikel bekommen? Die bis jetzt bekannte Rezeption dieses Nachwuchswettbewerbs spricht nicht dafür … Die Wettbewerbe scheinen nicht einmal eine eigene Webseite zu betreiben, auf der man die Sieger wenigstens der letzten Jahre nachlesen kann. Wenn der Artikel über die aktuelle Austragung auf der Webseite der Lokalmedien nicht mehr abrufbar ist, ist die Information verschwunden. Für einen Wettbewerb, der selbst relevant sein und Relevanz vererben können soll, ist das schon mager …
„in einem bestimmten Alter nimmt man eben an "passenden" Wettbewerben teil“ – ja, aber solche Gewinne von Nachwuchspreisen in den jeweils passenden Alterskategorien sind nach unserem Usus nicht relevanzstiftend. Werden die Sieger der Kategorie „bis 10 Jahre“ auch relevant? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Troubled asset-20240720104700-Subbass1-2024071916250011[Beantworten]

Ja, ok, da ist was dran. Ich hatte ehrlich gesagt auch nicht lange nach diesen Wettbewerben gesucht und sehe jetzt, dass die Rezeption doch sehr mager ist. Die Wettbewerbe hier wären selbst wohl tatsächlich nicht relevant, alleine schon mangels Informationen. Hätte mich vorab mit der CD beschäftigen sollen, dann hätte ich wohl auch eine Einschätzung eingeholt. Ich selbst könnte dann erstmal (er hat ja noch viel vor sich) auch eine Löschung akzeptieren, es täte mir aber um ihn "etwas leid". Nachwuchs und Mehrfachvergabe hin oder her, zwei erste Preise bei internationaler Konkurrenz (und mehrfache Konzerttätigkeit im Ausland) ist schon eine Hausnummer. Jedenfalls gut, dass ich es nicht entscheiden muss :) --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240720114300-Troubled asset-2024072010470011[Beantworten]

Zu den beiden Festivals:
Bei den Festspielen Meck-Pomm finde ich hinter dem Link nur ein Foto mit seinem Namen. Daraus kann ich nicht entnehmen, wann er dort in welchem Rahmen was vorgetragen hat. Das finde ich aus enzyklopädischer Sicht sogar zu wenig, um es überhaupt in den Artikel aufzunehmen, geschweige denn relevanzgenerierend.
Beim Canterbury Festival treten jedes Jahr hunderte Künstler auf, es gibt vor allem an den Wochenenden dutzende gleichzeitige Auftritte an verschiedenen Orten in der Gegend, er hatte dort einen „Spot“, angekündigt wurde er als „young talent“. Das ist nicht nichts, es ist allerdings auch nicht zu vergleichen mit einem „Spot“ in einem Line-up eines Rock-Festivals, wo die teilnehmenden Künstler nacheinander auf einer Bühne auftreten. Wenn jemand einen Auftritt auf einem solchen Festival mit 20.000 Besuchern hat, dann haben diesen Künstler 20.000 Besucher gesehen. Hier wissen wir nicht, ob ihn in Canterbury überhaupt 20 Besucher gesehen haben. Das ist nicht das, was mit „Soloauftritten bei relevanten Festivals oder Festspielen“ in den RK gemeint ist.
Für die behaupteten Auftritte in Italien gibt es nur seine Homepage als Quelle (die immer noch nicht erreichbar ist). Ob das relevanzbegründende Auftritte sind, für die zahlende Besucher angereist sind, oder er nur im Auftrag des lokalen Fremdenverkehrsvereins auf der Promenade für ohnehin vorbeiflanierende Urlaubsgäste aufgespielt hat, wissen wir nicht. Das ist natürlich nicht ehrenrührig, aber die Relevanz muss sich anhand ausreichend bequellter Informationen – nicht Belegtes zählt nicht für die Relevanz – aus dem Artikel ergeben, und das tut sie aktuell noch nicht. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Troubled asset-20240720162600-Subbass1-2024072011430011[Beantworten]

Wenn jemand denkt, da stünden unbelegte Dinge, sollte und müsste er die eben entfernen. Ich bin der Ansicht, dass auch dieser Link zu lediglich einem Bild das bestätigt, was im Artikel steht; dass er da nämlich beteiligt war/aufgetreten ist. Mehr fand ich eben erstmal nicht. Ansonsten erkenne ich wie gesagt an, dass es knapp ist und auch eine Löschung begründet werden könnte. --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240721070600-Troubled asset-2024072016260011[Beantworten]

Jetzt sollte aber endlich mal entschieden werden, so ist das unbefriedigend. Ich plädiere übrigens in der Gesamtschau auf behalten. Überregional ist für mich übrigens auch die gerade gesehene Ankündigung "Dresden". --Subbass1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Subbass1-20240724142700-Troubled asset-2024072016260011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK): 2000 Filme klingt viel, das können aber auch Kleinstclips sein; nicht reputabel belegt (WP:Q); distanzlose Umgangssprache. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240711205100-Rolf Homann (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo Okmijnuhb, Artikel wird in Kürze mit Belegen ausgestattet. Es handelt sich hierbei um eine laufende Recherche. Vielen Dank für Ihre Rückmeldung!

Grüße --Fabioflees (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Fabioflees-20240712064600-Okmijnuhb-2024071120510011[Beantworten]

Kein Problem, Löschanträge werden i.d.R 7 Tage diskutiert, bevor ein Admin entscheidet. Wichtig ist neben der Relevanz (WP:RK) und einer enzyklopädieangemessenen Sprache auch, dass die Bedeutung des Menschen durch gute Belege (WP:Belege) nachgewiesen wird. Die eigene Website oder Xing sind keine reputablen Belege. Denn es kommt nicht auf das Selbstbild an, sondern auf die Wahrnehmung durch Dritte. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240712070400-Fabioflees-2024071206460011[Beantworten]

Hinweis ohne Meinung in der Sache: Wie waere es solche laufenden Projekte zunaechst im BNR zu bearbeiten und erst dann in den ANR zu verschieben wenn denn Belege usw usf vorhanden sind. Koennte vermutlich einige Diskussionen ersparen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-KlauRau-20240712072800-Okmijnuhb-2024071207040011[Beantworten]

Ja, das wäre die richtige Vorgehensweise. Erst Relevanz prüfen, dann Artikel im BNR erstellen, dann verschieben. Eine "laufende Recherche" sollte man nicht im ANR betreiben... --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240712074900-KlauRau-2024071207280011[Beantworten]

Der Benutzername in Verbindung mit der Traueranzeige legt zudem nah, dass der Autor ein Angehöriger der Lemmaperson ist. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240712080000-KlauRau-2024071207280011[Beantworten]

Geschäftsführer einer Firma generiert keine Relevanz. Dabei ist es gleichgültig, was die Firma produziert. Externe Belege zum Wirken der Person habe ich nicht gefunden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Fiona B.-20240714090800-Nobody perfect-2024071208000011[Beantworten]

So recht mag nicht einleuchten, welches Relevanzkriterium nach WP:RK er erfüllen soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Gmünder-20240716063000-Fiona B.-2024071409080011[Beantworten]

Nach einer Cross-Recherche bin ich verwundert, dass kein SLA gestellt wurde. Im Lemma selbst keine Wikipedia:Belege, Xing gibt nichts her und auch im Link von https://www.cine-motion.de finden sich keine Hinweise von einem "wikipedia-relevaten Durchbruch". Dem Benutzer Diskussion:Fabioflees11 die Wikipedia:Mentorenprogramm11 nahezulegen. Freundliche Grüße--2001:9E8:678D:D00:86AB:3EA6:A939:3308 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-2001:9E8:678D:D00:86AB:3EA6:A939:3308-20240717190100-Okmijnuhb-2024071120510011[Beantworten]

kein ausreichender Artikel, keine Relevanzdarstellung.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#c-Karsten11-20240718081500-Rolf Homann (gelöscht)11[Beantworten]