Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. —Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Minderbinder-2024081015470011[Beantworten]

Kategorien

Leere Kategorien zu Teilnehmern an einer Copa América (erl.)

@LegoFCB: Wir legen keine Kategorien auf Vorrat an, auch bei einer geschlossenen Systematik muss jede Kategorie bei Anlage mindestens 1 Artikel enthalten. Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Peru), Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Uruguay)‎ und Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Venezuela) sind auch noch leer, daber da gibt es wenigstens Pendants in der spanischsprachigen WP, die zeigen, dass da viel Luft nach oben ist. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Olaf Studt-20240708222400-Leere Kategorien zu Teilnehmern an einer Copa América (erl.)11[Beantworten]

Hallo Olaf Studt, zunächst vielen Dank für Deinen Hinweis. Mich hat es jedoch zu allererst mal verwundert, dass diese Kategorien bislang noch nicht vorhanden waren und somit auch ein Ungleichgewicht zum europäischen Fußball-Wettbewerb herrschte. Die dürfte jedoch aufgefallen sein, dass die von mir angelegten Kategorien sämtlich einem Thema zugehörig sind, wobei mein Ansinnen war, zunächst alle Kategorien anzulegen, sodass keine fehlt. Das habe ich getan und so auch das Befüllen Dich andere Mitstreiter möglich gemacht, die nicht daran scheitern, dass bspw. Uruguay fehlt. Weiterhin sei gesagt, dass ich die Kategorien seither täglich befüllte und auch weiterhin Einträge machen werde. So sind von mir seither bereits hunderte Einträge entstanden. Natürlich ist dies nicht alles in nur einer Stunde möglich. Ich arbeite daran. Grüße

@Kriddl, vielen Dank für Deine Unterstützung, denn für einen allein ist dies doch auch ein recht großes Projekt. --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709040900-Olaf Studt-2024070822240011[Beantworten]

Ich habe nur ein wenig Erste Hilfe geleistet. War aber schon komisch, Dass die Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Uruguay) leer war, da die 2011 gewonnen haben --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709043400-LegoFCB-2024070904090011[Beantworten]

Kriddl, die Sieger gehören nicht in die Teilnehmer-Kat, da die Sieger-Kat die Teilnahme voraussetzt. --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709044000-Kriddl-2024070904340011[Beantworten]

Hä? Als Sieger hat man doch wohl teilgenommen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709044700-LegoFCB-2024070904400011[Beantworten]

@Kriddl, genau so war das gemeint. Wenn man gewonnen hat, bekommt man eine Sieger-Kategorie. Die Teilnehmerkategorie fliegt dann raus. Das liegt daran, dass ein Gewinner logischerweise teilnahm. Schau mal bei Mehmet Scholl. Er hat 1996 die Europameisterschaft gewonnen. Es fehlt Folgerichtig die Teilnehmer-Kategorie. Grüße --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709050100-Kriddl-2024070904470011[Beantworten]

Das ist aber unlogisch. Ein Teilnehmer bleibt auch dann ein Teilnehmer, wenn er gesiegt hat. Wenn, dann müssten die Sieger-Kategorien Unterkategorien der Teilnhmer-Kategorien sein. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-HH58-20240709070100-LegoFCB-2024070905010011[Beantworten]

@HH58, ja Unterkategorien...so müsste das sein. Wenn dem nicht so ist, müsste man das mit den Unterkategorien organisieren. Kannst Du das machen? Danke im Voraus --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709070600-HH58-2024070907010011[Beantworten]

Das sind abeer ziemlich viele Sieger-Kategorien in ziemlich vielen Sportarten und ziemlich vielen Ländern ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-HH58-20240709075000-LegoFCB-2024070907060011[Beantworten]

@HH58, die Kategorien, die ich gerade zu füllen begonnen habe, und vor 14 Tagen noch fehlten, sind selbstverständlich ein größeres Projekt. Dennoch habe ich gerade lediglich die zur Copa America (Fußball) gehörenden Kategorien gemeint. Allein ist das alles doch sehr umfangreich. --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709075700-HH58-2024070907500011[Beantworten]

Du bräuchtest dann wirklich kleinstteilige Unterkategorien nach dem Muster Kategorie:Sieger einer Copa América (Uruguay). Denn die Teilnehmerkat läuft einerseits über die Nationalteams und andererseits über den Wettbewerb.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709133400-LegoFCB-2024070907570011[Beantworten]

Ja, so ist es gedacht. Nur werden mir hier trotz umfangreicher Einpflege bereits zu Beginn Steine in den Weg gelegt, wie soll einer allein all diese Kategorien binnen weniger Stunden erstellen und befüllen? --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709134600-Kriddl-2024070913340011[Beantworten]

Hallo Wurgl, vllt kannst Du hier helfen. Vllt gibt es eine Möglichkeit (ein Bot oder ich weiß es nicht). Können anhand der Kaderlisten die jeweiligen Personenartikel mit Kategorien befüllt werden. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709135100-LegoFCB-2024070913460011[Beantworten]

Machbar ist das schon. So auf die Schnelle bin ich noch etwas verwirrt wie ich von einer Kaderliste zu einer Teilnehmer-Kategorie komme. Wenn ich diese Pärchen habe, dann ist das rauspfriemeln der Spieler recht einfach. Via automatischer Zuordnung rein aus den Lemmata der Seiten mag ich das nicht so recht machen, scheint mir zu fehleranfällig zu sein. Da wäre eine Seite (ev. Unterseite wie Benutzer:APPERbot/Fußballkader oder ähnlich) ganz gut und die wird regelmäßig abgeklappert, die Jahreszahlen kann ich durchaus automatisch ermitteln – aber diese Seite kommt erst wenn ich ein paar Beispiele zum Füllen hab. Dann muss ich wohl eine Fehlerliste erstellen, nicht dass da in der Kaderliste ein namensgleicher Bischof fehlverlinkt ist und der dann plötzlich bei so einem Turnier mitgemacht hat (hab solche Fehlverlinkungen schon mal gesehen). Etwas verwirrt hat mich hier in der Diskussion der Teil zu den Sieger-Kategorien, gibts da ein Beispiel? Und die Frage der Reihenfolge der Kategorien in den Personenartikeln stellt sich. Aktuell hab ich zwei Dinge auf meiner Liste, ich hoffe dass ich das eine am Freitag und das zweite am Samstag lösen kann. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240709151200-LegoFCB-2024070913510011[Beantworten]

Ich halte es doch durchaus für möglich, dass Bischöfe Fußball spielen. Das aber nur am Rande :) Ein Beispiel zu Siegern, die dann nicht in den Teilnehmer-Kategorien sondern in der Sieger-Kategorie landen soll ist Lionel Messi. Er gewann den Copa-Titel und über Unterkategorie soll er eben nicht in die Teilnehmer-Kat. Reihenfolge ist natürlich auch eine gute Frage. Meist werden bei Spielern Vereinskategorien und dann Teilnahme-Kategorien vor Nationalität Lebensdaten und Geschlecht gesetzt. Ich sehe Du bekommst das hin. Danke im Voraus…wie immer --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709153800-Wurgl-2024070915120011[Beantworten]

Ich hab mich mal an den Fehlverlinkungen versucht: quarry:query/84710 Und ja, es gibt schon fußballspielende Bischöfe, aber die sollten in einer Kategorien Kategorie:Fußballspieler_nach_Staat, Kategorie:Fußballtrainer_nach_Staat, Kategorie:Fußballschiedsrichter_nach_Staat bzw. Unterkategorien sein. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240709154300-LegoFCB-2024070915380011[Beantworten]

Ganz meine Meinung --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709154700-Wurgl-2024070915430011[Beantworten]

Hallo Wurgl, selbstverständlich möchte ich nicht drängeln…aber da ich ja weiß, dass auf Dich Verlass ist, frag ich einfach mal, ob Du schon eine Lösung parat hast? Grüße --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240719190800-LegoFCB-2024070915470011[Beantworten]

Passt schon. Danke für die Erinnerung --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720063500-LegoFCB-2024071919080011[Beantworten]

{{Ping|LegoFCB}} magst du dir diese Spieler angucken? Bin mir nicht sicher, ob das ein Spieler für mehrere Länder spielen kann. Sind das eventuell Namensvetter? Und weil [[Benutzer:Ureinwohner|Ureinwohner]] letztens so nett durchgefeudelt hat, auch hier ein *ping* *klingeling*

Erledigt. Das waren Trainer die ich nicht rausgefiltert hab. Sorry für den Ping.

Jedenfalls komme ich bei den Kategorien "Copa América*" auf 1745 Personen die ich angucken muss. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720085900-Olaf Studt-2024070822240011[Beantworten]

Hallo Wurgl, irgendwo steh ich auf dem Schlauch. Welch Spieler soll ich mir ansehen? --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240720094100-Wurgl-2024072008590011[Beantworten]

Ist erledigt, mein Fehler. Hab die Trainer nicht rausgenommen und da gab es ein paar Trainer die für Land A gespielt haben, aber die Mannschaft von Land B trainiert. Ist alles okay. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720094400-LegoFCB-2024072009410011[Beantworten]

Mir fiele sogar ein fußballspielender Papst ein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709195000-Wurgl-2024072009440011[Beantworten]

Hallo nochmal @Wurgl, wenn ich Dich jetzt richtig verstanden habe, müssten die Spieler die Kategorien jetzt haben. Bei meinen Besuchen auf einigen Seiten wie bspw. Jorge Orlando Aravena Plaza oder Carlos Valderrama haben das aber nicht ergeben. Noch einen Hinweis, der zuvor nicht thematisiert wurde. Auch Spieler des Vorgänger-Wettbewerbs müssten die Copa-América-Kategorie erhalten. Das wäre z. B. José María Minella. Aber Achtung, denn er war ja nicht nur Teilnehmer sondern hat den Vorgänger-Wettbewerb Campeonato Sudamericano 1937 und Campeonato Sudamericano 1941 zweimal gewonnen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240720132100-Wurgl-2024072009440011[Beantworten]

Noch nicht. Aber bald.

gehört Copa América Centenario 2016/Kader ebenfalls zu der Gruppe "Copa América" aus Kategorie:Kaderliste_(Fußball) oder nur die Seiten "Copa América <Jahreszahl>/Kader"? --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720133900-Wurgl-2024072009440011[Beantworten]

Centenario gehört auch dazu. Es ist die Ausspielung mit dem besonderen Namen weil der Wettbewerb 1916 erstmals und 2016 100 Jahre später stattfand. --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240720134900-Wurgl-2024072013390011[Beantworten]

Bot läuft. So in 3 Stunden ist er durch. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720173100-LegoFCB-2024072013490011[Beantworten]

Gefällt mir… --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240720180200-Wurgl-2024072017310011[Beantworten]

Bot ist durch. --Wurgl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wurgl-20240720205500-LegoFCB-2024072018020011[Beantworten]

Super, besten Dank…wunderbar…wie immer --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240720222900-Wurgl-2024072020550011[Beantworten]

Hallo nochmal Olaf Studt, ich habe allein heute bereits über 60 Edits zu diesen Kategorien vorgenommen...ich bleibe dran. Grüße --LegoFCB (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LegoFCB-20240709063000-Olaf Studt-2024070822240011[Beantworten]

Ja, die Power-QS ist erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Olaf Studt-20240709200300-LegoFCB-2024070906300011[Beantworten]

Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)

Macht eine Kategorie mit einem Artikel Sinn? --AxelHH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240709182300-Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)11[Beantworten]

Ergibt die Löschung einer Kategorie, die nicht schadet und nur an Einträgen gewinnen kann, Sinn? Es gibt verdammt viele Kategorien mit nur einem Eintrag; lohnt sich der Aufwand, sie alle zu löschen, nur um sie wieder anzulegen, wenn mehr Artikel, auf die sie zutreffen angelegt worden sind? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kompetenter-20240709200600-AxelHH-2024070918230011[Beantworten]

Vor allem gibt es ja tatsächlich noch mehr First Ladies von Ghana. Ich habe bisher halt nur den einen Artikel anlege können. die anderen folgen suit. herzlihc grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Shi Annan-20240709205800-Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)11[Beantworten]

Es war mehr eine Frage von mir, da ich die Gepflogenheiten nicht kenne. Bei Commons wird es beanstandet, für 1 Bild eine Kategorie anzulegen. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240709212700-Shi Annan-2024070920580011[Beantworten]

Wir haben bisher immer noch die Faustformel, dass für die Anlage einer Kategorie so etwa 10 Artikel zusammenkommen müssen. Ausnahme sind nur geschlossene Sachsystematiken. Damit wäre "enthält nur einen Artikel" durchaus ein möglicher Löschgrund: Löschen wegen Überflüssigkeit. Vor allem dann, wenn auch nach Ausbau die 10 Artikel in absehbarer Zeit nicht zusammenkommen werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Meloe-20240710063500-AxelHH-2024070921270011[Beantworten]

+ 1, allein schon aus präventiven Gründen. Man sollte sich nämlich viel eher fragen, ob sich der Aufwand lohnt, eine Kategorie anzulegen, mit der nichts strukturiert wird, weil es noch gar keinen Artikelbestand gibt, der zu strukturieren wäre. Der Aufwand des Löschens ist vergleichsweise gering. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240710093800-Meloe-2024071006350011[Beantworten]

Wenn es wenigstens zwei Artikel gewesen wären, wie einige in der Kategorie First Lady, hätte ich nichts gesagt. Mir allein fehlt der Glaube, dass der Autor weitere Artikel zu der Kat anlegt. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240710145900-Zweioeltanks-2024071009380011[Beantworten]

Hier kommt die Liste. Ich freue mich über Unterstützung:

herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Shi Annan-20240710155600-Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)11[Beantworten]

Wenn es soweit wäre, können wir ja eine Kategorie anlegen. Für Rotlinks gibt es keine.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Meloe-20240710160800-Shi Annan-2024071015560011[Beantworten]

Quetsch: Die Kat gibt es ja schon. Es fehlt nur die Umwandlung der Rot in Blaulinks--AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240710200500-Meloe-2024071016080011[Beantworten]

Welchen Vorteil soll das bitte haben? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kompetenter-20240710160900-Meloe-2024071016080011[Beantworten]

Zum Beispiel, eine weitere sinnlose Atomisierung des Kategoriensystems zu verhindern. Direkt unter Person (Ghana) stehen 12 Namen. Für eine einzige Person, Komla Agbeli Gbedemah, gibt es Kategorie:Parteivorsitzender (Ghana) (einziger Eintrag hier), Kategorie:Parteifunktionär (Ghana) (einzige Unterkategorie hier). Das ist eher ein Irrgarten, in dem die Artikel gut versteckt werden. Wer soll sich da durchklicken und warum?--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Meloe-20240710161900-Kompetenter-2024071016090011[Beantworten]

Ein Artikel wird doch viel eher versteckt, wenn er in einer zu großen Kategorie ist? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kompetenter-20240710182700-Meloe-2024071016190011[Beantworten]

So ein Blödsinn. Bitte lesen: In die Kategorie:Person (Ghana) sind zwölf Personen direkt eingeordnet. Wie kann eine solche Kategorie zu groß sein? Im übrigen wäre Frau Nkrumah auch schon vor Erstellung der 1-Artikel-Kategorie über einen Petscan von First Lady und Ghana zu finden gewesen. Von versteckt kann also keine Rede sein. Aber wenn jemand direkt von Kategorie:Person (Ghana) aus suchen will, wird ihm das sehr schwer gemacht, wenn er sich durch zig verschachtelte Unterkategorien klicken muss. Laut WP:KAT#Umfang der Zuordnungen muss man erst bei Kategorien mit mehr als 200 Artikeln und Unterkategorien über eine Aufteilung nachdenken. Ich wäre sehr dafür auch alle anderen Kategorien mit nur ein bis drei Artikeln zu löschen, die gerade im Kategorienzweig Ghana besonders zahlreich zu sein scheinen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Zweioeltanks-20240711051600-Kompetenter-2024071018270011[Beantworten]

Ich gebe zu bedenken, dass auf diese Weise Frauen sichtbar gemacht werden können, wie zum Beispiel im Projekt Frauen in Rot. Verschachtelt sind die Kategorien sowieso. Bei den Sportlern gibt es noch viel mehr Kategorien mit nur einer Person. Aber manchmal kann es sinnvoll sein nach dem seben Schema Personen zu suchen. So gibt es auch schon Kategorien für Kategorie:First Lady (Vereinigte Staaten) oder Kategorie:First Lady (Turkmenistan). --史安南 - Shi Annan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Shi Annan-20240713145000-Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)11[Beantworten]

Frauen sichtbar zu machen, ist keine Aufgabe des Kategoriensystems und darf auch keine werden. Die sind nach inhaltlichen Erwägungen aufzubauen. Sichtbar gemacht wird hier doch außerdem nur, wie wenig Artikel wir da haben. Wenn genau das das Ziel sein sollte (Lücken aufzeigen, um zum Ausbau zu animieren), wäre es eine klassische Wartungskategorie und müsste so eingeordnet werden. Zu den Ein-Personen-Kategorien sonstwo: Im Regelfall ergeben die sich, wenn eine geschlossene Sachsystematik beabsichtigt ist. Hier haben wir keine. Ich sehe diese leeren Schachtelkategorien als den Versuch, freihand eine zu etablieren. Das ist so nicht zu rechtfertigen (Kategorie:First Lady (Turkmenistan) ist nur unwesentlich besser als diese hier und könnte ggf. ebenfalls gelöscht werden). Ohne geschlossene Systematik gehören Personenkategorien dann aufgesplittet, wenn die bisher verwendete, übergeordnete Kategorie zu voll und damit unübersichtlich wird. Also nach Bedarf, den wir hier nicht haben. Wenn wir jede mögliche Verschneidung in jede irgendwie denkbare Richtung schon vorab im Kategoriensystem abbilden wollen, reiten wir es zu Tode.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Meloe-20240714065900-Shi Annan-2024071314500011[Beantworten]

First Ladys sind als solhce nicht unbedingt automatisch relevant, ob tatsächlich so viele Artikel möglich wären,
müsste daher geprüft werden. Auf jeden Fall gilt die Regel, dass eine Kategorie mindestens zehn einträge haben
soll. Bei acht oder neun und der Aussicht, dass es mehr werden, müsste man nicht löschen, aber alles was unter
fünf liegt bedarf keiner Diskussion. Kategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Perrak-20240716132800-Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)11[Beantworten]

Kategorie:First Lady (Guyana) (erl.)

Macht eine Kategorie mit einem Artikel Sinn? --AxelHH Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240709182300-Kategorie:First Lady (Guyana) (erl.)11[Beantworten]

Weitere Artikel sind in Vorbereitung. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Shi Annan-20240709205800-AxelHH-2024070918230011[Beantworten]

Es war mehr eine Frage von mir, da ich die Gepflogenheiten nicht kenne. Bei Commons wird es beanstandet, für 1 Bild eine Kategorie anzulegen. --AxelHH -- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AxelHH-20240709212700-Shi Annan-20240709205800-111[Beantworten]

Kategorie gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Perrak-20240716132600-Kategorie:First Lady (Guyana) (erl.)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Stefan Embacher (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240708224300-Stefan Embacher (gelöscht)11[Beantworten]

Im Augenblick scheint nur bekannt zu sein, dass er eine Detektei gründete. In der Tat etwas dünn.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709045400-Lutheraner-2024070822430011[Beantworten]

Ich sehe da keinen Ansatz für WP-Relevanz, ein Buch im Eigenverlag [1] und ein oder zwei Zeitungsartikel. Der Artikel soll wohl irgendwie geheimnisvolle Hintergründe suggerieren mit seinen Andeutungen, was alles nicht über die Person bekannt ist.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Berita-20240709060700-Kriddl-2024070904540011[Beantworten]

Keinerlei Ansätze für enz. Relevanz erkennbar. SLA ginge auch. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Flossenträger-20240709064800-Lutheraner-2024070822430011[Beantworten]

Das derzeit im Artikel dargestellte reicht nicht aus fuer eine Relevanz im Sinne der RK der WP. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-KlauRau-20240709070400-Flossenträger-2024070906480011[Beantworten]

Da ist in der Tat keine Relevanz erkennbar, der Artikel selber sagt überhaupt nichts aus. SLA wäre jedenfalls angebracht. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Planetblue-20240709070500-Flossenträger-2024070906480011[Beantworten]

zudem ist das unverschämt werblich, SLA bzw kann das im regionalen Platz haben, daher vorher Export --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Hannes 24-20240709095900-Planetblue-2024070907050011[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gmünder-20240714105700-Hannes 24-2024070909590011[Beantworten]

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240715223700-Stefan Embacher (gelöscht)11[Beantworten]

Ferrocarriles Andaluces (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Ferrocarriles Andaluces“ hat bereits am 24. April 2007 (Ergebnis: erl., LA Zurückgezogen)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die Relevanz der kurzzeitig bestehenden kommunalen Projektgesellschaft ist nicht dargestellt. Von der Nachfolgeagentur wird eine Relevanz nicht einmal mehr behauptet. --Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kabelschmidt-20240709075500-Ferrocarriles Andaluces (bleibt)11[Beantworten]

Höchstwahrscheinlich relevantes Eisenbahninfrastrukturunternehmen: „Im Schienenverkehr tätige Unternehmen sind relevant, wenn der hauptsächliche Unternehmenszweck (>50 % des Umsatzes) im Schienenverkehr liegt und sie als Eisenbahninfrastrukturunternehmen (EIU) oder vergleichbares Unternehmen öffentliche Eisenbahninfrastruktur jeglicher Länge als Eigentümer oder im eigenwirtschaftlichen Betrieb betreiben, betrieben haben oder gebaut haben“. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kompetenter-20240709084200-Kabelschmidt-2024070907550011[Beantworten]

Sehe ich wie der Vorredner, gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehrsunternehmen eindeutig relevant. Auch die Nachfolgeorganisation wäre als öffentliches Eisenbahninfrastrukturunternehmen auf jeden Fall relevant. Behalten, ausbauen und ggf. Lemma auf Agencia de Obra Pública de la Junta de Andalucía als heutigen Namen verschieben (beide ließen sich gut in einem Artikel abhandeln). --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240709094400-Kompetenter-2024070908420011[Beantworten]

Beide in einem Artikel finde ich gut, s.u. So viel Inhalt ist ja gerade nicht, aber dann wäre man im Heute. --Uliraush (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Uliraush-20240709094800-Wahldresdner-2024070909440011[Beantworten]

warum Eisenbahninfrastrukturunternehmen?

Die beiden Eisenbahnprojekte ruhen ja derzeit eher, und bei den Metros o. ä. bin ich mir nicht sicher, wie die rechtlichen Verhältnisse aussehen, also ob Andalusien, ggf. über Töchter, Eigentümerin der Strecken ist und diese für Betrieb verpachtet hat. Löschen halte ich dennoch für nur begrenzt zielführend. Wegen der nur kurzen Bestehenszeit macht es ggf. Sinn, ähnlich dem span. Wikipedia diese Informationen auf eine neue Seite zur Nachfolgerin (Agencia de Obra Pública de la Junta de Andalucía) zu transferieren und hier nur eine Weiterleitung zu haben. --Uliraush (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Uliraush-20240709094800-Kabelschmidt-2024070907550011[Beantworten]

Ist denn irgendeines dieser Projekte verwirklicht? Fährt da ein Zug? Oder wird wenigstens an den Strecken gebaut? Troubled @sset ^{[ Talk ]} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Troubled asset-20240713172600-Uliraush-2024070909480011[Beantworten]

keine Verbesserung seit LA. "Höchstwahrscheinlich Eisenbahninfrastrukturunternehmen" genügt nicht, da TF. Bitte Löschen. Es steht jedem frei einen Artikel zum Nachfolger zu schreiben, der sich nicht nur um Bahnen kümmert.--Kabelschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kabelschmidt-20240722075400-Ferrocarriles Andaluces (bleibt)11[Beantworten]

bleibt. Ich folge der Argumentation von Benutzer:Wahldresdner, dass es sich im Sinne der RK um ein Eisenbahninfrastrukturunternehmen handelt(e), das folglich als WP-relevant zu interpretieren ist. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gerbil-20240809085500-Ferrocarriles Andaluces (bleibt)11[Beantworten]

Stephan Jaxt (gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar. Spielte für Offenbach in der Oberliga, das reicht nicht. --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-XaviYuahanda-20240709084300-Stephan Jaxt (gelöscht)11[Beantworten]

Doch, laut diesen RK schon: Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum. Er hat zudem am DFB-Pokal und Relegation zur 2. BL teilgenommen. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240709084700-XaviYuahanda-2024070908430011[Beantworten]

LAE wieder raus: Die RK beschreiben die Relegation zur deutschen Fußball-Bundesliga zwischen zwei Profiklubs, nicht die Aufstiegsrunde rein zwischen Amateurklubs. Auch die heutige Aufstiegsrelegation zur 3. Liga macht nicht relevant. Einsätze im DFB-Pokal machen weiters keine Spieler relevant, RK bitte genauer lesen. --~DorianS~ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-XaviYuahanda-20240709094900-Nobody perfect-2024070908470011[Beantworten]

(nach BK) In den genannten RK steht zur Oberliga "Spieler bis inklusive Saison 1962/63", der DFB-Pokal ist gar nicht als relevanzstiftend erwähnt und die Relegation zur 2. BL ist auch nur zwischen 2./3.BL benannt. Mit den Kickers spielte er aber lediglich um den Aufstieg aus der Amateur-Oberliga in die 2.BL, mit den "Löwen" auch nur um den Aufstieg aus der Bayernliga. Beides entspricht nicht den Anforderungen der Portals-RK. Der LAE-Entfernung stimme ich ausdrücklich zu; Löschen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240709095400-Nobody perfect-2024070908470011[Beantworten]

Danke und sorry, habe ich bei der langen Auflistung tatsächlich falsch interpretiert. Ich halte mich in Sachen Fußball einfach raus ;-) --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240709105100-Wahldresdner-2024070909540011[Beantworten]

Da ich den Beitrag angelegt habe, bin ich natürlich nicht neutral und für Behalten. Gleichwohl geht es mir wie dem Vorredner, dass ich die Fußball-RK nicht wirklich kenne und mich aus der LA-Diskussion gerne raushalten will. Ich bitte nur darum, dass man mir Bescheid gibt, bevor man möglicherweise den Beitrag löscht, damit ich ihn für das Marjorie-Wiki retten kann. Vielen Dank und 1001 Grüße --Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Arthur Diebold-20240709112500-Nobody perfect-2024070910510011[Beantworten]

Hallo Arthur, habe SLA gestellt, weil ich die Löschdiskussion um die kürzlich verstorbene Person vermeidne will. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709112700-Arthur Diebold-2024070911250011[Beantworten]

Danke, Nauber, für das rücksichtvolle Handeln. Ich werde dann mal im Marjorie-Wiki alles vorbereiten, da der Beitrag dort definitiv für "relevant" erachtet wird. - 1001 Grüße --Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Arthur Diebold-20240709113400-Nauber-2024070911270011[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher ob die RK wirklich so gemeint sind beider Relegation. Spieler wäre doch relevant wenn sie in der 1,2,3 Liga kicken, dann auch Relegation für eine der Liegen? Ja so steh es nicht wirklich in den RK--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gelli63-20240709151300-Arthur Diebold-2024070911340011[Beantworten]

Ich stehe auch auf dem Schlauch. Deswegen zum Verständnis nachgefragt: Zwischen 1974/1978 und 1994 war die Amateur-Oberliga (zu der auch die Bayernliga zählte) nach der WP die dritthöchste Spielklasse (zumindest steht es hier so: Fußball-Oberliga#1974–1994: Amateur-Oberliga als dritthöchste Spielklasse). Diese Liga wird mE in den Fußball-RK nicht erwähnt (oder ich habe es überlesen). Heißt das nun, dass alle Spieler, die zwischen 1974/1978 und 1994 überwiegend in der Amateur-Oberliga spielten, irrelevant für die WP sind? Wenn ja, kann man dies so in die Fußball-RK reinschreiben (man erspart dann den WP-Autoren womöglich etwas Recherche- und Schreibarbeit)? 1001 Grüße --Arthur Diebold - Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Arthur Diebold-20240710145500-Gelli63-2024070915130011[Beantworten]

Artikel gelöscht. Die RK Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum sind dort zeitlich definiert. In dem Sinne ist es logisch, dass auch die 1., 2. und 3. BL die heutige meint, und nicht 3. Liga als Amateuer-Oberliga von damals. Daher werden die RK nicht erfüllt und der Aritkel gelöscht. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240720174100-Stephan Jaxt (gelöscht)11[Beantworten]

Stadtbahnhaltestelle Emser Brücke (gelöscht)

Als oberirdische Stadtbahnhaltestelle (also in etwa einer Straßenbahnhaltestelle mit Bahnsteigen vergleichbar) sehr deutlich unter den einschlägigen Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr liegend. Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240709093300-Stadtbahnhaltestelle Emser Brücke (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist eine der vier neuen Stationen der Erweiterung des Projektes Erweiterung der U5 ins Europaviertel und daher relevant, ob diese nun unter oder oberirdisch ist, ist unrelevant, auch wenn eine Autofahrernation nicht einmal den Unterschied von U Bahn und Stadtbahn kennt, daherbehalten

Wo bitte siesht du nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr die Relevanz?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gelli63-20240709110800-Wahldresdner-2024070909330011[Beantworten]

nach der Strategieänderung in Frankfurt auch wieder Schienenverkehr oberirdisch zu machen, zumal es eine U-Bahnlinie ist. Gleiches ist auch in der anderen Richtung mit der Erweiterung--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Woelle ffm-20240709122500-Gelli63-2024070911080011[Beantworten]

Nicht weniger relevant als die anderen Stationen der U-Bahn/Stadtbahn Frankfurt. Der komplette U-Bahn-Bereich wird quasi nicht von den RK abgedeckt. Das ist aber kein Löschgrund, da die RK in dem Bereich seit Jahren überholt sind und alle Änderungen lediglich von einer Minderheit blockiert werden bzw. LA auf alles gestellt wird, was nicht bei drei "lesenswert" ist. Daher behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240709140300-Woelle ffm-2024070912250011[Beantworten]

Wäre das ein echter Artikel, könnte man darüber diskutieren. Aber das hier besteht aus einer Lageangabe (banal), Angaben zur Bedienung und zur Ausstattung (für alle Bahnhöfe des Streckenabschnitts gleich). Individuell sind nur die Umsteigebeziehungen. Das alles könnte auch ein Bot schreiben, so inhaltslos ist der Text. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Jergen-20240709152200-Wahldresdner-2024070909330011[Beantworten]

Nicht nur "in etwa" mit einer Straßenbahnhaltestelle vergleichbar, es ist eine schnöde Straßenbahnhaltestelle. Hochbahnsteige erzeugen jedenfalls keine Relevanz, bitte daher schnell löschen. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Firobuz-20240709164100-Stadtbahnhaltestelle Emser Brücke (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten - Gut ausgebauter Artikel für eine im Bau befindliche Station, müsste aber mehr Quellen bekommen. Dies spricht allerdings nicht für eine Löschung. Nach den RK, von denen der Löschantragsteller erzählt, wird schon längst nicht mehr verfahren, es gibt sehr viele Bahnhofsartikel, die unter der offiziellen Relevanzhürde sind, darunter auch viele, zu denen es schon Löschdiskussionen gab und diese mit "behalten" entschieden wurden. Der Vollständigkeit halber (fast alle anderen Frankfurter U-Bahn-Haltestellen haben einen Artikel) würde ich daher darum bitten, diesen Artikel zu behalten. "Ist nur eine Straßenbahnhaltestelle" ist kein Löschgrund und auch faktisch falsch: es handelt sich um eine zukünftige Station der U-Bahn Frankfurt. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mondtaler-20240709172200-Firobuz-2024070916410011[Beantworten]

Frankfurt hat keine U-Bahn, oder hast du schon mal eine U-Bahn mit Blinkern gesehen? --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Firobuz-20240709211100-Mondtaler-2024070917220011[Beantworten]

Aha, Frankfurt hat keine U-Bahn, weil die Blinker hat. Komplettversagen der de-WP? Oder kleines Missverständnis deinerseits?--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240709212100-Firobuz-2024070921110011[Beantworten]

Genau. U-Bahnen fahren unabhängig vom Straßenverkehr und benötigen daher keine Blinker. Rechtlich nennt sich das übrigens „Straßenbahn besonderer Bauart“. Frankfurt hat aber definitiv eine Straßenbahn gewöhnlicher Bauart, wie man hier gut sehen kann. Mit U-Bahn hat das jedenfalls nichts zu tun. Alles andere ist Marketing-Gewäsch seitens des Betreibers. "U-Bahn" klingt halt nun mal more sexy und mehr nach Metropole, so kann eine Stadt ihre Minderwertigkeitskomplexe eben auch gut kompensieren. Vor allem weil die viel kleineren Städte Nürnberg und Wuppertal juristisch betrachtet "echte" U-Bahnen haben... --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Firobuz-20240709212600-Iconicos-2024070921210011[Beantworten]

Das solltest du mal auf den Diskussionsseiten der Artikel vorbringen. Letztlich wird sich zeigen, dass die Artikel korrekt benannt sind - ein Gesamtsystem, das U-Bahn heißt, hat U-Bahnhöfe, auch wenn einige über der Erde liegen -, du nicht schlauer bist als die Realität, es deutschlandweit auch in anderen Städten so gemacht wird, der Übergang zwischen U-Bahnen und Stadtbahnen fließend ist und auch viele oberirdische Haltestellen Artikel haben und haben dürfen. Kein Grund also, hier einen Artikel zu löschen. Nebenbei zum Lemma: in der Benennungssystematik der bislang existierenden U-Bahnhöfe in Frankfurt (und Deutschland) ist dieser schlicht falsch benannt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240709213300-Firobuz-2024070921260011[Beantworten]

Unabhängig davon, wie relevant der Artikel zur neuen Haltestelle ist, ist es doch völlig unstrittig, dass die sogenannte Frankfurter U-Bahn eine Stadtbahn und keine U-Bahn ist. Nur weil die Frankfurter Stadtbahn unterirdische Haltestellen hat, macht sie das noch nicht zur U-Bahn. Die Wiener Straßenbahn hat auch unterirdische Haltestellen, trotzdem ist es eine Straßenbahn und daneben existiert eine echte U-Bahn. Bei der Frankfurter Stadtbahn ist nicht mal ein Drittel der Haltestellen unterirdisch! Dazu kommt, dass meines Wissens keine Linie der Frankfurter 'U-Bahn' kreuzungsfrei mit dem Individualverkehr funktioniert, was für Straßen- und Stadtbahnen gleichermaßen symptomatisch ist. Im entsprechenden Artikel ist das sehr gut herausgearbeitet. --Dr. Leo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Dr. Leo-20240711124300-Iconicos-2024070921330011[Beantworten]

Wie sinnlos ist denn die Diskussion, ob die U-Bahn Frankfurt eine U-Bahn ist!? Dem Namen nach ist sie eine, hat demnach U-Bahnhöfe und Linien, die mit "U" beginnen, und vor allem: das ist eine expertokratische Nulldiskussion und ändert an der Relevanz des Artikels, einem innerstädtischen Verkehrsbauwerk, das von vielen Menschen gekannt und genutzt wird, nicht das geringste. Wer nicht findet, dass die U-Bahn Frankfurt eine U-Bahn ist, kann sich hier beschweren: Verkehrsgesellschaft Frankfurt am Main, Kurt-Schumacher-Straße 8, 60311 Frankfurt am Main. Für die Löschdiskussion ist das unerheblich.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240711151600-Dr. Leo-2024071112430011[Beantworten]

Die Diskussion, ob es in Frankfurt eine Stadtbahn oder eine U-Bahn gibt, hat insofern etwas mit dieser LD zu tun, als dass weiter oben mehrfach darauf verwiesen wurde, dass sinngemäß U-Bahnhöfe generell relevant seien. Allerdings handelt es sich hier halt nicht um einen U-Bahnhof, sondern um eine oberirdische Haltestelle an einer BOStrab-Strecke mit schienengleichen Querungen für alle anderen Verkehrsarten, also eben eine Stadtbahn- oder Straßenbahnhaltestelle. Ich bin durchaus dabei, unterirdischen U-Bahn/Stadtbahn-Stationsanlagen generell Relevanz beizumessen, schon aufgrund des mit ihrem Bau verbundenen Aufwands, oft architektonisch auffälligeren Gestaltung und der in der Regel hohen Nutzerfrequenz (weswegen ich auch keinen LA auf den benachbarten unterirdischen U-Bahnhof Güterplatz gestellt habe und nicht stellen werde), aber bei oberirdischen Straßenbahn-/Stadtbahnhaltestellen, von denen es alleine in Frankfurt eine deutlich dreistellige Anzahl gibt, sehe ich die Relevanz grundsätzlich nur in Ausnahmefällen (bspw. besondere architektonische Gestaltung, bedeutender Verknüpfungspunkt etc.) gegeben. Das entspricht so grundsätzlich auch unseren Schienenverkehrs-RK, die in der Regel von allen Admins auch weiterhin - entgegen der Aussagen des Benutzers Mondtaler - als Entscheidungsgrundlage verwendet werden. Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240712080400-Iconicos-2024071115160011[Beantworten]

Du hast doch in der LD-Begründung auf die RK abgehoben. Für die macht es keinen Unterschied. Und die Aussage zu Adminentscheidungen ist so auch nicht richtig. Kann sein, dass Admins die heranziehen, allerdings gibt es bereits Hunderte, wenn nicht Tausende Artikel zu Stationen aller Art, die die RK ad absurdum führen. Fehlt nur noch die allgemeine Einsicht in diese Realität. Oder Hunderte, Tausende LAs. Viel Spaß dabei. ;)--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240712112900-Wahldresdner-2024071208040011[Beantworten]

Wiederholung falscher Argumente macht sie nicht wahrer. Dass die Befürworter der Einhaltung der Relevanzkriterien eine Minderheit sind, müsste belegt werden. Ja, es gibt Bahnhofsartikel, die den RK nicht entsprechen, das ist nicht verboten, aber noch lange kein Argument, dass die RK überholt sind. Bei der Löschdisku haben die Admins das Behalten aber auch begründet, meist wesentlich besser als die Befürworter auf dieser Seite. Und manche Artikel stehen nur deshalb noch da, weil so mancher Autor Artikelarbeit wichtiger findet, als sich auf den Löschseiten auszutoben. Die meisten Bahnhofsartikel haben aber eine Relvanz nach den RK. Jawohl, jeder Haltestellenmast ist relevant, weil er ja im öffentlichen Raum steht. Löschen--Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Köhl1-20240714125500-Iconicos-2024071211290011[Beantworten]

Relevanzkriterien kann man nicht "einhalten", sie sind Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Und ja, es gibt Autoren, denen Artikel wichtiger sind als Leerseiten. Deswegen gibt es auch in diesem Bereich Artikel, die von anderen, wie dem Vorredner, bis zum Gehtnichtmehr bekämpft werden ("auf den Löschseiten austoben" ist eine passende Beschreibung dieser Herangehensweise). Nein, nicht jeder Haltestellenmast ist relevant. Aber größere, vielfrequentierte öffentliche Bauwerke wie dieses sind relevant.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240715082200-Köhl1-2024071412550011[Beantworten]

Nur dumm, dass es sich hier eher nur um einen Haltestellenmast handelt. Hier wird es schlicht nur zwei Bahnsteige und Haltestellenhäuschen geben, das wird nach Fertigstellung ähnlich wie diese Haltestelle aussehen: [2]. Von einem "größeren Bauwerk" kann da nun wirklich keine Rede sein. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240715150600-Iconicos-2024071508220011[Beantworten]

Ein Beleg für "Minderheit" ist das nicht. Den wird es nämlich auch nicht geben. Und ich "bekämpfe" keine Artikel, ich habe nur keine Lust aufgeblähte Halbwahrheiten, oft schon veraltet ("aktuell" 2024, 2025, 2026?), in WP zu finden. --Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Köhl1-20240716111600-Iconicos-2024071508220011[Beantworten]

Bahnhöfe bestehen nun mal meistens aus Bahnsteigen, Häuschen und ähnlichem. Viele ähnliche U- und S-Bahnhöfe haben Artikel. Warum also dieser nicht? Und "keine Lust" ist kein Argument. Bei "keiner Lust" kann man sich ja auch eine sinnvollere Betätigung suchen, als die Arbeit anderer zu destruieren. Wenn jemanden ein Artikel nicht interessiert, dann klickt er ihn einfach nicht an. Supergehaltvolle Artikel haben wir ja auch genug, aber eben auch absolut erlaubterweiser jede Menge WP:STUBs.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240716125400-Köhl1-2024071611160011[Beantworten]

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juli 2024#USTRAB-Station Eichenstra%C3%9Fe11 Hier wurde eine Definition genannt, die m. E. die momentane Praxis abbildet. Sollte vertreten und umgesetzt werden. Wer übrigens Interesse an einem Wikiprojekt Bahnhöfe zur Verbesserung von Bahnhofsartikeln und der Gesamtsituation derselben in der WP (RK, MB...) hat, möge sich gern bei mir melden.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Iconicos-20240718073900-Mondtaler-2024070917220011[Beantworten]

Artikel wird gelöscht, da er nach den RK Schienenverkehr keine enzyklopädische Relevanz darstellt. Es ist keine geschichtliche Relevanz dargestellt, die architektonische Bedeutung nicht hervorgehoben, und eine besondere verkehrliche Bedeutung oder betriebliche Besonderheit habe ich auch nicht gefunden. (Dass diese Haltestelle oberirdisch liegt, ist auch nicht betrieblich besonders.) Insofern das Bauprojekt enzyklopädisch relevant ist, kann die Haltestelle dort mit abgehandelt werden oder im Artikel über die entsprechende Linie. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240719033100-Stadtbahnhaltestelle Emser Brücke (gelöscht)11[Beantworten]

Ntower (erl., ungültig)

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); nicht reputabel belegt (WP:Q); Die Webseitenaufrufe sind "nach eigenen Angaben", es gibt keine externen Quellen (Einzelnachweise), die Top-News aus 2023 besitzt 31.054 Aufrufe und war ein Aprilscherz aus 2021. Die "2,2 Millionen Webseitenaufrufe im Monat" dürften kaum von den Newsartikeln selbst kommen; Herkunft fraglich. Grüße ~ Peppi22374 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Peppi22374-20240709110700-Ntower (erl., ungültig)11[Beantworten]

Statt zu erledigen könnte man den LA auch nachtragen, denn der Artikel ist wirklich nicht gut. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709210300-Peppi22374-2024070911070011[Beantworten]

BNS-Aktion des Antragstellers wegen Löschantrag auf Nintendo Connect. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mielas-20240709210500-Peppi22374-2024070911070011[Beantworten]

Mag vielleicht sein, aber schau dir den Artikel mal genauer an. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709213800-Mielas-2024070921050011[Beantworten]

Es ist schlicht ein Rache-LA, weil der Artikel des Antragsstellers zu einem anderen Nintendo-Portal einen LA gefangen hat. Das ist schon nicht die feine Art, sollte dann aber wenigstens regelgerecht gemacht werden. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240710065800-Ysabella-2024070921380011[Beantworten]

Gründe sind angeführt, weshalb ich das hier zur Diskussion stelle. Der Artikel ist mindestens ausbaubar. --Peppi22374 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Peppi22374-20240712154800-Nobody perfect-2024071006580011[Beantworten]

Der Artikel informiert seit Anlage im Durschschnitt monatlich ~180 Leser über eine vielfach in Einzelnachweisen verlinkte Quelle (80 eingehende Links). Drittquellen für den Artikel sind unbedingt wünschenswert, davon konnte ich beim Verfassen keine auftreiben. Rezeption durch die „Konkurrenz“ ist selten. Die Quelle wird aber in wissenschaftlicher Fachliteratur zitiert. Ein seit 17 Jahren betriebenes, unabhängiges deutsches Onlinemagazin ist in der Sparte schon etwas besonderes, ohne dass ich selbst involviert oder Leser wäre. Was den Artikel angesichts der Quellenlage „wirklich nicht gut“ macht, gerne auf die Artikeldisk. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Emberwit-20240713140700-Ntower (erl., ungültig)11[Beantworten]

Dieser LA wird als formal ungültig zurückgewiesen, da wir grundsätzlich keine Rache- oder BNS-LA bedienen. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808053200-Ntower (erl., ungültig)11[Beantworten]

Geschichte der Informatik (bleibt)

Da ich mir selbst nicht sicher bin, ob diese WL überhaupt Sinn macht, stelle ich diese Frage über diesen LA zur Diskussion. Gerne auch mit dem Ergebnis, dass diese WL so Erhaltungswürdig ist und gesichtet werden sollte. Ich persönlich sehe sie jedoch nicht als erforderlich an.--Martin _{(aka Mpns)} _{(Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mpns-20240709111500-Geschichte der Informatik (bleibt)11[Beantworten]

WL schaden recht wenig und ich sehe hier jetzt nicht so richtig einen Grund, warum man das löschen soll. Ich sähe hier sogar den Vorteil, dass man die WL im Datenbankprojekt mit anderen Artikeln verbinden kann.

Ich habe Geschichte der Analysis angelegt und auch geplant, Geschichte der Algebra und die WL Geschichte der Geometrie in eigene Artikel umzubauen. Möglicherweise habe ich dabei genügend Stoff, um auch Geschichte der Informatik als Artikel zu füllen. Also wenn die WL gelöscht wird, werde ich diese Seite vllt. sowieso als Artikel anlegen, da es mehr zu schreiben gibt, als Informatik#Geschichte der Informatik zur Zeit hergibt. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Bildungskind-20240709113400-Mpns-2024070911150011[Beantworten]

Es gibt Artikel wie Geschichte der Physik, Geschichte der Chemie und Geschichte der künstlichen Intelligenz. Da könnte ein Leser schon auf die Idee kommen, "Geschichte der Informatik" ins Suchfeld nach Artikeln einzugeben und kommt dann direkt zu den gewünschten Inhalten. --2A02:810D:A240:15B8:E9B6:AB98:9F52:6630 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2A02:810D:A240:15B8:E9B6:AB98:9F52:6630-20240709114000-Bildungskind-2024070911340011[Beantworten]

Habe die Weiterleitung mit d:Q1189238 verknüpft. Daher sollte sie jetzt behalten werden. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240709125800-2A02:810D:A240:15B8:E9B6:AB98:9F52:6630-2024070911400011[Beantworten]

Obwohl ich weder "pro Löschung" noch "pro Behalten" bin, ist das in meinen Augen eine Aktion durch die Hintertüre, die ich nicht gut finde (Fakten schaffen, um eine Diskussion abzukürzen). --Martin _{(aka Mpns)} _{(Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mpns-20240709130500-D3rT!m-2024070912580011[Beantworten]

Nein, ohne die Verknüpfung hat die Weiterleitung keinen Mehrwert, jetzt aber schon. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240709134000-Mpns-2024070913050011[Beantworten]

Damit hättest Du aber schon noch ein LAE, wenn es dazu kommt, abwarten können. Dieses frühe Anlegen der Verknüpfung ist es, was ich hier kritisiere. --Martin _{(aka Mpns)} _{(Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mpns-20240709155500-D3rT!m-2024070913400011[Beantworten]

Nachdem ich mir das Thema heute noch einmal genauer angesehen und auch den vorgenannten Artikel Geschichte der Analysis mir angeschaut (nicht wirklich gelesen oder verstanden) habe bleibe ich bei meinem Vorschlag, die Weiterleitung zu löschen und das Lemma somit wieder in rot darzustellen. Auf diesem Weg kann dann ein entsprechend ausgearbeiteter Artikel angelegt werden, auf den man dann aus dem Artikel Informatik mit „siehe auch“ oder „Hauptartikel“ gut verweisen kann. Ich glaube, dass wir uns in Bezug auf ein Wunschziel, also einen umfangreichen Hauptartikel allemal einig sind und demjenigen danken, der einen entsprechenden, guten Artikel schreibt. Dies ändert aber nichts an meiner Einstellung zur Weiterleitung in dieser Form. --Martin _{(aka Mpns)} _{(Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mpns-20240711183700-Bildungskind-2024070911340011[Beantworten]

WLs schaden dann, wenn sie ob ihrer Bläue die Motivation zur Anlage neuer Artikel mindern. Das Problem sehe ich bei einem solchen Thema.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709134300-Geschichte der Informatik (bleibt)11[Beantworten]

Wenn aber jemand hier einen eigenen Artikel schreiben möchte, dann sollte er sich den Bestehenden sowieso zuerst anschauen (und ggf. als Vorlage nehmen). Ich glaube nicht, dass hier jemand einen besseren Artikel einfach so hinschreibt, nur weil es ein Rotlink war. Ich denke, das gäbe nur untaugliche Versuche von Neulingen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240709143000-Kriddl-2024070913430011[Beantworten]

Ist für den konkreten Fall ja egal, weil ich sowieso mir vornahm, Artikel der Sorte "Geschichte von [MINT/Mathegebiet]" anzulegen. Wird nur nicht so schnell passieren, weil ich einerseits Sekundärliteratur noch sammele und lese und andererseits "Geschichte der Algebra" als Nächstes machen wollte. (Auf meinem Rechner ein unfertiger Entwurf herumliegt.)

Geschichte der Informatik mache ich dann nach Geschichte der Algebra und Geschichte der Geometrie, versprochen ;) --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Bildungskind-20240709164100-PaterMcFly-2024070914300011[Beantworten]

Ich habe die Weiterleitung eigentlich deswegen erstellt: Computer#Geschichte. Den Artikel kann ich nicht bearbeiten. Dort sollte eigentlich zusätzlich stehen: Siehe auch: Geschichte der Informatik. Falls ein Artikel Geschichte der Informatik jemals erstellt wird, braucht nichts geändert zu werden. --Brett von Sinclair (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Brett von Sinclair-20240709164200-Bildungskind-2024070916410011[Beantworten]

Die Weiterleitung ist nicht notwendig, um das Thema aufzufinden. Die Suchmaschinen erfassen Weiterleitungen nicht. Wenn man nach Spezial:Suche?search=geschichte+informatik11 sucht, wird man zum Artikel Informatik geschickt. Dass man im Artikel einen Abschnitt zur Geschichte der Informatik finden wird, ist zu erwarten. Die englische Wikipedia ist voller solcher eigentlich nicht notwendiger Weiterleitungen. Dort löschen sie auch die Weiterleitung, die automatisch beim Verschieben von Seiten angelegt wird, grundsätzlich nicht.

Wenn eine Suchanfrage nicht zu einem genau passenden Lemma führt, erfolgt die Autovervollständigung nicht nur nach den vorhandenen Weiterleitungen, sondern wertet zusätzlich die Beschreibungen der Lemmata auf Wikidata und die Abrufzahlen aus.

Weiterleitungen auf Abschnitte von Artikeln laufen zudem schnell ins Leere, weil solche Unterabschnitte oft geändert werden, ohne darauf zu achten, ob es Weiterleitungen auf solche Deeplinks gibt.

Deshalb sind sie langfristig nicht hilfreich und unerwünscht, denn die Retrieval-Technik hat sich in den letzten 20 Jahren doch ziemlich weiterentwickelt, so dass man so etwas nicht mehr braucht. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Aschmidt-20240712075300-Geschichte der Informatik (bleibt)11[Beantworten]

Das klingt aber nicht so, als wären solche Weiterleitungen unerwünscht: „Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.“ (aus Wikipedia:Weiterleitung). Außerdem wird die Weiterleitung benötigt, damit man von den Artikeln in anderen Sprachen wie en:History of computer science zum deutschen Pendant kommt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240712195000-Aschmidt-2024071207530011[Beantworten]

Interwiki-Links sollten aber nur auf Lemmata zeigen, nicht auf Seitenabschnitte. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Aschmidt-20240712205200-D3rT!m-2024071219500011[Beantworten]

Das stimmt aber nicht (außer De-Wiki hat eine spezifische Richtlinie, die nur hier gibt). Es gibt schließlich einen Grund, warum Wikidata die Möglichkeit, WLs zu verknüpfen ursprünglich nicht hatte (nur per Woraround), das aber vor einigen Jahren doch noch einführte: Weil es in vielen Wikis Gang und Gäbe ist, dass man manchmal WLs verknüpft. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Bildungskind-20240712210700-Aschmidt-2024071220520011[Beantworten]

Richtig. Siehe auch d:Wikidata:Sitelinks to redirects und Kategorie:Wikipedia:Beabsichtigte Weiterleitung mit Wikidata-Datenobjekt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240712211400-Bildungskind-2024071221070011[Beantworten]

Was Wikidata macht, ist unbeachtlich für Wikipedia. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Aschmidt-20240712214800-D3rT!m-2024071221140011[Beantworten]

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wohin dieser Punkt führen soll. Ich kenne zumindets keine Richtlinie, die das Verknüpfen von WLs hier verbietet und gäbe es eine, so wäre sie faktisch bedeutungslos, weil man abertausende Verknüpfungen entfernen müsste – das würde auch die Qualität der Navigation erheblich einschränken, denn eine Bijektion zwischen den Artikeln gibt es nicht. Manchmal wird etwas in einem Abschnitt abgehandelt, manchmal in eigene Artikel, da sind die Wikis inkonsistent und auch innerhalb der Wikis gibt es keine Struktur. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Bildungskind-20240712223700-Aschmidt-2024071221480011[Beantworten]

Den Satz im entsprechenden Abschnitt dieses Artikels interpretierst Du nach meinem Verständnis anders, als er dort gemeint ist.
Für mich ist dort folgende Aussage enthalten: Wenn Du, um beim Beispiel Informatik zu bleiben, im Fließtext innerhalb eines anderen Abschnittes (im gleichen Lemma!) einen Bezug zur Geschichte herstellst, so kann es sinnvoll sein, von dort auf den entsprechenden Abschnitt im gleichen Artikel, also auf Informatik#Geschichte der Informatik zu verweisen. Dies ist nicht gleichzusetzen mit einer reinen Weiterleitungsseite auf diesen Abschnitt.
Ferner findest Du auf der gleichen Seite sowieso die grundsätzliche Aussage "Weiterleitungen auf Abschnitte sollten sparsam verwendet werden" (hier), was ebenfalls in gewisser Weise gegen die in diesem LA diskutierte Weiterleitungsseite spricht. --Martin _{(aka Mpns)} _{(Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mpns-20240714184300-D3rT!m-2024071219500011[Beantworten]

Hast du auch weitergelesen? Da steht nämlich: „Weiterleitungen auf Abschnitte sollten sparsam verwendet werden. Zudem können sie auch ein Indiz dafür sein, dass der ganze Abschnitt vielleicht ein eigener Artikel sein könnte. Falls dem so ist, sollte man nicht warten, bis jemand den entsprechenden Artikel schreibt, sondern vorsorglich die Weiterleitung zum Abschnitt anlegen.“ Genau das ist hier der Fall. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240714185700-Mpns-2024071418430011[Beantworten]

Und deine Interpretation bezüglich Nebenaspekt und Hauptthema sowie keine Weiterleitung auf unterschiedliche Dinge halte ich für abwegig. Ein Verweis innerhalb einer Artikels ist keine Weiterleitung. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-D3rT!m-20240714190000-Mpns-2024071418430011[Beantworten]

Was ist die Löschbegründung? Genau hierzu sind Weiterleitungen da. WP:WL: „Weiterleitungen von einem Nebenaspekt eines Themas auf das Hauptthema sind sinnvoll, wenn der Nebenaspekt dort in einem eigenen Abschnitt behandelt wird.“ und „Im Allgemeinen sollte dann auf eine vorhandene Weiterleitung verlinkt werden statt auf den Zielartikel, wenn die Weiterleitung später auch zu einem eigenständigen Artikel werden könnte. Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird. Statt direkt auf den übergreifenden Artikel oder einen seiner Unterabschnitte zu verlinken, sollte man eine Weiterleitung zum Artikel bzw. Unterabschnitt anlegen und dann auf die Weiterleitung verlinken“ Eine Löschung wäre nicht nur grundlos, sondern auch nicht zulässig, da die Weiterleitung zur Verlinkung des Begriffs benötigt wird, wie bspw. in Friedemann Mattern. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Emberwit-20240722165900-Geschichte der Informatik (bleibt)11[Beantworten]

WL bleibt, da im Laufe dieser Diskussion Benutzer:Bildungskind versprochen hat, einen extra Artikel zu diesem Thema zu verfassen. So lange kann die WL dann ruhig noch bestehen bleiben. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240724073100-Geschichte der Informatik (bleibt)11[Beantworten]

Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)

Mindestens unklare Relevanz, die Belege sind ausschließlich Eigenbelege, keine Fremdsicht. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240709112200-Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)11[Beantworten]

Die Belege wurden jetzt verbessert, auch unabhängige Medienberichte und Erfahrungsberichte wurden ergänzt.

Bezüglich der Relevanz ist anzumerken, dass es sich um eine überregionale Organisation, die regelmäßig große Konzertsäle füllt und von der Landesregierung Baden-Württemberg gegründet wurde, handelt. Das Orchester ist eine feste Größe im Stuttgarter Musikleben und Stuttgart ist immerhin eine Stadt, die eine Musikhochschule, eine eigene Musikschule und drei professionelle Sinfonieorchester (SWR Symphonieorchester, Stuttgarter Philharmoniker und Staatsorchester Stuttgart) besitzt und in einem Land liegt, in dem an klassische Musik hohe Ansprüche gestellt werden. Dort den Verantwortlichen bei anderen vergleichbaren Organisationen bekannt zu sein, einen Ruf als gutes Orchester zu besitzen, regelmäßig große Konzertsäle zu füllen und sich als Orchester gegen die Konkurrenz stellen zu können, ist eine Leistung, die die Mithilfe und Unterstützung sehr vieler Personen und Organisationen (darunter auch der Staat) benötigt. Aufgrund dieser weiten Unterstützung ist eine Relevanz durchaus erkennbar. Auch hat das Orchester einen relevanten Einfluss auf die Musikszene: So hat zum Beispiel das SWR Symphonieorchester Beethovens 3. Klavierkonzert in sein Programm übernommen, nachdem es vom SSO BW als Programm angekündigt wurde.

Wenn die Bekanntheit, Unterstüzung und Einfluss so groß ist, ist ein Eintrag auf Wikipedia durchaus gerechtfertigt. --MyEditingAccount NotSimilarToOthers (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-MyEditingAccount NotSimilarToOthers-20240709130200-Alabasterstein-2024070911220011[Beantworten]

Dieser Artikel ist schlichtweg überflüssig. Wegen der Umbenennung reichts aus, wenn der ebenfalls grottige Artikel Schüler-Sinfonie-Orchester Stuttgart aktualisiert und verschoben wird. --ahz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-AHZ-20240709131000-Alabasterstein-2024070911220011[Beantworten]

Warum sollte Schüler-Sinfonie-Orchester Stuttgart relevant sein und dieser Artikel nicht? Nur weil er heute erstellt wurde. Aber in dem andren Punkt bin ich bei ahz. Das ist URV. Richitg wäre die Belege in Schüler-Sinfonie-Orchester Stuttgart zu überführen, diesen Artikel dann zu löschen und Schüler-Sinfonie-Orchester Stuttgart hierhin zu verschieben und WL beizubehalten. Da hat ein Neuautor einfach Text geklaut und dann einen neuen Artikel ertellt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gelli63-20240709151800-Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)11[Beantworten]

Ich verstehe nicht ganz. Das scheint dasselbe Orchester zu sein. Der neue Artikel ist, soweit ich das erkennen kann, einfach nur redundant. Eine Umbenennung ist doch kein Grund für einen neuen Artikel. Erhaltenswertes in den bestehenden einbauen, hier löschen und den alten Artikel ggf. auf den neuen Namen verschieben. --2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989-20240710094400-Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)11[Beantworten]

Schon das Lemma ist falsch, schließlich heißt das Symphonie statt Sinfonie. Viele der großen Konzerte wurden auch vom SWR aufgezeichnet und ausgestrahlt, und diese kann man wiederum über die Landesgrenzen noch empfangen, und online dann sowieso überregional. Ansonsten hat MyEditingAccount NotSimilarToOthers mit seiner Aussage nicht unrecht. Und ja, die Artikel sind beide nicht wirklich gut. Ich würde mich freuen, wenn statt löschen darauf plädiert wird, mir diesen Artikel in den BNR zu verschieben. Ich würde ihn zeitnah ausbauen und die Relevanz darstellen, dann vom Schüler-Sinfonie-Orchester Stuttgart eine WL einrichten und wegen URV einen Versionsimport beantragen. Danke, – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808124900-2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989-2024071009440011[Beantworten]

Wunschgemäß in den BNR von Doc Taxon verschoben. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:00, 8. Aug. 2024 (CEST) PS: Ist jetzt unter Benutzer:Doc Taxon/Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg auffindbar. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240808190000-Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)11[Beantworten]

Anna Philipp (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz ist in diesem unbelegtem Artikel nicht dargelegt und erkennbar. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Joel1272-20240709132100-Anna Philipp (gelöscht)11[Beantworten]

Lehrbeauftragte an der Hochschule für Technik in Stuttgart von 2012 bis 2015 ist als Wissenschaftlerin zu wenig. Preise scheinen mir nicht als so herausragend (und müssten zwingend belegt werden), Besprechungen in Architekturzeitschriften glaube ich grundsätzlich nicht, solange es dafür keine Belege gibt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709134800-Joel1272-2024070913210011[Beantworten]

Weder als Wissenschaftlerin noch als Autorin o.Ä. relevant; die Berichterstattung über sie hält sich sehr in Grenzen. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Andrzej.Kraków-20240710092900-Kriddl-2024070913480011[Beantworten]

Relevanz könnte wegen Awards vorhanden sein, aber komplett unbelegt; und nur Eigenbelege zu finden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gelli63-20240712082900-Kriddl-2024070913480011[Beantworten]

In der unbelegten Form nicht zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gmünder-20240714161700-Gelli63-2024071208290011[Beantworten]

Quellenfrei, keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Karsten11-20240716084300-Anna Philipp (gelöscht)11[Beantworten]

Jota Carajota (gelöscht)

zweifelhafte Relevanz --Mr.Lovecraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Mr.Lovecraft-20240709134300-Jota Carajota (gelöscht)11[Beantworten]

Bei ~~Gladiatoren~~Realityshow-Wettbewerbern sollte es der Gewinner sein (Drag Queens sind nicht transsexuell). Nicht der vierte Ausgeschiedene.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240709135200-Mr.Lovecraft-2024070913430011[Beantworten]

Die beschriebene Person ist nichtbinär. Bei Kunst- und Kulturschaffenden, die auch bei Reality-Shows teilgenommen haben, steht hier der Austausch zu Kunst und Kultur im Vordergrund, nicht die Teilnahme an Reality-Shows allein. Relevant, weil bedarf am Deutschsprachigen Artikel real bestanden hat, darum habe ich den angelegt. --TaskForcePremium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-TaskForcePremium-20240709141700-Kriddl-2024070913520011[Beantworten]

"Bedarf" ist kein RK. Aber wie Du den festgestellt hast, würde mich interessieren. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nobody perfect-20240709142100-TaskForcePremium-2024070914170011[Beantworten]

Löschen, keinerlei Relevanz erkennbar. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ralf Roletschek-20240710103700-Mr.Lovecraft-2024070913430011[Beantworten]
+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gmünder-20240714161800-Ralf Roletschek-2024071010370011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt).-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Karsten11-20240716084700-Jota Carajota (gelöscht)11[Beantworten]

Harry Gandler (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Harry Gandler“ hat bereits am 7. Februar 2018 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709143200-Harry Gandler (SLA)11[Beantworten]

Der Name scheint bei vielen Berichten und Interviews und ist für die Musikszene relevant. --Masticscum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Masticscum-20240709144100-Lutheraner-2024070914320011[Beantworten]

SLA ausgeführt, da Wiedergänger. LG, --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-TenWhile6-20240709154100-Harry Gandler (SLA)11[Beantworten]

Walter Meier-Joos (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Es handelt sich um einen Großhändler. Eine eventuelle Relevanz seiner Importfirma (wird nicht belegt) färbt nicht auf die Person ab. Als Mäzen wohl auch nicht so einzigartig. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240709145900-Walter Meier-Joos (gelöscht)11[Beantworten]

Einiges Interessante, aber zumindest ein Grenzfall, wenn nicht unter der Hürde. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gmünder-20240714162000-WMS.Nemo-2024070914590011[Beantworten]

Die Tätigkeit Meiers als Mäzen ist überhaupt nicht belegt, und seine Hobbys sind hier bei WP auch nicht von Interesse. Kann weg. Gut wäre es, man könnte ihn als (frühen) Vertreter der MEM-Branche und Schweizer Industriellen mit Weitblick etwas ausleuchten. --Sarita98 (Diskussion) 0:12, 16. Jul. 2024 (CEST)

Gemäß Konsens.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Karsten11-20240716104400-Walter Meier-Joos (gelöscht)11[Beantworten]

ASLwrite (erl.)

Enzyklopädische Relevanz ist nicht vorhanden. Zitat: „ASLwrite wird nur von einer Handvoll Menschen verwendet“, also maximal fünf (oder sieben, wann man die Erfinder dazurechnet). WP ist nicht dafür da, etwas Unbekanntes bekannt zu machen. Sorry -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240709150500-ASLwrite (erl.)11[Beantworten]

Wir haben keine Kriterien für Gebärdenschrift, deswegen habe ich mal die Kriterien für Plansprachen gecheckt. Die sind aktuell nicht dargestellt. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709171700-WMS.Nemo-2024070915050011[Beantworten]

Theoretisch ist die Begründung auch etwas dünn. Der Artikel wurde ursprünglich aus der englischsprachigen Wikipedia importiert. Dort ist er unter gleichem Titel zu finden und somit dann eigentlich relevant. si5s habe ich dann gleich mit in den Artikel eingefügt, weil das englische Original etwas kurz war. Trotzdem verstehe ich die Einwände. Mal schauen was es noch so für Meinungen gibt. --123hanDlüb789 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-123hanDlüb789-20240709182000-Nauber-2024070917170011[Beantworten]

Es ist ein immer noch verbreitetes Missverständnis, dass das Vorhandensein eines Artikels in einer anderen Sprachversion in de-WP automatisch für Relevanz sorgt. Hier muss unabhängig davon die Relevanz aufgezeigt werden. Ich verstehe aber, dass Du Deine Arbeit verteidigst. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Blik-20240710143500-123hanDlüb789-2024070918200011[Beantworten]

Jetzt inhaltlich: Der Artikel verweist zu einem großen Teil auf si5s, dessen Fork es wohl darstellt. Schon si5s scheint nicht besonders verbreitet, und zu ASLwrite heißt es selbst im Artikel: „Abgesehen von der kleinen, aber engagierten Facebook-Gruppe mit etwa 470 Mitgliedern im Juli 2023 wird ASLwrite außerhalb solcher Online-Bereiche selten verwendet.“ - das alleine zeigt leider auf, dass im hiesigen Sinne wohl keine Relevanz vorliegt. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Blik-20240712160900-Blik-2024071014350011[Beantworten]

Ich stimme dem LA und der Begründung zu. Für pure Existenz genügt die Erwähnung in Gebärdensprache. Für einen Artikel fehlt die Relevanz.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Franz78Berlin-20240803081300-ASLwrite (erl.)11[Beantworten]

Da das extrem wenige Menschen nutzen, ist der Artikelgegenstand eher enzyklopädisch irrelevant, eine Erwähnung in Gebärdenschrift besteht, deshalb wird das Lemma zur WL. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808060600-ASLwrite (erl.)11[Beantworten]

Maschinenfabrik Goebel (LAE)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Zwar einigermaßen alt, aber nicht mehr existent. Kein ausgeprägtes Profil, man hat dies und jenes gemacht, auf Dauer war nichts davor nachhaltig erfolgreich. Ich schlage Verschieben in ein Regionalwiki vor. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240709150800-Maschinenfabrik Goebel (LAE)11[Beantworten]

Scheint als AG nicht im regulierten Markt gehandelt worden zu sein, schließe mich deswegen dem Vorschlag an: Ab ins RegioWiki. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709171300-WMS.Nemo-2024070915080011[Beantworten]

Warum soll dieser Artikel der Leserschaft von Wikipedia vorenthalten werden? Als Kritik ließe sich vielleicht anführen, dass einiges ausführlicher dargestellt werden könnte, zum Beispiel die Produktion des Flugzeugmotors. Aber ich kenne in Wikipedia etliche weit weniger interessante und weniger informative Artikel, die sogar auf der Hauptseite unter „Schon gewusst?“ zum Lesen empfohlen wurden. Mehr will ich dazu nicht sagen und nur bitten, den Artikel zu behalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Spurzem-20240709205800-Nauber-2024070917130011[Beantworten]

LAE Fall 1 und 2b Nach 1945 erlebte sie ein stetiges Wachstum und brachte es 1990 auf den Höchstwert von 1400 Mitarbeitern. --Fano (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Fano-20240710003800-WMS.Nemo-2024070915080011[Beantworten]

Da dies aber ncht bequellt ist, finde ich LAE etwas voreilig. LA wieder rein. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Tom md-20240710062000-Maschinenfabrik Goebel (LAE)11[Beantworten]

In der Quelle https://dfg-vk-darmstadt.de/Lexikon_Auflage_2/GoebelMaschinenfabrik.htm werden für das Jahr 1988 kumuliert 1.350 Mitarbeiter angegeben. Gut möglich, dass bis 1990 noch etwa 50 dazu kamen, aber im Hinblick auf die WP:RK#U, dürfte das egal sein, da es in jedem Fall mehr als 1.000 MA sind. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Siegbert v2-20240710071300-Tom md-2024071006200011[Beantworten]

Da ist die Quelle. Wieder rein und damit LAE gerechtfertigt. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Tom md-20240710090500-Siegbert v2-2024071007130011[Beantworten]

Error (Musiker) (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz ist nicht ausreichend. Singles begründen keine Relevanz als Musiker. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240709151400-Error (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Jop, da scheint es auch keins zu geben. Aktuell wäre der wohl zu löschen, weil die Tätigkeit als Musiker aber gerade erst begonnen hat, kann der demnächst relevant werden, nämlich, wenn ein Album veröffentlicht wird. Philip Agüeras Netz, willst du den in einen BNR nehmen? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709170400-WMS.Nemo-2024070915140011[Beantworten]

Error ist momentan auf dem Cover einer der meist gestreamten deutschen Playlists von Spotify gefeatured ("Wilde Herzen") und ist ebenfalls auf dem gleichnamigen Festival vorgestellt worden. In den nächsten Monaten tritt er zudem auf vielen weiteren bekannten Festivals auf (Melt, MS Dockville, Reeperbahn). Meiner Meinung nach ist somit die Relevanz eigentlich gegeben. Was ist denn "nicht ausreichend"? LG --Philip Agüeras Netz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Philip Agüeras Netz-20240709172500-WMS.Nemo-2024070915140011[Beantworten]

Naja auf dem Cover einer Playlist überzeugt mich noch nicht. Festivalauftritte können relevant machen, wenn es davon viele und große und entsprechende Rezeption gibt. Kannst du gerne einpflegen, evtl. reicht es dem Admin. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709211800-Philip Agüeras Netz-2024070917250011[Beantworten]

Nun, wenn eine der Singles in den offiziellen Singlecharts eingestiegen sein sollte, wäre die Relevanzfrage im Grunde erledigt. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Goroth-20240710144200-Nauber-2024070921180011[Beantworten]

Relevanz gibt es nicht als Vorschuß. Wenn er ausreichend Festivalauftritte, Alben und/oder Charterfolge hat, kann er wieder kommen.

Wenn er allerdings jetzt schon im November 2024 aufgetreten ist, wäre er als Zeitreisender klar relevant. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Erastophanes-20240711083200-Philip Agüeras Netz-2024070917250011[Beantworten]

Artikel kommt zu früh bzw. in der falschen Reihenfolge: Erst die Charts stürmen, dann die WP, nicht umgekehrt. Kann ja wiederkommen, wenn Relevanz nachweislich vorliegt, aber dazu mindestens das Ende der für November 2024 geplanten Tour abwarten oder das Erscheinen eines Albums bei einem regulären Label und mit der erforderlichen Mindestspieldauer.--2A02:3037:40A:2A8E:28C:5A1A:B850:EA41 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2A02:3037:40A:2A8E:28C:5A1A:B850:EA41-20240712195000-Erastophanes-2024071108320011[Beantworten]

derzeit nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240715224100-Error (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Gigi Raven Wilbur (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709151700-Gigi Raven Wilbur (gelöscht)11[Beantworten]

Bekanntund prämiert für erfolreichen Aktivismus. --TaskForcePremium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-TaskForcePremium-20240709153400-Lutheraner-2024070915170011[Beantworten]

Der „American Institute of Bisexuality Globe Award“ ist aber selbst kein relevanter Award und kann daher auch seinen Preisträgern keine Relevanz verschaffen. Troubled @sset ^{[ Talk ]} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Troubled asset-20240714115300-TaskForcePremium-2024070915340011[Beantworten]

Rezeption scheint da zu sein, dürfte im Ergebnis wohl in die Wikipedia gehören. In der Qualität ist der Artikel aber wg. Ziffer 2 aus Qualitätsgründen zu löschen. @TaskForcePremium, magst du mal schauen, ob du den Artikel auf ein für die Wikipedia geeignetes Niveau heben kannst? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709170200-TaskForcePremium-2024070915340011[Beantworten]

Entweder muss die Relevanz als Autor dargestellt werden oder die Relevanz, d.h. Rezeption, als Aktivist. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Andrzej.Kraków-20240710093700-Nauber-2024070917020011[Beantworten]

Löschen keinerlei Relevanz aus dem Artikel erkennbar. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ralf Roletschek-20240710103900-Lutheraner-2024070915170011[Beantworten]

Löschen, da keine Relevanz ersichtlich. --pretobras (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Pretobras-20240712151800-Lutheraner-2024070915170011[Beantworten]

gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240715224200-Gigi Raven Wilbur (gelöscht)11[Beantworten]

Katharina Reuter (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709160800-Katharina Reuter (bleibt)11[Beantworten]

@MeisterHammel, du hast den Artikel ja seinerzeit geschrieben. Aktuell sehe ich auch keine ausreichende Darstellung der Relevanz, ggf. mag es aber Rezeption o.ä. geben. Ist dir da etwas bekannt? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240709165900-Lutheraner-2024070916080011[Beantworten]

Danke für die Erwähnung! Katharina Reuter erhielt das Bundesverdienstkreuz am Bande für ihr Wirken. Der Bundesverband Nachhaltige Wirtschaft ist durch ihre Arbeit zum führenden Deutschen Verband seiner Branche geworden und sie hat zahlreiche Auszeichnungen erhalten, Artikel veröffentlicht, hält TV-Beiträge und mehr. Ich gebe zu: Ich habe nicht weiter daran gearbeitet. Was fehlt, damit die Relevanz klar wird? Ich bin dir dankbar für Hinweise =) --MeisterHammel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-MeisterHammel-20240710050300-Nauber-2024070916590011[Beantworten]

All das, was du hier jetzt genannt hast, ist nicht Relevanz stiftend und ich sehe auch im Artikel keinen Ansatz - sonst hätte ich keinen LA auf einen ein Jahr alten Artikel gestellt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240710090700-MeisterHammel-2024071005030011[Beantworten]

Danke für die Debatte - ich muss dir leider in Teilen widersprechen (@Lutheraner). Wikipedia nennt als Relevanzkriterium für noch Lebende Personen explizit die Verleihung des Bundesverdienstkreuzes. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker und Träger öffentlicher Ämter

Ebenso dort erwähnt und aus meiner Sicht für Katharina Reuter gegeben ist, dass ihr "Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt" werden. Als Argument dafür würde ich die von mir ergänzte Berufung in das Kuratorium der DBU durch die Bundesumweltministerin Lemke anführen. 14 der 16 berufenen Personen sind in der Wikipedia mit eigenen Artikeln vertreten, sprich öffentlich relevant, die Stiftung ist nach eigenen Angaben "eine der größten Europas" mit über 2,48 Milliarden Kapital, dass durch das Kuratorium verwaltet wird.

Ich sehe, dass man die, auch von mir ergänzte, Nennung von Katharina Reuter in den Top 100 Köpfen der ESG Szene laut Table Media als möglicherweise nicht relevant für eine Enzyklopädie betrachten kann, weil zu klein. Das mag auch auf die Nennung im Euclid Network als Top 100 Women in Social Enterprise zutreffen. In Summe mit den oben gebrachten Argumenten zahlen sie aus meiner Sicht aber durchaus auf das Gesamtbild einer Person mit `herausragender Arbeitsleistung bzw. Werk`ein.

Freue mich auf die weitere Diskussion. --Yosha B (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Yosha B-20240712095600-Lutheraner-2024071009070011[Beantworten]

Sehe ich nicht so, aber letztlich wird das der entscheidende Admin beurteilen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240712101600-Yosha B-2024071209560011[Beantworten]

Es gibt Relevanzindizien, bleibt aber ein Grenzfall --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gmünder-20240714162400-Lutheraner-2024071210160011[Beantworten]

In der Summe aus BVK, Fernsehbeiträge, Kuratorin und Erwähnung von Table Media in einer Bestenliste relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240716172100-Katharina Reuter (bleibt)11[Beantworten]

Interwetten (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Interwetten“ hat bereits am 4. Januar 2011 (Ergebnis: gelöscht) und am 10. Oktober 2012 (Ergebnis: LAZ) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Die enzyklopädische Relevanz ist im Artikel auch nach Jahren nicht dargestellt. Der in der Infobox angeführte Umsatz ist nicht nachvollziehbar. Der Einzelnachweis behandelt das Jahr 2014 und nicht 2016 (er wurde am 26. Januar 2015 veröffentlicht) und erwähnt einen "Betting turnover" i.H.v. € 800 Mio und ein "Gross Gaming Revenue" i.H.v. € 48 Mio. Weder das Eine noch das Andere ist der wirtschaftliche Umsatz dieses Unternehmens, dieser wird mit €11.4 Mio angegeben. Davon abgesehen besteht der Artikel nur aus Selbstdarstellungen und ein wenig Sponsoring. Die enzyklopädische Relevanz ist weder nach den RK für Unternehmen noch den allgemeinen dargestellt und belegt. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240709174000-Interwetten (gelöscht)11[Beantworten]

WP = WikiPedia ≠ WerbePlattform. Artikel verstößt gegen WP:WWNI#3. Löschen. Relevanz nicht erkennbar. --2A02:3037:403:59F4:9C64:38BE:341F:82CA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2A02:3037:403:59F4:9C64:38BE:341F:82CA-20240710065500-Millbart-2024070917400011[Beantworten]

Hallo,

vielen Dank für Ihre Hinweise zur enzyklopädischen Relevanz und den wirtschaftlichen Angaben des Artikels.

Ein Punkt, der angepasst wurde:

Umsatzangaben: Die Angaben in der Infobox wurden überprüft und korrigiert. Der Umsatz wurde nun korrekt mit 188 Mio. Euro für 2023 angegeben, basierend auf dem neuesten verfügbaren Jahresabschluss mit der richtigen Quelle.

An der Diskussion konnte man nicht mehr teilnehmen, da die IP-Adresse gesperrt wurde. Deswegen übernimmt die Agentur die Diskussion (die Deklaration des bezahlten Schreibens wird nachgereicht).

Quelle: interwetten Pressemitteilung

Die entsprechenden Anpassungen werden im Original Interwetten Wikipedia Eintrag geändert. --Wissensammler337 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wissensammler337-20240715135700-Millbart-2024070917400011[Beantworten]

Könntest Du bitte den vollständigen Geschäftsbericht, alternativ die vollständige GuV, gerne auch auf Englisch, verlinken damit man sehen kann was in der Pressemitteilung als Umsatz bezeichnet wird? Danke und Grüße --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240715145600-Wissensammler337-2024071513570011[Beantworten]

Hallo,

bei keinem unserer Konkurrenten sehen wir die Gewinn- und Verlustrechnung (GuV) in ihren Einzelnachweisen, außer bei Bwin. Auch diese ist sehr veraltet. Das daraus resultierende Problem wäre, dass wir die einzigen wären, die veröffentlichte Zahlen präsentieren, was unseren Wettbewerbern einen Vorteil verschaffen würde. In der Pressemitteilung auf unserer Domain wird der Unternehmensumsatz auf 188 Millionen Euro beziffert, nicht der Wettumsatz, sondern der reine Umsatz.

Ein Beispiel für die Unternehmenszahlen ist die Pressemitteilung von 2002. Dort alleine war der Umsatz mit Bettingumsatz bei 80 Millionen.

https://www.horizont.at/medien/news/22-millionen-wetten-bei-interwetten.com-20913 --Wissensammler337 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wissensammler337-20240717132700-Millbart-2024071514560011[Beantworten]

Wie andere Artikel aussehen ist für diese Diskussion unerheblich, hier diskutieren wir den Artikel Interwetten. Verstehe ich Dich richtig, dass es außer Pressemitteilungen, und der Horizont-Link ist genau das, keine weitere Möglichkeit besteht an belastbare Zahlen zu kommen? Davon abgesehen sehe ich im Artikel die Firma Interwetten Gaming Ltd mit Sitz in Malta beschrieben und nicht eine in Wien ansässige Interwetten AG. Das Problem bei diesem Anbieter und den ganzen Pressemitteilungen ist, dass man sich jedes Jahr über Umsatzwachstum freut, lt. PM für 2001 auf € 82 Mio. und im Jahr 2013 steigerte man von € 36,7 Mio to € 39,3 Mio. Für das Jahr 2019 werden in dieser Pressemitteilung € 99,5 Gross Gaming Revenue bei € 2 Mrd Wettumsatz angegeben und das hat man laut der letzten PM einer "Interwetten Group" fast verdoppelt. Bei so vielen, teilweise widersprüchlich erscheinenden Aussagen würde ich für den Umsatz wenigstens halbwegs belastbare Angaben haben wollen. Wie dem auch sei, möglicherweise ist das Unternehmen ja aus anderen Gründen relevant, es müssen ja nicht die Zahlen sein. Entsprechende unabhängige mediale Wahrnehmung kann man auch versuchen. Ist bisher leider nicht geschehen in diesem qualitativ sehr schlechten Artikel. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240717144500-Wissensammler337-2024071713270011[Beantworten]

Hallo Millbart,

genau das war auch der Grund, den Artikel anzupassen, um mehr Relevanz zu schaffen und richtigstellende Inhalte zu geben, wie unsere Partnerschaften, sei es mit dem DFB als offizieller Partner zur EM, wie unter folgendem Link https://www.dfb.de/news/detail/dfb-und-interwetten-schliessen-umfassende-partnerschaft-244452/ . Weitere Partnerschaften bestehen mit der NHL, Liverpool, Bayern München Basketball, etc. die wir auch verlinken können. Gleichzeitig sollte der neue Artikel auch veraltete Informationen und der werbliche Charakter ersetzt werden um die mediale Präsenz zu zeigen.

Zu den Zahlen: Genau das mit dem Jahr 2002 und der Interwetten AG macht absolut Sinn, und ich verstehe deinen Punkt. Mir ging es nur darum, zu zeigen, dass es mehrere Punkte gibt und welcher für dich jetzt relevant war. In dem letzten Artikel, den du genannt hast, wurde der Bettingumsatz für das Jahr 2020 (Jahr 2019) mit 2 Mrd. angegeben, was nicht der direkte Umsatz ist. Der GGR für 2019 betrug 99,5 Mio. Diese Zahl (also der GGR) wurde in der Pressemitteilung 2023 verwendet. Nur damit ich es erkläre, warum jetzt eine Pressemitteilung von 2002 aufkam und was die anderen Zahlen bedeuten. Passt das so für dich? Dann würde ich den Artikel entsprechend anpassen. --Wissensammler337 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wissensammler337-20240719104100-Millbart-2024071714450011[Beantworten]

Okay, vergessen wir also die Zahlen, es werden keine belastbaren Angaben kommen. Enzyklopädische Relevanz solltest Du versuchen, anhand unabhängiger WP:Belege darzustellen und nicht mit Pressemitteilungen oder sonstigen Veröffentlichungen beteiligter Parteien. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240719111800-Wissensammler337-2024071910410011[Beantworten]

Hallo Millbart,

ich bitte um Verzeihung, wenn die unterschiedliche Bezeichnung der Zahlen etwas unübersichtlich bzw. verwirrend wirkte. Ich versuche, das nachfolgend verständlicher zu erläutern:

Zahlen:

Der aktuelle Einzelnachweis https://www.interwetten.org/en/news/items/?article=20 ist veraltet und bezieht sich, wie von dir erwähnt, auf das Jahr 2014. Allerdings hast du hier angemerkt, dass der tatsächliche Umsatz 11,4 Mio. EUR betrug. Das ist so nicht korrekt. Die 11,4 Mio. EUR beziehen sich auf den Gross Gaming Revenue (GGR) für das vierte Quartal 2014, nicht für das ganze Jahr 2014. Der GGR für 2014 wurde demnach 2014 in der Höhe von 48 Mio. EUR ausgewiesen. Der gesamte Betting Turnover betrug 800 Mio. EUR. Beides ist im Einzelnachweis so nachzulesen.

Der Betting Turnover ist dabei der gesamte Umsatz, der über Spielereinsätze zusammenkommt. Hier hast du recht, wenn du schreibst, dass das nicht der Umsatz des Unternehmens ist. Da hier zusätzlich der Wettgewinn an Kunden abgezogen werden muss. Der Wert, der hier übrig bleibt, ist der oben erwähnte Gross Gaming Revenue (GGR), eine in der Branche etablierte Kennzahl. Diese stellt den tatsächlichen wirtschaftlichen Umsatz des Unternehmens dar.

Hier eine unabhängige Quelle mit Definition des GGR: https://www.wallstreetoasis.com/resources/skills/finance/gross-gaming-revenue-ggr In diesem Beitrag wird auch erklärt, dass dies der Umsatz von Unternehmen in der Gambling Industrie ist: "It is essential to understand that it measures the revenue of companies in the gambling industry and is distinct from profits or earnings."

In der Pressemitteilung von 2019 wurde ein Gesamtumsatz (Wetteinsätze – Betting Turnover) von 2 Milliarden EUR genannt. Der GGR lag im Jahr 2019 knapp unter 100 Millionen EUR. Möglicherweise war es verwirrend, dass diese Pressemitteilung von 2002 in die Diskussion aufgenommen wurde, aber damit sollte lediglich der Unterschied zum Betting Revenue verdeutlicht werden. Damit wollten wir zeigen, dass Interwetten bereits vor 22 Jahren knapp 82 Millionen EUR Betting Revenue ausweisen konnte und dieser Betrag in der Pressemitteilung von 2019 2 Milliarden EUR Bettingrevenue auf 99,5 Millionen EUR (GGR) gestiegen war.

Und wie man der aktuellen Pressemitteilung vom 26. März 2024 (https://www.interwetten.com/de/magazin/geschaeftsjahr2023 ) entnehmen kann, betrug der GGR, also der tatsächliche wirtschaftliche Umsatz von Interwetten im Jahr 2023 insgesamt 188 Mio. EUR, womit das Relevanzkriterium (für Wirtschaftsunternehmen, dass dieses einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen muss) für einen Wikipedia-Eintrag erfüllt ist. Siehe: Wikipedia:Relevanzkriterien11

Berichterstattung & mediale Präsenz:

Die Wikipedia-Relevanz ist mit den oben genannten Zahlen gewährleistet. Zusätzlich möchten wir noch ein paar Auszüge zur medialen Wahrnehmung mitgeben.

Wie gesagt ist Interwetten aktuell neben des Sponsorings / Partner für FC Liverpool, Borussia Mönchengladbach, der amerikanischen Eishockey-Liga NHL, den Generali Open in Kitzbühel, Ski Austria, dem FIS Alpine World Ski 2025 und FC Bayern Basketball auch Sponsor des Deutschen Fußball Bunds (DFB: https://www.dfb.de/news/detail/dfb-und-interwetten-schliessen-umfassende-partnerschaft-244452/) und erfährt alleine dadurch, dass die Marke bei jedem Länderspiel auf Werbebanden, Sponsorwänden bei Interviews etc. präsent ist. Über den Abschluss des Sponsorings hat u.a. die Bild-Zeitung, als Zeitung mit der höchsten Auflage in Deutschland, berichtet: https://www.bild.de/sport/fussball/nationalmannschaft/nationalmannschaft-dfb-und-bwin-trennen-sich-wer-jetzt-neuer-wettpartner-wird-79604588.bild.html

Auch wenn es um die aktuellen Entwicklungen im Bereich Sportwetten geht, stand Interwetten für Interviews zur Verfügung, wie in diesem unabhängigen Beitrag von kicker.de: https://www.kicker.de/fabian_die-bundesliga-ist-clean-601987/artikel (unabhängig deswegen, da es sich dabei um keine bezahlte Anzeige handelt, wie bspw. im folgenden Artikel, welcher klar als Anzeige gekennzeichnet ist: https://www.kicker.de/die-entwicklung-des-sportwetten-marktes-645818/spartikel Aber auch in diesem Artikel wird Interwetten bspw. als einer der ersten Online-Wettanbieter genannt). Ein weiteres Beispiel findet sich in diesem Artikel, in welchem der damalige Interwetten-Chef zur Entwicklung der Sportwettenbranche während Corona von kurier.at (eines der größten Medien in Österreich) interviewt wurde: https://kurier.at/wirtschaft/wetten-worauf-sportwettgeschaeft-liegt-am-boden/400813409

Auch bei einem Bericht über Politik-Wetten wird Interwetten erwähnt und zu dieser Thematik von einem etablierten österreichischen Medium (Kleine Zeitung) befragt: https://www.kleinezeitung.at/politik/5043509/Gewinne-schon-ausbezahlt_Chaos-um-PolitikWetten-fuer-die-Hofburg

Ebenso sind aktuell unter anderem Peter Stöger und der deutsche Rekordnationalspieler Lothar Matthäus Testimonials von Interwetten, was durchaus mediale Aufmerksamkeit auf sich zieht, so dass auch Magazine aus dem Bereich Business & Marketing über das Unternehmen und dessen Kooperationen berichten, wie hier im Beispiel von Horizont, einer Fachzeitschrift für Marketing, Werbung und Medien: https://www.horizont.net/marketing/nachrichten/zusaetzliches-sprachrohr-interwetten-stellt-lothar-matthaeus-einen-experten-zur-seite-217890 In dieser Zeitschrift hat Interwetten beispielsweise auch eine eigene Tag-Seite da immer wieder über das Unternehmen bzw. die Marke berichtet wird: https://www.horizont.at/suche/schlagworte/Interwette/ Ähnlich wie bei der österreichischen Kronen-Zeitung: https://www.krone.at/themen/interwetten

Auch über die Interwetten-Mediengespräche wird immer wieder auf diversen Sportportalen wie hier z.B. spox.com verwiesen: https://www.spox.com/de/sport/fussball/dfb-team/2309/News/lothar-matthaeus-bringt-matthias-sammer-ins-gespraech-steht-bereit-fuer-flick-nachfolge.html

Wie auch in diesem Bericht aus der Horizont ersichtlich, hat Interwetten z.B. auch im Jahr 2019 alle 50 ITF- und ATP-Turniere gestreamt und auch darüber mediale Aufmerksamkeit erfahren: https://www.horizont.at/digital/news/interwetten-streamt-itf-turniere-und-das-atp-turnier-in-kitzbuehel-live-70867

2001 bis 2004 gab es in der Österreichischen 2. Bundesliga auch den SC Interwetten.com. Dadurch ist das Unternehmen Interwetten auch immer wieder in diversen Berichten auf Sportportalen präsent gewesen: https://www.laola1.at/de/red/fussball/2--liga/hintergrund/sc-interwetten-com---special-zum-kult-team-mit-ex-trainer-im-talk/

Auch über diese Partnerschaft berichteten Presseportale, da Untersiebenbrunn europaweit der erste Verein war, dessen Name eine Internetadresse war. Beispiele: https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20010629_OTS0215/einzigartig-in-europa-sc-untersiebenbrunn-heisst-in-zukunft-sc-interwettencom und https://kurier.at/sport/heisse-liga/schwerer-neustart-fuer-ex-bundesligisten/400113431 oder https://www.derstandard.at/story/631466/untersiebenbrunn-ist-jetzt-sc-interwettencom (DerStandard gilt als eine der größten Tageszeitungen in Österreich) --Wissensammler337 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wissensammler337-20240724161100-Millbart-2024071911180011[Beantworten]

Hübsch, wie gesagt die Zahlen können wir vergessen, das wird so nichts, und wenn dann müsste die Relevanz im Artikel dargestellt werden, wie gesagt mit WP:Belegen. Klickt man sich durch die Links könnte man fasst den Eindruck gewinnen als hättet Ihr kein Interesse an einem enzyklopädischen Artikel. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240724183900-Wissensammler337-2024072416110011[Beantworten]

Meines Erachtens können wir die Zahlen nicht einfach ignorieren. Mit dem GGR - eine wie gesagt branchenübliche Kennziffer, die den Umsatz eines Wettanbieter minus die Auszahlungen darstellt (übrig bleibt also der wirtschaftliche Umsatz des Unternehmens) - ist das Wikipedia Relevanz-Kriterium eindeutig erfüllt. Eine Definition zum GGR hatten wir ja schon verlinkt. Dabei wurde das Kriterium 2023 aber zum Beispiel auch schon 2022 erfüllt, wie aus folgender Pressemitteilung hervorgeht: https://www.esb-online.com/news/artikel/interwetten-2023-starke-partnerschaften-und-innovative-ansaetze/

2023 ein GGR von 215 Millionen EUR und 2022 ein GGR von 179 Millionen EUR. --Wissensammler337 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Wissensammler337-20240807140900-Millbart-2024072418390011[Beantworten]

@Millbart: Was passt denn an den Zahlen nicht? Warum können wir die vergessen? – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808194300-Wissensammler337-2024080714090011[Beantworten]

Hast Du die Diskussion gelesen? Kurz: Der Grund warum wir testierte Jahresabschlüsse, Geschäftsberichte oder vergleichbare Angaben haben wollen ist der, dass dies belastbare Belege gemäß WP:Belege sind. In Pressemitteilungen, Interviews und Branchenrankings sind Unternehmen häufig extrem kreativ was die Umsatzzahlen und den Konsolidierungskreis angeht. Oder glaubt wirklich irgendwer, dass beispielsweise ESB Marketing Netzwerk (der letztgenannte Link) die Pressemitteilungen auf inhaltliche Richtigkeit geprüft hat? Das haben wir schon zigfach in unzähligen Löschdiskussionen durchgekaut und ist hier dokumentiert: "Unternehmenskennzahlen sind grundsätzlich aus testierten und veröffentlichten Jahresabschlüssen zu entnehmen." Aber vergessen wir für einen Moment die quantitativen RK#U und widmen uns der Artikelqualität und, wenn möglich, den qualitativen RK bzw. den RK#A: Der Artikel stellt auch nach RK#A keinerlei Relevanz dar. Zu keinem Zeitpunkt in den vergangenen 13,5 Jahren hatten wir einen qualitativ annehmbaren Artikel der anhand brauchbarer Belege die Relevanz und das Unternehmen neutral darstellt. Stattdessen hatten wir aber immer wieder Linkspam einschlägiger Branchenseiten und "Werbegeschwaller" wie ein Benutzer 2012 in der ZuQ treffend schrieb. Während der mittlerweile einmonatigen LD hat sich inhaltlich nichts getan und ich habe im Verlauf der LD nicht den Eindruck gewonnen, dass der werbetreibende Benutzer zukünftig für einen enzyklopädischen Artikel sorgen wird. Ich denke, dass man an dieser Stelle für eine weiße Leinwand sorgen sollte, die einen Neuanfang im Rahmen unserer Richtlinien ermöglicht. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240808200600-Doc Taxon-2024080819430011[Beantworten]

@Millbart: Ich lese die Diskussion, wollte nur eine Bestätigung, ob ich mit meinem Gedanken richtig liege (dann hab ich das ja auch richtig verstanden). Nach RK#A sehe ich aber eine sehr breite, internationale Öffentlichkeitswirksamkeit. Millionen Menschen nutzen Interwetten, ja um eben zu wetten. Aber davon mal abgesehen ist bei jedem Spiel der gesponsorten Partner (und das sind wahrlich keine Nischensportarten), wie das oben auch schon steht, Interwetten auf den Banden und Interviewbackboards ständig präsent. Bei der Vielzahl von Sportbegeisterten, die die Spiele vor Ort, im TV oder beim Streaming verfolgen, nehmen Interwetten ständig wahr. Mir geht es ja auch so, egal ob ich das aktiv lesen will oder mir passiv vor den Augen vorbeirauscht. Das kann man nicht unter den Tisch fallen lassen und ist ein sehr deutlich ausgeprägtes Kriterium nach RK#A. Sicher finde ich es auch nicht gut, dass der Artikelinhalt noch nicht neutral dargestellt ist und etwa auch Werbung getrieben wird, ein Qualitätsmanko. Lass ich mich davon aber nicht verleiten und betrachte den Sachverhalt neutral, bin ich mir sicher, dass Interwetten nach RK#A enzyklopädisch relevant ist. Bei den Zahlen hast Du recht, Angaben sind gut und schön, nur müssen diese von neutraler Stelle aus belegt sein bzw. nachgeschlagen werden können. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240809044500-Millbart-2024080820060011[Beantworten]

Du argumentierst äquivalent zu "Liegt im Supermarkt, wird von vielen gesehen, ich fühle Relevanz." Die Tatsache, dass ein Unternehmen Marketing in Form von Werbung, PR oder wie hier Sponsoring betreibt sagt noch nichts über die Relevanz dieses Unternehmen aus. Im Artikel, und nur darum geht es hier, finden wir aktuell neun Einzelnachweise von denen sieben Pressemitteilungen bzw. Selbstdarstellungen beteiligter Parteien sind, ein Artikel der nichts weiter macht als die Aussagen des CEOs unkommentiert wiederzugeben und ein Artikel in der Nischenpresse der berichtet, dass künftig kein Sponsoring mehr stattfinden wird. Das hat mit RK#A nichts zu tun. Ich bezweifle nicht, dass eine neutrale, belegte Relevanzdarstellung grundsätzlich unmöglich ist, aber es wurde in den vergangenen 13 Jahren nicht versucht. --Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Millbart-20240809063800-Doc Taxon-2024080904450011[Beantworten]

Der Grund ist egal, wir haben hier dennoch eine breite, internationale Öffentlichkeitswirksamkeit. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240809221600-Millbart-2024080906380011[Beantworten]

Kein enzyklopädischer Artikel, gelöscht. Ein Neuschrieb erscheint aufgrund der bisher vorgelegten Quellen nicht möglich, daher Lemma gesperrt. Wenn es irgendwann verlässliche Berichterstattung gibt, vielleicht ein Bericht über Korruption und Monopolstrukturen im Online-Glücksspiel in Europa oder ein ausführliche Urteilsbegründung gegen Malta vor europäischen Gerichten, wäre ein neue Darstellung möglich. Allerdings wohl nicht unter diesem Lemma, sondern unter der Betrachtung der Online-Spielstrukturen in der EU überhaupt. Der vorliegende Text lügt durch Auslassen, nutzt parteiische Quellen und erzeugt einen falschen Eindruck ohne Hintergründe zu nennen. Beispiele dafür sind die Nicht-Nennung der fehlenden Lizenz für Online-Casino in Deutschland, hingegen wird der Eindruck erweckt, dafür gebe es Lizenzen. Weiter scheint laut ganz überwiegenden Nutzer-Bewertungen die Erschwerung bis hin zur Verweigerung der Auszahlung von Geldern Teil des Geschäftsmodells zu sein. Kein Wort davon im Text. Enzyklopädie ist ein Projekt der Aufklärung, nicht der Vertuschung. —Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Minderbinder-20240810154000-Interwetten (gelöscht)11[Beantworten]

Kiley May (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709180600-Kiley May (bleibt)11[Beantworten]

Die Rollen scheinen in der Tat ein wenig dünn.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Kriddl-20240710132700-Lutheraner-2024070918060011[Beantworten]

Rolle in Coroner – Fachgebiet Mord könnte ausreichen; Artikel ausgebaut. LG --DinoKenner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-DinoKenner-20240713110900-Kriddl-2024071013270011[Beantworten]

Wenn sie als Schauspielerin (und nur als Schauspielerin) relevant sein sollte, muss sich der Artikel schwerpunktmäßig um ihre Leistungen als Schauspielerin drehen und nicht um alles andere wie „Two-Spirit-Aktivistin“ etc., das zu ihrer Relevanz nichts beiträgt. Es ist aus enzyklopädischer Sicht ärgerlich, wenn die Relevanz einer Person aufgrund eines angeblich formal erfüllten RKs behauptet wird, während man dem Artikel überdeutlich anmerkt, dass es den Autoren überhaupt nicht um die relevanzbegründenden Tätigkeiten der Person geht, sondern allein um die Darstellung ihrer nicht relevanten aktivistischen Positionen. Troubled @sset ^{[ Talk ]} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Troubled asset-20240713181700-DinoKenner-2024071311090011[Beantworten]

 Als Schauspielerin durch ihre wiederkehrende Rolle in Coroner sowie die Hauptrolle im Kutzfilm relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240716171500-Kiley May (bleibt)11[Beantworten]

Flor Amargo (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709180900-Flor Amargo (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht ausreichend überregionale Berichterstattung gegeben. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Andrzej.Kraków-20240710094100-Lutheraner-2024070918090011[Beantworten]

Diverse Alben, müsste nur mal jemand schauen, ob in einem relevanten Verlag. @Flossenträger, du hast doch Ahnung von sowas? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240710143400-Andrzej.Kraków-2024071009410011[Beantworten]

Die Verlage sollten dann auch im Artikel angegeben werden, sind sie aber bisher nicht. Bislang sind die RKs nicht erfüllt. --Alraunenstern۞ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Alraunenstern-20240716112100-Nauber-2024071014340011[Beantworten]

Derzeit nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Gripweed-20240716162200-Flor Amargo (gelöscht)11[Beantworten]

Reuben Zellman (gelöscht)

Keine ausreichende Darstellung enzyklopädischer Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709181600-Reuben Zellman (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe hier ein Alleinstellungsmerkmal und darum halte ich die Lemmaperson für relevant. Behalten und verbessern. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709203600-Lutheraner-2024070918160011[Beantworten]

Erster von irgendetwas ist in der Regel kein Relevanzkriterium --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Lutheraner-20240709212200-Ysabella-2024070920360011[Beantworten]

Ich habe meine Schwierigkeiten mit dem Alleinstellungsmerkmal. Niemand kann belegen wieviele Transgender-Personen dort schon vor ihm eingeschrieben waren. Er selbst hat sich eine männliche Identität zugelegt, da er alles andere für zu gefährlich hielt. Wieviele Menschern mögen es ihm gleich getan haben, ohne sich jemals zu outen?--2001:9E8:632B:EB00:B07F:ED1D:69B0:F948 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2001:9E8:632B:EB00:B07F:ED1D:69B0:F948-20240709230400-Lutheraner-2024070921220011[Beantworten]

Wenn er erster Transgender-US-Präsident wäre, würde ich sagen: ja, das ist schon erwähnenswert. Aber erster von irgendwas an irgendeinem Institut? Es ist immer irgendjemand der/die erste von irgendwas an jedweder Einrichtung, sind die alle automatisch enzyklopädisch relevant? --2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989-20240710092200-Reuben Zellman (gelöscht)11[Beantworten]

Laut Artikel gibt es einen Blumenstrauß als Berichterstattung und das seit zwei Jahrzehnten. Der scheint mir relevant zu sein. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240710143100-2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989-2024071009220011[Beantworten]

In dem Fall dann aber wegen anhaltender öffentlicher Wahrnehmung und nicht wegen "erster" dies oder das. Gut, darüber können wir reden. --2003:C0:8F0D:1500:ED63:171A:AFA7:2699 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2003:C0:8F0D:1500:ED63:171A:AFA7:2699-20240710154900-Nauber-2024071014310011[Beantworten]

Erster in irgendetwas zu sein, führt nur dann zur Relevanz, wie die Person deswegen besonders und zeitüberdauernd wahrgenommen wird (Beispiel: Amelia Earhart, die heute nicht nur relevant ist, weil sie eine der ersten Fliegerinnen war, aber zu Lebzeiten schon deswegen immense Rezeption erfuhr). Das ist bei der Lemmaperson vielleicht auch der Fall. Aber fortwährende Berichterstattung über 20 Jahre, wie soll die Lemmaperson da nicht relevant sein? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Nauber-20240711081800-2003:C0:8F0D:1500:ED63:171A:AFA7:2699-2024071015490011[Beantworten]

Ist er als Lehrer relevant? Dafür gibt es im Artikel keinen Hinweis.
Ist er als Autor relevant? Dafür gibt es im Artikel keinen Hinweis.
Ist er als Rabbiner relevant? Dafür gibt es im Artikel keinen Hinweis.
Ist er als Musiker relevant? Auch dafür gibt es im Artikel keinen Hinweis (er dirigiert einen Laienchor in einem Community Center und singt in einem nicht relevanten Kirchenchor).
Er könnte allenfalls über eine besondere allgemeine Aufmerksamkeit relevant sein. Das wird aus Artikel aber nicht klar. Die meisten Quellen sind Eigenbelege, lokale Auftrittsankündigungen seiner Kirche und ähnliches. Gibt es denn größere Berichte in überregionalen Medien speziell über ihn, auf deren Basis seine zeitüberdauernde Bedeutung dargestellt werden könnte? Troubled @sset ^{[ Talk ]} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Troubled asset-20240713180700-Reuben Zellman (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Dandelo-20240716105800-Reuben Zellman (gelöscht)11[Beantworten]

Haus für Kinder (erl.)

"Der Titel "Haus für Kinder" ist ungebräuchlich und missverständlich für eine Kindertagesstätte. Die aufgezählten Ortsbeispiele sind völlig willkürlich: in jedem größeren Ort in Deutschland (und anderswo) gibt es mindestens ein "Haus für Kinder". Ich würde diesen Beitrag ersatzlos streichen." --LifesaSnitch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-LifesaSnitch-20240709183400-Haus für Kinder (erl.)11[Beantworten]

Der Begriff scheint vor allem in Bayern verwendet zu werden. Er steht auch im Bayerischen Kinderbildungs- und – betreungsgesetz [4]. Wenn man den Artikel solider gestaltet, was Belege und Definition angeht, könnte es reichen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Berita-20240709185400-LifesaSnitch-2024070918340011[Beantworten]

Klingt, als könnte es auch einfach eine Weiterleitung sein. --TaskForcePremium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-TaskForcePremium-20240709195300-Berita-2024070918540011[Beantworten]

Das wäre auch eine Möglichkeit. In Kindertagesstätte kommt zumindest "Häuser für Kinder" schon mal vor mit kurzer Erklärung.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Berita-20240709201100-TaskForcePremium-2024070919530011[Beantworten]

Handelt es sich um einen Gattungsbegriff oder einen Eigennamen? Das wird für mich als Nicht-Bayer nicht deutlich. Die Auflistung einzelner Kitas erweckt den Eindruck, dass diese Häuser einzeln so heißen - also Eigenname. Nach Beritas Link scheint es jedoch in Bayern ein Gattungsbegriff mit rechtlich definiertem Rahmen zu sein.
Es müsste zumindest deutlich werden, wo genau dieser Begriff üblich ist, ggf. dass es sich um eine bayrische Spezialität handelt; das ist weder hier noch bei der Passage im Artikel Kindertagesstätte der Fall. Ich habe den Begriff hier in Norddeutschland noch nie gehört, obwohl mir der Sachverhalt "Krippe, Kindergarten und Hort unter einem Dach" aus etlichen Kitas bekannt ist.
Ich würde auch die These wagen, dass der außerbayrische Ausreißer in der Beispielliste - Twistringen - den Begriff als Eigennamen nutzt und nicht als in Niedersachsen etablierten Gattungsbegriff. Beispiele ergoogeln hat eben so seine Tücken. --2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-2003:C0:8F0D:1500:1905:CF0A:527F:7989-20240710093700-Haus für Kinder (erl.)11[Beantworten]

wird WL nach Kindertagesstätte, weil der Begriff dort erklärt wird und damit Redundanz besteht – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808045800-Haus für Kinder (erl.)11[Beantworten]

Westfield Arkadia (LAZ)

Relevanz dieses Einkaufzentrums nicht ersichtlich, komplett unbelegt. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709203000-Westfield Arkadia (LAZ)11[Beantworten]

Osteuropas größtes Einkaufszentrum, das Ding ist nicht nur riesig, sondern massenhaft frequentiert. --TaskForcePremium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-TaskForcePremium-20240709203700-Ysabella-2024070920300011[Beantworten]

Ohne passende Belege sind das nur Behauptungen --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709205900-TaskForcePremium-2024070920370011[Beantworten]

Mit Dank an @Achim Adotz und somit LAZ. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240710072800-Ysabella-2024070920590011[Beantworten]

Nadine Wagner (SLA)

Relevanz dieser Managerin nicht ausreichend dargestellt, der Weblink führt zu rein gar nichts. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709213200-Nadine Wagner (SLA)11[Beantworten]

Von @Xqt als Fake gelöscht --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240710073400-Nadine Wagner (SLA)11[Beantworten]

Nadja Martinez (SLA)

Relevanz dieser Managerin nicht dargestellt, keine Belege, kein Artikel --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240709213500-Nadja Martinez (SLA)11[Beantworten]

Von @Xqt als Fake gelöscht --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/9. Juli 2024#c-Ysabella-20240710073400-Nadja Martinez (SLA)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/9. Juli 2024

Inhaltsverzeichnis

Kategorien

Leere Kategorien zu Teilnehmern an einer Copa América (erl.)

Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Haiti)

Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Honduras)‎

Kategorie:Teilnehmer an einer Copa América (Jamaika)

Kategorie:First Lady (Ghana) (erl.)

Kategorie:First Lady (Guyana) (erl.)

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Stefan Embacher (gelöscht)

Ferrocarriles Andaluces (bleibt)

Stephan Jaxt (gelöscht)

Stadtbahnhaltestelle Emser Brücke (gelöscht)

Ntower (erl., ungültig)

Geschichte der Informatik (bleibt)

Schüler-Sinfonie-Orchester Baden-Württemberg (erl., BNR)

Anna Philipp (gelöscht)

Jota Carajota (gelöscht)

Harry Gandler (SLA)

Walter Meier-Joos (gelöscht)

ASLwrite (erl.)

Maschinenfabrik Goebel (LAE)

Error (Musiker) (gelöscht)

Gigi Raven Wilbur (gelöscht)

Katharina Reuter (bleibt)

Interwetten (gelöscht)

Kiley May (bleibt)

Flor Amargo (gelöscht)

Reuben Zellman (gelöscht)

Haus für Kinder (erl.)

Westfield Arkadia (LAZ)

Nadine Wagner (SLA)

Nadja Martinez (SLA)

Navigationsmenü