Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung) (LAZ)

Es bleibt auch nach Jahren vollkommen unklar, wer in diese Kategorie aufgenommen werden soll. Faktisch durchläuft jeder Generalstabsoffizier der Bundeswehr mindestens eine Verwendung im BMVg im Rahmen des Verwendungsaufbaus, so dass jeder entsprechende Offizier dieser Kategorie zugeordnet werden müsste, was aber nicht der Fall ist. Möchte man hingegen bei Beamten herausstellen, dass sie im BMVg gearbeitet haben (und nicht einem anderen Ministerium), sollte die Kategorie entsprechend verschoben werden, z. B. auf Kategorie:Verwaltungsbeamter (Bundesministerium der Verteidigung) o. ä. Diskutiert wurde das schon vor Jahren, aber nichts entschieden. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Godihrdt-20240706100900-Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung) (LAZ)11[Beantworten]

@KuK, Bungert55, Malabon, Miltrak, Berlinschneid zur Info. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Godihrdt-20240706101600-Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung) (LAZ)11[Beantworten]

Nur zur Vollständigkeit: War schon mal Löschkandidat. Wurde aber nicht administrativ entschieden: Wikipedia:Löschkandidaten/11._Oktober_2011#Kategorie:Person_(Bundesministerium_der_Verteidigung)_(LAZ) --Lidius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Lidius-20240706112100-Godihrdt-2024070610160011 (verschoben vom DerIchBot)[Beantworten]

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ist nebenan.
Hier ist gar nix unklar. Einsortiert werden Personen, die in maßgeblicher Funktion mit dem BMVg in Verbindung gebracht werden: deswegen Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung).
Das sind nicht zwangsläufig Beamte, und nein nicht jeder Offizier, der mal auf der Hardthöhe einen Besen in die Hand nehmen durft, kommt hier rein, sondern es geht um maßgebliche Funktionen.

Ein gültiger Löschgrund wurde eh nicht angegeben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Matthiasb-20240706143500-Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung) (LAZ)11[Beantworten]

Außer Beamten und Offizieren haben aber nur wenige Personen wenn überhaupt eine maßgebliche Funktion. Was ist eine maßgebliche Funktion? Wir müssen die Kat nicht löschen, aber dann sollte sie sinnvoll gefüllt sein, beispielsweise mit den Abteilungsleitern o. ä., aber an einer Verbesserung ist dir bei dem schnoddrigen Tonfall anscheinend nicht gelegen. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Godihrdt-20240706172900-Matthiasb-2024070614350011[Beantworten]

Ich sehe keinen Grund, hier zwischen Beamten (ggf. auch Angestellten) und Offizieren zu unterscheiden. Wer die Kategorie auf eine bestimmte Hierarchieebene eingrenzen will (z. B. ab Unterabteilungsleiter oder Abteilungsleiter), müsste dies in der übergeordneten Kategorie:Person nach Bundesministerium (Deutschland) versuchen.--Malabon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Malabon-20240706195200-Godihrdt-2024070617290011[Beantworten]

Erl. --Godihrdt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Godihrdt-20240707054400-Kategorie:Person (Bundesministerium der Verteidigung) (LAZ)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Hetzel-Reisen (LAE)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Flossenträger-20240706042900-Hetzel-Reisen (LAE)11[Beantworten]

hhm. 170 Mio Euro Umsatz sind belegbar in den 90ern ? Damit wohl formal relevant. Auch über die Auswirkung der Insolvenz gibt es ausreichend Rezeption. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Norpew-20240706045600-Flossenträger-2024070604290011[Beantworten]

Scheint mir auch so. In den besten Zeiten bis zu 300.000 Buchungen pro Jahr. --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Rundstef-20240706081400-Norpew-2024070604560011[Beantworten]

Der Beleg für die 352 Mio DM Umsatz stand bereits, online verfügbar, in der Erstversion des Artikels. Sehr ärgerlicher LA. LAE. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Zollernalb-20240706082800-Hetzel-Reisen (LAE)11[Beantworten]

klingt nach Sabotage oder ? Wer macht sowas und warum ? --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Norpew-20240706083700-Zollernalb-2024070608280011[Beantworten]

Initiative Unpaid Care Work

Enzyklopädische Relevanz nicht vorhanden. Der Verein wird außerhalb der eigenen Blase nicht wahrgenommen. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240706051400-Initiative Unpaid Care Work11[Beantworten]

wieder ein hhm von mir. Rezeption in FAZ uns Spiegel online sind wenn auch schwache aber dennoch Relevanzstifter. EN 1 und 10 sind- da stimme ich zu - Bubble Rezeptionen. Wenn die Initiative tatsächlich über Bewerbungen sichtbar wird und darüber berichtet wird wäre ich vorsichtig mit Irrelevanz. Mglw. noch zu jung ? --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Norpew-20240706083500-WMS.Nemo-2024070605140011[Beantworten]

Unbezahlt ist die Mitarbeit hier auch. Behalten. --Anton-kurt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Anton-kurt-20240706102100-Norpew-2024070608350011[Beantworten]

Rezeption m.E. vorhanden. Sollte behalten werden. Der Artikel müsste aber nochmal überarbeitet werden. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Nauber-20240706152400-Anton-kurt-2024070610210011[Beantworten]

Laura Hertreiter (LAE)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240706052000-Laura Hertreiter (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Ab September 2024 ist sie Leiterin des Feuilletons der Wochenzeitung DIE ZEIT. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Brodkey65-20240706060600-WMS.Nemo-2024070605200011[Beantworten]

Kann im September wiederkommen, bis dahin im BNR parken. Aktuell nicht relevant. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Mirji-20240706071200-Brodkey65-2024070606060011[Beantworten]

Mit den bisherigen Tätigkeiten bei der Süddeutschen zzgl. der Eigenschaft als designierte Feuilletonchefin der Zeit ist sie m. E. jetzt schon relevant. Angemessen wäre daher meiner Meinung LAE. Wer wirklich Zweifel hat, kann dann ggf. nach dem Stichdatum des geplanten Antritts der neuen Funktion erneut begutachten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240706083700-Mirji-2024070607120011[Beantworten]

Hertreiter war bei der Süddeutschen Leiterin des Kultur- (und Medien-) Ressorts, das in den Journalisten-RK explizit als „klassische[s]“ Ressort genannt wird. Damit ist sie eindeutig relevant und ich führe LAE auf Vorschlag von Yen Zotto durch. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Kompetenter-20240706102900-Yen Zotto-2024070608370011[Beantworten]

Ellen Wesemüller (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Ellen Wesemüller“ hat bereits am 6. April 2012 (Ergebnis: gelöscht)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz als Wissenschaftlerin, Literatin und Journalistin nicht ausreichend. Die literarischen Veröffentlichungen sind keine Monografien. Die wissenschaftlichen sind Herausgeberschaften. Die Auszeichnungen sind Förder- und Nachwuchspreise. Fürs Feministinsein gibt es leider keinen Relevanzrabatt. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240706054700-Ellen Wesemüller (SLA)11[Beantworten]

Wiedergänger, sehe keine Relevanzgründe, stelle SLA. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Nauber-20240706112500-WMS.Nemo-2024070605470011[Beantworten]

SLA ausgeführt, da Wiedergänger. LG, --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-TenWhile6-20240706113000-Ellen Wesemüller (SLA)11[Beantworten]

Esther-Mirjam de Boer

Relevanz nicht ersichtlich. Es existiert zwar regional eine minimale Bekanntheit, das Wirken als Unternehmerin dürfte jedoch einen eigenen Eintrag nicht rechtfertigen. Ähnlich verhält es sich bei der Relevanz als Politikerin. Frau de Boer bekleidet kein offizielles Amt und wurde auch nicht in ein Organ gewählt, sondern verfügt bestenfalls lokal über eine überschaubare Bekanntheit. Die Relevanzkriterien sind nicht erfüllt. --Dürrständer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Dürrständer-20240706075800-Esther-Mirjam de Boer11[Beantworten]

Die Position einer Präsidentin des höchstwahrscheinlich irrelevanten Verbands Frauenunternehmen, der nach eigenen Angaben 170 Mitglieder hat, verleiht definitiv auch keine Relevanz. Löschen. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Kompetenter-20240706110200-Dürrständer-2024070607580011[Beantworten]

Hamburgisierung

Kein gesichertes Wissen. Siehe auch Disk. Der Begriff ist im Englischen gar nicht zu finden und zwei NS-Zeitungsartikel und die beiläufige Erwähnung in der WELT lassen auch keine Relevanz erkennen.--5glogger^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-5glogger-20240706132000-Hamburgisierung11[Beantworten]

Fürs Englische würde ich Englische Formen Des Begriffen versuchen, Dann wird man tatsächlich fündig. Beispiele für "Hamburgisation": Hier, da oder dort (und das warunter den ersten zehn Google-Treffern).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Kriddl-20240706135800-5glogger-2024070613200011[Beantworten]

Scheint mir relevant und insbesondere keine TF zu sein. LAE? --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Nauber-20240706143800-Kriddl-2024070613580011[Beantworten]

Begriff wird von Hans Brunswig in seinem Buch Feuersturm über Hamburg zweimal verwendet. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Jageterix-20240706144300-Nauber-2024070614380011[Beantworten]

auch die Welt benutzt ihn und er taucht an anderer Stelle, wohl auch bereits zeitgenössich auf. Allerdings braucht es dazu keinen eigenen Artikel sondern die Erwähnung bei Operation Gomorrha sollte reichen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Machahn-20240706185000-Jageterix-2024070614430011[Beantworten]

Problem dabei: Es wird auch in Bezug auf Berlin & andere Städte benutzt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Kriddl-20240706202500-Machahn-2024070618500011[Beantworten]

Ich bin auch dafür, dass in der Operation Gomorrha zu erwähnen und den bisherigen Artikel höchstens als Weiterleitung dorthin zu nutzen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240706213500-Kriddl-2024070620250011[Beantworten]

ja, der Begriff wurde auch für andere Städte benutzt. Aber genau das kann man mit einem knappen Hinweis auch im Gomorrhaartikel erwähnen. Meinetwegen mit WL --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Machahn-20240707071300-Kriddl-2024070613580011[Beantworten]

Shlomo Tikotchinski

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Flossenträger-20240706155200-Shlomo Tikotchinski11[Beantworten]

Leiter des orthodoxen Campus des Lander Institut könnte eine Leitungsfunktion in einer Hochschule im Sinne der RK sein.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Kriddl-20240706210300-Flossenträger-2024070615520011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Der Artikel liest sich insgesamt etwas holprig, aber da kann man sicher was machen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240706214000-Kriddl-2024070621030011[Beantworten]

Haltepunkt Wörsdorf

Relevanz nicht dargestellt. Nach den üblichen Relevanzkriterien sind Haltepunkte der Eisenbahn für dieses Projekt nicht relevant. --Rolf-Dresden (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Rolf-Dresden-20240706185500-Haltepunkt Wörsdorf11[Beantworten]

Völlige Zustimmung. Löschen ※Lantus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Lantus-20240706201500-Rolf-Dresden-2024070618550011[Beantworten]

Ein popliger Haltepunkt ohne besondere Bedeutung. Löschen. --Reisender Raumplaner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-RaumplanungTV-20240706213600-Lantus-2024070620150011[Beantworten]

Ist das nicht allzu einfach: Keine Weiche -> kein Bahnhof -> keine Relevanz -> weg mit dem Kram.

Vielleicht sollten wir hier die Relevanzkriterien doch mal kritisch hinterfragen. Meine Meinung deckt sich hier sicherlich nicht mit allen, aber ich bin generell der Ansicht, dass ein Artikel relevant ist, wenn es dazu etwas zu schreiben gibt, was mögliche Leser interessiert.

Was ich persönlich hier für interessant und somit relevanzstiftend erachte, ist die Verlagerung des Bahnhofs, bzw. die Stillegung des alten Bahnhofs (der sonst sicher in Vergessenheit gerät), und den Neubau des Haltepunkts. Ich kann mich an diverse Haltepunkt-Artikel erinnern, deren Gegenstand sicherlich weit weniger interessant sind, aber die trotzdem eine Löschdiskussion überstanden haben. Sicherlich kann man den Punkt des Um-/Neubaus bzw. Verlagerung noch etwas besser herausarbeiten (ich habe da auch zweimal darüber gelesen), aber den Fall, dass ein Bahnhof durch einen Haltepunkt ersetzt wird, düfte auch nicht allzu häufig vorkommen, selbst wenn mir dazu auch einige Beispiele einfallen. Die Quellenlage dazu ist mehr als ausreichend, die Form des Artikels ist auch brauchbar, von daher sehe ich absolut keinen Grund, diesen Artikel zu löschen. Soweit meine Meinung. --Mhp1255 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. Juli 2024#c-Mhp1255-20240707082900-Haltepunkt Wörsdorf11[Beantworten]