Hier noch eine von zwei Altlasten aus dem schönen Namensgeberkategoriebaum. Es werden laut Kategorie:Namensgeber entweder Namensgeber von bestimmten Dingen zusammenkategorisiert oder es werden Dinge kategorisiert, die nach bestimmten Personen benannt sind ggbflls. auch bestimmte Dinge nach bestimmten Personen. So passiert es hier in den Unterkategorien mit Schulen nach Personen. Die 1000+ Schulartikel hingegen haben in der Nach-Kategorienlogik nichts verloren. Die Tatsache allein, einen Namensgeber zu haben, ist ja nun auch eher trivial und damit nicht kategorabel. Insofern ist das auch kein Löschantrag, sondern die Bitte darum, eine Bot-Lösung zu finden, wie man die Kategorie aus den 1000+ Schulartikeln herausbekommt, ohne die ansonsten korrekt einsortierten Subkats zu löschen. Ob alle Subkats mit teilweise nur 2-4 Artikeln darinnen so Sinn stiften, sei dahingestellt und mag anderweitig diskutiert werden. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Krächz-20240702115900-Kategorie:Schule nach Namensgeber (QS)11[Beantworten]

Ich kapiere das Problem nicht. Da steht doch ausdrücklich Gibt es Dinge aus einer Objektklasse (z. B. Schulen), die nach der gleichen Person benannt sind (z. B. Friedrich Schiller), können diese als Unterkategorie zusammengefasst werden (z. B. Kategorie:Friedrich-Schiller-Schule), für die wiederum eine eigene Sammelkategorie erstellt werden kann (z. B. Kategorie:Schule nach Namensgeber).. Die Tatsache allein, einen Namensgeber zu haben, macht für sich alleine zwar noch nicht relevant, aber warum sollte man danach nicht kategorisieren dürfen ? Außerdem hat beileibe nicht jede Schule einen Namensgeber. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-HH58-20240702142600-Krächz-2024070211590011 (verschoben vom DerIchBot)[Beantworten]

P.S.: Was unterscheidet die Schulen nach Namensgeber z.B. von der Kategorie:Kirche nach Patrozinium oder der Kategorie:Kirchengebäude nach Person ? Ob man eine Schule nach einem Schriftsteller, Musiker oder auch einem Heiligen benennt oder eine Kirche nach einem Heiligen oder z.B. nach Martin Luther ist kein großer Unterschied. Also Martin-Luther-Kirche ja, aber Martin-Luther-Schule nein ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-HH58-20240702143100-HH58-2024070214260011[Beantworten]

Seh das "Problem" auch nicht ganz (dass da 1000+ Artikel drin sind?? - in der kat:Autor haben wir 70K, völlig unsortiert zun großteil ;-) Ist ein QS-Problem (es fehlen noch kats, zB gibt es 2 Christy Brown- und Wilhelm Busch Schulen). Arnold Gymnasium, Arnoldischule und Gymnasium Arnoldinum (Steinfurt) gehören zB nicht in eine Zwischenkat. Daher heftiger Einspruch zum Auflösen der kat, Lösung sucht Problem ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Hannes 24-20240702162200-Krächz-2024070211590011[Beantworten]

Ich erläutere das Problem noch einmal. Zuerst werden Dinge, die nach einer bestimmten Person benannt sind, in die entsprechende Personenkategorie Kategorie:Person als Namensgeber einsortiert. Das ist erlaubt, also die Friedrich-Schiller-Schule kommt in die Kategorie:Friedrich Schiller als Namensgeber. Weil es mehrere Friedrich-Schiller-Schulen gibt, können diese wiederum als Unterkategorie der Kategorie:Friedrich Schiller als Namensgeber zusammengefasst werden, nämlich die Kategorie:Friedrich-Schiller-Schule. Dort sind auch Schiller-Schulen drin, die den Friedrich nicht im Namen haben, aber dennoch nach genau diesem Schiller benannt sind, es ist ja eine Unterkategorie der Kategorie:Friedrich Schiller als Namensgeber. Weil das nicht nur für Schiller, Goethe und Lessing möglich ist, haben wir wiederum eien Sammelkategorie für diese Namensgeber-Unterhategorien, die hier besprochene Kategorie:Schule nach Namensgeber.

Die August-Claas-Schule hingegen liegt offenbar nur in dieser Kategorie, weil sie einen Namensgeber hat. Das ist aber nicht die Sortierlogik nach-Namensgeber. Eigentlich gehört sie in die Kategorie:August Claas, dann wenn genügend Namensgeberschaften beisammen sind in die Kategorie:August Claas als Namensgeber und schließlich, wenn mehrere Schulen sich dort versammeln in die Kategorie:August-Claas-Schule. Ohne dem guten August Claas zu nahetreten zu wollen, wir werden wohl auf Sicht keine Personen-Kategorie für ihn bekommen.

Was nun die Eisortierung von Artikel hier zu meinen scheint, ist die Eigenschaft, die durch eine Kategorie:Nach einer Person benannte Schule ausgedrückt würde und diese Kategorisierung haben wir nicht. Das sieht man ja schon am Lemma, dass da der Name einer Person drinsteckt. Es wird hieraus kein Erkenntnisgewinn generiert. Niemand wird sich bei der Hauptschule Remscheid fragen, ob wohl ein Herr Remscheid Namensgber oder eine Frau Haupt Namensgeberin sein könnte, um das dann mittels Kategorie zu überprüfen. Auch wird niemand sich denken "Ah, die August-Claas-Schule ist also nach einer Person benannt, interessant, welche weiteren Schulen mögen wohl nach Personen benannt sein?" Es gibt auch sonst keine nicht-konstruierte Fragestellung, bei der diese Kategorisierung der Artikel helfen würde. Die Kategorie:Bauwerk nach Architekt führt auch nicht alle Artikel zu Bauwerken auf, die einen Architekten hatten, sondern nur solche Unterkategorien, die Bauwerke eines bestimmten Architekten zusammenführen, denn darin besteht das Sammelinteresse.

Bei den Kirchen sind auch nur Unterkategorien vorhanden und keine Artikel direkt drin, dort hat sich aber scheinbar eine geschlossene Systematik entwickelt, die man für die Schulen diskutieren könnte, die aber die bisherige Beschreibung der Kategorie:Person als Thema untergraben würde.

Auf irgendeiner Hilfe- oder Richtlinienseite ist das auch festgehalten, dass Kategorien, die "nach" etwas sortieren nur Subkategorien oder enstprechende Listen enthalten sollen. Ich finde das gerade nicht.... wer kann helfen?

Jetzt verständlich? Hmmm.... ist eigentlich nicht so kompliziert, wie ich das erkläre. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Krächz-20240702162700-Hannes 24-2024070216220011[Beantworten]

PS: Ob 10, 100, 1000 oder 70000 Artikel spielt für die Entscheidung keine Rolle, lediglich für die Frage, wie man das abarbeiten kann, von Hand oder per Bot. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Krächz-20240702163500-Hannes 24-2024070216220011[Beantworten]

PPS: So jetzt hier Wikipedia:Namenskonventionen/Kategorien#Allgemeines, Punkt 5: "Kategorien, die „nach“ etwas sortieren (z. B. Kategorie:Deutschland nach Gemeinde), und Kategorien, die etwas „als Thema“ sortieren (z. B. Kategorie:Person als Thema), dürfen nur Unterkategorien enthalten, keine direkt einsortierten Artikel (Ausnahme: Serienartikel, die nach genau diesem Sortierkriterium gegliedert sind)."

PPPS: Alle drei Arnold-Schulen wurden nach verschiedenen Arnolds benannt und würden - korrekt einsortiert zu drei Kategorien mit jeweils einem Artikel führen ohne den Überbau Person als Namensgeber und Person als Thema. Die Wilhelm-Busch-Schulen tauchen natürlich weiterhin in der Kategorie:Wilhelm Busch als Namensgeber auf, ob sich die sammelnde Kategorie:Wilhelm-Busch-Schule bei zwei Artikeln schon lohnt, ist wie gesagt, eine andere Baustelle. Die Kategorie:Martin-Luther-Schule gibt es und wird auch nicht in Frage gestellt.--Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Krächz-20240702170100-Hannes 24-2024070216220011[Beantworten]

Sinnvoll oder nicht? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-ChickSR-20240702174700-Kategorie:Männerbund11[Beantworten]

Was soll denn rein? Im Singular wäre das eine Objektkategorie. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Jergen-20240702175500-ChickSR-2024070217470011[Beantworten]

Ja, Männerbünde eben. Oder wäre es als Themenkategorie sinnvoller? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-ChickSR-20240702181500-Jergen-2024070217550011[Beantworten]

Antwort ist zu unkonkret. Welche Definition von Männerbund wird verwendet? Unser Artikel dazu ist leider grottig. Wie viele Artikel gibt es? Welches Bedürfnis bedient die Kategorie? --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Jergen-20240702202200-ChickSR-2024070218150011[Beantworten]

Es gibt Artikel, die in Infokästen zur Form des Bundes „Männerbund“ angeben. Mich würde interessieren, ob das kategoriefähig ist, daher die offene Frage. Der Artikel gibt darauf tatsächlich keine gute Antwort. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-ChickSR-20240702203000-Jergen-2024070220220011[Beantworten]

Die bisher teilweise vergebene Kategorie:Organisation (Männer) sieht nicht sehr systematisch aus. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-ChickSR-20240702203300-Jergen-2024070220220011[Beantworten]

Benutzer:Marcus Cyron hat die Vorlage 2020 angelegt, sie bindet aber die nicht vorhandene Vorlage:Reflist ein, sodass diese hier faktisch nichts tut. Einbindungen gibt es nur im BNR. Wird die Vorlage noch gebraucht? --Morten Haan 🐦‍🔥 Wikipedia ist für Leser da Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Morten Haan-20240702174600-Vorlage:Notelist (SLA)11[Beantworten]

Ich weiß gar nicht mehr, wozu das war. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Marcus Cyron-20240702175200-Morten Haan-2024070217460011[Beantworten]

Im ANR ist diese Konstruktion jedenfalls extrem unerwünscht. VG --PerfektesChaos Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-PerfektesChaos-20240702182000-Marcus Cyron-2024070217520011[Beantworten]

Klarer Fall von Karteileiche. Ich stelle SLA. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Antonsusi-20240702192400-PerfektesChaos-2024070218200011[Beantworten]

SLA umgesetzt. --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-TenWhile6-20240702202200-Vorlage:Notelist (SLA)11[Beantworten]

Artikel steht seit September 2022 in der QS-Bahn, ohne Erfolg. Fakt ist, dass hier eine Bahngesellschaft als Tatsache beschrieben wird, obwohl diese Gesellschaft seit über 10 Jahren nicht mehr existiert. Mit Sprachkenntnissen wäre das sicher zu retten – der Erstautor kümmert sich leider nicht mehr um sein eigentlich falsches Werk und auch diejenigen, die in der letzten Zeit Ergänzungen vornahmen, haben das ignoriert. Ich weiß, jetzt kommen die "Behalten"-Rufer. Die sind gerne zur Überarbeitung gesehen... (aber da kommt aus dem Ruf selten was). Ich habe die Sprachkenntnisse leider nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Mef.ellingen-20240701220300-Željeznica Crne Gore11[Beantworten]

Aber Diese nationale Bahngesellschaft existierte nunmal. Der Artikel ist halt nur veraltet. Was allerdings keine Löschgrund ist. Von LAE rate ich trotzdem ab, vielleicht findet sich ja ein Sprach- und Sachkundiger.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kriddl-20240702021100-Mef.ellingen-2024070122030011[Beantworten]

Ein Löschantrag ohne gültigen Löschgrund, der zur Überarbeitung nötigen und nicht per WP:LAE entfernt werden soll – das ich nicht lache! Spätestens in fünf Tagen sollte der LA entfernt werden. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kompetenter-20240702092000-Kriddl-2024070202110011[Beantworten]

Würde es denn nicht schon mal helfen, alles in die Vergangenheit zu setzen? Oder was soll sonst denn so falsch sein an dem Artikel? --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kuli-20240702070000-Mef.ellingen-2024070122030011[Beantworten]

Artikel ist m.E. nicht so schlecht, dass der zwingend gelöscht werden muss. Aber ja, er muss überarbeitet werden. Stehe da auch vor der sprachlichen Hürden. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702085700-Mef.ellingen-2024070122030011[Beantworten]

• behalten, da klar relevant und kein Löschgrund genannt. QS interessiert nicht, veraltet ebenso wenig und Fremdsprache prinzipiell nie. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Ralf Roletschek-20240702100900-Mef.ellingen-2024070122030011[Beantworten]

Der Löschantrag ist m.E. zulässig (Ziffer 2, Qualitsmängel), nur m.E. unbegründet, weil die Mängel nicht so gravierend sind. Ich habe den Move ja auch schon mal gemacht (bei Tutsi), deswegen habe ich für diese Form der Löschanträge durchaus Sympathie. Das Problem ist aber, dass wir hier wahrscheinlich niemanden finden werden, der das Ding überarbeiten kann, wahrscheinlich weil Kombination Montengrisch/Serbisch und Interesse an Zügen eher exotisch in deutschen Wikipedia ist. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702154300-Mef.ellingen-2024070122030011[Beantworten]

Und genau diese Einstellung zur Qualität der Behalten (möglichst schnell) Fraktion, ist der große Mangel hier. Hauptsache den LA abschmettern. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240702121500-Željeznica Crne Gore11[Beantworten]

Fehlende Relevanz wäre nicht der einzige mögliche Löschgrund. Mangelnde Artikelqualität wäre ein anderer. Unterschied ist, dass wegen mangelnder Qualität gelöschte Artikel jederzeit neu angelegt werden können, auch unter demselben Lemma. Wenn unser Artikel nicht über eine Firma informiert, sondern Desinformation liefert, wäre es besser, wenn er gelöscht wird. Falsche Informationen richten hier erheblich mehr Schaden an als gar keine. Der Löschantragsteller hat darum gebeten, den Artikel zu retten, dem möchte ich mich anschließen. Aber alles lassen, wie es ist, geht nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Meloe-20240702141400-Bahnmoeller-2024070212150011[Beantworten]

Offensichtlich wird hier eine örtlich wichtige und wahrscheinlich auch gute Arbeit gemacht, da aber nur rein lokal-regionale Bedeutung vorliegt ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine enzyklopädische Relevanz vorhanden - auch was die scheinbar umfangreiche Publikationstätigkeit betrifft, so ist diese offensichtlich nicht so bedeutend, wie der Artikel glauben machen will. Die DNB kennt nur eine Publikation die explizit dem Verein zugeordnet wird Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240701225200-Heimat- und Geschichtsverein Mömbris11[Beantworten]

Das sehe ich anders. Der Verein erlangte überregionale Bedeutung, indem er sich dafür einsetzte, dass eine alte dem Abriss freigegebene Mühle aus Unterfranken in ein Fränkisches Freilandmuseum nach Mittelfranken überführt wurde. Eine beachtliche Leistung für einen Verein. Auch ist es von 130 Gebäuden im Freilandmuseum, das einzige aus Unterfranken. Das erscheinen der Publikationen sind durch Einzelnachweise im Artikel belegt und eindeutig dem Verein zuordenbar. Durch die Einzelverweise erfährt jeder der möchte auch etwas über den Inhalt der Publikationen. Die Publikationen enthalten auch Artikel über das große fränkische Adelsgeschlecht der Grafen von Ingelheim "Echter von Mespelbrunn", den Herren von Gonsrod, den Kurfürsten von Mainz und den Erzbischöfen von Würzburg usw.. Eine Publikation ist " Pater Ivo Zeiger" gewidmet. Jener schrieb Weltgeschichte, indem er in der NS-Zeit die Entführung des Papstes Pius XII verhinderte. Alle Publikationen sind in der Bayerische Staats Bibliothek München über https://opacplus.bsb-muenchen.de (Stichwort: Heimat- und Geschichtsverein Mömbris) zu finden und eindeutig dem Verein als Herausgeber zuordenbar. Die Fotos ergänzen passend die Tätigkeiten des Vereins. Eine enzyklopädische Relevanz ist in jedem Fall vorhanden. --Magicdax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Magicdax-20240702065200-Lutheraner-2024070122520011[Beantworten]

Ich sehe die großartige Arbeit des Vereins, habe aber aktuell Schwierigkeit zeitüberdauernde Relevanz zu erkennen. Die könnte sich aus den Beiträgen ergeben, aber da fehlt mir m.E. die überregionale Bedeutung. Die Informationen lassen ggf. beiu der Geschichte von Mömbris ggf. auch mit dem Verweis auf den Verein unterbringen. Vorsorglich Export ins Vereinswiki oder Regiowiki offenhalten. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702090500-Magicdax-2024070206520011[Beantworten]

Sehr geehrte Wikipedia-Community,

ich möchte hiermit gegen die Löschung des Artikels Heimat- und Geschichtsverein Mömbris – Wikipedia argumentieren. Der Artikel ist von enzyklopädischer Relevanz und verdient es, in der Wikipedia erhalten zu bleiben. Hier sind die Gründe:

Lokale Relevanz ist auch Wikipedia-Relevanz:

Der Artikel beschreibt ein Thema, das für eine bestimmte Region von großer Bedeutung ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die nicht nur global bedeutende Themen, sondern auch solche von regionaler und lokaler Bedeutung umfasst. Dies trägt zur Vielfalt und Vollständigkeit der Wikipedia bei und unterstützt das Prinzip, dass Wissen in allen seinen Facetten dokumentiert werden soll.

Umfangreiche Publikationstätigkeit:

Die im Artikel erwähnten Publikationen sind sorgfältig dokumentiert und für die betroffene Region von Bedeutung. Auch wenn die Deutsche Nationalbibliothek nur eine spezifische Publikation listet, gibt es zahlreiche weitere Veröffentlichungen und Erwähnungen in regionalen Medien, die die Relevanz und Bedeutung des Themas unterstreichen. Diese sind im Artikel referenziert und können nachgewiesen werden. Alle Publikationen sind in der Bayerische Staats Bibliothek München über https://opacplus.bsb-muenchen.de/ (Stichwort: Heimat- und Geschichtsverein Mömbris) zu finden und eindeutig dem Verein als Herausgeber zuordenbar.

Vergleichbare Artikel:

Es gibt zahlreiche Artikel in der Wikipedia, die ähnliche Kriterien erfüllen und dennoch bestehen bleiben durften. Dies zeigt, dass auch lokale Themen, die gut dokumentiert und recherchiert sind, einen Platz in der Enzyklopädie haben. Die Konsistenz in der Bewertung von Artikeln sollte gewahrt bleiben.

Bedeutung für die Gemeinschaft:

Das Thema des Artikels hat eine bedeutende Rolle in der lokalen Gemeinschaft und trägt zur Kultur und Identität der Region bei. Diese Art von Themen hilft, das Verständnis für verschiedene Regionen und deren Besonderheiten zu fördern.

Ich bitte die Community, die enzyklopädische Relevanz des Artikels anzuerkennen und die Entscheidung zur Löschung sorgfältig zu überdenken. Der Artikel erfüllt die Kriterien der Wikipedia und trägt zur umfassenden Dokumentation von Wissen bei.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit und Ihr Verständnis. --Magicdax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Magicdax-20240702105500-Nauber-2024070209050011[Beantworten]

Dem möchte ich mich vollumfänglich anschließen und prophylaktisch ergänzen: Ja, es gibt keine Gleichheit im Unrecht. Dennoch spricht die Vielzahl an lokalhistorischen/heimatpflegerischen Artikeln in der Wikipedia dafür, dass für das Voraussetzen einer überregionalen Bedeutung in der Praxis dieser Universalenzyklopädie kein Community-Konsens besteht. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kompetenter-20240702125100-Magicdax-2024070210550011[Beantworten]

Verstehe die Position, Grenzfall, enthalte mich. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702154500-Kompetenter-2024070212510011[Beantworten]

Ich habe sehr viel Sympathie für Heimat- und Geschichtsvereine - aber es gibt keinerlei harte Fakten für eine enzyklopädische Relevanz. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702192000-Nauber-2024070215450011[Beantworten]

Weiterleitung auf sich selber. Habe kein passendes Ziel für die Weiterleitung gefunden --Gak69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Gak69-20240702053600-Van Haasteren (erl.)11[Beantworten]

korrigiert --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kenneth Wehr-20240702063800-Van Haasteren (erl.)11[Beantworten]

Relevanz seit 4 Jahren nicht dargestellt und soweit erkennbar wohl auch nicht gegeben --Zapane (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Zapane-20240702082400-Pia Eva Greiner11[Beantworten]

Wie bereits vor vier Jahren vermerkt, ist aufgrund des geliehenen Cellos zwar zu mutmaßen, dass sie relevant ist; aber der Artikel stellt das leider nicht dar.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Engelbaet-20240702082900-Zapane-2024070208240011[Beantworten]

Eindeutiger kann Irrelevanz nicht dargestellt werden. Google schmeißt mir absolut nichts raus, was die Dame relevant machen könnte. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Goroth-20240702083100-Engelbaet-2024070208290011[Beantworten]

wenn nicht einmal eine Professur für sich alleine Relevanz begründet, dann eine Beschäftigung in einer "String Preparatory Academy Master Class" (Vorbereitungslehrgang? Begabtenklasse?)) wohl noch weniger... --Zapane (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Zapane-20240702083600-Goroth-2024070208310011[Beantworten]

Meer dan 2.500 musici spelen of speelden op een instrument en/of een strijkstok uit de collectie van het NMF --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240702121000-Engelbaet-2024070208290011[Beantworten]

... und der Erbauer des Cellos ist auch in der nlWP rotverlinkt. Mag ja ein schönes Instrument sein, aber nicht jedes Leih-Instrument macht automatisch enzyklopädisch relevant. --2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652-20240702124000-Bahnmoeller-2024070212100011[Beantworten]

und das Leihinstrument mag wohl teuer sein, aber ein wertvolles relevanzbegründendes historisches Meisterinstrument von zB Guadagnini oder Montagnana ist ein Cello eines rezenten holländischen Geigenbauers vermutlich ohnehin nicht. --Zapane (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Zapane-20240702134800-2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652-2024070212400011[Beantworten]

Es wäre hilfreich, wenn man z. B. erfahren würde, mit welchen Orchestern sie als Solistin in welchem Rahmen aufgetreten ist. Der nl:Grachtenfestival#Grachtenfestival Conservatorium Concours scheint mir ein durchaus bedeutender Nachwuchspreis zu sein, als solcher aber wahrscheinlich nicht allein relevanzbegründend in unserem Sinne. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Amberg-20240702204700-Pia Eva Greiner11[Beantworten]

kein Artikel Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240702095700-Miloš Stanković (Erl.)11[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt, diesen LA zu entfernen, da es sich um einen glasklaren SLA-Fall handelt. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Murkus69-20240702103400-Miloš Stanković (Erl.)11[Beantworten]

 An dem sich eine Stunde lang kein Knöpfchenträger schneiden wollte.

Stark werbelastiger Eintrag, der die RK für Wirtschaftsunternehmen m.E. nicht erfüllt. Ich will ja gerne glauben, dass Futura 49 ein innovatives Modell ist. Um eine Relevanz zu begründen, müsste das Unternehmen aber eine marktbeherrschende Stellung in diesem Bereich haben und das wäre durch wenigstens eineunabhängige Quellen zu belegen.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Murkus69-20240702121600-Futura Yachtsystems11[Beantworten]

„Relevant sind Werften, die Schiffe oder Bootsserien bauen oder gebaut haben“ – sofern der Futura 49 in Serie hergestellt wurde, ist das Unternehmen relevant. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Kompetenter-20240702123900-Murkus69-2024070212160011[Beantworten]

Das wäre dann aber zu belegen. Außerdem müsste der Artikel ein paar mehr allgemeine Infos über die Firma und ihre Gschichte bieten. So ist es de facto ein Werbeeintrag für Futura 49. Ein Eintrag darüber wurde übrigens schnellgelöscht.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Murkus69-20240702125000-Kompetenter-2024070212390011[Beantworten]

So ist es. Es drängt sich der Eindruck auf, die Geschichte dieser Firma besteht aus nichts anderem als der Entwicklung dieses Modells. --2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4-20240702151500-Murkus69-2024070212500011[Beantworten]

Guten Tag,

bei einer Weltneuheit von Marktbeherrschung zu sprechen, ist etwas vorschnell. Dennoch wird die Marktbeherrschung durch das entsprechende Patent ermöglicht. Niemand hat es bislang versucht geschweige denn geschafft, einen 15 Meter Katamaran von 8 auf 5 Meter auf Knopfdruck zu verschmälern. Das führende deutsche Segelmagazin "Yacht" sollte als Quelle reichen. Hier einige weitere Links:

redaktionelle Beiträge:

https://futura-yachtsystems.de/wp-content/uploads/2015/11/pdf_press_yacht-2012.pdf

https://www.boote.com/artikel/22063/futura-49-ein-faltbarer-kreuzfahrt-katamaran

https://de.boats.com/bootstests/boote/futura-49-katamaran-der-zukunft/

https://yacht-base.com/catamarans/futura-49-2017-id3579-7

https://www.multihulls-world.com/technical-specifications/futura-yacht-systems/futura-49

https://www.handwerk-magazin.de/futura-yacht-systems-variabler-katamaran-174464/

Videos:

https://www.youtube.com/watch?v=kcKYtmi-z1Q

https://www.youtube.com/watch?v=Id1V8H1oKFU

https://m.youtube.com/watch?v=sq7o2sU0qkY

Brauchen Sie weitere Belege? Ich freue mich auf den Austausch. --Hrrhsn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Hrrhsn-20240702125500-Murkus69-2024070212160011[Beantworten]

Hier noch weiter Infos zu dazugehörigen Patenten:

https://patents.google.com/patent/DE202015009486U1/un --Hrrhsn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Hrrhsn-20240702125800-Hrrhsn-2024070212550011[Beantworten]

Gebrauchsmusterschrift: https://patentimages.storage.googleapis.com/fb/fc/e7/978cdf54275fd5/DE202015009486U1.pdf --2A02:3035:B01:54EE:B1CA:2E3E:DCB5:6976 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2A02:3035:B01:54EE:B1CA:2E3E:DCB5:6976-20240702130200-Hrrhsn-2024070212580011[Beantworten]

Statt das hier in der Löschdiskussion auszublättern hätten die Belege in den Artikel gehört - oder zumindest Teile davon. Vielleicht kopiert man die ganzen Links erst mal in die Diskussion zum Artikels und baut das strukturiert in den Artikel. Ein paar Tage Zeit sind ja noch. Vielleicht ist der Artikel so noch zu retten. Die Artikel in den Jachtmagazinen, die ich gefunden habe, sprechen irgendwie nur von Ankündigungen der Serie. Wieviele wurden denn tatsächlich gebaut? --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-AKK-20240702131500-2A02:3035:B01:54EE:B1CA:2E3E:DCB5:6976-2024070213020011[Beantworten]

Hilfe, bitte nicht sämtliche Links hier in die Löschdiskussion einfügen. Die Relevanz muss belegt aus dem Artikel hervorgehen. Aus welchem Beleg geht denn die Fertigung in Serie hervor?
Was die Sache mit der Marktbeherrschung betrifft: Zum einen wurde oben schon gesagt, dass die wohl in diesem Fall doch nicht entscheidend ist. Zweitens ist jedes Produkt marktbeherrschend, wenn man nur die Nische klein genug macht. --2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652-20240702131400-Futura Yachtsystems11[Beantworten]

(BK) Das wollte ich jetzt gerade auch schreiben: Das hier ist glaubhaft, belegt aber nur, dass ein einzelnes Modell gebaut wurde. Eine Erwähnung in der Yacht in der Rubrik "Besonderes Boot" kann zwar durchaus als bedeutend erachtet werden, betrifft aber sehr häufig gerade Boote, die nicht in Serie gingen (zu speziell, zu teuer, etc.). Die Berichte sind alle aus dem Jahr 2012, seither scheint sich nichts mehr getan zu haben. Selbst die Webseite wurde anscheinend 2018 zuletzt aktualisiert. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240702142800-2003:C0:8F06:1A00:25D4:8578:D77B:7652-2024070213140011[Beantworten]

<quetsch> Das mit der Website war mir auch aufgefallen. Die schreiben auf der Startseite "Ein Traum? Jetzt nicht mehr: Mit der neuen FUTURA ist das endlich möglich." - und dann kommen lauter Infos von 2012. Man gewinnt in der Tat den Eindruck, danach hat sich nichts mehr getan. --2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:C419:725:42C0:EFC4-20240702151500-PaterMcFly-2024070214280011[Beantworten]

Also mit einem Artikel in einer Zeitschrift ist die mediale Rezeption definitiv zu gering für RK#A. Das es niemand geschafft oder versucht hat, das nachzubauen, ließe sich auch ganz locker durch einen mangelnden Markt für so etwas erklären. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702145000-PaterMcFly-2024070214280011[Beantworten]

Kurzer Einwurf von mir: Laut Register werden die Umsatzgrenzen für Unternehmen deutlich verfehlt, zu den MA kann ich nichts sagen. Müsste also in der Tat Innovation oder Rezeption sein, was hier die Relevanz stiftet. Verstehe ich nix von, spare mir deswegen den Senf. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702155200-Flossenträger-2024070214500011[Beantworten]

(quetsch) Die RK für Unternehmen können wir hier aussen vor lassen. Die RK für Fahrzeughersteller sind hier massgebend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240702155700-Nauber-2024070215520011[Beantworten]

Naja, im Prinzip reicht irgendein erfülltes RK, entweder Werft/Fahrzeughersteller, oder RK#A oder RK#U. Insofern ist es schon richtig alle potentiellen RK abzuklopfen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702160400-PaterMcFly-2024070215570011[Beantworten]

Das glaube ich nicht. Katamarane sind aufgrund ihrer grossen Wohnfläche und ihrer fast immer horizontalen Schwimmlage zunehmend beliebt. Gerade in kleineren Revieren wie der Ostsee sind sie aber selten, weil es nur wenige Häfen gibt, wo so breite Schiffe anlegen können. Und zumindest bei sportlichen Trimaranen sind einklappbare Schwimmer recht verbreitet, zum Beispiel von Dragonfly (Oh, der Artikel fehlt wirklich). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-PaterMcFly-20240702155600-Flossenträger-2024070214500011[Beantworten]

Dann war die Firma offenbar zu teuer, die Qualität zu schlecht oder was auch immer. Wenn Katamarane mit "Einzug" der heißeste Scheiß sind, dann müssten sie ja einen riesigen Umsatz machen... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702162300-PaterMcFly-2024070215560011[Beantworten]

Mir drängt sich immer mehr der Verdacht auf, dass dem vor zwei Jahren verstorbenen Gründer ein Denkmal gesetzt werden soll und es gar nicht um die Präsentation des Produkts oder der Firma geht. Das Pferd könnte sowieso längst totgeritten sein. --AKK ^(nicht die _Annegret) ^webinterface Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-AKK-20240702172900-Flossenträger-2024070216230011[Beantworten]

Hallo Pater Mc Fly und alle anderen Juroren,

ich habe selber zwei dieser Schiffe auf der Kieler Woche 2024 gesehen und fotografiert. Ich bin begeisterter Katamaransegler und habe diese Schiffe zufällig nach zehn Jahren in Kiel wiedergesehen und mich sofort mit einem der Entwickler unterhalten. Er hat mir die ganze Story erzählt und das war wirklich sehr aufregend. Da sind ein Landschaftsarchitekt, ein Jurist und ein Zimmermann auf die Idee gekommen, solch ein Schiff zu bauen. Und noch ein besseres. Eines ist aus GFK, das andere aus Carbon. Ich finde, das muss die Welt sehen, daher hatte ich die Artikel geschrieben.

Nun meine Frage, soll ich korrigieren oder gleich neu schreiben?

Danke für eure Hilfe

Beste Grüße! HrrHsn --Hrrhsn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Hrrhsn-20240702184700-PaterMcFly-2024070215560011[Beantworten]

Weder korrigieren noch neu schreiben nützt etwas, wenn die enzyklopädische Relevanz nicht belegbar ist. Es scheint hier jetzt an der Frage zu hängen, ob das Boot jemals in Serie gegangen ist. Hast Du dafür unabhängige Belege? Dann bau die in den Artikel ein. --2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965-20240702190200-Hrrhsn-2024070218470011[Beantworten]

Wohin man guckt, überall nur Ankündigungen. Bei den Quellen von 2012 sowieso, aber auch 2016 noch: Die ersten drei Modelle sind angeblich "bereits verkauft" (was wohl nicht gleichbedeutend sein dürfte mit "ausgeliefert"), aber die Serienfertigung ist auch im Jahr 2016 noch Zukunftsmusik.

Erstes und bislang einziges Indiz für die Existenz von mehr als einem Prototyp bislang das hier. Aber eine zitierfähige Quelle ist das ja nun eher nicht. --2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965-20240702193700-Hrrhsn-2024070218470011[Beantworten]

Siehe Foto. Aufgenommen auf der Kieler Woche 2024. Zu sehen zwei Futura 49, einmal breit, einmal schmal. --Hrrhsn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Hrrhsn-20240702202100-2003:C0:8F06:1A00:94F2:81C6:A194:4965-2024070219370011[Beantworten]

Sehr nett, aber mal abgesehen vom unschönen Werbeauftritt ist das auch nahezu inhaltsgleich mit dem Artikel Ernst Bullmer. Löschen, bitte. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Carol.Christiansen-20240702201900-Futura Yachtsystems11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Die Einschlusskriterien für Unternehmen werden mit (behaupteten, nur durch Unternehmensangaben belegten) 38 Mio. Euro Umsatz und 25 Mitarbeitern deutlich verfehlt. Die behauptete Marktführerschaft wird ebenfalls nur mit der Unternehmenswebsite belegt. Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895-20240702131000-GreenAir (SLA)11[Beantworten]

Es wird ja keine relevanzstiftende Marktbeherrschung behauptet, daher spielt die Marktführerschaft, egal in welcher Nische, keine Rolle. Ansonsten ist der Artikel an der Grenze zum SLA, alleine schon wegen der ziemlich offensichtlichen Irrelevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702132000-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895-2024070213100011[Beantworten]

Hab den Bundesanzeiger und das Unternehmensregister gecheckt, keine Veröffentlichungen. Gibt nur für die Schwester oder Mutter (HReg habe ich mir gespart) GreenAir GmbH einen Jahresabschluss, demnach ist die ein Mantel mit 25.000,- EUR. Daneben noch ein paar andere Mäntel, u.A. eine Beteiligungs-UG (???). Vielleicht ein ambitioniertes StartUP. Unternehmen ist jedenfalls noch neu, das erklärt, warum es keinen veröffentlichen Jahresabschluss gibt. Würde ich das Unternehmen im Rahmen einer Due-Diligence prüfen, wäre ich sehr genau. Wirkt alles irgendwie seltsam strukturiert. Scheint auf jeden Fall nicht relevant zu sein. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702160300-Flossenträger-2024070213200011[Beantworten]

Naja, der Artikel behandelt die GmbH und die hat einen JA erstellt: "greenAir GmbH - Zossen (vormals: Berlin) - Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 07.10.2021 bis zum 31.12.2021" + "Nach den in § 267 HGB angegebenen Größenklassen ist die Gesellschaft eine kleine Kapitalgesellschaft.". Demnach offensichtlich irrelevant. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702161800-Nauber-2024070216030011[Beantworten]

Das muss ein anderes Unternehmen sein, da dieses hier laut Artikel erst 2022 gegründet wurde. Zudem heißt es laut Impressum der Website GreenAir Germany. Und unter dem Namen hab ich beim Bundesanzeiger nichts gefunden. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895-20240702164700-Flossenträger-2024070216180011[Beantworten]

Eigentlich ist hier SLA eindeutig --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Ysabella-20240702184000-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:5895-2024070216470011[Beantworten]

SLA ausgeführt (es gab schon vorher 3 SLAs) und abgedichtet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Karsten11-20240702191000-GreenAir (SLA)11[Beantworten]

Ebzyklopädische Relvasnz dieses unternehmens nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702140800-Fabiola GmbH11[Beantworten]

JA aus dem Bundesanzeiger für 2021:"Der Jahresabschluss wurde nach den Vorschriften der §§ 242 ff. HGB unter der Beachtung der ergänzenden Bestimmungen für kleine Kapitalgesellschaften aufgestellt." und eine Bilanzsumme von knapp 3 Mio. EUR. SLA? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Flossenträger-20240702144500-Lutheraner-2024070214080011[Beantworten]

Schließe mich dem SLA vorschlag an, klare Sache. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Nauber-20240702155300-Flossenträger-2024070214450011[Beantworten]

+1 --Großer gefräßiger Knoerzkäfer von Traal Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Knoerz-20240702185800-Nauber-2024070215530011[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „PEMA Gruppe“ hat bereits am 14. Februar 2023 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Artikel stellt eine enzyklopädische Relevanz des Artikels nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702162900-PEMA Gruppe (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt und auch qualitativ fragwürdig Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702163200-RNA-Modifikationsdatenbank11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702164900-Carl-Michael Grabinger11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702165300-Andrea Barschdorf-Hager11[Beantworten]

unbelegter Artikel über einen vermutlich nicht relevanten jungen Sportler Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240702171400-Yanik Spachmüller11[Beantworten]

Seltsamerweise endet der Artikel 2014, als er 17 war. War seine Karriere da schon am Ende? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Amberg-20240702184400-Yanik Spachmüller11[Beantworten]

Wahrscheinlich keine Erfolge im Erwachsenenbereich - aber die Jugenderfolge reichen nicht für Relevanz --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702192200-Amberg-2024070218440011[Beantworten]

Hiernach ging es schon noch weiter, aber ich kenne mich damit überhaupt nicht aus und kann das nicht einschätzen. Das Abbrechen des Artikels 2014 scheint jedenfalls kaum angemessen. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Amberg-20240702195700-Lutheraner-2024070219220011[Beantworten]

Ich kann diese verschiedenen Klassen und ihre Bedeutung auch nicht ausreichend einschätzen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Lutheraner-20240702200900-Amberg-2024070219570011[Beantworten]

War wohl 2021 deutscher Meister [1]. Die Links auf den Artikel bringen auch einiges zu Tage z.B Deutsche Nationalmannschaft bei der Internationalen Sechstagefahrt, wo er mehrfach erwähnt wird, zuletzt auch bei den Erwachsenen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Berita-20240702201100-Lutheraner-2024070220090011[Beantworten]

Die Software ist nicht relevant für die Wikipedia. Ich konnte keine Nachweise "in Form von Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse" finden. --Jonas Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2. Juli 2024#c-Jonsonr-20240702193200-Skyscraper (Software)11[Beantworten]