Relevanz als Journalist ist nicht dargestellt, und die prominente Familie (Vater im Who-is-who) färbt trotz sieben ENs(!) nicht ab. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240711222700-Benjamin Duhamel (LAZ)11[Beantworten]

Als Moderator einer regelmäßigen politischen Sendung nach RK eindeutig relevant. Prominente Familie ist kein Auschlusskriterium--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712083900-Alossola-2024071122270011[Beantworten]

Ist aber Hauptthema des Artikels. Wie heissen denn seine Sendungen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712090500-Gelli63-2024071208390011[Beantworten]

z.B BFM Politique, wenns dich wirklich interessiert und C'est pas les jours. Wenn du Inhalte diskutieren willst, tue dies bitte auf der DISK Seite des Artikel und nicht auf der LD Seite.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712122300-Bahnmoeller-2024071209050011[Beantworten]

Auf "Moderator" muss man extra schauen, richtig. Aber welche Sendung wäre relevant? Die beiden im Artikel genannten sind Rotlinks, also anscheinend nicht. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240712135900-Gelli63-2024071212230011[Beantworten]

Interessante Vermutung, weil wir kaum Artiekl franz. Fernsehsendungen haben sind alle diese Sendungen nicht relevant? Nicht dein Ernst? oder?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712140800-Alossola-2024071213590011[Beantworten]

Die hier von den Sendungen geforderte Wiki-Relevanz lässt sich doch primär durch Lemmata verifizieren - oops. Und: Zeige mir, dass meine Vermutung irrt. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240712143200-Gelli63-2024071214080011[Beantworten]

Die Sendungen sind Lemma fähig, sorry das reicht - oops. VG --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712144000-Alossola-2024071214320011[Beantworten]

BFM TV hat Bei uns schonmal einen Artikel, es steht damit zu vermuten, Dass Sendungen dort als relevanzstiftend sind.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713023100-Gelli63-2024071214400011[Beantworten]

Ich vermute mal zu Ende:

LAZ --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240713070500-Kriddl-2024071302310011[Beantworten]

Eine lokale Rockband (PPC, haz und LUX sind in Hannover), deren Relevanz nicht dargestellt ist. Zu den Veröffentlichungen finde ich nichts - nur im Internet zugänglich? (jedoch keine Zugriffszahlen...) --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240711232000-Chicago Lane (erl, BNR)11[Beantworten]

Der Artikel kommt viel zu früh. Eine EP ist nicht relevanzstiftend, zumal diese nur vier Titel bei elf Minuten Spielzeit aufweist und im Eigenverlag erschienen ist. YouTube und Spotify sind meiner Meinung nach keine geeigneten Belege. Zudem etwas werblich geschrieben. Spezial:Beitr%C3%A4ge/FHa8211. In diesen Fällen neige ich eigentlich dazu, den Vorschlag zu machen, den Artikel zurück in den BNR zu verschieben, damit diese dort so lange bearbeitet werden kann bis diese die Relevanzhürden erreicht hat. Das mache ich, da ich es schade fände, wenn man mögliche Neuautoren mit einem Löschantrag vergraulen könnte und es halt blöd für den Zeitaufwand ist. @Alossola @FHa82: Wärt ihr damit einverstanden? An FHa82: Ich möchte dir unsere Relevanzkriterien zur Sichtung verlinken und auch das Mentorenprogramm ans Herz legen. Bist du dir trotz der Relevanzkriterien unsicher, ob ein Thema eventuell relevant sein könnte, kannst du dein Anliegen jederzeit im Relevanzcheck näher bringen und dir Meinungen anderer Autoren einholen. Was noch? Ach ja, herzlich Willkommen in der Wikipedia. Ich hoffe auf eine gute und konstruktive Zusammenarbeit. :-) --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240712000900-Alossola-2024071123200011[Beantworten]

Das ist selbstverständlich o.k. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240712055200-Goroth-2024071200090011[Beantworten]

Warten wir noch etwas ab, ob sich der Artikelersteller noch meldet. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240712131900-Alossola-2024071205520011[Beantworten]

Für mich hat der Artikel Relevanz, zumal ein großes Bandporträt in einer der größten deutschen Zeitungen veröffentlicht wurde. Andere kleinere Bands (Leoniden, Jeremias) sind ebenfalls auf Wikipedia vertreten. Die monatliche Zuhörerzahl der Band bei Spotify liegt bei ca. 10.000, auf Social Media hat die Band Videos mit mehreren Millionen Views. Zuletzt waren sie Vorband von Extrabreit (eine der größten NDW Bands). Da frage ich mich inwiefern hier keine Relevanz vorliegt? Danke für die offene Diskussion. VG --FHa82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-FHa82-20240714221200-Goroth-2024071213190011[Beantworten]

Nachtrag: Wenn meine vorgetragenen Argumente den Relevanzkriterien nicht entsprechen sollten, dann würde ich um eine Verschiebung in den BNR bitten, keine Löschung der Seite. --FHa82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-FHa82-20240714222400-FHa82-2024071422120011[Beantworten]

Eine gute Einigkeit. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240715044100-FHa82-2024071422240011[Beantworten]

Ich will nicht böse erscheinen, sondern Details zu Goroths Argumenten beisteuern:

Die HAZ(?) sieht für mich (aus der Entfernung) lokal aus, und es fehlen Belege für die mögliche Relevanz aus dem Streaming-Business ebenso wie überhaupt irgendwas über die Extrabreit-Connection - wo soll das Konzert gewesen sein, etwa in Hannover? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240715045000-FHa82-2024071422120011[Beantworten]

Hannoversche Allgemeine Zeitung - der Artikel ist auch in der Neue Presse erschienen. Extrabreit + Chicago Lane im Küsters Hof, Wunstorf. Ich verstehe, dass wohl mehr Belege notwendig sind und der Artikel eventuell zu früh kommt. Deshalb gerne in den BNR verschieben. Danke! --80.143.224.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-80.143.224.210-20240715123000-Alossola-2024071504500011[Beantworten]

Nachtrag: Relevanz färbt nicht ab, auch nicht auf Vorbands. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240715045100-FHa82-2024071422120011[Beantworten]

Bitte in BNR verschieben, danke. VG --FHa82 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-FHa82-20240715190300-Alossola-2024071504510011[Beantworten]

@Goroth: Wer macht das? Wir, oder ein Admin? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alossola-20240716094700-FHa82-2024071519030011[Beantworten]

Ist jetzt unter Benutzer:FHa82/Chicago Lane zu finden. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240716104200-Alossola-2024071609470011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz, sofern vorhanden, wird im Artikel nicht dargestellt. Erfüllung der Einschlusskriterien für Vereine ist ebenfalls nicht zu erkennen. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:88AE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:88AE-20240712064900-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Auf Wikipedia sind deutlich mehr als 20 Studentenverbindungen allein aus Tübingen vertreten. Sind die alle irrelevant? Dann bitte überall Löschanträge stellen. Die AV Föhrberg hat darüber hinaus zwei besondere Traditionen: Zum einen ist die Gründung 1879 eine Reaktion auf eine theologie- und frömmigkeitsgeschichtliche Tradition im 19. Jahrhundert. Vgl. zB Tübinger Schule; Erweckungsbewegung. Das wird im Artikel auch dargestellt. Die Mitgliedschaft von Karl Heim ist ein weiterer Hinweis darauf. Zum anderen wurde die Württembergische Pfarrhauskette, die jüdischen Menschen und anderen Verfolgten das Leben gerettet hat und vom Staat Israel entsprechend gewürdigt wurde, nur durch Kontakte innerhalb dieser Verbindung möglich. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240712074300-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:88AE-2024071206490011[Beantworten]

Hallo,

du kannst dir sicher sein, dass auf diese auch schonmal ein Löachantrag gestellt wurde. Die Wikipedia hat überaus strenge Relevanzkriterien für Verbindungen.

Konzentriere dich daher bitte aufs belegen, am besten mit Sekundärquellen und herausstellen der Relevanzkriterien, wie ich es unten beschrieben habe. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712074700-Allegoriowitsch-2024071207430011[Beantworten]

Und schon wieder stellt eine IP einen Löschantrag. Wo und wie kann man überprüfen, ob es sich um gesperrte Nutzer handelt? Ich sehe hier langsam ein System.

Export ins Vereinswiki ist gestellt.

Zu den RK (insb. Besondere Tradition)/Alleinstellungsmerkmale:

1. Das Haus besteht seit über 100 Jahren und steht unter Denkmalschutz.

2. Sie sind 145 Jahre alt und damit gehören sie zu den älteren Verbindungen. (Insbesondere der Verbindungen mit Schwarzes Prinzip)

3. Beteiligung an der Württembergischen Pfarrhauskette und daher Auszeichnung als Gerechte unter den Völkern: Theodor Dipper, Alfred Dilger, Otto Mörike, Eugen Stöffler, Richard Gölz.

4. Auflösung wegen der 1968er Bewegung und erfolgreiche Wiedergründung.

Allerdings fehlt auch mir die Literatur dazu @Allegoriowitsch. Du solltest den Artikel innerhalb der nächsten 7 Tage im Sinne der WP:RK#Vereine und Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen ausbauen und belegen. Vielleicht können auch @Teutschmann und @Q-ß helfen. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712074200-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:88AE-2024071206490011[Beantworten]

Grazie, Alrael. Ich bin dabei Literatur zu sichten, um Belege für Dinge von allgemeiner Bedeutung zu erbringen. Die eigentliche Verbindungsgeschichte wird - wie bei allen Vereinigungen dieser Art - hauptsächlich durch interne Geschichtsschreibung dokumentiert.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240712075000-Alrael-2024071207420011[Beantworten]

Das ist mir bewusst. Dennoch sind sekundäre Quellen besser. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712082000-Allegoriowitsch-2024071207500011[Beantworten]

Punkt 1 spricht nur für die Relevanz des Bauwerks und nicht für die Relevanz von Vereinigungen, egal welcher Art, die darin ihren Sitz haben. --Adnon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Adnon-20240712074800-Alrael-2024071207420011[Beantworten]

Wie gut, dass es nicht nur Punkt 1 gibt. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240712075200-Adnon-2024071207480011[Beantworten]

Es ist doch absolut unlogisch das nicht als Relevanzkriterium gelten zu lassen. Ich kann auch gerne eine Weiterleitung einrichten. Allerdings war das Haus (bis auf die Nazizeit) dauerhaft im Eigentum der Verbindung.

Das künstlich in zwei Artikel zu packen wäre schlichweg unlogisch und würde zu redundanzen führen. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712081900-Adnon-2024071207480011[Beantworten]

Leider mal wieder der übliche SV-Spam. Wie Adnon schon sagte wäre damit höchstens das Gebäude relevant. 145 Jahre ist nicht höchstens Durchschnitt bei SV; die sind nun mal alle sehr alt. Die von dir genannten Personen waren im Widerstand, nicht die Organisation. Sowohl dies als auch die Auflösung sind bisher im Artikel nicht belegt. Wenn das so eine große Sache, wird es darüber gewiss Berichterstattung geben. Die "Literatur" im Artikel ist nicht mal in regulären Verlagen erschienen. Das wird in der Form nichts.

Also insgesamt das Übliche: Eine angeblich einzigartige SV mit uralter Tradition, nur Belege mit Innenperspektive und keinerlei echter Rezeption. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240712171900-Alrael-2024071207420011[Beantworten]

Es stimmt nicht, dass "alle" Studentenverbindungen sehr alt wären, es gibt in letzter Zeit sogar Neugründungen (insbesondere bei Damenverbindungen und gemischten Verbindungen) und Wiederbegründungen bei rein männlíchen Studentenverbindungen. Insbesondere gilt dies nicht bei diesem Typus von Studentenverbindung mit dem Schwarzen Prinzip und als gemischte Studentenverbindung.

Bezüglich der Literatur/den Belegen würde ich mich auch über mehr freuen, allerdings finden sich mittlerweile eine Menge sekundäre Literatur in den Einzelnachweisen.

Allerdings sehe ich hierfür Literatur en masse (siehe):

https://www.google.de/books/edition/Mentalit%C3%A4tspr%C3%A4gung_im_gesellschaftlich/kj94DwAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&pg=PA67&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Kriegsniederlagen/p4gYCgAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&pg=PA150&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Das_Verbindungswesen_in_T%C3%BCbingen/oqsPAQAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Das_Evangelische_Stift_in_T%C3%BCbingen/FioMAAAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Evangelische_Jugendkund/4P728BIqSvoC?hl=de&gbpv=1&bsq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Der_Landkreis_T%C3%BCbingen/DUQgAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Im_Kampf_um_Glauben_und_Kirche/MBcEAQAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis&printsec=frontcover

https://www.google.de/books/edition/Alamannia_150_plus/kwR0EAAAQBAJ?hl=de&gbpv=1&dq=t%C3%BCbinger+bibelkreis+f%C3%B6hrberg&pg=PA65&printsec=frontcover

Und nachdem die (zu dem Zeitpunkt aufgelöste und nur im Geheimen als Stiftskreis Siebenbürgen bestehende) Organisation aus ihren Mitgliedern besteht und diese zum überwiegenden Teil; es waren immerhin 13 Mitglieder des Stiftskreises daran beteiligt, lies:

Mindestens 13 Altfreunde waren an der Württembergischen Pfarrhauskette beteiligt. Die Mitglieder dieser von Theodor Dipper organisierten Pfarrhauskette nahmen in ihren Pfarrhäusern und Kirchen Juden und andere Verfolgte des Naziregimes auf und verschleierten ihre Identität, um sie zu schützen. Mindestens 19 Personen entkamen so ihrer Verhaftung und wahrscheinlichen Ermordung.

Auch dieser Abschnitt sollte jedoch besser mit Einzelnachweisen belegt werden, auch wenn er bereits mit der Literatur belegt ist. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712181600-Känguru1890-2024071217190011[Beantworten]

Nach der Liste der Studentenverbindungen in Tübingen gehört diese SV tatsächlich zu den jüngeren Die meisten wurden deutlich früher gegründet. Zudem gibt es ältere nichtschlagende und ältere gemischte Verbindungen. Auf dem Wege wird es nicht gelingen eine Sonderstellung zu erfinden.

Dein Zitat am Ende zeigt sehr gut, dass es darum ging Juden in "Pfarrhäusern und Kirchen" unterzubringen. Das ist zu konstruiert für einen Zusammenhang. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713100700-Alrael-2024071218160011[Beantworten]

Ich denke beim Terminus "älteste gemischte Verbindung Tübingens" geht es nicht um das Gesamtalter, sondern um den Zeitraum seitdem die Verbindung Frauen aufnimmt. Das ist seit Anfang der 1980er und damit am längsten in Tübingen. Siehe hier Liste der gemischten Studentenverbindungen. Das scheint wohl durchaus ein Alleinstellungsmerkmal zu sein. Gerade auch, weil gemischte, aktive Verbindungen noch heute die absolute Ausnahme sind. Gerne lasse ich @Känguru1890 mich und andere eines Besseren belehren. --WÜRBAD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-WÜRBAD-20240713102500-Känguru1890-2024071310070011[Beantworten]

Mit dem ersten Edit schon die LD gefunden? Wessen Sockenpuppe bist du? Zur Sache: Wenn man die Nische (gemischt, nichtschlagend, schwarz, Tübingen) nur klein genug macht, kommen am Ende immer nur ein paar Vereine raus. Das ist nicht Sinn von Relevanzkriterien. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713104000-WÜRBAD-2024071310250011[Beantworten]

Ist das der Umgangston und das Niveau das hier gepflegt wird?

Inhaltlich diskutiere ich gerne mit, nach über 20 Jahren passivem Wikipediakonsum.

Wenn Ihnen die sog. "Nische (gemischt, nichtschlagend, schwarz, Tübingen)" zu komplex scheint mache ich es einfacher. Wir wäre es mit erster gemischter Studentenverbindung in Tübingen?

Sie werden mir gewiss zustimmen, dass dies in einer der ältesten deutschen Universitätsstadt, die darüber hinaus für ihre (lange) Verbindungsgeschichte bekannt ist, ein Alleinstellungsmerkmal darstellt das einer Enzyklopädie würdig erscheint.

Ganz abgesehen von den übrigen Relevanzpunkten die bereits genannt wurden. --WÜRBAD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-WÜRBAD-20240713125000-Känguru1890-2024071310400011[Beantworten]

Bei der ältesten gemischten in Deutschland könnte man drüber reden. Eine Kleinstadt wie Tübingen ist eben halt Nische. Die älteste Tübingens ist übrigens weder belegt noch rezipiert. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713125900-WÜRBAD-2024071312500011[Beantworten]

Ohne mich an dieser Stelle für oder gegen den Artikel auszusprechen: Selbst wenn man den strengstmöglichen Ansatz bei der Relevanz von Institutionen ansetzt (Grundsätzlich bin ich kein Freund der WP-Relevanzkriterien; Relevanz ist etwas sehr Feinstoffliches und lässt sich nur sehr schwer an Zahlen messen; es irritiert mich immer wieder, dass in der WP versucht wird, Relevanz durch Zahlen in Beton zu gießen; ein echter wissenschaftstheoretischer Ansatz wird nicht verfolgt, und das Wesen der Relevanz (über das sich natürlich streiten lässt) wird dabei aus meiner Sicht zu sehr objektifiziert und teils ins Absurde geführt; das Ergebnis ist eine extreme Unausgewogenheit, die sich auch in zahllosen sehr irrelevanten Artikeln manifestiert), so ergibt sich aus dem Konzept der WP, dass zumindest einige Studentenverbindungen bestehen, deren Relevanz im Grunde unzweifelhaft ist. Gleichwohl wird es schwer sein, bei der Onoldia, Aenania, Borussia Halle oder Arminia Jena brauchbare Literatur zu finden, die nicht vor allem die Innenperspektive abbildet, aber dennoch geeignet ist, in der Literaturliste aufzutauchen. Auch die Beiträge in den einschlägigen Fachzeitschriften sind natürlich überwiegend von Korporierten verfasst. Dass die Publikationen der Verbindungen häufig dazu neigen, Positives in den Vordergrund zu rücken, Negatives aber zu verschweigen oder schönzureden, bedeutet nicht, dass wir Autoren der WP diese Perspektive zwingend übernehmen müssen oder dass die Publikationen grundsätzlich wertlos sind. Der Umstand, dass die Danubia München sich in ihrer Festschrift von 1998 im positiven Sinne mit den antisemitischen Rassegesetzen der Nationalsozialisten von 1933 identifiziert, muss so nicht vom Schreiber des WP-Artikels übernommen werden, sondern kann entsprechend problematisiert werden. Dass Werbung ein ernsthaftes Problem ist, dem mit Härte entgegengetreten werden muss, ist klar. --Teutschmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Teutschmann-20240713153400-Känguru1890-2024071217190011[Beantworten]

rückblickend gesehen, wäre es besser, man hätte für SVs eigene RK gemacht. Ich (ganz persönlich) finde es schon sehr befremdlich, dass einzelne (nenne jetzt keine Namen) richtige Kreuzzüge gegen diese „Vereine“ führen. Wir (im Westen) sind eine liberale Gesellschaft und andere Meinungen muss man aushalten. Systembedingt bringen diese Clubs eben relevante Personen hervor und es gibt (relativ) viele davon. Alt sind die meisten. Ob es wirklich 20 allein aus Tübingen hier braucht? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Hannes 24-20240713070400-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Diese Vereine haben eben eine starke Lobby von Nutzern, die ihre eigenen SV noch mit den fadenscheinigsten Argumenten (s.o.) in WP unterbringen wollen. Es spricht ja nichts dagegen die ältesten und am stärksten rezipiertesten von ihnen unterzubringen, aber diese hier ist mit Gründung 1879 im Vergleich zur ersten in Tübingen von 1815 nun mal recht jung. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713101000-Hannes 24-2024071307040011[Beantworten]

Es gab bis 2014 auch eigene RK für Studentenverbindungen, allerdings gab es dann ein Meinungsbild, um das in die RK:Vereine einzugliedern, was jedoch aus verschiedenen Gründen wenig Sinn ergibt. Aber ja man liest immer dieselben Namen/IPs (wohl gesperrte Nutzer) die offensichtlich etwas gegen Verbindungen allgemein haben.

Zum einen wird sich beklagt, dass gemischte Verbindungen oder Damenverbindungen kaum sichtbar sind, andererseits wird aber auch jeder Versuch mit Hinweis auf das Gründungsdatum weggelöscht.

Für Vereine sind die Kriterien geradezu lächerlich hoch (bzw was die Admins daraus machen, da in den RK selbst quasi nichts drinsteht). Ich kann schlichtweg nicht nachvollziehen, wieso die RK in Deutschland teils so unnötig streng sind und teils sehr locker (siehe Filmbereich).

Außerdem sollen ja gerade keine Vergleiche mit der Stadt angebracht werden, daher ist deutschlandweit eine Gründung 1879 durchaus alt. Auch sind die bereits oben genannten Alleinstellungsmerkmale nicht zu ignorieren. Als sie im Geheimen weiterbestanden, haben sie Juden geholfen zu fliehen. Daher wurden einige von dem israelischen Staat ausgezeichnet. Auch das denkmalgeschützte Haus ist nicht zu vernachlässigen, was bereits allein einen Artikel rechtfertigt. Daher klar behalten.--Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240713113500-Hannes 24-2024071307040011[Beantworten]

Die Verbindung zur Pfarrhauskette besteht nur durch Mitglieder und nicht durch den Verein. Ein Fortbestehen ist im Artikel nicht belegt! Der Denkmalschutz bezieht sich nur auf das Haus und nicht auf den Verein. Das sollte wohl langsam klar sein. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713130300-Alrael-2024071311350011[Beantworten]

Natürlich besteht eine Kette von Personen aus Personen. Dass ein großer Teil der Mitglieder aus ein und demselben Verein waren, machte aber ein solch brisantes, nur von Vertrauen getragenes Unternehmen erst möglich. Man wusste, wer welchen Geiste war. Das plus die Auszeichnungen als Gerechte unter den Völkern durch den Staat Israel ist beispiellos. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240713131100-Känguru1890-2024071313030011[Beantworten]

Hier geht es um die Relevanz des Vereins, nicht der Einzelpersonen. Was ist daran nicht zu verstehen? Selbst wenn die alle aus dem SV waren, müsste dieser Fakt im Artikel belegt sein. Das ist es bisher nicht und somit für die Relevanz ohne Bedeutung. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713132100-Allegoriowitsch-2024071313110011[Beantworten]

Zwischen Amt und Person zu unterscheiden ist zwar gut lutherisch aber hier nicht relevant. Bei 13(!) Personen, die sich beteiligt haben, ist hinsichtlich der Verbindung, die die gemeinsame Wurzel des Denkens und Handelns bildet, muss deren Relevanz ideengeschichtlich durchdacht werden. somit ist eine Relevanz dieses Artikels eindeutig gegeben. Ebenso hinsichtlich des Vortrags von Herrn Prof. Setzler: Dass ein Verein eben keine marktwirtschaftlichen Interessen verfolgt, sondern nur intern publiziert, ist nachvollziehbar. Genauso sollte Wissenschaft im Allgemeinen ja keine marktwirtschaftlichen Interessen verfolgen, sondern um der Wissenschaft willen relevant sein. Dass der im südwestdeutschen Raum durchaus renommierte Historiker Prof. Setzler in seiner Funktion als Stadtarchivar einen solchen Festvortrag hielt, macht die Relevanz nur umso deutlicher. ganz klar: Artikel behalten. --Lorenzo il magnifico II (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Lorenzo il magnifico II-20240718173500-Känguru1890-2024071313210011[Beantworten]

Dieses Zitat des renommierten Historikers Wilfried Setzler zeigt eindeutig die Relevanz auf:"Im Sommer 1938 wurde der Kreis unter Anwendung des 'Heimtückegesetzes' verboten, gegen Kreismitglieder, die auch Mitglied im NSDStB waren, ein Disziplinarverfahren eingeleitet, das Haus von der Gestapo geschlossen und versiegelt. Damit war in Tübingen die letzte studentische Verbindung aufgelöst, ein Vorgang, der dem Tübinger Bibelkreis einen festen Platz in der Gesamtgeschichte der Tübinger Verbindungen bescherte und bis heute einräumt" Und dass dies als Festvortrag nicht in einem großen Verlag, sondern intern veröffentlich wird, liegt in der Natur der Sache. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240713135000-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Das belegt nur, dass der Verein aufgelöst wurde. Während der NS-Zeit wurden allerdings alle SV aufgelöst. Das begründet keine Eigenständigkeit. Dass es nur intern veröffentlicht wurde, führt natürlicherweise dazu, dass es nicht so bedeutsam ist, weil es offensichtlich niemand veröffentlichen wollte. Auch Festvorträge werden regelmäßig veröffentlicht, etwa bei Symposien oder Festschriften. Dein Argument für ins Leere. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713140800-Allegoriowitsch-2024071313500011[Beantworten]

Das belegt wie der Verein aufgelöst wurde. Die Verbindung hat sich am längsten gegen die Auflösung gewehrt. Erst die Gestapo vollbrachte dies. Das war bei anderen nicht nötig. Das "beschert" nach Ansicht von W. Setzler, der eine Instanz der Tübinger Stadtgeschichtsschreibung ist, "dem Tübinger Bibelkreis eine festen Platz in der Gesamtgeschichtsschreibung der Tübinger Verbindungen." Warum? Weil sie sich nicht verdrückt, freiwillig aufgelöst oder eilig in den NSDStB gewechselt haben. Könnte man anerkennen, könnte man relevant finden. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240713141900-Känguru1890-2024071314080011[Beantworten]

Im übrigen wurde der Vortrag von Setzler ja in einer Festschrift veröffentlich, wie du es so richtig als regelmäßige Übung genannt hast, --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240713142100-Allegoriowitsch-2024071314190011[Beantworten]

Im Zitat steht nur die Schließung durch die Gestapo. Dass das ein einmaliger Vorgang sei, hast du interpretiert. "Instanz der Tübinger Stadtgeschichtsschreibung" trifft das Problem auf den Kopf: Es geht hier um eine nischige regionale Angelegenheit. Über das Buch finde ich im Internet keine Infos. Ist das im Selbstverlag erschienen? P.S. Ich meinte schon Festschriften in regulären Verlagen, nichts Selbstgedrucktes. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713160300-Allegoriowitsch-2024071314190011[Beantworten]

Nicht ich habe interpretiert, sondern ein namhafter Historiker hat den Vorgang von 1938 als herausragend bewertet. Und: Welcher Verein, welche Schule, welche Kirchengemeinde... veröffentlicht eine Festschrift in einem großen Verlag? Außerdem ist der Vortrag von W. Setzler ja keine Selbstdarstellung in einem Werbeflyer, sondern die Dokumentation von Forschungsergebnissen eines Geschichtsprofessors. Deine Einlassungen zum "Nischigen" muss ich indes nicht kommentieren. Da geh ich lieber ein bisserl spazieren - in den unendlichen Weiten der zahllosen spannenden (und relevanten) Nischen in Wikipedia. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240713180500-Känguru1890-2024071316030011[Beantworten]

Wenn es keine Interpretation ist, wirst du mir sicher sagen können, wo in dem Zitat etwas von "Das war bei anderen nicht nötig." steht. Das ist genau der Punkt. Alle Publikationen, die es nicht in einen regulären Verlag schaffen, sind nicht so relevant. Dass es mit dem Thema auch einem "namhaften Historiker" nicht gelingt, spricht bände. Natürlich ist das ein Werbeflyer für die SV. Weshalb legt man denn sonst so etwas auf? Die verlegen das doch nicht aus historischem Interesse, sondern weil sie sich selbst wichtig machen wollen. Reguläre Verlage durchschauen das und veröffentlichen es nicht, wenn es so nischig ist. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240713191200-Allegoriowitsch-2024071318050011[Beantworten]

Die RK für Vereine werden hier glasklar verfehlt und das eindeutig. Der Artikel an und für sich kann auch wegen mangelnder Qualität gelöscht werden, wer sich wann zum beten getroffen hat, kann man in ein Poesiealbum aber nicht in eine Enzyklopädie schreiben. Löschen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240717065600-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Die Verbindung entsteht aus einer geistigen Bewegung im 19. Jahrhundert, deren außerordentliche Wirkmächtigkeit kaum überschätzt werden kann: Erweckungsbewegung/Neupietismus. Aus dieser internationalen Bewegung ist weltweit eine Unzahl von Organisationen, Freikirchen, Missionsgesellschaften zB Internationale Heilsarmee, CVJM uvam. hervorgegangen. Zudem massenhaft soziale Werke und Einrichtungen. Im universitären Bereich ist das ua die Deutsche Christliche Studentenvereinigung (DCSV) oder eben der Tübinger Bibelkreis, der sich - eher untypisch für neupietistische Gruppen - zu einer Studentenverbindung entwickelte. Auch kirchlicher Widerstand während des Nationalsozialismus wie die Kirchlich-theologische Sozietät in Württemberg, die Evangelische Bekenntnisgemeinschaft oder eben die Württembergische Pfarrhauskette haben hier ihre Wurzeln. Und diese Bewegung beginnt - wie schon beim alten Pietismus des 17. und 18. Jahrhunderts - mit der gemeinsamen Ausübung persönlicher Frömmigkeit. Das kann man dann für peinlich und irrelevant halten, wenn man ignoriert, dass hier eine Bewegung von größter Wirkungsgeschichte am Werk war. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240717094500-SlartibErtfass der bertige-2024071706560011[Beantworten]

Was hat das mit der LD hier zu tun? Es geht um eine SV und nicht um einen Bibelkreis. Bitte zum Thema diskutieren. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717111600-Allegoriowitsch-2024071709450011[Beantworten]

Es geht um einen neupietistischen Bibelkreis, aus dem eine Verbindung hervorging, die bis 1950 Tübinger Bibelkreis hieß und bis heute die Abkürzung TBK im Namen trägt. So steht es auch im Artikel und das wissen alle, die ihn gelesen haben. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240717112800-Känguru1890-2024071711160011[Beantworten]

Achso, dann ist die Verbindung ja noch irrelevanter, weil sie erst seit 1950 besteht. Ein Bibelkreis ist ein netter Hintergrund, aber sicher nicht relevant. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717123500-Allegoriowitsch-2024071711280011[Beantworten]

Sie wurde 1879 gegründet und hieß als Verbindung jahrzehntelang TBK. Es gibt auch Verbindungen die Turnerschaft oder Sängerschaft heißen. Sind das keine Verbindungen? --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240717124700-Känguru1890-2024071712350011[Beantworten]

@Känguru1890 Nach ihren letzten beiden Beiträgen in dieser Diskussion sei mir die ernsthafte Frage erlaubt: Haben Sie sich irgendwie mit der Thematik beschäftigt oder überhaupt den Artikel in Gänze gelesen?

Mir erscheinen ihre Einlassungen inzwischen eher als Beißreflex auf das Lemma Studentenverbindung.

Aus den folgenden, wichtigsten Punkten halte ich die Relevanz für eine Enzyklopädie unbedingt für gegeben:

1. Die Entstehungsgeschichte aus einem Bibelkreis zu einer Stiftsverbindung (deren Vorkommen nur auf Tübingen begerenzt sein kann) hin zur heutigen Gestalt ist einzigartig und spiegelt die Vielfalt an studentischen Korporationen wieder.

2. Die übermäßige große Zahl an Mitgliedern in der Württembergischen Pfarrhauskette und damit in einer Widerstandsgruppe gegen das NS-Regime.

3. Die Auszeichnung von fünf Mitgliedern der Studentenverbindung als Gerechte unter den Völkern. Gerade weil solch ein Sachverhalt im Großteil der Bevölkerung nicht mit Studentenverbindungen in Verbindung gebracht wird. Ja Studentenverbindung werden im Allgemeinen sogar als Steigbügelhalter für den NS-Staat tituliert. Ein so sprechendes Gegenbeispiel gehört unbedingt in die Wikipedia.

4. Die Existenz als letzte aktive Verbindung Tübingens bis zur Auflösung durch die Nazis.

5. Das denkmalgeschütze Haus.

6. Der Status als erste gemischte Studentenverbindung Tübingens (und eine der ersten deutschlandweit). Bis heute noch geht ein Großteil der Menschen davon aus, dass Studentenverbindungen reine Männerbünde sind. Doch es gibt eben Ausnahmen. Dieses Beispiel zeigt, sogar seit über 40 Jahren.

An der Form des Artikels kann man sicher noch feilen, auch an der einen oder anderen Formulierung, das sehe ich ebenfalls so. Doch seit Erstellen des Artikels bzw. seit dem Löschantrag sehe ich auch große Verbesserungen.

Ich plädiere klar für behalten. Gruß WÜRBAD (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-WÜRBAD-20240717132400-Allegoriowitsch-2024071712470011 und vielen Dank an @Allegoriowitsch den Artikel erstellt zu haben.[Beantworten]

Die Anwürfe kannst du dir sparen. Ich bin sachlich geblieben.

Die Einzigartigkeit dieser Verbindung müsste im Artikel belegt und von Forschung rezipiert sein. Das ist nicht der Fall. Wie du schon schreibst, waren die Mitglieder im Widerstand und nicht die längst verbotene SV. Die stetige Wiederholung macht das Argument nicht besser. Wie gesagt, wurden die Mitglieder und nicht die Vereinigung ausgezeichnet. Deshalb verdienen die Personen nach unseren RK Artikel, die Vorgängerorganisation aber nicht. Ob sie die letzte Verbindung waren, müsste man schauen. Auf jeden Fall haben sie den Namen schon 1935 abgelegt. Dieser Fakt alleine fällt mal wieder in die Nischenproblematik: Angeblich letzte nicht verbotene Verbindung in Tübingen. Die Relevanz des Hauses färbt nicht auf die Verbindung ab. Die längste gemischte SV ist immer noch nicht im Artikel belegt und bisher nur durch Wikipedia:Keine Theoriefindung dargestellt. Zudem die angesprochene Nischenthematik. Insgesamt versuchst du wie andere vor dir krampfhaft, eine Relevanz über Mitglieder, das Haus, Einzelaspekte der Geschichte herbeizuzaubern. Nur geht es hier um die Verbindung, die nach unseren RK relevant sein muss. Dieser Nachweis ist bisher nicht gelungen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717140800-WÜRBAD-2024071713240011[Beantworten]

Wie die Liste der gemischten Studentenverbindungen belegt, gibt es deutschlandweit einige Verbindungen, die Frauen früher als 1981 aufgenommen haben. Kann also kein Alleinstellungsmerkmal gewesen sein. Nur für Tübingen ist das Argument als zu nischig abzulehnen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717142900-WÜRBAD-2024071713240011[Beantworten]

WÜRBAD hat das geschrieben: 6. Der Status als erste gemischte Studentenverbindung Tübingens (und eine der ersten deutschlandweit). Und genau das belegt die von dir genannte Liste. Danke. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240717144700-Känguru1890-2024071714290011[Beantworten]

Genauso habe ich schon oft genug geschrieben, dass die Nische zu klein ist. Es ist ein Ausdruck regionaler Bedeutung. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240717163000-Allegoriowitsch-2024071714470011[Beantworten]

Es nicht das einzige Kriterium und für mich auch nicht das gravierendste. Es wurden jetzt mehrfach andere mE gewichtigere genannt. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240717163400-Känguru1890-2024071716300011[Beantworten]

Wikipedia ist für Wikipedia-Artikel keine Referenz. Du müsstest also mit zuverlässiger Sekundärliteratur (keine der hier üblichen parteiischen) belegen, dass es sich um die erste gemischte Studentenverbindung Tübingens handelt. Und auch dann wäre dieses Merkmal eine zu kleine Nische, um damit enzyklopädische Relevanz zu begründen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728091500-Allegoriowitsch-2024071716340011[Beantworten]

Info: WÜRBAD wurde gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:39, 18. Jul. 2024 (CEST) Die Sperre wurde nach Sperrprüfung aufgehoben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240718103900-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Info: Benutzer:Lorenzo il magnifico II wurde ebenfalls gesperrt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240719135600-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Bei diesem Verbindunsgartikel fällt mir auf: er basiert auf parteiischen Veröffentlichungen. So stellt sich nach einem Blick in den DNB-Katalog die vermeintliche Sekundärliteratur von Otto Borst als hrsg. im Auftrag der Altherrenschaften der Tübinger Verbindungen von Werner Kratsch, (Selbstverlag Werner Kratsch, Tübingen 1977) heraus. Dieses (regelwidrige) Arbeiten war auch schon bei früheren Artikeln über studentische Verbindungen und Burschenschaften prägend und führte häufig zu Löschanträgen, konfliktreichen Diskussionen und den Auflauf von Einzweckkonten aus dem Umfeld der Verbindungen oder Sockenpuppen. Ich bin hier geneigt schon aus Qualitätsgründen die Löschung zu befürworten.--Fiona (Diskussion) 10:26, 28. Jul. 2024 (CEST) Meinung geändert--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728082600-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Bei dieser Diskussion fällt mir auf, dass viele Urteile wohl aufgrund früherer Erfahrungen schon von vornherein festzustehen scheinen. Ich hatte bisher null Erfahrungen in dem Themenbereich; ich habe nie einen Artikel zu einer Studentenvereinigung oä geschrieben oder mich daran beteiligt (Was im übrigen mE auch kein Verbrechen wäre.) Ich komme vom Bereich Theologie und Geschichte und bin so ich an dieses Thema dieses Vereins geraten. Jetzt wird hier zT mit aggressiven Unterton vom "Üblichen" gesprochen. Das Motto scheint zu sein: Die Typen kennt man doch. Ich arbeite seit ca 20 Jahren mit bei Wikipedia, habe nie mit Einzweckkonten oder Sockenpuppen hantiert und würde mich über etwas mehr Achtsamkeit freuen. Seit 16 Jahren heiße ich --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240728140400-Fiona B.-2024072808260011[Beantworten]

Bitte verzichte doch darauf, mir Aggressivität zu unterstellen. Ich argumentiere und bin weder vordergründig noch untergründig "aggressiv". Du wünscht dir "Achtsamkeit"? Dann sei es bitte selbst anderen gegenüber..

Das leider in dem Themenbereich Übliche sind nun mal die parteiischen Quellen. Du kannst insofern nichts dafür, als Sekundärliteratur, die die Geschichte von jeder Verbindung aufgearbeitet hat, wohl rar gesät ist. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728141300-Allegoriowitsch-2024072814040011[Beantworten]

Ich unterstelle dir keine Aggression. Wenn du die ganze Diskussion anschaust, weiß du was ich meine. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240728141700-Fiona B.-2024072814130011[Beantworten]

Du hast konkret auf meinen Beitrag geantwortet. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728141800-Allegoriowitsch-2024072814170011[Beantworten]

Das war ein Fehler. Manchmal passiert das auch nach 20 Jahren. Sorry. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240728142300-Fiona B.-2024072814180011[Beantworten]

Mit dem Artikel bist du ohne es zu wissen in einen Artikelbereich geraten, der politisch belastet ist. Das tut mir leid. Es ist wohl dein erster Artikel über eine Verbindung. Bist du zu dem Thema über die Württembergische Pfarrhauskette gekommen? Ich habe mein Löschvotum geändert, weil ich dir vertraue und zutraue, dass du etwas Gutes aus dem Artikel machen willst. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728161000-Allegoriowitsch-2024072814230011[Beantworten]

Ja, ich habe bei regionalgeschichtlichen Forschungen einige Frauen und Männer der Pfarrhauskette "kennengelernt". Das hat mich auf die Spur gebracht. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240729090500-Fiona B.-2024072816100011[Beantworten]

Zur Sache: die erste gemischte Verbindung ist echt nicht der große Bringer, was ich bereits eingeräumt hatte. Muss man nicht unbedingt noch paarmal wiederholen. Dass es die Verbindung ist, die sich bis zuletzt gegen die Auflösung durch den NS gewehrt hat und schließlich von der Gestapo aufgelöst und entweignet wurde, das ist sehr ungewöhnlich und über Tübingen hinaus mindestens sehr selten.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240728141300-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Wenn du das belegt beleuchten kannst, wäre das interessant, meine ich. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240728142600-Allegoriowitsch-2024072814130011[Beantworten]

Was ich belegen kann, ist, dass sich alle anderen Verbindungen spätestens 1936 aufgelöst hatten. Habe grade einen Beleg eingefügt.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240728153000-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Den Himmler Erlass kennen wir schon aus zahlreichen LD´s und LP´s, für die einzelne Verbindung wohl bedeutend, in der Gesamtsicht unbedeutend, da es alle Verbindungen betroffen hat, die einen haben sich mehr gewehrt, die anderen sind in Kameradschaften umgewandelt worden, um danach nahtlos weiter zu existieren. Deswegen wird den SV teilweise auch eine Nähe zum NS zugesprochen, anderen nicht. Aber auch hier, kein besonderes Merkmal dieser Verbindung! Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-SlartibErtfass der bertige-20240729063500-Allegoriowitsch-2024072815300011[Beantworten]

Es geht eben nicht um die allgemeinen Massnahmen und Bestimmungen zur Auflösung der Verbindungen. Das war 1936 abgeschlossen. Es geht darum, dass diese Verbindung erst 1938 durch eine durch Denunziation veranlasste Aktion der Gestapo verboten und enteignet wurde. "Rechtsgrundlage" war das sogenannte "Heimtückegesetz (Gesetz gegen heimtückische Angriffe auf Staat und Partei)" von 1934. Und das ist in Tübingen ein einmaliger und andernorts mindestens sehr seltener Vorgang. Ich kenne übrigens nichts aus zahlreichen einschlägigen LDs, weil noch an keiner teilgenommen habe. Ich habe mich mit diesem Artikel erstmals mit dem Thema befasst. Weil ich die Herkunft dieser Gruppe aus dem Neupietismus und die Vorgänge in der NS-Zeit für außergewöhnlich und bemerkenswert halte. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240729085400-SlartibErtfass der bertige-2024072906350011[Beantworten]

Es bleibt dabei, dass es nur eine lokale Besonderheit ist. Etwas überregionales ist bisher nicht belegt. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Känguru1890-20240729090800-Allegoriowitsch-2024072815300011[Beantworten]

Regionale NS-Geschichte stiftet keine enzyklopädische Relevanz? --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240729105200-Känguru1890-2024072909080011[Beantworten]

Betreffs der Württembergischen Pfarrhauskette: War Alfred Dilger wirklich Mitglied dieser Verbindung (bzw. überhaupt am Tübinger Stift) und woher weiß man das? Spielte bei Theodor Dipper, Otto Mörike und Richard Gölz wirklich die (mögliche) Mitgliedschaft in dieser Verbindung eine wesentliche Rolle für ihre spätere Tätigkeit im Widerstand? War es nicht eher so, dass sie sich vom Studium am Stift her kannten und später im Bruderrat zusammenarbeiteten?

Wenn man zeigen kann, dass für die Biografie dieser Männer und insbesondere ihre Tätigkeit in der Pfarrhauskette die Mitgliedschaft in der Akademischen Verbindung Föhrberg zumindest irgendwie relevant war, wäre ich für Behalten. Es genügt aber nicht, dass sich die Verbindung mit ihnen rühmt. Das ist verständlich, aber nichts wert.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Mautpreller-20240729193400-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Wer bis 1931 am Tübinger Stift war, lässt sich leicht mit der sog. Leube-Liste belegen, die über das Landeskirchliche Archiv online greifbar ist. Das bringt aber mE nix. Die handelnden Personen der Pfarrhauskette kannten sich oft aus verschiedenen Zusammenhängen: Evangelische Seminare (Gymnasien), Studium, Stift, (Stifts-)Verbindung, zudem waren einige auch verwandt. Zur Zeit der Aktivität der Kette waren die Mitwirkenden dann zusätzlich ua in der Kirchlich-theologischen Sozietät oder in der Evangelischen Bekenntnisgemeinschaft organisiert. Es war sozusagen eine bestimmte "Szene", aus der dieser Widerstand kam. Man wird in keinem Fall einen direkten kausalen Zusammenhang belegen können. Entscheidend für eine besondere Tradition dieser Verbindung liegt in ihrer Entstehungsgeschichte im Neupietismus und in den Vorkommnissen ihrer Auflösung 1938. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730081100-Mautpreller-2024072919340011[Beantworten]

Wo findet man die Leube-Liste? Deine Erklärung scheint mir zunächst mal plausibel, und ein "direkter kausaler" Zusammenhang ist sicher auch nicht nötig, wenigstens aber überhaupt ein irgendwie gearteter Zusammenhang zwischen der Verbindung(smitgliedschaft) und der Widerstandstätigkeit, und das nicht allein auf der Basis der Verbindungsseite. Abgesehen davon sollte, wenn man sich mit Namen schmückt, auch nachgewiesen werden, dass diese Personen tatsächlich Mitglieder der Verbindung waren.

Zur Entstehungsgeschichte: Die Darstellung ist hier nebulös. ich vermute (!), dass es sich hier um eine "biblizistische" Gruppe handelte, es wird aber nicht gesagt und auch nicht belegt. Die Auflösungsgeschichte finde ich etwas irritierend. Es gab ja offenbar in den frühen Dreißigern Diskussionen über einen Beitritt zum NSDStB. Der von der Verbindungsseite kopierte Satz „Die unterschiedlichen Meinungen wurden respektiert und der Austausch fand auf freundschaftlicher Ebene statt“ ist definitiv keine Hilfe, man kann ihm lediglich entnehmen, dass es Befürworter und Gegner eines Beitritts gab (ich würde vermuten: auch Befürworter und Gegner des Nationalsozialismus, immerhin lehrte am Stift auch Gerhard Kittel). Es ist auch nicht so ganz klar, ob die Organisation überhaupt noch eine Verbindung war (und nicht schlicht ein Bibelkreis). Offenbar war das auch für die NS ein Problem, denn sie scheinen sich in erster Linie auf die Protokolle der genannten Diskussionen über den NSDStB gestützt zu haben. Mich würde interessieren, ob die Vorgänge eine Rolle im Sammelband Die Universität Tübingen im Nationalsozialismus (2010) spielen. Das wäre definitiv ein Relevanzhinweis.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Mautpreller-20240730085000-Allegoriowitsch-2024073008110011[Beantworten]

Die Leube-Liste und andere kirchliche Personenverzeichnisse finden sich da: www.wkgo.de Personensuche. --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730090600-Mautpreller-2024073008500011[Beantworten]

Danke! Dilger wird für 1915 als Stiftler angegeben. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Mautpreller-20240730091500-Allegoriowitsch-2024073009060011[Beantworten]

Zur Entstehungsgeschichte: Deine Vermutung "biblizistisch" trifft zu. Ich kann das gerne genauer beschreiben und zB mit der Autobiographie von Karl Heim auch belegen.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730092700-Allegoriowitsch-2024073008110011[Beantworten]

Gesagt, getan.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730100300-Allegoriowitsch-2024073008110011[Beantworten]

Die Eckdaten der Auflösung 1938 habe ich mit zwei Einzelnachweisen belegt. Aus der Bibliographie zu Die Universität Tübingen im Nationalsozialismus (2010). Diese Bibliographie enthält neben den Literaturhinweise auch redaktionelle Hinweise des Universitätsarchives. Das sind naturgemäß keine epischen Ausführungen, aber sie belegen die elementaren Fakten. Das ist online einsehbar: https://www.unimuseum.uni-tuebingen.de/fileadmin/content/05_Forschung_Lehre/Provenienz/Die_Universitaet_Tuebingen_und_der_Nationalsozialismus.pdfAllegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730131400-Allegoriowitsch-2024073008110011[Beantworten]

Der Link funktioniert nicht. Aber der: https://uni-tuebingen.de/einrichtungen/universitaetsbibliothek/uniarchiv/material-zur-universitaetsgeschichte/universitaet-im-nationalsozialismus/ Dort auf "Bibliographie" gehen.--Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240730133800-Allegoriowitsch-2024073008110011[Beantworten]

nur ein kleiner Tippfehler, nun müsste der Link zum pdf funktionieren.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Fiona B.-20240801160900-Allegoriowitsch-2024073013380011[Beantworten]

DANKE! --Allegoriowitsch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Allegoriowitsch-20240801181600-Fiona B.-2024080116090011[Beantworten]

Behalten. Mit der Geschichte des Tübinger Bibelkreises von der Gründung bis zur erzwungenen Auflösung sehe ich das Relevanzkriterium der besonderen Tradition als gegeben an. --Q-ß^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Q-ß-20240730073400-Akademische Verbindung Föhrberg Tübingen11[Beantworten]

Behalten. In der Summe liegt mMn Relevanz vor. Ich sehe hier doch einige Besonderheiten (z.B. Bibelkreis, Gerechte unter den Völkern), die relevanzstiftend sind. Außerdem ist der Artikel neutral geschrieben und insg recht ordentlich bequellt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Brodkey65-20240730082700-Q-ß-2024073007340011[Beantworten]

Behalten. Die Relevanzkriterien für eine besondere Tradition sind meines Erachtens klar gegeben - gerade in der Abgrenzung von typischen Verbindungen, der besonderen theologischen Verwurzelung der Wirkung von Mitgliedern in der Pfarrhauskette. Auch formal sieht der Artikel inzwischen recht gut aus. --LutzKroysen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-LutzKroysen-20240731065400-Q-ß-2024073007340011[Beantworten]

Weiterleitung ist fachlich falsch. Kleinarten ist ein taxonomisches Konzept und hat nichts mit der Art und Weise der jeweiligen Artbildung zu tun. Das ist auch mitnichten die einzige Art und Weise, in der sie entstehen, nicht einmal die Wichtigste.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Meloe-20240712072400-Kleinart11[Beantworten]

Ein relevanter Begriff ist Kleinart allemal, und da kann gerne auch was Besseres stehen. 2003:E6:9722:D5FB:8EB:FC7:387B:884F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2003:E6:9722:D5FB:8EB:FC7:387B:884F-20240712115900-Meloe-2024071207240011[Beantworten]

In der Pflicht, ein geeignetes WL-Ziel zu finden, ist aber derjenige, der die Weiterleitung behalten will. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240712195300-2003:E6:9722:D5FB:8EB:FC7:387B:884F-2024071211590011[Beantworten]

Da wäre ein eigener Artikel angemessen. Bis dahin ist ein Rotlink besser als eine Weiterleitung, die nur verschleiert, dass da ein Artikel fehlt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Meloe-20240713092300-Yen Zotto-2024071219530011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt bzw. belegt --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Baumfreund-FFM-20240712074200-William Lueck (bleibt)11[Beantworten]

Er war 1959 Vorsitzender der Abteilung für Lehrerausbildung an der Illinois State University[1], also mindestens Professor.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713133500-Baumfreund-FFM-2024071207420011[Beantworten]

Das Web gibt nicht viel her (was bei den Lebensdaten auch nicht verwundert). Die drei Publikationen würden nicht als Autor reichen, dazu sind sie unbelegt. FindAGrave spricht von zwei Büchern, ohne Titel zu nennen, die Uni kennt nur einen Artikel.

Er könnte relevant sein, das scheint aber schwer recherchieren und belegen zu sein. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Erastophanes-20240716060600-Kriddl-2024071313350011[Beantworten]

Höchst wahrscheinlich relevant. Aber so wird es schwer den artikel zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gmünder-20240717060600-Erastophanes-2024071606060011[Beantworten]

Also die Relevanz ist zweifelsohne gegeben, falls die sonstigen biografischen Angaben – die zu belegen sind – deckungsgleich mit dem Autoren sind.--2001:9E8:678D:D00:86AB:3EA6:A939:3308 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2001:9E8:678D:D00:86AB:3EA6:A939:3308-20240717191600-Baumfreund-FFM-2024071207420011[Beantworten]

Bloß sind das nur drei eigene Bücher, bei den anderen war er (oft) Doktorvater (ergo: er hatte eine Professor).--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240720122300-2001:9E8:678D:D00:86AB:3EA6:A939:3308-2024071719160011[Beantworten]

Er hat Mathematik studiert und war Assistenzprofessor in diesem Fach, erhielt dann aber eine Professur für Pädagogik, ohne dass dafür ein akademischer Background oder Werdegang auch nur angedeutet wird … Der Mini-Artikel ist ein sehr rudimentärer und lückenhafter Lebenslauf, und die Bedeutung der Person für das Fach (welches eigentlich?) wird gar nicht erst thematisiert.
Ja, ich weiß, nicht entscheidend, aber auch die en-WP hat keinen Artikel über ihn.
Das ist schon sehr mager. Die zeitüberdauernde Bedeutung wird nicht klar. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Troubled asset-20240720172200-William Lueck (bleibt)11[Beantworten]

Der akademische Werdegang wird zumindest schemenhaft anhand seiner Schriften deutlich. Anhand derer wird auch die Relevanz deutlich, denn vier Monografien in regulären Verlagen genügen zur Erfüllung von WP:RK#Autoren. Behalten, gerne schnell. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kompetenter-20240720180100-Troubled asset-2024072017220011[Beantworten]

Ich vergaß zu erwähnen, dass der Selbstverlag der University of Iowa zwar nicht regulär ist, die in diesem veröffentlichte Schrift aber eine weite Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken aufweist. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kompetenter-20240720180600-Kompetenter-2024072018010011[Beantworten]

Artikel bleibt nach RK#Autoren 3 reguläre + 1 weit verbreiteter = hartes RK + Professur für Pädagogik – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240729045700-William Lueck (bleibt)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Bedeutung. Zumindest nicht qua Amt Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712090800-Jürgen Kuck (erl.)11[Beantworten]

der Ort hatte wohl nie die magischen 20.000 Einwohner. Löschen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Machahn-20240712092000-Bahnmoeller-2024071209080011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Ich hätte hier einen SLA gestellt. Relativ klar irrelevant. Löschen --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240712102200-Machahn-2024071209200011[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz wird nicht dargestellt. Eventuell kann man es aber hier einbauen und als WL stehen lassen.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Murkus69-20240712093300-Höflichkeitsprinzip (LAZ)11[Beantworten]

Eine gewisse Rezeption ist auf jeden Fall gegeben, aber sie ist bisher deutlich geringer als etwa für das Gesichtskonzept. Das als Nachweis genannte Buch hat nach zehn Jahren laut Google Scholar etwa 2000 Zitationen, und das Höflichkeitsprinzip wird teilweise auch in Einführungen in die Pragmatik genannt (z.B. Wolfgang Bublitz & Christian R. Hoffmann (2019): Englische Pragmatik. Eine Einführung [S. 247]). Ich denke, man kann den Artikel behalten, aber solange der Text nicht verloren geht, wäre es aus meiner Sicht auch in Ordnung, ihn in den Artikel zu Leech zu integrieren. --IncaUrco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-IncaUrco-20240712123000-Murkus69-2024071209330011[Beantworten]

KEIN Löschgrund zu erkennen, das Prinzip wird wissencahftlich rezipiert, in Büchern, [https://www.google.de/books/edition/Politeness_in_Mexico_and_the_United_Stat/SeTgATDydn0C?hl=de&gbpv=1&dq=%22politeness+principle%22+leech&pg=PA16&printsec=frontcover rezipiert etc.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712125400-IncaUrco-2024071212300011[Beantworten]

Dann müsste jemand den Eintrag ausbauen und die Relevanz darstellen. In der bisherigen Form kann man ihn getrost in den Artikel über Leech einbauen.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Murkus69-20240712135300-Gelli63-2024071212540011[Beantworten]

Würde dann aber eh als WL behaten werden. So auch schon Stub.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712141400-Murkus69-2024071213530011[Beantworten]

Gegen eine WL hätte ich absolut nichts, habe ich ja schon im Antrag vorgeschlagen.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Murkus69-20240712141600-Gelli63-2024071214140011[Beantworten]

WL muss aber nicht sein, das würde den Artikel verdoppeln und suggerieren, dass das Höflichkeitsprinzip sein wichtigster Beitrag war.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712145400-Murkus69-2024071214160011[Beantworten]

Wir drehen uns im Kreis. Bei Ausbau und Darstellung einer eigenständigen Relevanz bin auch ich für ein Behalten des Artikels und werde meinen Antrag zurückziehen. Aber auch nur dann.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Murkus69-20240712185000-Gelli63-2024071214540011[Beantworten]

Die Relevanz ergibt sich m. E. vor allem daraus, dass das Höflichkeitsprinzip das Kooperationsprinzip ergänzt. Ich habe am Ende des Artikels ein paar Sätze dazu hinzugefügt. --IncaUrco (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-IncaUrco-20240713084000-Murkus69-2024071218500011[Beantworten]

Nach dem nunmehr erfolgten Ausbau sehe ich eine eigenständige Relevanz.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Murkus69-20240723173200-Höflichkeitsprinzip (LAZ)11[Beantworten]

Keine eigenständige, enzyklopädische Relevanz erkennbar. Siehe QS. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Belchaki-20240712093500-Musisches Zentrum der Ruhr-Universität Bochum (gelöscht)11[Beantworten]

kann wie der Botanisch Garten und andere Einrichtungen bei Uni Bochum erwähnt werden. In der Form kann ich keine Relevanz für einen eigenen Artikel erkennen. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Machahn-20240712095900-Belchaki-2024071209350011[Beantworten]

Also quasi als Begriff in der Sektion Architektur? Wartet man damit, bis die LD durch ist, oder kann man das auch während der LD ergänzen? --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Belchaki-20240712100700-Machahn-2024071209590011[Beantworten]

Was nicht im Artikel steht, kann auch nicht zum Vorteil gewertet werden. Es scheint ja auch woanders Musische Zentren zu geben. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712103600-Belchaki-2024071210070011[Beantworten]

Hallo Bahnmoeller, was genau meinst du damit? Ich stehe wohl gerade auf dem Schlauch... --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Belchaki-20240712104800-Bahnmoeller-2024071210360011[Beantworten]

Wenn jemand das Lemma wechselt, passiert das. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712205600-Belchaki-2024071210480011[Beantworten]

Wenn auf löschen entschieden wird - und das beführworte ich - bitte in meinen BNR verschieben, ich pflege die Infos dann bei der Ruhr-Universität-Bochum ein. --Nauber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Nauber-20240712190600-Belchaki-2024071210480011[Beantworten]

Das hört sich nach einer sinnvollen Lösung an. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gmünder-20240717060800-Nauber-2024071219060011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. Nach Benutzer:Nauber/Musisches Zentrum der Ruhr-Universität Bochum verschoben. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gripweed-20240719071700-Musisches Zentrum der Ruhr-Universität Bochum (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Kino.de“ hat bereits am 7. Februar 2016 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Dieser Artikel ist ein Werbeeintrag. Zudem wurde in der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/7._Februar_2016#Kino.de_(bleibt) klar dafür plädiert, dass das Lemma als WL erhalten bleibt. Dass das Lemma eigentständig relevant sei, davon ist man 2016 nicht ausgegangen und daran hat sich bis heute auch nichts geändert. Daher ist die Entfernung der WL und der Ausbau als eigenständiger Artikel nicht legitim. Brauchen wir dafür überhaupt eine neue Diskussion? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240712105700-Kino.de (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Wo ist da Werbung? Relevanz wird klar herausgestellt: existiert seit 1996 und gehört zu den größten deutschen Filmportalen. Eindeutig Behalten.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Iconicos-20240712112300-Alabasterstein-2024071210570011[Beantworten]

Du hast die Begründung und die Löschdiskussion, auf die ich verwiesen habe, nicht gelesen? Siehe ansonsten Wikipedia:Richtlinien_Websites. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240712131900-Iconicos-2024071211230011[Beantworten]

Scheinbar wird überall Werbung gesehen wie unberechtigt auch z.B. auf Benutzer:TedOlsen/Familie.de11 (dort SLA). Auch dies ist keine Werbung und zudem gehört die Webseite Kino.de zu den meist aufgerufen Seiten. VG--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712125800-Alabasterstein-2024071213190011[Beantworten]

Die Löschentscheidung von 2016 hieß: Weiterleitung. Dies ist zu respektieren. Haben sich die Voraussetzungen und/oder die Daten geändert (die im Artikel selbst nicht dargestellt sind), ist dies über die Löschprüfung zu klären, und nicht eigenmächtig zu entscheiden. Abgesehen davon: wieso verlinkst du eine mittlerweile auch schon über 2 Jahre alte Statistik? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240712132800-Gelli63-2024071212580011[Beantworten]

Weil Relevanz nicht vergeht. Und eine erneuter Löschantrag wäre über die Löschprüfung zu entscheiden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712134200-Alabasterstein-2024071213280011[Beantworten]

Da kann ich @Gelli63 und @Iconicos nur zustimmen. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alrael-20240712135700-Gelli63-2024071213420011[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz hat aber nie bestanden. Trugschluss! --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alabasterstein-20240712141200-Alrael-2024071213570011[Beantworten]

Eine eigenständige Relevanz bestand und besteht. Dein Trugschluss! VG--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712142200-Alabasterstein-2024071214120011[Beantworten]

+1 behalten, spielt bei Rezensionen und Archiven eine wichtige Rolle. Ich habe selber auch bei Recherchen für Wikipedia öfters auf das Portal zugegriffen. --Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Hausbrucher-20240712182700-Iconicos-2024071211230011[Beantworten]

Bitte den Löschantrag überdenken, denn die Begründung ist irreführend und unzutreffend. Die Relevanz eines eigenständigen Artikels wurde nie bestritten. Der erste Löschantrag bezog sich nur darauf, dass das damalige Weiterleitungsziel nicht mehr zutraf, was durch eine kleine Anpassung zur allgemeinen Zufriedenheit korrigiert wurde. Ich hatte damals schon vorgeschlagen, die bisherige Weiterleitung zu einem Artikel auszubauen. Dem hat niemand widersprochen (im Gegenteil, es gab zwei Zustimmungen), und es ist inzwischen zurecht geschehen. Selbst der damalige Löschantragssteller hatte als Begründung die erhoffte Anlage eines eigenständigen Artikels statt nur einer Weiterleitung genannt. --Sitacuisses (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Sitacuisses-20240712143700-Alabasterstein-2024071210570011[Beantworten]

+ 1 wieder einmal ein unsinniger und unnötiger Löschantrag. Und nur so zur Info: Gelli hat die nicht neu verlinkt, sie war schon zuvor drin, er setzte lediglich einen Archivlink. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Ysabella-20240712184800-Sitacuisses-2024071214370011[Beantworten]

Löschbegründung trifft nicht zu. Schon der LA-Steller 2016 ging von eigenständiger Relevanz aus, es ging im nur um das ungeeignete damalige WL-Ziel. Zitat aus der damaligen LA-Begründung: „Deshalb lieber löschen, bis einer den Artikel als eigenständigen Beitrag anlegt.“ Natürlich behalten. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240712200100-Kino.de (bleibt)11[Beantworten]

Kino.de ist allein bei Wikipedia 1449 Mal verlinkt: Spezial:Linkliste?target=Kino.de&namespace=011 Behalten (nicht signierter Beitrag von Dr. Peter Schneider (Diskussion | Beiträge) 12. Jul. 2024, 22:42:56)

Wikipedia ist nie ein Nachweis. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712230100-Kino.de (bleibt)11[Beantworten]

Kann aber ein starkes Indiz für breite Rezeption sein. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240713105100-Bahnmoeller-2024071223010011[Beantworten]

Reine Binnensicht, keine Rezeption dargestellt, Schnelllöschähig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yotwen-20240713051100-Kino.de (bleibt)11 PS: Man hätte den Artikelunfall auch gleich in eine WL rückverwandeln können, Kollege Alabasterstein.[Beantworten]

Diese Mängel bestehen in der Tat. Ob Revertieren auf eine WL besser ist als der gegenwärtige Artikel, ist insofern eine legitime Frage. Ich würde sie dennoch eher mit Nein beantworten, denn gültig belegt ist im Artikel die Angabe „Kino.de gehörte im November 2021 mit monatlich 7,7 Millionen Besuchern zu den größten deutschen Film-Portalen“. Konkret steht Kino.de in der als Beleg verlinkten Liste der Arbeitsgemeinschaft Online Forschung auf Platz 40, unmittelbar hinter Heise Online und noch vor dem Handelsblatt. Insbesondere ist Kino.de in dieser Liste, soweit ich sehe, nicht nur „eines der größten deutschen Film-Portale“, sondern das größte. Mir ist allerdings unbekannt, wie vollständig diese Liste ist. Jedenfalls beschränkte die AGOF ihre Analysen offenbar auf werbefinanzierte Websites. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240713110700-Yotwen-2024071305110011[Beantworten]

Behalten, insbesondere wegen des eigenständigen redaktionellen Angebots zu audiovisuellen Medien und der offensichtlich großen Nutzerschaft. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Asdrubal-20240713124300-Kino.de (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Kino.de ist eines der größten Online-Filmportale mit eigenem redaktionellen Angebot. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Brodkey65-20240715091000-Asdrubal-2024071312430011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gmünder-20240717060800-Brodkey65-2024071509100011[Beantworten]

Als eines der größten deutschen Film-Portale nach den RK für Websites relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gripweed-20240718220700-Kino.de (bleibt)11[Beantworten]

Das war nicht, was du entscheiden solltest. Es geht darum, ob der Artikel die Relevanz belegt darstellt. Kannst du dazu auch noch etwas sagen? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yotwen-20240719152200-Gripweed-2024071822070011[Beantworten]

Hat er doch! Belegt wurde die Relevanz als eines der größten deutschen Film-Portale im Artikel dargestellt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240719152900-Yotwen-2024071915220011[Beantworten]

Das steht da nicht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yotwen-20240719182100-Gelli63-2024071915290011[Beantworten]

Ich stelle mal die Relevanzfrage: Adelig, aber das reicht nicht. Militärkarriere reicht auch nicht für Relevanz. paramilitärischer Aktivist, aber in wenig herausgehobenen Rollen - nur die Teilnahme am Hitlerputsch erscheint mir nicht ausreichend. Rolle im NS-Regime auch nicht führend, sondern nur Stabsmitglied eines Haupttäters. Er erfüllt kein hartes Relevanzkriterium, und in der Gesamtschau? Da sieht es imho nicht besser aus - die Biographie beschränkt sich auf oberflächliches, eine Aufzählung von Daten und Rängen, aber eine irgendwie bleibende Bedeutung ergibt sich nicht. Er mag in der angegebenen Literatur stehen, aber die beschäftigt sich mit dem Nationalsozialismus in München insgesamt, nicht speziell mit ihm. Und die Einzelnachweise gehen eher in den Bereich OR. --217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-217.70.160.66-20240712110700-Hildolf von Thüngen (bleibt)11[Beantworten]

Es fehlt die Zeit von 1933 bis zum Tod 1947. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240712111200-217.70.160.66-2024071211070011[Beantworten]

eine Beförderung 1937 steht drin... aber eigentlich fehlt alles, was eine Biografie von einem Lebenslauf unterscheidet. --217.70.160.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-217.70.160.66-20240712112100-AxelHH-2024071211120011[Beantworten]

Als Adjutant von Himmler und SS-Oberführer (rangmäßig wohl zwischen Oberst und General) behaltenswert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712131200-217.70.160.66-2024071211210011[Beantworten]

Da würde ich mich Gelli63 anschließen. --Schreiben ^Seltsam? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Schreiben-20240712142900-Gelli63-2024071213120011[Beantworten]

Bei Rösch gibt es zwei Sätze zu Thüngen und daraus werden hier vier Einzelnachweise. Noch dazu macht Rösch vom Artikel abweichende Angaben sowohl zu Zeitpunkten als auch zu Positionen - die Einzelnachweise wurden wohl nur eingefügt, um den bei Antragstellung weitgehend belegfreie Artikel aufzuhübschen. Das lässt für die anderen sieben nachträglich eingefügten Nachweise Ähnliches befürchten.

Relevanztechnisch sehr grenzwertig. Falls Thüngen - so Rösch - nur ein Mitarbeiter in Himmlers Adjudantur war, sehe ich keine Relevanz. Falls der Artikel vor Ergänzung der EN korrekt war und Thüngen Himmlers persönlicher Adjudant war, könnte Relevanz bestehen. Diese müsste aber besser belegt werden und dann müsste es auch weitere Hinweise auf Thüngens Biografie geben. Im momentanen Zustand löschen, da ich den Inhalten nicht vertraue und die Literaturerwähnungen marginal sind. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Jergen-20240712143400-217.70.160.66-2024071211070011[Beantworten]

was irgendwie seltsam anmutet, dass ein alter Kumpel von Röhm bei Himmler eine bedeutende Stellung erhielt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Machahn-20240712194400-Jergen-2024071214340011[Beantworten]

Naja Himmler und er arbeiteten beim Hitlerputsch zusammen, wenn auch auf einem Nebenskriegsschauplatz, und in der Nacht der langen Messer war er in Himmlers Stab. Rangmäßig hat er einen Generalsrang nicht erreicht, wenn auch knapp. Relevanz ist daher zweifelhaft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713024900-Machahn-2024071219440011[Beantworten]

nur kurz: er hatte den Generalrang (de facto), was ein hartes Behaltenskriterium ist. Mir ist der Text zu ausführlich und unausgewogen (was war von 33-45?), in Summe muss es aber reichen. Verbessern und Behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Hannes 24-20240713071100-Kriddl-2024071302490011[Beantworten]

Was ist an dem Dienstgrad de facto General? (Ernstgemeinte Frage, nicht nur rhetorisch.) --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yen Zotto-20240713110900-Hannes 24-2024071307110011[Beantworten]

Nichts. NS-Ranggefüge ist sehr klar. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Jergen-20240713114100-Yen Zotto-2024071311090011[Beantworten]

Du musst dazu die Fußnote bitte lesen: "Dieser SS-Dienstgrad hatte kein Heeres-Äquivalent, vielmehr entsprach er dem eines dienstälteren Oberst, der berechtigt war, die silbergrauen Aufschläge und die Aluminium-Mützen-Paspelierung eines Generals zu tragen"--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240716101900-Jergen-2024071311410011[Beantworten]

"De facto General" müsste belegte werden. Hat er etwa eine Division oder Brigade im Feld kommandiert? Bisher gibt der Artikel bei aller Detailliebe vor 1933 nix dazu her. Solange müssen wir von dem Fakt ausgehen, dass er zwar höher Stabsoffizier, aber eben nicht im Generalsrang war.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713134300-Jergen-2024071311410011[Beantworten]

Oben wurde ja schon zutreffend geschrieben: "rangmäßig wohl zwischen Oberst und General". Somit nicht die Erfüllung eines "harten Behaltenskriteriums", aber nur knapp darunter. Bemerkenswert ist ferner, dass er zumindest Anfang der 1930er Jahre die Propaganda-Abteilung der SS leitete (während die anderen Abteilungen von Himmler selbst geleitet wurden.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Amberg-20240713153000-Kriddl-2024071313430011[Beantworten]

Das scheint zu stimmen, laut diesem Buch-Link -> https://www.google.de/books/edition/Reinhard_Heydrich_und_die_Fr%C3%BChgeschicht/Vf8eAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&bsq=th%C3%BCngen+heydrich+immler+aronson&dq=th%C3%BCngen+heydrich+immler+aronson&printsec=frontcover (unten in der Suchleiste Thüngen eingeben, dann komm das Schaubild). Wäre jetzt interessant zu wissen, wer die anderen Abteilungen leitete. --2001:16B8:C5AE:5000:4149:1BCC:6B02:F7C4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2001:16B8:C5AE:5000:4149:1BCC:6B02:F7C4-20240713153700-Amberg-2024071315300011[Beantworten]

Als SS-Oberst und knapp General, hoher SS-Funktionär, außerdem Leiter der Propaganda-Abteilung der SS und Teilnehmer am Hitler-Putsch ist Hildolf von Thüngen in Summe enzyklopädisch allgemein relevant, der Artikel bleibt. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240729222900-Hildolf von Thüngen (bleibt)11[Beantworten]

kein ausreichender Artikel, ausschließlich Datenbank-Einträge. WP ist keine Datenbank und nicht die IMDB. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Toni Müller-20240712120100-Matthew Burton (LAZ)11[Beantworten]

inhaltlich als Schauspieler relevant, ob das als Stub noch durchgeht mag ein Admin entscheiden. Besser wäre Ausbau.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712133100-Toni Müller-2024071212010011[Beantworten]

Toni, ich habe mal was belegtes "Leben" spendiert.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gelli63-20240712140500-Gelli63-2024071213310011[Beantworten]

Danke dir! LAZ -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Toni Müller-20240712142300-Gelli63-2024071214050011[Beantworten]

Reiner Wörterbucheintrag, nahezu belegfrei. Ein Dialektwort für ein Getränk, dazu braucht es m. E. keinen Artikel, wenn damit nicht eine gut belegbare Geschichte verbunden ist. Gerne ins Wiktionary übertragen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Aspiriniks-20240712182400-Pikketanussie (erl., Weiterleitung)11[Beantworten]

stimmt, passt wohl eher ins Wiktionario. Dachte ich finde mehr. --ChikagoDeCuba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-ChikagoDeCuba-20240712183500-Aspiriniks-2024071218240011[Beantworten]

bzw. verschieben Een Pikketanussie, dann ist es dass Lemma über das Lied, also sozusagen Artikel auf auf Links drehen.--ChikagoDeCuba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-ChikagoDeCuba-20240712183800-ChikagoDeCuba-2024071218350011[Beantworten]

oder einbauen in Genever --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Machahn-20240712194200-ChikagoDeCuba-2024071218380011[Beantworten]

Daraus Weiterleitung auf Gin gemacht, dort historischen Hinweis , wie in Wiki NL, dann ist das hier erledigt.--ChikagoDeCuba (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-ChikagoDeCuba-20240713141100-Pikketanussie (erl., Weiterleitung)11[Beantworten]

OK, danke, damit erledigt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Aspiriniks-20240714101400-ChikagoDeCuba-2024071314110011[Beantworten]

Alle Veröffentlichungen sind im Selbstverlag erschienen, eine externe Wahrnehmung ist nirgendwo zu finden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Alnilam-20240712194000-Tommy Warzecha (SLA)11[Beantworten]

Vielen Dank für Ihr Feedback. Mein Buch „for99days“ ist zwar im Selbstverlag (epubli) erschienen, jedoch offiziell veröffentlicht und weithin verfügbar. Es besitzt eine ISBN und ist auf zahlreichen Plattformen als eBook und Hardcover käuflich zu erwerben. Die Verfügbarkeit und Zugänglichkeit meines Buches zeigen, dass es den Kriterien für veröffentlichte Werke entspricht. --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240712203600-Alnilam-2024071219400011[Beantworten]

Dem Artikel ist die Selbstdarstellung der Lemmaperson in Personalunion mit dem Artikelautor und der daraus entstehende Interessenkonflikt durch Redewendungen wie "ist bekannt für seine vielseitigen Kompositionen", (...), "um einen einzigartigen und modernen Sound zu schaffen" deutlich anzumerken. Neutrale Darstellung geht mit Gewissheit anders. Daneben der Hinweis auf WP:WWNI#3: WP = WikiPedia ≠ WerbePlattform. Zu den Quellen: Einzig die eigene Homepage führt zu Ergebnissen, als Eigenbelege allerdings nicht verwertbar. Der Link zu "beatport.com" ergibt "404 Error - We can't find the page you are looking for". Bei "jazz-jazz.com" ist bei Sucheingabe weder unter "Tommy Warzecha", noch unter "Versvs" etwas zu finden. Der Amazon-Link, der zu seinem Buch führen sollte, führt statt dessen zu einem Kinderschuh der Marke 'Converse Allstar' und vergleichbaren kleinen Fußhüllen. Entweder ein Versehen – oder ein verkappter Hinweis, dass seine Autoreneigenschaft noch in den Kinderschuhen steckt? Die enzyklopädische Relevanz verbirgt sich m.E. sehr geschickt, so geschickt, dass ich sie nicht finden konnte. Bitte löschen.--2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-20240712210800-Versustommy-2024071220360011[Beantworten]

mit Schreibmaschine sucht man auch nicht mehr heutzutage und glaube kaum das der Brockhaus mehr informationen beinhaltete --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240713051500-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-2024071221080011[Beantworten]

Nicht mal die Chance geben zur Korrektur. Möge die Macht mit euch sein 😮‍💨 --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240713054700-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-2024071221080011[Beantworten]

SLA gestellt und wurde ausgeführt. Zur Info:

00:42, 13. Jul. 2024 Codc Diskussion Beiträge löschte die Seite Tommy Warzecha (Reiner Werbeeintrag) (danken)

12:35, 12. Jul. 2024 Der.Traeumer Diskussion Beiträge löschte die Seite Tommy Warzecha (Reiner Werbeeintrag) (danken)

16:48, 3. Jun. 2017 Karsten11 Diskussion Beiträge löschte die Seite Tommy Warzecha (Seiteninhalt war Unsinn) (danken)

Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240712225500-Alnilam-2024071219400011[Beantworten]

Danke! --2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-20240712233600-Okmijnuhb-2024071222550011[Beantworten]

Blödsinn --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240713051300-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-2024071223360011[Beantworten]

Blödsinn --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240713054500-Okmijnuhb-2024071222550011[Beantworten]

Möge die Macht mit dir sein 🫨 klar das es hier nur ***<#‘*** Artikel gibt. Lach 😆 --Versustommy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Versustommy-20240713054800-Okmijnuhb-2024071222550011[Beantworten]

Infinite Sperre für den hier herumpöbelnden Artikelautor wäre offensichtlich indiziert (kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit).--2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-20240713071000-Versustommy-2024071305480011[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung trotz viel Text nicht dargestellt, falls vorhanden Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240712205200-Mia Mulder (gelöscht)11[Beantworten]

Ist "Pädagogerin" die neueste Sprachgenderei oder einfach ein sonstiger Fehler? Von Relevanz ist nichts zu sehen. Ist aber auch schwer, wenn etwaige Relevanz unter so viel Aus- und Abschweifungen versteckt wird. Was bitte heißt zB "Mulder nahm am Wahlkampf zum Europäischen Parlament im Jahr 2024 teil." Hat sie als Europaabgeordnete kandidiert? Oder Plakate geklebt? Mit welchem Erfolg (falls Ersteres)? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Okmijnuhb-20240712222900-Mia Mulder (gelöscht)11[Beantworten]

Als Webvideoproduzentin definitiv nicht relevant. Als Politikerin könnte sie es sein. Laut dem englischen Artikel wurde sie 2022 in den Stadtrat von Sollentuna gewählt. Sie war allerdings nicht auf der Wahlliste der Vänsterpartiet für die Europawahl 2024 zu sehen. Im Grunde muss das hier gegebenfalls komplett gelöscht und neugeschrieben werden, sollte sie durch ihr Amit als Teil des Stadtrates von Sollentuna relevant geworden sein. Das hier ist kein Artikel, sondern ein GAU. Räusper: Entschuldigung für die Wortwahl. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240712231800-Okmijnuhb-2024071222290011[Beantworten]

Der Autor (oder Übersetzer?) des Artikels, Spezial:Beiträge/Tobiasz Abmeraz11 macht laut Versionsgeschichte bei der Artikelanlage folgende Angabe: Ich habe Mia Mulders Biografie auf Deutsch geschrieben. Deutsch ist nicht meine Muttersprache, daher habe ich möglicherweise einige Fehler gemacht. Das mag die bereits erwähnte "Pädagogerin" erklären und dass vieles holprig klingt bzw. nach Maschinenübersetzung. Die Lemmaperson selbst halte ich nicht für enzyklopädisch relevant. Von mir aus löschen.--2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-2A02:3037:40A:19A:9D14:9946:7C4E:6ADB-20240712235800-Goroth-2024071223180011[Beantworten]

Stadtratsmitglied macht zweifelsfrei nicht relevant --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Lutheraner-20240713065200-Goroth-2024071223180011[Beantworten]

Nur um klarzustellen,

Ich habe zuvor einen Artikel über Mia Mulder auf Polnisch geschrieben und dabei meine eigenen Recherchen durchgeführt. Dies ist derzeit ihre umfangreichste Lebenslauf auf Wikipedia. Leider fehlt mir noch die Erfahrung mit solchen Aktivitäten auf Wikipedia. Ja, jemand anders hätte es viel besser gemacht, aber sonst ist niemand aufgetaucht. Also wollte ich zumindest anfangen. Mir geht es nur darum, dass dieser Artikel so gut wie möglich ist, deshalb werde ich jeden kritischen Kommentar mit Demut und Dankbarkeit entgegennehmen. --Tobiasz Abmeraz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Tobiasz Abmeraz-20240713101500-Lutheraner-2024071306520011[Beantworten]

1) Eigentlich, ein besseres Wort wäre „Erzieherin“ als Äquivalent des englischen „educator“.

2) Ja, das ist mein Fehler. Ich hätte schreiben sollen: „Mia Mulder hat einen Kandidaten ihrer Partei im Wahlkampf zum Europäischen Parlament 2024 unterstützt.“ --Tobiasz Abmeraz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Tobiasz Abmeraz-20240713101200-Okmijnuhb-2024071222290011[Beantworten]

Wenn 100 Stimmen unter >40.000 genügen ein Amt zu erhalten ist das Amt wohl eher nicht relevanzstiftend.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713025600-Mia Mulder (gelöscht)11[Beantworten]

ein Stadtratsmitglied für uns ohnehin mit Blick auf die Relevanz uninteressant --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Machahn-20240713083300-Kriddl-2024071302560011[Beantworten]

Wenn das erhalten bleiben sollte, müsste es radikal gekürzt werden. Die Biographie grenzt ja an ein Heldenepos. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240713140900-Machahn-2024071308330011[Beantworten]

Habe diese Selbstdarstellerei massiv eingekürzt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240713142500-AxelHH-2024071314090011[Beantworten]

Sie hat also seit 2022 für 4 Jahre im Stadtrat von Sollentuna einen der 61 Sitze inne. Wahrscheinlich aber nicht mehr, da sie seit 2024 in einem anderen Land der EU wohnt. Kann mir nicht vorstellen, dass sie per Video an den Konferenzen teilnimmt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240713143400-AxelHH-2024071314250011[Beantworten]

Sie hat nicht für die EU kandidiert, sondern "Mia Mulder hat einen Kandidaten ihrer Partei im Wahlkampf zum Europäischen Parlament 2024 unterstützt". Sie hat ihre Zufriedenheit und Freude über diese Ergebnisse der EU Wahl sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene ausgedrückt, weil die Vänsterpartiet ihre Ergebnis verdoppelte und in Sollentuna 8 % erreichte, was ich natürlich gelöscht habe. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240713144200-AxelHH-2024071314340011[Beantworten]

Mir ist nicht klar, welches Relevanzkriterium erfüllt sein sollte. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gmünder-20240717061200-AxelHH-2024071314420011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz erkennbar. -> gelöscht --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Baumfreund-FFM-20240719043200-Mia Mulder (gelöscht)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Koji Tatsuno. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Krdbot-20240718194900-Kōji Tatsuno (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Lutheraner-20240712214400-Kōji Tatsuno (bleibt)11[Beantworten]

Wohl eher ist das kein Artikel und somit schnelllöschfähig. Der französische Artikel scheint auch nicht mehr herzugeben. Gibt es Relevanzkriterien für Stylisten und Modeschöpfer? --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240712230300-Lutheraner-2024071221440011[Beantworten]

Jedenfalls bräuchte es Belege für die Behauptungen im Artikel.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713025800-Goroth-2024071223030011[Beantworten]

Auswertbares Porträt im Independent von 1993: [3]. Relevant ist der sicher, wäre es auch schon alleine über die Kostüme für den Peter-Greenaway-Film. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Amberg-20240713181800-Kriddl-2024071302580011[Beantworten]

Hab das jetzt noch als weiteren Beleg ergänzt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Amberg-20240716172200-Amberg-2024071318180011[Beantworten]

Meines Erachtens nach erledigt, BEHALTEN. -- Kürschner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kürschner-20240719092600-Amberg-2024071617220011[Beantworten]

Mag da noch jemand Struktur in den Artikel reinbringen? Dann wäre ich bereit auch für behalten zu plädieren. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Goroth-20240801081800-Kürschner-2024071909260011[Beantworten]

Bleibt. Nach Überarbeitung ist die Relevanz u.a. durch kostümbildnerische Tätigkeit für eine Filmproduktion dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Altkatholik62-20240801182500-Kōji Tatsuno (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Lutheraner-20240712214700-Kurt Meyer (Metallurg) (bleibt)11[Beantworten]

Werden Belege inzwischen als lässliche Unbequemlichkeit gesehen?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Kriddl-20240713030000-Lutheraner-2024071221470011[Beantworten]

Möglicherweise ein Neuautor mit etwas naiven Vorstellungen von Enzyklopädie. Mit einem Mentor sehe ich hier durchaus das Potential für einen Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Yotwen-20240713050500-Kriddl-2024071303000011[Beantworten]

Als Autor eines Standardwerks relevant. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-AxelHH-20240713140700-Yotwen-2024071305050011[Beantworten]

Ich stimme beidem zu. Relevanz ist nicht dargestellt aber sie ist vorhanden. Ich gucke mal morgen früh ob man dem neuen Kollegen mit etwas Editierung unter die Arme greifen kann. Sollte kein Hexenwerk sein. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Norpew-20240713150000-AxelHH-2024071314070011[Beantworten]

Das genannte Buch ist laut Worldcat (https://search.worldcat.org/de/title/251771586) auch heute noch in mehreren Universitätsbibliotheken in D und CH nachgewiesen. Insofern wäre LAE zu präferieren. Ich ergänze die Literaturstelle. Viele Grüße, --Espresso robusta (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Espresso robusta-20240713180800-Norpew-2024071315000011[Beantworten]

Habe mal 3 EN eingefügt. Leider finde ich zur Uni-Ausbildung nichts. Sollte m.E. aber zum Behalten riechen. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Norpew-20240714063700-Espresso robusta-2024071318080011[Beantworten]

Relevant scheint er zu sein, könnte knapp zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Gmünder-20240717061300-Norpew-2024071406370011[Beantworten]

Als Autor eines Standardwerks relevant, gültiger Stub -> bleibt --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2024#c-Baumfreund-FFM-20240724044900-Kurt Meyer (Metallurg) (bleibt)11[Beantworten]