Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-NadirSH-2024081414270011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste ehemaliger Straßenbahnlinien in Ost-Berlin (gelöscht)

Die Liste ist zu weiten Teilen lückenhaft (die Tabelle listet die Linien mit Stand von 1989/90 auf) und an mehreren Stellen stark fehlerbehaftet (ohne Anspruch auf Vollständigkeit):

  • die sektorübergreifenden Verbindungen gab es bereits seit Januar 1953 nicht mehr, nicht erst seit dem Mauerbau
  • die erste große Liniennetzreform erfolgte bereits 1993 und nicht den 2000ern
  • die Spalte Zeit ist überhaupt nicht aussagekräftig, wenn sie das erstmalige Auftreten der jeweiligen Linie aufzeigen soll, ist sie zudem an etlichen Stellen fehlerhaft
  • die 4 war nie eine verkürzte Ergänzung zur 3
  • die Linien 13 und 19 bestehen heute keineswegs weiter (auch nicht bei leicht veränderter Streckenführung, was das auch immer heißen mag). Letztendlich sind weite Teile des Netzes von 1989/90 heute noch vorhanden, sodass die Aussage auch auf weitere Linien zutreffen müsste
  • die 24 ging aus der 73 hervor, Nachfolger sind neben der 12 auch die M1
  • die 29 ist seit 1993 Geschichte (es gibt heute keine Direktverbindung von der Hansastraße zur Frankfurter Allee)
  • die 63 ist Vorgänger der heutigen M5 (nix mit Greifswalder Straße)
  • die 71 ist Vorgänger der heutigen M2 (nicht M1)
  • die 72 ist seit 1993 ebenfalls Geschichte

Denkbar wäre allenfalls eine Linienübersicht Stand 19xx im Artikel Geschichte der Straßenbahn in Berlin. Als eigenständiger Artikel ist diese Übersicht in der Form nicht tauglich. -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Platte-20240719084500-Liste ehemaliger Straßenbahnlinien in Ost-Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Eine Liste der im Osten Berlins seit der Netztrennung 1953 bestehenden Straßenbahnlinien wäre sicher denkbar und eigentlich auch sinnvoll, aber nicht in der vorliegenden Form mit so vielen Fehlern, Unklarheiten sowie unzutreffenden oder fehlenden Angaben und einer unzureichenden Tabellenstruktur. Platte hat dafür genug Beispiele aufgelistet und wenn sich hier jemand in der de-WP mit Berliner Straßenbahnen auskennt, dann er. Da ist Neuschreiben allemal einfacher, egal ob als Tabelle(n) im Geschichtsartikel oder als eigenständige Liste. Löschen. --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Wahldresdner-20240719095600-Platte-2024071908450011[Beantworten]
Hier noch ein Hinweis auf die Diskussion im zuständigen Portal, die zu dieser LD führte. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Sänger-20240719115900-Platte-2024071908450011[Beantworten]
Verstehe ich nicht.
Ich hatte 40 Linien angegeben, an deren Grundangaben Nummer und Linienverlauf es keinen einzigen Anstoßpunkt gab.
Die hier angeführten kleineren Mängel in den hinteren beiden Spalten ließen sich meiner Meinung nach innerhalb von etwa sieben Minuten problemlos beheben – vom Antragsteller oder von irgendeiner anderen Person einschließlich meiner.
Die 12 ist keine Nachfolgelinie der 24 – auch der Antragsteller ist vor Fehlern nicht völlig gefeit.
Dann könnte die Liste ja schon erhalten bleiben – da die Löschbegründung dann wegfiele.
Und Unvollständigkeit ist kein Löschgrund.
Ich hatte erklärt, dass ich in den nächsten Tagen Ergänzungen und Korrekturen vornehmen wollte.
Das wird aber erst geschehen, wenn der Löschantrag verschwindet – so (durch Löschung) oder so (durch Verschieben in meinen BNR). Es gäbe auch die Möglichkeit, den Löschantrag für eine Frist von 72 Stunden zurückzuziehen.
Ich bitte um konstruktive Vorschläge – das hilft mehr, als sich in Portalen über den Artikel auszutauschen ohne mir Bescheid zu geben.
Auch die Wikipedia:Löschregeln#Prüfung des Artikels sollten unbedingt eingehalten werden.
Ich würde den Artikel in korrigierter Form gerne behalten.
--AnPa28 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-AnPa28-20240719161700-Sänger-2024071911590011[Beantworten]
Kurz zur 12: Ja, streng genommen setzt sich die heutige 12 aus den alten Linien 2 und 13 (nach dem Schema von 1993) bzw. damals 24 und 70 zusammen. Die von der 2/24 bedienten Strecken wurden von den Linien 12 bzw. M4 übernommen. Letztlich zeigt dieses Beispiel aber eben auf, was bei der 49/50 bzw. der 69 zum Tragen kommt: Wo beginnt die Kontinuität und wo hört sie auf? -- Platte ∪∩∨∃∪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Platte-20240719192300-AnPa28-2024071916170011[Beantworten]
Mir erschießt sich nicht, was es bringt irgendwelche Liniennummer irgendwie zu verwursten - das ist immer mal wieder Änderungen unterworfen. Auf privete Seit kann man veröffentlichen was man lustig ist, aber der Mehrwert für die Enzyklopädie ist nahe Null. --Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Sarkana-20240722173700-AnPa28-2024071916170011[Beantworten]
Wenn die Liste nach Ansicht kundiger Autoren denkbar und eigentlich auch sinnvoll wäre und ein zuständiges Portal vorhanden ist, spricht das IMHO für Qualitätssicherung. Gruß, --ThT (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Thomas Tunsch-20240723072000-Sänger-2024071911590011[Beantworten]
Die Liste ist vollredundant zur vorhandenen Liste im dort im Portal schon erwähnten Artikel zur Geschichte der Berliner Straßenbahn. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Sänger-20240723073200-Thomas Tunsch-2024072307200011[Beantworten]
Angesichts der aufgrund von früher selbständigen Kommunen im heutigen Berlin, der zeitweisen und langen Teilung der Stadt sowie der Stillegungen von Linien und Strecken hohen Komplexität macht eine solche eigenständige Auflistung keinen Sinn, sondern gehört alleine unter Geschichte der Berliner Straßenbahn, wo entsprechendes unter Geschichte der Straßenbahn in Berlin#Streckenstilllegungen behandelt wird.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Engelbaet-20240728100300-Sänger-2024072307320011[Beantworten]
Es wurde sowohl in dieser Löschdisk als auch in der Portaldisk begründet aufgezeigt, warum eine solche Liste keinen Sinn macht und dass eine Vollredundanz zu den im letzten Beitrag genannten Artikeln besteht. Gelöscht, – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Doc Taxon-20240808044800-Liste ehemaliger Straßenbahnlinien in Ost-Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel

Andreas Burckhardt (Musiker) (gelöscht)

Die enzyklopädische Relevanz dieses Musikpädagogen und Musikers ist bisher im Artikel nicht dargestellt. Es fehlen unabhängige Belege. --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Engelbaet-20240719050100-Andreas Burckhardt (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Mit Fokus auf "dargestellt". Der Artikel ist echt peinlich für den Musiker. Laut eigener HP hat er auch etliche CDs aufgenommen. Wenn nur eine davon im regulären Label erschienen ist, würde das reichen. Und dafür würde man sicher auch brauchbare Belege finden.
Die Beleglage ist im momentanen Zustand nicht so kritisch, da nichts potentiell relevanzstiftendes unbelegt ist ;-) Für biographische Angaben würde mir die eigene HP reichen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Erastophanes-20240722053000-Engelbaet-2024071905010011[Beantworten]
Der Artikel exisiterte schon, er wurde lediglich überarbeitet und ergänzt. Warum ist dann jetzt die Löschdiskussion überhaupt aufgekommen? Die Aufnahmen können in der Diskografie zudem ergänzt werden. "Der Artikel ist echt peinlich für den Musiker" - bitte einfach sachlich bleiben? Danke. --Marlenisu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Marlenisu-20240722134200-Erastophanes-2024072205300011[Beantworten]
Offenbar hat im August 2015 die Relevanzklärung nur unvollkommen stattgefunden. Dass etwas im Artikel ganz grundlegend nicht stimmt und daher eine Überprüfung an dieser Stelle sinnvoll ist, ist mir erst am 19. Juli durch die Arbeiten von Benutzer:Marlenisu am Artikel aufgefallen.
Im Artikel wird Burckhardt vor allem als Saxophon- und Musikpädagoge dargestellt; ergänzend heißt es dort nur (unbelegt, eingefügt in den Artikel vor fünf Tagen von Benutzer:Marlenisu): „Zudem arbeitet er als Musiker in genre-übergreifenden Projekten.“
Die in der verlinkten Homepage angegebenen CDs als Musiker sind offenbar, soweit hier eine Funktion von Burckhardt als Bandleader oder zentraler Solist eindeutig zu erkennen ist, allesamt nicht bei regulären Labels oder regulären Musikverlagen erschienen (wenn sie auch z.T. über Bandcamp vertrieben werden; es fehlt daher auch bei „Copyright“ eine Verlags- oder Labelangabe und heißt stattdessen „alle Rechte vorbehalten“). Besprechungen der Alben in Fachzeitschriften oder anderen (überregionalen oder regionalen) Medien lassen sich der verlinkten Homepage leider nicht entnehmen.
Ebenso fehlt eine genauere Darstellung und Würdigung des angeblich einzigartigen (von Burckhardt entwickelten?) pädagogischen Konzepts, so dass zur Relevanzklärung auch das jetzt aufgefundenen Porträt der Tonhalle/Burckhardt aus einer Stadtzeitung von 2018 wenig hilfreich ist.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Engelbaet-20240723112400-Marlenisu-2024072213420011[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725222000-Andreas Burckhardt (Musiker) (gelöscht)11[Beantworten]

Luftschlacht um Hamburg (bleibt)

Für diesen Begriff hätte ich gern einen seriösen Beleg - kommt nur dank der Bemühungen des Erstellers im Zielartikel vor Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719082000-Luftschlacht um Hamburg (bleibt)11[Beantworten]

Den Begriff halte ich sogar für Unsinn. Bei Schlacht um... geht es immer darum, dass um etwas gekämpft wurde. Bei der Operation Gomorrha ging es aber, wie bei quasi allen Luftangriffen auf deutsche Städte während des Zweiten Weltkriegs, darum, Deutschland militärisch zu besiegen und die Hitlerdiktatur abzulösen. Es ging auf keiner Seite darum, Hamburg als Stadt speziell einzunehmen oder zu verteidigen, das wäre durch Luftangriffe auch nicht möglich gewesen (anders als bei den Bodenoperationen, wie der Schlacht um Königsberg oder der Schlacht um Berlin). Der in der Einleitung genannte Begriff der Schlacht um die Ruhr ist damit ebenso falsch, hier ist allerdings der Zielartikel richtig benannt. --Kuli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kuli-20240719091100-Bahnmoeller-2024071908200011[Beantworten]
es gibt ganz wenige Belege für die Verwendung des Begriffs. Die damit zusammenhängenden Änderungen im Text sollten wieder rückgängig gemacht werden. Es war keine Luftschlacht , wie der Vorschreiber schon ausführte, sondern es handelte sich um Luftangriffe von Bombern. Die Änderungen verzerren das Bild. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Machahn-20240719093100-Kuli-2024071909110011[Beantworten]
Natürlich ging es von deutscher Seite darum, Hamburg zu verteidigen. Oder was glaubst du, was die Flak und die Nachtjäger da gemacht haben ? Und die Alliierten wollten zwar mit diesen Angriffen Hamburg nicht unmittelbar einnehmen, aber zumindest angreifen und zerstören. Dei einen wollen's zerstören, die anderen die Zerstörung verhindern. Dass es bei einer "Schlacht um ..." immer ums Einnehmen geht ist deine persönliche Meinung - nicht mehr und nicht weniger. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240722044500-Machahn-2024071909310011[Beantworten]

Die gewünschten Belege sind:

  • Rolf-Dieter Müller: Der Bombenkrieg. S. 164-171 (Der Abschnitt lautet: "Die Schlacht um Hamburg"); im Buch findet man auch Kapitel zur vorhergehenden Luft"Schlacht um das Ruhrgebiet" und zur "Luft"Schlacht um Berlin" des Jahres 1943.
  • Martin Middlebrook: Hamburg Juli'43. (Monographie zur Operation Gomorrha) Einführung S. 7; und auf S. 28 die Erklärung, warum das Konzept der Luftschlacht von den Briten angewendet wurde.

Für Nichtmilitärs: Man greift den Gegner solange aus der Luft an, bis man seine Luftabwehr (Jagdflugzeuge, Flugabwehr, ziviler Luftschutz) ausgehebelt hat und eine Stadt oder ein Städtekonglomerat zerstört hat oder wegen hoher eigener Verluste nicht mehr weitermacht. Müsste aber eigentlich schon aus der Luftschlacht um England bekannt sein.--5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-5glogger-20240719104300-Luftschlacht um Hamburg (bleibt)11[Beantworten]

Das sind aber nur sehr vereinzelte Nennungen. Und die Luftschalacht um ENgland ist eine seit Jahrzehnten etablierter Begriff. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719113500-5glogger-2024071910430011[Beantworten]
Aber mal ehrlich - für eine WL sollte schon die Nennung als Titel des Abschnitts eines wissenschaftlichen Werkes ausreichen. Was anderes gilt für die Heraushebung im Zielartikel - aber WL sollen irgendeinem potentiellen Leser die Findung eines Artikels erleichtern und die Möglichkeit, dass jemand diesen Begriff für den Zielartikel sucht, ist bei einem wissenschaftlichen Werk schon gegeben. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240719115700-Bahnmoeller-2024071911350011[Beantworten]

Siehe Karte der Bundeszentrale für politische Bildung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gelli63-20240719135400-Luftschlacht um Hamburg (bleibt)11[Beantworten]

Seriöse Quellen sind ja jetzt wohl zu Genüge angegeben worden. Vielleicht nicht ganz so bekannt wie Luftschlacht um England, aber durchaus bekannt genug, um den Vorwurf der Begriffsfindung/-etablierung zu entkräften. Für eine Weiterleitung allemal verbreitet genug - und es ist ja auch ein Service für die Leser, von denen sicher etliche den Namen Operation Gomorrha nicht kennen dürften. Und dass der Ersteller den Zielartikel stark bearbeitet (und nicht nur diesen Begriff eingefügt) hat kann man ihm ja nun wirklich nicht vorwerfen. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240720030300-Gelli63-2024071913540011[Beantworten]
Behalten - weil im englischen Sprachraum verbreitet und damit geschichtswissenschaftlich etabliert. Wer sich einliest wird erkennen, dass die Battle-of- Namensgebung stark mit der Doktrin der Luftkriegsführung einhergeht. Harris sah sein Bomber Command als eigene, kriegsentscheidende Waffengattung. Pervertiert hat er mit dieser Einschätzung nach Hiroshima und Nagasaki sogar recht.--Reisender.ab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Reisender.ab-20240722195600-HH58-2024072003030011[Beantworten]
Die WL bleibt bestehen, da der Begriff zwar nicht extrem verbreitet, aber doch etabliert ist (siehe Verwendung durch die BpB). --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ambross07-20240726080600-Luftschlacht um Hamburg (bleibt)11[Beantworten]

Polestarautos (erledigt), BNR)

Laut Beschreibung scheint es sich letztlich um ein und dasselbe Modell unter zwei verschiedenen Bezeichnungen zu handeln

Polestar Precept (BNR)

Glaskugelei - viele Spekulationen Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Lutheraner-20240719092300-Polestar Precept (BNR)11[Beantworten]

Polestar 5 (BNR)

Glaskugelei - viel Spekulation Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Lutheraner-20240719093300-Polestar 5 (BNR)11[Beantworten]

zu beiden (erledigt)

alles sehr dünn, aber spätestens dann relevant, wenn die Serienproduktion begonnen hat. In den jeweiligen englischen Artikeln gäbe es ein paar Belege mehr und mit Sicherheit würden sich auch deutschsprachige finden. Aber zwei Lemmas braucht es nicht. Vorschlag meinerseits: Polestar Precept zur WL umfunktionieren und den zweiten Artikel ausbauen und besser belegen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ysabella-20240719095700-zu beiden (erledigt)11[Beantworten]

Zu Polestar Precept: Ich kann die Kritik verstehen, dass vieles hier noch rein Spekulativ ist. Allerdings sind dieses alles Fakten, die Polestar zu dem neuen Auto veröffentlicht hat. Insofern ist es keine Glaskugelei.
Zu Polestar 5: Hier ist viel identisch zu dem Precept. Allerdings war auf der Seite ein Artikel zum Polestar 5 gewünscht worden (das gleiche gilt auch für den Precept). Auch hier ist es keine Glaskugelei - die Ladeleistung, die Architektur, die Materialien.
Zu meiner Lösungsidee: Ich würde Sämtliches, das Polestar nicht selbst veröffentlicht hat, entfernen, und aufgrund den Dopplungen beide Artikel in einen zusammenführen. --Alphaworks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Alphaworks-20240719101200-Ysabella-2024071909570011[Beantworten]
@Alphaworks: Dann machen wir das doch so - ich würde dir die Artikel in deinen WP:Benutzernamensraum verschieben, dort kannst du dann alles Notwendige in Ruhe bearbeiten. Wenn du damit einverstanden bist, hinterlasse hier bitte eine Nachricht. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Lutheraner-20240719111500-Alphaworks-2024071910120011[Beantworten]
Ja, machen wir so. Ich finde es immer gut, wenn einfache Lösungen gefunden werden. --Alphaworks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Alphaworks-20240719111800-Lutheraner-2024071911150011[Beantworten]
Erledigt. Benutzer:Alphaworks/Polestar 5 und Benutzer:Alphaworks/Polestar Precept Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719112400-Alphaworks-2024071911180011[Beantworten]

Lothar Wüst (SLA)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719093200-Lothar Wüst (SLA)11[Beantworten]

Ich habe einen SLA gestellt, weil der Text wortwörtlich aus der unter „Weblinks“ verlinkten Quelle übernommen wurde. Von Irrelevanz gehe ich darüber hinaus auch aus.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Murkus69-20240719094200-Flossenträger-2024071909320011[Beantworten]
Ich bin über die Briefmarkenserie "Ferienplätze für Berliner Kinder" (Dt. Bundespost Berlin 1960) zu dieser Biografie gekommen.
Zu meiner Verwunderung gab es bislang zu Lothar Wüst (der schon 1940 andere Marken mit Bauwerken gestaltete) keinen Wiki-Eintrag.
Glücklicherweise fand ich zumindest den einen zitierten Artikel (einschl. Presselink von 1940) und habe die Quelle demnach auch wahrheitsgemäß angegeben, den Text minimal angepasst.
Die Person Lothar Wüst ist meines Erachtens durchaus relevant - oder wie würde sich die Irrelevanz einer Lebensleistung hier begründen?
Ich formuliere den Text gerne noch um, wenn diesbezüglich urheberrechtliche Gründe zu einem Ausschluss führen würden. --Luetgemeyer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Luetgemeyer-20240719095500-Murkus69-2024071909420011[Beantworten]
ergänzende Antwort: Dann aber bitte in deinem BNR und anschl. erst zu Wikipedia:Relevanzcheck damit. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ysabella-20240719100100-Luetgemeyer-2024071909550011[Beantworten]
Da der Artikel bereits angelegt wurde, ist der Relevanzcheck nicht mehr zuständig. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719100400-Ysabella-2024071910010011[Beantworten]
Aber wo dann? Löschprüfung sicherlich nicht, da es gar keine richtige LD gab. Der SLA-Grund war die glasklare URV, aber ob die Lemmaperson tatsächlich relevant ist, wurde nicht abschliessend geklärt. Wenn sie dort bejaht wird, sollte der Autor schon die Möglichkeit haben, einen neuen Artikel schreiben zu können, der nicht gleich wieder in der Löschdiskussion landet. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ysabella-20240719104300-Flossenträger-2024071910040011[Beantworten]
Der RCK entscheidet nicht über Artikel (-löschung oder -wiederherstellung), sondern gibt eine Einschätzung zur Relevanz von Artikeln ab, die es bisher noch nicht gab. Ich denke mal, der einfachste Weg wäre es, einen neuen Artikelentwurf im BNR anzulegen und dann den Admin anzusprechen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719111900-Ysabella-2024071910430011[Beantworten]
Wenn ein Künstler Entwürfe für offizielle Briefmarken geliefert hat, würde ich das schon als starkes Indiz für Relevanz sehen. Eine vernünftige Quelle zu finden, scheint aber schwierig.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Berita-20240719115900-Flossenträger-2024071911190011[Beantworten]
Die Marken sind signiert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719121900-Berita-2024071911590011[Beantworten]
URV --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Nolispanmo-20240719100000-Lothar Wüst (SLA)11[Beantworten]

Mike Harrington (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Mike Harrington“ hat bereits am 29. Juni 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240719111100-Mike Harrington (SLA)11[Beantworten]

SLA ausgeführt --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-TenWhile6-20240719114100-Mike Harrington (SLA)11[Beantworten]

Tellerrand-Stories (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Unregelmäßiges Erscheinen. 2 Mitarbeiter (das Ehepaar). Die Suppe ist zu dünn! -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240719111300-Tellerrand-Stories (gelöscht)11[Beantworten]

Hm, im Werbeduktus geschrieben & im Wesentlichen durch eigene Webpräsenz(en) belegt.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240719132600-WMS.Nemo-2024071911130011[Beantworten]
so lange da nicht was an externer Wahrnehmung und/oder Belegen kommt, ist das ein eindeutiger Fall fuer ein Nichtverbleiben im ANR--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KlauRau-20240719134800-Kriddl-2024071913260011[Beantworten]
Weil ich einen Interessenkonflikt vermeiden wollte, habe ich als Herausgeber des Magazins den Artikel selbst nur angelegt und nicht nicht umfangreich belegt, was aber sicherlich möglich ist. Print- und Online-Medien haben schwere Zeiten und viele auch der in Wikipedia aufgelisteten Magazine, haben ihr Erscheinen eingestellt. Aus dem Grund habe ich es für richtig gehalten, das Magazin, in dem wir seit sieben Jahren originelle Reportagen veröffentlichen, hier vorzuschlagen.
Zur Erscheinungsweise gebe ich zu bedenken, dass pro Woche durchschnittlich ein aufwändig recherchierter Artikel veröffentlicht wird. Im Vergleich mit einigen anderen Online-Magazinen kann Tellerrand-Stories m.E. gut bestehen, denn die Reportagen bieten als Originalquelle oft zitierte Informationen und selbst produzierte Fotografien an, die über die renomierte Bildagentur Alamy auch von zahlreichen anderen Medien (aufgelistet unter https://tellerrandstories.de/team/veroeffentlichungen/) verwendet werden.
Die Argumente und Belege, die für eine enzyklopädische Relevanz sprechen, wollte ich nicht selbst einfügen, stehe aber gerne für Rückfragen zur Verfügung.
Ab morgen befinde ich mich wieder auf einer Recherchereise und kann deshalb nicht schnell reagieren. --Georg Berg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Georg Berg-20240719143100-WMS.Nemo-2024071911130011[Beantworten]
Verstehe ich Dich richtig, dass Du als Betreiber des Magazins und gleichzeitiger Autor des Artikels nicht die enzyklopädische Relevanz nachweisen willst? Der Artikelautor ist für die Darlegegung der enzyklopädischen Relevanz verantwortlich, die ich hier übrigens nicht sehe. Nach aktuellem Stand daher löschen. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Joel1272-20240719152300-Georg Berg-2024071914310011[Beantworten]
Natürlich bin ich bereit, mich am Nachweis der enzyklopädischen Relevanz zu beteiligen. Um aber als Herausgeber des Magazins einen Interessenskonflikt weitestgehend zu vermeiden, mache ich das lieber in dieser Diskussion, als wenn ich für die Aussagen im Artikel alle Belege schon selbst eingegeben hätte. Wäre denn jemand bereit, sich davon zu überzeugen, dass die Reportagen zu vielen Themen einen realen Erkenntnisgewinn bieten und nach journalistischen Qualitätskriterien verfasst sind? --Georg Berg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Georg Berg-20240719171300-Joel1272-2024071915230011[Beantworten]
Wenn Du hier einen Interessenskonflikt vermeiden hättest wollen, hätte der Artikel nicht von euch beiden stammen dürfen. Dir und euch allzeit gute Reisen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Joel1272-20240719213700-Georg Berg-2024071917130011[Beantworten]
Gib die vorhandenen Relevanzbelege, z.B. Rezensionen, Verbreitung, Erfolge, Skandale... gerne irgendwo ein (hier oder in der Artikel-Disk. oder auf meiner Disk.) - das können wir schon übernehmen und evtl. den Artikel retten. Deine gezeigte Haltung und Deine Abwesenheit können hingegen in fünf Tagen in die Rundablage führen. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Alossola-20240720084000-Georg Berg-2024071917130011[Beantworten]
Keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725222900-Tellerrand-Stories (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719111600-Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)11[Beantworten]

Administrativer Hinweis: Ich habe ein Randgespräch entfernt. Bitte nur zur Sache diskutieren. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Lustiger seth-20240720222500-Flossenträger-2024071911160011[Beantworten]
In einer nicht kleinen Subkultur allgemein bekannt, wir auch im Artikel dargelegt (Farbenstrophen). Behalten --Maximilian (Beiträge|Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Maximilian Birke-20240719115800-Flossenträger-2024071911160011[Beantworten]
Wird im Rahmen nahezu aller offiziellen Veranstaltungen bei den meisten katholischen Verbindungen (KV, CV, UV und weitere) im Rahmen der Farbenstrophe gesungen, wie beschrieben. Allein die Verbindungen dieser drei Verbände haben zusammen ca. 50.000 Mitglieder. --Chreusi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Chreusi-20240719122400-Flossenträger-2024071911160011[Beantworten]
Belegt durch ein Wiki... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240719131500-Chreusi-2024071912240011[Beantworten]
Derzeit vor allem auch kein Inhalt, der signifikant ueber Wikisource hinausgeht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KlauRau-20240719134900-Flossenträger-2024071913150011[Beantworten]
Auch wenn es keinen wirklichen Wiki-Charakter hat, und die Bearbeitungsfunktion recht neu ist und nicht funktioniert sehe ich ein, dass das keine adäquate Quelle ist. Den Fakt, dass es Grundlage sehr vieler Farbenstrophen ist habe ich eben mit drei weiteren Quellen wieder ergänzt. --Chreusi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Chreusi-20240719152200-Flossenträger-2024071913150011[Beantworten]
Die ENs vom Markomannenwiki habe ich entfernt. Das sind keine passenden Belege, wenn jeder mitarbeiten kann. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Känguru1890-20240719135600-Flossenträger-2024071911160011[Beantworten]
OT. Aber: Es heißt zwar Wiki und es gibt zu jeder Seite eine Link zum Bearbeiten, der funktioniert allerdings nur theoretisch. Selbst wenn er funktionierte, würde er nur auf GitHub verweisen, sodass entsprechende Bearbeitungen und Merges vom Administrator der Seite freigegeben werden müssten. Mithin haben wir eine gleiche Situation, wie wenn Nutzer einem Administrator Textentwürfe per Mail zusenden. Aber der Name erweckt in der Tat nicht den Eindruck der Zitierwürdigkeit und der Error 404 beim Aufruf kann in Zukunft ja auch wieder gefixt werden. Wenn es eine bessere Quelle gibt, kann man diese verwenden, ansonsten würde befürworten, das Markomannenwiki wieder einzufügen. Weitere inhaltliche Diskussion, die nicht die Relevanz bestrifft, wäre wohl besser auf der Artikeldiskussionsseite zu führen. --Maximilian (Beiträge|Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Maximilian Birke-20240719145100-Känguru1890-2024071913560011[Beantworten]
Nein - das Markomannenwiki erfüllt nicht unsere Beleganforderungen. Da ist es auch egal, ob es bessere gibt oder nicht - was nicht tauglich belegt werden kann, gehört hier nicht hin. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ichigonokonoha-20240719145300-Maximilian Birke-2024071914510011[Beantworten]

Bekanntes immer wieder neu veröffentlichtes und nun gut belegtess Lied. Befindet sich auch in der Museumssammlung. Kein Löschrund vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gelli63-20240719143400-Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)11[Beantworten]

Behalten --89.245.25.19 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-89.245.25.19-20240719153800-Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)11 PS:[Beantworten]

O deutscher Sang, o deutsches Lied,
Wie klingst du heimathlich und traut,
Wo in des Urwaldes Gebiet
Der Deutsche seine Hütte baut.
Das Gedicht existiert seit 100 Jahren, wird wohl immer noch gesungen, es ist in diversen Liederbüchern dokumentiert. Dass sein Autor nur ein mittelmäßiger Schreiber war, nun ja, diese Eigenschaft haben nicht nur 100 Jahre alte Liedtexte; dass sich an den Komponisten niemand so recht erinnert, auch daran wird sich in Zukunft wohl wenig ändern. Ich sehe das aber nicht als ausreichende Gründe, den Artikel zu löschen. Komplett abdrucken muß man das Poem nicht unbedingt, vielleicht die erste Strophe, für den Rest reicht wohl ein entsprechender Link. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Warburg1866-20240722052800-89.245.25.19-2024071915380011[Beantworten]
"...sein Autor nur ein mittelmäßiger Schreiber war..."? Also wenn ich mir den Artikel anschaue (der übrigens diesen Text hier gar nicht erwähnt), dann sind doch schon mal zwei Lieder von Schubert vertont worden. Also so schlecht kann er wohl nicht gewesen sein. Aber die (Un-) Bekanntheit oder das Talent stehen hier ja auch nicht zur Debatte, oder? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240722054800-89.245.25.19-2024071915380011[Beantworten]
Nicht zwei Lieder, sondern zwei Liederzyklen:
"Der heutige Nachruhm Müllers beruht vor allem auf seinen Gedichtzyklen Die schöne Müllerin und Die Winterreise. Sie wurden von Franz Schubert vertont (siehe Die schöne Müllerin und Winterreise) und zählen zu den bekanntesten Liederzyklen des 19. Jahrhunderts." Damit dürfte das Lemma ohne wenn und aber relevant sein. Behalten --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240722093600-Flossenträger-2024072205480011[Beantworten]
Was haben diese Liederzyklen mit dem Lied hier zu tun? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240722100100-WMS.Nemo-2024072209360011[Beantworten]
Ich hatte gehofft, dass die Relevanz des Textautors auf eines seiner vertonten Gedichte abfärbt. Eine persönliche Abneigung gegen die Subkultur der Burschenschaften (die ich übrigens mit dir teile) sollte nicht dazu führen, ein objektiv relevantes Lemma zu löschbeantragen. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240722100500-Flossenträger-2024072210010011[Beantworten]
Findet ja auch weniger in Burschenschaften, denn in der nochmal größeren Anzahl an katholischen Korporationen Deutschlands und Österreichs statt, wie man auch aus Artikel und Quellen entnehmen kann. --Chreusi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Chreusi-20240722101100-WMS.Nemo-2024072210050011[Beantworten]
Nicht so wirklich, nicht jedes Papiertaschentuch in das Trump schneuzt wird dadurch dann auch relevant. (Okay, ziemlich übertriebenes Beispiel) Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240722110300-WMS.Nemo-2024072210050011[Beantworten]
(die Abneigung gegen Trump teile ich übrigens auch) --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240722110600-Flossenträger-2024072211030011[Beantworten]
*seufz* Dann nimm halt "der Papst", Taylor Swift oder J v Göthe... ;) Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240722112900-WMS.Nemo-2024072211060011[Beantworten]

Historisches (1821), auch heute noch viel gesungenes Lied (insb bei katholische Studentenverbindungen). In zahlreichen Liederbüchern seit dem 19. Jhd. bis heute abgedruckt: [1] Weiter auch noch heute immer wieder neu vertont: [2] Außerdem 112.000 Ergebnisse bei Google Scholar: [3] behalten

Seit 200 Jahren in Gebrauch, in zahlreichen Liederbüchern veröffentlicht, ausreichend Rezeption vorhanden, Ludwig Richter fertigte zu dem Lied eine Illustration an, Paul Hey erstellte eine künstlerische Liederkarte, Josef Strauss verwendete es in seinem Opus 222 Studententräume als Einleitung. Behalten.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Hsingh-20240722205700-Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)11[Beantworten] 

Kein Löschgrund mehr erkennbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725223000-Wenn wir durch die Straßen ziehen (bleibt)11[Beantworten]

Anderl Kammermeier (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Einzelnachweise für die künstlerischen Leistungen fehlen. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240719113700-Anderl Kammermeier (gelöscht)11[Beantworten]

bleibt vor allem auch unklar ob es sich bei den genannten Museen um Ausstellungen handelt oder ob es Museen sind, die eines der Werke in der Sammlung haben (was ich eher vermute). In der derzeitigen Form duerfte es eher nicht reichen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KlauRau-20240719135100-WMS.Nemo-2024071911370011[Beantworten]
Es ist ja gut möglich, dass Objekte von ihm in Sammlungen, meint verstaubt im Archiv, von Museen gibt. Die WP:Richtlinien bildende Kunst verlangen ausdrücklich Ausstellungen. Das, wie das meiste andere ist zudem unbelegt. Wenn sich das nicht ändert, ist der Artikel schon aus Qualitätsgründen zu löschen. 7 Tage.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ocd-cologne-20240719135900-WMS.Nemo-2024071911370011[Beantworten]
Sowohl Stil als auch der Nick des Artikelerstellers lassen auf WP:SD schliessen. Hinzu kommt vermutlich WP:Bezahltes Schreiben. Der Autor müsste erst mal seine Hausaufgaben machen, bevor er einen Artikel erstellt. Der ist zudem im momentanen Zustand deutlich von Löschung bedroht. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Yotwen-20240720144700-Ocd-cologne-2024071913590011[Beantworten]
Aktuell nicht ersichtlich, wie die Relevanzhürde übersprungen werden soll. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gmünder-20240724071800-Yotwen-2024072014470011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Karsten11-20240726080500-Anderl Kammermeier (gelöscht)11[Beantworten]

Costin Gheorghe (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Dünne Geschichte, 100% belegfrei. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-WMS.Nemo-20240719114000-Costin Gheorghe (bleibt)11[Beantworten]

Infos nicht belegt-keine Quellen- Relevanz zwar behauptet aber nicht belegt. Vor Löschung empfehle ich QS. --Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Lena1-20240719114700-Costin Gheorghe (bleibt)11[Beantworten]

Hier ist auch Gelegenheit zur QS - nur eben mit etwas Druck. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719122100-Lena1-2024071911470011[Beantworten]
Immerhin war laut Divizia A 2005/06 sein Vereinigten in der ersten Liga. Führt weltfussball.de oder andere Fußballdatenbanlen ihn nicht?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240719133700-Bahnmoeller-2024071912210011[Beantworten]
Relevanz duerfte vermutlich gegeben sein, aber so ist das ein belegfreier Text, der nicht den Standards eines Artikels in der WP entspricht. Wie waere es mit 7 Tage um zu sehen, ob sich jemand dieser Sache annimmt?--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KlauRau-20240719135300-Kriddl-2024071913370011[Beantworten]

Nun mit Weblink und EN belegt. Löschgrund nicht (mehr) vorhanden. WMS.Nemo LAZ?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gelli63-20240719150100-Costin Gheorghe (bleibt)11[Beantworten] 

Da Gheorghe in der ersten rumänischen Liga gespielt hat, ist die Relevanz gegeben. Der Artikel bleibt, ist aber ein Fall für die QS. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ambross07-20240726174600-Costin Gheorghe (bleibt)11[Beantworten]

ShareCAD (gelöscht)

Relevanz der Software bzw. der Website wird im Artikel nicht dargestellt. -2003:FC:DF0B:4001:18C3:BBAC:F5E6:6C6B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-2003:FC:DF0B:4001:18C3:BBAC:F5E6:6C6B-20240719150300-ShareCAD (gelöscht)11[Beantworten] 

gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725223200-ShareCAD (gelöscht)11[Beantworten]

Dogolachan (gelöscht)

War SLA mit mir unverständlicher Begründung Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719161900-Dogolachan (gelöscht)11[Beantworten]

LA mit rollback entfernen geht garnicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719162200-Bahnmoeller-2024071916190011[Beantworten]
Wieso sind jetzt sowohl LA als auch SLA im Artikel? Auf eines muss man sich schon entscheiden.. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Mondtaler-20240719162400-Bahnmoeller-2024071916220011[Beantworten]
Steht in welcher Regel? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719162600-Mondtaler-2024071916240011[Beantworten]
Hätte per SLA erledigt werden können. Bahnmöller hat das entfernen des SLAs übrigens als deinen Wunsch bezeichnet. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Geist, der stets verneint-20240719163200-Mondtaler-2024071916240011[Beantworten]
Ist Modus Operandi des dauerstör-IP-Blocks. Warum du deren Unfug unterstützt und meinen SLA in einen LA umwandelst anstatt die Fragen unter dem SLA weiter auszudiskutieren verstehe ich nicht. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Geist, der stets verneint-20240719163100-Bahnmoeller-2024071916220011[Beantworten]
Du willst ausführlichere Begründungen?
- keinerlei Relevanz erkennbar.
- Unbequellte, potentiell rufschädigende Vorwürfe ohne jegliche Quellen
- das ganze aus einer IP-Range, die - neben anderem Unfug - den Schrott mehrfach als Edit-War in den Artikel Imageboard eingefügt hat, was zur Folge hatte, das der Artikel mittleweile zum zweiten Mal gesperrt wurde. Während der Sperre wurde die Diskussion nicht aufgesucht. Stattdessen wurde dieses Lemma und BolsoCoin angelegt sowie in Marcelo Valle Silveira Mello eingeklebt. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Geist, der stets verneint-20240719163700-Bahnmoeller-2024071916190011[Beantworten]

Das der Text schon vorher in einem anderen Lemma enthalten war ist vollkommen unbedeutend in diesem Zusammenhang. Ist dieses Board relevant? Die PT.WP meint schon. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Bahnmoeller-20240719162900-Dogolachan (gelöscht)11[Beantworten]

was PT meint ist mir so egal. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Geist, der stets verneint-20240719163300-Bahnmoeller-2024071916290011[Beantworten]
Wenn ich https://www.bellingcat.com/news/2019/11/07/dogolachan-and-the-ghost-of-massacres-past/ lese, denke ich fast, das sollte uns ein Lemma wert sein. Bitte gern von erneutem SLA absehen, ich würde mal einen Belegversuch starten. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Korrupt-20240720060100-Geist, der stets verneint-2024071916330011[Beantworten]
Wenn du Aussichten auf Relevanz siehst, dann nur zu. Momentan gibt es nicht mal einen Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Yotwen-20240720144300-Korrupt-2024072006010011[Beantworten]
Aktuell in der Form nicht zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gmünder-20240724071900-Yotwen-2024072014430011[Beantworten]
Schnell löschen ist immer noch eine administrative Lösung gemäß WP:BIO#Beleidigung und üble Nachrede, die bei derart massiven unbelegten Anwürfen berechtigt erscheint. In dem Sinne kürze ich die Seite um die persönlichen "Randthemen". --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Alossola-20240725071000-Gmünder-2024072407190011[Beantworten]
Relevanz möglich, aber nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725223400-Dogolachan (gelöscht)11[Beantworten]

Brauerei-Artikel (erledigt)

Bergbräu Brauerei Mailänder (LAE)

Relevanz nicht dargestellt. Sowohl 100-jährige Tradition und auch relevanter Ausstoß nicht nachgewiesen.--2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB-20240719170100-Bergbräu Brauerei Mailänder (LAE)11[Beantworten]

Die über 100-jährige Geschichte war bereits zum Zeitpunkt der LA-Stellung im Artikel belegt dargestellt. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240720031000-2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB-2024071917010011[Beantworten]
Dazu kommt ein Jahresausstoß von 40.000 hl, der ebenfalls bereits zum Zeitpunkt der LA-Stellung durch das verlinkte Adressbuch nachgewiesen war. Das ist das 8-fache der in den RK für historische Brauereien geforderten 5.000 hl --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240720031300-HH58-2024072003100011[Beantworten]
LAE, RK Brauereien erfüllt. Kein gültiger Löschgrund. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Tom md-20240722065900-Bergbräu Brauerei Mailänder (LAE)11[Beantworten]

Engelhardt-Brauerei Rathenow (LAE)

Relevanz nicht dargestellt. Sowohl Tradition als auch relevanter Ausstoß nicht nachgewiesen.--2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB-20240719170300-Engelhardt-Brauerei Rathenow (LAE)11[Beantworten]

1996-1891 = 105 Jahre > 100 Jahre. Dass sich in dieser Zeit mal die Besitzverhältnisse ändern (gerade zu DDR-Zeiten mit VEB und so) tut der Tradition keinen Abbruch. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240720032000-2001:9E8:AD1:2200:75A0:BA04:C850:82BB-2024071917030011[Beantworten]
RK Brauereien erfüllt = LAE. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Tom md-20240722065400-Engelhardt-Brauerei Rathenow (LAE)11[Beantworten]

zu beiden (erledigt)

Beide Artikel stammen von der IP, die gerne unfertige Brauereiartikel hinklatscht und deshalb allesamt in den LD's landeten. Schlussendlich fand sich immer jemand, der es verbesserte. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ysabella-20240719212700-zu beiden (erledigt) 211[Beantworten]

Iqbal Khan (bleibt)

Irgendein Bankmanager. Hübsch geschrieben, aber keine Relevanz. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719175300-Iqbal Khan (bleibt)11[Beantworten]

In den Medien wochenlang behandelt worden. Daher m.E. Relevanz gegeben. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719190000-Jensbest-2024071917530011[Beantworten]
Was soll denn da "wochenlang in den Medien" gestanden haben, das angeblich zu einer enzyklopädischen Relevanz geführt hat. Im Artikel steht nur, dass er wohl oftmals im Dissens mit anderen Führungskräften war, bevor er gewechselt ist und dass er eine Tour gemacht hat, um untergebene Bankkundenberater nach einem Merger einzunorden. Das ist alles nicht wirklich enzyklopädisch relevanzstiftend. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719192700-Rocky187-2024071919000011[Beantworten]
Lies dir mal die entsprechenden Artikel durch zu der ganzen Affäre. Das war nicht nur etwas brancheninternes: hz, reuters, Blick, Handelsblatt, SRF, WSJ, FT, NZZ. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719201900-Jensbest-2024071919270011[Beantworten]
Was davon soll jetzt enzyklopädisch relevanz-stiftend sein: “zwischenmenschliche Konflikte unter Spitzenmanagern“, "ein Nachbarschaftsstreit, der bei einer Cocktailparty eskalierte", "Star-Vermögensverwalter"?
Nichts von dieser offensichtlichen Schmierenaffäre steht im Artikel von Iqbal Khan oder der Credit Suisse. Offenbar wird die ganze schmutzige Nummer, die dann ohne weitere Transparenz für die Öffentlichkeit (wahrscheinlich durch eine große Geldsumme und einem lukrativen Job bei UBS) stillschweigend beerdigt wurde, auch keine Relevanz haben. Oder warum steht es dann nirgends enzyklopädisch vermerkt? Sorry, aber auch das ist zwar ein interesantes Schlaglicht auf die Zustände der aburden Finanzwelt im Spätkapitalismus, aber in punto Relevanz sehe ich da weiterhin keine sachliche Grundlage. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719203700-Rocky187-2024071920190011[Beantworten]
Ich verstehe deinen Punkt nicht. Du kritisierst die "absurde Finanzwelt im Spätkapitalismus", das hat jetzt aber nichts mehr mit der Relevanzdiskussion zu tun, oder? Die Frage ist nicht, ob das ein super integrer Typ ist, sondern ob er relevant ist. Ich argumentiere durch seine häufige Thematisierungen in den Medien, dass er das ist. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719204400-Jensbest-2024071920370011[Beantworten]
Ja, genau. Keine Relevanz. Wie ich in meinem Beitrag von 22:37 Uhr schreibe. Es gab eine Schmierenkomödie zwischen zwei Finanzmanagern, die mit einem geheimen Deal (Viel Geld/guter neuer Job) endete. NICHTS davon im Artikel Credit Suisse, nichts davon sogar im Artikel von Iqbal Khan. Weil es auch keine bleibende Relevanz hat. Nichts an Iqbal Khan ist enzyklopädisch relevant. Bestimmt ein netter Kerl, aber ohne Relevanz stiftende Eigenschaften. Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn es sachliche, belastbare Informationen gibt. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719213900-Rocky187-2024071920440011[Beantworten]
Wenn ich mir allein die Berichterstattung in der NZZ anschaue, die sich über mehrere Jahre hinzieht (https://www.google.com/search?q=%22Iqbal+Khan%22+site:nzz.ch), halte ich Iqbal Khan durchaus für eine Person mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung, die auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein wird, und damit für relevant. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-D3rT!m-20240719215500-Jensbest-2024071917530011[Beantworten]
Berichterstattung macht nicht automatisch enzyklopädische Relevanz. Ich kann dir über etliche Manager oder andere Berufstätige sowas sammeln. Das ist per se kein Automatismus. Wir haben Relevanzkritierien und bezgl. diesen gibt es nichts, was hier matched. Das ist bis jetzt reine Relevanz-Gläubigkeit ohne belastbare Kriterien, die man irgendwie in Bezug zu unseren RKs bringen kann. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719221500-D3rT!m-2024071921550011[Beantworten]
Selbstverständlich impliziert hinreichend umfangreiche Medienberichterstattung Relevanz. In den RK steht explizit: „Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden.“ Und außerdem: „Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.“ Wir haben hier breite, zeitüberdauernde Öffentlichkeitswirkung sowie Bekanntheit wegen Beteilung an nachrichtenwürdigen Ereignissen. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-D3rT!m-20240719224100-Jensbest-2024071922150011[Beantworten]
Ich habe keine Lust auf Diskussion mit Leuten, die nicht lesen, bevor sie schreiben. Siehe oben: Die Lemmaperson hat keine zeitüberdauernde Relevanz. Es gab einen billigen Schmierenskandal und der wurde weggebügelt. Weder im Artikel zu Credit Suisse noch selbst im Artikel zu Iqbal Khan selbst ist diese Sache erwähnt. Weil sie keine zeitüberdauernde Bedeutung hat. Erstmal lesen, dann bitte mit sachlichen und belastbaren Argumenten kommen, warum diese Person irgendeinem RK entsprechen sollte. Die Relevanz von Iqbal Khan beruht auf reiner Relevanz-Gläubigkeit, die keiner Löschprüfung standhält. Deswegen löschen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719224800-D3rT!m-2024071922410011[Beantworten]
Bitte keine Unterstellungen. Die verlinkte Berichterstattung in der NZZ sieht für mich nach mehr aus als einem billigen weggebügelten Schmierenskandal. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-D3rT!m-20240719231200-Jensbest-2024071922480011[Beantworten]
Aus der verlinkten Infos ergibt sich keine zeitüberdauernde Relevanz. Medienberichterstattung ist kein Automatismus, der zur Relvanz führt. Du kannst gerne ignorieren, was oben als Begründung für die fehlende enzyklopädische Relevanz angeführt wird und einfach dienen widerlegten Punkt oft wiederholen. Aber auch daraus ergibt sich keine Relevanz. Was es braucht ist eine sachliche, auf RK beruhende und belastbare Begründung. Diese liegt nicht vor - entsprechend haben wir hier weiterhin eine reine Relevanz-Gläubigkeit und damit eine Artikellöschung. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719232000-D3rT!m-2024071923120011[Beantworten]
Diese Begründung habe ich geliefert. Du hast dich nur leider nicht argumentativ mit ihr auseinandergesetzt, sondern einfach behauptet, dass sich daraus keine Relevanz ergibt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-D3rT!m-20240719234400-Jensbest-2024071923200011[Beantworten]

WP:BNS-Aktion mit dem Erstautor des Artikels, da selbiger in der Zwischenzeit infinit gesperrt wurde, kann man das Ganze hier jetzt beenden. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240719235700-Iqbal Khan (bleibt)11[Beantworten]

Nein, ich habe die RKs geprüft und dort keine Grundlage gefunden für diese Artikel. Die drei mögen unterschiedliche Nicht-Relevanz-Ebenen haben, aber für alle drei finde ich nichts in unseren RKs, was für eine zeitüberdauernde Bedeutung spricht. Keller-Busse und Khan sind definitiv außerhalb enzyklopädischer Relevanz, bei Kelleher sollten wir die einzige formale Nummer (Munzinger-Verzeichnis) mal hinterfragen, denn auf deren Website gibt es keinerlei veröffentlichte Indikatoren, wie sie ihre Personen-Einträge entscheiden - also wer wird aufgenommen und vorallem wer nicht. Imho kann sowas Intransparentes kein Freischein für eine enzyklopädische Relevanz bei uns hier sein. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720003300-MBurch-2024071923570011[Beantworten]
Werden hier Meetings spektakulär als Townhalls verkauft? Wie reputabel/relevant ist die Quelle "Tippinpoint"? --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Neudabei-20240720105500-Jensbest-2024072000330011[Beantworten]
Nachdem man sich hier in der LD ein wenig angezickt hat, ist das Interesse am Artikel schon wieder vollständig erloschen. Zurück bleibt ein moderat überdreht klingender Lebenslauf. So etwas braucht die WP nicht. Löschen. Und nein, nach RK:A ist derzeit auch nicht von zeitüberdauernder Relevanz auszugehen. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Neudabei-20240722204800-Neudabei-2024072010550011[Beantworten]
Heikle Finma-Behauptung: Wie Iqbal Khan seine Rolle im Greensill-Fall herunterspielt. Warum fehlt dieser Skandal im Artikel? Bei den drei Artikel zum UBS-Management müsste jeder Stein umgedreht werden, bevor hier behalten werden kann. Ggf. muss der Artikel in einen BNR verschoben werden. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Neudabei-20240722211000-Neudabei-2024072220480011[Beantworten]
Wie seine Kollegin eines hier drunter, nicht oberster Boss (oder Vize), damit nicht qua Posten ausreichend relevant. Über RK#A reicht es auch nicht. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240724061400-MBurch-2024071923570011[Beantworten]
+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gmünder-20240724072000-Flossenträger-2024072406140011[Beantworten]

Bis wir klare RK haben, sollen wir im Zweifel behalten. Es ist Wissen, wer die Wirtschaft lenkt und so die Gesellschaft beeinflusst. Und die UBS ist eben auch nicht an irgendeiner Relevanzgrenze. Er hat desweiteren Wahrnehmung in relevanten Medien erfahren. Bitte auch die Kategorie:Bankmanager beachten. --Wortulo (Diskussion) 08:43, 24. Jul. 2024 (CEST) Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Wortulo-20240724064300-Iqbal Khan (bleibt)11[Beantworten]

Es gibt in der en Wiki 16 Artikel zu Personen mit dem gleichen Namen, trotzdem finde ich mit dem Zusatz UBS auf Google sofort zahlreiche Treffer sowohl international bei The Economist, Bloomberg, Financial Times und Co. und erst recht in den Schweizer Finanzmedien. So unbedeutend kann der Chef der Global Wealth Management für einen der weltweit grössten Vermögensverwaltern also nicht sein. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240724161000-Wortulo-2024072406430011[Beantworten]
Aus der Erwähnung des Names oder einem Beitrag über die Person leitet sich nicht automatisch eine enzyklopädische Relevanz ab. Aber das wurde weiter oben inhaltlich bereits erläutert, ich wiederhole das jetzt hier nicht nochmal. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240724165500-MBurch-2024072416100011[Beantworten]
Also entweder hast Du Dir nicht die Mühe gemacht kurz zwei drei Google-Suche durchzuführen (das würde die BNS-Aktion bestätigen) oder Du stellst hier bewusst etwas falsch dar (das wäre dan langsam ein Fall für WP:VM)?! Khan wird nicht einfach nur so mal erwähnt, sondern es werden national und international Artikel über ihn geschrieben und Interviews mit ihm gehalten:
Ich werde in den nächsten Tagen versuchen den Spionagefall noch in den Artikel einzubauen und den Artikel noch zu ergänzen. So unumstritten wie aktuell dargestellt, scheint er ja auch nicht zu sein! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240724212400-Jensbest-2024072416550011[Beantworten]
Deine Wortwahl bezgl. substanzloser Drohungen in meine Richtung sind langsam nervig. Es wurde weiter oben inhaltlich geklärt, dass diese ganze Nummer ein Sturm im Wasserglas war. Ein “zwischenmenschlicher Konflikte unter Spitzenmanagern“, "ein Nachbarschaftsstreit, der bei einer Cocktailparty eskalierte" Ergo keine zeitüberdauernde Bedeutung, keine enzyklopädische Relevanz wegen diesem sich gegenseitig Anpupsen bei den Finanz-Bubis. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240724235000-MBurch-2024072421240011[Beantworten]
ist enzyklopädisch relevant.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Karsten11-20240726112700-Iqbal Khan (bleibt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wir haben keine speziellen RK für Manager, daher ist WP:RK#Lebende Personen (allgemein) anzuwenden. Hier greift "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". Wir haben eine sehr umfangreiche überregionale Berichterstattung in den Qualitätsmedien sowohl über diese Abhörposse aber vor allem über seine Arbeit als Manager.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Karsten11-20240726112700-Iqbal Khan (bleibt)-111[Beantworten]

Was ist an dieser Berichterstattung von zeitüberdauernder Bedeutung? Nur weil in der heutigen Zeit aufgrund von Klickkämpfen um Aufmerksamkeit Medien über jeden Unsinn berichten, entsteht dadurch keine zeitüberdauernde Bedeutung. Deine Entscheidung ist völlig unausgewogen und ignoriert die oben diskutierte Fragestellung, ob eine Ansammlung von Artikeln automatisch zu einer enzykloädischen Relevanz führt. Dies ist umstirtten und wird von dir in der Entscheidung schlichtweg ignoriert. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240726113300-Karsten11-2024072611270011[Beantworten]
Und über diese Farce von Skandal steht noch nicht mal was im Artikel - weil es eben eine aufgeblasene Nummer war, die keinerlei zeitüberdauernde Bedeutung hat. Und du machst daraus eine Grundlage für deine Entscheidung. Diese Entscheidung ist ebenso eine Farce. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240726113700-Jensbest-2024072611330011[Beantworten]

Sabine Keller-Busse (erledigt)

Irgendeine Bankmanagerin. Hübsch geschrieben, aber keine Relevanz. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719175200-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

Chefin der UBS Schweiz, Mitglied in der Konzernleitung, wichtige Rolle bei der Integration der CS, VR-Mitglied bei der Zurich. Aus meiner Sicht Relevanz mehrfach belegt. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719185900-Jensbest-2024071917520011[Beantworten]
Wo steht in den RK etwas zu den Punkten, die du anführst? "Mitglied der Konzernleitung" ist schon mal nicht enzxklopädisch relevanzstiftend. "wichtige Rolle bei der Integration der CS" ist auch definitiv keine relevanz-stiftende Information. Und auch eine Mitgliedschaft in einem Verwaltungsrat ist nirgends als enzyklopädisch relevanzstiftend vermerkt - da müsste erstmal eine sachliche Relevanzprüfung irgendwann nachlesbar erfolgt sein, es gibt etliche Positionen, die eine Verantwortung ausdrücken, aber nicht enzyklopädisch relevant sind. Für mich ist das ohne eine sachliche Grundlage in den RK erstmal reine Relevanz-Gläubigkeit. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719192400-Rocky187-2024071918590011[Beantworten]
Ich habe jetzt nochmal bei der RK nachgeschaut und gesehen, dass es da keine Richtlinien zu Wirtschaftspersönlichkeiten gibt. Daraus jetzt zu folgen, dass es praktisch keine Möglichkeit gibt diese Personen als relevant einzustufen, scheint mir ein Fehlschluss zu sein. Die ganze CS-Integration war eines der wichtigsten Themen in den letzten zwei Jahren der Schweiz. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719201200-Jensbest-2024071919240011[Beantworten]

WP:BNS-Aktion mit dem Erstautor des Artikels, da selbiger in der Zwischenzeit infinit gesperrt wurde, kann man das Ganze hier jetzt beenden. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240719235700-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

Nein, ich habe die RKs geprüft und dort keine Grundlage gefunden für diese Artikel. Die drei mögen unterschiedliche Nicht-Relevanz-Ebenen haben, aber für alle drei finde ich nichts in unseren RKs, was für eine zeitüberdauernde Bedeutung spricht. Keller-Busse und Khan sind definitiv außerhalb enzyklopädischer Relevanz, bei Kelleher sollten wir die einzige formale Nummer (Munzinger-Verzeichnis) mal hinterfragen, denn auf deren Website gibt es keinerlei veröffentlichte Indikatoren, wie sie ihre Personen-Einträge entscheiden - also wer wird aufgenommen und vorallem wer nicht. Imho kann sowas Intransparentes kein Freischein für eine enzyklopädische Relevanz bei uns hier sein. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720003200-MBurch-2024071923570011[Beantworten]

Behalten gemäss RK "anhaltend öffentlicher Wahrnehmung". Bedauerlich finde ich, dass WP keine RK zu Wirtschaftsleuten kennt. --HaDi • Diskussion • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Hadi-20240720074800-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

Seit der Übernahme der Credit Suisse durch die UBS trägt Sabine Keller-Busse denn auch die Verantwortung dafür, das Schweizer Geschäft der beiden Grossbanken zusammenzuführen. steht im Artikel. Belegt mit einer Pressemeldung und einem Artikel der NZZ. In diesem Artikel steht allerdings nicht, dass sie dafür zuständig sei, die Schweizer Großbanken zusammenzuführen, sondern den Personalstamm so zu verkleinern, dass Effizienzen gehoben werden. Gibt es andere relevante Personalvorstände in der WP? --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Neudabei-20240720103900-Hadi-2024072007480011[Beantworten]

 Info: Es gibt keine RK für Manager. Zuletzt gab es hierzu diese LD. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Aschmidt-20240720151000-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

Es gibt keine speziellen RK für Manager, ja. Dann müssen es die WP:RKA reissen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Erastophanes-20240722055000-Aschmidt-2024072015100011[Beantworten]
Nicht die oberste Bossin und damit nicht ausreichend relevant (über RK#A sehe ich die Hürde nicht als gerissen an). Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240724061200-Aschmidt-2024072015100011[Beantworten]

Bis wir diee Kriterien haben, sollen wir im Zweifel behalten. Es ist Wissen, wer die Wirtschaft lenkt und so die Gesellschaft beeinflusst. Und die UBS ist eben auch nicht an irgendeiner Relevanzgrenze. Sie hat desweiteren Wahrnehmung in relevanten Medien erfahren. Bitte auch die Kategorie:Bankmanager beachten--Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Wortulo-20240724064300-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

So recht sehe ich nicht, wie die RK erfüllt sein sollten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gmünder-20240724072100-Wortulo-2024072406430011[Beantworten]
Kann man den Artikel bis auf weiteres in meinem BNR parkieren? --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240724212600-Gmünder-2024072407210011[Beantworten]
Wenn der abarbeitende Admin zum Schluss kommen sollte, die Relevanz sei nicht dargestellt, sicher - aber wollen wir mal nicht voreilig sein, oder? Es gibt hier ja auch Behalten-Stimmen. Ich selbst habe in diesem Fall keine entschiedene Meinung. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gestumblindi-20240726100300-MBurch-2024072421260011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt).--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Karsten11-20240726113600-Sabine Keller-Busse (erledigt)11[Beantworten]

Erläuterungen: Siehe auch eins weiter oben. Hier haben wir aber ein Bruchteil der medialen Berichterstattung. Wunschgemäß nach Benutzer:MBurch/Sabine Keller-Busse verschoben, vielleicht findet sich sich ja noch was.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Karsten11-20240726113600-Sabine Keller-Busse (erledigt)-111[Beantworten]

Colm Kelleher (bleibt)

Irgendein Bankmanager. Hübsch geschrieben, aber keine Relevanz. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719175200-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Was soll das Jensbest? Als Präsident des Verwaltungsrates der UBS ist die Relevanz klar gegeben? Behalten--MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240719183500-Jensbest-2024071917520011[Beantworten]
Sehe ich genau so. Als VR-Präsident der grössten Schweizer Bank ist die Relevanz klar gegeben. Behalten --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719185700-MBurch-2024071918350011[Beantworten]
Wo steht etwas zu Verwaltungsrat in den RK? Wieso ist eine Position in einem Verwaltungsrat relevanzstiftend? Gilt das nur für Banken oder auch für Verwaltungsräte jenseits der Finanzwelt? Wenn das eine relevanzstiftende Position per se sein soll, dann fallen mir aber einige Positionen in anderen Organisationen, Verbänden und Institutionen ein, die in der Vergangenheit als nicht relevanzstiftend angesehen wurden – die aber wesentlich mehr gesellschaftliche Relevanz haben als diese Position. Ich sehe da keine "klar gegebene Relevanz"? Wo soll die herkommen? Hat Gott diese Position für relevant erklärt? Wo sind die Indikatoren, die hier für eine enzyklopädische Relevanz sprechen würden? Und wenn die so "klar" sind, warum gibt es dazu keinen Vermerk? Ich sehe hier aktuell nur Relevanz-Gläubigkeit, aber kein Relevanz-Wissen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719190900-Rocky187-2024071918570011[Beantworten]

Die RK für Lebende Personen (allgemein) besagen: Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person ist, dass sie in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk (etwa Munzinger-Archiv, Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender, Deutsches Biographisches Archiv) verzeichnet ist. Sein Eintrag im Munzinger-Archiv findet sich hier. Ansonsten ginge aber auch noch, wenn die Person wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder „sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen“ bekannt ist. Als Präsident des Verwaltungsrates der UBS würde ich letzteres wohl mal vermuten. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Stephan Tournay-20240719193700-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Munzinger ist nun wirklich keine sinnvolle Guideline mehr, zumindest im Bereich Ökonomie. Was sind die Fakten? -> Die Lemmaperson hat studiert, ist Wirtschaftsprüfer, hat gelernt, Zahlenkolonnen hin und her zu schieben. Ich kann da kein "historisch, politisch oder „sonstig nachrichtenwürdiges Ereignis“ erkennen. Und nunmal: Ein Titel als Mitglied eines "Verwaltungsrates" ist nirgends als enzyklopädisch relevanz-stiftend vermerkt. Das müsste hier erstmal sachlich und lemma-spezifisch belastbar hergeleitet werden. Ansonsten ist das reine Relevanz-Gläubigkeit. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719194400-Stephan Tournay-2024071919370011[Beantworten]
Jens, vielleicht hast du letztes Jahr verpasst, aber der Untergang der CS und die Integration in die UBS war eines der wichtigsten Ereignisse, zumindest in der Schweiz. Colm Kelleher war da mittendrin. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719200900-Jensbest-2024071919440011[Beantworten]
Dein ad personam verrät, dass du auf der sachlichen Ebene keine Belege für eine enzyklopöädische Relevanz anführen kannst. Mir wäre nichts bekannt über ein vermerktes Relevanzkriterium namens "Hat bei einem Firmen-Merger tatkräftig die Mitarbeiter eingenordet und auch ansonsten trotz seines bis dato eher konfrontativen Leitungsverhaltens voll gut performt" - das mag beeindruckend sein für Personen, die leicht beeindruckbar sind vom Treiben in der Finanzwirtschaft, aber unabhängig davon fehlt weiterhin eine sachliche, nachvollziehbare und belastbare Begründung für eine enzyklopädische Relevanz. Aktueller Relevanz-Stand ist ergo weiterhin "reine Relevanz-Gläubigkeit". Ich freue mich aber auf -> sachliche <- Begründung einer potentiellen enzyklopädischen Relevanz. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719202000-Rocky187-2024071920090011[Beantworten]
Da war keine persönlicher Angriff beabsichtigt, falls das so rübergekommen ist, sorry.
Gleichzeitig wirfst du mir indirekt vor, ich sei von der angeblichen Leistung von Colm Keleher beeindruckt. Das ist eine Unterstellung.
Wie gesagt, der Mann hat einen Munziger-Eintrag, was dann irgendwie doch wieder nicht reicht obwohl das explizit in den RK steht.
Jetzt mal ehrlich, welche Person aus dem Bereich der Wirtschaft hat überhaupt Relevanz für dich? Ich würde mal prima facie sagen, das sind sicher die Führungspersonen von SMI-Konzernen. Ob jetzt da Iqbal Khan auch dazugehört, kann man drüber diskutieren. Aber Colm Kelleher auf jeden Fall. --Rocky187 (Schreib mir) 🐇 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Rocky187-20240719203600-Jensbest-2024071920200011[Beantworten]
Ist okay, der CS/UBS-Merger ist sicher für Historiker ein wichtiges Beispiel für die Zustände in dieser Phase des Spätkapitalismus. Aber ich sehe für die Person weiterhin keine Relevanz. Die Lemmaperson ist offensichtlich ein braver Finanz-Soldat in höheren Rängen, aber da fehlen mir die sachlichen Grundlagen für Relevanz. Ich habe versucht, mehr über Relevanz-Kriterien zu Management-People zu finden. Da gibt es nichts Belastbares. "Verwaltungsrat" ist kein Automatismus dafür. Ebenso habe ich versucht mehr zu erfahren über die Auswahlprozesse der Munzinger-Redaktion. Die erzählen auf ihrer Website zwar viel über ihre "Unabhängigkeit" (warum wird das bloß so betont?), aber auf welchen Bewertungsgrundlagen sie im Jahr ca. 2000 Menschen auswählen (oder auch nicht auswählen) steht da nirgends. Insofern ist das dann wohl eher der Kommerzialität des Angebots geschuldet, dass die einfach aufnehmen, wer genug Geld auf dem Konto hat - oder halt ein braver Finanzsoldat ist. Für unsere enzyklopädische Relevanz sollte es aber schon nachvollziehbare, belastbare Begründung geben, warum eine Person, die wohl einige Verantwortung trägt, relevant sein soll, aber eine andere Person, von der viele Menschenleben abhängen, nicht relevant sein soll. Da hätte ich gerne etwas, das aus einer in-wiki Diskussion erarbeitet wurde. Und da finde ich nichts Belastbares für diese Person. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719204800-Rocky187-2024071920360011[Beantworten]

CEO von UBS müsste schön reichen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240719215000-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

1. Er ist nicht CEO. 2. CEO ist kein gültiges RK. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240719232700-Kriddl-2024071921500011[Beantworten]
Sorry, aber das ist einfach nur eine WP:BNS-Aktion bezüglich dem Ersteller des Artikels! Nun da er infinit verabschiedet wurde, kannst Du ja LAZ machen. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240719235300-Jensbest-2024071923270011[Beantworten]
Nein, ich habe die RKs geprüft und dort keine Grundlage gefunden für diese Artikel. Die drei mögen unterschiedliche Nicht-Relevanz-Ebenen haben, aber für alle drei finde ich nichts in unseren RKs, was für eine zeitüberdauernde Bedeutung spricht. Keller-Busse und Khan sind definitiv außerhalb enzyklopädischer Relevanz, bei Kelleher sollten wir die einzige formale Nummer (Munzinger-Verzeichnis) mal hinterfragen, denn auf deren Website gibt es keinerlei veröffentlichte Indikatoren, wie sie ihre Personen-Einträge entscheiden - also wer wird aufgenommen und vorallem wer nicht. Imho kann sowas Intransparentes kein Freischein für eine enzyklopädische Relevanz bei uns hier sein. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720000100-MBurch-2024071923530011[Beantworten]

Schnell behalten. Peinlicher LA und peinliche Begründung. Als Präsident der grössten Schweizer Bank sowie früherem CEO-Posten der US-Grossbank Morgan Stanley (+Präsident) ist er als Manager und Verwaltungsrat relevant. Siehe analog z. B. Marcel Ospel, Urs Rohner, Rainer E. Gut, Marcel Rohner, uvm. Der Antragssteller sollte sich vorher informieren, bevor er einen solchen LA stellt! --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720010700-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Ich habe mich vorher informiert. Es gibt keine Relevanzkritierien für Manager. Wieso soll ein Verwaltungsrat einmer Bank relevant sein, aber andere, z.B. von caritativen Organisation nicht? Hier wird eine enzyklopädische Relevanz unterstellt, aber mit keinerlei sachlichen, belastbaren Fakten, die sich aus irgendwelchen RKs ergeben, begründet. Wenn dieser Verwaltungsrat ohne diese als enzyklopädisch relevant schlicht erklärt wird (Boss einer Bank, muss ja wichtig sein), dann können auch andere Verwaltungsräte oder CEOs Artikel bekommen. Wo sind die Regeln? --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720012200-KurtR-2024072001070011[Beantworten]
Wie gesagt, BNS-Aktion mir der Du Dich nur selber diskreditierst! --MBurch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-MBurch-20240720014200-Jensbest-2024072001220011[Beantworten]
+1 BNS-Aktion. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720014700-MBurch-2024072001420011[Beantworten]
Eine respektlose Unterstellung. Sie wird auch nicht durch Wiederholen oder Pluseinsen richtig. Offenbar ist diese dreiste BNS-
Unterstellung der Versuch davon abzulenken, dass es hier schlicht keine RKs gibt, die die Relevanz sachlich und belastbar darstellen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720020800-MBurch-2024072001420011[Beantworten]
Er war auch CEO bei Morgan Stanley, somit als Manager relevant. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720014700-Jensbest-2024072001220011[Beantworten]
Steht wo? Wo sind die RKs für Manager? --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720021000-KurtR-2024072001470011[Beantworten]
Es ist gelebte Praxis, wie ich schon an den Beispielen oben gezeigt habe. Ich durchsuche die RK jetzt nicht um diese Zeit, um deine BNS-Aktion zu unterstützen. EOD. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720021900-Jensbest-2024072002100011[Beantworten]
Jetzt habe ich doch noch geschaut, bereits bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Hinweise_zur_Relevanz_von_Personen wird Munzinger erwähnt, und er hat eine Munzinger-Biografie[4]. Aber das hättest Du auch selber herausfinden können, fail. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720022400-KurtR-2024072002190011[Beantworten]
Offensichtlich liest du nicht, bevor du schreibst. Munzinger wird schon besprochen. Intransparente Auswahl dargestellter bzw. nicht dargestellter Personen. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720022900-KurtR-2024072002240011[Beantworten]
Ich gebs auf. Immer Probleme, wenn man mit Dir zu tun hat. EOD. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720023100-Jensbest-2024072002290011[Beantworten]
"Gelebte Praxis" - das ist eine der unsachlichsten Begründungen. Es gibt keine Regel, daß wäre dann eine sehr unenzyklopadische Relevanz-Gläubigkeit. Sprich mein Löschantrag ist wegen weiterhin fehlender RKs berechtigt. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Jensbest-20240720022600-KurtR-2024072002190011[Beantworten]
Nein ist er nicht. Kannst ja mal die Kategorie anschauen, wenns nach Dir geht, könntest Du die meisten löschen Kategorie:Manager: --KurtR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-KurtR-20240720023000-Jensbest-2024072002260011[Beantworten]

Behalten gemäss RK "anhaltend öffentlicher Wahrnehmung". Bedauerlich finde ich, dass WP keine RK zu Wirtschaftsleuten kennt. --HaDi • Diskussion • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Hadi-20240720074500-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Siehe dazu zuletzt diese LD. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Aschmidt-20240720151200-Hadi-2024072007450011[Beantworten]
Wenig verwunderlich, dass dann auch dieser Artikel im Handelsblatt zum windelweichen Klimaplan nicht eingearbeitet wurde.[5] Stellt sich nur die Frage, ob das hier oder bei UBS geschehen muss. Kelleher scheint nur in seinen beruflichen Rollen in der Öffentlichkeit wahrgenommen zu werden. Was sagt das über seine Relevanz als Person? Im Artikel werden sogar seine Hobbies erwähnt. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Neudabei-20240720153700-Aschmidt-2024072015120011[Beantworten]
Jetzt habe ich doch gerade etwas von «unenzyklopadische[r] Relevanz-Gläubigkeit» gelesen. Ein Relevanz-Glaube ist gar nicht erforderlich. Wir wissen alle: «Die Relevanzkriterien sind […] hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz.» Der Verwaltungsratspräsident der grössten und somit systemrelevanten Schweizer Bank – eines gewaltigen Klumpenrisikos der Schweizer Steuerzahler! – sollte nicht totgeschwiegen werden, auch wenn er nur als Figur des Spätkapitalismus wahrgenommen und abwertend als «irgendein Bankmanager» bezeichnet wird. Ein «braver Finanzsoldat» (oder «Finanz-Soldat») ist er definitiv nicht, weder brav noch ein einfacher Soldat. Um im Bild zu bleiben: Da gehört er doch eher zur Finanz-Generalität. Deswegen: Behalten. Und wenn noch etwas im Artikel fehlen oder fehlerhaft sein sollte, ist das kein Grund für Löschung. --B.A.Enz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-B.A.Enz-20240720195800-Neudabei-2024072015370011[Beantworten]
Als (zweit-) oberster Boss von UBS wohl ausreichend relevant. Kann man behalten. Der Artikel ist schnarchlangweilig und sein Leben scheint seiner Aussage zum Idealtypus eines Bankmanagers zu passen. Das ist für mich persönlich der spannendste Teil seines Artikels, er ist anscheinend authentisch (was ich auf die Schnelle finden konnte). Das ist allerdings nichts was für oder gegen löschen oder behalten spricht. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Flossenträger-20240724060900-Hadi-2024072007450011[Beantworten]
behalten, VR-Präsidenten und CEO sind die zwei Positionen, die (relevante) Unternehmen lenken. Es ist Wissen, wer die Wirtschaft lenkt und so die Gesellschaft beeinflusst. Und die UBS ist eben auch nicht an irgendeiner Relevanzgrenze. Es hat desweiteren Wahrnehmung in relevanten Medien erfahren. Bitte auch die Kategorie:Bankmanager beachten--Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Wortulo-20240724064100-Hadi-2024072007450011[Beantworten]
Sollte hier zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gmünder-20240724072200-Wortulo-2024072406410011[Beantworten]

Behalten. Selbst als jemand, der sich nicht besonders für das Bankwesen interessiert, habe ich den Namen von Colm Kelleher in den letzten Jahren in den Schweizer Medien sehr häufig angetroffen, halt auch zusammen mit dem oben angesprochenen Untergang der Credit Suisse, lange Zeit eines der wichtigsten Themen in den Schweizer Schlagzeilen (und sicher darüber hinaus). Die Relevanz scheint mir in diesem Fall recht offensichtlich zu sein, selbst wenn man darüber diskutieren wollte, ob ein VR-Präsident der UBS durch dieses Amt relevant ist (ich würde das ja auch bejahen). Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gestumblindi-20240724184300-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Aufgrund des Munzinger-Eintrags gemäß unserer WP:RK relevant. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Brodkey65-20240724234000-Gestumblindi-2024072418430011[Beantworten]
Durch Munzinger_Eintrag relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Gripweed-20240725224100-Colm Kelleher (bleibt)11[Beantworten]

Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)

Weder handelt es sich hier um ein Großverband noch um ein zeitgeschichtlich relevantes Regiment. Die „Massenheere“ des Ersten Weltkriegs erfüllen keine entsprechenden Relevanzkriterien. --Nimro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Nimro-20240719191600-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]

Ich bezweifel, dass dieses Regiment im Alleingang die Orte Louvement, Beaumont, Bezonvaux, Cumières, Douaumont, Fleury, Haumont, Ornes und Vaux während der Schlecht um Verdun zerstörte...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240719201900-Nimro-2024071919160011[Beantworten]
Wo bitte liest du "im Alleingang" ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-HH58-20240720032200-Kriddl-2024071920190011[Beantworten]
Warum ist das sonst im Regimentsartikel?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720044900-HH58-2024072003220011[Beantworten]
Ich frage mich allmählich (eigentlich nicht allmählich, sondern schon eine ganze Weile), was das für die Qualität unserer Enzyklopädie aussagt, wenn da Artikel zum ersten Weltkrieg von Autoren kommen, die solche Klopper wie Die „Massenheere“ des Ersten Weltkriegs erfüllen keine entsprechenden Relevanzkriterien. von sich geben. Ich weiß ja nicht, Kollege Nimro, wo du solch absurde Kenntnisse gewinnst, aber wenn ich eins verstanden habe in der Wikipedia, dann die Tatsache, daß Relevanz was mit Masse zu tun hat. Ich kann da nur noch mit dem Kopf schütteln. Gerade dadurch, daß "Massen" involviert waren, ergibt sich das allgemeine Interesse an der Einheit. Da will man doch wissen, wo der Urgroßvater gekämpft hat oder gefallen ist. Ja, wenn ich so richtig drüber nachdenke, zeugt der LA von einem Unverständnis geschichtlich-kultureller Zusammenhänge. Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln. Natürlich behalten. Was anderes kommt gar nicht infrage. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Matthiasb-20240720073500-Kriddl-2024072004490011[Beantworten]
@Matthiasb diese Art von Löschanträgen basieren i.d.R. auf einem Bauchgefühl zu WP:PFUI, hier kommt vielleicht noch sommerliche Langeweile dazu. Fachlich hat der Artikel noch einiges an Potential zur Nachbesserung, insbesondere wenn ich mir die Literatur und Quellenangaben ansehe. Daher sollte hier erstmal verbessern von löschen gelten. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720085000-Matthiasb-2024072007350011[Beantworten]
Oder es spielt eine Rolle, dass ein einzelnes Regiment, das nur für das Massenheer des I. Weltkrieges aufgestellt wurde kaum eigenständige Bedeutung hat. Regimenter sind nicht dermaßen viel Quantität, dass die in Qualität umschlagen könnte. Das hier war als reine Infantrieeinheit nichtmal selbstständig einsetzbar. Würde man es losschicken ginge schnell ohne Nachschubtruppe Nahrung und Munition aus. Falls der Feind zurückschießen würde mangelt es an Sanitätern. Wenn irgendein Hindernis im Weg wäre hat das IR ohne Pioniere ein Problem. Ohne Aufklärung wäre es sogar schwer rauszukriegen, wo der Feind nun gerade ist.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720121000-Ｔｏｍ-2024072008500011[Beantworten]
Irgendwie beschreibst du gerade die russische Militärdoktron. Wozu Nahrung und Munition, wenn die Soldaten schneller totgeschossen werden, als ihnen Nahrung und Munition reicht? Du meinst in etwa so wie die russischen taktischen Bataillone, die Putin gerade im 24-Stunden-Takt verheizt? Das spielt aber alles keine Rolle, er gewinnt den Krieg trotzdem. Der Punkt ist doch der, in Putins Fall, die Ukrainer so zu beschäftigen, daß sie nicht in die Offensive geraten. Und die Million Hobby-Generäle in Deutschland sagt, daß es die Ukrainer nicht auf die Reihe bekommen. Das ist hochrelevant. Und mit obigem LK ham wer's genauso. Alleine dadurch, daß die in der Gegend waren und hie und da in ein Scharmützel geraten sind, haben sie die Wirkung erzielt die sie erzielt haben. Man kann doch aus einem Krieg nicht eine Einheit gedanklich herausziehen und als irrelevant bezeichnen?! Das wäre TF aus dem Lehrbuch. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Matthiasb-20240720124000-Kriddl-2024072012100011[Beantworten]
Russischen Militärdoktrin beschreibe ich nicht Zu glauben, dass das Russisch sei zeigt eherfachliche und historisches Unkenntnis im Fachgebiet.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720125700-Matthiasb-2024072012400011[Beantworten]
Bester Kriddl ohne Studium der entsprechenden Literatur bewegst du dich im Bereich von Vermutungen. Inzwischen wurde zum Artikel an Literatur und Quellenangaben verbessert. Du darfst sogar Online-Quellen der WLB-Stuttgart einsehen. Vielleicht kannst du irgendwo noch etwas zu Arbeiter und Soldatenräten und Beteiligung bei der Novemberrevolution oder gar bei irgend einem Massaker finden? Es werden schon rund 1.700 Kriegstote des Regiments genannt aber auch das scheint dir nicht ausreichend relevant zu sein. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720124400-Kriddl-2024072012100011[Beantworten]
Wie kommt du auf die Zahl? Der Artikel sagt " Mit ihm zusammen kämpfte das Reserve-Infanterie-Regiment 57 und das Reserve-Jäger-Bataillon Nr. 7. Diese Einheiten verloren im Krieg 65 Offiziere und 1650 Unteroffiziere/Mannschaften", also 1700 über drei Regimenter. Was Aussagen in der Literatur zur Kriegsverbrechen der 39. Brigade mit der Relevanz des IR 39 zu tun haben weiß ich nicht (da helfen persönliche Theorien zur Verwechslungen nix.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720130200-Ｔｏｍ-2024072012440011[Beantworten]
WP:TF deinerseits, lies noch mal. Bitte kannst du nun mit WP:BNS aufhören. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720134000-Kriddl-2024072013020011[Beantworten]
Nun, was Aussagen in der Literatur zu Kriegsverbrechen mit der Relevanz zu tun haben, kann ich dir sagen, lieber Kriddl. Es mag dir die teils häßliche Diskussion im Zusammenhang um die 12. Panzer-Division, die Operation Affenkäfig und weitere im direkten und inrekten Sachzusammenhang stehende Artikel entgangen sein, aber in den diesbezüglichen Diskussionen wurde immer wieder von Kollegen der Redaktion Geschichte darauf verwiesen, daß Kriegsverbrechen regelmäßig zur Relevanz der beteiligten Einheit führen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Matthiasb-20240720134500-Kriddl-2024072013020011[Beantworten]
Dann sag bitte, wo die Literatur das über dieses Regiment sagt. Das basiert im Artikel erkennbar auf persönlichen Vermuten, weil die Brigade wohl später die Grenze überschritt. TF gilt auch und gerade bei Kriegsverbrechen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720164300-Matthiasb-2024072013450011[Beantworten]
Interessant, welche Literatur plötzlich im Artikel auftaucht:
  • Hermann Cron: Geschichte des Deutschen Heeres im Weltkriege 1914 – 1918. Neudruck der Auflage von 1937. Band 5. Biblio, Osnabrück 1990, ISBN 3-7648-1767-4.
  • Jürgen Kraus: Infanterie-Regimenter. In: Handbuch der Verbände und Truppen des deutschen Heeres 1914–1918. Teil 6. Band 1. Militaria, Wien 2007, ISBN 978-3-902526-14-4.
  • Georg Tessin: Deutsche Verbände und Truppen, 1918–1939. Altes Heer. Freiwilligenverbände. Reichswehr. Heer. Luftwaffe. Landespolizei. Bearbeitet auf Grund der Unterlagen des Bundesarchiv-Militärarchivs; herausgegeben mit Unterstützung des Bundesarchivs und des Arbeitskreis für Wehrforschung. Biblio-Verlag, Osnabrück 1974, ISBN 3-7648-1000-9.
  • Günter Wegmann: Die Stellenbesetzung der aktiven Infanterie-Regimenter sowie Jäger- und MG-Bataillone, Wehrbezirkskommandos und Ausbildungsleiter von der Stiftung bzw. Aufstellung bis 1939. In: Formationsgeschichte und Stellenbesetzung der deutschen Streitkräfte 1815–1990. Band 2. Biblio, Osnabrück 1992, ISBN 3-7648-1782-8.
Alles ohne Seitenangaben. Warum wohl?? Weil kein Wort zum Regiment in den Büchern steht. Wäre das Regiment an Kriegsverbrechen in Belgien beteiligt gewesen, würde es für eine Relevanz sprechen. Das ist aber im vorliegenden Fall nicht eingetreten, da der Verband dort überhaupt nicht zum Einsatz kam. --Nimro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Nimro-20240720135200-Nimro-2024071919160011[Beantworten]
Ach Nimro, du bezweifelst hier die Vollständigkeit von Standardwerken. Mach dich nicht lächerlich, sonst kommt der nächst und weist dir nach, dass deine Ausgabe vom Duden unvollständig ist. BTW wenn Kriegsverbrechen dein Steckenpferd sind, dann nimm dir den Curilla ISBN 3657701699 und schreib den Rest der fehlenden Polizeibatallione. Miraki und meine Wenigkeit haben nicht mehr soviel Elan wie andere Jungspunte in Wikipedia. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720140400-Nimro-2024072013520011[Beantworten]
Dann nennt nicht Werke wo das nicht auftaucht (oder zitiert die Seiten), egal wie Standard. "Wird wohl irgendwie da erwähnt" hilft jedenfalls nicht. Und nebenbei: Ein Werk von 1937 ein "Standardwerk"? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720170300-Ｔｏｍ-2024072014040011[Beantworten]
Auch du lieber Kriddl machst dich lächerlich, denn es ist doch hierzuwiki bekannt, das die Erwähnung von XYZ in enzyklöpädischen Werken ein Kennzeichen von Relevanz ist. Wenn du eine persönliche Paranoia zu Druckwerken aus der Zeit von 1933 bis 1945 pflegen möchtest, dann sei dir dieses Werk wärmstens ans Herz gelegt. Du kannst ja auch den hier diskutierten Artikel noch mal lesen. Die Beteiligung an Kriegsverbrechen ist umstritten und da wasche ich meine Hände in Unschuld. So und hab ich keine Zeit mehr für diesen Firlefanz. Sieh du zu wie du den Rest vom Wochenende rum kriegst. Ich widme mich lieber wieder historischen Fahrzeugen aka Oldtimern aus Italien. Ciao. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720172800-Kriddl-2024072017030011[Beantworten]
Das sind bloß keine Lexika. Abgesehen davon: die ursprünglich erkennbar auf drei Einheiten bezogenen Zählen würden beibehalten und nachträglich mit einer Auflösung versehen, wo Diese Zahl nicht erwähnt wird? Ernsthaft?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720174100-Ｔｏｍ-2024072017280011[Beantworten]
Ach lieber Kriddl was du tun würdest geht mir so ziemlich am Allerwertesten vorbei. Mich interssiert eher was du tust und dazu sehe ich primär WP:BNS in Reinkultur. Die Zahlen habe ich nachgeprüft und belegt. Wenn du mit anderen Zahlen würfeln möchtest? Nur zu: ich hätte da noch anzubieten die Seite 379, Quelle US-Army. --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720175100-Kriddl-2024072017410011[Beantworten]

Der Heldengesang in der Einleitung (Das Regiment hat sich im Verlauf seiner Geschichte im Ersten Weitkrieges mehrfach bei wichtigen Operationen durch Erreichung der militärischen Ziele hervorgetan. Insbesondere bei der Erstürmung von gegnerischen Stellungen zeigte sich das Regiment als Durchsetzungsfähig) ist a) POVlastig und b) komplett unbelegt. Dazu wird dort die Brigade 39 ausgewalzt und nicht das Regiment 39. Ich schmeiß besides raus (und bitte erklären wie ein Regiment, das laut Artikel in Frankreich eingeseetzt würde in Belgian irgendetwas getan haben könnte)--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720175500-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]

LOL hab ich es geschafft? Hat das dir weiter oben wärmstens ans Herz gelegte Buch einen Adrenalinschub gegeben, so dass du nun selbst am Artikel zu Tat schreitest? Ein Anfang ist es immerhin. Bin gespannt, ob du auch noch etwas beitragen kannst was dem Aufbau dieser Enzyklopädie dienlich ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720180700-Kriddl-2024072017550011[Beantworten]
Ich halter Werke von 1933 Bei Militäryhemen für mehr als zweifelhaft.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720181500-Ｔｏｍ-2024072018070011[Beantworten]
Jaja lieber Kriddl, du bist so ein Guter. Übrigens: hast du irgendwo schon mal WP:Intro gelesen? Die Einleitung braucht folglich keine Einzelnachweise, weil sie lediglich eine Zusammenfassung des Artikels darstellt. Wenn du die Einleitung in Frage stellst, dann kommst du für eine bessere Formulierung nicht umhin tatsächlich den gesamten Artikel zu lesen und vor allem zu verstehen. Nix für ungut & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240720181800-Kriddl-2024072018150011[Beantworten]
Das gilt soweit das entweder selbstverständlich ist oder im Artikel belegt auftaucht (wo genau ergibt sich im Artikel, dass dieses Regiment sich bei der Erstürmung von gegnerischen Stellungen zeigte sich das Regiment als Durchsetzungsfähig zeigten oder sich auch nur einmal besonders hervortat?). Eine Aufzählung von Einsätzen be sagt nur, Dass das Regiment eingeseetzt würde, nicht Aber, Dass es sich in irgendeines Form hervortat.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720212200-Ｔｏｍ-2024072018180011[Beantworten]
Ich las gerade im Artikel zum übergeordneten VII. Reserve-Korps, das dieses zwar in Herve war, allerdings über eine Woche später.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240720214600-Kriddl-2024072021220011[Beantworten]
Noch ein Lesetipp für dich lieber Kriddl, denn du sollst Inhalte weder gut noch schlecht reden; auch nicht wenn es wie hier um Regimenter geht. Versuch es mal mit WP:NPOV. Das du seit 10 bis 15 Jahren immer wieder Artikel zu Regimentern schlecht redest, ist altbekannt und hinlänglich mit deinem Steckenpferd zu Löschanträgen auf diese Artikel nachvollziehbar. Es wäre für Wikipedia entspannend und im Sinne von WP:BNS, wenn du dich um neutrale Betrachtung bemühen würdest. Schönes Restwochenende & LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240721103300-Kriddl-2024072021460011[Beantworten]
Häh? Mit der Logik müssten Regiment-Fans sich tunlichst von der Erstellung von Regimentsartikeln fernhalten (oder Fußballfans von Fußballartikeln), denn Begeisterung ist natürlich POV. Du merkst schon, dass bei der Logik etwas nicht stimmen kann, oder? Ich bin nun kein begeisterter Fan von Regimentsartikeln. Ich habe nur die merkwürdige Auffassung, dass die Relevanz bei Militäreinheiten sich aus der tatsächlichen Nutzbarkeit (spricht selbstständigen Einsetzbarkeit) ergibt. Die liegt bei Großverbänden vor, bei Regimenter, die naturgemäß aus einer Waffengattung bestehen nicht. Lange Tradition bei Regimenter, die nur im I. WK aufgestellt würden entfällt. Bliebe noch sondtige historisches Bedeutung (etwas Kriegsverbrechen). Letzteres wäre denkbar, muss aber sauber und nicht mit TF belegt werden. Problem ist hier, dass Brigade 39 und Reserve-Regiment 39 da fröhlich vereurschtelt werden, das Datum nicht hinhaut etc.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240721115000-Ｔｏｍ-2024072110330011[Beantworten]
Herzlichen Dank lieber Kriddl, besser hättest du kaum beschreiben können, dass du als bekennender "Nicht-Fan" von Regimentern deine eigenen WP:TF und POV zur Relevanz derselben pflegst. Matthias hatte dich schon darauf hingewiesen, dass mittlerweise auch kleinere Verbände als relevant betrachtet werden, sofern in der Litertur entsprechende Hinweise zur Beteiligung an Kriegsverbrechen gegeben sind. Siehe dazu ISBN 0-300-08975-9. Bei diesem Regiment sehe ich des weiteren Nachwirkung mit einem Denkmal, dessen Relevanz per Denkmalliste automatisch gegeben ist. Lesenswert ist für dich eventuell auch die Information, dass per WP:RK keine Ausschlusskriterien für Inhalte aufgestellt werden. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240721134200-Kriddl-2024072111500011[Beantworten]
Betonung liegt auf nachgewiesen, dass heißt ohne TF und Vermutung. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240721214500-Ｔｏｍ-2024072113420011[Beantworten]
Wir sollten aber nicht in die Fall tappen, lieber Kriddl, anzunehmen, daß die Ersteller von Artikeln zu militärischen Einheiten im allgemeinen und zu deutschen Militäreinheiten im besonderen dem Klischee der minderbemittelten Dumpfbacke entsprechen. Tatsächlich ist Wikipedia unbestritten ein Freiwilligenprojekt, und es gelingt regelmäßig nicht, Benutzer zu Artikelarbeiten zu bewegen in THemen, die sie nicht interessieren. So muß man zugegebenermaßen in gewisser Weise Ballaballa sein, um sich engagiert für das Kategoriensystem einzusetzen (zumindest ist das mein Eindruck) oder es braucht eine weit über das Grundinteresse am Fußball hinaus gehende Grundbereitschaft, viel Zeit zu investieren, um etwa dafür zu sorgen, daß auf Wikidata verläßliche Informationen gespeichert werden und wie das der Kollege Yellowcard über viele Monate hinweg getan hat. Haben Benutzer an einer Aktivität kein Interesse, werden sie sich weder durch gutes Zureden noch durch Wettbewerbe vom Gegenteil überzeugen lassen. Mir wird es wohl nicht gelingen, deine grundsätzlichen Erwägungen ob der Relevanz einzelner Militäreinheiten zu ändern, aber ich würde doch darauf bestehen, daß es einen wesentlichen Unterschied macht, ob sich an meiner rechte Flanke 5000 feindliche Soldaten befinden (oder nicht), wenn an meiner linken Flanke ein Durchbruch droht und ich vor der Entscheidung stehe, meine Truppen entsprechend zu verlegen. Oder auch nicht. Ob die feindlichen Truppen, die sich plötzlich in meinem Rücken befinden können, einem Großverband angehören, der die Technik der verbundenen Waffen beherrscht oder ob es sich dabei um eine Truppe von Bauernentölpeln handelt, die mit Sensen und Flegeln über meine Truppen herfällt und diese mit viel Gedöns in Angst und Schrecken versetzen mag, ist ziemlich egal, wenn ich deswegen den Krieg verlieren. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Matthiasb-20240721144300-Ｔｏｍ-2024072110330011[Beantworten]
Nachtrag: Man darf natürlich hier nicht übersehen, daß dem Reserveregiment ein Kriegerdenkmal errichtet wurde, daß die Nazis als "entartet" zerstörten und dann durch ein neues ersetzt wurde, während Fragmente des Ersteren in Düsseldorf an zentraler Stelle im Ehrenhof wieder aufgestellt worden. Hier besteht also ein zusätzliches Interesse, "worum geht es hier eigentlich", um es mit Worten von Trump zur USS Arizona zu sagen. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Matthiasb-20240721151900-Matthiasb-2024072114430011[Beantworten]

Und wiedermal stehen wir in der alljährlichen Kaiserreich - Regiment - Löschdiskussion, als hätten die motivierten Freiwilligen bei Wiki nichts anderes zu tun als sich mit anderen zu streiten, ob etwas für die Allgemeinheit von Interesse sein darf oder nicht. Fakt ist, dass wir, bei leichter Webrecherche bereits in Landes- und anderen Online-Archiven - Einzelbelege zu Personenschicksalen und zur Geschichte dieses Regiments finden. Die vorhergehende Diskussion zeigt wenig neue oder erhellende Argumente. Das Schema ist immer das gleich, es gibt Artikel, die es nicht geben soll. Ob das dem Leser-Bedürfnis entspricht oder auch nicht. Nun ist die Geschichte der 13. Reserve-Division, welche das Regiment führte, praktisch nicht inhaltlich beschrieben. Der Gedankengang der Vergangenheit war, dass diese den operativen Rahmen für die Führung der Regimenter darstellt. Dabei liegt ein Verband zugrunde, welcher zwei bis drei Regimenter führt und gegebenenfalls die Unterstützungseinheiten. Im Fall der 13. Reserve-Infanterie-Division haben wir 2 Brigaden, mit je zwei Infanterie-Regimentern, ein Husaren-Regiment und ein Reserve-Artillerie-Regiment. Ich glaube es ist schwierig 4 Jahre Kriegsverlauf eines solchen Verbandes, mit all seinen Regimentern in einen einzelnen Artikel zur 13. Reserve-Infanterie-Division zu pressen. Das ist schon mal die technische Seite.

Anzumerken ist, dass das Regiment über einen langen Zeitraum im Raum Verdun zum Einsatz gekommen ist. Die französische Armee roulierte den Einsatz in diesem "Fleischwolf" aus gutem Grund. Ich denke, dass die Regimentsgeschichte einige Aspekte haben dürfte, die zu beleuchten wären. Eine Einarbeitung in die 13. Reserve-Infanterie-Division verbietet sich aufgrund der Struktur und dem zu erwartenden Gesamtvolumen dieses Artikels, bei Einarbeitung von 6 Regimentsgeschichten. Somit ist der richtige Platz derzeit ein eigener Artikel, sofern man dem Leserinteresse gerecht werden will.--Reisender.ab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Reisender.ab-20240721181300-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]

@ Bester Kriddl es mag durchaus sein, dass du hiermit[6] nur einen Hinweis zur Betonung oder Wiederholung oder Verstärkung deiner Argumente äußern wolltest. Es wäre allerdings eine Frage von Respekt und Höflichkeit (oder der Wikiliebe die wir als Bestandteil deiner Signatur kennen), wenn du auf die darunter vorgebrachten Argumente der Kollegen eingehen würdest, die sicher nicht für nix auf deine Beiträge eingegangen sind. Erlaube in diesem Zusammenhang den Hinweis auf WP:Disk und den Wert von Nachvollziehbarkeit von Diskussionssträngen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240722123000-Reisender.ab-2024072118130011[Beantworten]
Nun gut, laut Matthias soll die Masse von 5000 Mann ausreichen. Stimmten zwar, dass 5000 Soldatenrat in der Flanked begrüßenswerter sein mögen als das Fehlen solcher. Allerdings würde das auch für eine Kompanie (100 Mann da ist Besser als niemand,) gelten. Im Zusammenhang mit den um Verdun kämpfenden Massenheer ist die Stärke eines Regiments vernachlässigbar gewesen. Reisender will die Divisionsgeschichte auf mehrere Regimenter verstorben, deren Geschichte Dann repetierend wird (mit der würden die Regimenter vor Verdun eingesetzt), was nicht wirklich überzeugt. Zufrieden? Nur am Rande bemerkt: Artikel haben für mich nicht den Glamour von Stars oder die Attraktivität von Sportvereinen, da bin ich belennender Nicht fan von Artikel generell.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240722125300-Ｔｏｍ-2024072212300011[Beantworten]
Hallo Kriddl, ich bin der Überzeugung, dass der digitale Datenschatz eine Lawine ist, die niemand von uns aufhalten kann. Bestenfalls sind wir in der Lage zu steuern. Eine Entscheidung die vor Jahren richtig gewesen sein mag, kann heute in einem völlig neuen Kontext ganz anders aussehen.
Ganz werde ich aus Deinen vorstehenden Ausführungen nicht schlau. Die Aufgabe, der wir dienen, ist entsprechend den Pillars Wissen für die Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen und die Zugangshürde zu beseitigen. Die Grenzen zur Relevanz, die wir eingezogen haben, dienen der Steuerung, um Inhalte zu vermeiden, die die Allgemeinheit als schädlich und unbedeutend erachtet. Dabei sind wir Zeitzeugen einer gesellschaftlichen Veränderung. Während der konventionelle Krieg vor 20 Jahren in der Anfangsphase von Wiki kaum noch als realistisches Szenario existierte und die Massenheer-Kriege des 20. Jahrhunderts als ein für alle mal überwunden schienen, stehen heute wieder hunderttausende Soldaten in einem grausamen, blutigen Gemetzeln an der europäischen Ostflanke.
Das differenzierte Interesse an Kriegen und deren Beteiligten wird durch dieses Geschehen wieder reflektierbar. Hierzu zählen auch die Geschehnisse des Ersten Weltkrieges, welche in ihrer Brutalität und Grausamkeit dem heutigen Geschehen im Osten nicht nachstehen. Heutige Wissenschaftler sammeln Erlebnisbericht und Zeitzeugnisse der großen Kriege des 20. Jahrhunderts und machen dies Online verfügbar. Die Aufgabe einer Enzyklopädie wie Wikipedia muss und kann sein, den erläuternden Rahmen für solche Berichte zu bilden. Wenn wir den tausensten Ausspruch eines zeitgenössischen Politikers der in der Relevanz vielleicht nicht die Zeit überdauern wird wiedergeben, dann können wir doch nicht das gutgläubige Krepieren von tausenden, meist unfreiwillig in einen Krieg gezwungenen Individuen als irrelevant erachten. Denn diese Sterben wegen und für die Äußerungen von Politikern und anderen Regierenden.
Die Einnahme des Fort Doumont gelang einem deutschen "Rest-Bataillon" in der Stärke von 60 Mann. Diese wurde als Heldentat in die kaiserliche Geschichtsschreibung eingebracht. Wenn 60 Mann zu einer "historischen" Tat in der Lage waren, wie kann dann ein Regiment mit vielen hundert Männern in einem Krieg völlig unbedeutend sein?
Und ohne Prüfung ist diese Aussage ohnehin nur eine TF. Jedoch zeigt Deine Aussage, dass es Dir garnicht um die Prüfung geht, sondern eine Formalie eingehalten werden soll, die wir uns vor langer Zeit selber auferlegt haben. Sich in einer Löschdiskussion als bekennender Nichtfan-von-Artikeln zu bezeichnen, könnte man dann auch umformulieren in Fan-von-Löschungen und das ist nicht der Geist in dem eine Enzyklopädie geschaffen und verbessert wird.
Sofern Du einen Verbesserungsvorschlag für die Darstellung des bisher zusammengetragenen Wissens im jetzigen Artikel hast, hören wir gern zu. Grüße --Reisender.ab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Reisender.ab-20240722185600-Kriddl-2024072212530011[Beantworten]
Hast du Nachweise für solche konkreten "Heldentaten" Des RIR 39? Falls nicht hilft das Schließen von Einzelfällen auf das Allgemeine wenig. Und die Datenflut von wenig vertrauenswürdigen Internetseiten sagt da auch wenig.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Kriddl-20240723153200-Reisender.ab-2024072218560011[Beantworten]
Bester Kriddl, "Heldentaten" als Relevanzkriterium gibt es nicht. Es ist auch sehr verwunderlich, wenn gerade du nach solchem fragst, denn gerade du solltest als langjähriger Kollege in Wikipedia sowie als langjähriger Teilnehmer an Löschdiskussion zu Regimentern wissen, dass "Heldentaten" noch nie einem Artikel vor der Löschung geschützt haben. Wir haben beispielsweise das Königlich Bayerisches 16. Reserve-Infanterie-Regiment im Bestand der Artikel, weil man der Meinung ist das die Prominenz gewisser Regimentsmitglieder als Begründung zum behalten eines Regimentsartikels ausreicht. Du weisst auch sehr genau, dass bei Indikationen zur Relevanz von Regimentern insbesondere die Nachwirkung eine zentrale Rolle spielt. Ich möchte dich wirklich bitten, die Ausführungen der Kollegen mit dem gebotenen Respekt zur Kenntnis zu nehmen und nochmals: Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen, denn du hälst mit diesen fruchtlosen Diskussionen immer wieder Kollegen von bitter notwendigen Arbeiten zum Aufbau und zur Wartung dieser Enzyklopädie ab. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Ｔｏｍ-20240723181600-Kriddl-2024072315320011[Beantworten]
RIR 39 und 28. RIB werden bekannt sein... --1970gemini (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-1970gemini-20240727115400-Ｔｏｍ-2024072318160011[Beantworten]

Tja, Kriddl. die Amerikaner wußten es 1918 besser als Du: Sie schätzten das Regimment als „First Class“, also zu jeder Angriffs- und Abwehroperation bestens geeignet, ein (Histories of the two hundred and fifty-one divisions of the German Army which participated in the war 1914-1918, Reprint London Stamp Exchange Ltd.1989 ISBN 0-948130-87-3, S.232). Daher auf jeden Fall behalten. Bei dieser Gelegenheit sei darauf hingewiesen, daß es ein Unding ist, Truppenverbände in Regimentsstärke nur in Ausnahmefällen als "relevant" einzustufen:

  • Bis Ende des 18. Jahrhunderts war das Regiment der größte bereits im Friedemn bestehende Truppenverband, größere Verbände wie Division oder Korps wurden bis dahin erst im Kriegsfall gebildet.
  • Es bedeutet eine Mißachtung der NVA und des gesamten Warschauer Paktes, der die Divisionen (im Gegensatz zur NATO) nicht in Brigaden, sondern in Regimenter gliederte.
  • Auch die Bundeswehr kehrt mittlerweile im Rahmen der Schrumpfung der Verbände (bei Steigerung ddr Feuerkraft) zur Sitte zurück, ihre Formationen in Regimenter zu gliedern, ohne daß hieran irgendwer Anstoß nähme (vgl. z.B.Jägerregiment 1.
  • Wieviel unendliche Arbeit könnte zum (konstruktiven) Schreiben neuer Artikel verwendet werden statt zur Diskussion um (destruktive) Löschung von mühevoll Geschaffenem? Die hier (mal wieder) losgetretene Löschdiskussion ist mittlerweile dreimal so lang wie der Artikel, um den es geht.--Automobilia8545 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Automobilia8545-20240727140600-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]
Guten Tag, dem stimme ich uneingeschränkt zu. Anzumerken ist, dass der Lösch-Antragsteller an vielen Beiträgen über Regimente, zuletzt am 15. Juli 2024 über das Infanterie-Regiment Großherzog von Sachsen (5. Thüringisches) Nr. 94 mitgewirkt hat. Sieht so konstruktive Wikipedia-Arbeit aus.
Beste Grüße
Hallo zusammen, seit mehreren Tagen haben sich weder der Antragsteller noch der Hauptkritiker zu den Argumenten derjenige geäußert, die für ein Behalten des betreffenden Artikels sind. Der Artikel entwickelt sich zwischenzeitlich weiter und hat einiges an Ergänzungen erfahren. Nachvollziehbar ist, dass hier niemand eine Entscheidung verantworten möchte, da es um ein schwieriges Thema geht.
Ich habe selber im Studium der Regimentsgeschichte mit Erschrecken die Berichte über das grausame Sterben der Soldaten in den jeweiligen Kämpfen des Regiments gelesen, dem mit Ordensverleihungen der Mantel der vaterländischen Rechtfertigung der heldenhaften Aufopferung umgehängt wurde. Hier entstand für mich die Erkenntnis, dass das Leiden des Individuum und der örtliche Bezug bei Schilderungen auf Regimentsebene viel transparenter ist, als bei großskalierten Divisionsgeschichten. Ähnliches wird bereits in den Darstellungen zu den Polizei-Bataillonen der Wehrmacht und anderen Artikeln zu Kriegsverbrechen offensichtlich.
In Zeiten in denen wir durch ständige Berieselung durch Medien mit der Grausamkeit und dem Leiden in Kriegsgebieten jederzeit konfrontiert sind, und Ego-Shooter-Spiele eine Desensibilisierung für Gewalt und kriegerische Handlungen fördern können, sollte die Möglichkeit der Darstellung jener Ereignisse, zu denen Nutzer möglicherweise aus familiären Gründen eine besondere emotionale Bindung haben, vielleicht gegen diese Desensibilisierung wirken. Aus Spieltrieb entstehende Ahnenforschung kann ein Schlüssel für die Entwicklung von Empathie sein, wenn eine sachliche Darstellung des Hinsterbens von Jahrgängen auf den angeblich ruhmreichen Schlachtfeldern, jene Aspekte der Kaschierung der Sinnlosigkeit auslässt.
P.S: Wenn nur ein Regimentsartikel es schafft einen Nutzer genauso zu beeinflussen, wie ein Besuch im Beinhaus von Douaumont, dann haben wir einen Menschen mehr, der den Frieden ehren und schützen wird. Wer hieran zweifelt, sollte es ausprobieren, das Beinhaus ist gelinde gesagt emotional erdrückend... --Reisender.ab (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-Reisender.ab-20240805192000-Hans Börsting-2024072909370011[Beantworten]

nachlinksrück Im Löschantrag wurde fehlende oder nicht dargestellte Relevanz als Grund für den Löschantrag angegeben. Es werden weder die RK für militärische Einheiten noch die weitergehenden Empfehlungen des P:Mil erfüllt. Also ist die Relevanz gem. WP:RKA darzustellen. Das wird zwar versucht, ist allerdings fehlerhaft. Das aufgeführte Denkmal hat dass RIR 39 nur als Beifang; es wurde nämlich von und für das Füsilierregiment 39 aufgestellt, wie aus dem zugehörigen Artikel hervorgeht. Eine reine Namensnennung auf einem Denkmal macht aber m.E. nicht relevant. Der Abschnitt über die Kriegsverbrechen hat dann gar nichts mit dem Regiment zu tun, da hier die Reserve-Infanterie-Brigade 39 benannt wird, die vorher auch nicht im Text erwähnt wird. Dieser Abschnit ist also falsch und gehört per se gelöscht. Insgesamt ist keine Relevanzdarstellung vorhanden, damit ist der Artikel löschen. Weiterhin gibt es noch zusätzliche handwerkliche Fehler im Artikel. Die falsche inhaltliche Zurodnung der Kriegsverbrechen wurde bereits angesprochen. Dazu wird eine Quelle (D.V.E.) genannt, der sowohl die bi9bliographische nAngaben zur Nachprüfung fehlen als auch die generelle Zugänglichkeit, da es sich hierbei um eine Dienstvorschrift handeln dürfte. Die komplette Einsatzgeschichte ist unbelegt. Die angegebene Literatur wirkt als generische Angabe, da u.a. die entsprechenden Seitenangaben fehlen. Es wird mehrfach abgeschweift, bspw. mit der Angabe eines Krieesgräberdenkmals in Hücker-Aschen; dieser Zusammenhang zum RIR 39 erschließt sich nicht. Das Regiment wurde in der Tat als ein "Massen"-Regiment aufgestellt, ohne eien größere Geschichte und damir Relevanz zu haben. Damit steht es gerade einmal kurz über den Verbänden, die mit klingendem Namen zum Ende des 2. Weltkrieges aufgestellt wurden.
was hier in der LD zum Theme Gedenken und Erinnern etc. gesagt wurde, ist alles richtig...außerhalb von Wikipedia. Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab; es ist nicht Aufgabe, einen erläuternden Rahmen zu Berichten zu geben, wie es oben angesprochen wurde. Gruß--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-LW-Pio-20240814120800-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]

Bleibt: Seit LA-Stellung deutlich ausgebaut. Ausreichende enzyklopädische Relevanz erkennbar. --NadirSH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/19. Juli 2024#c-NadirSH-20240814142600-Reserve-Infanterie-Regiment 39 (bleibt)11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juli_2024&oldid=247693537“