„Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc“ – Versionsunterschied

1. Und wieder mal jemanden das Sperrlog versaut wie die Sperrprüfung bestätigt (mutmaßlicher Archivlink). Ob Grand Duc AGF gelesen hat wissen wir natürlich nicht - verinnerlicht hat er es definitiv nicht. Ingesamt waren es drei Einträge im Sperrlog im Sperrlog von Willi durch die Fehlentscheidung. Allein die Anzahl der Einträge schlägt negativ zu Buche wenn Willi sich beispielsweise als Admin bewerben will. Anders formuliert: bejammern das es kenen Nachwuchs gibt aber gleichzeitig alles unternehmen das man weiterjammern darf. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2019-11-14T12:25:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
2. Ich hatte mal gehört, Admins sollten Neutralität und Verhältnismäßigkeit waren und sich auch nicht auf Zuruf an einer Hexenjagd beteiligen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-A11w1ss3nd-2019-11-16T08:31:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
3. Hat leider das Augenmaß verloren, d. h. bei der Interpretation inkriminierter Edits wird kein WP:AGF berücksichtigt; gerade in hitzigen Diskussionen sollte man als Admin nicht mit zweierlei Maß messen. --Benatrevqre ^…?! Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Benatrevqre-2019-11-16T10:30:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
4. Liesel Ultreïa! Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Liesel-2019-12-16T06:09:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
5. VM JensBest/AfD-Nazi --Wistula (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Wistula-2019-12-22T19:45:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
6. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2019-12-28T12:06:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Er schreibt in Abarbeitung von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/27#Benutzer:5glogger (erl.) „Mich inspirieren die obigen Kommentare von Cymothoa exigua und WvB zu, sicherlich einem hart erscheinenden, Maßnahmenpaket“ ... und dann schlägt er (wohl sehr bewusst) völlig über die Stränge. Siehe dazu auch kurz zuvor geerlte VM gegen Kopilot, durch Itti geerlte SP und offenen Brief von Kopilot auf dessen Benutzerdisk. Ich fürchte mir droht eine Sanktion wenn ich offene Worte zu solchen Rundumschlägen fände. Vielleicht frei nach Pink Floyd: ein weiterer Stein auf dem Trümmerhaufen :-) (siehe auch meine meine Vormerkung weiter oben)Beantworten
7. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-AnnaS.aus I.-2019-12-28T13:36:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Eigentlich hatte ich die Tage noch gedacht, dass wir mit Dir einen Admin hätten, der genau hinschaut. In diesem "Tabula-Rasa-Sperr-Fall" weiß ich noch nicht, was ich schlimmer finde, wenn ich mir Deine Diskussionsseite zur Massensperre durchlese: Aussagen wie "...so ist WP bis zum 2.1. geschützt" oder in einem Fall wie hier, in dem es darum geht, die WP vor Revisionismus zu schützen, zu meinen, man solle bei einer Aussage, wie z.B. Spezial:Diff/195268435?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diffmode=source11 besser _nichts_ sagen. Nee, das Gegenteil ist der Fall - und zwar nicht nur in der WP! Wenn sich hier Leute mit der Sache eingehend beschäftigt haben, dann dürfen sie natürlich auch sagen, was Sache ist - und es ist dann nicht Sache eines Admin, hier Sperren zu verhängen, ohne dass sie sich selbst in die Thematik eingelesen haben (das hat i.Ü. nichts (!) damit zu tun, ein Admin würde dann inhaltlich entscheiden: dann wäre nämlich schon die Sperre eine "inhaltliche" gewesen.)Beantworten
8. --Iconicos (Diskussion) 17:26, 6. Jan. 2020 (CET) [1] Völlig überfordert bei der VM-Abarbeitung. "Versehentliches Overruling"? Wer's glaubt.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Iconicos-2020-01-06T16:26:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
9. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Hardenacke-2020-01-08T19:02:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Hier hat er den Falschen gesperrt: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/01/07#Benutzer:David Navan (erl.)11Beantworten
10. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Brainswiffer-2020-01-15T05:52:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Wer Benutzer in den Kreis von Kriminellen oder gar Terroristen einordnet, ist für diesen Job absolut ungeeignet. Selber überall PA sehen und sich dann bei eigenen genauso rausreden wie viele Sünder spricht nicht für die notwendige Objektivität und Neutralität, die man braucht. Und wenn ich das oben lese, pflastern eh viele Probleme seinen Weg. Sollte die Knöpfe freiwillig abgeben.Beantworten
11. Kommentar entfernt … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 14:58, 15. Jan. 2020 (CET) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Man77-2020-01-15T13:58:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
12. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Anti.-2020-01-26T14:30:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Schlechte Prognose (Permalink), als würde man mit einer Wand reden. Bis Oktober muss noch Einiges passieren, sonst wird das ein kurzes Gastspiel.Beantworten
13. --Mmgst23 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Mmgst23-2020-01-26T17:09:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
14. --Si! SWamP Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Si! SWamP-2020-01-27T21:35:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 einen mehrmals schnellgelöschten (zuletzt am selben Tag!) Artikel nach gerade einmal 20 Stunden (!) "Diskussion" final wiederherzustellen, entspricht nicht meinem Verständnis von angemessener Zeit für einen AuseinandersetzungBeantworten
15. -- Ich bin derartiges administratives Fehlverhalten leid. Weder die Sperre noch die Versionslöschung waren berechtigt. Dieses Adminverhalten das einzig auf das Abtöten jeder Kritik zielt, ist einfach nicht mehr hinnehmbar. Vielleicht das Übelste daran ist die Überstimmung einer anderen Administratorin. Wer so agiert zeigt, nicht teamfähig zu sein. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Marcus Cyron-2020-01-31T22:39:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
16. Meine dritte Vormerkung (s.o) aber sicher ist sicher: diese VM gegen Ben. Sänger wurde von Admina Felistoria am 31. Januar 2020, 19:28 Uhr ohne Maßnahme (bzw. Artikelsperre) geerlt. Weil der Antragsteller es enterlte setzte Ferlitosia die Erle 4 Min. später erneut. 29 Min. nach der ersten Erle sperrte Grand Duc den Gemeldten für eine Woche und gibt vor er stünde in Bearbeitungskonflikt mit Felistoria. Wenn das so wäre (also kein Overrulen vorliegt), dann sollte er die Sperre einfach zurück nehmen. Noch schlimmer ist aber, das er den Vermeidlichen corpus delikti Kommentar dieses Edits) löscht. Der dümmste Bauer weiß, das Transparenz das A und O von freien Gemeinschaften ist. WP:VM wird zur reinen Willkürseite, wenn nicht mehr nachvollziehbar ist, warum gesperrt wurde. In der Ansprache von Felistoria an Sänger erklärt sie sehr schön, wann Editkommentare administrativ gelöscht werden sollten (und dieser eben nicht zu löschen sei). Für mich schlägt Felistoria schon oft über die Stränge was das Erkennen von KPA und Sanktionen angeht ... aber Grand Duc topt das locker. Offensichtlich spaltet sich die WP in eine kleine Gruppe zum Admin gehätschelter Jungwikipedianer und Fußgänger die sanktioniert werden. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2020-02-01T00:15:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
17. --Jack User (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Jack User-2020-02-01T21:34:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Politadmin ohne wesentliche Artikelarbeit. Verzichtbar.Beantworten
18. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Brodkey65-2020-03-14T18:11:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Grund: [3] + Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/07#Benutzer:Gelli63 II (erl.)11 konzertierte Versuche interessierter Accounts, den Diskussionsgegner über Anschwärzen auf VM aus dem Artikel zu drängen.Beantworten
19. --Slökmann (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Slökmann-2020-03-14T19:30:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
20. --Rennrigor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Rennrigor-2020-03-14T20:59:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
21. --Mautpreller (Diskussion) 15:51, 22. Mär. 2020 (CET) Leider unverantwortliches Verhalten als Admin. Hätte gar nicht erst gewählt werden dürfen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Mautpreller-2020-03-22T14:51:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
22. Bernhard Wallisch Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Bernhard Wallisch-2020-03-31T11:20:00.000Z-Kontra-Vormerkung11. Ich bin echt enttäuscht von Dir. Da Du Dich vom „Caniden-Account“ wohl auch aufgrund seines mehrfachen Auftretens auf dieser Deiner AWW-Seite anscheinend genervt fühlst, sperrst Du einfach so in eigener Sache. Unglaublich.Beantworten
23. Macht jetzt auf Law & Order. --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Perfect Tommy-2020-03-31T11:58:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
24. Die Bezeichnung eines Users als Hund geht überhaupt nicht - gib sofort Deine Knöpfe zurück und sperre Dich ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Wickipädiater-2020-03-31T13:31:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
25. Einfach unglaublich! Da stellte Grand-Duc selbst eine VM weil er sich von Manet-Gemälde mit dem Bildtext "Le Grand-duc" provoziert fühlt, worauf dem Kontrahenten vom abarbeitenden Admin "Verstoß gegen Wikipedia: Keine persönlichen Angriffe: Wer anderen Nutzern den Tod wünscht, hat hier nichts zu suchen" unterstellt wird und deshalb für nicht weniger als einen Monat(!) gesperrt wird. Und dann bezeichnet eben dieser Grad-Duc einen Benutzer in direkter Rede als Hund [4] [5]. Ist Grand-Duc wirklich so vergesslich, oder glaubt er nun, dass er sich als Admin dies erlauben darf? Für mich ist das untragbar und ich fordere Grad-Duc auf 1. seine verhängte Sperre unverzüglich aufzuheben und 2. danach zurückzutreten! --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 22:35, 1. Apr. 2020 (CEST)
26. frage mich gerade, ob er sich auch getraut hätte eine langzeitsperre für einen user ohne vm und im alleingang auszusprechen, wenn seine seite nicht noch geschützt wäre. -- Donna Gedenk Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Donna Gedenk-2020-04-03T12:33:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
27. Wie Mautpreller. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Atomiccocktail-2020-04-04T07:50:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
28. +1 -- Oi Divchino Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Divchino-2020-04-06T21:48:00.000Z-Kontra-Vormerkung11Beantworten
29. Eine Benutzerin, die mir lediglich über ungenierte (siehe Disk) POV-TF bekannt ist und anderswo einen User aus der Masse heraus mit PAs traktiert: was wird? Grand-Duc eilt herbei, um den Beleidigten, der nicht brav geschluckt hat, mundtot zu machen, zu sperren. Anschließend sucht er sich wegen `nem falschem Knopfdruck mies machend die BD der *zensur* auf, btw untertänigst Vollzug meldend. Und nicht derartiges Verhalten (des Admins) ist heuer abzulehnen, sondern untersagt ist es mittlerweile, es in den ihm gebührenden Kontext soziologisch, psychologisch, historisch und auch literarisch zu setzen. Selbstverständlich kein Einzelfall. In ganz extremer Hardliner-Manier Doppelstandards verschärfend, Außenseiter werden heftigst sanktioniert, während Benutzerinnen und Benutzern (m/w), die zum gut vernetzten Mainstream gehören, mit ehrerbietiger Nachsicht assistiert wird. --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Trollflöjten-2020-07-16T11:43:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 PS: Einer Benutzerin hysterisches Verhalten zu bescheinigen bringt über drei Monate Sperre, einem männlichen Benutzer aggressives Verhalten nachzusagen bringt 12 Stunden Sperre – natürlich für den so angegangenen männlichen User: Liebermannsche Zeiten...Beantworten
30. Zweimot (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Zweimot-2020-07-22T08:54:00.000Z-Kontra-Vormerkung11 Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer%3AVive la France211Beantworten

    grauenhaft. und dass ausgerechnet er nicht zuletzt wegen ‚diktator‘ einen user infinited, sprengt jedes Klischee, jede Karikatur. Aber er schwimmt damit mitten im herrschenden Zeitgeist-Mainstream, der in der WP u.a. auf Grund tendenzieller Anonymität immer einen halben Schritt zurückliegt, einen halben Schritt freiheitlicher ist (wozu selbstverständlich auch das Aushalten von Dingen, gehört, die einem persönlich missfallen). – Und: Er wird wiedergewählt, seine Spur der zerstörten Benutzer(konten) weitergehen. Warum hielt er bloß sein AK-Versprechen „Ein Administrator für die Vandalismusmeldung würde ich nicht sein.“ nicht? Wie ruhig wäre es geblieben, wenn sein „persönlicher Zeit-Geschmack“ nur über die Existenz von Artikeln entschieden hätte.--Trollflöjten ^αω

1.  Pro Gefällt mir --Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Oesterreicher12-2020-01-13T18:16:00.000Z-Pro-Vormerkung11Beantworten
2. --Peter Gugerell Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Gugerell-2020-01-31T21:44:00.000Z-Pro-Vormerkung11 Guter AdminBeantworten
3. Und ob das richtig war, den zu wählen. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Björn Hagemann-2020-03-25T09:17:00.000Z-Pro-Vormerkung11Beantworten
4. Und wie! --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Kenny McFly-2020-03-30T21:07:00.000Z-Pro-Vormerkung11Beantworten

Zusammenfassungszeilen sind nur bei Anonverletztungen, Straftaten und ähnlichen zu löschen. Nicht bei Anwürfen in Kleinkriegen die wir gerne PAs nennen. Das heisst in keinster Weise, das die PAs nicht sanktioniert werden sollten - aber der Transparenz willen müssen sie gerade dann stehen bleiben. Genau das scheint dem Admin aber zu akademisch zu sein (in der verlinkten SP kann man sehen, das bei mangelnder Transparenz eine SP ein Geschäft unter Admins wird weil nur sie die vorgeblichen PAs sehen können). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2020-02-20T20:39:00.000Z-Löschen der Zusammenfassungszeile11Beantworten

@Summer ... hier!: In Hilfe:Versionslöschung heißt es wörtlich, „Persönliche Angriffe in der Zusammenfassungszeile können ebenfalls auf Anfrage versteckt werden.“ Deine Interpretation trifft meines Erachtens nur auf den Text einer Version zu. In der Tat halte auch ich "Anwürfe in Kleinkriegen", welche sich im Seitentext befinden, nicht einer Versionslöschung würdig - in Zusammenfassungszeilen aber schon (zumindest auf Antrag). Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Grand-Duc-2020-02-20T21:32:00.000Z-Summer ... hier!-2020-02-20T20:39:00.000Z11Beantworten

Das Zitat ist korrekt: aber was du zitierst ist kein Konsenz sondern von einem ich bin da mal mutig Kollegen (siehe Kommentarzeile des Edits). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2020-02-20T21:44:00.000Z-Grand-Duc-2020-02-20T21:32:00.000Z11Beantworten

Und wenn ich mich mal einmischen darf: Das Problem ist ja auch die Auslegung. Du bist da bekanntlich recht eng dabei. Bei PA, die zu entfernen sind, denken die meisten wohl an schlimmere Entgleisungen. Nicht jede etwas polemischere Formulierung ist ein entfernungswürdiger PA. --Brainswiffer (Disk) Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen11 Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Brainswiffer-2020-02-21T05:16:00.000Z-Grand-Duc-2020-02-20T21:32:00.000Z11Beantworten

Summer, hast Du jetzt vor, zu postulieren, dass man bei administrativen Vorgängen mit Konsultation von Regelseiten (ich hatte vor dem Handeln auf H:VL nachgelesen) zusätzlich noch die Entstehungsgeschichte der Aussagen zu prüfen hat? Das möchte ich dann doch zurückweisen und werde weiterhin davon ausgehen, dass plausible Angaben in diesem Bereich "Hilfeseiten", bzw. dem Wikipedia-Namensraum, eine akzeptable Handlungsgrundlage auch für administrative Aktionen bilden. @Brainswiffer: Was PA-Entfernungen per Versionslöschung angeht, differenziere ich in der Auslegung je nach Ort des Vorfindens. Gerade in der Zusammenfassungszeile, wo die Nutzer (Angregriffene, aber auch Angreifer) keine Chance auf nachträgliche Revidierung haben und Admins nur zwischen komplettem Löschen und nicht Löschen wählen können, lege ich für mich tatsächlich eine niedrige Eingriffsschwelle an. Das ist meiner Meinung nach sinnvoll, um einem Konflikt die ansonsten längerfristig konservierte Nahrung möglichst schnell zu entziehen. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Grand-Duc-2020-02-21T23:00:00.000Z-Brainswiffer-2020-02-21T05:16:00.000Z11Beantworten

Da du mich ansprichst: Theoretisch kann ich dem schon irgendwo folgen, schlimme Entgleisungen wurden schon immer entfernt. Das Problem sehe ich bei der Auslegung. Deiner trau ich aus Erfahrung einfach nicht, die (zu) leichte Schwelle gibst du ja zu. Deswegen kannst Du nicht der Standard hier sein, sondern es muss der sein und bleiben, der sich über Jahre auf VM herausgebildet hat. Du siehst an Deinen Wiederwahlstimmen, dass du da nicht der Massstab sein kannst und darfst. Da dir das aber offenbar gefällt und jegliche Selbstkritik zu fehlen scheint, muss man dem deutlich entgegentreten - damit Du nicht in den wenigen Monaten, die du noch Admin bist, zu viel kaputtmachst. Sorry, aber das sind für mich klare Worte, die eben manchmal notwendig sind. Du kannst immer noch versuchen, das als Gemeinschaftsprojekt zu verstehen und die hier gültigen Normen und Werte zu erspüren versuchen, statt dem allen deinen Willen aufzudrücken. Wir haben ein paar Problemadmins, aber Du bist da wirklich eine eigene Liga. Gib besser dein Amt ab, wenn Du Dich nicht ändern willst. --Brainswiffer (Disk) Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen11 Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Brainswiffer-2020-02-22T06:33:00.000Z-Grand-Duc-2020-02-21T23:00:00.000Z11Beantworten

Zitat Grand Duc bei Erle SPP: „In WP:KPA steht nichts, ob dies [gemeint ist der vermeidliche Angriff] eine bewusste, absichtsvolle Handlung sein muss, hier glaube ich Sängers Verteidigung, dass er nicht bewusst [...] herabwürdigen wollte“. Das ist so absurd, das bereits die Nennung des Urhebers einen PA nahe kommt. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2020-03-14T18:59:00.000Z-Absurde PA-Begründung11Beantworten

Tja, Summer,

Du "triebgeleiteter Haushund" solltest bis "im nächsten Frühjahr" üben, "nicht gleich wieder jeden Haufen anzuschnüffeln und zu markieren, was eine Erziehungsfrage ist. Immerhin beherrschen Arbeitshunde im Forst, im Katastrophenschutz, bei der Polizei und im Militär sowie zahllose Familienhunde das auch. "

Und Du solltest immer genau beachten, wer hier ballern darf. Und zwar sowohl mit mißbräuchlichen Jahressperren als auch mit Fäkalien und lustigen Tiervergleichen.

Und der schlimme PA "Spezial:Diff/198240332hier11" ist ja wohl wirklich Spezial:Logbuch?type=block&user=Grand-Duc&page=Benutzer%3ASummer+...+hier%21&wpdate=&tagfilter=&subtype=11, Du unreifer, kotschnüffelnder und alles vollsudelnder Straßenköter! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Elop-2020-03-31T18:12:00.000Z-Summer ... hier!-2020-03-14T18:59:00.000Z11Beantworten

Die letzte, in letzter Sekunde rückgängig gemachte Scharfrichterei gegenüber Summer ist ja soo alt noch nicht.

Jetzt kam gerade das. Und in ähnlicher Weise mal eben einsam umgesetzt.

Ich gehe schon nicht konform damit, daß das sexistisch sein müßte. Einen Nervenzusammenbruch kann auch ich haben und man kann selbstredend auch mich damit ärgern, mir implizit öffentlich zu unterstellen, gerade einen gehabt zu haben. Und es tat ja auch nichts zur Sache! Die "unschuldige" Frage "Hast du deine Tabletten nicht genommen?" ist ja völlig geschlechtsunspezifisch und wird selbstredend ebenfalls geahndet - und zwar, wie ich hoffe, mit Augenmaß!.

Zwischendrin hatte ich das Gefühl, Du würdest zumindest mal hinterfragen, was Du machst. Habe ich inzwischen nicht mehr.

Ich werde da aber aktiv rein gaqr nichts unternehmen. Werde halt gegebenenfalls nach bestem Wissen und Gewissen abstimmen. Und wenn sich gar nicht genug Leute für eine Zwangswiederwahl finden sollten, eben gar nichts tun. Denn dann sollte es ja für die Summe der Kolleginnen und Kollegen OK sein. --Elop Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Elop-2020-07-12T22:50:00.000Z-Rückmeldung11Beantworten

Zu „Denn dann sollte es ja für die Summe der Kolleginnen und Kollegen OK sein“: damit für die Summe der Kollegen etwas OK oder nicht OK ist müssen diese erst einmal wissen worum es geht. Daher mal eine Zusammenfassung:

Benutzerin:Jucos (erster Edit Sep. 2005) und Benutzer:Edelseider (erster Edit Mär. 2006), beide sicherlich verdiente Kollegen, haben einen Konflikt. Nach dem was ich überblicken kann geht es um mindestens zwei Biografien mit typischen Biografieauseinandersetzungen (typisch für Biografien ist, das es Auseinandersetzungen über wertende Darstellungen des Biografierten gibt und in der Folge, ob die Quellen valide und die Fakten relevant sind). Solche Auseinandersetzungen gehen mit einer Eskalationsspriale nach oben und spätestens nach drei Spiralenwindungen wird es auf beiden Seiten unappetitlich.

Das Ganze ist auch hier Komplex und ich werde es nicht bewerten (auch weil ich den Überblick nicht habe). Die aktuellen Probleme scheinen aber am 11. Juli begonnen zu haben. An dem Tag gab es 3 VMs (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/11; keine von den VMs wurden von den beiden gestellt, tangierten aber ihren Konflikt). Beide wurden an dem Tag gesperrt, beide bantragen an den Tag SPP. Bei beiden häufen sich seit dem Tag vor rund einer Woche die Sperrlogeinträge.

Einen Tag später setzt Edelseider die VM Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/12# Benutzer:Fiona B. und Benutzer:-jkb- (erl.) ab in der er sich über Sexismusvorwürfe wehrt. Grand Duc erlt die VM und bestätigt per Erle ziemlich laut den Sexismusvorwurf (damit sich jeder ein Bild machen kann ob Sexsimus vorlag und wie schwerwiegend dieser war: es geht ausschliesslich um diesen Edit). In der Sperrbegründung von Grand Duc werden schwerste Vorwürfe erhoben, belegt wird hingegen nichts (außer das aus dem von mir verlinkten Satz Sexismus abgeleitet wird). Im Sperrlog heißt es wörtlich: „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Stand heute: binnen weniger Tage mehrere Aktionen, die zeigen, dass die Fähigkeit zu einer kollegialen enzyklopädischen Zusammenarbeit momentan abgeht. Langzeitsperre aufgrund des vorh. Bezugs zu gesellschaftl. kritischem Verhaltens, insb. Sexismus (A + B)“. Es ist geradezu absurd bei Edelseider keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit zu erkennen. Es sieht vielmehr so aus, das Grand Duc (aus welchen Gründen auch immer) eine lange Sperre verhängen wollte und aus dem Begründungsfundus etwas Markiges aussuchte (Klang versus Inhalt). Nebenbei: Grand Duc hielt es noch nicht einmal für Nötig eine weitere Adminmeinung einzuholen ... ich sehe darin 'kein Wille zur administrativen Zusammenarbeit'.

Als Reaktion eröffnet Benutzer:Gustav den Thread auf der Disk von Grand Duc (Permalink des Threads). Drei Dinge fallen in Grand Ducs Antwort auf:

1. Zitat Grand Duc: „Insofern ist die Sperrdauer zunächst ein Signal und kann/soll verhandelt werden“. Wo soll denn Verhandelt werden? Grand Duc nennt seine Benutzerseite auf die Edelseidler aber nicht schreiben darf. Auch schlägt Grand Duc Edelseiders Disk vor. Soll er da betteln ohne zu wissen ob Grand Duc in seiner Gnade auch antwortet? Da bliebe noch SPP. Auf der wird aber nicht verhandelt ... das Einsetzen von Sperren mit der Absicht, das sie verhandelt werden sollen ist eine Erfindung von Grand Duc - und das Verhandelt werden kann/soll (das schreibt er wirklich!!!) erfährt man so nebenbei.
2. Zitat: „Bemerke ich Einflüsse dieser Verhaltensweisen im wikipedianischen Leben, habe ich hier und in der Vergangenheit oft sehr lange Sperrdauern gewählt, um eben auch zu signalisieren, dass das Verhalten so zur Fortsetzung ungeeignet ist“. Bei seiner Kandidatur schrieb er: „Ein Administrator für die Vandalismusmeldung würde ich nicht sein“. Nicht nur das er sein Versprechen gebrochen hat - er zeichnet sich auch durch extrem hohe Sanktionen aus. Hat schon ein Hauch von Wählerverarsche.
3. Und der unglaublichste Punkt: er schreibt in seiner Antwort an Benutzer:Gustav Benutzer:Edelseider Eigenchaften zu, die er selbst explizit „Ekelfaktoren“ nennt (kaum zu Glauben aber man kann es nachlesen). Zu den Ekelfaktoren gehören insbesondere Xenophobie und politischer Extremismus. Ich finde nicht das geringste Indiz um Edelseider diese Egenschaften zuzuschreiben. Ein Beleg bleibt Grand Duc schludig. Jeder Fußgänger würde für solche ungeheuerlichen Anwürfe sanktioniert. Mir fehlen da wirklich die Worte. Ich habe (oben auf den Link klicken - man kannst nachlesen) Grand Duc aufgefordert das zurück zu nehmen und sich zu Entschuldigen. Die Antwort ist beinahe wirr ... er gibt Links nach Analogie (Biologie) und Homologie (Biologie) aber kein Wort zu den von ihn gegen Edelseider erhobenen Vorwürfe. Ich sehe nicht den geringsten Zusammenhang zwischen den unsäglichen Vorwürfen Grand Duc über Edelseider, meiner Aufforderung zur Entschuldiung und den Links zu den Biologieartikeln von Grand Duc ... wirr ...

Dann taucht Benutzerin Itti in dem Thread auf und schreibt: „Hallo Grand-Duc, du hast hier überzogen, deutlich [...]”. Scheinbar hat ihr Wort bei ihm etwas Gewicht. Grand Duc hebt die Sperre mit dem Sperrlogeintrag „Eigenrevision nach diversen Rückmeldungen“ auf. Kein Wort der Entschuldigung (weder zur Sperre noch zu den üblen Vorhaltungen). Wir sehen nur eine kurzes Abtauchen von Grand Duc - aber kein Wort zur Rücknahme der Sperre.

Das Edelseider die Sperre stark zugesetzt hat lässt sich an vielen Dingen belegen. Spare ich mir. Allerdings passiert das, was passieren musste. Beide Kontrahenten kriegen sich gleich wieder in die Wolle. Beide werden wieder gesperrt ... etc.

Was aber Erwähnenswert ist: natürlich landet Edelseider wieder auf VM (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/07/17# Benutzer:Edelseider (erl.)) und Grand Duc wirbt für seine ziemlich krude Idee. Zitat aus der VM: „Fände meine Bewertung von vor ein paar Tagen, „kein Wille [...]“, aktuell Unterstützung? Faktisch sieht es so aus, als wäre sie vollumfänglich zutreffend“. Kritik scheint ihn also nicht erreicht zu haben. Eine Antwort kommt von AFBorchert. Er schreibt u.a.: „Es ist enzyklopädische Mitarbeit im besten Sinne, wenn einem WP:BIO-Verstöße nicht egal sind“. Natürlich habe ich diesen Satz jetzt aus dem Zusammenhang gerissen (ich habe ja zum Nachlesen die VM verlinkt). AFBorchert singt keineswegs ein Loblied auf Edelseider. Aber er Analysiert - und zwar sehr gut. Und Analyse ist der erste Schritt zur Konfliktbewältigung.

Ich spreche Grand Duc keineswegs ab ein guter Admin sein zu wollen. Aber ich spreche ihm definitiv die Fähigkeit dazu hat. Ihm fehlt einfach alles. U.a. die oben angesprochene Analyse. Aber auch Augenmaß und vieles mehr. Bestefalls könnte er es lernen ... aber Chirurgen und Administratoren sollten nicht per Learning by Doing lernen.

Und um zu dem Eingangssatz zurück zu kommen („Denn dann sollte es ja für die Summe der Kolleginnen und Kollegen OK sein“). Ich fürchte, ein großer Teil der Community wird trotz solcher Fehlleistungen hinter Grand Duc stehen. Nehmen wir mal an, er würde zur Widerwahl aufgefordert und würde mit 50/50 abgewählt. Dann wäre das immer noch ein Bruch durch die Community. Von einer strikten Ablehnung hirnloser Sperren ist die Community weit weit entfernt. Viele Beklatschen Sperren opportun, wenn es einen unliebsame Kollegen trifft. Scheißegal ob die Sperre begründet ist ... hauptsache es trifft meinen Gegner. Ich glaube das es bei dieser Denke mit der deWP weiter bergab geht (das wir Autorenschwund haben und in der Artikelpflege nicht mehr hinterher kommen nehmen viele nicht zur Kenntnis). Aber warten wir's ab. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Summer ... hier!-2020-07-18T21:06:00.000Z-Rückmeldung11Beantworten

Bei 50:50 wird man ziemlich deutlich nicht wiedergewählt.

Auf den Pro-Vermerkungen spricht sich Björn Hagemann ziemlich deutlich für ein "Weiter so!" aus. Und in der verlinkten VM spricht sich -jkb- vehement für eine Infinitsperre aus (was dieser Kollege ja fast nie tut) und Stepro stimmt G-D auf der ganzen Linie zu.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, ist einer davon gerade mit Begeisterung wiedergewählt worden, der zweite hat bei seinen letzten Kandidaturen eine beeindruckende Zustimmung erfahren und würde selbstredend jederzeit wieder zum Admin gewählt werden, wenn er denn wollen wollte' (zumal er damals ja völlig freiwillig gegangen war)' und der Dritte hatte bei seiner ersten Wiederkandidatur in etwa die größtmögliche Zustimmung erfahren.

Insofern scheint die Community ja "Fan" des Spontan-Scharfrichterns nach Bauch zu sein. Außerdem sollte man wohl per AGF annehemen, daß jemand, der sich selber für sehr wichtig hielte, das wohl auch wäre.

Deine Beobachtung teile ich ansonsten:

• Im RL sollten die Bullen viel öfter als bisher mal spontan Leute festnehmen und "mal schauen, was aus diesem Signal per inoffizieller Verhandlung erwächst"!
• Gustav issja numa kein Admin mehr - da muß er sich nicht wundern, daß sein Einwand nicht wirklich ernst genommen wird - während Itti ja konstant sehr aktiv administriert und auch deutlich mehr Leute kennt, Wenn die also sagt, man habe Mist gemacht, sollte man zumindest so tun, als erwöge man, den Gedanken, das hätte so gewesen sein können, als theoretisch möglich ins Auge zu fassen.
• Auch denke ich - wie Du - daß Grand-Duc - anders als andere interwikipedianische Zeitgenossen - vom Persönlichkeitsnaturell nicht einmal Hobby-Scharfrichter ist, aber hier (allen Ernstes) meint, das wäre vielleicht angezeigt und erwünscht.

Ich bin ja mal sehr gespannt, was die Zukunft so bringt! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Elop-2020-07-18T22:33:00.000Z-Summer ... hier!-2020-07-18T21:06:00.000Z11Beantworten

Weitere Kampagnen und Du mit anmaßenden Persönlichkeitsanalysen und süffisantem Gestichel ganz vorne dabei wahrscheinlich. --Björn Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Björn Hagemann-2020-07-22T06:28:00.000Z-Elop-2020-07-18T22:33:00.000Z11Beantworten

Meinst Du diese Kampagne?

Die habe ich natürlich in der Tat eiskalt eingefädelt - weil ich halt enorme Komplexe habe, nicht so viele und so anspruchsvolle Artikel schreiben zu könnnen wie Graned-Duc und vor allem "Björn Hagemenn" - der ja mitten in seinem Zenit als grandioser Autor von "Heckenschützen" erlegt wurde -  worauf uns ja dankenswerterweise bereits Benutzer:Nicola (die ich übrinx durchaus, wenn sie mal gerade keinen unglaublichen Humbug proklamiert, sehr schätze) ein Requiem gesungen hat.

Ihr Qualitätsautoren habt es da natürlich - völlig ungerechtigtermaßen - schwer. Ihr definiert und proklamiert,wer denn prinzipiell tauglich sei und wer nicht nebst freundlicherweise schon vorgenommener Exekution, und nicht nur, daß es Euch niemand dankt - Ihr werdet gar noch kritisch von der Seite angemacht --Elop Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Elop-2020-07-22T21:19:00.000Z-Björn Hagemann-2020-07-22T06:28:00.000Z11Beantworten

Das mit dem "Schätzen" beruht allmählich nicht mehr auf Gegenseitigkeit. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Nicola-2020-07-22T21:27:00.000Z-Elop-2020-07-22T21:19:00.000Z11Beantworten

Das ist immerhin gut zu wissen.

Ich hatte auch so "geistreiche" Eigenlaudationes bislang noch nicht von Leuten gelesen, die ich auch nur im schätzenswerten Bereich zu prognostizieren für möglich gehalten hätte.

Wobei möglicherweise das "Prognostizieren" die Wurzel allen Übels ist.

Manche Zeitgenossen entdecken für sich offenbar die Nische, doch mal anderen Usern "prognostitieren" zu können, daß die für Wikipedia nicht geeignet wären und eh gesperrt würden oder auf jeden Fall werden müßten.

Wofür man sicher einen extragroßen Tank an Überheblichkeit bräuchte! Oder zumindest "darstellen" müßte.

Und ebendas kommt übrinx nicht von den Achims, Nicolae odere Claudes, sondern eben von den Grand.Ducs, CCs unter Neuaccount, Björn Hagermanns, Rennrigoren, etc. Uwe Martens könntet Ihr sicherlich ebenfalls gewinnen!

Schon angefragt? --Elop Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Grand-Duc#c-Elop-2020-07-22T22:09:00.000Z-Nicola-2020-07-22T21:27:00.000Z11Beantworten