Wikipedia:Sperrprüfung

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Dezember 2019 um 13:18 Uhr durch Itti (Diskussion | Beiträge) (→‎Benutzer:Kopilot (erl.)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Berihert in Abschnitt Benutzer:Kopilot (erl.)
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:SP, WP:SPP
Autorenportal

Konflikte

Archiv (aktuelles Archiv)

Erledigtes bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, außerdem bitte unter die Diskussion {{erledigt|1=--~~~~}} setzen, damit der Bot die erledigten Diskussionen nach zwei Tagen automatisch archiviert.

Prüfung von Benutzersperren und Auflagen

Bei schweren oder wiederholten Verstößen gegen Prinzipien der Zusammenarbeit können Administratoren Benutzerkonten sperren, vgl. unsere grundsätzlichen Richtlinien dazu. Solche Kontensperren können hier zur Überprüfung durch andere Administratoren vorgeschlagen werden. Auch administrative Auflagen, die wie eine nicht-technische Sperre wirken (sog. Topic Bans in Artikeln oder Trennungsgebote zwischen Benutzern), können hier geprüft werden. Nicht behandelt werden Sperren, die auf eine Abstimmung der Community oder eine Entscheidung des Schiedsgerichts zurückgehen. Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig, und die Prüfung kann zur Aufhebung, Ermäßigung, Beibehaltung oder Verschärfung der Sperre bzw. der Auflage führen. Übergeordnete und abschließende Instanz für Probleme im Zusammenhang mit Kontensperren und Auflagen ist, wenn alle anderen Konfliktlösungsmöglichkeiten ausgeschöpft sind, das Schiedsgericht, siehe dazu Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen.

Entsperrung für die Sperrprüfung

Solltest du komplett oder für Bearbeitungen im Wikipedia-Namensraum gesperrt sein und deshalb diese Seite nicht bearbeiten können, musst du dich für die Sperrprüfung entsperren lassen. Kopiere dazu die folgende Zeile auf deine eigene Benutzer-Diskussionsseite und ersetze den Platzhalter "Name eines Admins" durch den Namen eines Admins. (Am besten den, der dich gesperrt hatte. Den Namen findest du im gelben Kasten mit dem Sperrhinweis auf deiner Benutzerseite.) Dann speichere die Seite per "Änderungen veröffentlichen" ab.

{{Ping|Name eines Admins}} – Sperrprüfung gewünscht. --~~~~

Der per „Ping“ informierte Administrator wird für die Sperrprüfung die Sperre deines Kontos aufheben. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung}} eingebunden.

Falls keine Reaktion erfolgt oder falls du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.

Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du dann ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite, zur Benachrichtigung des sperrenden Admins auf dessen Diskussionsseite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung – das bedeutet jedoch, dass du selber keine Meldungen initiieren darfst).

Bei einer Auflage oder einer partiellen Sperre, die nicht den Wikipedia-Namensraum betrifft, kann eine Sperrprüfung direkt ohne vorhergehende Entsperrung eingeleitet werden.

Vorgehensweise und Tipps für den Antragsteller
  1. Lies zuerst die Sperrbegründung und die dort verlinkten Seiten sowie die eventuell dazugehörende Vandalismusmeldung genau.
  2. Benachrichtige den sperrenden Admin auf dessen Benutzerdiskussionsseite über deinen Sperrprüfungsantrag, damit er Nachfragen zur Kontoblockade beantworten kann.
  3. Trage den Prüfwunsch hier ein und gib dabei – falls vorhanden – den Link zur entsprechenden Vandalismusmeldung an. Begründe, warum du die Sperre oder Sperrdauer für ungerechtfertigt hältst.
  4. Stelle den Fall bitte kurz und sachlich dar: Das kann zu einer objektiven, gründlichen und zeitnahen Beurteilung deiner Anfrage beitragen.
  5. Eine Sperrprüfung muss vor Ablauf der verhängten Sperre bzw. Auflage eingeleitet werden. Nachträgliche Sperrprüfungen finden nicht statt.
Prüfphase
  • Jeder Benutzer kann durch sachbezogene Kommentare zur Sperrprüfung beitragen. Allgemeine Betrachtungen, Nachtreten (gegenüber dem Antragsteller oder anderen Benutzern) usw. gehören nicht auf diese Projektseite und werden entfernt.
  • Die Sperre wird von Administratoren geprüft. Sie setzen abschließend eine Markierung als „erledigt“ und begründen ihre Entscheidung mit Bezug auf die Diskussion.
  • Läuft die Sperre während der Sperrprüfung ab, wird die SP mit „erledigt wegen Zeitablauf“ geschlossen. Im Logbuch kann das mittels 0-Sekunden-Sperre vermerkt werden, z. B. mit dem Kommentar: „Bitte berücksichtige, dass die letzte Sperre in der Sperrprüfung war, aber ungeprüft abgelaufen ist.“
Neuen Revisionswunsch eintragen


Sperrfilter 274 und 67 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

durch die Administratoren Gretarsson und Seeweolf, die micht grundsätzlich und oft monatelang ohne jeden Kommentar sperren, erweisen sich als grundlos. Meine Beiträge in Wikipedia-Artikeln sind durchwegs seriös. Und was im Cafe geäußert wird, ist doch den meisten usern ohnehin wurst. Oder?--2003:CB:2F1F:3079:6975:AB57:1CDB:425F Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-2003:CB:2F1F:3079:6975:AB57:1CDB:425F-2019-12-27T10:55:00.000Z-Sperrfilter 274 und 67 (erl.)11Beantworten

Welche Sperre soll überprüft werden oder ist das hier nur ein Kommentar? Bis zu einer eventuellen Konkretisierung geschlossen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Cymothoa exigua-2019-12-27T10:57:00.000Z-2003:CB:2F1F:3079:6975:AB57:1CDB:425F-2019-12-27T10:55:00.000Z11Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Otberg (Diskussion) 18:35, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:‪London0815‬ (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

‪London0815‬ (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Itti (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). ich bin gerade auf Heimaturlaub und ich nutze die IP-Adresse: 2.247.249.76 Kann diese IP Sperre aufgehoben werden? Ich habe nur Städtepartnerschaften eingetragen. Ich kann keine Änderungen vornehmen. … --London0815 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-London0815-2019-12-27T16:06:00.000Z-Benutzer:London0815 (erl.)11Beantworten

Service: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/12/27#Benutzer:London0815 (erl.)11, -jkb- Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c--jkb--2019-12-27T16:09:00.000Z-London0815-2019-12-27T16:06:00.000Z11Beantworten
Service, die zwote: 13:44, 27. Dez. 2019 Reinhard Kraasch (A/Com-A) Diskussion Beiträge Sperren hob die Sperre von London0815 Diskussion Beiträge auf (für SP - Anfrage im Support) --Björn Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Björn Hagemann-2019-12-27T16:10:00.000Z--jkb--2019-12-27T16:09:00.000Z11Beantworten
Danke. Itti. Ich bin aber leider irgendwie immer noch gesperrt. --London0815 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-London0815-2019-12-27T17:32:00.000Z-Björn Hagemann-2019-12-27T16:10:00.000Z11Beantworten
Gesperrt bist du offensichtlich - zumindest für die SPP - nicht. Sonst könntest du hier nicht schreiben --Holmgir (Skol!) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Holmgir-2019-12-27T17:38:00.000Z-London0815-2019-12-27T17:32:00.000Z11Beantworten

Nicht nur hier, auch im Kurier kann London0815 schreiben. UND - OH Wunder, sogar ohne jeden Buchstaben einzeln zu speichern. Mehr gibt es nicht zu sagen. --Itti Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Itti-2019-12-27T17:44:00.000Z-Benutzer:London0815 (erl.)11Beantworten

das heist jetzt aber auch die sp ist erledigt, da nur auf der sp-seite geschrieben werden darf.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Conan174-2019-12-27T17:47:00.000Z-Itti-2019-12-27T17:44:00.000Z11Beantworten

@London0815:, dir wurde ausdrücklich geschrieben, dass du nur auf dieser Seite hier schreiben darfst. Daran hast du dich nicht gehalten, ich habe daher die Sperre wieder eingesetzt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Reinhard Kraasch-2019-12-27T17:52:00.000Z-Benutzer:London0815 (erl.)11Beantworten

Seh's nirgendwo. Per Mail? --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Septembermorgen-2019-12-27T17:57:00.000Z-Reinhard Kraasch-2019-12-27T17:52:00.000Z11Beantworten
Hallo Septembermorgen, er hatte sich per Mail im Support gemeldet und dort wurde ihm geantwortet - siehe auch Sperrlog und diese Version der Benutzerseite. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Reinhard Kraasch-2019-12-27T18:15:00.000Z-Septembermorgen-2019-12-27T17:57:00.000Z11Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:53, 27. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Kopilot (erl.)

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren17 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde gesperrt von Grand-Duc (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Völlig überflüssiger Eingriff nach einer sanktionslosen Abarbeitung einer VM. Logbuch zeigt Spezial:Logbuch/block11: Bitte bereinigen. Viele Grüße, und weiters eine schöne Weihnachtszeit,--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Rote4132-2019-12-28T00:29:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

Füge zu als Begründung den Abdrucktext:

Mail an Admin Benutzer:Grand-Duc Hallo,

du hast etwas gründlich missverstanden.

1. ist meine Aussage "unter dem Intelligenzniveau jedes Kenners der Materie" auf der Benutzerdisk vom Cymothoa nicht an ihn gerichtet / auf ihn gemünzt gewesen. Er ist kein Kenner der Materie und in keiner Weise am Artikel beteiligt. Ich habe damit gar nichts über seine Intelligenz gesagt.

Ich gehe natürlich davon aus, dass das verstanden wird, wie es gemeint war, also: "Ich kenne mich im Thema aus und bin daher nicht doof genug für solche Selbstrechtfertigungen, bitte nerv mich nicht damit".

2. hat Cymothoa selber kein Drama aus diesem "PA", der keiner war, gemacht. Er war kein Gegenstand irgendeiner VM.

3. gab es keine "Unruhe", die irgendwie gleichrangig durch Sperre "aller Beteiligten" zu befrieden nötig gewesen wäre.

4. wurde ich nicht irgendwie "als Hauptautor bevorzugt", was du anzunehmen scheinst. Das ist sehr verquer und kontrafaktisch, weil ich keinerlei Vorteile genieße, wenn ich mir wochenlange Arbeit antue, die vorher jahrelang niemand machen wollte/konnte - und dafür prompt Provokationen, Editwars und VMs aushalten muss.

5. hast du dich über zwei Adminmeinungen hinweggesetzt, die sehr klar Bwags Verhalten eingeschätzt hatten und nicht im Entferntesten eine Gleichsetzung mit meinem Verhalten vorgeschlagen oder angedeutet hatten.

6. (vielleicht entscheidend): Du kannst als Admin keine Zusatzbeweise für Geschichtsfälschung verlangen. Lies den Artikel und die dort angegebenen Belege, das muss reichen! Wir sind hier zum Artikelschreiben nach den Regeln da und Admins sollen diese gewährleisten. Du hast also keinen Anspruch darauf, dass man dir zusätzlich zu dieser Arbeit auch nochmal extra erklärt, was an Bwags Löschung falsch war.

Ich setze auf deine Einsicht, sonst würde ich dir nicht direkt schreiben. Daher werde ich keinen Entsperrantrag stellen. Entscheide aus Einsicht oder lass es.

Gruß, Benutzer:Kopilot 01:12, 28. Dez. 2019 (CET) (eingefügt von --Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Kopilot-2019-12-28T00:12:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11)Beantworten

Summa: Verehrte Admins - so geht das nicht: Das ist "Trallalla". Das ist eine - objektiv betrachtet - "Willkürsperre". Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Rote4132-2019-12-28T00:47:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

Siehe Intro:"Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig". Das hat er aber selbst ausgeschlossen, damit Antrag hinfällig. Gruß Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2019-12-28T00:59:00.000Z-Rote4132-2019-12-28T00:47:00.000Z11Beantworten
"Wer einen Entsperrantrag für mich stellen will, darf das tun (Mailtext darf auf SP kopiert werden)" - das kann wohl als "Wunsch des Gesperrten" gelten. Grüße, Stefan64 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Stefan64-2019-12-28T01:03:00.000Z-Berihert-2019-12-28T00:59:00.000Z11Beantworten
Stimmt nun auch wieder. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2019-12-28T01:30:00.000Z-Stefan64-2019-12-28T01:03:00.000Z11Beantworten
Frage: wie hat denn nun Benutzer:Grand-Duc auf diese Email mit den Einzeldarstellungen von Kopilot reagiert? --Arieswings (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Arieswings-2019-12-28T01:34:00.000Z-Berihert-2019-12-28T01:30:00.000Z11Beantworten
Interessante Frage. Nächste Frage bitte.--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Rote4132-2019-12-28T01:37:00.000Z-Arieswings-2019-12-28T01:34:00.000Z11Beantworten

(BK) Was das jetzt soll, zunächst per E-Mail einen Dialog suchen (und erhalten, meine Antwort ist gerade raus), und dann den Text auch als offenen Brief schreiben, verstehe ich nicht. Ich hoffe mal nicht, dass dies ein Beeinflussungs- oder ggf. Einschüchterungsversuch darstellt. Zunächst eine Erwiderung zu den Punkten 1 und 2: Diese Aussage, „Bitte verschone mich von weiteren Selbstrechtfertigungen, die weit unter dem Intelligenzniveau jedes Kenners der Materie sind.“ lese ich, im Kontext des kompletten Dialogs, etwa so: „Halte die Klappe, Du weißt hier eh nichts, ich bin da schlauer als Du“. Das ist zwar inhaltlich deiner offenbar intendierten Aussage sehr ähnlich, aber: beide unterstellen dem Gegenüber dennoch, mal mehr, mal weniger deutlich, dass er sich herauszuhalten habe, weil er nichts könne. Das läuft in meinen Augen eindeutig der Wikiquette zuwider. Weiters schrieb ich nichts von einer Unruhe, nur von einer „erzwungenen Ruhe“, welche der nicht erreichbaren Befriedung eines Konfliktes gegenübersteht. Es gibt die reale Möglichkeit und die häufigen latenten Vorwürfe innerhalb der Community, dass "Premiumautoren" bevorzugt (lies: beispielsweise PA ignoriert) werden, das war (neben den KPA-Tagessperren im Log) ein Faktor bei der Auswahl der Sperrlänge.

Dein Verhalten (vgl. Sperrbegründung: "summierte Wikiquetten-Verstöße") habe ich faktisch nicht mit Bwags Verhalten ("aktuell keine Fähigkeit zur enzyklopädischen Zusammenarbeit vorhanden") gleichgesetzt. Nur die Sperrdauer ist identisch. Darüber denke ich gerne noch einmal nach.

Zuletzt, was ich tatsächlich verlangt habe, ist, dass man sich in einer Auseinandersetzung mit einem Gegenüber auf belegbare Fakten oder nach gesundem Menschenverstand eindeutige Deduktionen (grob vereinfacht: XY verkleinert und relativiert stets kritische biografische Aussagen zu einem Obergruppenführer oder einem Generalleutnant der Wehrmacht = XY pflegt Neonazi-Gedankengut) beschränkt, wenn denn eine personenbezogene Argumentation eingesetzt werden soll. Ist eine Quellenlage für eine Biografie eindeutig, dann sind Löschungen zur Verharmlosung von Inhalten oder zur Weißwaschung der Person falsch und unenzyklopädisch.

Ich weiß momentan noch nicht, was Kopilot will. Mir wäre die Chance eines Dialogs (ohne Konfliktsurfer) sehr recht. Grüße zur Nacht, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Grand-Duc-2019-12-28T01:41:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

 Info: Kopilot, JosFritz, Jack User und Bwag unterliegen allesamt den seitenübergreifenden Auflagen des SGs und der neu eröffnete Konflikt gehört zum Gesamtkomplex. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Graf Umarov-2019-12-28T01:59:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

"seitenübergreigend"? überall? --Arieswings (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Arieswings-2019-12-28T02:03:00.000Z-Graf Umarov-2019-12-28T01:59:00.000Z11Beantworten
Japp Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Graf Umarov-2019-12-28T02:07:00.000Z-Arieswings-2019-12-28T02:03:00.000Z11Beantworten
"Mir wäre die Chance eines Dialogs (ohne Konfliktsurfer) sehr recht" -- offenkundig falsche Behauptung, Kopilot ist nicht für die Sperrprüfung entsperrt worden. Ansonsten: Besonders widerwärtiger Fall von bothsidesism, der für Grand-Duc Konsequenzen haben sollte. --Hozro (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Hozro-2019-12-28T06:13:00.000Z-Graf Umarov-2019-12-28T01:59:00.000Z11Beantworten
Cymo meinte dazu:
>>Weil die Diskussion auf meiner DS eine Steilvorlage wäre, mir jetzt Befangenheit zu unterstellen von mir keine Entscheidung aber meine Meinung: 5glogger hat seine Meinung begründet, im gesamtkontext von heute muss Bwag das dann auch einstecken können. VM-Missbrauch liegt bei PA-verdacht m.E. nicht grundsätzlich vor, das Gesamtverhalten mit dem von 5glogger genannten Edit und der neuen VM ist aber eine Fortsetzung des in der letzten, missbräuchlichen VM gezeigten Verhaltens und in der Summe sperrwürdig. -- Cymothoa exigua (A) (Diskussion) 22:02, 27. Dez. 2019 (CET) <<
Demnach gäbe es keinen Grund, 5glogger zu sperren.
Kopi könnte man zwar ob seines Tonfalls bei Cymo verwarnen, aber per Sperre für 6d?
Besonders interessant ist dann die Sperre für Jos, ebenfalls in der Länge. Beiträge seit Ende November. --Elop Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Elop-2019-12-28T09:04:00.000Z-Hozro-2019-12-28T06:13:00.000Z11Beantworten

Die derzeitige Tendenz von Teilen unserer Administration harte Kante zu zeigen, ist im Rahmen der allgegenwärtigen Forderung besorgter Bürgeraccounts nach einem Durchgreifen gegen angebliche oder gefühlte Projektstörer, nicht zu übersehen. Da ist es im Zuge angesagter populistischer Maßnahmen schon mal lästig, sich mit Hintergründen, Zusammenhängen und Folgen so zu befassen, dass wenigstens ein Hauch von Gerechtigkeit wahrgenommen werden kann. Mag man das Diskussionsverhalten von Kopilot auch sehr kritisch sehen, seine Argumente und seine inhaltliche Arbeit sind jedenfalls meist zutreffend. Auch wenn das einem bestimmten Teil der Community politisch nicht passt. Gegen diese Fraktion hilft aber nur ein robustes Vorgehen, wenn man hier als Autor in kritischen Themen überleben will. Kopilot ist zu entsperren, entsprechende Wiederwahlstimmen oder -vormerkungen sollten sonst in Erwägung gezogen werden. --Schlesinger schreib! Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Schlesinger-2019-12-28T09:26:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

(BK) Vielleicht kann man ja auch einfach mal von den Doppelstandards wegkommen. Was bei dem einen ein PA ist, kann bei einem anderen keine begründete Meinung sein, die man einstecken können muss. Es gibt nämlich keine Rechtfertigung/Begründung für einen PA in dieser Wikipedia. Wer das möchte, muss die Regeln ändern und zwar nicht nur faktisch durch seine Adminentscheidungen. Im Übrigen liegen zwischen zutreffend und neutraler Darstellung sowie WP:Bio Welten. Hier sollte besser mal WP:IK zur Geltung verholfen werden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Graf Umarov-2019-12-28T09:32:00.000Z-Schlesinger-2019-12-28T09:26:00.000Z11Beantworten
Robustes Vorgehen, wie Schlesinger es nennt, ist wohl nicht anderes als beleidigende Kommentare. Und dieses gegenseitige Beleidigen ist nur zu durchbrechen, wenn ALLE, die meinen robust vorgehen zu müssen, in die Schranken gewiesen werden. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#c-Berihert-2019-12-28T09:38:00.000Z-Schlesinger-2019-12-28T09:26:00.000Z11Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Kopilot schreibt in seiner Mail, er wünscht keine Entsperrung für eine Sperrprüfung. Dann schreibt er, sie dürfe als Entsperrantrag auf Sperrprüfung gerne übertragen werden, er würde sich das jedoch nicht antun. So weit, so widersprüchlich. Problem ist jedoch, er stellt, in seiner Mail einige Punkte zur Diskussion. Nun hat Grand-Duc auf diese Punkte geantwortet und jetzt? Die Interpretation bleibt bei den Zuschauern, die sich erwartungsgemäß in großer Anzahl bereits eingefunden haben? Grand-Duc macht ein Angebot an Kopilot und das ist gut. Deshalb ist hier erledigt. @Grand-Duc: ich möchte dich bitten deine Antwort auf die Diskussionsseite von Kopilot zu kopieren, dort mit ihm, nicht hier über ihn zu reden und dann kannst du entscheiden. Wenn Kopilot hier eine Entscheidung wünscht, muss er sich entsperren lassen und hier seinen Punkt vertreten, wie es üblich und vorgesehen ist. Auch das ist möglich. Kann auch noch erfolgen, wenn nötig. --Itti 10:50, 28. Dez. 2019 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sperrprüfung&oldid=195278927“