• 26. Januar |
• 27. Januar |
• 28. Januar |
• 29. Januar |
• 30. Januar |
• 31. Januar |
• 1. Februar |
• 2. Februar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Ambross07-2024020808210011[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Flossenträger-20240201042300-Astrid Lindeberg (LAZ)11[Beantworten]

Ich empfehle, den Artikel zur Vollendung in den BNR des Autoren Rasmusklump zu verschieben. In seiner Zusammenfassung hat er ja sich ja schon auf die finnische Version bezogen. Generelle Relevanz ist aufgrund der Erfolge in verschiedenen Nationalmannschaften vorhanden. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Joel1272-20240201073200-Flossenträger-2024020104230011[Beantworten]

Ist auch ein Möglichkeit, ich werde mich nicht dagegen wehren, wenn der finnische Artikel das hergibt. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Flossenträger-20240201080900-Joel1272-2024020107320011[Beantworten]

Zumindest nach dem was mir die deepl-Übersetzung hergibt völlig ausreichend. 40 Spiele in 3 (!) Nationalmannschaften. Magst Du es verschieben? Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Joel1272-20240201082700-Flossenträger-2024020108090011[Beantworten]

Für mich ist A L weniger die Sportlerin, eher die Sprachlehrerin des Russich Bitte Kurses. Wenn jemand von euch beurteilen kann was ihre wichtigsten Leistungen im Sport sind oder ab wann sie die finnische Staatsbürgerschaft erhielt würde ich mich freuen wenn das jemand beurteilen und ergänzen könnte. Siehe auch meinen Beitrag aud der Diskussionsseite. Lg Rasmusklump, nicht angemeldet. --79.213.223.51 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-79.213.223.51-20240201121500-Joel1272-2024020108270011[Beantworten]

Nach RK wegen Nationalmannschaft eindeutig relevant, auch wegen Eintrag im Eesti spordi biograafiline leksikon , Flossenträger Wilslt du nicht besser nach Ausbau LAZ machen?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gelli63-20240201170600-Astrid Lindeberg (LAZ)11[Beantworten]

Weil du einen Link auf einen finnischen Wikipedia-Eintrag hier hinklatscht? Belege sehen anders aus.--2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA-20240202003100-Gelli63-2024020117060011[Beantworten]

Weil es ein gedrucktes redaktionell erstelltes Lexikon ist liebe IP, die den Vorgaben der RK entsprechen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gelli63-20240202100100-2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA-2024020200310011[Beantworten]

Dann lass uns doch an deinen Erkenntnissen teilhaben. Was steht dort und auf welcher Seite?--2001:9E8:6315:BB00:CDCD:CC4D:94AB:2B6B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-2001:9E8:6315:BB00:CDCD:CC4D:94AB:2B6B-20240203005200-Gelli63-2024020210010011[Beantworten]

Ich hoffe du kannst selber lesen. Der Link steht als Beleg im Artikel.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gelli63-20240203131300-2001:9E8:6315:BB00:CDCD:CC4D:94AB:2B6B-2024020300520011[Beantworten]

Habe den Artikel mal gesichtet, damit alle über die gleiche Version reden. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Joel1272-20240202075700-2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA-2024020200310011[Beantworten]

Danke

@Flossenträger Verstehe die Zweifel an der Relevanz nicht. Nationalspielerin, WM Gold, Silber und Bronze Gewinnerin. Wenn das nicht reicht, könnten wir viele Artikel löschen --Topptilla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Topptilla-20240203132500-Joel1272-2024020207570011[Beantworten]

Da hast du voll recht. Auf jeden Fall behalten! --Poldi Podolski (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Poldi Podolski-20240203193200-Topptilla-2024020313250011[Beantworten]

Nach umfangreicher Bearbeitung und Ausbau zu einem Artikel (inkl. der notwendigen Relevanzdarstellung): LAZ. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203201200-Gelli63-2024020117060011 P.S.: Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, das war die Version zum LA[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Flossenträger-20240201042600-Leah Kate (LAE)11[Beantworten]

Steht doch im Artikel "Im Jahr 2022 veröffentlichte sie die Single 10 Things I Hate About You, die in Australien und Großbritannien in die Charts kam", Beleg baue ich noch ein. Allerdings scheint der Artikel noch nicht fertig zu sein, das wäre aber ein Fall für QS. --Siechfred (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Siechfred-20240201120400-Flossenträger-2024020104260011[Beantworten]

In dem Sinne LAE (UK Top 40).--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Berita-20240201163000-Siechfred-2024020112040011[Beantworten]

Keine Relevanz im Artikel dargestellt. --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240201055700-Otto Johan Geerling (LAE 1)11[Beantworten]

Er scheint fast ausschließlich für die Verlage G. F. Callenbach, Nijkerk und Kluitman in Alkmaar tätig gewesen zu sein.

Diese (kleinen) Verleger haben keinen Eintrag in der Wikipedia vorzuweisen, zudem gibt es kaum Einträge im Internet über die Person oder nennenswerte Auszeichnungen der Werke oder der Person. --Wüstenspringmaus _Disk. ^{Bewerte mich!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240201060500-Wüstenspringmaus-2024020105570011[Beantworten]

Du kannst seine Veröffentlichungen eintragen. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Habbe H-20240201061100-Wüstenspringmaus-2024020106050011[Beantworten]

LAZ, die digitale bibliotheek voor de Nederlandse letteren weist rund 30 Einträge von 1905 bis 1932 auf, eine Auswahl ist eingetragen. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Habbe H-20240201063700-Otto Johan Geerling (LAE 1)11[Beantworten]

Dann ist es aber LAE (Löschantrag entfernt, nicht LAZ=Löschantrag zurückgezogen). Ich habe das in der Überschrift mal korrigiert. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Flossenträger-20240201080800-Habbe H-2024020106370011[Beantworten]

Wie schon in der QS beschrieben wurde: Der Inhalt passt allein zeitlich gar nicht zum Lemma, und die Inhalte haben wir schon unter Operation Power Pack beschrieben. Bahnwerker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnwerker-20240201082100-US-Militärintervention in der Dominikanischen Republik 1916–1924 (SLA)11[Beantworten]

Schnelllöschen ist da IMO angesagt. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Machahn-20240201082900-Bahnwerker-2024020108210011[Beantworten]

+1. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Jergen-20240201095100-Machahn-2024020108290011[Beantworten]

SLA gestellt. --Bahnwerker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnwerker-20240201100500-Jergen-2024020109510011[Beantworten]

SLA ausgeführt-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Karsten11-20240201101400-US-Militärintervention in der Dominikanischen Republik 1916–1924 (SLA)11[Beantworten]

Als reines Internetangebote gibt es für mich Relevanzzweifel Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201114000-Radio Alex FM DE/NL (gelöscht)11[Beantworten]

Laut WP:RK gelten für reine Internetangebote offenbar die Anforderungen von Wikipedia:Richtlinien Websites. Da steht, dass entscheidendes Kriterium „eine allgemeine, überregionale Bekanntheit“ soll. Weiterhin werden ein paar Anhaltspunkte angegeben. Ich glaube, dass keines der Anhaltspunkte erfüllt werden. DWDS Webkorpus liefert für „Radio Alex“ 46 Ergebnisse (nicht besonders viel, aber Radio Alex FM DE/NL gibt es offenbar erst seit 2014). Keiner der 46 Treffer scheint von besonders wichtigen Nachrichtenportalen oder von wissenschaftlicher Literatur zu stammen. Webmonitor liefert gar keine Ergebnisse. (Was übrigens heißt, dass zwischen 2021 und 2024 das Wort „Radio Alex“ in keiner vom DWDS erfassten Seite erwähnt wurde). --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bildungskind-20240201140200-Bahnmoeller-2024020111400011[Beantworten]

Sehe ich auch so, wusste nur nicht wo ich den Eintrag zum löschen beantragen kann, das ist ein reiner "kleiner" Webradiosender, darum habe ich die "Infos" auch erst mal angepasst --Noordjonge (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Noordjonge-20240201181900-Bahnmoeller-2024020111400011[Beantworten]

Löschen. Zum Punkt der fehlenden wahrnehmung wäre beizutragen, dass laut Genios seit Gründung 56 Presseerwähnungen von "Radio Alex" gibt. Selbst wenn die alle den hier genannten Sender betreffen würden - was nicht anzunehmen ist - wäre das wohl zu wenig, um von einer breiten öffentlichen Wahrnehmung zu sprechen. --Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Asdrubal-20240202091900-Radio Alex FM DE/NL (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz wurde leider nicht dargestellt. Selbst wenn man den Namen bei Google eingibt, wirft es nur Ergebnisse im vierstelligen Bereich aus. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-SK Sturm Fan-20240201151300-Sven Sachsalber (LAZ)11[Beantworten]

Jung gestorben, aber hiernach und hiernach hat er schon eine große Wirkung gehabt und ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Jageterix-20240201153300-Sven Sachsalber (LAZ)11[Beantworten]

Dann fehlt es ja nur an der richtigen Darstellung. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201155500-Jageterix-2024020115330011[Beantworten]

Ausstellungen in mehreren Museen, Kunstpreis, Nachrufe in relvanten Zeitungen Standard ... Relevanz wird richtig dargestellt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gelli63-20240201172800-Bahnmoeller-2024020115550011[Beantworten]

Nachdem sich ein Team drangemacht hat, sieht es jetzt besser aus. Muss man zugeben. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201193200-Gelli63-2024020117280011[Beantworten]

@Gelli63: Zum Zeitpunkt als ich den LA gestellt habe, war der Artikel wirklich sehr dürftig. Der Satz So verbrachte er 24 Stunden in einem verschlossenen Raum mit einer Kuh, suchte nach einer echten Nadel im Heuhaufen und sägte Äste auf einem Baum ab., zu dem es nicht mal eine Quelle gab, klang zu diesem Zeitpunkt wie ein Scherz, wenn man nicht wusste, worum es hierbei wirklich ging. Da ließ aber auch wirklich gar nichts auf eine Relevanz hindeuten. Nach der nun vorliegenden Informationslage und der doch einigen Ausstellungen im In- und Ausland sowie den erhaltenen Kunstpreisen ist die Relevanz wesentlich besser dargestellt. Danke den Leuten, die sich hier dran gemacht haben, mehr aus dem Artikel herauszuholen. Wenn nichts dagegen spricht, könnte der Löschantrag nun eigentlich wieder entfernt werden. Ich stelle eigentlich sehr selten Löschanträge und werde mir jetzt mal anschauen, wie das richtige Prozedere beim Entfernen ist. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-SK Sturm Fan-20240201200000-Bahnmoeller-2024020119320011[Beantworten]

Wie zuvor bereits erwähnt, wurde die Relevanz nun wesentlich besser dargestellt. Aus diesem Grund: LAZ. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-SK Sturm Fan-20240201201800-Sven Sachsalber (LAZ)11[Beantworten]

SLA mit Einspruch -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Toni Müller-20240201163000-Taxfix (Startup) (SLA)11[Beantworten]

SLA: Irrelevanter Marketingversuch. --2A00:20:7042:97E7:EE7E:8F2F:7DFC:2D6C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-2A00:20:7042:97E7:EE7E:8F2F:7DFC:2D6C-20240201140100-Taxfix (Startup) (SLA)11}}[Beantworten]

Einspruch. Da ist nichts irrelevant. Die Angaben sind alle seriösen Fachzeitschriften entnommen. Das Handelsblatt wird kaum für Taxfix Werbung machen. ... zählt zu den größten Steuer-Startups Europas. MARKTFÜHRER!

unsignierter Einspruch ist ungültig - das nächste mal vorher nachsignieren. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201164700-2A00:20:7042:97E7:EE7E:8F2F:7DFC:2D6C-2024020114010011[Beantworten]

Eher unsinniger SLA.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gelli63-20240201173500-Bahnmoeller-2024020116470011[Beantworten]

Noch mal SLA gestellt: Wiedergänger zu einem gesperrten Lemma (Taxfix, gelöscht 2019 von GripweedWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Oktober 2019#Taxfix %28gel%C3%B6scht%2911). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-KlausHeide-20240201174200-Taxfix (Startup) (SLA)11[Beantworten]

SLA ausgeführt. Der Mangel aus der letzten LD (keine enzyklopädische Relevanz) besteht weiter.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Karsten11-20240201175100-Taxfix (Startup) (SLA)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Yavuz Çakım“ hat bereits am 14. Januar 2024 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

SLA mit Einspruch -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Toni Müller-20240201163200-Yavuz Çakım (SLA)11[Beantworten]

Löschen: Leider kein enzyklopädischer Artikel. Siehe WP:WSIGA, WP:RK, WP:BEL. --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-M2k~dewiki-20240201142100-Toni Müller-2024020116320011[Beantworten]

Einspruch: Verschieben wir den Artikel in die Artikelstube. Dort kann er überarbeitet werden.

Nein. Der Artikel besteht entweder in 7 Tage unsere Qualitätskriterien oder er wird gelöscht. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Toni Müller-20240201163400-M2k~dewiki-2024020114210011[Beantworten]

Wird hier jetzt solange neu eingestellt, bis es keiner mehr merkt? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201164300-Yavuz Çakım (SLA)11[Beantworten]

Wiedergänger enthielt keine neuen Relevanzmerkmale, daher schnellgelöscht. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Hyperdieter-20240201165600-Yavuz Çakım (SLA)11[Beantworten]

Sicher eine engagierte Ärztin, aber ein paar Nachwuchspreise erzeugen noch keine enzyklopädische Relevanz. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Uwe Gille-20240201170300-Carolin Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Sie ist ja in erster Linie Wissenschaftlerin. Sie wurde im Jahr 2023 "Nachwuchswissenschaftlerin des Jahres" und erhielt in ihrer Disziplin den "C. A. Ewald-Preis der Deutschen Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten", was keineswegs ein Nachwuchspreis ist, sondern ein anerkannter Preis für Spitzenforschung in einem Teilbereich der Medizin. 80.71.142.166 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-80.71.142.166-20240201194000-Uwe Gille-2024020117030011[Beantworten]

Das ist ein mit 5000€ dotierter Förderpreis für Dissertationen, nicht für "Spitzenforschung".--2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA-20240202000600-80.71.142.166-2024020119400011[Beantworten]

Der einzige Nachweis ist zu dem Nachwuchspreis. So reicht das ganz sicher nicht. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Erastophanes-20240202062800-2001:9E8:633B:4400:64BE:DDFE:ABE5:CFA-2024020200060011[Beantworten]

Der Artikel kommt imho zu früh. Es fehlen auch Weblinks wie die Teamhomepage, Publikationsliste bei Google Scholar und Researchgate. Von IP angelegt, daher geht verschieben in BNR auch nicht....Schade. --Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gompfunk-20240202151900-Erastophanes-2024020206280011[Beantworten]

Als "Nachwuchswissenschaftlerin" hat sie immerhin schon einen h-index von 13 bis 15, womit die Relevanz knapp gegeben sein sollte ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Jageterix-20240202151600-Carolin Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Wohl tatsächlich ein wenig zu früh, der Artikel. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gmünder-20240207070000-Jageterix-2024020215160011[Beantworten]

zweifelhafte Relevanz. --Mr.Lovecraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Mr.Lovecraft-20240201172400-Mikael Tatarkin (gelöscht)11[Beantworten]

Als Artikelersteller bin ich naturgemäß für behalten. Für die Relevanz sprechen: belegte wiederholt Medaillenplätze bei verschiedenen Turnieren und Meisterschaften, war Mitglied des Bundeskaders des DTV (Latein und Kombinationen), also der erfolgreichsten Tänzer Deutschlands, war zweitbester Tänzer in der Hgr-Latein und Hgr-Standard gem. Rangliste des DTV und ist Tänzer bei der diesjährigen Staffel von "Let's Dance" (wobei dies nicht die Relevanz unterstreichen kann, aber ein Hinweis auf ein durchaus vorhandenes Interesse an der Person ist, wie auch an den Abrufzahlen zu sehen ist - die, verglichen mit den anderen Tänzern der Show, ganz offensichtlich nicht dem Eintrag unter den Löschkandidaten geschuldet sind). --Muschelschubser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Muschelschubser-20240207184200-Mr.Lovecraft-2024020117240011[Beantworten]

Eigenständige Relevanz dieser Parteigliederung der lokalen Ebene nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Lutheraner-20240201180600-SPD Mülheim an der Ruhr (gelöscht)11[Beantworten]

Mit einer schnellen Erledigung würde man den Genossen einen Gefallen tun. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240201193400-Lutheraner-2024020118060011[Beantworten]

Sehe ich auch so, und hier noch ein paar Absätze für den Artikel

. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240201203600-Lutheraner-2024020118060011[Beantworten]

Anregung für den Autor des Artikels: Die Informationen könnten den Artikel Ergebnisse der Kommunalwahlen in Mülheim an der Ruhr wesentlich aufwerten. Eigenständige Relevanz wird sich für die kommunalen Glieder diverser Parteien hingegen schwer argumentieren lassen. Da müsste die es in der Geschichte der SPD Mühlheim schon gravierende Dinge geben, die sie ganz wesentlich vom Rest der SPD abheben.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Schreckgespenst-20240202075800-BurningKestrel-2024020120360011[Beantworten]

Letzteres dürfte Sinn machen, da es im Text fast ausschließlich um Ergebnisse von Kommunalwahlen geht. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Machahn-20240202093100-Schreckgespenst-2024020207580011[Beantworten]

Zudem Artikel ohne einen Einzelnachweis durch externe Quellen. Und die dürfte es ja nun für die SPD Mülheim wirklich geben. --Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Hausbrucher-20240202145500-Lutheraner-2024020118060011[Beantworten]

erschreckend, dass solch eindeutige Fälle gar nicht mehr per SLA rasch abgearbeitet werden? Es knirscht im hiesigen Gebälk? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Hannes 24-20240203193800-Hausbrucher-2024020214550011[Beantworten]

Recht offensichtliche Sache hier. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Gmünder-20240207070100-Hannes 24-2024020319380011[Beantworten]

Löschen. Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen nicht erfüllt und sonst auch keine Relevanz zu erkennen. --Pistazienfresser (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Pistazienfresser-20240207222000-Gmünder-2024020707010011[Beantworten]

Kein Hinweis auf Relevanz. Dissertation und Privatdozent, das reicht nicht aus. Zudem offenbar OR, jedenfalls würde ich die Abkürzung in der Fußnoten "AUWr" als Archiv der Universität Wroclaw verstehen. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Aspiriniks-20240201183600-Peter Epstein (Musikwissenschaftler) (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz wäre allerdings darstellbar, WBIS zeigt diverse Einträge in Biografiesammlungen, z.B. Riemann Musiklexikon, Deutsches Musiker-Lexikon und Die Musik in Geschichte und Gegenwart.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Berita-20240201193600-Aspiriniks-2024020118360011[Beantworten]

Ich habe zumindest mal die Geburtsdaten laut angegebener Quelle ergänzt. Bei ANNO – AustriaN Newspapers Online erhält man, wenn man Peter_Epstein eingibt, über 100 Treffer, mit denen der Artikel sicher noch weiter ausgebaut werden kann. Leider ist der Herr eher nicht in meinem Themengebiet zuhause, aber vielleicht kann jemand anders mit meiner Hilfestellung etwas anfangen. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-SK Sturm Fan-20240201201300-Berita-2024020119360011[Beantworten]

Behalten. Epstein hat einen Eintrag im Riemann Musiklexikon 1929. Ich habe es unter Literatur ergänzt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Brodkey65-20240201232000-SK Sturm Fan-2024020120130011[Beantworten]

LAZ, nach Überarbeitung Relevanz nun erkennbar. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Aspiriniks-20240202092700-Brodkey65-2024020123200011[Beantworten]

Gemäß WP:RK weder als Unternehmerin, noch als Kommunikationsmanagerin, oder als Moderatorin auch nicht als Autorin relevant. Relevant ist sie auch nicht wegen ihres Engagements. Dieses wird im Artikel nur behauptet, aber nicht belegt. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201213500-Tijen Onaran (LAE)11[Beantworten]

Der Artikel wurde vermutlich bezahlt geschrieben. Im Artikel steht Mit „Global Digital Women“ gewann sie den Anfang 2020 den deutschen Exzellenzpreis Im verlinkten EN kann ich Onaran nicht finden. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201214400-Neudabei-2024020121350011[Beantworten]

Beim "Made in Baden"-Award wurde sie 2020 als "Newcomerin" ausgezeichnet.[2] Dieses Detail wird im Artikel verschwiegen. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201214800-Neudabei-2024020121440011[Beantworten]

Worauf stützt sich die Vermutung, dass der Artikel gegen Bezahlung geschrieben wurde? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Spurzem-20240201220300-Tijen Onaran (LAE)11[Beantworten]

Im Artikel hat Benutzer:ACI Diversity editiert. https://www.aci-consulting.de/about-us wurde von Onaran gegründet, siehe eben dort. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201221200-Spurzem-2024020122030011[Beantworten]

Der Artikel wurde von Benutzer:AnjaKroll1983 angelegt. Das Konto hat später auch ein Foto getauscht und erklärt: Portraitierte Person ist mit Bildänderung einverstanden.[3] Wie kam es zu diesem Einverständnis? Paid editing ist hier naheliegend. -- Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201221500-Neudabei-2024020122120011[Beantworten]

Dieser „Beweis“ leuchtet mir nicht ein. Ich habe vor einiger Zeit auch von Personen die Genehmigung zur Veröffentlichung von Fotos eingeholt, auf denen sie deutlich zu erkennen waren. Sollte ich deshalb etwa auch für den Artikel bezahlt worden sein, in den ich die Bilder einfügte? Ich habe auch schon bei Künstlern oder Nachfahren von verstorbenen Künstlern die Genehmigung eingeholt, wenn ich Fotos von Gemälden oder Skulpturen in Artikeln verwandte. Sollte ich dafür etwa Geld bekommen haben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Spurzem-20240201222900-Neudabei-2024020122150011[Beantworten]

Naja, ich wollte hier auch keinen Beweis führen. Wendungen wie sie habe "Megatrends wie New Work adressiert" oder die subtilen Auslassungen bei den Ehrungen sind jedenfalls problematisch. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201223400-Spurzem-2024020122290011[Beantworten]

Auch die Global Digital Women Community scheint weniger "global" zu sein als der Name suggeriert. Ich kann wenig online zu dieser Community finden. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Neudabei-20240201223800-Neudabei-2024020122340011[Beantworten]

In der DNB sind vier Buchveröffentlichungen zu finden. Davon ist Die Netzwerkbibel in zwei Auflagen und zusätzlich als Taschenbuch erschienen. Iss eo bo i neun na leul man deu neun beob (Nur wer sichtbar ist, findet auch statt) gibt es in zwei Sprachen deutsch und koreanisch. Als Autorin relevant. LAZ oder LAE? --Schiplagerheide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Schiplagerheide-20240201224800-Tijen Onaran (LAE)11[Beantworten]

Autoren-RK mit 4 Sachbüchern erfüllt. Dazu weitere Relevanz-Goodies durch Auszeichnungen und Aktivitäten -> Klares Behalten, LA-'Fehlgriff' -> LAZ naheliegend --WeiterWeg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-WeiterWeg-20240202052000-Schiplagerheide-2024020122480011[Beantworten]

LAE Mit Be Your Own F*cking Hero auf der Spiegel-Bestseller-Liste und 19.000+ Abrufe in den letzten Tagen. --2rhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-2rhb-20240202053900-WeiterWeg-2024020205200011[Beantworten]

Aber sollte beobachtet werden, weil Artikel von solchen PR-Menschen ja gern schöngeschrieben werden und das dem Anspruch der WP nicht gerecht wird. --Hueftgold (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2024#c-Hueftgold-20240202102200-2rhb-2024020205390011[Beantworten]