Wikipedia:Löschkandidaten/27. Januar 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Poupou l11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:IUCNMap (erl., gelöscht)

Nach einer Umstellung der Seite iucnredlist.org erfüllt diese Vorlage keinen Zweck mehr (Details in der Vorlagenwerkstatt). Die ehemalige Funktion dieser Vorlage kann gut durch die Vorlage:IUCN übernommen werden. Die Umstellung im Artikelnamensraum habe ich bereits abgeschlossen. --Kallichore (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kallichore-20240126232000-Vorlage:IUCNMap (erl., gelöscht)11[Beantworten] 

Vorlage gemäß Antrag gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Perrak-20240203133100-Vorlage:IUCNMap (erl., gelöscht)11[Beantworten]

Listen

Artikel

Afrikanische MMA-Liga (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Lutheraner-20240127000100-Afrikanische MMA-Liga (gelöscht)11[Beantworten] 

Keine Relevanz dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gripweed-20240202231000-Afrikanische MMA-Liga (gelöscht)11[Beantworten]

Bennet Pappe (Wiedergänger)

Eine Löschdiskussion der Seite „Bennet Pappe“ hat bereits am 2. Mai 2023 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Lutheraner-20240127005300-Bennet Pappe (Wiedergänger)11[Beantworten]

Wurde als Wiedergänger geSLAt. Die richtige Anlaufstelle ist die WP:LP. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-PaterMcFly-20240127092100-Lutheraner-2024012700530011[Beantworten]

Klaus Knoll (gelöscht)

Erfüllt kein Kriterium für Relevanz als Autor und/oder Fotograf/Künstler. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Fiona B.-20240127115500-Klaus Knoll (gelöscht)11[Beantworten]

Der Abschnitt "Fotografische Arbeiten in Sammlungen" deutet auf Relevanz (falls es dafür Belege gibt), ebenso die Universitätsprofessur, bei den Austellungen sind Museen & Bienalen vertreten.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kriddl-20240127190300-Fiona B.-2024012711550011[Beantworten]
Mag ja alles sein, das mit der Relevanz. Aber wenn der Herr Knoll, der ja seinen Artikel hauptsächlich selbst verfasst hat, keine Nachweise liefern will oder kann, ist die wikipediaspezifische Relevanz, wie es so schön heißt, nicht dargestellt. Wenn sich seitens des Selbstdarstellers da nichts tut und sich auch kein Freiwilliger das antun will, muss der Artikel eben gelöscht werden. Angesprochen wurde er jedenfalls [1]. --Schlesinger schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schlesinger-20240127210800-Kriddl-2024012719030011[Beantworten]
Zur Professur wäre neben einem möglichen Beleg nachzuprüfen, ob das auch wirklich eine Professur in dem hier als relevanzstiftend angesehenen Umfang darstellt. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Asdrubal-20240128201400-Kriddl-2024012719030011[Beantworten]
Professor wird als starker Hinweis auf Relevanz als Wissenschaftler angesehen. Das ist auf Künstler im Regelfall so nicht anwendbar, wenn auch natürlich eine Professur hier auch zur Relevanz beiträgt. Aber Kunstprofessoren sind wenn relevant, dann normalerweise als Wissenschaftler irrelevant. Damit ist das Relevanzmerkmal nicht anwendbar.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Meloe-20240129065500-Asdrubal-2024012820140011[Beantworten]
Aber es wäre zumindest ein Hinweis auf Releanz. Beim aktuellen Stand des Artikels hilft aber vermutlich auch das nicht. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gmünder-20240202070500-Meloe-2024012906550011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel, keine Relevanzdarstellung.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Karsten11-20240203120400-Klaus Knoll (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Unbelegte Selbstdarstellung aber kein Artikel, da würde auch enzyklopädische Relevanz nicht helfen. Professur ist ein Hinweis auf Relevanz, aber es gibt keine einzige wissenschaftliche Veröffentlichung. Die Auszeichnungen sind weit entfernt davon Relevanz zu stiften. Bei den Ausstellungen bräuchte man genauere Angaben und natürlich Belege um die Relevanz zu prüfen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Karsten11-20240203120400-Klaus Knoll (gelöscht)-111[Beantworten]

Jonathan Schaefer (gelöscht)

Eins vorweg: Ich habe nichts gegen den Artikel, möchte aber die Relevanz geklärt haben, denn auf den ersten und den zweiten Blick ist sie mir nicht direkt ersichtlich. --Saliwo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Saliwo-20240127115800-Jonathan Schaefer (gelöscht)11[Beantworten]

Ich habe mich etwas in die entsprechenden Passagen der Relevanzkriterien eingelesen. Wikipedia:Relevanzkriterien#Film, Fernsehen und Hörfunk
Demnach gibt es in den Kategorien Filmografie / Theater mehrere Kriterien nach welchen Relevanz besteht. Aber alleine schon die Mitwirkung bei Die Q ist ein Tier begründet eine Relevanz. --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240127131400-Saliwo-2024012711580011[Beantworten]
Taucht in den Film aber nur im full Cast bei der IMDB auf. Sieht mir stark nach einer Neben- oder Statistenrolle aus. Bei den anderen Filmen ist es nicht anders. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240127211300-Schaeferthan-2024012713140011[Beantworten]
Welche Rollen spielte er da: Nebenrollen, Hauptrollen, Tagesrollen? Alleine die Mitwirkung ist noch nicht automatisch relevanzstiftend. Bei Theater ist es üblich, die Rollen zu nennen: z. B. "Mortimer in Maria Stuart von Friedrich Schiller."--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Nadi2018-20240127220500-Flossenträger-2024012721130011[Beantworten]
Ja, Beispiele für konkrete Theaterrollen wären wichtig. Laut Artikel Die Q ist ein Tier hat der Film übrigens 53 gleichwertig große Rollen. Wie umfangreich die dann sind, kann man sich natürlich fragen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Berita-20240127225300-Nadi2018-2024012722050011[Beantworten]
Relevanz kann mMn ausschließlich über das Metropoltheater begründet werden. Da waren es immerhin Hauptrollen, bzw. Rollen mit wesentlicher Funktion. Arg grenzwertig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Brodkey65-20240128144300-Berita-2024012722530011[Beantworten]
Nunja, der original Artikel war deutlich umfangreicher mit mehr Quellenangaben etc., wurde jedoch innerhalb einer Nacht komplett von jemandem überarbeitet und relevante Einzelnachweise wurden entfernt.  :-D Aber auch diese Details finden sich über die Quellenangaben auf Crew United --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240128194600-Nadi2018-2024012722050011[Beantworten]
Hallo, @Schaeferthan: Ich sehe nicht, dass der Artikel umfangreicher war. Theatervorstellungen waren über Facebook belegt, was in der Regel nicht als reputabler Beleg gilt, sodass diese entfernt wurden; ebenfalls wurde ein Beleg über YouTube entfernt. Besser wären Presseberichte oder Belege über die Website des Theaters.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Nadi2018-20240129134900-Schaeferthan-2024012819460011[Beantworten]
Die Rolleneinträge zu den Film/Fernsehproduktionen wären allerdings nicht bei Crew United gelistet wenn es nicht relevante Rollen wären. Statisten/Kleindarsteller bekommen dort keine Einträge. --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240128194400-Flossenträger-2024012721130011[Beantworten]
Hallo Saliwo, ist die Relevanz jetzt ausreichend geklärt? Die Löschdiskussion wurde am 27.01. gestartet und sollte abgeschlossen werden, oder? Kann der Artikel bleiben. Ich bin absolut dafür! Beste Grüße --Party diktator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Party diktator-20240206213700-Saliwo-2024012711580011[Beantworten]

So ist es. Spielt ein Schauspieler in der Statisterie oder nur die eine oder andere Kleinstrolle, dann ist das zwar relevant für ihn selbst, ist aber keineswegs ein Indiz für seine Relevanz als Schauspieler, und darum geht es ja wohl gerade in dieser Löschdiskussion, um die Klärung der Relevanz. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Warburg1866-20240128203300-Jonathan Schaefer (gelöscht)11[Beantworten]

Da kann ich gerne versuchen mit einer Klarstellung weiterhelfen: Wenn man in Deutschland mit einer Sprechrolle als Schauspieler (nicht Statist, sondern sozialversicherungspflichtig angestellter Schauspieler) für Film und/oder TV-Produktionen besetzt wird, dann übernimmt man damit automatisch eine wesentliche Funktion in solch einem Filmprojekt und gilt somit als professioneller relevanter Schauspieler (nicht nur in der Filmbranche, sondern auch nach den Relevanzkriterien von Wikipedia - in denen im übrigen sehr bewusst nirgendwo der Anspruch auf eine Hauptrolle konkret definiert ist). Abgesehen davon sind alle 53 gleichwertig großen Rollen in dem Kinospielfilm "Die Q ist ein Tier" auf Crew-United (und die Prüfen jeden Projekteintrag immer sehr gründlich) mit HR (also Hauptrolle) bezeichnet. Es handelt sich demnach um einen Spielfilm mit 53 Hauptrollen, was nochmal ein zusätzlicher starker Hinweis auf die wesentliche Funktion in diesem speziellen Filmprojekt ist. Was spricht also noch konkret für eine Löschung? Bitte konkret erklären, nachweisen, belegen. Danke. Ich bin aktuell ganz klar für behalten. --Party diktator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Party diktator-20240128234800-Warburg1866-2024012820330011[Beantworten]
Die Einträge bei Crew United werden vom Darsteller selbst eingetragen. Ob der ein "HR" dahinter schreibt, ist für unsere Prüfung egal. Hier zeigt schon oberflächliche Prüfung, dass etliche Rollen sogar namenlos sind, ein sicherer Hinweis darauf, dass das keine wesentliche Funktion gewesen sein kann.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Meloe-20240129070000-Party diktator-2024012823480011[Beantworten]
Und wenn es 53 gleichwertige HR gibt, dann ist keine einzige davon relevanzstiftend. Das ergibt sich durch einfache Logik aus den RK. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240129070600-Meloe-2024012907000011[Beantworten]
Die Einträge bei Crew United werden keinesfalls ausschließlich von den Schauspielern selbst vorgenommen. Entweder werden diese von den Produktionen selbst vorgenommen, unterliegen jedoch mindestens der Prüfung der jeweiligen. --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240129122600-Meloe-2024012907000011[Beantworten]
Zudem werden sie "redaktionell geprüft".--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gelli63-20240129173300-Schaeferthan-2024012912260011[Beantworten]
Ich habe nicht behauptet, dass sie "ausschließlich" von Darstellern vorgenommen wrden. Im speziellen Fall ist es offensichtlich so, es ist kein Bezug zu irgendeiner Produktion darstellbar. Und prüfen tun wir auch.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Meloe-20240130070900-Gelli63-2024012917330011[Beantworten]
@Meloe Der Schreibweise nach scheinst du bei Crew United tätig zu sein also theoretisch vom Fach? Mich würde daher stark eine Erläuterung zu dieser Aussage interessieren: "Im speziellen Fall ist es offensichtlich so, es ist kein Bezug zu irgendeiner Produktion darstellbar."
Des weiteren würde mich noch interessieren woher du die pauschale Behauptung nimmst, dass eine Namenlosigkeit von Rollen "ein sicherer Hinweis darauf" sei "dass das keine wesentliche Funktion gewesen sein kann"?
Wenn die "oberflächliche Prüfung" diese Ergebnisse erzielt hat, dann wäre ggf bei der Infragestellung dieser Person eine etwas tiefere Prüfung angebracht, vielleicht auch gerne einfach eine Kontaktaufnahme um entsprechende Missverständnisse aufzuklären. --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240202213300-Meloe-2024012907000011[Beantworten]
Also Jonathan Schaefer ist mir nicht erst seit dem Kinofilm "Die Q ist ein Tier", welchen ich auf einem Festival sehen durfte ein Begriff, sondern vor Allem auch durch die Mitwirkung in zahlreichen Comedyformaten um die 2010er ein Begriff, Serien von und mit Mirja Boes, Kaya Yanar, der große Comedy Adventskalender, meist in der Funktion als "Quoten-bzw. Klischee-Italiener" (zum Glück sind diese Comedyformate mittlerweile ein wenig weiter und wir müssen nicht mehr so über Stereotypen lachen...
Auf seiner Agenturwebsite bzw den Showreel sehe ich zudem Szenen für den KIKA mit Gulido Horn bei "Ein Fall für die Erdmännchen" oder "Jan & Henry" - Formate, die mir zwar nicht vertraut sind aber schauspielerisch zumindest eine Relevanz haben.
Laut crew-united von 2006-jetzt in über 34 redaktionell geprüften Produktionen mitgewirkt, teils als Hauptrolle, oft als Nebenrolle, manchmal als Tagesrolle (diese haben wohl wirklich meist wenig Relevanz), dabei nicht nur Kurzspielfilme ohne Ausstrahlung sondern halt der international, vielprämierte Kinospielfilm "Die Q ist ein Tier" oder Arbeiten für VOX, SAT1, ZDF, KIKA, WDR, RTL, ARD. Von fehlender Relevanz würde ich da nicht sprechen. Kommen dann auch noch erste Tätigkeiten als Synchronsprecher (Quelle crew-united) und als Sprecher für die Deutsche Welle dazu, sowie Engagements an Theatern. Ob Privattheater oder nicht sei mal dahingestellt. Ja, er hat auf keiner der bedeutenden Bühnen bisher gestanden, dabei aber sicher trotzdem nicht nur unrelevante Rollen gespielt. Also ich bin insgesamt für Behalten, auch wenn ich mir mehr belegbare Quellen abseits von nicht wikipedia relevanten Social Media Seiten wünschen würde. --Eule1312 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Eule1312-20240207140700-Warburg1866-2024012820330011[Beantworten]

Bei der Relevanzfrage ist auch noch zu beachten, dass das Metropol Theater in Köln wohl ein kleines Privattheater (Eintrag auf Köln.de HIER) ist mit bis zu 10 Vorstellungen im Monat (siehe Spielplan)? Dies zur Info auch an @Brodkey65:, da Du die mögliche Relevanz auch darüber ableitetest...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Nadi2018-20240129135800-Jonathan Schaefer (gelöscht)11[Beantworten]

Das Metropol Theater in Köln ist ein Privattheater, ist aber nach unseren Kriterien eine relevantes Theater. Aber wie Brodkey65 meinte, grenzwertig.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gelli63-20240129173900-Nadi2018-2024012913580011[Beantworten]
Und woran machst Du das fest, dass das Theater relevant ist? Es gibt keine spez. RK, also greift RK#A. Meine Suche danach lieferte mir nur lokale Berichterstattung (und beispielsweise 3 Bewertungen bei Tripadvisor) und im Spielplan sind vom 13.1. bis zum 5.5. 30 Aufführungen gelistet, das wird das Ensemble nicht ernähren können. Das ist auch mit Ausnahme der Chefin komplett mit Rotlinks besetzt, es gibt maximal Erwähnungen von den anderen Mitgliedern in anderen Artikeln. Was also stützt Deine Aussage, das Theater wäre relevant? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240130082600-Gelli63-2024012917390011[Beantworten]
Bühnendarsteller sind gemäß WP:RK relevant, wenn sie „in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten.“ Das Metropoltheater ist ein solch privat betriebenes Theater mit Intendanz, Ensemble und regelmäßigem Spielplan. Und übrigens, über 90% der Schauspieler in Dtld können von ihren Einnahmen nicht leben, [2]. Dass Theaterschauspieler nebenbei Taxi fahren oder kellnern, ist ganz sicher kein Argument gg das Metropoltheater. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Brodkey65-20240130092300-Flossenträger-2024013008260011[Beantworten]
Wenn eine Produktion, welcher Natur auch immer, ohne die Verkörperung der jeweiligen Rolle und ohne umfassende Änderung des Scripts, so nicht umgesetzt werden könnte, besteht eine Wesentlichkeit und Relevanz für die Entstehung des Werkes. - vielleicht nur meine persönliche Meinung.
Wenn ein Schauspieler seit Jahren tätig ist und auf öffentlich zugänglichen, offiziell zur Kulturszene gehörigen Bühnen steht, wie zum Beispiel dem Metropol Theater Köln[3][4], dann könnte man natürlich auch einfach die tausenden Menschen befragen die in der Zeit bespielt wurden, ob denn zum Beispiel der Kater bei "Der gestiefelte Kater" relevant sei oder ob "Peterchens Mondfahrt" nicht auch ohne Peterchen funktioniert hätte.
Genauso hätten die beiden Erdmännchen "Jan&Henry" beim Sandmännchen[5][6] durchaus bestimmt auch ohne menschlichen Mitspieler gut funktioniert.
Naja, vielleicht wären ein paar Szenen bei "Ich bin boes" etwas leerer gewesen aber was solls, nach der definition der Namenlosigkeit von @Meloe war ja auch Mirja Boes selber als "Böse Fee" , "Polizeipsychologin" oder "Imbissbudenverkäuferin" [7] in keiner wesentlichen Funktion.
Vielleicht schaut ihr lieber selbst ob die jeweiligen Rollen für die Produktionen relevant waren. -> [8][9]
Relevanz ist nicht das gleiche wie Prominenz - ggf vergessen das manche. --Schaeferthan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Schaeferthan-20240202213800-Nadi2018-2024012913580011[Beantworten]
bleibt in der gesamtschau unter der relevanzschwelle. es gibt auch keine besprechungen, rezensionen o.ä. in relevanten überregionalen mainstreammedien, die hier helfen könnten. 
dass die person gerne einen WP-artikel hätte (benutzername deutet ja den interessenkonflikt klar an) und sich selbst wenn auch nicht prominent, dann doch relevant findet, ändert nichts. 
gelöscht.--poupou review? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Poupou l11[Beantworten]

Saitenhiebe (erl.)

Eine Löschdiskussion der Seite „Saitenhiebe“ hat bereits am 17. Juni 2020 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Eigenwerbung ohne Nachweis der Relevanz. Wie der Benutzer selbst zugibt (siehe Benutzer Diskussion:Schaengel77), geht es ihm darum, seine unbekannte Gruppe bekannt zu machen. Der selbe Artikel wurde bereits vor zwei Jahren angelegt und damals gelöscht. (Siehe Wikipedia:Löschkandidaten/17._Juni_2020#Saitenhiebe (gelöscht)) Natürlich wurde der Benutzer nur angelegt, um diesen einen Artikel zu platzieren. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240127121200-Saitenhiebe (erl.)11[Beantworten] 

Wiedergänger nach SLA gelöscht. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-XenonX3-20240127133300-Saitenhiebe (erl.)11[Beantworten]

Ron Stoklas (gelöscht)

Keine Relevanz. Einfacher journalistischer Mitarbeiter bei einem lokalen Privatsender, "sporadisch als Moderator" beim selben Sender. Das ist zu wenig. Ist wer anderer Meinung? -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240127122700-Ron Stoklas (gelöscht)11[Beantworten]

Laut Artikel war er „zunächst sporadisch [...] Moderator“ und ist seit 2020 festes Teammitglied und moderiert dort (neben anderen) eine tägliche siebenstündige Sendung. FluxFM wird (in Berlin) nicht über Funk ausgestrahlt, hat aber 2013 den Echo und 2014 und 2018 den Deutschen Radiopreis gewonnen, womit es nach den ersatzweise anzuwendenden RK für Websites relevant ist. Somit ist das Einschlusskriterium „in wesentlicher Funktion als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mit[gewirkt]“ erfüllt.
Beim Münchner Sender M94.5 (empfangbar über terristrischen Funk) scheint er ebenfalls Moderator regelmäßiger Sendungen gewesen zu sein: [10]
Im Artikel ist davon allerdings nichts belegt, außer der Tatsache, dass er bei FluxFM moderiert. Bei meiner Recherche habe ich auch keine tauglichen Belege gefunden, sondern nur hier und da einzelne Erwähnungen, aus denen man sich andere Informationen erschließen kann.
Die enzyklopädische Relevanz sehe ich als gegeben an, aber diese müsste noch reputabel belegt werden. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-MarcoMA8-20240127132200-WMS.Nemo-2024012712270011[Beantworten]
Relevanz nicht belegt. Wahrscheinlich Selbstdarstellung. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208114000-Ron Stoklas (gelöscht)11[Beantworten]

Pub Tales (gelöscht)

Eigenwerbung. Eine kommerzielle Veranstaltung gewinnt nicht dadurch Relevanz, dass sie mehrfach stattgefunden hat. Nachzuweisen wäre die überregionale Bedeutung, die über Gerasdorf hinausgehen muss. Als Nachweise in den Weblinks werden angegeben: 1. Ein youtube Video 2. die eigene Webseite 3. ein Artikel in einer Wiener Bezirkszeitung (Gratiszeitung) Die schmusige Beschreibung der Show macht die Relevanz nicht besser -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240127124200-Pub Tales (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Quellen, yt-video hat 230 Aufrufe, unenzyklopädisch geschrieben und mit Ankündigung. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240127210700-WMS.Nemo-2024012712420011[Beantworten]
Vielleicht (eher nicht?) etwas fürs regiowiki.at, als Werbeflyer jedenfalls nichts für WP. Bitte löschen.--2A02:3037:60D:1FC7:999:363E:2A71:7C0E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-2A02:3037:60D:1FC7:999:363E:2A71:7C0E-20240128041000-Flossenträger-2024012721070011[Beantworten]
Die Struktur und Formulierung des Artikels sind an andere bestehende Artikel angelehnt.
Auch Künstler fangen klein an - die Anzahl von YT Aufrufen ist vermutlich nur bedingt "relevant" für diese Diskussion - gerade wenn es sich um ein Nischenthema handelt. --Thalionhil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Thalionhil-20240130203700-Flossenträger-2024012721070011[Beantworten]
Ich versuche in Ansätzen die Kritik zu verstehen. Ich stimme voll und ganz zu, dass "mehrfach stattfinden" kein Relevanzkriterium ist - soweit so gut.
Die Beschreibung, bzw. die Struktur des Artikels ist angelehnt an vergleichbare Veranstaltungen / Shows, wie zB Riverdance und Lord of the Dance, auf die im Artikel verwiesen wird.
Irish Fire, der Kulturverein, der die Show auf die Beine stellt, besteht seit 25 Jahren und ist die einzige irisch-österreichische Showtanzgruppe in Österreich und hat internationale Auftritte.
Ist "Irish Dance" in Österreich weit verbreitet? Bestimmt nicht. Aber ist Bekanntheit oder "Masse" ein Relevanzkriterium?
Vielmehr handelt es sich um - zumindest in Österreich - einen einzigartigen Verein, der u.a. auch von der Irischen Botschaft für den alljährlichen "Irish Goal Ball"beauftragt wird, bzw auch die Show unterstützen.
Zum Argument der überregionale Bedeutung... was bedeutet "regional"? Reichen 3 Bundesländer und internationale Auftritte, bei der Elemente aus der Show gezeigt werden?
Die Wikipedia-Relevanzkriterien bei Bühnenstücken verweisen auf die Autoren. Und daher verweise ich auf die oben vorgebrachten Punkte und Kriterien seitens der "Autoren", die die Relevanz unterstreichen sollen. --Thalionhil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Thalionhil-20240130203400-WMS.Nemo-2024012712420011[Beantworten]
Lieber @Thalionhil, ich verstehe, dass du deinen Artikel retten willst, aber bitte nimm zur Kenntnis, was Wikipedia NICHT ist: Kein Veranstaltungskalender, kein Podium für Reklame, keine private Homepage. Was hier überhaupt nicht erwünscht ist, ist Selbstdarstellung mit der Absicht, ein zahlendes Publikum zu erreichen. - Die internationalen Auftritte sind aus unabhängigen Quellen mit Reputation nachzuweisen. Gratisbezirkszeitungen haben diese Reputation nicht. Wenn die Show wirklich so international beachtet wird, sollte es für dich ein Leichtes sein, diese Quellen in die "Einzelnachweise" aufzunehmen. Falls der Verein, Irish Fire, relevant sein sollte (müßtest du aber nachweisen), dann schreib einen Artikel über diesen (und erwähne die Show dort in einem Absatz). Und der Stil darf nicht lyrisch sein, sondern muss sachlich sein. Wertungen und persönliche Vorlieben sind verpönt. (Ja, kommen auch in andern Artikeln vor, die du dir aber nicht als Vorbild nehmen darfst. - Also: Relevanznachweise aus unabhängigen Quellen könnten diesen Artikel noch retten. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240131083600-Thalionhil-2024013020340011[Beantworten]
Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Mikered-20240203090900-Pub Tales (gelöscht)11[Beantworten]

Kunstauffassung (gelöscht)

Dies ist kein enzyklopädischer Artikel, sondern ein auch für die ostfriesische Sonntagszeitung zu schwaches Essay. Formulierung teilweise hochtrabend und unkonkret, teilweise konkret aber für die WP zu banal. "Entartete Kunst" wird bereits in anderen Artikeln abgehandelt. Hier dient sie vor allem als "Name dropping". In der Form ist der Artikel nicht zu retten. Qualitätssicherung seit Anfang Dezember hat nichts gebracht. Löschen oder zurück in den BNR. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240127125500-Kunstauffassung (gelöscht)11[Beantworten]

ja, so ist das kein akzeptabler Artikel: viele willkürliche und mE in ihrer Allgemeinheit offensichtlich falsche Aussagen ("Seit dem 20. Jahrhundert wird Kunst als Teil von Gesellschaft, Kultur und Ideologie gesehen" - und vorher etwa nicht?; "Nur von der kulturellen Linken wurde der Begriff von Kunst in der Politik im zwanzigsten Jahrhundert geformt" - und was ist mit Spengler, Jünger, D'Annunzio, Pound...? "Ab dem 19. Jahrhundert diente Kunst jedoch in bürgerlichen Kreisen dazu, die Gesellschaft zu kritisieren und Haltungen gegen die Institution zu zeigen" - und was ist mit Aristophanes?). Ist das TF, POV oder
Wenn man bei Google Books nach "Kunstauffassung" sucht, sind unter den ersten Treffern "Kleists Kunstauffassung", "Goethes Kunstauffassung", "Hesses Kunstauffassung", "Kunstauffassung bei Pope", "Schillers Kunstauffassung". Dieser individuelle Aspekt des Begriffs wird im Artikel gar nicht reflektiert, ebensowenig der epochenspezifische ("Kunstauffassung der Romantik", "Kunstauffassung des Realismus" usw.). Wieso wird speziell nur Literatur zur Kunstauffassung von Wackenroder, Nietzsche und Kokoschka verwendet? Was zeichnet die drei aus?
Sollte der Begriff nicht auch von z.B. Kunstphilosophie und Ästhetik abgegrenzt werden?
Mit geeigneten Kenntnissen und Literatur ließe sich sicher ein Artikel zu dem Thema schreiben, aber so ist er mMn kein enzyklopädischer Artikel (keine TF, kein Ort für Essays, basiert nicht auf der wissenschaftlich maßgeblichen/Standardliteratur) und auch keine geeignete Basis für einen. Da QS-Kunst auch keine Ergebnisse gebracht hat, sollte man den Artikel in der vorliegenden Form löschen. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Qcomp-20240128134500-WMS.Nemo-2024012712550011[Beantworten]
Auf aktuellem Stand ungeeignet für einen Wikiartikel. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gmünder-20240202070700-Qcomp-2024012813450011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Karsten11-20240203121100-Kunstauffassung (gelöscht)11[Beantworten]

Pia Volk (LAE)

Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Blueduck4711-20240127130300-Pia Volk (LAE)11[Beantworten]

Perlentauchereintrag [11].--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Berita-20240127130900-Blueduck4711-2024012713030011[Beantworten]
In diesem Sinne: LAE. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kompetenter-20240127131900-Berita-2024012713090011[Beantworten]
Selbstverständlich nicht deswegen, sondern höchstens wegen Rezensionsnotiz zu Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22.05.2021. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Bahnmoeller-20240127133100-Kompetenter-2024012713190011[Beantworten]
Aber wenn jemand die Frau wirklich spannend findet, sollte es doch etwas mehr zu schreiben geben. Die Titel klingen ja wirklich ganz interessant.--Ralfdetlef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Ralfdetlef-20240128101700-Bahnmoeller-2024012713310011[Beantworten]

Selenkay (SLA)

Seit Jahren nicht veröffentlicht --2001:9E8:86D4:9700:395A:B2FA:B298:96F6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-2001:9E8:86D4:9700:395A:B2FA:B298:96F6-20240127202500-Selenkay (SLA)11[Beantworten]

Der Autor hat offensichtlich mitten in der Anlage die Lust verloren, das zu Ende zu schreiben und niemandem ist es aufgefallen. Kann also verlustfrei gelöscht werden. Da die Serie nie ausgestrahlt wurde ist der BNR auch keine sinnvolle Option. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240127204100-2001:9E8:86D4:9700:395A:B2FA:B298:96F6-2024012720250011[Beantworten]
Wenn ich IMDb glauben darf ist sie letzes Jahr veröffentlicht worden und es ist in der zweiten Staffel.[12]--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kriddl-20240127205600-Flossenträger-2024012720410011[Beantworten]
Dann an in den BNR zum zu Ende schreiben. Aber halbfertige Artikel haben im ANR nichts verloren. Und mehrere Jahre dort vor sich hingammeln sollten sie gleich gar nicht. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240127210400-Kriddl-2024012720560011[Beantworten]
Um diese Angelegenheit abzukürzen, habe ich nun einen Schnell-Löschantrag gestellt, da im Moment nicht 100%ig klar ist, ob und wann die Serie veröffentlicht wird. Sollte die Serie zu einem späteren Zeitpunkt veröffentlicht werden, kann der Artikel einfach neu angelegt werden.
Ich möchte ein paar Dinge etwas näher erläutern und auch etwas zu den Spekulationen durch Nutzer hier in der Löschungsdiskussion sagen.
1. Dieser Artikel wurde 2021 auf der Grundlage der offiziellen Angaben seitens Disney zur Serie erstellt, in denen es unter anderem hieß, dass die Serie im Jahr 2023 erscheinen wird, und bis heute wurden von Disney keine weiteren offiziellen Angaben zur Serie gemacht. Obwohl ich über "Insider"-Informationen verfüge, kann ich diese nicht in den Artikel aufnehmen, solange sie nicht halboffiziell von Disney kommuniziert worden sind. Mit anderen Worten: Der Artikel basiert auf den offiziellen Informationen, die eben nur begrenzt sind. Nicht, wie behauptet, dass ich die Lust am Schreiben verloren habe und deshalb die Seite nicht aktualisiert habe. Disney hat nie eine Verschiebung oder Nichtveröffentlichung kommuniziert.
2. Aufgrund der Kostensenkungsmaßnahmen von Disney im Jahr 2023 sind die Veröffentlichungszeitpläne für alle Produktionen weltweit völlig durcheinander und undurchsichtig. Niemand weiß genau, welche bereits fertiggestellten Produktionen veröffentlicht werden und welche im Giftschrank bleiben und abgeschrieben werden. Kein Filmemacher, kein Schauspieler, kein Country Manager von Disney und auch die Disney-Verantwortlichen für die lokalen Originals wissen es nicht. Auch werden immer wieder Entscheidungen gekippt und Veröffentlichungstermine verschoben. Und wir sprechen hier von Dutzenden von neuen Serien und Staffeln.
3. Tatsache ist: Die Serie ist fertiggestellt, unveröffentlicht und es ist derzeit kein neuer Veröffentlichungstermin offiziell bekannt. Außerdem wurde die Serie für Disney+ im Jahr 2023 u.a. auf Englisch synchronisiert, was offiziell nicht bekannt ist. Mein letzter Stand ist, dass eine Veröffentlichung im Jahr 2024 angedacht ist, aber diese Info könnte auch wieder veraltet sein. --Erik-Knecht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Erik-Knecht-20240128203600-Flossenträger-2024012720410011[Beantworten]
Deine Ausführung zu 1 erklärt aber nicht, warum da eine leere Tabelle war. Das macht schon den Eindruck von "plötzlich aufgehört". Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240128210600-Erik-Knecht-2024012820360011[Beantworten]
Wo war in den Artikel bitte eine leere Tabelle? Die einzige Tabelle in den Artikel, abgesehen von der Episoden-Tabelle, welche nicht ausgefüllt werden konnte, da noch keine Veröffentlichung der Serie stattfand (die IMDb listet öfters Falschinformationen) war die mit der Besetzung. Und dort waren die Spalten 'Rolle' und 'Schauspieler' ausgefüllt, während die Spalte mit den 'Synchronsprecher' ebenfalls nicht ausgefüllt werden konnte, da dort ebenfalls noch kein offiziellen Infos bekannt waren/sind. --Erik-Knecht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Erik-Knecht-20240129045900-Flossenträger-2024012821060011[Beantworten]
War das der Versuch einer Realsatire? Eine Tabelle die nicht ausgefüllt werden konnte? Wieso fragst du dann nach der leeren Tabelle? Ja, genau die! Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240129210200-Erik-Knecht-2024012904590011[Beantworten]
Und wie soll ich deiner Meinung nach eine Episodentabelle vollständig ausfüllen, wenn noch keine Ausstrahlung stattgefunden hat? Soll ich mir die Daten ausdenken? Und warum fällt das für dich unter "plötzlich gestoppt"? Episodenlisten können im Voraus erstellt werden, insbesondere wenn die Anzahl der Episoden bei Vorstellung des Projekts kommuniziert wird. Dies vereinfacht auch die spätere Pflege eines Artikels. --Erik-Knecht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Erik-Knecht-20240130152800-Flossenträger-2024012921020011[Beantworten]
Wenn es keine Inhalte für eine Tabelle gibt, keine Tabelle einfügen. Sonst sieht das halt so aus, als ob mitten in der Arbeit aufgehört wurde.Du schreibst doch auch nicht:"Über die Crew gibt es nichts weiter zu berichten." Warum also ein leere Tabelle einfügen? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240130153100-Erik-Knecht-2024013015280011[Beantworten]
Eine ganze Tabelle und eine Spalte sind zwei völlig verschiedene Dinge. Die Spalte für die Synchronsprecher wird öfter im Voraus angelegt (auch bei Titeln, die noch nicht in der DACH-Region erschienen sind), außer in Fällen, in denen bekannt ist, dass ein Titel in Deutschland ohne deutsche Synchronfassung erscheinen wird. Die Spalten für die Darsteller und deren Rollennamen war ja ausgefüllt. Auch hier dient es der Vereinfachung der Pflege. Ebenso wie bei den Episodenlisten habe ich beobachtet, dass, wenn es keine Spalte für die Synchronsprecher im Vorfeld gibt, diese Spalte/die Angaben in manchen Fällen gar nicht ergänzt wird. Gleiches gilt für Episodenlisten, die seltener angelegt bzw. aktualisiert werden, wenn nicht bereits eine vorhandene Vorlage in den Artikel integriert ist. --Erik-Knecht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Erik-Knecht-20240130172700-Flossenträger-2024013015310011[Beantworten]

Sebastian Tigges (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Flossenträger-20240127203500-Sebastian Tigges (gelöscht)11[Beantworten]

Der Autor des Artikels versucht die Relevanz des Löschkandidaten über seine Gattin Marie Nasemann herzustellen. Der Eierlikör, den er vertreibt, mag ja munden, aber gibt es schon Anzeichen für eine marktbeherrschende Stellung? (Soweit ich dem Einzelnachweis 1 entnehmen kann, wird das Produkt in einer Markthalle verkauft). Über die Qualität der Podcasts möchte ich lieber den Mantel des Schweigens breiten. Die Nominierung für den Podcast-Preis 2022 reicht nicht. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Kluibi-20240129204700-Flossenträger-2024012720350011[Beantworten]
Das dargestellte reicht wohl kaum für die Relevanzhürde. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gmünder-20240202070800-Kluibi-2024012920470011[Beantworten]
Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Dandelo-20240203083400-Sebastian Tigges (gelöscht)11[Beantworten]

Trickster (Musiker) (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); Viel Namedropping, aber letztlich nur zwei Singles. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Okmijnuhb-20240127222700-Trickster (Musiker) (bleibt)11[Beantworten]

Bedeutende Berichterstattung in mehreren Medienquellen. --Tuktay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Tuktay-20240130080600-Okmijnuhb-2024012722270011[Beantworten]
Die im Artikel derzeit angegebenen reichen jedenfalls nicht für Relevanz aufgrund von öffentlicher Berichterstattung über ihn.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Meloe-20240201075800-Tuktay-2024013008060011[Beantworten]
Relevante Berichterstattung in den Medien über Trickster als öffentliche Person. --Tuktay (Diskussion) Tuktay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Tuktay-20240201095900-Meloe-2024020107580011[Beantworten]
Weltweite Berichterstattung, virale Songs, dementsprechend knapp behalten (in hervorgehobener Weise in der anerkannten Fachpresse besprochen, mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die ... in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung fanden: NME, Daily Mirror, Classic Pop...)   --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/27. Januar 2024#c-Gripweed-20240202232100-Trickster (Musiker) (bleibt)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/27._Januar_2024&oldid=244708740“