Wikipedia:Löschkandidaten/25. Januar 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Antonsusi-2024030219040011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:VAMFFM (erl.)

Verwendete Seiten (virtuelle-altstadt.de und auch Unterseiten von sightwalk.de und cologic.de) enthalten leider keine entsprechenden Informationen mehr. Suche nach sinnvoll archivierten Versionen war erfolglos. Ich habe bereits alle noch vorhandenen Einbindungen entfernt. --Zorbedit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Zorbedit-20240124230100-Vorlage:VAMFFM (erl.)11[Beantworten]

Auch ein tolles Beispiel, wo die Verwendung einer Vorlage völlig sinnlos ist, weil sie länger ist als der entsprechende Weblink. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240125080400-Zorbedit-2024012423010011[Beantworten]
Nicht (mehr) gebrauchte Vorlage gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Perrak-20240201165900-Vorlage:VAMFFM (erl.)11[Beantworten]

Listen

Liste der Ministerien Sachsens (LAZ)

Dieser Artikel ist unübersichtlich und unpräzise. Das wurde schon vor fast 15 Jahren festgestellt (siehe hier), und vor 5 Jahren bzw. 3 Jahren wiederholt. Deshalb habe ich daran gearbeitet, die Listen analog zu den anderen Bundesländern aufzuteilen (Übersicht siehe hier). In den neuen bzw. erweiterten und nach Ressorts geordneten Listen finden sich sämtliche Informationen über Minister aus dem zum Löschen vorgeschlagenen Artikel wieder, aber besser aufbereitet und im standardisierten Format. Außerdem habe ich in den Artikeln der Ministerien Abschnitte namens "Geschichte" ergänzt, die die Informationen bzgl. Ministerien aus dem zum Löschen vorgeschlagenen Artikel auffassen – dort gehören diese Informationen meinesachtens auch hin. Damit wird der zum Löschen vorgeschlagenen Artikel überflüssig, er kann meiner Meinung nach ohne Verlust gelöscht werden. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240125141200-Liste der Ministerien Sachsens (LAZ)11[Beantworten]

Es wurden jetzt einige neue Listen angelegt, z. B. Liste der Umweltminister von Sachsen Aber aktuell ist der Minister für Energie, Klimaschutz, Umwelt und Landwirtschaft zuständig. Die Fixierung der neuen Liste rein auf die Umwelt ist falsch.
In der neu geschaffenen Navi-Leiste wurden die bestehenden Ministerien für Regionalentwicklung und „Kultur und Tourismus“ gleich mal vergessen.
Ja die Liste ist unübersichtlich. Die dafür geschaffenen neuen Listen sind jedoch kein Ersatz, da erstens fehlerhaft und zweitens nicht vollständig. Erst die Hausaufgaben richtig machen und dann einen Löschantrag stellen. Liesel Full Throttle! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Liesel-20240125145700-NJ Giggie-2024012514120011[Beantworten]
Im übrigen lassen die neu geschaffenen Listen sämtliche historische Epoche außer Acht und suggerieren, Kontinuitäten von Ministerien, wo keine bestehen. Da somit festzustellen ist, dass hier hier Wissen vernichtet, Zusammenhänge nicht mehr dargestellt werden, führt eine Löschung zur Verschlechterung der Wikipedia und kann nicht befürwortet werden. Liesel Full Throttle! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Liesel-20240125150000-NJ Giggie-2024012514120011[Beantworten]
Hallo Liesel, es scheint ein Missverständis über die Rolle der neuen Listen vorzuliegen. Sie sind keine "Listen von Ministern eines Ministeriums", sondern "Listen von Ministern eines Ressorts". Sie beziehen sich also nicht auf ein konkretes Sammelministerium mit veränderlichen Zuständigkeiten, sondern auf einzelne Ressorts. Das Prinzip ist sehr wohl durchdacht: Einzelne Ressorts werden heutzutage häufig zwischen Ministerien hin- und hergetauscht, sodass "Listen von Ministern eines konkreten Ministeriums" keine wirkliche Aussagekraft über die tatsächlichen früheren Zuständigkeiten dieser Minister haben.
Die neu geschaffenen Listen suggerieren damit auch keine "Kontinuität von Ministerien": Sie zeigen eine Kontinuität der Arbeit mit dem jeweiligen Thema, und das ist vollkommen richtig so. Der zum Löschen vorgeschlagene Artikel erreicht genau das nicht, er ist besonders in neuerer Zeit chaotisch und bietet keine geeignete Übersicht - weder über Ministerien, noch über Minister. Siehe z.B. Ressort "Landwirtschaft" in der aktuellen Reihenfolge im Artikel:
Insofern ist auch die neu geschaffene Navi-Leiste vollkommen korrekt. Sie bezieht sich nicht auf heutige Ministerien, sondern auf Ressorts. Diese können früher auch zu anderen Ministerien als heute gehört haben. So ist das auch bei anderen Bundesländern gelöst (z.B. Thüringen, Bremen, ... Übersicht siehe hier).
Interessant finde ich besonders deine Aussage, dass die neu geschaffenen Listen "sämtliche historische Epoche außer Acht" ließen. Das suggeriert ja, dass der zum Löschen vorgeschlagene Artikel dies heute geeignet berücksichtigen würde. Ich bezweifle das. Führt der Abschnitt Ministerien bis 1919 etwa alle Ministerien bis 1919 auf? Oder finden sich im Abschnitt Ministerien zwischen 1945 und 1952 alle Ministerien zwischen 1945 und 1952? Und welchen Zweck haben Listen mit einem einzigen Eintrag? Nein, einen geeigneten historischen Zusammenhang bietet dieses Konzept nicht.
Da sich der zum Löschen vorgeschlagenen Artikel nicht entscheiden kann, was er sein will (Liste von Ministerien oder Liste von Ministern), habe ich ihn in zwei verschiedenen Aspekten betrachtet:
  1. Geschichte der Ministerien: Diese Zusammenhänge werden durch den zum Löschen vorgeschlagenen Artikel derzeit nicht geeignet zusammengefasst. Deshalb habe ich zu den Artikeln der Ministerien selbst (z.B. hier und hier) Abschnitte hinzugefügt, die genau diesen geschichtlichen Überblick bieten. Und zwar dort, wo man es erwarten würde: Im Artikel des Ministeriums.
  2. Kontinuität der Arbeit in den Ressorts: Die Ressorts sind weitgehend unabhängig vom konkreten Ministerium, dem sie gerade anhängig sind. Deshalb sind die Listen der Minister in eigene Listen zusammengefasst worden. Dazu gehört beispielsweise auch die Liste der Gesundheitsminister von Sachsen, wobei zu beachten ist, dass der aktuelle "Staatsminister für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt" auch Gesundheitsminister ist (siehe Liste der amtierenden deutschen Landesgesundheitsminister)
Ich bleibe deshalb dabei, der Artikel "Liste der Ministerien Sachsens" ist überflüssig und kann gelöscht werden. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240126083600-Liesel-2024012515000011[Beantworten]
PS.: Ich bin seit mehreren Jahren aktiv in der Überarbeitung von Listen, Kategorien, Navigationsleisten von Ministern usw. Eine Übersicht dafür bietet beispielsweise diese von mir erstellte Tabelle. Ich habe zuletzt einiges an Zeit investiert und mir Gedanken gemacht, wie man die Situation bei Sachsen verbessern kann. Ich glaube nicht, dass ich mir vorwerfen lassen muss, "meine Hausaufgaben nicht zu machen". Es wäre schön, wenn wir eine wertschätzendere Stimmung bezüglich der Arbeit des anderen verbreiten könnten. Danke! --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240126083600-Liesel-20240125150000-111Famili[Beantworten]
Du sagst es geht um Ressorts? Was sind denn die Ressorts? Du hast deine Listen nach den klassischen Ressorts gemacht und korrekt festgestellt, dass diese schon mal immer neu zugeteilt den Ministern werden. Aber sind Regionalentwicklung, Handel, Versorgung, Familien, Frauen keine Ressorts. Insofern sind deine Listenaufteilungen falsch, dass sie einen ganzen Teil der Ressorts nicht in entsprechenden Listen berücksichtigen.
Es ist auch nicht unsere Schuld, dass vielfach diese RessortsSachgebiete (und heute mehr als früher) hin und hergeschoben wird.
Ich kann deine Bedenken nachvollziehen, aber das Problem ist, es geht Wissen (Fakten und Zusammenhänge) verloren. Wo wird denn aus der Liste der Landwirtschaftsminister von Sachsen klar, dass der "Landwirtschaftsminister" von 1945 bis 1947 auch für Handel und Versorgung, von 1947 bis 1952 für die Forstwirtschaft. Von 1990 bis 1998 war der Landwirtschaftsminister wieder für Ernähung und Forsten zuständig, daneben war der Umweltminister von 1990 bis 1998 für die Landesentwicklung zuständig. Seit 1998 sind Umwelt und Landwirtschaft in einem Ministerium vereint, nicht zwei Ministerien und einer gemeinsamen Leitung wie deine Listen suggerieren. Das geht aber aus den Listen nicht hervor.Liesel Full Throttle! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Liesel-20240130061400-NJ Giggie-2024012608360011[Beantworten]
Ich glaube ich verstehe jetzt, was du meinst. Eine perfekte Lösung wird man vermutlich nicht finden, aber möglicherweise können wir nah rankommen. In Anlehnung an die Liste der Wissenschaftsminister von Nordrhein-Westfalen habe ich die Liste der Landwirtschaftsminister von Sachsen angepasst – könnte das eine Kompromisslösung sein? --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240206082000-Liesel-2024013006140011[Beantworten]
Ja das sieht schon gut aus. Jetzt fehlt aber sinnvollerweise eine Verlinkung von den Kabinettslisten (z. B. Kabinett Friedrichs II auf die Ministerlisten. Und dann ist halt noch zu klären, was du z. B. mit der Liste der Minister für Regionalentwicklung von Sachsen machst? Da gibt es noch eine Lücke in deinen Ressorts. Liesel Full Throttle! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Liesel-20240207082400-NJ Giggie-2024020608200011[Beantworten]
Guter Punkt mit der Regionalentwicklung. Ich schreibe das Ministerium mal an und frage, welche Ministerien seit 1990 für den Fachbereich Struktur- und Landesentwicklung zuständig waren. Es wäre ja sinnvoll, wenn man alle dafür zuständigen Minister auflistet, und nicht nur den einen seit Existenz dieses eigenen Ministeriums.
Ob man wirklich eine Verlinkung von den Kabinettslisten auf die Ministerlisten braucht, das weiß ich nicht. Es gibt meines Wissens nach kein Bundesland, bei dem das derzeit so gemacht wird. Dieser Aspekt ist meinesachtens außerdem unabhängig von der Löschdiskussion hier, da die Kabinettslisten derzeit nicht auf Liste der Ministerien Sachsens verlinken. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240207094400-Liesel-2024020708240011[Beantworten]
Die Herausforderung beim Ministerium für Regionalentwicklung ist insbesondere, dass es zwar "Regionalentwicklung" heißt, aber mit "Innovation" und "Bauwesen" auch ganz andere Themen bearbeitet. Das Wort "Regionalentwicklung" ist hier wohl eher als griffiges Schlagwort zu begreifen, nicht als tatsächliche Bezeichnung eines Fachbereichs. Die Liste der Minister für Regionalentwicklung wäre also eher eine Liste von Ministern für Landesentwicklung, bzw. für Regionalpolitik. Was meinst du dazu? --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240207095000-Liesel-2024020708240011[Beantworten]
Man hat mit dem "Entwicklungsministerium" aus den verschiedensten Ministerien etwas herausgelöst. Z. B. war die ländliche Entwicklung einschließlich der EU-Programme EFRE, Leader beim Landwirtschaftsministerium, die ESF-Programme waren glaube ich beim Sozialministerium und der Städtebau hing bei den Finanzen bzw. Bauministerium dran. Ich habe jetzt nicht den Überblick wie es in den anderen Bundesländern so ausschaut, ob es dort ähnliche Konstrukte gibt. Aber es zeigt dass man von den klassischen Ministerien Finanzen, Inneres, Justiz und Kultus abgesehen alles andere nach Gutdünken zusammenwürfeln kann. Ob man diese "Freiheit" halt in ein Schema pressen kann, ist die Frage. Aber es stimmt, dass ist kein Thema zu speziell dieser Liste, hängt aber auch damit zusammen. Liesel Full Throttle! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Liesel-20240207132100-NJ Giggie-2024020709500011[Beantworten]

Sieht für mich vollredundant aus und damit löschbar. Wenn irgendwas noch nicht anderswo steht, dann vielleicht in einem BNR zwischenparken. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208080600-Liste der Ministerien Sachsens (LAZ)11[Beantworten]

Ich habe vom Staatsministerium per Mail folgende Aufschlüsselung erhalten:
Landesentwicklung 1990-1998 Staatsministerium für Umwelt und Landesentwicklung (SMU)
1998-1999 Staatsministerium für Umwelt und Landwirtschaft (SMUL)
1999-2019 Staatsministerium des Innern (SMI)
Seit 2019 Staatsministerium für Regionalentwicklung (SMR)
Strukturentwicklung 02/2019 - 19/12/2019 Sächsische Staatskanzlei (SK)
Seit 20/12/2019 Staatsministerium für Regionalentwicklung (SMR)
Bau- und Wohnungswesen 1990-2019 Staatsministerium des Innern (SMI)
Seit 2019 Staatsministerium für Regionalentwicklung (SMR)
Ich bin der Auffassung, dass der Fachbereich "Landesentwicklung" am meisten Aussagekraft über das neue Ministerium hat. Deshalb habe ich eine Liste der Minister für Landesentwicklung von Sachsen erstellt, die die jeweiligen Minister umfasst. Jetzt sollte es wirklich nichts mehr im zum Löschen vorgeschlagenen Artikel geben, was nicht durch die Einzellisten geeignet erfasst ist. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240209214900-Kenneth Wehr-2024020808060011[Beantworten]
Ich sehe nach wie vor keine Notwendigkeit für eine generelle Löschung. Was ist z. B. mit den Ministerinnen für Gleichstellung? --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Koschi73-20240212215600-NJ Giggie-2024020921490011[Beantworten]
Ein eigenes Staatsministerium für Gleichstellung (übrigens "Staatsministerium für die Gleichstellung von Frau und Mann" genannt, anders als im zum Löschen vorgeschlagenen Artikel) gab es von 1994 bis 2002. Danach war der Fachbereich ein Bestandteil des Sozialministeriums, heute des Justizministeriums. Man kann für diesen Fachbereich durchaus eine eigene Liste erstellen. Diese dürfte eine bessere Übersicht über den Werdegang dieses Fachbereichs bieten als die kurze Liste mit zwei Einträgen im zum Löschen vorgeschlagenen Artikel, die darüber hinaus noch einen falschen Titel trägt. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240213091300-Koschi73-2024021221560011[Beantworten]
Dann mach das bitte! Mich störte deine Behauptung "Jetzt sollte es wirklich nichts mehr im zum Löschen vorgeschlagenen Artikel geben, was nicht durch die Einzellisten geeignet erfasst ist." Das ist aber offensichtlich (noch) nicht der Fall. --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Koschi73-20240213120300-NJ Giggie-2024021309130011[Beantworten]
Sorry, ist erledigt. Hab den Abschnitt zur Gleichstellung schlicht übersehen. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240213145100-Koschi73-2024021312030011[Beantworten]
Alles klar, danke! --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Koschi73-20240213153000-NJ Giggie-2024021314510011[Beantworten]

Dumme Frage: jetzt gibt es einen Artikel, wo man sieht, was es für Ministerien gab und gibt - finde ich interessant. Details aufzuteilen wie hier ist sicher gut. Gibt es dann aber einen "Mantelartikel", wo man sieht, welche Ministerien/Listen der Ministerien es gab oder gibt? Nur über Kategorien ist nicht leserfreundlich. Gibt es eine Art BKS für die Listen, die dann Ministerien Sachsens oder so heissen kann, wo man das sieht? Oder man gestaltet diesen Artikel so um, dass man jeweils darauf verweist? Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240225062800-Liste der Ministerien Sachsens (LAZ)11[Beantworten]

Im Artikel Sächsische Staatsregierung gibt es eine Liste der aktuellen Ministerien. Weiter unten findet sich außerdem eine Liste der Listen der Minister – dort gibt es also die Übersicht. Ehemalige Ministerien könnte man dort grundsätzlich auch auflisten, das ist aber nicht immer sinnvoll: besonders in neuerer Zeit werden die Ministerien häufig neu zugeschnitten, errichtet oder zusammengelegt, obwohl sich die erfüllten Aufgaben nur selten ändern. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240225093900-Wortulo-2024022506280011[Beantworten]
Ergänzung: Welche Ministerien es zu einem bestimmten Zeitpunkt gab, findet sich natürlich auch in den Artikeln der Kabinette (z.B. Kabinett Friedrichs II). --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240225094800-Wortulo-2024022506280011[Beantworten]
Aber eben nicht zusammenhängend wie hier. Wenn da nicht irgendeine Regel dagegen spricht, sollte man den Artikel als Übersicht erhalten. Quasi als Liste der Listen. Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240225105600-NJ Giggie-2024022509480011[Beantworten]
Ich finde eigentlich nicht, dass der Artikel zusammenhängend ist. Natürlich gibt es einen Abschnitt "Ministerien zwischen 1945 und 1952", da finden sich aber überhaupt nicht alle Ministerien in diesem Zeitraum. Genauso finden sich im Abschnitt "Ministerien seit 1990" gar nicht wirklich alle Ministerien seit 1990... und so weiter... Der Artikel täuscht also gewissermaßen vor, zusammenhängend zu sein. Oder verstehe ich dich falsch? --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240225145900-Wortulo-2024022510560011[Beantworten]
Mit zusammenhängend meinte ich einfach alle Ministerien, die es gab und gibt. Das ist doch spannend für mich. Und wenn du es genauer hast, verlinke doch einfach deine Teile hier, damit der Überblick und das Detail stimmt. Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240225150200-NJ Giggie-2024022514590011[Beantworten]
Tut mir leid, das habe ich nicht verstanden. Welche Teile möchtest du, dass ich verlinke? --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240225171500-Wortulo-2024022515020011[Beantworten]
Du schreibst oben, dass du das anders strukturieren willst? Erst löschen - dann isses weg. Es wäre schade, um die Info. Es würde Info verlorengehen, wenn wir das hier löschen, oder? Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240225174300-NJ Giggie-2024022517150011[Beantworten]
Nein, es würden durch die Löschung keine Infos verlorengehen. Die Darstellungsform ist möglicherweise eine andere, aber Informationen gingen nicht verloren. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240225224400-Wortulo-2024022517430011[Beantworten]
Du bist sicher, dass wirklich alles irgendwo anders steht? Verloren gehen mindestens die einfache Übersicht, was es wann gab und gibt und wer verantwortkich war. Und die finde ich spannend - statt mir das zusammenzusuchen. Falsch ist es ja nicht, was hier steht? Und mit Unvollständigkeit müssen wir fast überall leben. Und wenn du Fehler oder fehlendes feststellst, weil du dich damit beschäftigst, kannst du es ja verbessern. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240226054600-NJ Giggie-2024022522440011[Beantworten]
Eigentlich ist auch für mich die Kritik von Liesel im 2. Beitrag nicht entkräftet (1) die neuen Listen haben noch Probleme - ich dachte offenbar fälschlich, dass Du die gemacht hast. (2) Die neuen Listen sind kein Ersatz, weil fehlerhaft und nicht vollständig. Erst Hausaufgaben machen, ehe man Wissen vernichtet ist das Hauptargument für Behalten und Du schreibst in Deiner Entgegnung selber, dass die neuen Listen kein Ersatz sind. Und was Übersichtlichkeit betrifft: dafür gibts das Inhaltsverzeichnis, ansonsten sind Ministerien immer etwas unübersichtlich. Man sieht hier wurderbar die Dynamik, was man alles ministerial bearbeitete. Und ich glaube, dass da viel Arbeit drinsteckte, das zusammenzutragen. Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240226063800-NJ Giggie-2024022522440011[Beantworten]
"Verloren gehen mindestens die einfache Übersicht, was es wann gab und gibt" – erklär doch mal bitte, was das für eine Übersicht sein soll, die du spannend findest. Du bist nicht auf meine Meinung oben eingegangen, dass die einzelnen Abschnitte im Artikel die Übersicht nur vortäuschen.
Die Listen sind nicht fehlerhaft und auch nicht unvollständig. Sie sind eben keine "Listen von Ministern eines bestimmten Ministeriums", sondern "Listen von Ministern eines bestimmten Fachbereichs", das Argument kann ich also nicht nachvollziehen. Ebenfalls weiß ich nicht, wo ich deiner Meinung nach entgegnet haben soll, dass die neuen Listen kein Ersatz seien.
Ein Löschen des Artikels würde eben kein Wissen vernichten, sondern lediglich eine unpräzise Darstellungsform des Wissens entfernen. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240226070900-Wortulo-2024022606380011[Beantworten]
Allein das Inhaltsverzeichnis finde ich spannend. Es sind offenbar alle Ministerien mit ihren Ministern? Was wird da "vorgetäuscht"? Minister eines "Fachbereiches" bedeutet was? Die nannten sich immer auch Minister oder Staatsminister. Und immerhin war das mal ein "Gönichreisch". Was unpräzise daran sein soll, verstehe ich nicht und Fehler kann man berichtigen. Und die ganze Info ist offenbar doch nicht anderswo - und eben nicht so übersichtlich wie hier. Liste wurde ja gewählt, weil es lang ist. :-) Ich sehe die "Wissensvernichtung" bei Löschung als wichtigstes Behaltensargument. Und vieleicht verstehen auch nicht alle, was Du seit Jahren da monierst. Die Diskussion auf der Artikelseite ist ja sehr überschaubar. Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240226081000-NJ Giggie-2024022607090011[Beantworten]

Ich hab nun nochmal genauer hingeschaut und drücke nochmal aus, was ich schon mal meinte und Du nicht verstandest.

  • Kategorie:Liste_(Minister_von_Sachsen) hast offenbar doch Du angelegt und enthält ALLE Ministerien und Minister von hier? Da scheint nur die Quellenlage vereinzelt für die einzelnen Minister zu fehlen? In diesem Artikel wird wenigstens was dazu gesagt.
  • Deine einzelnen Listen sind informativ umfangreicher und genauer (nennen auch die Regierung), aber tatsächlich redundant zu hier.
  • Es fehlt ein Artikel, wo alle Ministerien drin sind, die es je gab (die Navigationsleiste sollte man nur für die aktuellen nehmen, weil es ja auch kein Kriegsministerium mehr gibt :-)
  • Und mein Vorschlag war und ist nun einfach, in dem Artikel alle jeweils vorhandenen Ministerien (inclusive Kriegsministerium) zu nennen, dazu die Kurzinfo von wann bis wann wie jetzt. Un dann Deine Listen im Text zu verlinken und die Namen (also das Redundante) hier zu löschen. Dann ginge nichts verloren.

Jetzt klar ausgedrückt? --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240226085000-Liste der Ministerien Sachsens (LAZ)11[Beantworten]

Ich teile die Bedenken und Argumente von Wortulo weitgehend und bin deshalb eher für ein Behalten und Verbessern. NJ Giggie hat bisher leider nicht überzeugend dargelegt, warum dieser Artikel gelöscht werden sollte. --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Koschi73-20240226162200-Wortulo-2024022608500011[Beantworten]
Danke auf jeden Fall für die genauere Erklärung.
Auf die Frage, was "Minister eines Fachbereichs" bedeuten soll: Minister für Wirtschaft stehen einem Wirtschaftsministerium vor und werden Wirtschaftsminister genannt. Minister für Verkehr stehen einem Verkehrsministerium vor und werden Verkehrsminister genannt, und so weiter. Das sind die einzelnen Fachbereiche (auch "Geschäftsbereiche" oder "Ressorts"). Mehrere Fachbereiche sind häufig in einem einzelnen Ministerium zusammengefasst ("Sammelministerium") – so ist das Wirtschaftsministerium in Sachsen gleichzeitig Verkehrsministerium, und der Wirtschaftsminister gleichzeitig Verkehrsminister. Das muss aber nicht so bleiben, da die Fachbereiche gern zwischen Ministerien hin und her wechseln. Für Details kann ich Ministerium#Ressorts_(Portefeuilles) empfehlen.
Wenn ich schreibe, dass der Artikel heute "unpräzise" ist, dann meine ich damit bspw. folgendes: Der Abschnitt Soziales und Gesellschaftlicher Zusammenhalt des Artikels führt die "Minister für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt" auf – wird zumindest suggeriert, ist aber gar nicht so. In Wahrheit führt dieser Abschnitt die Sozialminister von Sachsen seit 1990 auf. Das ist insofern ein Unterschied, als dass das Ministerium ab 1990 "Ministerium für Soziales, Gesundheit und Familie" hieß, der damalige Minister also nie "Minister für Soziales und Gesellschaftlichen Zusammenhalt" war. Seitdem hat das Ministerium 5 verschiedene Namen gehabt.
Der Trend geht dazu, dass die einzelnen Fachbereiche immer stärker fluktuieren: Es könnte also bspw. sein, dass nach der nächsten Wahl der Fachbereich "Arbeit" zum Sozialministerium wechselt, wie es in vielen Ländern bereits der Fall ist. Wenn man dann weiterhin versucht, Minister eines konkreten Fachbereichs (z.B. "Arbeitsminister") anhand des Ministeriums aufzulisten, dem dieser Fachbereich heute zugeordnet ist, wird es immer unübersichtlicher. Deshalb wollte ich dazu übergehen, ausschließlich mit Listen der Fachbereiche zu arbeiten, da diese bei einer Umstrukturierung der Ministerien einfach zwischen den Artikeln der Ministerien getauscht werden können.
Ich sehe aber ein, dass die radikale Lösung dieses grundsätzlichen Problems (Löschung des Artikels) nicht mehrheitsfähig ist, und ich auch nicht in der Lage bin, meine Meinung ausreichend klar rüberzubringen. Deshalb möchte ich gern den Löschantrag zurückziehen, und anschließend den Vorschlag von Wortulo umsetzen. Danke für eure Beteiligung! --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240226193700-Koschi73-2024022616220011[Beantworten]
Prima. Nur wir in der Schweiz haben nur 7 Minister, wo sich die Leute auch mehrere Ressorts teilen und das auch mal ändert. Dieser Artikel hier kann dann dokumentieren, was der Sozialminister alles wann verantwortete. Ins Sozale packt man ja auch beim Bund alles rein. Formal musst Du noch oben in der Überschrift (LAZ) ergänzen, damit die Admins sehen, dass das zurückgezogen ist. --Wortulo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Wortulo-20240226201400-NJ Giggie-2024022619370011[Beantworten]
Danke für die Info – ich habe es ergänzt. Das mit der Dokumentation, was "der Sozialminister verantwortet", könnte aber perspektivisch schwierig werden. Wenn sich irgendeine Regierung mal dazu entscheiden sollte, Soziales zum Wirtschaftsministerium zu packen, beispielsweise. Aber das ist dann wohl ein Problem künftiger Bearbeiter. --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240226202900-Wortulo-2024022620140011[Beantworten]
Vielen Dank an @NJ Giggie für den LAZ, der ist keinesfalls selbstverständlich! Kollegiale Grüße aus Dresden und auch gern in der Hoffnung auf weitere interessante inhaltliche Diskussionen! VG --Koschi73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Koschi73-20240226205000-NJ Giggie-2024022620290011[Beantworten]
Vielen Dank! Ebenfalls beste Grüße von Dresden nach Dresden und alles Gute! --NJ Giggie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-NJ Giggie-20240227210600-Koschi73-2024022620500011[Beantworten]

Artikel

Existenzielle Pädagogik (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Existenzielle Pädagogik“ hat bereits am 1. Oktober 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Theoriefindung. Der Artikel hat nur eine Quelle: Eva Maria Waibel, die 2019 ein Institut für Existenzielle Pädagogik gegründet hat. Der Artikel ist verwaist; das Schlagwort kommt in keinem der zig-tausend Artikel zu Pädagogik oder Philosophie vor -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240125081000-Existenzielle Pädagogik (SLA)11[Beantworten]

Die Begründung klingt nachvollziehbar. Trotzdem sollten das fachkundige Mitarbeiter beurteilen wie etabliert der Begriff wirklich ist. Habe daher eine Nachricht im Portal Psychologie hinterlassen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Alabasterstein-20240125085600-WMS.Nemo-2024012508100011[Beantworten]

Offensichtlicher Wiedergänger, SLA gestellt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Alabasterstein-20240125102900-Existenzielle Pädagogik (SLA)11[Beantworten]

Steuerbezirk Rosegg (BNR)

Das kann doch kein enzyklopädischer Artikel sein! Genau wie alle anderen "Artikel" zu Kärntner Steuerbezirken. Wer im ganzen Internet interessiert sich für diesen Schmarren? EIN Artikel zum Lemma Steuerbezirk im Kronland Kärnten ist akzeptabel und eventuell sogar nützlich. Ebenfalls nützlich: Eine Liste der einenzeln Steuerbezirke. Aber für jeden einzelnen Steuerbezirk einen Artikel anzulegen, der nur aus "Steuerbezirk X ist einer der 89 Steuerbezirke" besteht (okay, die Grenze zur Krain: geschenkt), widerspricht vielleicht nicht dem Wortlaut der Relevanzkriterien, aber ganz bestimmt ihrem Sinn -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240125083600-Steuerbezirk Rosegg (BNR)11[Beantworten]

In den BNR verschoben. Sowas muss nicht auf LA diskutiert werden wenn ein Benutzer (und keine IP das erstellt hat). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Alabasterstein-20240125084600-WMS.Nemo-2024012508360011[Beantworten]

Steuerbezirk Kappel (BNR)

Noch ein sinnloser Steuerbezirksartikel -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240125084000-Steuerbezirk Kappel (BNR)11[Beantworten]

In den BNR verschoben. Sowas muss nicht auf LA diskutiert werden wenn ein Benutzer (und keine IP das erstellt hat). --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Alabasterstein-20240125084600-WMS.Nemo-2024012508400011[Beantworten]

Tierra Negra (Band) (gelöscht)

Die WP-Relevanzkriterien für Musiker werden nicht erfüllt: 1. Soweit ersichtlich, erfolgt der Vertrieb der Veröffentlichungen (CDs, DVDs, Noten) überwiegend im Selbstverlag bzw. bei einigen früheren Aufnahmen über die inzwischen liquidierte Madacy Entertainment Group, die Kompilationen und Alben für den Discount-Markt produzierte.
2. Aussagen zu einer überregionalen Konzerttätigkeit finden sich lediglich auf der HP des Duos und sind nicht durch neutrale Referenzen belegt. --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240125181400-Tierra Negra (Band) (gelöscht)11[Beantworten] 

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gripweed-20240201144400-Tierra Negra (Band) (gelöscht)11[Beantworten]

Streamy Award (bleibt)

SLA mit Einspruch Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Catrin-20240125190000-Streamy Award (bleibt)11[Beantworten]


SLA-Begründung: Wiedergänger , zuvor unter Streamy Awards, bitte beide Lemmata schützen Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Lutheraner-20240125155800-Streamy Award (bleibt)11}}[Beantworten]

Einspüche:

Kern der LD von 2009 war, dass es ein frisch geschaffener Preis war. Das greift jetzt nicht mehr. Auch wenn der Artikel keine Relevanz darstellt, wäre es denkbar, dass heute Relevanz besteht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Karsten11-20240125160600-Streamy Award (bleibt)11[Beantworten]
Wenn [1] Variety oder das Billboard (Magazin) [2] drüber berichten kann es nicht irrelevant sein. Ob die Relevanz reicht kann in LD geklärt werden. Ob man unbedingt auf eine 14 Jahren alten Artikel mit 12 Interwikis SLA stellen muss ...--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gelli63-20240125171500-Karsten11-2024012516060011[Beantworten]

Ende der Übertragung aus Artikel

Berichterstattung in der Variety 2023, 2022, 2021 ... , gleiches beim Billboard (Magazin) [3] oder Rolling Stone 23 ... bis hin zu FORBES. Etablierter und rezipierter Preis. Nächster LAE.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gelli63-20240125194800-Streamy Award (bleibt)11[Beantworten]
Bitte die Belege in den Artikel einbauen und Artikel ausbauen. So ist keine Relevanz dargestellt. Sollten die Belege im Artikel eingebaut worden sein, kann der Artikel gerne behalten werden. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240125200600-Gelli63-2024012519480011[Beantworten]
Ein Preis der seit 2009 vergeben wird, halte ich jedenfalls nicht mehr für unbedeutend, auch wenn man sich die Fotos von den Preisträgern im Artikel anschaut, sofern die den auch bekommen haben. Diese vielen Bilder müssten trotzdem nicht sein, etwas mehr Text würde dem Artikel nicht schaden, aber dank des englischen Artikels wäre ein Ausbau gut möglich, ebenso ein Einbau von den oben erwähnten Quellen. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Ysabella-20240125212500-Goroth-2024012520060011[Beantworten]
Ich bin zufällig auf den Artikel gestoßen als ich eine Aktualisierung des Artikels über virtuelle Webvideoproduzenten vorgenommen habe. Ein Vergleich mit dem englischen Artikel führte zunächst zu einem Missverständnis meinerseits, dass ich den Preis, der im deutschen Artikel dargestellt wurde für eine gänzlich andere Preisverleihung gehalten habe. Ursprünglich wollte ich deswegen selbst einen LA stellen, habe im Artikel aber gesehen, dass der Preis korrekt ist. Anscheinend waren das die Kategorien, die bei der ersten Verleihung des Preises vergeben wurden. Ich habe also einen QS-Antrag gestellt. Dort wurde dann auf die Löschdiskussion von August 2009 verwiesen, weswegen ich mich an den damaligen Admin gewandt habe, der den Artikel damals löschte, um zu vergleichen, ob es sich dabei um einen Wiedergänger handeln könne. Ich streite die Relevanz anhand der hier gezeigten Meldungen bekannter Magazine und Zeitschriften nicht ab, diese wird aber in keinster Weise im Artikel dargestellt. Wenn jemand sich dem Artikel annehmen und ausbauen würde: Historie, Wahrnehmung der Presse, Gewinner (zumindest Träger der Hauptpreise), kann der Artikel behalten werden. So ist er aber hier zu löschen, da spielen die 12 Interwikis keine Rolle. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240126062500-Ysabella-2024012521250011[Beantworten]
Ich werde das nicht machen, da mir sonst die nächste VM droht, weil mir gesagt wurde, das Fachzeitschriften keine valide Quellen sind. Wegen Wahrnehmung der Presse und Wahrnehmung der Fachpresse aber hier zu behalten--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gelli63-20240126152800-Goroth-2024012606250011[Beantworten]
Nach 14 Jahren und mit 12 Interwikis? Die Relevanz war (für mich) seinerzeit das neu aufkommende Internetfernsehen, zumal auch hochkarätige Schauspieler ausgezeichnet wurden. Muss ich das (mit dem SLA) verstehen? --The real Marcoman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-The real Marcoman-20240126232000-Gelli63-2024012615280011[Beantworten]
@The real Marcoman: Die Relevanz des Preises streite ich nicht ab, aber so wie der Artikel zum Zeitpunkt des Löschantrages war, war dieser berechtigt, da aus dem Artikel die Relevanz des Preises in keinster Weise ersichtlich ist. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240127082000-The real Marcoman-2024012623200011[Beantworten]
@Gelli63: Wer hat behauptet, dass Fachzeitschriften keine validen Quellen sind? --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240127082000-Gelli63-2024012615280011[Beantworten]
Hallo Goroth, mehrere Admins haben dies gemacht und gesagt und mich sogar deshalb gesperrt gehabt (es ging aber um Einkaufszentren).--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gelli63-20240129125400-Goroth-2024012708200011[Beantworten]
Mit was sollen Artikel denn sonst belegt werden? Ich meine, wenn ich einen Artikel über eine Heavy-Metal-Band schreibe, greife ich auch auf den Metal Hammer, Rock Hard oder Deaf Forever bzw. auf Fach-Onlinemagazine zurück. Dass Admins Fachzeitschriften/Magazine als untauglich bezeichnen, ist schwer zu glauben aber wohl nicht ausgeschlossen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240129125800-Gelli63-2024012912540011[Beantworten]
Ich habe den Artikel jetzt noch ein wenig ausgebaut. Etwas zur Geschichte ergänzt, die unnötige Bilderflut reduziert und Belege ergänzt. Eigentlich sollte dies für ein Behalten reichen, denn Relevanz steht ausser Frage, The Washington Post bezeichnet sie nicht umsonst als die grösste Internet-Awards-Show. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Ysabella-20240128171200-Goroth-2024012708200011[Beantworten]
@Goroth: Falls du denkst, dies genügt, dann wäre ein LAE von dir (oder von jemand anderem) wünschenswert. Grüsse: --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Ysabella-20240128180600-Ysabella-2024012817120011[Beantworten]
Ich habe den LA nicht gestellt. Ich wollte einen stellen, habe aber mich stattdessen für einen QS-Antrag entschieden. Da der Artikel aber nun massiv ausgebaut und belegt wurde, bin ich für ein behalten. Vielen Dank an @Ysabella für den massiven Ausbau des Artikels. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240129071200-Ysabella-2024012818060011[Beantworten]

Es wäre schön und zielführend wenn der SLA Steller LAZ macht, da Relevanz belegt (mit Dank an Ysabella für den belegten Ausbau des Artikels) aus dem Artikel hervorgeht.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gelli63-20240129130500-Streamy Award (bleibt)11[Beantworten] 

Dauerhafte Berichterstattung über mehrere Jahre und 14-jährige Preisverleihung. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gripweed-20240201144800-Streamy Award (bleibt)11[Beantworten]

Anne Marie Helger (LAE)

Keine Relevanz feststellbar. --MiracAli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-MiracAli-20240125194600-Anne Marie Helger (LAE)11[Beantworten]

Es gibt über 60 Filme, jedoch fehlen meiner Ansicht nach Einzelnachweise. --MiracAli (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-MiracAli-20240125195300-MiracAli-2024012519460011[Beantworten]
Belege sind doch nun auch da. Magst Du ggf. einen LAZ machen oder was hält Dich davon noch ab? Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Joel1272-20240125211400-MiracAli-2024012519460011[Beantworten]
Presiträgern des Robert (Auszeichnung), der dänischen Filmauszeichnung. Relevanz also eindeutig vorhanden. Gerne LAZ oder LAE. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Ysabella-20240125211800-Joel1272-2024012521140011[Beantworten]
Ein LA ist hier nicht angemessen; das hätte der Antragsteller selbst feststellen können- --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Fiona B.-20240126075000-Ysabella-2024012521180011[Beantworten]

Philipp Staudt (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestell und wahscheinlicha auch (noch) nicht vorhanden, derzeit "nur" Juniorprofessor, die DNB kennt nur eine Monographie von ihm (wahrscheinlich die Diss) Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Lutheraner-20240125213500-Philipp Staudt (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen, Junior Professur reicht nicht aus. Sonst keine internl. Wahrnehmung, Eigenpublikationen dienen nicht des Nachweis intl. wissenschaftlicher Leistungen --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-CommanderWaterford-20240125225000-Lutheraner-2024012521350011[Beantworten]
Angeblich gilt Staudt als "führender Experte". Als Belege angegeben sind drei Artikel, deren Mitverfasser er ist. So geht´s nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Meloe-20240126102800-CommanderWaterford-2024012522500011[Beantworten]
Hat aber immerhin bis jetzt einen h-index von 11 bis 15 --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Jageterix-20240126151100-Meloe-2024012610280011[Beantworten]
Über 950 Zitationen in 72 internationalen, begutachten Outlets sollten für Relevanz ausreichen. --2003:CF:A707:2A00:2D2D:76B:D113:418C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-2003:CF:A707:2A00:2D2D:76B:D113:418C-20240126230900-Jageterix-2024012615110011[Beantworten]

Die Relevanz kann man bejahen, aber der Abschnitt "Forschung" enthält Wertungen, die völlig unbelegt sind. Ja, da stehen Fußnoten. Aber mit einem Hinweis auf veröffentlichte Aufsätze kann man zB nicht nachweisen, dass man als "führend" gelte. Und was bedeutet eigentlich "Nachhaltige und Umweltinformationssysteme"? Sind es nachhaltige Informationssysteme oder nachhaltige Systeme? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Okmijnuhb-20240127102000-Philipp Staudt (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist korrekt, dahingehend benötigt der Artikel Überarbeitung. --2A00:1398:5:0:F440:A3DE:C35F:274F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-2A00:1398:5:0:F440:A3DE:C35F:274F-20240201083200-Okmijnuhb-2024012710200011[Beantworten]

Weiter unten in der heutigen LD bin ich auf Benutzer:Proberaum für Musiker gestoßen. Wir haben Benutzer:Jungfischbecken, Benutzer:Wahlkandidaten, Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glash%C3%BCtte11, für Fußballer, Politiker und Filme. In unserem hier diskutierten Fall fehlt zum formalen RK nur die endgültige Berufung als Nichtmehrjunior-Prof. Tenure Track hat er ja, ist also nur ne Frage der Zeit. Für den Fall des Löschens würde ich user:Okmijnuhb/Berufungskommission/ als Wartesaal für bald zu berufene Profs anbieten und bitte den Admin, falls er löschen will, den Artikel unterhalb dieses BNR zu schieben. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Okmijnuhb-20240127102900-Philipp Staudt (gelöscht)11[Beantworten]

Haben wir ja immer wieder. Wahrscheinlich ist das eine gute Idee. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gmünder-20240131072400-Okmijnuhb-2024012710290011[Beantworten]
Relevanz in der Form nicht dargestellt. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208081000-Philipp Staudt (gelöscht)11[Beantworten]

Laura Spichtig (erl. gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Überdimensionale Darstellung des Studiums. Auftritt an bedeutenden Bühnen oder Alben fehlen. -- Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Nadi2018-20240125214900-Laura Spichtig (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Ich schliesse mich dem Antrag zum Löschen an. Es gab in den letzten Wochen mehrere neue Artikel zu jungen Schweizer Musikerinnen, so zu Jeanaine Oesch. (Ihr Lehrer Rätus Flisch hat trotz einem Vielfachen an internationalen Aufnahmen und Auftritten keinen Artikel!) Ich redigierte die Artikel jeweils mit allem guten Willen. Dieser Artikel bräuchte aber so viel Redaktion und bietet so wenig Relevanz, dass wirklich nur das Löschen bleibt. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240126072400-Nadi2018-2024012521490011[Beantworten]
Hallo Nadi, Danke Dir für die kritische Durchsicht meines ersten selbst erstellten Wiki-Eintrags. Bisher habe ich auf Wikipedia erst Ergänzungen und Korrekturen angebracht. Kannst du mir als Greenhorn-Autor Hinweise geben, welche Kriterien ein lokaler Künstler, der in einer Nische tätig ist (Kammermusik und Contemporary) erfüllen muss, dass er sich für einen Wiki-Eintrag qualifiziert? Gerade heute, wo die jungen Musiker ihre Werke auf Online-Plattformen publizieren und nicht mehr auf Vinyl oder CD brennen. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240126140800-Nadi2018-2024012521490011[Beantworten]
Sorry, dass wir an deinem ersten Versuch rumgemäkelt haben. Mit der Relevanz ist es so eine Sache, es gibt dazu einen Kriterienkatalog für alles und jede: Wikipedia:Relevanzkriterien. Und wenn man diesen anschaut – zu Musikern ganz weit nach unten scrollen – erfüllst du die Kriterien vielleicht sogar. Die Frage ist nur, was ein "reguläres Musiklabel" ist :-) (Bei mir wird ein neuer Kommentar angezeigt, wahrscheinlich hat dir Nadi soeben die gleiche Antwort gegeben.) --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240126142700-Tschifi1985-2024012614080011[Beantworten]
Hallo SchaerWords, hallo Nadi, kein schlechtes Gewissen, ich will ja was lernen. Habe mir die Relevanzkriterien Musiker mal angeschaut. "wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)" dürfte bei der Künstlerin Laura Spichtig mit Auftritten in verschiedenen Jahren in Basel, Luzern, Zürich u.a. wohl gegeben sein, in der Presse hat sie aber erst lokal (Luzern) Resonanz. Die aktuelle Tournee in Basel, Luzern, Sarnen und Zürich hatte rund 300 Besucher an vier Auftritten, was für zeitgenössische Werke recht gut ist in der Schweiz. Eine andere Frage: Gelten Weblinks auf Youtube-Videos von Konzertauftritten als Quellennachweis? Von denen gibt es einige. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240126143900-SchaerWords-2024012614270011[Beantworten]
Ich weiss es nicht. Ich habe es bei Hania Rani gemacht – aber die hat eine Million Aufrufe. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240126144400-Tschifi1985-2024012614390011[Beantworten]
Hallo SchaerWords: Habe nun einige Filmaufnahmen ihrer Konzerte und Auftritte als Weblinks eingetragen. Nun schaue ich mal, was die Community so meint. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240126151100-SchaerWords-2024012614440011[Beantworten]
Hallo Nadi, habe nun noch einen Einzelnachweis ergänzt und den Abschnitt zum Studium gekürzt. Besten Dank für weitere Hints. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240126142500-Nadi2018-2024012521490011[Beantworten]
Jeder Kammermusiker tritt irgendwo auf, wichtig ist dabei, auf welchen Bühnen und mit welcher (überregionalen) Rezeption. Aus meiner Sicht handelt es sich bei Frau Spichtig klar um eine Nachwuchskünstlerin, die sich erst noch einen Namen machen muss, und das ist in diesem Bereich bei der vorhandenen Konkurrenz heute sehr schwer. Wenn sie auf renommierten Konzertpodien auftritt und/oder ein Album bei einem renommierten Label veröffentlicht hat, sieht das anders aus. So ist das für mich ein Fall für ein Regio-Wiki. Ich rate vor dem Erstellen von neuen Artikeln, die Relevanzkriterien zu studieren und einen WP:Relevanzcheck durchzuführen. Es tut mir leid, dass Dein erster Artikel gleich einen Löschantrag geerntet hat. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Nadi2018-20240126160600-Tschifi1985-2024012614250011[Beantworten]
Hallo zusammen. Falls es am Ende doch auf eine Löschung hinausläuft: Wenn man so wie hier sieht, dass ein Neuautor aktiv mitarbeitet und auch etwas lernen will, würde allenfalls auch noch die Rückverschiebung in seinen BNR bestehen. Somit wäre die Arbeit nicht verloren und dort könnte der Artikel fürs erste bleiben, bis Frau Spichtig mehr Presseecho bekommen hat und die Relevanz besser dargestellt werden kann. Auch Goroths Sockenpuppe Proberaum würde sich anbieten. Liebste Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Ysabella-20240127055900-Nadi2018-2024012616060011[Beantworten]
+1 der Artikel sieht auf dem ersten Blick ordentlich geschrieben aus. Wäre schade um die Mühen. Rückverschiebung in den BNR oder in den Proberaum würde ich daher befürworten. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240127082300-Ysabella-2024012705590011[Beantworten]
Hallo Nadi, Danke für Deinen Input. Martin Sg. gab mir noch den Hinweis, dass ich doch die Auftrittsorte nennen soll, damit man sieht, ob das bekannte Bühnen sind oder nur lokale Spielorte. Sind nun im Artikel aufgeführt. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240127155400-Nadi2018-2024012616060011[Beantworten]
Hallo zusammen, beim Artikel erscheint immer noch "...Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet..."; obwohl die Copyrights für das Foto in der Zwischenzeit bearbeitet wurden; kann mir wer sagen, welche Fakten noch belegt werden müssen oder ungenügend sind? --Tschifi1985 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240130125400-Nadi2018-2024012616060011[Beantworten]
Das ist ein Baustein, der von einem User eingesetzt wurde und nicht automatisch verschwindet, wenn ein paar Belege ergänzt wurden.
Eine „musikalisch umrahmte Weindegustation“ als „interdisziplinäres Kunstprojekt“ zu bezeichen, ist doch ein bisschen dick aufgetragen, findest du nicht? Gemeinsame Auftritte mit Künstlern aus anderen Sparten (etwa Musik bei einer Lesung durch einen Autor) machen die Musiker nicht über ihre (mögliche) Relevanz als Musiker hinaus zusätzlich auch noch als „interdisziplinäre Künstler“ relevant, genauso wenig wie den lesenden Autor. Gaht’s no?, würde man in der Innerschweiz sagen … Weniger kann manchmal mehr sein.
Diese Weindegustation ist zB eine von zahlreichen unbelegten Behauptungen im Artikel. „Während des Masterstudiums erhielt sie Inputs für die freie Improvisation und das präparierte Klavier von Magda Mayas und Hans-Peter Pfammatter. Als Solistin und mit dem Klaviertrio besuchte sie Meisterkurse bei Brigitte Meyer, Werner Bärtschi, Bernd Glemser, Pria Mitchell, Oliver Wille und Wen-Sinn Yang.“ Haufenweise unbelegtes Namedropping – selbst wenn das stimmen sollte, ist das im Übrigen für die Relevanz unbeachtlich.
Solide Quellen dienen nicht nur dem Nachweis des „Fakts an sich“, sondern ermöglichen auch eine Einschätzung der enzyklopädischen Bedeutung und damit „Erwähnungsfähigkeit“ in einem Artikel. Außer Auftrittsankündigungen im Lokalteil von „Heimatblättern“ erkenne ich im Artikel überhaupt keine Wahrnehmung. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Troubled asset-20240130155900-Tschifi1985-2024013012540011[Beantworten]
Guten Tag TroubledAsset, danke für die Klarstellung, dass mit der Ergänzung von Belegen der Baustein "...Belege.." nicht automatisch verschwindet. Interessant an deinem Beitrag finde ich die (Ab)Wertung des Kulturschaffens der Künstlerin und die Vermutung von "Behauptungen" und "unbelegtem Namedropping" des Autors. Du kannst davon ausgehen, dass die im Artikel aufgeführten Meisterkurse real sind, sie finden sich in der Biografie der Künstlerin und Stiftungsgesuchen. Das hilft mir bei meiner Frage: "Wie belege ich Fakten besser?" aber nicht weiter. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240131095100-Troubled asset-2024013015590011[Beantworten]
Niemand bezweifelt ernsthaft, dass die Meisterkurse „real“ sind. Trotzdem muss die Teilnahme belegt werden – das dient nicht nur der Bestätigung des Fakts selbst, sondern vor allem auch der Darstellung der (enzyklopädischen, nicht nur persönlichen) Bedeutung des Vorgangs. Das heißt, selbst wenn es Quellen gibt (etwa eine öffentliche Teilnehmerliste eines Kurses), heißt das noch lange nicht, dass der Besuch eines Kurses überhaupt in einen enzyklopädischen Artikel gehört, geschweige denn dass er zur Relevanz beiträgt – Meisterkurse gibt es doch so einige, das müsste schon etwas Außergewöhnliches gewesen sein, und dafür braucht es eben Quellen, aus denen man entnehmen kann, dass das etwas Außergewöhnliches war, etwa wenn allein schon eine Einladung zu einem bestimmten Kurs in der Branche als eine besondere Auszeichnung gilt, was sich eben aus der Quelle ergeben müsste …
Ich sehe hier weniger das Problem fehlender Belege für Fakten, die Relevanz begründen könnten, wenn sie belegbar wären, sondern das Fehlen von Fakten überhaupt, die Relevanz verschaffen könnten. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Troubled asset-20240202153700-Tschifi1985-2024013109510011[Beantworten]
Hi Troubled Asset, ich habe mir das Wikipedia Autorentum etwas einfacher vorgestellt. Das ist ja echt harte Recherche-Arbeit. Zu einem der Meisterkurse habe ich nun einen TV-Beitrag recherchiert und als Einzelnachweis eingefügt. Vielleicht finde ich ja noch mehr Quellennachweise. Aber ich denke, das ist wohl der Weg für Recherche und Belegung von Quellen. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240203161300-Troubled asset-2024020215370011[Beantworten]
Hallo Tschifi1985: Vielleicht zeichnen sich relevante Wikipedia-Artikel dadurch aus, dass sich leicht Belege finden lassen :-) --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240203161600-Tschifi1985-2024020316130011[Beantworten]
Du hast gut reden SchaerWords, heute, wo alle Kultur-Redaktionen eingedampft werden. :-) Die Kulturorganisatoren in unserer Region kriegen oft nicht mal dann einen Journalisten in den Konzertsaal, wenn Solisten von renommierten Symphonieorchestern auftreten. Aber die Medienvielfalt ist ein eigenes Thema. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240203163300-SchaerWords-2024020316160011[Beantworten]
Ja, ich weiss einigermassen, wovon ich rede: Ich war und bin Kulturschaffender, -veranstalter, -förderer und -journalist. Klar, die Kulturberichterstattung wird eingedampft, weisst du warum? Weil niemand die Berichte von einem Konzert oder einer Lesung mit dreissig Leuten liest – sicherheitshalber nicht einmal die Leute, die da waren, weil die "Kritik" meist unbedarft ist. Anderseits gibt es eine Inflation an Förderung und Auszeichnungen, meist vermeldet und online leicht auffindbar. Das dient als Beleg für Relevanz. Deshalb habe ich zB den Artikel zu Jeanaine Oesch mit gutem Willen durchgelassen. Für die Relevanz hätten – im Sinn dieser Diskussion – der Meisterkurs bei Tigran Hamasyan oder die Alben noch nicht unbedingt gereicht, wohl aber der Auftritt im Bundeshaus: Sie muss dafür jemandem im Bundesamt für Kultur aufgefallen sein.
Aber, wie schon Kollegen sagten: Wir wollen dich hier nicht entmutigen, sondern unterstützen – versuchs doch mal noch mit einem anderen Artikel. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240204071100-Tschifi1985-2024020316330011[Beantworten]
Übrigens könntest du das Wikipedia-Autorentum damit anfangen, dass du eine Benutzerseite anlegst. So können wir uns besser vorstellen, mit wem wir diskutieren. --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240204071300-SchaerWords-2024020407110011[Beantworten]
Seit dem 3. Februar keine Aktivitäten am löschgegenständlichen Artikel zu verzeichnen und seit dem 4. Februar keine in dieser LD. Vergessen worden oder kann der Artikel nun gelöscht werden, weil die Relevanz noch immer nicht ausreichend dargestellt ist?--2A02:3037:609:55B1:DC80:8D77:B780:F3DA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-2A02:3037:609:55B1:DC80:8D77:B780:F3DA-20240215040100-SchaerWords-2024020407130011[Beantworten]

Die Nachweise für die Relevanz sind noch etwas dünn (Bühnen, Label), manche Argumente hier in der Löschdisk sind aber noch dünner (x bekommt keinen Eintrag, weil y viel wichtiger ist und auch keinen Eintrag hat => die richtige Lösung wäre für y einen Artikel zu schreiben), dazu kommt ein Tonfall in dieser LD, der unerfahrene Autoren abschreckt, anstatt sich darüber zu freuen, dass sie es überhaupt versuchen. Der Artikel als solcher wäre ein ordentlicher Stub. Immerhin scheint es einen Auftritt in Zürich gegeben zu haben, wie relevant die Bühne ist, kann ich jedoch nicht beurteilen. Bitte den Artikel in den BNR zurückverschieben, wie Ysabella & Goroth vorschlagen, bis die Revelanz besser dargestellt ist. Gruss --Minoo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Minoo-20240221134700-Laura Spichtig (erl. gelöscht)11[Beantworten]

Dein Link führt zu einer Veranstaltungsankündigung auf einer einschlägigen Veröffentlichungsplattform für lokale Veranstaltungen, samt Link in den Ticketshop. Wenn es wenigstens eine Rezension wäre, oder es sich um einen Veranstaltungsort mit 5000 Zuhörern handeln würde und nicht mit 50 … Der Artikel wäre sogar mehr als ein Stub, wenn denn nur die enzyklopädische Relevanz der dargestellten Person irgendwie ersichtlich wäre. Und wohl alle hier freuen sich über neue Autoren, und ich hätte noch nicht einmal etwas dagegen, wenn man bei grenzwertiger enzyklopädischer Relevanz des Lemmas großzügig wäre. Wenn aber sogar eine „musikalisch umrahmte Weindegustation“ als „interdisziplinäres Kunstprojekt“ herhalten muss, fehlt einfach noch zu viel für eine zeitüberdauernde überregionale Bedeutung.
Der BNR ist im Übrigen ein guter Platz, um ungenügende Artikel über relevante Themen zu verbessern. Das wird hier nichts bringen, weil das Problem nicht die Artikelqualität ist. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Troubled asset-20240222061800-Minoo-2024022113470011[Beantworten]
Auch diese Diskussion muss einer Entscheidung zugeführt werden, und auch wenn das, wie in der Diskussion angeklungen ist, wegen der aufgewendeten Mühe bedauerlich ist, lautet die Entscheidung auf löschen. Wenn jemand den Artikel zur Weiterbearbeitung im BNR oder in einem Regionalwiki kurzfristig wieder hergestellt wissen möchte, bin ich dazu gern bereit - sicher auch andere Administratoren, aber für hier und heute bietet die fehlende Relevanz keine andere Möglichkeit, als den Artikel zu löschen. -- Stechlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Stechlin-20240222201200-Laura Spichtig (erl. gelöscht)11[Beantworten]
Liebe alle,
Der Verlauf der Löschdiskussion lässt mich als Neuautor mit einigen Fragezeichen zurück. Ich verstehe, dass der Artikel offenbar handwerlich ordentlich verfasst war und nach Unterstützung von anderen Autoren auch die Quellenlage besser als am Anfang war. Fazit für mich ist jedoch, dass ich mir (im Kulturbereich) einen Künstler suchen soll, der mindestens eine Halle mit 5'000 Zuhörern füllt (@troubledasset), und der noch keinen Wikipedia Eintrag hat. By the way, das KKL, der Tempel der klassichen Musik in der Schweiz, fasst 1'800 Menschen. Es zeigt mir aber auch auf, dass Künstler in Sparten wie Klassik oder Jazz auch in der digitalen Welt ein hartes Auskommen haben, da diese Musikstile nicht mehrheitsfähig sind. Mal sehen, ob mir in der nächsten Zeit jemand über den Weg läuft, über den man einen Wikipedia Eintrag schreiben kann. --Tschifi1985 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Tschifi1985-20240301085200-Stechlin-2024022220120011[Beantworten]
@Tschifi1985: Die 5000 Zuschauer waren als Hausnummer gemeint, wenn Relevanz aus einem einzelnen Auftritt erwachsen soll (die Zahl orientiert sich an den RKen für Musikfestivals, wobei dort sogar 10'000 Besucher für sofortige Relevanz gefordert sind). Die 5000 Besucher müssen auch nicht bei einem einzelnen Konzert erreicht werden – wer mehrmals mit Soloauftritten oder als Haupt-Act das KKL füllt, kann natürlich auch dadurch relevant werden. Andererseits werden noch nicht einmal Orchestermusiker im Opernhaus- oder Konzerthalle-Orchester, die über die Jahrzehnte in mehreren tausend Aufführungen vor mehreren Millionen Besuchern gespielt haben, dadurch automatisch relevant. Es kommt entscheidend auf die individuelle Rezeption und Bekanntheit der einzelnen Person an, und da ist diese Nachwuchskünstlerin noch nicht dort, wo zeitüberdauernde überregionale Bedeutung nach hiesigen Standards beginnt.
Es spricht aber nichts dagegen, die Künstlerin auf der „privaten Beobachtungsliste“ zu behalten. Dass du absolut in der Lage bist, ordentliche Artikel zu verfassen, hast du bereits bewiesen. Bitte lass dich nicht entmutigen, es wäre sehr schade für dieses Projekt, dich wieder zu verlieren. Troubled @sset   [ Talk ]   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Troubled asset-20240302162000-Tschifi1985-2024030108520011[Beantworten]
Ich schliesse mich an, machs gut. (Es hat mich übrigens jetzt gerade auch getroffen. Tja, irgendwann werde ich die Kollegen überzeugen...) --SchaerWords (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-SchaerWords-20240303055700-Troubled asset-2024030216200011[Beantworten]

First Damage (LAE)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Lutheraner-20240125220600-First Damage (LAE)11[Beantworten]

LAE, Stundenfrist nicht eingehalten. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-MaligneRange-20240125221700-Lutheraner-2024012522060011[Beantworten]
Entschuldigung! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Lutheraner-20240125225200-MaligneRange-2024012522170011[Beantworten]
Extrem zeitraubig, als noch 3 Minuten fehlten. Zur Sache kommt wohl weder hier noch weiter unten was. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Bahnmoeller-20240126024600-MaligneRange-2024012522170011[Beantworten]
Wenn (S)LAs ohne jegliche inhaltliche Auseinandersetzung gestellt werden ist die Entfernung derer, die nicht einmal das beinahe einzige Formalkriterium einhalten, wohl recht und billig.
Oben gibt's einen SLA mit Bitte um Seitenschutz, weil der Artikel nach fünfzehn Jahren(!) ein zweites Mal angelegt wurde, gestern LAs auf einen der beiden Ehrenvorsitzenden des österreichischen Architekten ZVs (auf die Minute genau einen Stunde nach Erstellung) und einen in so ziemlich jedem überregionalen Medium rezipierten Preis. Zeitraubige Anträge, die man sich mit etwa fünfsekündiger Recherche hätte sparen können. Vorgestern ein weiterer LA mit Unterschreitung der Stundenfrist. Das bei diesem Lemma die Relevanz tatsächlich inhaltlich fraglich ist ist nicht absehbar, wenn so oft "Wolf!" gerufen wird. Um es mit deinen Worten zu sagen: „Die Nachräumtruppe ist es leid, Versäumnisse anderer asuzubaden“. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-MaligneRange-20240126092300-Bahnmoeller-2024012602460011[Beantworten]

First Damage (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Joel1272-20240125223100-First Damage (gelöscht)11[Beantworten]

Das wird auch schwierig. Die EP ist im Selbstvertrieb erschienen und ihr Titel ist was die Suchbarkeit angeht ein absoluter Albtraum. Die Band ist allein im letzten Jahr von Erfurt bis Frankfurt (Main) aufgetreten, was zumindest an der Überregionalität kratzen dürfte, aber da ich für vor 2023 keinerlei Auftritte finde, reicht es nicht für "wiederholt".
Der Gesamtauftritt sieht aber recht professionell aus, also vielleicht in den Proberaum statt ganz löschen? Ganz unbeschrieben sind die Mitglieder ja nicht und zumindest die HNA hat schon ein paar Mal über die Band berichtet. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-MarcoMA8-20240125231300-Joel1272-2024012522310011[Beantworten]
Ich habe mir den Artikel mal angeschaut und ein bisschen umgebaut. Die Links im Abschnitt Presse habe ich im Artikel eingepflegt und den Abschnitt abschließend entfernt. Ich muss aber gestehen, dass der Artikel trotz des halbwegs ordentlichen Schreibstils (auch vor meinen Änderungen) meilenweit von jeglicher Relevanz entfernt ist. Eine EP in Eigenregie reicht nicht, trotz der Senkung der Relevanzhürden für Musiker im vergangenen Sommer. Die EP knackt die 5/21-Regel, aber ohne regulärem Label oder Musikverlag im Rücken wird das nichts. Die zwei Meldungen im HNA (Hessische/Niedersächsische Allgemeine) ist als Regionalpresse einzustufen und trägt auch nicht zur Relevanzfindung bei. Es gibt noch einen Artikel in der Thüringer Allgemeine, wo eventuell der Auftritt auf dem Los Krachos mit Macbeth belegt sein könnte. Die ist aber erstens hinter einer Paywall und zweitens auch regionale Berichterstattung. Es gibt keine Besprechungen der EP in der Fachpresse, zum Auftritt im MOMA konnte ich keine Informationen finden. Ich bin ehrlich: Das ist leider nach wie vor ein klarer Fall zum Löschen. Meinetwegen kann man den Artikel, weil er gut geschrieben ist und man sich Mühe gegeben hat, in den Proberaum schicken, aber ich sage schon jetzt: Vor der Veröffentlichung eines professionellen Debütalbums bei einem regulären Label würde ich von einer Rückverschiebung in den ANR absehen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Goroth-20240126060600-MarcoMA8-2024012523130011[Beantworten]
Hessen und Thüringen sind benachbarte Bundesländer. 2023 gab es insgesamt nur fünf Auftritte, davon zwei beim Nachwuchsbandwettbewerb SPH Music Masters. Jeweils ein Auftritt in Thüringen (Erfurt, Vorrunde) und Hessen (Frankfurt am Main, Regionfinale) war anlässlich des Bandwettbewerbs. Das ist also nur eine Hobbyband mit rein regionaler medialer Wahrnehmung ohne Plattenvertrag. die eine EP selbst veröffentlicht hat. Der Auftritt im ZDF-MOMA soll die Vorgänger-Coverband Salty Creek gewesen sein, aber dazu findet sich keinerlei Hinweise im Internet. Nicht einmal auf der eigenen Internetseite von First Damage wird so ein Auftritt erwähnt.
Discogs, laut.de und allmusic kennen die Band nicht.
Der Auftritt beim Los Krachos Benefiz Metal Open Air war bei kostenlosem Eintritt, die beiden anderen neben dem Headliner auftretenden Bands Pilsator (nur als Biermarke Pilsator mit Wikipediartikel) und States of Minds sind ohne Wikipedia-Artikel.
Das Full Metal Osthessen Festival Bands und Infos – FMO 2023 (der zweite Auftritt in Hessen) ist anscheinend kein relevantes Musikfestival. Eisenacher Kulturherbst (dritter Thüringenauftritt) ist auch kein relevantes Festival.
Ein überregionale bundesweite Tournee hat es anscheinend bisher nicht gegeben. Der Artikel kommt also viel zu früh. ---2003:E0:F741:9100:642A:2709:3B8D:E8FE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-2003:E0:F741:9100:642A:2709:3B8D:E8FE-20240127002500-MarcoMA8-2024012523130011[Beantworten]
Ein Tipp für den Autor des Artikels (dem Benutzernamen nach in Personalunion mit dem Schlagzeuger der Band): Erst die Charts stürmen, dann die Wikipedia, nicht umgekehrt, sonst wird das nichts mit der Erfüllung der Relevanzkriterien. Zudem bedenken, dass Selbstdarstellungen zumeist Interessenkonflikte bewirken, die einen neutralen Standpunkt erschweren. Daher besser keinen Artikel über sich selbst anlegen, sondern abwarten, bis es andere tun. Artikel kommt zu früh.--2A02:3032:11:9890:1:2:2A48:202E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-2A02:3032:11:9890:1:2:2A48:202E-20240201025900-2003:E0:F741:9100:642A:2709:3B8D:E8FE-2024012700250011[Beantworten]
Derzeit nicht relevant. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/25. Januar 2024#c-Gripweed-20240201164100-First Damage (gelöscht)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/25._Januar_2024&oldid=244708739“