Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-2024020812060011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Sportler (19. Jahrhundert) (bleibt)

Hier gibt es ein grundsätzliches Problem. Ursprünglich scheint der Kategoriezweig Kategorie:Sportler nach Jahrhundert dazu angelegt worden zu sein um die Olympiasporter-Artikel zu sammeln. Nun gibt es im 19. und 18. Jahrhundert nun mal kaum Olympische Spiele und so beginnt nun anlegender Nutzer Einzelsportler dort in massen einzutragen. Das geht denke ich mal zu weit und ich stelle mal den Sinn der Kategorie in Frage. Im Zweifel ist Portal Sport hinzuzuziehen.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Maphry-20240128181200-Kategorie:Sportler (19. Jahrhundert) (bleibt)11[Beantworten]

Der Sinn dieser Kategorie ist der selbe, wie der der Kategorie:Sportler (20. Jahrhundert), der Kategorie:Person (19. Jahrhundert) oder der Kategorie:Politiker (19. Jahrhundert) sowie den hunderten anderen unter der Kategorie:Person nach Tätigkeit und Jahrhundert. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-GT1976-20240128183200-Maphry-2024012818120011[Beantworten]
Wäre es denn zu viel verlangt, bei neuen Kategorien mit zehntausenden potentiellen Einträgen erstmal beim zuständigen Portal nachzufragen? Bisher werden Sportler ja eben nicht direkt nach Jahrhundert kategorisiert. --Julez A. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Julez A.-20240128214400-GT1976-2024012818320011[Beantworten]
Die Kategorie:Sportler nach Jahrhundert war nie nur für die Olympiateilnehmer gedacht. Diese Initialbefüllung war nur offensichtlich und einfach umzusetzen. --Prüm ✉ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Prüm-20240129042700-Maphry-2024012818120011[Beantworten]
Ich habe mal zur Diskussion im Sportportal und im Fussballportal eingeladen (weil es bei letztem ja quasi jeden Artikel betrifft).
Ich denke selbst wenn man diesen Kategoriezweig befürwortet (wohlgemerkt ich halte sie für unnötig), wird man über die Ausgestaltung reden müssen. Also sortiert man dort Sportler direkt ein oder führt man etwas ein wie "Handballspieler (19. Jahrhundert)" oder je nach Ausgestaltung eben "Kategorie:Rugby-Union-Spieler (England, 19. Jahrhundert)". gerade weil im Sportbereich die Katbäume nicht einheitlich sind (und auch nicht einheitlich gewünscht werden durch die vielen Kulturunterschiede) sorgt ein generelles Überstümpen von einer Einheitskategorie für enorme Probleme. Daher ist es eben nicht mit anderen Kategorien, wie Politiker (19. Jahrhundert), vergleichbar.--Maphry (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Maphry-20240129173300-Maphry-2024012818120011[Beantworten]
Diese Portale sind aber nicht alleine zuständig für den gesamten Kategoriezweig Kategorie:Person nach Tätigkeit und Jahrhundert. Wären diese Personen nicht unter Kategorie:Sportler (19. Jahrhundert), dann wären sie unter Kategorie:Person (19. Jahrhundert) korrekt eingeordnet. Von einem generellen Überstümpen von Einheitskategorien kann hier übrigens nicht gesprochen werden, weil es diese Systematik schon seit mindestens 2009 gibt. --GT1976 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-GT1976-20240130093100-Maphry-2024012917330011[Beantworten]
Die Kategorie:Sportler nach Jahrhundert gibt es mit zwei Unterkategorien seit fast sieben Jahren. Es wäre unlogisch, weitere Unterkategorien
nicht zuzulassen, solange es genug Inhalt gibt. Kategorie bleibt. Ob und wie diese weiter zu unterteilen sinnvoll oder gewünscht ist, bleibt den
zuständigen Fachbereichen überlassen. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Perrak-20240204102000-Kategorie:Sportler (19. Jahrhundert) (bleibt)11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Wolfgang Picken (bleibt)

Eine Löschdiskussion der Seite „Wolfgang Picken“ hat bereits am 16. Mai 2007 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
FYI Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2011/Woche 04#Wolfgang Picken (erl.)11. Keine Wertung hier, aber ich wunderte mich , dass es sich bei dem Artikel um eine Neuanlage handelt.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gelli63-20240129170700-Wolfgang Picken (bleibt)11[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Toni Müller-20240128011700-Wolfgang Picken (bleibt)11[Beantworten]

Die Relevanzschwelle für römisch-katholische Geistliche liegt deutlich höher. Veröffentlichungen: keine. Einige der aufgeführten Mitgliedschaften sind qua Amt üblich. Überörtliche Wahrnehmung nicht dargestellt. Löschen. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240128075600-Toni Müller-2024012801170011[Beantworten]
Quetsch: ohne Diss zwei reguläre Veröffentlichungen, eine davon mit Neuauflage in zweitem Verlag. Reicht nicht als Autor, trägt aber ggf. zur Summe bei.--Liebermary (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Liebermary-20240128183200-Der wahre Jakob-2024012807560011[Beantworten]
Wurde bereits behalten, daher ggf. bitte LP bemühen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-HH58-20240128081900-Der wahre Jakob-2024012807560011[Beantworten]
Die Frage der Relevanz wurde damals auch gestellt und die RK im Bereich Religion gab es wohl damals schon. Dann ist das wohl tatsächlich ein LP Fall. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Ichigonokonoha-20240128084500-HH58-2024012808190011[Beantworten]
Dies scheint aber nicht derselbe Artikel wie damals zu sein, wie das Löschlogbuch beweist. Vielleicht sollte sich da ein Admin einmal die alte Version anschauen und miteinander vergleichen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Ysabella-20240128090000-Ichigonokonoha-2024012808450011[Beantworten]
Nach einer Löschprüfung wurde der Artikel Anfang Februar 2011, also vor 13 Jahren, gelöscht, Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2011/Woche_04#Wolfgang_Picken_(erl.).
Der neue Artikel wurde erst heute anlässlich seines Todes am 27. Januar 2024 geschrieben. --2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E-20240128102200-Ysabella-2024012809000011[Beantworten]
Ah okay - dann ist hier zu löschen. Relevanz ist auch jetzt nicht dargestellt. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Ichigonokonoha-20240128102900-2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E-2024012810220011[Beantworten]
Seit 2011 hatte sich bei Wolfgang Picken nur geändert, dass er Pfarrer am Bonner Münster und Stadtdechant von Bonn wurde. Beides ist jedoch im Rahmen der RK nicht relevanzstiftend, ebenfalls nicht sein Mandat beim Synodalen Weg. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240128115000-Ichigonokonoha-2024012810290011[Beantworten]
Wenn Herr Picken auch nicht unter die gängigen RK im Bereich Religion fällt, so gibt es doch Gründe dafür, den Artikel zu erhalten. Man kann hier seine Auszeichnung mit dem Bundesverdienstkreuz anführen, wodurch er, wie durch seine Kritik am Synodalen Weg überregionale Aufmerksamkeit erhalten hat. Die auch überregionale Berichterstattung zu seinem Tode, unter anderem von WDR, Bild und Zeit untermauert dies. Die Berichterstattung in katholischen Medien zeigt, dass er unter Katholiken einen hohen Bekanntheitsgrad hatte, einen höheren als beispielsweise einige Generalvikare, über welche wir hier einen Artikel haben, was nicht in Frage gestellt wird. Somit behalten. --Dor-Cuarthol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Dor-Cuarthol-20240128121900-Der wahre Jakob-2024012811500011[Beantworten]
Ich kann hier nur zustimmen. Nach seinem Tod wurde in den großen und relevanten Medien über ihn berichtet und er wurde durchweg als deutschlandweit bekannter Priester bezeichnet. Seine Bekanntheit ergab sich schließlich nicht unbedingt aus den Ämtern, die er ausgeübt hat, sondern durch sein öffentliches Wirken und seine Positionen. --Protor723 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Protor723-20240128140900-Dor-Cuarthol-2024012812190011[Beantworten]
Die Berichterstattung in der BILD ist nur auf der Regionalseite für NRW https://www.bild.de/regional/nordrhein-westfalen/regional/er-starb-an-krebs-bonner-stadtdechant-wolfgang-picken-gestorben-86935600.bild.html und nicht in der bundesweiten Ausgabe.
Der angebliche Artikel in der Zeit (ZEIT ONLINE hat diese Meldung redaktionell nicht bearbeitet. Sie wurde automatisch von der Deutschen Presse-Agentur (dpa) übernommen.) ist nur eine Übernahme von der dpa Nordrhein-Westfalen ohne Mitwirkung der Zeit-Redaktion. https://www.zeit.de/news/2024-01/27/bonner-stadtdechant-wolfgang-picken-gestorben
Der WDR ist auch nur der Regionalsender von Nordrhein-Westfalen, der es auf seiner Seite fürs Rheinland aufführt. https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/bonn-stadtdechant-picken-gestorben-100.html --2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E-20240128164400-Dor-Cuarthol-2024012812190011[Beantworten]
Immerhin hat es die Todesnachricht bis hin in die Vatican News geschafft. Im dpa-Artikel wurde er als "weit über das Rheinland hinaus bekannt" bezeichnet. Pfarrer Picken durch sein öffentliches Wirken bundesweit bekannt. Dadurch, dass nun Positionen und Rezeption zum Artikel hinzugefügt wurden, lässt sich der Erhalt des Artikels rechtfertigen. --Protor723 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Protor723-20240128165100-2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E-2024012816440011[Beantworten]
Mehrere dieser Aussagen waren völlig unbelegte und POV (z.B. dass er "konservativ" gewesen sei). Dass ein Pfarrer in einem Trauerfall die Familie begleitet und die Exequien leitet, gehört zu den Standardaufgaben eines Seelsorgers und ist nicht relevanzstiftend.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240128173800-Protor723-2024012816510011[Beantworten]
Die Aussage "konservativ" ist nun mit einem Einzelnachweis belegt. Die unnötige Information der seelsorgerischen Begleitung der Familie wurde entfernt. --Protor723 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Protor723-20240128180200-Der wahre Jakob-2024012817380011[Beantworten]
es ist immer wieder erstaunlich, wie hier vollkommen irrelevante Leute, die es im Leben zu nichts gebracht haben, meinen, über bedeutende Persönlichkeiten urteilen zu können. Picken hat mehr Relevanz, als alle die Nullnummern hier, die sich hier aufblasen. --2A01:599:40E:607F:E1C1:BA69:D638:8BB8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:599:40E:607F:E1C1:BA69:D638:8BB8-20240128201200-Protor723-2024012818020011[Beantworten]
Wohlgemerkt: Hier geht es nicht über einen Artikel über mich, sondern über den leider zu früh gestorbenen Pfarrer Dr. Picken. Dafür gibt es in Wikipedia die Relevanzkriterien. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240128212100-2A01:599:40E:607F:E1C1:BA69:D638:8BB8-2024012820120011 (Eine von den Nullnummern.)[Beantworten]
Die Relevanzkriterien scheinen für Persönlichkeiten im Themengebiet Religionen zu eng. "In enzyklopädisch relevanten, hierarchisch organisierten Religionen/Konfessionen solche Personen, die Funktionen eines Bischofs oder höhere oder äquivalente Funktionen ausüben (Weihbischöfe & Kardinäle inklusive)": Beschränkung darauf wäre gerade bei der katholischen Kirche ein grotesk hierarchischer Klerikalismus. Es gibt Priester ohne Bischofsamt, die weit jenseits ihrer Gemeinde durch die Kraft ihrer Persönlichkeit und durch Publikationen wirken. Bei Picken breit belegt, siehe nur die F.A.Z.-Rezension seines von Udo Di Fabio bevorworteten Buches "WIR" (28. Dezember 2018). --Direpol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Direpol-20240129222200-Der wahre Jakob-2024012821210011[Beantworten]
WP:KPA beachten, dieser Kommentar von der IP ist für die Diskussion komplett überflüssig. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240128202600-2A01:599:40E:607F:E1C1:BA69:D638:8BB8-2024012820120011[Beantworten]
Überregional bekannter Geistlicher, Buchautor, Stadtdechant, Stiftungsgründer, Bundesverdienstkreuzträger, promovierter Politologe und Gastdozent, Teilnehmer am und medienwirksamer Aussteiger aus dem synodalen Weg, Woelki-Kritiker... die ganzen Nachrufe zählen das doch alles nicht zufällig auf. Ist schon eine andere Qualität als das übliche "Macht seinen Job". In Summe behalten --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Krächz-20240129065900-Bildungskind-2024012820260011[Beantworten]
Ich war sicher kein Fan, aber die Relevanz für das städtische Leben in Bonn und als Referent und Impulsgeber in der Region ist definitiv höher als bei so manchem Lokalpolitiker, der hier seine eigenen Einträge bekommt. Evangelische und katholische Stadtpfarrer haben über die Rolle als Geistlicher hinaus oft einen wichtigen Impact in der Region, so auch hier. Picken wusste als Politikwissenschaftler und Theologe genau, wie er gehört wird und was er erreichen kann. --GattoAzzurro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-GattoAzzurro-20240129073500-Krächz-2024012906590011[Beantworten]
Es geht hier um die Relevanzkriterien, und da hat das alles nur Bedeutung, wenn es im Sinne von WP:BEL extern nachgewiesen und bequellt ist.--Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240129081400-GattoAzzurro-2024012907350011[Beantworten]
Per Synodaler Weg taucht sein Name z.B. im Spiegel auf, ist aber nicht im Artikel ebensowenig die überregionale Berichterstattung im Kriminalfall Niklas P. Gehört in den Artikel rein ist aber erstmal kein Löschgrund sondern QS. --Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gompfunk-20240129104600-Der wahre Jakob-2024012908140011[Beantworten]

Eher behalten. Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Qaswa-20240129113700-Wolfgang Picken (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Überregionale Bekanntheit in der katholischen Kirche. --Longinus Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Longinus Müller-20240129123100-Qaswa-2024012911370011[Beantworten]
Wie Kollege Krächz oben: in Summe öffentliche Wahrnehmung, Bundesverdienstkreuz, Veröffentlichungen (wenn es als Autor allein auch nicht reicht) etc. könnte das reichen. Im Zweifel für Behalten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Nadi2018-20240129125000-Longinus Müller-2024012912310011[Beantworten]
Einzelfallabwägung. Aufgrund der öffentlichen Wahrnehmung und des öffentlichen vielfältigen Engagements ein Votum für Behalten.--DOCMO audiatur et altera pars Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Docmo-20240129130600-Nadi2018-2024012912500011[Beantworten]
Einschlusskriterien sind keine Ausschlusskriterien; per Amt nicht automatisch relevant, aber wegen öffentlichen Wahrnehmung, vielfältigem, mit BVK ausgezeichnetem, Engagement etc. klar behaltbar.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gelli63-20240129171400-Docmo-2024012913060011[Beantworten]
Kann mich dem nur anschließen: überregional bekannt und medial präsent. Behalten. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Andrzej.Kraków-20240129230400-Gelli63-2024012917140011[Beantworten]
Der einzige überregionale Beleg im Artikel ist focus.de.
Auf spiegel.de wurde Picken am 22. Juli 2022 nur in einem Absatz erwähnt. „Der oberste Katholik von Bonn, Stadtdechant Wolfgang Picken, teilte mit: »Es war notwendig, dem Synodalen Weg in Deutschland Grenzen aufzuweisen.« Viele Texte, Plädoyers und Voten des Synodalen Wegs lösten sich in der Tat von der geltenden Lehre der Kirche.“ [1]
Nachrufe gab es außer auf focus.de und den katholischen Medien Vatican News, Catholic News Agency [2] und katholisch.de [3] nur in regionalen Medien domradio.de [4], wdr.de [5], rp-online.de [6] Kölner Stadt-Anzeiger [7], Kölnische Rundschau [8], Radio Köln [9] General-Anzeiger Bonn, [10], Radio Bonn/Rhein-Sieg [11], Kirche+Leben, Münster [12]
Die Boulevardzeitungen Express (Lokalseite Bonn [13]) und Bild (Regional NRW [14]) berichteten ebenfalls nicht bundesweit.
Es gibt nur einen einzigen bundesweiten Bericht, der sich mit dem Pfarrer Picken befasst. (Kristian Frigelj: Der Priester, der sich mit der Politik anlegt, welt.de, 5. Juni 2016 ) und einen Auftritt bei phoenix [15]. In der Süddeutschen Zeitung wird er in zwei Absätzen erwähnt. [16]. In der FAZ wird er auch in zwei Absätzen erwähnt. „Wolfgang Picken, der Pfarrer der drei katholischen Gemeinden in Bad Godesberg, der den Trauergottesdienst für Niklas P. hielt, den 700 Bürger besuchten, sprach von einer Zäsur. Der Tod des Jungen sei die Spitze einer schon seit langem im Stadtteil feststellbaren Eskalation der Gewalt. In den Monaten nach der tödlichen Attacke stand Seelsorger Picken Niklas’ Mutter Denise P. zur Seite. Am Freitag begleitet der Dechant sie auch ins Gericht. Denise P. will sich einstweilen nicht selbst in den Medien äußern. Also übernimmt Picken, mit der gebotenen Diskretion, auch diese Aufgabe. „Dieser Prozess ist von großer Bedeutung für Niklas’ Mutter“, sagte Picken im Gespräch mit der F.A.Z. Frau P. gehe es um die Wahrheit. „Die Phantasie ist immer schlimmer als die Wahrheit. Es ist besser die Wahrheit zu kennen, dann kann man sich damit abfinden.““ [17] --2003:E0:F741:9100:C1DB:D542:60BD:CE2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:E0:F741:9100:C1DB:D542:60BD:CE2-20240129180200-Qaswa-2024012911370011[Beantworten]
Bei Vatican News ist zu beachten, dass es sich um ein Nachrichtenportal handelt, dass die gesamte katholische Weltkirche umfasst. Die Tatsache, dass Pfarrer Pickens Tod dort Erwähnung findet, zeigt seine in der katholischen Kirche (trotz seines nicht extrem ranghohen Amtes) deutlich herausgehobene Stellung. Dass ein Pfarrer ein Pontifkalrequiem durch einen Kardinal erhält, ist auch nicht üblich. Außerdem ist zu sagen, dass sich in der Wikipedia Einträge zu vielen lokal engagierten Persönlichkeiten finden, bei denen ebenfalls kaum überregionale Artikel veröffentlicht wurden.
Insgesamt ist festzuhalten: Pfarrer Pickens Eintrag kann zwar nicht durch seine Ämter, wohl aber durch sein weit überdurchschnittliches und außergewöhnliches Engagement und seine in der römisch-katholischen Kirche hohe Relevanz rechtfertigt werden. Also eindeutig behalten! --Protor723 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Protor723-20240129205600-2003:E0:F741:9100:C1DB:D542:60BD:CE2-2024012918020011[Beantworten]
Jetzt mit Perlentaucher-Eintrag. Das dürfte dann gem. WP:RK reichen?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Nadi2018-20240129215700-Protor723-2024012920560011[Beantworten]
Damit nun wohl formal relevant. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gmünder-20240203035900-Nadi2018-2024012921570011[Beantworten]

Die Relevanzkriterien verstehe ich so, dass Bischöfe automatisch qua Amt relevant sind. Das heißt nicht, dass Personen, die keine Bischöfe sind, automatisch irrelevant werden, wenn sie Priester werden. Behalten.--BaumTanneN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BaumTanneN-20240204115800-Wolfgang Picken (bleibt)11[Beantworten]

Umgekehrt wird ein Schuh daraus. Für Personen im Bereich Religion ist die Relevanz ab Bischof (de facto inzwischen: ab Generalvikar) aufwärts gegeben. Priester "werden nicht automatisch irrelevant", sondern sie haben als solche noch keine Relevanz. D.h. die Relevanz muss woanders her kommen, etwa durch Veröffentlichungen, überörtliche mediale Wahrnehmung o.ä. --Der wahre Jakob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Der wahre Jakob-20240204121700-BaumTanneN-2024020411580011[Beantworten]
Was ja inzwischen in diesem Fall doch auch dargestellt ist... behalten. --Concord (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Concord-20240205215800-Der wahre Jakob-2024020412170011[Beantworten]
Ein Pfarrer. Ein Pfarrer, der seine Arbeit engagiert macht. Ein Pfarrer, der in Bonn beliebt war. Das reicht nicht. Siehe oben: ein überregionalter Artikel, acht Jahre her. Ausserhalb des Rheinlandes unbekannt. Löschen. --Sir James (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Sir James-20240206141900-Concord-2024020521580011[Beantworten]
Ein Pfarrer, der weit über die Stadtgrenzen Bonns bekannt und beliebt war und für überdurchschnittlich großes gesellschaftliches Engagement ausgezeichnet wurde. Behalten --Protor723 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Protor723-20240206144600-Sir James-2024020614190011[Beantworten]
Es ist sinnvoll, dass wir nicht jeden Pfarrer automatisch als relevant ansehen und die Grenze bei Bischöfen liegt, von denen es ja immerhin alleine rund 6000 aktuelle römisch-katholische zu geben scheint. Das macht aber auch nicht jeden Pfarrer automatisch irrelevant. Hier ist die Relevanz in der Summe durch Veröffentlichungen, öffentliches Wirken, Auszeichnung und Rezeption gegeben, dazu kommt gute Artikelqualität. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208114900-Wolfgang Picken (bleibt)11[Beantworten]

Verbindung Saxonia Tübingen (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Flossenträger-20240128060400-Verbindung Saxonia Tübingen (gelöscht)11[Beantworten]

Mein Argument für die Relevanz dieser Verbindung ist die ungewöhnliche Entwicklung, dass sie zwar aufgelöst wurde, allerdings als Wohnprojekt weiterbesteht. Der starke Kontrast zwischen Wohnprojekt und Verbindung, der sich in dieser Verbindung vereint, erfüllt meinem Verständnis nach das Relevanzkriterium der besonderen Tradition. --Nonexo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Nonexo-20240128100300-Flossenträger-2024012806040011[Beantworten]
Das kann kaum relevant machen. Eine Fußnote in der laut Artikel aufnehmenden Verbindung reicht dafür aus. Frühere Relevanz? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Okmijnuhb-20240128110500-Nonexo-2024012810030011[Beantworten]
Frühere Relevanz könnte die Mitbegründung des Miltenberger Rings sein, außerdem die Teilnahme am Studentenbataillon 1919 (müsste ich noch einpflegen). Ansonsten der Grund, den ich in meinem letzten Beitrag genannt habe.
Wäre es in diesem Fall also sinnvoller, (nur) einen Artikel zur Nachfolgeorganisation zu verfassen? --Nonexo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Nonexo-20240128114400-Okmijnuhb-2024012811050011[Beantworten]
Wenn überhaupt, dann ist die bis 1981 bestehende Verbindung relevant. Aber das ist derzeit noch nicht im Artikel dargestellt. Wenn da nichts kommt, Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Dk0704-20240128174200-Nonexo-2024012811440011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Karsten11-20240204105000-Verbindung Saxonia Tübingen (gelöscht)11[Beantworten]

Hartmut Teuber (gelöscht)

Enzyklopädische Bedeutung kann ich nicht erkennen. --Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Uwe Gille-20240128082900-Hartmut Teuber (gelöscht)11[Beantworten]

er war/ist Gebärdendolmetscher und war bestrebt die Gebärdensprache im Unterricht zu verbreiten. Leider bleibt vieles vage, um Relevanz beirteilen zu können. Was meint Philosoph und hat er als Pädagoge was nennenswertes veröffentlicht? Er erfand SignLettering - was ist das ? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Machahn-20240128132700-Uwe Gille-2024012808290011[Beantworten]
Im Artikel Gebärdenschrift war er lange Zeit als wichtige Person rot ohne Seite markiert. Deshalb habe ich versucht eine Biografie aus den verfügbaren Quellen zu schreiben. Am Thema "SignLettering" bin ich noch am Recherchieren.
Ich würde ihn schon als Person, welche für die Enzyklopädie wichtig ist, beschreiben. Aber es ist ja auch nicht meine persönliche Enzyklopädie. Deshalb bin ich auf die Entscheidung gespannt. --123hanDlüb789 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-123hanDlüb789-20240128184200-Machahn-2024012813270011[Beantworten]

Ich schlage BNR vor. So vermisse ich ein Beleg für seine Frau Janice. So bitte nicht stehen lassen.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Franz78Berlin-20240203083100-Hartmut Teuber (gelöscht)11[Beantworten]

Dann verschiebe ich nochmal in meinen BNR (Benutzernamensraum) und bearbeite nochmal nach. Ein genaues Geburtsdatum versuche ich auch herauszufinden. Belege zur Frau werden eingefügt. Sollen noch neue Schwerpunkte gesetzt werden? Benutzer:123hanDlüb789/Hartmut Teuber --123hanDlüb789 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-123hanDlüb789-20240204000800-Franz78Berlin-2024020308310011[Beantworten]

Die 7 Tage sind herum, eine Adminentscheidung steht bevor. Die kann man durch eine schnelle Verschiebung in den BNR nicht umgehen, wenn sie löschen lauten würde, da der BNR keine Sammelstelle für enzyklopädisch irrlevante und gelöschte Artikel ist. Daher Entscheidung abwarten. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Toni Müller-20240204002600-Hartmut Teuber (gelöscht)11[Beantworten]

Vielen Dank für die Information und danke für das sofortige Rückverschieben! --123hanDlüb789 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-123hanDlüb789-20240204003900-Toni Müller-2024020400260011[Beantworten]
Keine Relevanz dargestellt. Ich würde den Artikel auf Wunsch im BNR wiederherstellen, falls man der Meinung ist, dass sie sich doch darstellen lassen könnte. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208115600-Hartmut Teuber (gelöscht)11[Beantworten]

Pfadfinder- und Pfadfinderinnenbund Nord (SLA)

Eine Löschdiskussion der Seite „Pfadfinder- und Pfadfinderinnenbund Nord“ hat bereits am 2. April 2007 (Ergebnis: gelöscht) und am 5. Oktober 2017 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Enzyklopädische Relevanz dieser Pfadfindergruppe ist nicht zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bormaschine-20240128094600-Pfadfinder- und Pfadfinderinnenbund Nord (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel ist eine reine Zustandsbeschreibung, keine Rezeption oder Tradition dargestellt. Dazu Wiedergänger, könnte auch wieder schnellgelöscht werden.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Berita-20240128115100-2003:E0:F741:9100:24EA:60D4:8896:1E6E-2024012811040011[Beantworten]
Zweifelsfrei SLA-fähig, Zitat: ...nimmt der Bund eine bedeutende Position im lokalen Jugendsektor ein. Das ist schon dargestellte Irrelevanz. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Lutheraner-20240128193400-Berita-2024012811510011[Beantworten]
gelöscht --Crazy1880 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Crazy1880-20240128194200-Pfadfinder- und Pfadfinderinnenbund Nord (SLA)11[Beantworten]

Methode (Softwaretechnik) (gelöscht)

Ein schwammiger und entbehrlicher Assoziations-Blaster. Ja es gibt, bei der Softwaretechnik in den verschiedenen Phasen (Anforderungsmanagement, Entwurf, Programmierung, Test, ...) viele unterschiedliche Methoden, Techniken, Vorgehensweise oder wie man immer man das bezeichnen will. Irgend eine Art von Methoden gibt es in jedem Fachgebiet, aber wir brauchen keine leeren Hülsen dafür. Sonst kommt noch jemand auf die Idee z. B. Folgendes anzulegen:

Als Methode – „wörtliche Bedeutung: Der Weg zu etwas“ bezeichnet man in der Forstwirtschaft eine „systematische zielgerichtete Vorgehensweise sowie ein planmäßiges Verfahren, welches für eine Vielzahl von Problemen zu einer sinnvollen Lösung führt“ und/oder „eingeübte oder formalisierte Abläufe, die sich als zweckmäßig und erfolgreich erwiesen haben“.

Mit Softwaretechnik und Vorgehensmodell zur Softwareentwicklung gibt es ohnehin schon recht gute Übersichtsartikel, welche auf die einzelnen Methoden verweisen.--Avron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Avron-20240128120200-Methode (Softwaretechnik) (gelöscht)11[Beantworten]

Zustimmung zum Antrag, da wird der allgemein gebräuchliche Begriff "Methode" künstlich auf den Bereich der Softwareentwicklung eingegrenzt. Es gibt durchaus spezifische Methoden der Softwareentwicklung, das kann man aus Artikeln wie Agile Softwareentwicklung, V-Modell, Scrum glaubhaft herauslesen. Aber (und jetzt hole ich weiter aus): selbst diese Artikel sind nach meinem Empfinden schon grenzwertig "engstirnig"; Dinge wie Agilität (Management) sind eben nicht Softwarespezifisch, beim Wasserfallmodell hat schon vor 15 Jahren jemand in der Disk angemerkt, dass das wohl ein Vorgehen im Projektmanagemet allgemein sei und auch der Artikel selbst gibt ja zu, dass der Begriff ursprünglich von anderen Produktionsprozessen übernommen wurde. Was ich sagen will: Mir scheint, der Themenkomplex wird "bei uns" allgemein zu eng bzw. softwarespezifisch gefasst, vielleicht auch, weil wir einen hohen Anteil von Informatikern unter unseren Autoren haben. Beim hier zur Debatte stehenden Artikel geht diese thematische Okkupation von allgemeinen Projektmanagement-Themen durch Spezifika der Softwareentwicklung jedenfalls zu weit. Wer will, mag und kann könnte einen Artikel wie Projektmanagemt in der Softwareentwicklung basteln, aber so wie aktuell ist das zu löschen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Schreckgespenst-20240128121800-Avron-2024012812020011[Beantworten]
Auch ist es kein Artikel. Liest sich wie das Ergebnis eines Brainstorming in der Mittagspause. Bitte Löschen.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Franz78Berlin-20240203083500-Schreckgespenst-2024012812180011[Beantworten]
Gemäß Konsens-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Karsten11-20240204111800-Methode (Softwaretechnik) (gelöscht)11[Beantworten]

Smash!/Diskografie (gelöscht)

Dies ist kein enzyklopädischer Artikel. Sondern eine Rohdatensammlung. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240128124600-Smash!/Diskografie (gelöscht)11[Beantworten]

Diskografien sind eigentlich Listen. Allerdings gibt es hier keinen dazugehörigen Hauptartikel (weiß auch nicht, ob diese Unterteilung bei einer Kompilationsreihe Sinn machen würde). Zudem fehlen grundlegende Infos wie Label oder Chartplatzierungen (die es durchaus gibt siehe z.B. [18]). Löschen, wenn sich niemand erbarmt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Berita-20240128172300-WMS.Nemo-2024012812460011[Beantworten]

Das entspricht nicht den Regelungen für Diskografien. Diese sind Auslagerungen aus Hauptartikeln und auch nur dann, wenn sie für den Hauptartikel zu lang sind (sh. z.B. Bravo Hits/Diskografie). Hier gibt es nicht einmal einen Hauptartikel und die Infos der Diskografie sind absolut entbehrlich und, wie der LA-Steller bereits schrieb, derzeit eine unzulässige Rohdatensammlung. Löschen. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Paulae-20240128214500-Smash!/Diskografie (gelöscht)11[Beantworten]

Listen Auslagerungen wie diese ohne Hauptartikel ergeben keinen besonderen Mehrwert. Einfach ggf. erweitern zum Artikel und gut ist es; falls relevant--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gelli63-20240129172400-Smash!/Diskografie (gelöscht)11[Beantworten]

Absolut Null Mehrwert, auch und insbesondere weil es keinen Hauptartikel gibt, ist diese nackte Datensammlung ohne Angabe von Chartplatzierungen nutzlos und daher irrelevant. Bitte Löschen. --Dentalum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Dentalum-20240129193700-Gelli63-2024012917240011[Beantworten]
In der Chartplatzierung (2014 #1!) entdecke ich einen Hauch von Relevanz. Vielleicht auf das Hauptlemma verschieben und ausbauen? --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Alossola-20240203064200-Dentalum-2024012919370011[Beantworten]
Das ist eine IP unterwegs, die nun schon zweimal den Löschhinweis entfernt hat. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Alossola-20240203125500-Alossola-2024020306420011[Beantworten]
Umgebaut zum Hauptartikel ist die Reihe sicherlich relevant. So Rohdatensammlung mit nicht vollständigen Sätzen kein Artikel. (um den Stil zu imitieren) --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gripweed-20240203231200-Smash!/Diskografie (gelöscht)11[Beantworten]

Anna Markulinová (bleibt)

Aufgrund der mageren Erfolge nicht relevant für die WP -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240128131500-Anna Markulinová (bleibt)11[Beantworten]

Als relevant gelten Sportler, die bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solcher). (RK)
Wenn Platzierungen in den Weltcup Rängen gelten (Top-30), dann reicht auch ihr (wahrscheinlich) 22. Platz bei der WM 2006. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240128151500-WMS.Nemo-2024012813150011[Beantworten]
Okay, die Ergebnisse sind komplett unübersichtlich und Teile des Artikels mglw. falsch, jedoch war sie laut diesem Dokument 15. (3. im C-Finale, 6 Teilnehmerinnen pro Finale). Das sollte reichen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240128153200-BurningKestrel-2024012815150011[Beantworten]
Behalten --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240131092400-BurningKestrel-2024012815320011[Beantworten]
Auf die schnelle konnte ich jetzt keinen "normalen" nationalen Meistertitel nachweisen. Aber in dem Artikel Veslovanie: Majstrami Slovenska na halových trenažéroch Žiška a Markulinová wird davon berichtet, dass Anna Markulinová im Indoor-Rudern im Jahr 2003 nationale Meisterin geworden ist. Das Indoor-Rudern ist eine Diziplin des Ruderns, in welchen World Rowing auch Weltmeisterschaften austrägt. Aufgrund diesen nationalen Meistertitels müsste Anna Markulinová relevant sein. --2003:DA:1715:9279:1D3A:DDED:49EA:C236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:DA:1715:9279:1D3A:DDED:49EA:C236-20240129225000-WMS.Nemo-2024012813150011[Beantworten]
Das ist schon mal eine Verbesserung! Hast du noch mehr Nachweise, die in den Artikel gehören würden? Du hast noch einige Tage Zeit, den Artikel auszubauen, bis ein Administrator über die Löschung entscheiden wird. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-WMS.Nemo-20240131083900-2003:DA:1715:9279:1D3A:DDED:49EA:C236-2024012922500011[Beantworten]
bleibt, als Teilnehmerin an den Ruder-Weltmeisterschaften 2006 enzyklopädisch relevant. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Toni Müller-20240204002800-Anna Markulinová (bleibt)11[Beantworten]

Freimaurerlogen in Gütersloh (gelöscht)

Relevanzzweifel. Der Artikel bietet, anders als es das Lemma vermuten lässt, keine Übersicht über Logen in Gütersloh. Er beschreibt die (laut Einleitung) einzige Freimaurerloge in Gütersloh, die Sapere Aude. Enzyklopädische Relevanz dieses 2012 gegründeten Vereins ist nicht ersichtlich. Weder allgemeine enzyklopädische Relevanz noch Erfüllung der Einschlusskriterien für Vereine sind zu erkennen. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-20240128141500-Freimaurerlogen in Gütersloh (gelöscht)11[Beantworten]

Der Eintrag der sapere aude war jahrelang Teil der Seite Freimaurerlogen in Herford11. Ich habe in geupdated, da sapere aude nach Gütersloh umgezogen ist.
Jede größere Stadt besitzt einen Eintrag mit "Freimaurerlogen in...", so sehe ich das für Gütersloh auch als wichtig an. Um die vermeintlich fehlende Relevanz zu steigern, können wir noch eine Historiensektion einfügen, mit bedeutenden Logen, die in der Vergangenheit dort ansässig waren. Auch werden mit großer Wahrscheinlich weitere Logen nach Gütersloh stoßen. Diese sollten dann, im Style der unzählig anderen "Freimaurerlogen in..."-Artikel natürlich auch aufgenommen werden.
Ich setze mich gerne daran und erweitere den Artikel um Oben genannte Punkte, sehe die Relevanz des Artikels in seiner jetzigen Form aber als gegeben.
Viele Grüße :-) --Oci300 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Oci300-20240128153500-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-2024012814150011[Beantworten]
„Jede größere Stadt besitzt einen Eintrag mit "Freimaurerlogen in..."“ – das stimmt nicht. Es gibt neben diesem Artikel und dem von dir genannten Artikel Freimaurerlogen in Herford noch Freimaurerlogen in Hannover und das wars dann schon.
„Auch werden mit großer Wahrscheinlich weitere Logen nach Gütersloh stoßen.“ – Glaskugelei ist kein Behaltensargument. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-20240128154800-Oci300-2024012815350011[Beantworten]
löschen gerne auch schnell. Eine Loge rechtfertigt kein eigenes Lemma. Und diese hier ist erst ein paar Jahre alt mit einer Handvoll Mitglieder. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Machahn-20240128155300-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-2024012815480011[Beantworten]
Stehen die Mitglieder irgendwo aufgelistet? Habe dazu nichts gefunden. Woher die "Handvoll Mitglieder"? --Oci300 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Oci300-20240128165200-Machahn-2024012815530011[Beantworten]
"Jede größere Stadt..." stimmt! Nur die drei Städte. Hatte es nur überflogen. Nur für mein Verständniss, bin noch nicht so erfahren: Wie ist dann der Unterschied zu dem Artikel aus Hannover oder Herford? :-) --Oci300 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Oci300-20240128164900-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-2024012815480011[Beantworten]
Vielleicht einfach nur, dass auf die anderen Artikel noch keine Löschanträge gestellt wurden? --2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-20240129141800-Oci300-2024012816490011[Beantworten]
im Artikel stehen aus der Gründungszeit Zahlen. "Zu diesem Zeitpunkt hatte die neue Loge zehn, Anfang 2017 17 Mitglieder." Wenn die nicht einen ganz exorbitanten Zustrom in den letzten Jahren hatten, ist das für einen Verein deutlich zu gering für uns. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Machahn-20240128171000-2A01:5241:667:F900:0:0:0:7B18-2024012814150011[Beantworten]
Gut, das ist 7 Jahre her. Ich versuche, den Unterschied zu verstehen. Auf der Seite "Freimaurer in Herford" stehen auch Logen, die 2007 und 2017 gegründet wurden, ohne Mitgliederzahl. Die Logen in Herford dürften alle nicht "exorbitant" mehr Mitglieder haben (So, dass es für Wikipedia relevant ist, wie zum Beispiel die historisch bedeutende "Absalom zu den drei Nesseln" in Hamburg). Eigentlich wollte ich nur die Infos aktualisieren, damit auf der Seite keine Falschinformationen (Herford) stehen. Müssen wir dann die gesamte Seite "Freimaurer in Herford" bzw einzelne Logen daraus löschen? Da greifen ja die selben Argumente. Bin noch relativ neu hier, daher lerne ich gerne! :-) --Oci300 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Oci300-20240128172000-Machahn-2024012817100011[Beantworten]
Löschen, da hier mehrere Logen vorgegaukelt werden, es aber nur eine ist. Neu kommen evtl. als Loge Sapere Aude, dürfte wahrscheinlich nicht relevant sein mit 17 Mitgliedern. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-AxelHH-20240130105200-Oci300-2024012817200011[Beantworten]
+1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gmünder-20240203040100-AxelHH-2024013010520011[Beantworten]
keine eigenständige Relevanz.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Karsten11-20240204112700-Freimaurerlogen in Gütersloh (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: als einzelne Loge unter der Relevanzschwelle, als "Liste" mit einem Eintrag ungeeignet. Mein Rat wäre, die anderen beiden Liste der Logen auf das Bundesland NRW auszudehnen, dann kann man auch diese mit aufnehmen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Karsten11-20240204112700-Freimaurerlogen in Gütersloh (gelöscht)-111[Beantworten]

Online-Casino-Rückforderung (gelöscht)

Offensichtliche Begriffsfindung mit Verdacht auf Suchmaschinenmarketing für eine Anwaltskanzlei die als einzige diese Begriffe verwendet. Meines Erachtens hart an der Schnelllöschfähigkeit. Millbart talk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Millbart-20240128151300-Online-Casino-Rückforderung (gelöscht)11[Beantworten]

Begriffsetablierung und Werbung für Anwaltskanzleien sollten jedenfalls unterbunden werden. Den Sachverhalt als solcher hat gesellschaftliche Relevanz, und zwar nicht nur, wie der Artikel suggeriert, in Deutschland. Auch in Österreich gibt (nach meinem laienhaften Verständnis) eine gleich gelagerte Rechtssprechung, wonach Glücksspielverluste bei Anbietern ohne spezifischer Lizenz in Österreich (d.h. de facto alle außer Casinos Austria) eingeklagt werden können. Das nur als Hinweis für einen potentiellen Ausbau.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Schreckgespenst-20240128155900-Millbart-2024012815130011[Beantworten]
LöSCHEN, Begriffsetablierung, ganz offensichtlich zu SEO Zwecken wie oben bereits dargestellt --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-CommanderWaterford-20240128170500-Millbart-2024012815130011[Beantworten]
dürfte recht eindeutige Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gmünder-20240203040200-CommanderWaterford-2024012817050011[Beantworten]
WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Karsten11-20240204112800-Online-Casino-Rückforderung (gelöscht)11[Beantworten]

Lea-Marie Stock (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Lea-Marie Stock“ hat bereits am 29. Dezember 2023 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Der Artikel behandelt meine Person und ich arbeite nun als psychologische Sachverständige. Daher möchte ich nicht, dass es so viele öffentlich zugängliche Informationen über mich gibt.

Das kann man sich nicht so aussuchen, im Artikel dürfen aber sowieso nur öffentlich zugängliche Infos unter Beachtung der Persöhnlichkeitsrechte stehen. LAE.--BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240128153400-Lea-Marie Stock (LAE)11[Beantworten]

Ich habe einen LAE veranlasst, siehe auch Argumentation seitens BurningKestrel. Die Infos sind allgemein öffentlich auffindbar. --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-CommanderWaterford-20240128171500-BurningKestrel-2024012815340011[Beantworten]
Dummerweise hast du jetzt hier mehr über dich verraten als im Artikel steht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bahnmoeller-20240129000800-BurningKestrel-2024012815340011[Beantworten]

Isidro el labrador (LAZ)

kein Artikel --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Si! SWamP-20240128162500-Isidro el labrador (LAZ)11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar in der aktuellen Form inhaltlich schmalbrüstig, lausig recherchiert und offenkundig aus wenig aussagekräftigen Quellen lieblos zusammengeschustert (wie auch etliche andere Artikel aus dem Interessenbereich des Erstellers), aber "Kein Artikel" ist hier keine ausreichende LA-Begründung. Es handelt sich zwar um ein cineastisch eher peripheres Machwerk der Franco-Zeit (das auf YT und im Internet Archiv zu begutachten ist), die Mindestkriterien für Relavanz (Kinoaufführung, Auszeichnung, DVD-Reissue) sind jedoch erfüllt. Also behalten (und überarbeiten). --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240129012500-Si! SWamP-2024012816250011[Beantworten]
LAE da Begründung "kein Artikel" nicht ausreichend. --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-CommanderWaterford-20240129130600-Si! SWamP-2024012816250011[Beantworten]

nach kleinem Ausbau und Verbesserungen nun ein Artikel. Die Relevanz wurde nie bezweifelt. LAZ. --Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Si! SWamP-20240129130600-Isidro el labrador (LAZ)11[Beantworten]

Zoo-Verein Münster (bleibt)

Ein Förderverein eines Zoos ist aus meiner Sicht nicht relevant. Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Mirmok12-20240128180100-Zoo-Verein Münster (bleibt)11[Beantworten]

Ich widerspreche! Der o.g. Verein ist einer der größten Vereine in der Region Münsterland - und somit bedeutsamer als viele Sportvereine. Zudem gibt es auf Wikipedia auch vergleichbare Artikel (vgl. bspw. Zoo-Verein Wuppertal). Mit mehr als 150 Jahren Geschichte, einer großen Bedeutung in der Stadt und regelmäßiger Großspender bedarf dieser Verein einen eigenen Eintrag. --Enzyklo24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Enzyklo24-20240128192700-Mirmok12-2024012818010011[Beantworten]
Mit 16.000 Mitgliedern halte ich den Verein für ziemlich groß. Nach WP:RK#V gilt ein Verein relevant, wenn es eine „signifikante Mitgliederzahl“ aufweist. Leider weiß ich nicht, ob das ausreicht, aber es gibt hier in der Wikipedia Artikel zu Vereinen mit bedeutend weniger Mitgliedern. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240128194100-Mirmok12-2024012818010011[Beantworten]
Irgendwer hat mal in einer Löschprüfung geschrieben, dass Mitgliederzahlen ab ungefähr 5000 als hoch gelten. Selbst wenn das nicht so genau stimmt, ist diese Zahl hier um mehr als das doppelte übertroffen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240128203800-Bildungskind-2024012819410011[Beantworten]
Knapp 16.500 Mitglieder und Hauptgesellschafter des Zoos, das sollte dicke reichen. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kurator71-20240128220900-Mirmok12-2024012818010011[Beantworten]

... war ja zu erwarten. Ich gehe zwar davon aus, dass Mitgliederzahlen bei Zoo-Fördervereinen rasch in die Tausende gehen (schnelles Nachgoogeln: 9000 in Duisburg, bezeichnet sich schon als einen der größten), dennoch hat dieser als Hauptgesellschafter eines Zoos eine Sonderstellung inne, die ihn m. E. relevant macht. Qualitativ zwar Luft nach oben, aber grundsätzlich behalten. Gruß, --Veliensis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Veliensis-20240128235700-Zoo-Verein Münster (bleibt)11[Beantworten]

Eigenständiges Lemma ist nicht gerechtfertigt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bahnmoeller-20240129000600-Zoo-Verein Münster (bleibt)11[Beantworten]

Warum? Es ist ein Verein, nur weil er viel mit dem Zoo zu tun hat, muss das da nicht rein. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240129000800-Bahnmoeller-2024012900060011[Beantworten]
Gemeinnütziger Förderverein und Hauptgesellschafter sind Grund genug, ihn im Hauptartikel zum Zoo zu erwähnen. Ein eigener Artikel ist nicht gerechtfertigt. Träger- und Fördervereine sind nicht nach der Zahl der Mitglieder zu bewerten, sondern nach eigenständiger Tätigkeit. Das ist hier zu wenig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Meloe-20240129065100-BurningKestrel-2024012900080011[Beantworten]
Ist der vorletzte Satz deine persönliche Meinung oder basiert das auf irgendeinen ungeschriebenen Konsens/bzw. Präzedenz? Schließlich steht in den Relevanzkriterien durchaus, dass die bloße Zahl der Mitglieder ausreicht, um Relevanz eines Vereines zu begründen – wohlgemerkt ohne Spezifikation, um welche Art von Verein es sich handelt.
Selbst wenn man den Inhalt des Artikels im Artikel zum Zoo verlagern will, kann man den Artikel selbst als Weiterleitung behalten und das bedarf dann keiner Löschung. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240129070700-Meloe-2024012906510011[Beantworten]
Bei reinen Fördervereinen stellt sich die Frage der eigenständigen Relevanz jenseits des Fördergegenstandes. Der wird hier nicht deutlich. Vieles im knappen Artikel behandeltdie Entwicklung des Zoos. Einbauen beim Zoo und eine WL sollte reichen --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Machahn-20240129071700-Bildungskind-2024012907070011[Beantworten]
Ich verstehe schon, was das Argument ist und ich habe nur gefragt, ob es vergangene Diskussionen schon dazu gab.
Eine eigene Recherche hat ergeben, dass im Mai 2007 dazu diskutiert wurde (siehe Register der Relevanzkriterien) mit grob der Aussage, dass dieselben Relevanzkriterien wie für andere Vereine gelten.
Vollständiges Zitat: "Fördervereine sind üblicherweise gut undausreichend im geförderten Objekt aufgehoben, da sie kaum darüberhinausgehende Bedeutung haben. Hier gibt es die Besonderheit, dass der Verein mehrere Zoo stützt. Wenn es wirklich für außenstehende interessante Fakten gibt (im Verhältnis zu anderen Fördervereinen bsonders alt, besondere Geschichte) kann ein eigener Artikel sinnvol sein, muss es aber nicht. Es ist aber leider ein grundsätzliches Tatsache, dass die RK nie vollständig sein können und werden. Als Maßstab über den Daumen kann man nahmen, ob es wahrscheinlich ist, ob es Wikipedialeser gäbe, die aus Interesse danach suchen würden und gerade durch einen eigenen Artikel zu diesem Lemma sinnvoll informiert werden können."
Wenn man eine WL schalten will, bleine ich aber dabei, dass eine Löschung dafür überflüssig ist. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240129072800-Machahn-2024012907170011[Beantworten]
Dieser Verein hat auch eigene Angebote, die nichts oder wenig mit dem Fördern des Zoos zu tun haben. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-BurningKestrel-20240129102500-Machahn-2024012907170011[Beantworten]
Ist gerechtfertigt und entspricht den selbst gesetzten Standards hier. Nur um es nochmal zu sammeln: Relevanzkriterien erfüllt (sehr viele Mitglieder, hohe Bedeutung in der Region, Hauptgesellschafter des Zoos), darüberhinaus betont @BurningKestrel ganz richtig, dass es diverse eigene Angebote gibt. --Enzyklo24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Enzyklo24-20240129105200-Bahnmoeller-2024012900060011[Beantworten]
Hat immerhin halb so viele Mitglieder wie der europaweit größte Förderverein eines Zoos. Das Relevanzkriterium der Mitgliederzahl ist erfüllt, dass hohe Bedeutung in der Region und Hauptgesellschafter keine Relevanz stiften, ist dann auch egal.
Andererseits sieht es so aus, dass hier die Geschichte des Vereins und des Zoos untrennbar verwoben sind. Im Zoo-Artikel steht mehr über den Verein als im gegeständlichen Artikel, und vor allem im Kontext. Daher hier doch Empfehlung für WL. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Erastophanes-20240130070200-Enzyklo24-2024012910520011[Beantworten]
Und was machte den Verein über den Zoo hinaus bedeutsam? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kriddl-20240130181400-Erastophanes-2024013007020011[Beantworten]
Kurator71 hat die relevante Zahl erwähnt. Behalten. Zumal der Artikel nicht wenige Informationen bietet, wenngleich natürlich mehr ginge. --Josefma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Josefma-20240201142100-Bahnmoeller-2024012900060011[Beantworten]
Ich schließe mich der Einschätzung von Erastophanes an. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gmünder-20240203040400-Josefma-2024020114210011[Beantworten]

Fördervereine sind in der Regel nicht eigenständig relevant. Hier sehr ich eine der wenigen Ausnahmen. Eher behalten.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Franz78Berlin-20240203084300-Zoo-Verein Münster (bleibt)11[Beantworten] 

bleibt per Behalten-Argumente, u. a. nach den RK über die Mitgliederzahl relevant. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Toni Müller-20240204003100-Zoo-Verein Münster (bleibt)11[Beantworten]

Repatrianten (gelöscht)

Die Bezeichnung ist unüblich. Die Menschen heißen Repatriierte, der Vorgang Repatriierung und das Lemma verweist auf das englische WP "Repatriation". Inhaltlich ist der Artikel widersprüchlich. Mal soll es "ehrlicher" um "Vertriebene" und "Verjagte" gehen, dann aber geht es angeblich um sowjetische Kriegsgefangene und Zwangsarbeiter. Die gängigen Begrifflichkeiten sind Displaced Persons, Heimkehrer usw. siehe auch: Nach dem Dritten Reich: Displaced Persons und "Repatriierte" der Stiftung Erinnerung Verantwortung Zukunft. Der Artikel "Repatrianten" ist ein Querschläger mit viel Theoriefindung. --5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-5glogger-20240128190800-Repatrianten (gelöscht)11[Beantworten]

Unüblichkeit einer Bezeichnung ist doch kein Kriterium, darüber kein Artikel zu schreiben. (Ist es nicht vielmehr erwünscht, unübliche Begriffe zu erklären, falls man mehr als einen Wörterbuch-Eintrag füllen kann?)
Aber wg. WP:Wikipedia ist kein Wörterbuch halte ich den Artikel in der jetzigen Form für überflüssig. Das könnte man löschen und in die Wiktionary verlagern. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240128195000-5glogger-2024012819080011[Beantworten]
Selbst, wenn man der Logik des Antrages zustimmen würde, erscheint es mir zwingend in diesem Fall eine Begriffsklärungsseite anzulegen. Die Frage des von 5glogger ist also auf der Diskussionsseite zu klären und nicht hier. Die Seite zu löschen, wäre selbst bei inhaltlicher Zustimmung zum Löschantragsstext falsch. Auf so eine eskalierende Art und Weise, die nicht einmal die Diskussionsseite aufsucht, gehe ich hier und jetzt nicht inhaltlich drauf ein. No way. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Fan-vom-Wiki-20240128212600-Bildungskind-2024012819500011[Beantworten]
Aus gebyldeter Sicht ist es ein Glück, dass die Bezeichnung unüblich ist: Im Lateinischen bedeutet repatriantes nämlich „Repatriierende“ (also „die Repatriierung Vornehmende“), repatriandi (eingedeutscht „Repatrianden“, wie Konfirmanden) „zu Repatriierende“, und „Repatriierte“ hieße korrekt repatriati, eingedeutscht „Repatriaten“. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Olaf Studt-20240128220200-Fan-vom-Wiki-2024012821260011[Beantworten]
@Olaf Studt Das stimmt so in der Form nicht. Laut Lewis & Shorts und dem Dictionnaire Gaffot heißt repatrio „in seine Heimat zurückkehren“. Daraus einen Partizip Perfekt Passiv zu bilden („Die in die Heimat zurückgekehrt worden seienden“?) erscheint mir ein Germanizismus zu sein. Dass das deutsche Verb repatriieren ins Passivische umgekehrt wurde (i.S. von „führen“), finde ich in der Hinsicht kurios. Ich vermute, dass es mit dem Substantiv repatriatio zusammenhängt, da Derivate, die auf -io enden, eine gewisse Diathese-Indifferenz aufweisen (sie sind sowohl nomen actionis als auch nomen acti). Das deutsche Äquivalent Repatriierung heißt selbst auch „das Führen“ und „Zurückgeführtwerden.“ @HH58 Bist du dir daher sicher, dass es eine scharfe Trennung zwischen „Repatriation“ und „Repatriierung“ gibt, die auch so in der Fachliteratur gebräuchlich ist? Eigentlich erfüllt das -ung eine vergleichbare Rolle wie das -ion im Deutschen.
Abgesehen davon gibt es unter Displaced Persons#Repratriierung einen ziemlich ausführlichen Abschnitt, der bei weitem ausführlicher ist als der „Hauptartikel“ Repatrianten. Für solche Abgrenzungsfragen ist die Löschdiskussion eigentlich fehl am Platze, da muss ich mein vorschnelles Urteil korrigieren. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240129010900-Olaf Studt-2024012822020011[Beantworten]
P.S. Man könnte repatriantes allerdings auch mit „die sich Repatriierenden“ übersetzen – das wäre allerdings schon sehr euphemistisch. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Olaf Studt-20240128220800-Fan-vom-Wiki-2024012821260011[Beantworten]
Unabhängig davon, ob die Herleitung aus dem Lateinischen korrekt erfolgt ist oder nicht - der Begriff steht in dieser Form und mit dieser Bedeutung im Duden. Allerdings müsste man den Artikel eh verschieben, da er gegen die Singularregel verstößt. Warum nicht gleich auf Repatriation (auch im Duden) ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-HH58-20240128233800-Olaf Studt-2024012822080011[Beantworten]
P.S.: Repatriierung gibt es schon - der Begriff wird aber auch abseits von Kriegsgefangenen und Vertriebenen verwendet. Diese Unterscheidung zwischen Repatriierung und Repatriation deckt sich auch mit dem Duden. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-HH58-20240128234100-HH58-2024012823380011[Beantworten]
Der Begriff "Repatriant" (Einzahl) mag im Duden und in einem Zeitungsartikel auftauchen. Für eine Darstellung etablierten (!) Wissens sollte man aber noch Wikipedia:Keine Theoriefindung beachten: "Die Verwendung von selbstgemachten Bezeichnungen (Begriffsfindung) oder von Bezeichnungen, die weder in der Fachwelt noch im allgemeinen Sprachgebrauch verbreitet[!] sind, ist in der Wikipedia unerwünscht; sie sollen weder als Lemma noch im Artikeltext benutzt werden. Ob eine Bezeichnung als etabliert angesehen werden kann, ist im Einzelfall zu prüfen; Mindestvoraussetzung ist ihre Benutzung in reputablen Publikationen mehrerer[!] Autoren." Der Löschkandidat kann auch nicht umbenannt werden, da er in sich widersprüchliche Assoziationen enthält und kein etabliertes Wissen zur Repatriierung. Die Weiterleitung Repatriierung in Polen nach dem Zweiten Weltkrieg führt zur Zwangsumsiedlung von Polen im Zweiten Weltkrieg wozu der nicht geläufige Euphemismus "Repatrianten" derzeit in WP etabliert wird. (Das von HH58 erwähnte Repatriierung ist derzeit noch kein Artikel, sondern eine recht assoziative BKS.) --5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-5glogger-20240129053700-HH58-2024012823410011[Beantworten]
Ich glaube nicht, dass der Duden Wörter aufnimmt, die nicht eine gewisse Mindestverbreitung im allgemeinen Sprachgebrauch und/oder in der Fachwelt haben. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-HH58-20240129123600-5glogger-2024012905370011[Beantworten]
Wir arbeiten nicht auf der Ebene von "Glauben", sondern mit Belegen (reputable Publikationen mehrerer Autoren). Die sollten dann namentlich genannt werden können und aussagekräftig sein. Dann kann man anfangen über die Relevanz oder auch Redundanz (z.B. zum Artikel "Repatriierung in Polen nach dem Zweiten Weltkrieg") zu sprechen. --5gloggerDisk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-5glogger-20240129125300-HH58-2024012912360011[Beantworten]
Damit es nicht untergeht: Nach den obigen Ausführungen des Bildungskinds bedeutet Repatriant wörtlich „Heimkehrer (ins Vaterland)“. Kurios tatsächlich, dass alle 3 Bedeutungen von Repatriierung ein transitives Verb repatriieren implizieren, der Heimkehrer also zum Objekt wird. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Olaf Studt-20240129151100-5glogger-2024012912530011[Beantworten]
Ich halte solche grammatischen Fragen ja für unglaublich interessant, aber für die Diskussion, was wir mit dem Artikel Repatrianten machen sollen, ist das hier, denke ich, off topic. Wenn der Artikel aber bleibt, könnte man ggf. in einer Etymologie auf diesen Befund hinweisen. (Erwähnenswert finde ich das zumindest aus linguistischer Sicht) --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Bildungskind-20240129154700-Olaf Studt-2024012915110011[Beantworten]

Wenn die Bedeutung von "Repatriant" (warum eigentlich im Plural?) sein sollte: "Person, die repatriiert wird oder werden soll", wäre das zu wählende Lemma Repatriierung, oder, m.E. gängiger, Rückführung. Das entspricht auch repatriation (Q1331684) in Wikidata, auf das dieser Artikel (hilfsweise) verlinkt. Das entspricht doch auch sonst der entsprechenden Logik (Immigrant, Einwanderer ...).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Meloe-20240130100500-Repatrianten (gelöscht)11[Beantworten] 

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Maclemo-20240204135700-Repatrianten (gelöscht)11[Beantworten]

Gem. dem zweiten Teil des Antrages: Problem war weniger die Unüblichkeit des Begriffs, sondern dass der Text keinen klaren Gegenstand hatte. Hier wurden Displaced persons, Kriegsgefangene, Zwangsumgesiedelte u.e.m. in einen Topf geworfen und zuwenig differenziert. Da das Lemma (unerwünschterweise) im Plural steht, ist von hier aus auch keine WL sinnvoll. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Maclemo-20240204135700-Repatrianten (gelöscht)-111[Beantworten]

Anmerkung: die WL Repatriant habe ich auf Repatriierung umgeleitet, aber das ist auch eher eine Verlegenheitslösung. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Maclemo-20240204141500-Maclemo-2024020413570011[Beantworten]

Jens Herre (gelöscht)

Keine Relevanz dargestellt, WP:BIO seit 2 Monaten ohne Beleg. --CommanderWaterford (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-CommanderWaterford-20240128192200-Jens Herre (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel wurde offenbar von seinem Fotografenkollegen Roland Klecker erstellt. Die enzyklopädische Relevanz ist meines Erachtens nicht dargestellt. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Planetblue-20240129082200-CommanderWaterford-2024012819220011[Beantworten]

Via ein Facebook-Posting bin ich auf diesen Löschantrag gestoßen. Nach Kontaktaufnahme mit Jens Herre beschreibt er, dass viele Berichte über seine Arbeit in meist regionalen Zeitungen abgedruckt wurden. Zum großen Teil sind diese Artikel nicht googelbar, weil sie hinter Paywalls sind. Die Aarauer Zeitung hat einen längeren Artikel von Kim Wyttenbach vom 9. Januar 2024, zum Beispiel. Ein Foto dieses Artikels hat Jens Herre mir geschickt - aber danach googeln? Fehlanzeige.--Paragem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Paragem-20240201181300-Jens Herre (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel reicht so nicht zum Behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Gmünder-20240203040700-Paragem-2024020118130011[Beantworten]
Es gibt mehr als einen Artikel über ihn, auch hat er an großen Events (die hier Artikel haben) in leitender Funktion mitgewirkt. Das wird im Artikel auch nicht hervorgehoben...--Paragem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Paragem-20240203062500-Gmünder-2024020304070011[Beantworten]
Aargauer Zeitung! Meinst Du dies? (obwohl es wie "nur" lokal aussieht)
Davon abgesehen gelten Einträge z.B. mit Vorlage:Literatur auch ohne Online-Referenz, um ggf. die Relevanz als bildender Künstler nachzuweisen. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Alossola-20240203054100-Paragem-2024020118130011[Beantworten]
Oh, Aargauer Zeitung! Der Aargau war mir schon immer ein wenig suspekt... verzeiht mir.--Paragem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Paragem-20240203062500-Alossola-2024020305410011[Beantworten]
Also was den Artikel betrifft, da war er in so ziemlich jeder Tageszeitung in der Schweiz. --2A01:8B81:6C01:4300:D9DC:D9AB:10A4:318F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:8B81:6C01:4300:D9DC:D9AB:10A4:318F-20240203205700-Paragem-2024020306250011[Beantworten]

Die Relevanz wird eindeutig nicht erreicht.--Franz78Berlin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Franz78Berlin-20240203084900-Jens Herre (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke, dass die Relevanz schon gegeben ist, nur nicht ausreichend hier belegt. Man findet durchaus Zeitungsberichte über Herre, sowie einige interessante öffentliche Projekte. --JasonyM1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-JasonyM1-20240203194200-Franz78Berlin-2024020308490011[Beantworten]
gelöscht per LD: enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt + qualitativ kein ausreichender enzyklopädischer Artikel. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Toni Müller-20240204003300-Jens Herre (gelöscht)11[Beantworten]
Also andere Einträge über Fotografie haben weniger Quellen Angaben. --178.174.8.146 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-178.174.8.146-20240206100300-Toni Müller-2024020400330011[Beantworten]
Ich denke man muss da ein wenig Differenzieren. Es gibt ja durchaus genug Informationen über Herre im Internet. Seine Tätigkeiten als Eventmanager bei der RUHR.2010 sind für die deutsche Kulturszene durchaus relevant und lassen sich belegen. RUHR.2010 und insbesondere das Projekt Still Leben sind definitiv von Relevanz und es gibt nichts vergleichbares in der westlichen Welt. Zeitweise war das Still Leben im Guiness Buch der Rekorde. Ein Event mit +/- 3 Millionen Menschen organisieren kann nicht jeder.
Etwas anders sieht es mit der Fotografie aus. Da hat Herre sicherlich mehr Erfolg und Verbreitung in der Schweiz, als in Deutschland. Was vermutlich aber mehr am Wohnort liegt. Man kann / darf auch nicht ohne weiteres auf der grössten Fotowerkschau der Schweiz ausstellen. In seinem Fall sogar Mehrfach. Man muss hier wirklich seine Bedeutung in der Schweiz sehen. Aus Deutscher Sicht mag das kritischer gesehen werden, in der Schweiz ist er regelmässig in Zeitungen und Present.
Seine aktuelle Ausstellung zeigt eine Reportage zum Thema "Der Unsichtbare Feind von der eigenen Haustür" und wurde binnen 5 Tagen von 20.000 Menschen gesehen. Das Ausstellung kommt demnächst nach Deutschland.
Auch wenn Einzelbilder nachweislich für knapp 10.000 Euro an Sammler verkauft wurden, ist das nichts, was man so einfach als irrelevant abtun kann.
Statt einer Löschung wäre eine Recherche und Überarbeitung angebracht gewesen. --2A01:8B81:6C01:4300:E139:EF72:F0BD:32F1 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2A01:8B81:6C01:4300:E139:EF72:F0BD:32F1-20240208112600-Toni Müller-2024020400330011[Beantworten]
Die LD ist zu Ende, aber wo warst Du, um das reinzuschreiben und zu belegen was Du weißt?
Lies die Löschbegründung - sie bezieht sich ausschließlich auf den Artikel! Der Mangel bestand ja nicht erst seit "gestern", sondern bereits zwei Monate vorher (siehe QS 28.1.), und auch nach Eintrag der Textbausteine tat sich nicht genug. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Alossola-20240208130300-2A01:8B81:6C01:4300:E139:EF72:F0BD:32F1-2024020811260011[Beantworten]
Ich finde, dass der Artikel vorschnell gelöscht wurde, denn offenbar gibt es nun doch einige, die durch Recherchen eine Relevanz belegen können. An dem Artikel könnte man weiterarbeiten, die notwendigen Punkte anpassen und dann neu beurteilen. --JasonyM1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-JasonyM1-20240208134100-Alossola-2024020813030011[Beantworten]

Markus Raupach (LAE)

Der Artikel über Markus Raupach erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Personen, da er kein Thema von langanhaltender Bedeutung für die Öffentlichkeit ist. Er ist zwar ein Biersommelier und Buchautor, aber sein Wirken ist auf den regionalen Bereich Franken beschränkt. Er wurde nur in wenigen und lokalen Medien erwähnt und hat keinen nachhaltigen Einfluss auf die Gesellschaft, die Kultur oder die Wissenschaft gehabt oder hat. Seine Auszeichnungen sind nicht von überregionaler oder internationaler Bedeutung. Seine Mitgliedschaften in verschiedenen Gilden und Vereinen sind keine hinreichenden Belege für seine Relevanz. Der Artikel enthält zudem keine unabhängigen und überprüfbaren Quellen, die seine Relevanz stützen könnten.--2003:FA:3704:7500:8E9:4C7B:250B:B1E4 22:54, 28. Jan. 2024 (CET)}}</nowiki> --2003:FA:3704:7500:8E9:4C7B:250B:B1E4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:FA:3704:7500:8E9:4C7B:250B:B1E4-20240128215400-Markus Raupach (LAE)11[Beantworten]

Das spielt keine Rolle, Raupach erfüllt die RK für Autoren meilenweit. Das kann man per LAE schnellbeenden, die Qualität lässt sich leicht verbessern. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kurator71-20240128221200-2003:FA:3704:7500:8E9:4C7B:250B:B1E4-2024012821540011[Beantworten]
Ich widerspreche der Aussage, dass die RK für Autoren erfüllt werden, da Markus Raupach nie Hauptautor der dargestellten Werke war. --2003:FA:3704:7500:FD6F:24AC:957B:53EE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-2003:FA:3704:7500:FD6F:24AC:957B:53EE-20240128222000-Kurator71-2024012822120011[Beantworten]
Sowas wie einen Hauptautor gibt es nicht. Ich hab es stichprobenartig bei vier Büchern überprüft: Dort ist er als Autor (teilweise alleine) auf dem Cover genannt. Mehr braucht es nicht. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kurator71-20240129083900-2003:FA:3704:7500:FD6F:24AC:957B:53EE-2024012822200011[Beantworten]

Ich sehe auf Amazon 51 Bücher bei nach Stichproben regulären Verlagen mit seinem Namen auf dem Cover. Damit relevant als Buchautor (= 4 genügen). Löschbegründung trifft nicht zu. LAE. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-DNAblaster-20240128231300-Markus Raupach (LAE)11[Beantworten]

Homöophon (bleibt)

Die beiden angegebenen „Belege“ belegen die Aussage des Artikels nicht bzw. Beleg 1 verweist auf homonyn, gleichlautend, gleichnamig; siehe Homonym; Beleg 2 nennt das Wort; eine Erklärung wird nicht gegeben. Eine Internetsuche ergibt kein brauchbares Ergebnis. Die geannten Beispiele sind jenseits von gut und böse.Theoriefindung. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Horst Gräbner-20240128223300-Homöophon (bleibt)11[Beantworten]

Der Artikelinhalt ist inhaltlich korrekter und weitaus umfangreicher unter Homophon abgehandelt. Die Schreibung Homöophon taucht zwar in einigen Lexika des frühen 19. Jahrhunderts (z. B. bei Johann Christian August Heyse · 1827) und in den Schriften des Sinologen Robert H. Gassmann auf, rechtfertigt aber keinen eigenen Artikel. Ich bin für Löschung (mit Anlegung einer Weiterleitung von Homöophon nach Homophon). --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240129015500-Horst Gräbner-2024012822330011[Beantworten]
+ 1, als WL erhalten und gut ist --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Ysabella-20240129032400-EugenioNoel-2024012901550011[Beantworten]
Ich habe nun einen Vorschlag erarbeitet, der die Relation zu Homonymie und Homöonymie darstellt: "Zu unterscheiden ist Homöophonie von der Homöonymie, die Ähnlichkeit in Bedeutung, Schreibweise oder Aussprache umfasst. Somit ist Hompöophonie ebenfalls eine Teilmenge Homöonymie. Allerdings ist Homöophonie weder Teil- noch Untermenge der Homonymie." Es ist also so, dass Homöonymie und Homonymie zwei eigenständige Seiten sind.
Den Unterschied zwischen Homomorphismus und Homöomorphismus habe würde ich hier nicht referenzieren, aber er rechtfertigt ebenfalls zwei eigenständige Seiten. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240130065600-Horst Gräbner-2024012822330011[Beantworten]
Wenn ich in Google nach den Begriffen "Homoiophon" und "Homeophon" suche, erhalte ich 215 Treffer. Wie bereits auf wiktionary:homoiophone gezeigt ist homeophone, homoeophone, homœophone gleichbedeutend. Die schreibweise der griechischen Vorsilbe "homoi" ist leider nicht immer gleich. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240130195400-Horst Gräbner-2024012822330011[Beantworten]
Auch in der französischen Literatur wird der Begriff "homéophone" zu "homophon" abgegrenzt und definiert (s. z.B. Théorie de la littérature von Benoît de Cornulier, P. W. M. de Meijer). Als Beispiel wird "qui vivra verra" genannt. Leider kann ich keine Seitenzahl angeben, da auf https://books.google.de/books?id=hvFYDwAAQBAJ&pg=PT180&lpg=PT180&dq=%22hom%C3%A9ophone%22&source=bl&ots=hP5u_--GFh&sig=ACfU3U1GSC7uohrNRxKVLSR4U-3gOK1f3g&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjw5Ib19YWEAxX6VfEDHYrgC24Q6AF6BAgbEAM#v=onepage&q=%22hom%C3%A9ophone%22&f=false keine Seitenzahl angegeben wird. Ich habe aber einen Screenshot dazu. Auf der gleichen Seite wird übrigens auch noch der Begriff "homéographe" von "homographe" abgegrenzt und definiert. Als Beispiel für Homöographen wird "blood" zu "food" angegeben. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240130202500-Visionimperator-2024013019540011[Beantworten]
Habe jetzt noch ein praktisches Beispiel für die Verwendung von Homöphonen eingefügt: Das Kabarett. Bsp. verwendet der Kabaretist Willy Astor. Häufig Homophone, aber auch Homöophonen. Hierfür ein Bsp. "Nach der Oper aßen wir bei mir zu Abend. Sie bekam Nudeln und Ibiza." Er verwendet "Ibiza" anstelle von "Ich Pizza". Die beiden Phrasen sind phonetisch zu weit voneinander entfernt um als Homophon zu gelten. Wir Menschen können trotzdem den Satz verstehen, da sie ähnlich klingen - also Homöphone sind. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240205220100-Horst Gräbner-2024012822330011[Beantworten]


Verzeihung. Es handelt sich um zwei verschiedene Begriffe. Lautgleichheit und Lautähnlichkeit.

  • "Viel spannender als Homophone sind Homöophone. Das sind Wörter, die nicht gleich (homo), sondern nur ähnlich (griechisch: homöo) klingen (phone)." - in: "Theorie der Klopf-Klopf-Witze" (2019)
  • "Das Wesentliche bei der Semasiologie [von Personennamen] liegt indes in der Aussprache begründet, nicht in den Schriftzeichen. Wenn die Aussprachen identisch (i.e. homophon) oder ähnlich (i.e. homöophon) sind, sind [zwei Namen] auch in ihrer Bedeutung jeweils nicht allzu weit voneinander entfernt." - in: "Dem Text ein Freund: Erkundungen des chinesischen Altertums" (2009)
  • "... hat ... häufig die Aussprache eines Schriftzeichens durch eine direkte [homophone] Lautangabe angemerkt. Wo es kein Homophon gab, hat er sich mit einem ähnlich auszusprechenden Schriftzeichen [Homöophon] beholfen." - in: "Sorge um den Rechten Weg des Konfuzianismus" (2016)

Der Artikelinhalt ist korrekt und wird mehr oder weniger gut durch die Einzelnachweise belegt. Beleg 1 schreibt: Homophonie = Gleichlautung, Gleichklang; Homöophona = ähnlich lautende oder lautverwandte Wörter. Beleg 2 schreibt: "»Homöophonie« (Lautähnlichkeit)". --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-DNAblaster-20240129034100-Homöophon (bleibt)11[Beantworten]

Bitte bei Literaturbelegen freundlicherweise Autor und Seite nennen! Im konkreten Fall handelt es sich um zwei Bücher aus dem Bereich der Sinologie, da könnte aufgrund sprachlicher Besonderheiten, die sich aus dem andersartigen Schriftsystem ergeben, eine Feindifferenzierung zwischen homo- und homöo- sogar fachintern üblich sein (siehe meinen Verweis auf Gassmann, dem übrigends das genannte Buch "Dem Text ein Freund: Erkundungen des chinesischen Altertums" gewidmet ist), was dann aber unbedingt im Artikel erörtert werden müsste. Der Artikel Chinesische Sprachen führt den Begriff allerdings nicht auf (was jedoch nichts besagt).
Korrekt ist, dass homo- und homöo- nicht völlig deckungsgleich sind. Dabei geht die Etymologie von homöo- auf griech.homoĩos zurück, mit der Bedeutung ähnlich oder gleichartig (sic), siehe DUDEN. .
Der Begriff Homöophon wird allerdings weder im DUDEN, noch im DWDS aufgeführt! DORSCH Lexikon der Psychologie legt sich nicht fest und behandelt den Wortkomplex als synomym:
homo-, homoio-, homöo-, homeo-
[gr. ὁμός (homos), ὁμοῖος (homoios) gleich, ähnlich], Vorsilben, die die Gleichartigkeit (Gleichheit, Ähnlichkeit) anzeigen.
Die genannten Artikelbelege sind wackelig (der Begriff also eher "weniger gut" belegt): Der erste stammt aus einem völlig veralteten Lexikon, der zweite aus einer Buchbesprechung (Raymond Queneau) im SPIEGEL und ist als wissenschaftlicher Beleg völlig unbrauchbar.
Die Begriffsschöpfung "Homöophon" ist zudem sprachwissenschaftlich bereits ausreichend durch den vorhandenen Artikel Homöonym abgedeckt, da sich im Deutschen bei ähnlicher Schreibung automatisch auch nur eine ähnliche Aussprache ergibt (Schmied / Schmidt). Nach Duden sind übrigends nicht nur ähnlich klingende Wörter, wie z. B. die Namen Schmied / Schmidt Homöonyme, sondern auch inhaltlich ähnliche Wörter aus unterschiedlichen Sprachregistern, wie Kopf / Haupt.
Die Verzichtbarkeit des Begriffs ergibt sich auch aus dem Umstand, dass die Linguistik z. B. im Feld der dialektalen Variantenbildung bereits bei jedem einzelnen Wort eine Fülle unterschiedlicher, bedeutungsunabhängiger phonetischer Realisationen zu berücksichtigen hat (siehe Allophon), so dass hier eine Begriff wie Homöophon sinnlos wird, weil er de facto lediglich einen Normalzustand sprachlicher Varietätenbildung bezeichnen würde. --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240129055200-DNAblaster-2024012903410011[Beantworten]
von der Seite Homophon wurden verschiede ähnlichlautende Begriffe mit dem Hinweis gelöscht, dass sie nicht gleichlautend seien. Das ist nachvollziehbar, da Gleichheit etwas anderes beschreibt als Ähnlichkeit (s. Geometrie in der Mathematik).
Weiters gibt es Ähnlichkeitsmaße in der automatischen Spracherkennung von Computern.
Wenn also "Homöophon" auf die Seite Homophon verweisen sollte, so sollte konsequenterweise auch Homöonym gelöscht werden und auf Homonym verweisen, was aber der Diskussion dort entgegensteht und ich nicht unterstütze. Im Rahmen dieser Löschorgie könnte dann auch noch Homöomorphismus ebenfalls gelöscht und auf Homomorphismus verweisen, was ich ebenfalls nicht unterstütze. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240130070700-EugenioNoel-2024012905520011[Beantworten]
Auch nach deiner aktuellen Ergänzung des Artikels, bleibt du den Beleg schuldig, wo, von wem, in welchem Zusammenhang der Begriff wie definiert wird/gebraucht wird. Du definierst ihn selbst. Damit ist der Artikel in dieser Form nach den Regeln der WP Theoriefindung. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Horst Gräbner-20240130090900-Visionimperator-2024013007070011[Beantworten]
@Visionimperator: Wo und von wem wird hier unsinnigerweise vorgeschlagen, dass Homöonym auf die Seite Homonym verweisen solle? Homöophon ist in der deutschen Linguistik (um deren Begrifflichkeiten es hier geht, nicht um Geometrie) ausreichend durch Homöonym darstellbar. Der im zur Löschung vorgeschlagenen Artikel aufgeführte Begriff ist weder nachvollziehbar noch reputabel belegt. Die gelegentliche Nachweisbarkeit des Begriffs in Schriften zur chinesischen Paläographie wäre noch zu untersuchen, das sollte dann aber jemand machen, der in Sinologie bewandert ist. --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240130125600-Horst Gräbner-2024013009090011[Beantworten]
Ok, das verstehe ich. Danke für die Präzisierung. Dann gebe ich mal ein paar Quellen an, auf die wir uns beziehen können.
- "Das Kamel", Band 1 von Joseph von Hammer-Purgstall, Seite 5 --> "3) ganz gleichlautende Wörter (Homphone), 4) fast gleichlautende Wörter (Homoiophone)"
- https://www.wordsense.eu/homeophone/ --> Dort sind 5 reputable Quellen angegeben, nämlich
1886: Stephen Denison Peet [ed.], The American Antiquarian and Oriental Journal, volume 8, page 349 (Jameson & Morse)
This was through the existence of homophones and homoiophones in a language, of words with the same or similar sounds, but with diverse significations.
1893: Johan Harold Josua Lindahl, Description of a Skull of Megalonyx Leidyi, page 56 (American Philosophical Society)
This was through the existence of homophones and homoiophones, that is, of words with different meanings but the same or nearly the same sound.
1911, July 6th: Robert Seymour Bridges, Correspondence of Robert Bridges and Henry Bradley, 1900–1923, page 81 (The Clarendon Press)
Have you any idea as to what ought to be done with what I believe you pepel call homophones or homoiophones. I hope that is not the right name for them. But is it not foolish to have an educated nation that refuses to readjust such inconveniences?
1924: American Oriental Society Journal of the American Oriental Society, volume 44, page 28
By way of bringing this intricate and tedious dissertation to an end, allow me to recite a short specimen of the thing itself — a Siamese “jaw-breaker” which, for ingenious bewilderment by means of homoiophones, I am sure does not fall behind our “Theophilus Thistle the Thistle-sifter,” while in coloratura of intonation it certainly leaves that far behind.
1987: Alan Allport [ed.], Language Perception and Production: Relationships Between Listening, Speaking, Reading and Writing, page 237 (Academic Press; ISBN 0120527502, 9780120527502)
Another explanation relates to the actual use of homophony-generating rules; perhaps pseudohomophones are not homophones but rather ‘homoiophones’, that is, phonologically similar but not exactly equal to their word mates.
- https://en.wiktionary.org/wiki/homoiophone --> "A word similar — but not identical — in pronunciation with another"
eine weitere in meinen Augen nicht ganz so reputable Quelle ist
- [19]https://doi.org/10.1515/9783110586770-027 "(2) Jedoch, die Homophone weichen, Wenn sich die Töne nicht ganz gleichen. Homoiophone sind es nämlich, Klingen Wörter nur so ähnlich."
Passen diese Quellenangaben? Sind sie reputabel genug?
Definitiv will ich weder eine Theorie erfinden, noch eine sinnlose oder falsche Theorie darstellen. --Visionimperator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Visionimperator-20240130194500-EugenioNoel-2024013012560011[Beantworten]
@Visionimperator: Asche auf mein Haupt! Normalerweise suche ich grundsätzlich immer mehrsprachig nach Informationen (meist engl., span., franz.), diesmal habe ich mich blöderweise auf die "homöografische Variante" mit "öo" eingeschossn, was natürlich kaum Resultate bringt.
Für die von dir im Diskussionsverlauf weiter oben aufgeführten Begriffe homéographe und homographe (siehe Homograph) und ihre Ableitungen (wie Homographie) gibt es zwar mehrere Bedeutungen von der Mathematik bis hin zur obskuren "Homöographie" aus der pseudomedizinischen Wunderheilerabteilung, im sprachw. Kontext macht die Unterscheidung der Graphie aber eindeutig Sinn. Homeografía (span.) ist übrigends auch eine Bezeichnung für ein altes Druckverfahren, bei dem versucht wurde, das Satzbild einer Originalvorlage möglichst ähnlich nachzugestalten (heute kann man bekanntlich 1:1 Faksimiliereproduktionen erstellen).
Mein Verdacht, dass sich die seltene Verwendung der Schreibweise Homöophon auf einige wenige deutsche Vertreter der Sinologie zu beschränken scheint, läßt sich zumindest für Untersuchungen zur Paläografie des Chinesischen bestätigen:
  • U. Lau: Altchinesische Schrift. In: Monumenta Serica, Vol. 44 (1996), S. 408-409 JSTOR:40727094:
Ein einmal erfundenes chinesisches Logogramm konnte  grundsätzlich auch zur Wiedergabe anderer gleich- oder ähnlich lautender Worte  verwendet werden. (...) Grundsätzlich ist davon auszugehen, daß Zeichen mit  dem gleichen phonophorischen Element zum Zeitpunkt ihrer Erfindung homo-  bzw. homöophon gewesen sind.
  • Wang Yinzhi (王引之; 1766–1834), Übersetzung von Wolfgang Behr. In: Roland Altenburger et al.: Dem Text ein Freund: Erkundungen des chinesischen Altertums. Peter Lang 2009, S. 22:
Das Wesentliche bei der Semasiologie [von Personennamen] liegt indes in der Aussprache begründet, nicht in den Schriftzeichen. Wenn die Aussprachen identisch (i.e. homophon) oder ähnlich (i.e. homöophon) sind, sind [zwei Namen] auch in ihrer Bedeutung jeweils nicht allzu weit voneinander entfernt.
Es ließe sich also durchaus eine ausreichende Anzahl brauchbarer Belege und Zitate einbringen, mit denen der LA obsolet würde. Ich stoße mich allerdings am TF-verdächtigen "Teilmengenbegriff", der im sprachw. Kontext nicht so etabliert ist, dass er im Artikel kommentarlos eingeführt werden sollte. Beim aktuell defizitären Zustand des Artikels scheint der Überarbeiten-Baustein daher angebrachter, als der LA.
Abschließend möchte ich mir aber noch einen grundsätzlichen Kommentar erlauben:
Für mein eigentliches Fachgebiet ist die Linguistik lediglich eine Hilfsdisziplin. Ich muss daher bei Detailfragen in Zweifelsfällen erst recherchieren, was Zeit und Nerven kostet. Im konkreten Fall bin ich daher in doppelter Hinsicht ziemlich sauer: Durch eine gründlichere Recherche sowohl im Vorfeld der Artikelerstellung (und eine entsprechend sorgfältige Ausarbeitung seitens des Artikelerstellers), als auch im Vorfeld des LA seitens des Antragstellers wäre die hier stattgefundene Diskussion vermeidbar gewesen! --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240131013300-Visionimperator-2024013019450011[Beantworten]
"Teilmenge" ist ein gebräuchlicher Begriff in der Linguistik. --- Du bist also sauer, weil Du eigentlich nichts davon verstehst, aber trotzdem mitdiskutieren willst - und Dir nun mühsam und wortreich irgendwas aus den Fingern saugst, mit dem Du Dir ständig widersprichst? --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-DNAblaster-20240131091400-EugenioNoel-2024013101330011[Beantworten]
@DNAblaster: Ich weiss nicht, was dein abfälliger Kommentar soll. Dass ich mich am Anfang der Diskussion für den LA ausgesprochen habe, nach zwischenzeitlichen Recherchen, die eine andere Beurteilung der Belege nahelegen, jedoch dagegen, sollte eigentlich ausreichend ersichtlich machen, dass ich für Korrekturen bei Irrtümern und Belehrungen bei Wissenslücken immer offen bin - solange man sich mir gegenüber nicht im Tonfall vergreift.
Der Begriff der Teilmenge wird in der Linguistik doch erst relevant, sobald es um Formalisierungen geht (s. u. a. Mathematische Linguistik). Für den WP-Durchschnittsnutzer dürfte hingegen eine Formulierung wie "Eine Teilmenge der Homöophonie ... ist die Homophonie" IMHO erklärungsbedürftig, wenn nicht sogar verwirrend sein, zumal das Lemma Homöophon lautet (nicht aber Homöophonie) und selbst eine Verlinkung zu Teilmenge hier nicht wirklich zum Verständnis dieser Aussage beitragen dürfte.
Was diese betrifft, stoße ich mich an der Behauptung, dass das Gleiche (die Übereinstimmung in allen Merkmalen) lediglich eine Teilmenge des Ähnlichen (Übereinstimmung in mehreren Merkmalen) sei. Das halte ich für eine steile These auf ziemlich glatten Eis.
Dass - wie im Artikel behauptet - die Ähnlichkeit der Aussprache neben der unterschiedlichen auch "dieselbe" Bedeutung haben kann, wäre unbedingt durch Beispiele zu belegen, da die allein durch eine gemeinsame Etymologie gegebene Bedeutungsgleichheit (wie im Fall der Nachnamen Schmied und Schmidt) keine Verallgemeinerung zuläßt.
Und damit ist das Thema für mich jetzt auch durch! --EugenioNoel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-EugenioNoel-20240131173800-DNAblaster-2024013109140011[Beantworten]
Wir halten fest, dass die Begriffe Homöophonie und homoiophony existieren und dass sie etwas anderes sind als Homophonie und homophony. Damit ein sinnvoller Artikel. Inwiefern die Beispiele taugen, liegt nicht in meiner Entscheidungsgewalt. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28. Januar 2024#c-Kenneth Wehr-20240208120500-Homöophon (bleibt)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2024&oldid=242299557“