Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2024

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Toni Müller-2024022700500011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Villa Haar (Musical) (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203060900-Villa Haar (Musical) (gelöscht)11[Beantworten]

Das wird hauptsächlich auf die Frage herauslaufen, ob das "Kleine Theater" in Haar (bei München) als vollwertiges Theatherhaus gelten kann. Das kann ich aber nicht wirklich beurteilen, obwohl es aus der Ferne gesehen wohl ein vollwertiges Dreispartenhaus mit täglichen Darbietungen ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-PaterMcFly-20240203085100-Flossenträger-2024020306090011[Beantworten]
zudem ist es laut Pressebelegen ein Teil der "neuen Haarer Erinnerungskultur" und somit auch im historischen Kontext zu betrachten --2003:F0:E707:611D:5E5:FCDF:24C:E62D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:F0:E707:611D:5E5:FCDF:24C:E62D-20240203115000-PaterMcFly-2024020308510011[Beantworten]
müsste es nicht hauptsächlich um das Stück selbst gehen? Gibt es eine nenneswerte Rezeption? Die Wahrscheinlichkeit das es außerhalb des lokalen Bezuges aufgeführt wird, scheint jedenfalls sehr gering --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Machahn-20240203144500-2003:F0:E707:611D:5E5:FCDF:24C:E62D-2024020311500011[Beantworten]
Die RK sagen für Bühnenstücke nur Grundsätzlich gelten für Bühnenstücke (z. B. Dramen und Opern) die gleichen Kriterien wie für Bücher und andere literarische Werke. Aufführung an einem rennommierten Haus würde ich als Erfüllung des Kriteriums "regulärer Verlag" gelten lassen. Die Relevanz des Autors lässt sich derzeit nicht beurteilen, da er noch keinen Artikel hat. Bei den Rezensionen wird es allerdings tatsächlich schwierig. Da ist es aber eigentlich auch normal, dass erstmal die Lokalpresse über ein neues Bühenstück schreibt, weil es sich schon um ein sehr berühmtes Stück handeln müsste, wenn die Leute von weither anreisen, um es zu sehen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-PaterMcFly-20240203155600-Machahn-2024020314450011[Beantworten]
Laut Süddeutscher Zeitung ist eine Tournee geplant -> Link und der Autorenartikel wurde scheinbar nur nicht verlinkt: Thomas Erich Killinger --2003:F0:E707:611D:701C:25EB:393:19AD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:F0:E707:611D:701C:25EB:393:19AD-20240203160000-PaterMcFly-2024020315560011[Beantworten]

Der starke örtliche Bezug ist doch ganz offensichtlich. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240204132100-Villa Haar (Musical) (gelöscht)11[Beantworten]

Inhalt des Stücks ja. Die Aufarbeitung der Erinnerungskultur als theatrale Kunstform hat aber schon eine gewisse Relevanz und auch Vorbildfunktion, daher ggf. auch eine Daseinsberechtigung. --2003:F0:E707:6180:E4E4:7AC:96E5:6CFD Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:F0:E707:6180:E4E4:7AC:96E5:6CFD-20240206145800-Bahnmoeller-2024020413210011[Beantworten]
Sicher. Aber gesucht wird hier die enzyklopädische Relevanz. Hier wird nichts promoted, hier wird nichts aufgeklärt. Hier wird etabliertes Wissen dargestellt / gesammelt (oberhalb einer gewissen Schwelle, Relevanzkriterien genannt). Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240206151400-2003:F0:E707:6180:E4E4:7AC:96E5:6CFD-2024020614580011[Beantworten]
Nach dem aktuell dargestellten reicht das nicht für die Relevanzhürde. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gmünder-20240209065900-Flossenträger-2024020615140011[Beantworten]
Für Bühnenstücke, also auch für Musicals, sind die RK für literarische Werke anzusetzen. Diese müssen bei dem zur Diskussion stehenden Musical als nicht erfüllt gelten. Allgemeine Relevanz wird im Artikel durch die rein lokale bzw. regionale Berichterstattung ebenfalls nicht dargestellt. Der Artikel wird daher gelöscht. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ambross07-20240213064300-Villa Haar (Musical) (gelöscht)11[Beantworten]

Ebrahim Etemadi (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. "Belege" führen ins Leere oder auf ungeeignete Seiten. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Drahreg01-20240203092700-Ebrahim Etemadi (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Darstellung seines Lebens, keine Kommentare/Rezensionen zu seinen Werken. Der Artikel besteht mit Ausnahme der Diskografie nur aus einem einzigen Satz. Seine einzige Veröffentlichung kommt wohl von 2023, ich habe ad hoc zu den Stücken dort nichts gefunden. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bildungskind-20240203202400-Drahreg01-2024020309270011[Beantworten]

Ob das Foto wirklich ein Selfie isT? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Okmijnuhb-20240203193100-Ebrahim Etemadi (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist keine Relevanz dargelegt, sieben Tage Zeit geben zum Ausbau, anderenfalls löschen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Louis Wu-20240206093700-Ebrahim Etemadi (gelöscht)11[Beantworten]

+1. Aktuell kein Artikel. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gmünder-20240209065900-Louis Wu-2024020609370011[Beantworten]
Kein Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gripweed-20240209233000-Ebrahim Etemadi (gelöscht)11[Beantworten]

Desucon (gelöscht)

Relevanz ist nicht dargestellt, keine unabhängigen Belege, sprachlich mangelhafte Übersetzung aus dem Englischen. Es ist nicht zu erkennen, warum die Veranstaltung einen Artikel verdient. Der inhaltlich verdächtig ähnliche englische Artikel verrät dazu auch nichts. Und selbst im finnischen Artikel scheint man 2014 das Interesse an der Veranstaltung verloren zu haben. Dort lese ich per Übersetzer etwas 2.300 Tickets damals, was bei weitem nicht genug für Relevanz sein dürfte. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Don-kun-20240203093700-Desucon (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn man bei einer Convention die RK für Festivals (m.E. vergleichbar) anwendet, istdas auf jeden Fall zu wenig. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203211700-Don-kun-2024020309370011[Beantworten]
Hallo Don-kun,
Ich habe gesehen, dass der Artikel, den ich geschrieben habe, ein Problem ist. Ich hatte diesen Artikel erstellt, weil mehrere Fotos und Videos auf diesem Event aufgenommen wurden und andere Artikel diese verwendeten (Norio Wakamoto). Also dachte ich, ich schreibe den Artikel, falls andere Artikel diese Bilder verwenden.
Ich verstehe, dass der Artikel etwas zu kurz ist. Wenn Sie sich entscheiden, ihn zu löschen, verstehe ich das.
Mit freundlichen Grüßen,
Jeanne Angerie. --Jeanne Angerie (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Jeanne Angerie-20240204085000-Don-kun-2024020309370011[Beantworten]
na ja, wenn man alles in einen Topf wirft, bekommt man natürlich alles Mögliche dabei raus. M.M.n. ist schon grundlegend falsch "irgendeine" Manga/Comic-Convention mit Festivals zu vergleichen. Die Zuschauerzahlen von beliebigen Sportverantstaltungen werden ja auch nicht miteiander verglichen. Hier haben wir es mit einem finnischen(!) Anime-Event zu tun. Dafür sind die Zahlen "ordentlich". Auf https://animecons.com/ wird die Convention gelistet. und die Gäste sind illuster. Mediale Resonanz ist in Finnland gegeben. behalten. --Qwertzu111111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Qwertzu111111-20240206205100-Jeanne Angerie-2024020408500011[Beantworten]
Das ganze muss aber auch dargestellt werden. Die paar Sätze mit einem EN reichen da nicht. Wenn die Convention in Finnland bekannt ist (gut möglich, dass es die größte dort ist (?)) sollte es auch Landesweite Berichterstattung geben, die man einarbeiten kann. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240206210700-Qwertzu111111-2024020620510011[Beantworten]
Der Artikel vermag es nicht, die Relevanz der Veranstaltung darzustellen, ganz gleich ob sie sich aus speziellen oder allgemeinen Kriterien ergeben soll. Veranstaltungsgröße, öffentliche Wahrnehmung, (inter-) nationale Bedeutung, Berichterstattung usw. fehlen komplett. Er wird daher gelöscht. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ambross07-20240213063200-Desucon (gelöscht)11[Beantworten]

Verband Deutscher Privat-Feuerversicherungs-Gesellschaften (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt. Geschichte fehlt fast völlig, angeschlossene Gesellschaften, Verbandsstruktur, Vorsitzende, Vorstand etc.--2003:D3:374A:DA5:54F2:2337:5DCE:7DA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:D3:374A:DA5:54F2:2337:5DCE:7DA-20240203103700-Verband Deutscher Privat-Feuerversicherungs-Gesellschaften (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe nicht, dass eine Relevanzdarstellung versucht wurde. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Yotwen-20240204191400-2003:D3:374A:DA5:54F2:2337:5DCE:7DA-2024020310370011[Beantworten]
Man weiß noch nicht einmal, wie lange er bestand. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-AxelHH-20240205204600-Yotwen-2024020419140011[Beantworten]
Nein, weiß man nicht. Man weiß, daß er 1930 noch bestand und daß er eine juristische Person per Erlaß war, also einen Rechtsstatus hatte wie ihn heute vergleichbar die GEMA hat. Aber was zum Teufel ist denn der Löschgrund? --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Matthiasb-20240208062000-AxelHH-2024020520460011[Beantworten]

Maßstab ist WP:RK#V und da kommt eine mediale Bekanntheit (wohl eher nicht) oder eben eine überregionale Bedeutung zum tragen. Diese haben wir. Der Verband wirkt über Stellungnahmen am Gesetzgebungprozess mit ([1]), bei der Normierung und der vereinheitlichung der Versicherungsbedingungen ([2]), er wird in der Fachpresse diskutiert ([3]), er wird in der Literatur behandelt ([4]), es gibt ordentlich Fundstellen auf Google Books. An der enzyklopädische Relevanz zweifele ich nicht, allein, das ist kein ausreichender Artikel.-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Karsten11-20240210100700-Verband Deutscher Privat-Feuerversicherungs-Gesellschaften (bleibt)11[Beantworten]

3 Sätze sind kein Artikel. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-AxelHH-20240211110900-Karsten11-2024021010070011[Beantworten]
Der Artikel hat zumindest schon mal einen vierten Satz und zwei Fußnoten erhalten. Da der Verband, wie von Karsten11 dargestellt, als relevant gelten kann, haben wir hier nun einen sehr minimalistischen, aber behaltenswerten Stub. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ambross07-20240214064400-Verband Deutscher Privat-Feuerversicherungs-Gesellschaften (bleibt)11[Beantworten]

Berlin Kidz (LAE)

illegale Schmierereien bewirken keine Relevanz. --2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-20240203112100-Berlin Kidz (LAE)11[Beantworten]

WP:LAE Thema ist pfui ist kein akzeptierter Löschgrund --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240203114000-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-2024020311210011[Beantworten]
Der Löschgrund ist fehlende Relevanz. --2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-20240203115300-Mirji-2024020311400011[Beantworten]
So? Fehlende Relevanz? Um diesen relevanten Herrn hier mal beispielhaft zu benennen, hat der auch als illegaler Sprayer angefangen und sich einen Namen gemacht, der nicht nur für die WP reicht. Dein ursprünglich angegebener Löschgrund war "pfui!" und war deshalb nicht haltbar. Dein jetzt nachgeschobener Grund ist ebenso fehl am Platz. Zudem kein LA im Artikel (wurde wegen LAE bereits entfernt).--2A02:3037:60D:F70F:C01F:5530:572A:CC95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A02:3037:60D:F70F:C01F:5530:572A:CC95-20240203134700-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-2024020311530011[Beantworten]

1UP (Sprayer) (LAE)

illegale Schmierereien bewirken keine Relevanz. --2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-20240203112100-1UP (Sprayer) (LAE)11[Beantworten]

WP:LAE Thema ist pfui ist kein akzeptierter Löschgrund --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240203114000-2A01:599:109:C7C1:5D81:D0EA:EF04:D443-20240203112100-111[Beantworten]
Aber auch kein ausreichender Behaltensgrund. Keine erkennbare enz. Relevanz, nur strafrechtliche. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203130300-Mirji-2024020311400011[Beantworten]
Hier war LAE aufgrund Wikipedia:Löschregeln#Nicht_akzeptierte_Löschbegründungen: „illegale Schmierereien” = „Thema ist pfui”. Das Thema ist medial ausreichend rezipiert. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240203130800-Flossenträger-2024020313030011[Beantworten]
Und diese relevante Person hat auch schon mal kleiner angefangen...--2A02:3037:60D:F70F:C01F:5530:572A:CC95 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A02:3037:60D:F70F:C01F:5530:572A:CC95-20240203140900-Mirji-2024020313080011[Beantworten]

Wilhelm Wilderink (gelöscht)

Relevanz? Sehe ich nicht ausreichend.. Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Lutheraner-20240203113000-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Ich sehe keiner der Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter ausreichend erfüllt, daher löschen. --Wüstenspringmaus Disk. Bewerte mich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240203133800-Lutheraner-2024020311300011[Beantworten]
was da steht betrifft nur seine Rolle bei dem Remigrationstreffen. Zumindestens aus dem Artikel geht keine darüber hinaus gehende Relevanz hevor. Seine Parteiämter geben dafür nichts her. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Machahn-20240203144300-Lutheraner-2024020311300011[Beantworten]
Außerdem völlig beleglos, ein bei dem langjährigen Benutzer von mir schon oft angemahntes Manko, was er jeweils ignoriert und weglöscht. Deswegen wurden ihm auch die Sichterrechte genommen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-AxelHH-20240204112500-Machahn-2024020314430011[Beantworten]
Er hat als Inhaber der Immobilie die Gäste des eindeutig nachrichtenwürdigen Ereigniss Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 betreut. Weiterhin wird über ihn in diversen relevanten Medien (Spiegel, Zeit, Münchener Merkur u.a.) berichtet, weil er deswegen aus der CDU ausgeschlossen werden soll. Daraus wird klar, dass die CDU der Ansicht ist, dass seine Mitgliedschaft der Partei einen "schweren Schaden zufügt". --2003:C0:3F00:400:FD4E:41E5:948F:5834 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:C0:3F00:400:FD4E:41E5:948F:5834-20240204130200-Lutheraner-2024020311300011[Beantworten]
Das ich der Partei, in der ich Mitglied bin, schweren Schaden zufüge, macht mich sicher nicht relevant. Dieser Name taucht im Zusammenhang nur beiläufig auf und erzeugt keine Relevanz im Sinne von Teilnahme. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240204155300-2003:C0:3F00:400:FD4E:41E5:948F:5834-2024020413020011[Beantworten]

Nicht nur ist die eigenständige Relevanz fraglich, sondern überdies enthält der Artikel keine Angaben zur Person außer seiner Verwicklung in dieses ominöse Treffen. Das wesentliche zu dieser Verwicklung steht schon im Artikel Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023; da könnte man bei Bedarf noch Einzelheiten ergänzen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Yen Zotto-20240204161900-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Seine Mitgliedschaft in der CDU in Verbindung mit seiner Rolle als Gastgeber des folgenschweren Treffens und das Parteiausschlussverfahren machen ihn in der Summe zu einer derart brisanten Figur, dass Relevanz gegeben ist. Seine Rolle als Inhaber und Betreiber einer prominenten Immobilie unterstreicht diese Relevanz. (nicht signierter Beitrag von Mick149 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mick149-20240205113300-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11)[Beantworten]

Nachdem die NZZ ihm eine Titelstory gewidmet hat - gibt es durchaus eine Relevanz. Das vom Artikel können wir auch unter Treffen einarbeiten. Löschen--Empiricus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Empiricus-sextus-20240205231200-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Initiator und Sprecher der Bürgerinitiative (BI) „Rettet die Nedlitzinsel“, Eigentümer des Landhauses Adlon, in dem diese Konferenz stattgefunden hat, nun soll er aus der CDU rausgeschmissen werden. Und @Lutheraner: samt Bahnmöller halten ihn für irrelevant. Warum wundert mich das nicht? Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Zweimot-20240206152500-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Den einen VM-Grund habe ich aus deinem Beitrag entfernt. Aber Lutheraner könnte immer noch einen stellen. Zeitüberdauernd ist die Rolle dieser Person sicher nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240206153300-Zweimot-2024020615250011[Beantworten]
@Zweimot: Was sollen diese Andeurtungen? Sprich klar und offen oder halte den Mund! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Lutheraner-20240206160200-Zweimot-2024020615250011[Beantworten]

Dient nur der Diskreditierung einer Person und liefert keinen nachhaltigen Mehrwert. Die Person selbst hat keine Relevanz (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:52F0:DB40:DD4C:7066:FBDE:38C8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A02:8071:52F0:DB40:DD4C:7066:FBDE:38C8-20240206183500-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11)[Beantworten]


Ich korrigiere mich: Löschen, und zwar sofort. Der Artikel ist ein beleidigendes Machwerk ohne jeden Informationswert, das nur der Schmähung der Lemmaperson dient. Der Ersteller @Schilderwaldmeister: gehört gesperrt. Zweimot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Zweimot-20240209102300-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Er könnte eventuell als beteiligter eines historischen Ereignisses relevant sein, das würde jedoch erfordern, dass das Nazitreffen a) echte historische Bedeutung erlangt und b) seine Beteiligung über die des Hotelinhabers hinaus ging. Beides steht nicht fest, daher aktuell zu löschen (und beim Eifer einiger, den NPOV nicht zu wahren, haben wir demnächst sicher auch einen Artikel über die Hotelbediensteten, die die Telnehmer der Treffens versorgt haben, bis hin zu Putzfrauen und Zimmermädchen...SCNR).--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Auf Maloche-20240209110700-Zweimot-2024020910230011[Beantworten]
Folgt man den genannten Bedingungen a) und b) ist von Behalten auszugehen. Denn a) ist die historische Bedeutung des Treffens der Rechtsextremisten durch die sich immer noch täglich entfaltende breite öffentliche Gegenhaltung einer wehrhaften Demokratie längst gegeben. Das Treffen (und die Berichterstattung darüber) kann jetzt schon als moralischer Kipppunkt betrachtet werden. Und die in Kombination mit b), denn Herr Wilderink hat sich mit seiner Leugung zentraler Geschehnisse mehr als nur als Hausbesitzer positioniert. Er gehört damit zur aktiven Gruppe des Treffens. Das der Artikel noch ausgebaut werden kann, steht naürlich außer Frage, aber das ist ja meistens so. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Jensbest-20240209114300-Auf Maloche-2024020911070011[Beantworten]
Service: Laut Versionsgeschichte hat nicht Schilderwaldmeister den Artikel erstellt, sondern Mick149. Zweimot: zur Kenntnisnahme. --Holder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Holder-20240209113500-Zweimot-2024020910230011[Beantworten]
Somit ist die ganze Medienberichterstattung über ihn auch ein beleidigendes Machwerk ohne jeden Informationsgehalt? Alle Journalisten, die diese Informationen veröffentlicht haben, gehören somit gesperrt? Die Stimmung im Hinblick auf dieses Treffen und seine Folgen mag ja immer noch ziemlich aufgeheizt sein, aber so eine Reaktion auf diesen weitgehend Medienberichte wiedergebenden Artikel hätte ich weißgott nicht erwartet. Wer sich so äußert, zeigt damit eher, für wie sehr relevant er die ganzen Vorgänge um das Treffen und die Rolle des Lemmaträgers hält. Das scheint sich hier immer mehr zu bewahrheiten. Es steht zu vermuten, dass die Union und mit ihr die ganze politische in den nächsten Tagen und Wochen an dieser Sache zu knabbern haben wird. --Mick149 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mick149-20240209213900-Zweimot-2024020910230011[Beantworten]

M. E. ist das zu löschen. Zum einen ist Herr Wilderink als Politiker eindeutig unter unseren Relevanzkriterien und ob er als Eigentümer der Räumlichkeiten eines sicher lemmawürdigen Treffens diese dennoch erfüllt ist sehr fraglich. Außerdem haben wir die Vorgaben Wikipedia:Artikel über lebende Personen, wobei in diesem Fall erschwerend hinzukommt, dass über die Immobilie des Treffens die Wohnadresse der Lemmaperson schnell festzustellen ist. Mir ist dieser Mensch zutiefst unsympathisch, dennoch genießen auch Rechtsextremisten und ihre mutmaßlichen Unterstützer den Schutz ihrer Persönlichkeitsrechte. --Arabsalam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Arabsalam-20240209130400-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

Der Argumentation von Arabsalam HÄTTE ich mich angeschlossen, WENN die Lemmaperson NICHT an der Veranstaltung teilgenommen hätte UND mittlerweile in Interviews die stattgefundenen Inhalte leugnen würde. Dadurch hat sich die Lemmaperson, die als Besitzer der Immobilie ohne tiefergehende Recherchen eher eine Sidestanderrolle eingenommen hatte, selbst in den Kreis der (unterschiedlich starken) relevanten Personen gesetzt. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Jensbest-20240209131100-Arabsalam-2024020913040011[Beantworten]
Kein ausreichender Artikel, vollständige Relevanz, WP:Bio.--11:16, 10. Feb. 2024 (CET)

Erläuterungen: Der Inhalt ist vollständig in Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 enthalten. Das wäre sogar ein Schnelllöschgrund. Daneben fehlt eben alles andere, also die Biografie. Wir haben nicht mal Lebensdaten. Das ist kein ausreichender Artikel. Die Tatsache, dass nichts über den Mann in den Medien bekannt ist, zeigt auch eine höchstens grenzwertige Relevanz und potentiell einen Konflikt mit WP:Bio.. Das Thema Treffen von Rechtsextremisten in Potsdam 2023 ist ja ganz oben in den Medien, es ist daher nicht auszuschliessen, dass ein Journalist einmal recherchiert und Informationen veröffentlicht, die es erlaubt, einen Personenartikel zu schreiben. Gerne stelle ich dann im BNR hierzu wieder her.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Karsten11-20240210101600-Wilhelm Wilderink (gelöscht)11[Beantworten]

HoneyPuu (bleibt)

400.000 Abonnenten reichen normalerweise nicht. Hier schon? Andere relevanzstiftende Aspekte sind dem Artikel nicht zu entnehmen. Die enzyklopädische Relevanz ist also mindestens nicht dargestellt.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ocd-cologne-20240203122400-HoneyPuu (bleibt)11[Beantworten]

Da sie offenbar in erster Linie Twitch-Streamerin ist, sollte man schon die dortigen mehr als 900.000 Follower berücksichtigen. Da sind wir also schon deutlich näher an der Million, auch wenn es vermutlich trotzdem nicht reicht. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-D3rT!m-20240203124500-Ocd-cologne-2024020312240011[Beantworten]
900k auf Twitch sind m.E. "mehr" als 900k auf YouTube, außerdem gibt es hier (auch durch den beschriebenen Umstand) durchaus einige Berichterstattung --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203214100-D3rT!m-2024020312450011[Beantworten]
Behalten - Hallo @BurningKestrel um die Relevanz von HoneyPuu zu belegen hier ein paar Beispiele; die 400.000 Follower auf Youtube die du angibst beziehen sich auf ihre Nebentätigkeit. Auf Youtube werden zum größten Teil Zusammenfassungen ihrer Haupttätigkeit, auf Twitch, dargestellt. Dadurch keine professionelle Begründung einer Löschung. Bei Twitch ist der Erfolg Schneiders sogar von großer Relevanz, sie ist nicht nur deutschsprachig Erfolgreichste sondern global im weiblichen Bereich (EN Twitchtracker, HoneyPuus InstagramStory: Screenshot aus eigenen Analysen Twitchseitig). Zudem, Schneider wird von anderen großen Streamern bzw. Content Creators die einen Wiki-Beitrag mehr als verdient haben eingeladen, zu Events, zu Kooperationen oder sogar zur eigenen Werbung. Letztens, wer kann schon behaupten regelmäßig von Hollywood Produktionen (Universal, Sony, Warner Bros.) zu Filmevents eingeladen zu werden? Sie schon. --Schaemii (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Schaemii-20240204092000-BurningKestrel-2024020321410011[Beantworten]
Behalten - Die wie bereits erwähnten 900.000 Follower auf Twitch sollten reichen. Shurjoka hat immerhin auch ein Artikel (den ich übrigens erstellt habe), obwohl sie nur etwas über 200.000 Follower dort hat, andere Persönlichkeiten wiederum, wie zum Beispiel Shlomo Finkelstein haben auch einen Artikel, und das mit nicht einmal 100.000 Followern. Zudem wurde sie von relevanten Newsblättern erwähnt, darunter sogar die Blöd-Zeitung. Siehe https://www.bild.de/unterhaltung/leute/leute/honeypuu-deutschlands-beliebteste-streamerin-ist-wieder-single-85683340.bild.html. Auch als relevant könnte dieser Newsartikel gelten: https://www.giga.de/news/liebes-aus-bei-honeypuu-beliebte-twitch-streamerin-ist-wieder-single/. Zudem die meistgeschaute weibliche Twitch-Streamerin im deutschssprachigen Bereich. Aus diesen Gründen bitte behalten. --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240203181500-Ocd-cologne-2024020312240011[Beantworten]
Shurjoka ist aber her aus anderen Gründen relevant. Übrigens denke ich, dass 900k Follower auf Twitch + gute Vernetzung in der Twitch Bubble (auch Bekanntheit durch andere Streamer, die weit über die 900k hinausgeht) reicht. Zudem zwischenzeitlich auf Platz 1 der Streamerinnen-Charts. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203212300-Mondtaler-2024020318150011[Beantworten]
Mediale Rezeption ist übrigens vorhanden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240203212300-BurningKestrel-2024020321230011[Beantworten]
Nein, bei weniger als 1 Mio. Abos brauchen wir auch nicht weiter in diese Richtung nachdenken. Die mediale Rezeption ist mindestens nicht dargestellt. Löschen Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203202800-Ocd-cologne-2024020312240011[Beantworten]
Erstens ist das Erreichen von 1 Mio. Abonnenten kein offizielles Relevanzkriterium welches man als Löschgrund heranziehen könnte (selbst wenn, die RK sind Einschlusskriterien) , zweitens gibt es, wie ich bereits mitgeteilt habe, eine beachtliche Zahl an Artikeln über Webvideoproduzenten, die weniger als 1 Million Follower haben. Und ja, diese Personen haben gewiss einen Artikel aufgrund der medialen Rezeption, aber sollte ein Newsartikel über die Streamerin in der meistgelesenen Zeitung Deutschlands nicht genügen, um genau diese Art von Relevanz zu stiften? --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240203210400-Flossenträger-2024020320280011[Beantworten]
Andere Ẃebvideoproduzenten sind hier regelmäßig egal. Wenn keine mediale Rezeption dazukommt, reichen die 900t halt nicht. Es ist wie bei allen Streamingangeboten, dass man Zuschauerzahlen kaufen kann und es keine zuverlässige Größe ist. --ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ocd-cologne-20240204085000-Mondtaler-2024020321040011[Beantworten]
Ich habe doch jetzt schon zwei mal geschildert, dass die mediale Rezeption vorhanden ist. Und warum sollte sie sich Zuschauerzahlen kaufen, wenn sie bereits einer der beliebtesten Streamer Deutschlands ist? Dieses Argument ist in meiner Hinsicht einfach nur absurd, dafür gibt es keine Indizien oder Beweise. Und "Andere Webvideoproduzenten ist regemäßig egal." verstehe ich auch nicht wirklich. Nehmen wir jetzt zum Beispiel mal Shlomo Finkelstein, ein (ehemaliger) YouTuber. Dieser hat nicht einmal 100.000 Abonnenten erreicht und sein Kanal wurde gelöscht, jedoch hat er trotzdem einen Artikel. Und er hat weitaus weniger mediale Rezeption als HoneyPuu, die hier gerade diskutiert wird. --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240204095800-Ocd-cologne-2024020408500011[Beantworten]
Dieses Argument halte ich für eines der irrelevantesten in der generellen Diskussion über Influencer-RK, weil das sowieso nicht zu Bekanntheit führt. Dazu geht Twitch auch gegen gebottete Zuschauer vor. Jemand, der sich die 900k erkauft hat (was übrigens nicht gerade billig ist) wird nicht so eine Resonanz von anderen (sehr relevanten) Streamern und Medien erhalten. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240204100100-Ocd-cologne-2024020408500011[Beantworten]
Wo ist im Artikel die mediale Rezeption dargestellt? Wir sind keine Fancruft-Wiki. Es geht hier nur über die RK#A, also anhaltende öffentliche Wahrnehmung und mit Öffentlichkeit sind alle gemeint und nicht nur League of Legends-Fans. Der oder das Beliebteste in einer Zwergnische darf gerne ins Guiness-Book. Noch als Nachsatz: Ich habe nicht unterstellt, dass sie Zuschauser kauft, sondern, dass Zuschauerzahlen als Meßgröße, aus genanntem Grund, nicht taugen.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ocd-cologne-20240204111800-BurningKestrel-2024020410010011[Beantworten]
Deine letzte Aussage ist ein Widerspruch zu deinem anfänglichen Löschgrund "400.000 Abonnenten reichen normalerweise nicht." - Und die mediale Rezeption (mal abgesehen von den Artikeln über sie von der Blöd-Zeitung) kann ich gerne noch als Abschnitt im Artikel einbauen. Für den Verlauf der weiteren Diskussion, hier noch mal alle relevanten Newsmacher, die über sie berichtet haben:
inGame - [1]
Red Bull - [2]
Giga - [3]
TZ - [4]
WAZ - [5]
Blöd - [6] --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240204130900-Ocd-cologne-2024020411180011[Beantworten]
Das nennst du anhaltende, breite Berichterstattung? InGame und Giga ist Fantrash, Redbull ist als Medium inakzeptabel. Das kann zwar als Quelle für den Artikel dienen, aber nicht zur Darstellung der enzyklopädischen Relevanz. Für RK#A wird anhaltende Medienberichterstattung in den großen Medien, wie Tageszeitungen (auch online), TV und Radio erwartet.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ocd-cologne-20240204133600-Mondtaler-2024020413090011[Beantworten]
InGame ist zwar trash, berichtet in dem Umfang jedoch auch nur, wenn Interesse (also Klicks) da sind. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240204182200-Ocd-cologne-2024020413360011[Beantworten]
Ich werfe außerdem mal ZDF (doppelt), Bezeichnung als Social-Media-Größe durch eine Fachzeitschrift, WDR und doppelt Bild (zwar auch Trash, aber Reichweitenstark) ein. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240204183000-BurningKestrel-2024020418220011[Beantworten]
Berichterstattung gibt es seit mindestens 4 Jahren, zeitüberdauernd ist das auch schon. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240204183200-BurningKestrel-2024020418300011[Beantworten]
Interessant, diese Berichte habe ich bei meiner Recherche gar nicht gesehen. Wenn man dies in den Artikel packt könnte man LAE setzen. --Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mondtaler-20240204185100-BurningKestrel-2024020418320011[Beantworten]
Ich habe den Artikel so gut es auf die Schnelle ging überarbeitet, Rezeption etc. ist drin. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240206202400-Mondtaler-2024020418510011[Beantworten]
Ich habe mir mal den Artikel angesehen und na ja, Relevanz geht aus diesem nicht wirklich hervor. Keinerlei mediale Resonanz vorhanden, die im Artikel genutzten Belege sind eher C-Klasse. Sich alleine auf Abozahlen zu berufen, finde ich auch nicht wirklich relevanzstiften wenn es keine Medienwahrnehmung gibt. Wann werden Relevanzkriterien für Webvideoproduzenten geschaffen? --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240204151300-Ocd-cologne-2024020312240011[Beantworten]
Hier wird sich nicht auf C-Klasse Beiträge berufen, diese Beiträge dienen wenn überhaupt zur komprimierten Wiedergabe von Nachweisen, denn in hunderten von Videos lässt sich nicht immer gut auf etwas Verweisen (hier ein Beispiel für das enzyklopidieren). Hier wird ja offensichtlich über Regularien zur Relevanz von Content Creators gesprochen, fangen wir doch mal damit an sich nicht auf altmodische Medien wie die Presse zu stürzen sondern in der Moderne zu suchen wie etwa Instagram, Youtube etc.. Wer hier von medialer Relevanz spricht, aber nicht den Horizont der Analyse über die Tagesschau hinaus kriegt kann über sowas doch garnicht Diskutieren. Beiträge von Internet-Promis, auch gern genannt Influencer, sind wichtig und relevant um die Wikipedia weiterhin auch jungen Menschen näherbringen zu können. --Schaemii (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Schaemii-20240204171200-Goroth-2024020415130011[Beantworten]
Altmodische Presse gegen Moderne, wie Instagram, YouTube etc. Der Witz war wirklich gut. Beleidigend muss man aber nicht werden. Es gibt genügend Medien, die über Content Creator berichten, darunter IGN, Dexerto oder TechCrunch zum Beispiel. Im deutschsprachigen Raum wird es wohl auch Medien geben, die sich in regelmäßiger Basis mit Webvideoproduzenten befassen, abseits von Tagesschau und Co. Bei Google News finde ich Beiträge bei GameZone, PlayCentral, GamingNewsTime, in der WAZ, freenet.de, OMR (die schrieben, dass sie zeitweise die erfolgreichste Streamerin auf Twitch war), im Presseportal, bei TZ.de. Die Qualität der Medien habe ich nicht überprüft, aber es gibt Medienresonanz über sie. Giga, Dasding, Faktastisch inGame, Mein-MMO habe ich als Beleg ausgeschlossen, da diese qualitativ eher auf Bild-Niveau liegen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240205130700-Schaemii-2024020417120011[Beantworten]
Das Pronlem sehe ich auch her nicht in der Relevanz der Person, aber in der Darstellung, der Artikel ist leider min. QS-Fall. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240204182000-Goroth-2024020415130011[Beantworten]
Die Belege im Artikel (Streamrant.net und Twitchtracker.net) sind wirklich schwach. Und 5 bis 6 Tausend Zuschauer im Live-Stream auf Twitch sind nicht die Welt. --2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB-20240204232000-BurningKestrel-2024020418200011[Beantworten]
Über 900.000 Follower auf Twitch halte ich für ausreichend, um den Artikel zu behalten. Der Artikel sollte aber auf jeden Fall überarbeitet werden. Dass Berichterstattung in Zeitungen, Fernsehen und Radio nicht da ist, bedeutet nicht, dass Relevanz nicht da ist. Artikel, die vielleicht eher für eine jüngere Zielgruppe interessant sind, sind nicht weniger relevant als andere. --Chagatai Khan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Chagatai Khan-20240206170900-2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB-2024020423200011[Beantworten]
Wir müssten das hier nicht diskutieren, wenn der Ersteller des Artikels @Schaemii ordentlicher recherchiert und einen angemessenen Artikel gestartet hätte. Der Artikel wurde in der Zwischenzeit etwas ausgebaut. Allerdings mit Belegen, wie inGame und Bild, die als Quellen eher semi-gut sind. Aber immerhin wurde da etwas gemacht. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240206191800-Chagatai Khan-2024020617090011[Beantworten]
Ich sehe, dass der Artikel massiv erweitert und bequellt wurde. Das würde für mich persönlich für ein behalten ausreichen. Danke an @BurningKestrel für den Ausbau. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240207141100-Goroth-2024020619180011[Beantworten]
Also mal bei allerliebst, ich erstelle mir ein Konto, lege diesen Artikel an, veröffentliche ihn damit sich weitere beteiligen können. Und nach 2 Tagen kommen hier so Meckerpötte um die Ecke. 1. das hier ist nichts berufliches für 99% und wird deswegen im kleinen Stil betrieben (von Wochenende zu Wochenende) und 2. ist das hier für alle zugänglich, also anstatt Löschanträge stellen, einfach mal mithelfen oder (um nicht zu viel abzuverlangen) ein ganz normales Diskussinsfeld zu dem Artikel öffnen und es dort ansprechen. Ich werde aufjedenfall die Wikipedia nichtmehr als Autor nutzen und nur zum erhalt meines eigenen Artikels nutzen. Wegen solchen Pessimisten wie sie;) --Schaemii (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Schaemii-20240208192800-Goroth-2024020619180011[Beantworten]
Einerseits hast du recht, manchmal wird wegen Qualitätsmängeln unnötig ein LA gestellt, andererseits war die Relevanz nicht dargestellt und in so einem Fall kann man nicht erwarten, dass andere (die sich damit mglw. gar nicht auskennen) das für einen übernehmen. Artikel sollten erst einigermaßen fertig in den ANR. Und "Meckerpötte" ist schon sehr nah an PA. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240208200100-Schaemii-2024020819280011[Beantworten]
Meckerpötte nehme ich gerne zurück, löschwütig sind trotzdem welche. Die Relevanz hast du doch selbst hier mit Untermauert ganz zum Anfang, Relevanz ist ja so oder so durch Honeypuu wenn dann gegeben und diese war in der Infobox von Anfang an dargestellt, aber nichts desto trotz haben wir den Artikel doch weit ausgebaut und somit hoffe ich jetzt auf weiteres. --Schaemii (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Schaemii-20240208211000-BurningKestrel-2024020820010011[Beantworten]
@Schaemii: Erst einmal hast du angefangen zu motzen, dass wir als Belege altmodische Presse anstatt neue Medien verlangen. Dass da etwas zurück kommen kann, ist dann zu erwarten. In der Zwischenzeit wurde der Artikel ja massiv erweitert und belegt, sodass man diesen gerne behalten kann, von daher hat die Power-QS ja geholfen (wobei das nicht zum Standard werden sollte). Für den nächsten Artikel würde ich dir raten, diesen in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Schaemii/(her Artikelname eintragen) anlegst, dort ausarbeitest bis er eine angemessene Struktur hat, belegt und die Relevanz ersichtlich ist. Bei HonyPuu war dies zu Beginn nicht der Fall. Ich sehe aber, dass du relativ neu hier bist. Vielleicht wäre jemand vom Mentorenprogramm bereit, dir die wichtigsten Kniffe der Wikipedia beizubringen, damit du beim nächsten mal nicht böse überrascht wirst.
Wir alle haben mal "klein" angefangen und ich kann mich auch noch an meinen ersten Wikipedia-Artikel erinnern. Gestern bin ich auch über einen älteren Artikel gestolpert, den ich übersetzt und erarbeitet habe. Au weia, haha.
Jetzt aber Off-Topic und nicht an @Schaemii gerichtet: Gibt es hier eigentlich eine Anlaufstelle, um Mithilfe zur Erstellung von Webvideoproduzenten bezogenen Artikeln zu bitten? Ich würde gerne Artikel zu den VTuber-Talentagenturen Hololive Production, Nijisanji und VShojo hier anlegen, konnte aber kein passendes Portal für meine Anftage ausfindig machen. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240208222300-Schaemii-2024020821100011[Beantworten]
Am ehesten wohl das Portal:Digitale Welt --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-BurningKestrel-20240209054100-Goroth-2024020822230011[Beantworten]
@BurningKestrel, @Mondtaler, @Schaemii, @Chagatai Khan: Für euch zur Info. Falls jemand beteiligen möchte. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240210225600-BurningKestrel-2024020905410011[Beantworten]
bleibt, nach Überarbeitung [5], im Zweifel für den Angeklagten, scheint auf Twitch national/international eine der Personen mit der größten Reichweite zu sein, diverse vordere Platzierungen belegt. sonstige mediale Aufmerksamkeit ist dagegen wenig im Artikel, das wäre bitte weiter nachzuarbeiten! -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240227003600-HoneyPuu (bleibt)11[Beantworten]

Kenny Cassel (gelöscht)

Für mich sind weder die Relevanzkriterien für Musiker und Komponisten noch für Schauspieler bei diesem Selbstdarstellungsartikel erfüllt. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Elfabso-20240203125900-Kenny Cassel (gelöscht)11[Beantworten]

 Info: Der Artikel Feuerdorn (Band) aus derselben Feder wurde heute morgen bereits wegen zweifelsfrei fehlender enzyklopädischer Relevanz schnellgelöscht. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Elfabso-20240203130100-Kenny Cassel (gelöscht)11[Beantworten]

Stimme Elfabso zu, aufgrund zweifelsfrei fehlender Relevanz SLA gestellt. --Wüstenspringmaus Disk. Bewerte mich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240203130700-Elfabso-2024020313010011[Beantworten]
Es geht um den Muicaldarsteller, da ist SLA fehl am Platz.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gelli63-20240203132200-Wüstenspringmaus-2024020313070011[Beantworten]
SLA zurückgezogen. --Wüstenspringmaus Disk. Bewerte mich! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Wüstenspringmaus-20240203132500-Gelli63-2024020313220011[Beantworten]
wäre wenn, dann nur über die Band relevant. Aber ausweislich des Artikels auch nicht außerhalb in Erscheinung getreten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203210400-Elfabso-2024020313010011[Beantworten]
Der Artikel ist gänzlich unbelegt. Der Schreibstil im Bezug auf NPOV lässt auch zu wünschen übrig. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Goroth-20240204151600-Flossenträger-2024020321040011[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar, so sind die Alben sämtlich in Eigenregie veröffentlicht. Löschen --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240207092800-Kenny Cassel (gelöscht)11[Beantworten] 

Gemäß Antrag und Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gripweed-20240209233200-Kenny Cassel (gelöscht)11[Beantworten]

Martin Buchholz (Science-Slammer) (bleibt)

Martin Buchholz (Science-Slammer) keine ersichtliche Relevanz für die Enzyklopädie gegeben, seit zwei Jahren keine Neuigkeiten --Topptilla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Topptilla-20240203130700-Martin Buchholz (Science-Slammer) (bleibt)11[Beantworten]

Kein Hinweis auf den LA im Artikel. Ich vermute, dass die deutsche Meisterschaft als Science-Slammer schon ein Indiz für Relevanz ist. --Elfabso (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Elfabso-20240203131900-Topptilla-2024020313070011[Beantworten]
Sorry, hatte ich vergessen.
Ja, ich hätte es auch für ausreichend relevant gehalten, aber hier Wikipedia:Löschprüfung#Lisa Budzinski sind @Karsten11 @Aspiriniks nicht der Meinung, und das sollte dann gleichermaßen angewandt werden. --Topptilla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Topptilla-20240203133600-Elfabso-2024020313190011[Beantworten]
Also ein Rache-LA? Und was ist "seit zwei Jahren keine Neuigkeiten" für eine LA-Begründung? --77.8.91.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-77.8.91.155-20240203135900-Topptilla-2024020313360011[Beantworten]
Nö, es geht um einheitliche Anwendung der Regeln und offensichtlich gibt keine aktuellen relevanten Tätigkeiten& Veröffentlichungen. --Topptilla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Topptilla-20240203141200-77.8.91.155-2024020313590011[Beantworten]
Von Dieter Mann gibt es auch "seit zwei Jahren keine Neuigkeiten". Den Artikel also auch löschen? --77.8.91.155 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-77.8.91.155-20240203142900-Topptilla-2024020314120011[Beantworten]

Selbst zugebene BNS Aktion.Bitte LA deshalb zurückziehen. Aktuell muss nicht sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gelli63-20240203141400-Martin Buchholz (Science-Slammer) (bleibt)11[Beantworten]

Dann siehe den LA von mir gestellt an: Keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. Die Auszeichnungen sind deutlich zu wenig.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Ocd-cologne-20240203144300-Gelli63-2024020314140011[Beantworten]
"seit zwei Jahren keine Neuigkeiten" ist keine gültige LA-Begründung, allerdings ist die Relevanz wirklich grenzwertig. Science-Slam-Meister reicht alleine sicher nicht; ob man mit einem Sachbuch in einem renommierten Verlag dann auf "in der Summe relevant" kommt oder nicht ist wohl Ermessenssache. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Aspiriniks-20240203154700-Ocd-cologne-2024020314430011[Beantworten]
BNS Antrag nun hin oder her, Deutscher Meister im Science-Slam ist nicht relevanzstiftend (Weinkönigin offenbar schon ...) und eins von vier erwarteten Fachbüchern auch nicht, auch nicht kombiniert, egal wie. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-RAL1028-20240203220400-Gelli63-2024020314140011[Beantworten]

Der letzte Halbsatz des LA kann ohne Schaden wegfallen. Interessant, das sowas immer wieder zum Hauptpunkt der Diskussion wird. Meistens ein Zeichen von Argumentenmangel zu wesentlichen Inhalt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240204131600-Martin Buchholz (Science-Slammer) (bleibt)11[Beantworten]

Deutscher Meisterschaft im Science-Slam ist kein Titel, der enzyklopädisch relevanz macht. Ein Sachbuch ist zu wenig. Löschen.
Ob Deutsche Weinkönigin wirklich enzyklopädisch relevant macht, ist fraglich. Das ist nur ein kurzzeitiger Hype ohne nachhaltige Wirkung. --2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB-20240204202600-Bahnmoeller-2024020413160011[Beantworten]
schwierig. Keine einzelne Tätigkeit (Dozent, Buchautor, Slammer) reicht, in Summe könnte man Behalten. Leider wirkt das halt sehr werblich (in eigener Person + Firma) loool p.s. auch hier mein Senf wegen der Kollegin L. Bud. Das Lemma, speziell die Klammer ist halt gewöhnungsbedürftig, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Hannes 24-20240205104500-2003:E0:F741:9100:9438:E6A7:FF38:87CB-2024020420260011[Beantworten]
u.A. wurde seine DM rezipiert Martin Buchholz gewinnt "Goldenes Hirn" bei der DW und im Große Show mit Schlaumeiern Spiegel und anderen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gelli63-20240206151900-Hannes 24-2024020510450011[Beantworten]
als Redner mit populärwissenschaftlichen Vorträgen aus dem Bereich Energiewandlung und deren Grenzen im gesamten deutschsprachigen Raum tätig würde bei Musikern glatt als Tour durchgehen. ;-) --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gelli63-20240206154900-Hannes 24-2024020510450011[Beantworten]
So recht mag kein Relevanzkriterium zutreffen, in der Gesamtsicht könnte es aber knapp reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gmünder-20240209070400-Gelli63-2024020615490011[Beantworten]
sicher an der Grenze, bleibt per vorstehendem Kollegen, mediale Aufmerksamkeit im Sinne von Rezeption wurde mit belegen im Artikel nachgetragen, kein werblicher Aspekt mehr im Artikel. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240227004200-Martin Buchholz (Science-Slammer) (bleibt)11[Beantworten]

Sozialhumanismus (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Sozialhumanismus“ hat bereits am 31. Juli 2006 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Liest sich wie eine Deklaration der Anhängerschaft, falls es die unter dem Rubrum noch gibt. Der Begriff ist kaum in Gebrauch. Die wenige "Substanz", v.a. Verweise, dürfte in den Personenartikeln hinreichend dargelegt worden sein. Übrigens wohl einer der dt. WP Artikel mit der kürzesten History. 217.244.107.219 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-217.244.107.219-20240203065100-Sozialhumanismus (LAE)11 SL[Beantworten]

wurde schon admin. entschieden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gelli63-20240203144000-217.244.107.219-2024020306510011[Beantworten]

Aber mit "Auflage" - und genau die wurde in diesem LA angemahnt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240204131300-Sozialhumanismus (LAE)11[Beantworten]

Wurde 2006 administrativ behalten. Damalige LA-Begründung war "Verbreitung zweifelhaft", heutige LA-Begründung ist "kaum in Gebrauch" - das ist also die gleiche Begründung. Damit ist der LA unzulässig; bitte ggf. eine LP stellen. Irgendeine Auflage gab es damals vom behaltenden Admin Benutzer:JHeuser übrigens nicht. Er schrieb lediglich, dass der Artikel überarbeitungsbedürftig sei. Das schränkt die Behalten-Entscheidung nicht ein. Gelli63s Entfernung des LAs gemäß WP:LAE ist korrekt. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Chaddy-20240204220100-Sozialhumanismus (LAE)11[Beantworten]

Mal wieder selektive Lesung des Antrages. Auf die wenige Substanz geht ihr geflissentlich nicht ein, obwohl genau das vom Admin angemahnt wurde. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240206153600-Sozialhumanismus (LAE)11[Beantworten]

Dafür gibt es u. a. den Überarbeiten-Baustein, den JHeuser damals auch direkt einfügte ([6]). So sonderlich wenig Substanz, dass eine Löschung unausweichlich wäre, hat der Artikel aber ohnehin nicht. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Chaddy-20240206171200-Bahnmoeller-2024020615360011[Beantworten]

Natenom (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Natenom“ hat bereits am 2. Februar 2024 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Relevanz? (nicht signierter Beitrag von 185.110.74.15 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-185.110.74.15-20240203164400-Natenom (LAE)11)[Beantworten]

Wurde gestern schon diskutiert und LAEd: Wikipedia:Löschkandidaten/2._Februar_2024#Natenom_(LAE) --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-MaligneRange-20240203165100-185.110.74.15-2024020316440011[Beantworten]
Nachtrag: LAE, kein Antrag im Artikel, keine Signatur und administrativ behalten. --MaligneRange (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-MaligneRange-20240203171400-185.110.74.15-2024020316440011[Beantworten]
Die Aussage ist natürlich furchtbarer Unfug, es gibt keinen administrativen LAE (nur einen LAE, den ein Admin als Fussgänger gesetzt hat). Also wäre ein neuer LA druchaus möglich, die LP ist dafür weder nötig noch zuständig. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203202300-MaligneRange-2024020317140011[Beantworten]
Wiederholte LAs hatte ich vorgestern schon befürchtet und wollte gerade für 7 Tage plädieren, aber da war der LAE schon raus. --AKK (nicht die Annegret) webinterface Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-AKK-20240204115400-185.110.74.15-2024020316440011[Beantworten]

Markieren wir es im Kalender - solch ein LA ist einfach sinnlos. So kurz nach dem Ereignis und bei der bestehenden Lobby. Genau wie vor dem Unfall keine Relevanz vorhanden war, wird man diese auch in einem Jahr nicht finden. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Bahnmoeller-20240204131100-Natenom (LAE)11[Beantworten]

Der Antrag ist schon deshalb von Beginn an hinfällig gewesen, weil ein dahin Gerotztes "Relevanz?" nicht einmal im Ansatz einem validen Löschantrag entspricht, noch weniger, wenn das nicht einmal signiert ist. Da ist dann jede weitere Diskussion überflüssig. -- Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Marcus Cyron-20240214154800-Natenom (LAE)11[Beantworten]

Desingerica (gelöscht)

Ich finde keine Hinweise auf reguläre Veröffentlichungen, breite mediale Rezeption oder sonst etwas relevanzstiftendes.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Murkus69-20240203171900-Desingerica (gelöscht)11[Beantworten] 

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Gripweed-20240209233400-Desingerica (gelöscht)11[Beantworten]

Klaus Hruby (gelöscht)

Es finden sich keine Anhaltspunkte für eine überregionale Bedeutung, daher keine Relevanz im Sinne der einschlägigen Kriterien.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Murkus69-20240203172900-Klaus Hruby (gelöscht)11[Beantworten]

Die Illustration von Werken Rose Ausländers und Walter Helmut Fritz’ zeigt m. E. enzyklopädische Relevanz an. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Kompetenter-20240203215400-Murkus69-2024020317290011[Beantworten]
Auch die Nennung bei verschiedenen Gallerien, u.a. http://www.n-oe.de/kiliangallery/kuenstler/kuenstler_h/hruby.html zeigt mE. Relevanz. Was noch herausgearbeitet werden muss, ist, wo Klaus Hruby im Ausland ausgestellt hat. M.E. auch in Israel. Ebenso gibt es einen Ausstellungskatalog von Hruby. Weiterhin ist Hruby mit dem Künstler Hein Koenig verbunden. Als Lehrmeister von Hruby ist Hruby selbst auch in seiner Wiki Biografie aufgeführt. --Mwrcdm (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mwrcdm-20240204091700-Kompetenter-2024020321540011[Beantworten]
Den Galerieeintrag hatte ich auch schon gesehen. Leider steht da auch nur, dass er ab 1976 im „In-und Ausland“ ausgestellt habe. In der Allgemeinheit reicht das nur leider nicht. Bei den oben genannten Buchillustrationen bin ich mir nicht sicher. Weitere Meinungen dazu?--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Murkus69-20240204155600-Mwrcdm-2024020409170011[Beantworten]
gelöscht, die beiden kleinen Ausstellungen im Artikel sind sicher nicht ausreichend für enzyklopädische Relevanz und die Illustration der beiden Bücher allein überzeugt mich auch nicht so ganz, daher hier gelöscht. Es wären nationale und internationale Ausstellungen belegt herauszuarbeiten. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240227004600-Klaus Hruby (gelöscht)11[Beantworten]

Berlin Kidz (gelöscht)

Relevanz immernoch nicht dargestellt (WP:RK), schon gar nicht die eigenständige Relevanz neben dem Gründer Mr. ParadoxParadise, der ja schon nen Artikel hat; Die "Dokumentarfilme" sind Filme der Gruppe selbst. Wenn es denn überhaupt eine Gruppe ist, einige der Quellen sprechen davon, dass BerlinKidz ein Pseudonym des Herrn ParadoxParadise sei. Völlig ohne Rezeption sind sie nicht, aber ausreichend breite und dauerhafte Wahrnehmung scheint mir das nicht zu sein. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Okmijnuhb-20240203194500-Berlin Kidz (gelöscht)11[Beantworten]

Ich unterstütze den LA und widerspreche schon mal vorsorglich dem sicher nächsten LAE. Die sieben Tage können wir uns gönnen statt der letzten sieben Minuten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203201900-Okmijnuhb-2024020319450011[Beantworten]
Regionaler Aktionismus, daher löschen. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Kluibi-20240203211200-Flossenträger-2024020320190011[Beantworten]
LA sind dein aktionismus - zensur von nicht mainstream - wie in den "normalen" Medien armes freie Meinungsbildung ... --2A02:8109:8AB4:1000:51E5:A898:BA9A:9AC2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-2A02:8109:8AB4:1000:51E5:A898:BA9A:9AC2-20240208174300-Kluibi-2024020321120011[Beantworten]

Relevant durch zeitüberdauerende mediale Präsenz: [7], [8], [9], [10], [11]. Der Artikel ist aber nicht aktuell, da kümmer ich mich die Tage darum. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240204015400-Berlin Kidz (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn das so ist solls mir recht sein, bisher sieht das aber eher nach lokalem Interesse aus. Datumsangaben habe ich in den Artikeln nicht gefunden, liegt vielleicht an meiner Leseansicht. Würde es nicht mehr Sinn machen, die nötigen Infos bei Pardox einzubauen? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Okmijnuhb-20240204072900-Mirji-2024020401540011[Beantworten]
Ich unterstütze die Relevanz des Eintrags. Berlin Kidz ist im Bereich Streetart und Graffiti eine relevant als Teil einer Jugendbewegung des Graffitis, da sie erstmals alle Aktionen, die sonst heimlich nachts im Verborgenen stattfinden filmen und einem breiten Publikum zugänglich macht. Durch das Abseilen erreichen sie neue Spots in der Stadt und die Graffitis werden ähnlich eines Stadtplans bei den Jugendlichen gesammelt, fotografiert und besucht. Berlin Kidz sind viral und auf youtube weit über die Grenzen Berlins bekannt und werden seit 2016 von Arte Tracks immer wieder mit Beiträgen gefeatured,
https://www.youtube.com/watch?v=zF3sAh408Tw
https://www.vice.com/de/article/xwj5nn/dokumentation-berlin-kidz-graffiti-paradox-arte-tracks-klettern-abseilen-sozial-kritisch
https://www.tagesspiegel.de/berlin/uber-freaks-der-neue-film-zu-den-berlin-kidz-3805663.html
https://mitvergnuegen.com/2017/der-neue-berlin-kidz-film-fuck-the-system-laeuft-im-kino-babylon/ --Publ 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Publ 23-20240204103800-Okmijnuhb-2024020407290011[Beantworten]
Für die Aktionen wie dem S-Bahn-Picknick oder den Fahrradfahrer sind Berlin Kidz überregional bekannt geworden, nicht der Gründer. Das ging damals viral, ich spreche mich daher deutlich gegen einen Einbau aus. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240204162300-Okmijnuhb-2024020407290011[Beantworten]
...aber gegen die Löschung, right? --Publ 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Publ 23-20240204162800-Mirji-2024020416230011[Beantworten]
Unabhängig von der Relevanz eine unterirdische Artikelqualität voller Euphemismen für illegale Sachbeschädigungen. Selbstwahrnehmung und -darstellung als Künstlergruppe macht noch keine Künstlergruppe. So ist das ganze weder neutral dargestellt, noch die Relevanz erkennbar. Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Dk0704-20240211111400-Mirji-2024020401540011[Beantworten]

 Info: Zum LA auf Mr. ParadoxParadise siehe Wikipedia:Löschkandidaten/4. Februar 2024#Mr. ParadoxParadise. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Kurator71-20240205110900-Berlin Kidz (gelöscht)11[Beantworten] 

gelöscht u. a. per Dk0704. Wirken und Rezeption scheinen auf Berlin beschränkt zu sein. Keine überregionale, nationale oder ausreichend große Aufmerksamkeit. Qualitativ keine enzyklopädische Qualität. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Toni Müller-20240227005000-Berlin Kidz (gelöscht)11[Beantworten]

1UP (Sprayer) (LAZ)

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240203202000-1UP (Sprayer) (LAZ)11[Beantworten]

Wenn ich in den letzten Jahren bei diesen Löschdiskussionen etwas dazugelernt habe, dann das, dass diesem LA kein Erfolg beschiedenen sein kann. Die Einstellung dieser Leute ist zwar nicht die meine, aber ich bewundere ihre Kunstfertigkeit. Der Artikel ist gut gemacht, auch die mediale Aufmerksamkeit und die überregionale Beachtung ist gegeben. Kann von mir aus bleiben. --Kluibi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Kluibi-20240203210800-Flossenträger-2024020320200011[Beantworten]
Naja, es gibt viele Menschen, die bewundernswerte künstlerische Fähigkeiten haben, aber von Fachwelt und Öffentlichkeit einfach nicht gesehen werden. Deshalb verlangen wir bestimmte Ausstellungs- oder Veröffentlichungsformate. Natürlich wird man gesehen, wenn man die Öffentlichkeit selbst anmalt, aber wie anerkannt ist das in der Fachwelt? Und wer ist hier eigentlich die richtige Fachwelt? Die "Sprayerszene" oder die "vereinigten Museumsdirektoren"? Passt beides nicht so wirklich... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Okmijnuhb-20240203212500-Kluibi-2024020321080011[Beantworten]
Muss von mir aus bleiben. Streetart, Graffiti, Urban Art = WICHTIG! --Publ 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Publ 23-20240204174300-Kluibi-2024020321080011[Beantworten]
Da ist internationale Medienresonanz dargestellt, Literatur sowie Rezeption durch andere Kunst & Kultur. Peinlicher LA + Schnellbehalten --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Mirji-20240204014900-Flossenträger-2024020320200011[Beantworten]
Naja, ein Mal Huffington, das damals eine deutsche Regionalausgabe hatte... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Okmijnuhb-20240204073400-Mirji-2024020401490011[Beantworten]
Ich unterstütze die Relevanz des Beitrags über 1UP und widerspreche dem Löschantrag. Relevanz ist absolut gegeben allein schon durch ihre Omnipräsenz auf der ganzen Welt und ihre Mission. Quellen ergänze ich in den nächsten Tagen. --Publ 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Publ 23-20240204110300-Flossenträger-2024020320200011[Beantworten]

Wenn sich Kunstforum International und zwei Buchpublikationen, darunter von Larissa Kikol, mit einer Künstlergruppe befassen, dann erfüllt diese die RK für Bildende Künstler. (Ich habe bisher nur die deutschsprachige Rezeption recherchiert.) --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Fiona B.-20240204082600-1UP (Sprayer) (LAZ)11 Der Bildband von Martha Cooper über die Gruppe ist zudem ein "Ritterschlag" in der Welt des Grafitti.[Beantworten]

@Flossenträger, willst du tatsächlich den LA aufrecht erhalten? Ich habe weitere Literatur ergänzt. Und glaube meiner Erfahrung: dieser Artikel wird von keinem Admin gelöscht werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Fiona B.-20240204110300-1UP (Sprayer) (LAZ)11[Beantworten]

Löschgrund ist ja nun, Dank dir, entfallen. Also LAZ. Machst du noch EN8 und EN2 zusammenfassen? Das geht mit dem Handy nicht so gut. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Flossenträger-20240204120900-Fiona B.-2024020411030011[Beantworten]
Nein, ich halte Zusammenfassungen von EZ nicht für eine Verbesserung. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Fiona B.-20240204121100-Flossenträger-2024020412090011[Beantworten]
Sehe ich auch so, @Fiona B. Der LA ist bereits zurückgezogen worden. Der Bereich Streetart, Urbanart, Graffiti scheint hier generell unterrepräsentiert zu sein und nicht immer allen verständlich, soweit ich den Diskussionen um die Künstler:innen entnehmen kann. --Publ 23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Februar 2024#c-Publ 23-20240204170200-Fiona B.-2024020411030011[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/3._Februar_2024&oldid=244708755“