Sinn der Kategorie erschließt sich mir nicht. Eine Informationswehrübung findet nur kurze Zeit statt, ohne dass dies für die Biographie einer Person von Bedeutung wäre. Außerdem finden sie häufig und mit großer Teilnehmerzahl statt. Mirmok12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mirmok12-20240820121600-Kategorie:Teilnehmer einer Informationswehrübung (gelöscht)11[Beantworten]

In den meisten Fällen wird es gar nicht bekannt sein, wenn jemand mal an einer solchen Übung teilgenommen hat.—Ilse Ongkim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-일성김-20240820215900-Mirmok12-2024082012160011[Beantworten]

Fragen zur Wikipedia ist nebenan. Den Sinn habe ich bereits in der LD zu Kategorie:Informationswehrübung erläutert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Matthiasb-20240820192900-Mirmok12-2024082012160011[Beantworten]

Dann hat außer dir aber niemand diesen Sinn verstanden. Zur Info: Der Vorschlag wurde bereits als Teil dieses Vorschlages eingebracht. Löschen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-LW-Pio-20240821055200-Matthiasb-2024082019290011[Beantworten]

Keine erwünschte/sinnvolle Kategorie.Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Karsten11-20240827085100-Kategorie:Teilnehmer einer Informationswehrübung (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Die Begründung gilt auch für die Kategoriediskussion der Oberkat. Wir kategorisieren Personen typischerweise nach Aspekten, die für die Biografie wesentlich sind. Das ist hier nicht der Fall: Bei den allermeisten Teilnehmern, erfahren wir in deren Artikeln nicht einmal, dass sie Teilnehmer waren, bei den wenigen, bei denen wir das erfahren, ist nicht zu erkennen, dass diese Teilnahme eine größere Bedeutung hatte. Daher haben wir auch Konsens-1 für die Löschung.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Karsten11-20240827085100-Kategorie:Teilnehmer einer Informationswehrübung (gelöscht)-111[Beantworten]

aktualisiert sich nicht und möchte es so schnell wie es geht neu machen, danke!

Wunsch des Benutzers entsprochen. —Regi51 (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Regi51-20240820193800-Benutzer:HeyRusse/Beitragszahl (erl.)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Pornstar Martini. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Krdbot-20240821221600-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Flossenträger-20240820044200-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

Die im Text dargestellte Beleglage scheint mit nicht ausreichend für RK#A. Andere Aspekte nicht dargestellt. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-KlausHeide-20240820045400-Flossenträger-2024082004420011[Beantworten]

Behalten. Mir genügen die Belege für die Relevanzdarstellung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Brodkey65-20240820074800-KlausHeide-2024082004540011[Beantworten]

Benutzer:Brodkey65: Moin, mags Du mal darlegen, warum Dir genau dieser einzige Beleg von dem Lebensmittelunternehmen https://niococktails.de/pages/impressum ausreicht. --2001:9E8:67BD:E600:1B44:F592:16C3:72FC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2001:9E8:67BD:E600:1B44:F592:16C3:72FC-20240820080800-Brodkey65-2024082007480011[Beantworten]

Gibt durchaus auch deutsche Quellen, die Relevanz untermauern: https://www.stern.de/genuss/pornstar-martini--so-mixen-sie-das-trend-getraenk-2024-34349504.html --Enzyklo24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Enzyklo24-20240820215000-Brodkey65-2024082007480011[Beantworten]

Ich findet dort nur einen Passionsfrucht Martini, ähnlich der Bezeichnung Passion Star Martini im Einzelhandel, keinen Hinweis, dass es irgendwann Pornstar Martini genannt wurde. Insbesonderen nix zur zur TF über die Motivation.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kriddl-20240821040900-Enzyklo24-2024082021500011[Beantworten]

Schweiz: https://www.watson.ch/leben/drinks/237965108-pornstar-martini-rezept-und-alles-was-du-zum-cocktail-wissen-willst (vom 13.04.2024)

Österreich: https://freizeit.at/essen-trinken/pornstar-martini-das-ist-der-trendcocktail-der-stunde/402147672

Und selbst die langweilige ZEIT kommt nicht mehr drum herum: https://www.zeit.de/zeit-magazin/wochenmarkt/2024-06/pornstar-martini-drink-cocktail-rezept?wt_zmc=sm.int.zonaudev.facebook.ref.zeitde.redpost_zon.link.sf&utm_referrer=facebook

Er scheint aufgrund seines zuvor noch geringen bzw. auf GB begrenzten Bekanntheitsgrades so etwas wie der "Post-Corona-Cocktail" geworden zu sein. --46.14.196.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-46.14.196.158-20240821130200-Kriddl-2024082104090011[Beantworten]

Man muss sich nicht an alte Kompromisse halten, aber die hatten schon ihren Sinn. Angesichts der Fülle von Rezepten (damals gingen wir von mind. 5000 allein in Rezeptbüchern aus), wurde die Liste der IBA als maßgeblich für die pauschale Relevanz ausgewählt. Das heißt nicht, dass Andere nicht relevant sind, aber es setzt Maßstäbe. Hier sehe ich außer der Behauptung, dass er zu den beliebtesten Cocktails in zwei Ländern gehört eine Relevanz. Denn wie ermittelt man sowas? Befragungen oder Statistiken? Oder der Feststellung durch einen Journalisten? Die Zahl lässt sich so leicht vervielfachen, wo zwar eine Existenz nachvollziehbar ist, aber keine breite Bekanntheit oder relevante Stellung. Wenn man den ENW als Basis für die Relevanz nimmt, gehört natürlich sowohl das Lemma dessen als auch die Zusammensetzung beschrieben. Wobei ich aber auch sonst gravierende Abweichungen zum unbelegten Teil des Artikels sehe. Da BNR nicht möglich ist, Artikelwerkstatt, oder ÜA während der LD-Phase.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Oliver S.Y.-20240821062200-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

Also abseits des Stern-Artikels findet man Mix-Anleitungen noch auf diversen anderen Seiten. So selten oder absurd scheint der Drink nicht zu sein, auch wenn ich ihn bisher nicht kannte. Tendenziell eher behalten --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Alabasterstein-20240821111000-Oliver S.Y.-2024082106220011[Beantworten]

So, wie unzählige andere auch, ein bisschen mehr als das sollte es schon sein. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Flossenträger-20240821112600-Alabasterstein-2024082111100011[Beantworten]

Vgl. aktuelle Google-Suche mit einem vor über 90 Jahren erfundenen Klassiker, dessen Wikipedia-Artikel 2018 angelegt wurde:

"Pornstar Martini" mit 787’000 Ergebnissen (0.28 Sekunden) + "Porn Star Martini" mit 224’000 Ergebnissen (0.31 Sekunden) = gut 1 Mio.

"Vieux Carre" mit 317’000 Ergebnissen (0.26 Sekunden) + "Vieux Carré" mit 243’000 Ergebnissen (0.21 Sekunden) = gut 0,55 Mio. --46.14.196.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-46.14.196.158-20240821120900-Flossenträger-2024082111260011[Beantworten]

Anders ausgedrückt: Behalten. Grundsätzlich kann jedoch eine Internetrecherche einen Aufenthalt zum Beispiel in Dublin (immerhin Hauptstadt eines EU-Landes) nicht ersetzen: dort bekommt man dieses Getränk seit Jahren förmlich aufgedrängt. Ausserdem finde ich generell, dass Artikel, die schon seit ein dutzend Jahren im englischen Wikipedia relevant zu sein scheinen, immer auch in deutscher Sprache relevant sind. --46.14.196.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-46.14.196.158-20240821123800-46.14.196.158-2024082112090011[Beantworten]

Dublin bereisen ist kein Beleg. Unabhängig davon sagt mir Google Bei Eingabe von " "Pornstar Martini" -Wikipedia ": Damit du nur die relevantesten Ergebnisse erhältst, wurden einige Einträge ausgelassen, die den 307 angezeigten Treffern sehr ähnlich sind. Du kannst bei Bedarf die Suche unter Einbeziehung der übersprungenen Ergebnisse wiederholen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kriddl-20240821135700-46.14.196.158-2024082112380011[Beantworten]

• behalten, bekannt genug. Schade, daß die Leute von Wiki love Cocktails weggeekelt wurden, die könnten hier helfen. --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ralf Roletschek-20240821135000-Oliver S.Y.-2024082106220011[Beantworten]

Hallo Ralf, die Frage ist, unter welchem Lemma, und was mit dem Blabla drum herum passieren soll. Die WLC-Leute waren es aber auch, die auf den IBA setzten. Nur mal meine Mängelliste zum Artikel:

• Wird Wodka oder aromatisierter Wodka verwendet? Der ENW 3/Weblink nennt Vanillewodka, wie auch andere gute Rezeptseiten
• Ist wirklich Passoa zwingend als Marke vorgegeben? Andere Rezepte nennen lediglich Passionsfruchtlikör
• Was sind "gepresste Maracujas"? ENW 3 nennt nur Früchte
• Warum wird gleich in der ersten halben Zeile mal von Passionsfrüchten, mal von Maracujas geschrieben, als ob das verschiedene Früchte wären?
• Wieso muss "hochwertiger" Schaumwein dafür verwendet werden?
• Ich finde im ENW 3 Martinigläser und Sektschalen, womit wird das "traditionell" für Cocktailgläser belegt?
• Wenn auf Diffords verwiesen wird, warum wird dessen Beschreibung für die Zubereitung nicht verwendet?

Insgesamt sehe ich da also mehr Blabla über den Erfinder und die Namensprovokation als einen substanziellen Artikel über das Getränk. Dazu eben unerklärliche fachliche Schlampereien. Dazu ist der Text verdammt nach am URV, weshalb ich davon ausgehe, dass hier nur mal wieder billig übersetzt wurde, nicht großartig recherchiert, oder die angegebenen Belege wirklich für die Formulierung verwendet.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Oliver S.Y.-20240821140600-Oliver S.Y.-2024082106220011[Beantworten]

Ich kann das nicht beantworten. Vielleicht liest ja @Mangomix: doch noch mit? --Ralf Roletschek (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ralf Roletschek-20240821171100-Oliver S.Y.-2024082114060011[Beantworten]

Die hitzige Diskussion zeigt: dieses Getränk ist NICHT neutral. Ein unkeuscher Name, eine Zutat, die an Russland erinnert, eine teure Frucht mit übler Zeh-Oh-Zwei-Bi-Lanz bzw. eine, die in unseren Einkaufskörben noch nicht zum Standard gehört... Mit einem Hauch der hier verbratenen Energie (egal ob pro oder contra) wäre der seiner engl. Wiki-Vorlage zu >90% folgende Artikel wohl schon ziemlich fertig und dieser wohl mindestens etwas überlegen.

Frage: Sollen wir vielleicht darauf warten, bis dieses Getränk auch 2025 und 2026 als "It-Cocktail", "Trend-Cocktail" oder "Cocktail des Jahres" gepriesen wird? Aus den Bars dieser Welt wird der P. M. so schnell nicht mehr verschwinden! (Was angeblich "kein Beleg" sein soll...) --194.230.144.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-194.230.144.207-20240821221200-Ralf Roletschek-2024082117110011[Beantworten]

Hallo! Ich habe es entsprechend der obrigen Kritikliste mal versucht zu überarbeiten. Es ist ja nicht wirklich so komplex, wenn man sich, an die beste Quelle hält. Diffordsguide gibt an, dass dort das Rezept auf Nr.1 der meistgesuchten Cocktails steht. Denke dass ist ein wesentlicher Umstand, der eindeutig für die breite Bekanntheit steht. Diffords belegt auch die Herkunft ausführlich, sodass der Blog nicht benötigt wird (und gemäß WP:Q auch untauglich ist), um einzig den vermeintlichen Skandal und das Dementi zum Namen zu begründen. Was für mich aus enz. Sicht nicht relevant ist, oder es gibt bessere Quellen in den Fachbüchern dazu. So klar Behalten.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Oliver S.Y.-20240821225300-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

Läuft die Diskussion noch? Ansonsten kann sie für meinen Geschmack bald geschlossen und der Artikel zunächst behalten werden. --194.230.148.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-194.230.148.187-20240822233100-Oliver S.Y.-2024082122530011[Beantworten]

LDs laufen regelmäßig mindestens 7 Tage, und werden entweder durch die Entscheidung eines Admins oder des Antragsstellers (LAZ) beendet. Da hier die Relevanz angezweifelt wird, und dies nicht per RK pauschaliert bejaht werden kann, einfach abwarten, manchmal ist Stille auch einfach positiv.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Oliver S.Y.-20240823063000-194.230.148.187-2024082223310011[Beantworten]

Das hört sich gut an. Für alle, die sich schon allein der Diskussion wegen mit diesem Getränk beschäftigen: Ein bisschen Eiweiß hilft dabei, einen besonders schönen, d.h. weißen und feinen Schaum zu bekommen (vgl. Pink oder White Lady). Diese Zutat scheint, wirft man einen Blick auf die zahlreichen zu findenden perfekten und ohne Eiweiß einfach unmöglichen Fotos, oft unterschlagen zu werden. Den Geschmack trübt dieser Zusatz jedenfalls nicht; er wirkt sogar etwas der neben dem Limettensaft durch die Passionsfrucht deutlich erhöhten Säure entgegen, mag man diese nicht durch allzu viel Vanillezuckersirup ausgleichen. --194.230.147.165 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-194.230.147.165-20240823220600-Oliver S.Y.-2024082306300011[Beantworten]

Grundsatz, damit Speisen und Getränke in der Wikipedia akzeptiert wurden gab es einen langen Kampf mit einem nachvollziehbaren Kompromiss. Es gilt nur, was in der Fachliteratur steht, oder allgemein üblich ist. Wir wollen ausdrücklich kein Ratgeber sein, und jede Rezeptur oder Variante beschreiben. Du gehst da zu sehr ins Detail und es widerspricht deutlicher als andere Abweichungen dem Ursprungsrezept. Hinsichtlich der Verwendung von Eiweiß in der Cocktailzubereitung, könnte ne Lücke im Hauptartikel sein, nicht hier.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Oliver S.Y.-20240823231700-194.230.147.165-2024082322060011[Beantworten]

Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Gripweed-20240827071800-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

Danke @Ralf Roletschek: fürs pingen und u.a. @Oliver S.Y.: für die Überarbeitung - und sorry, dass ich erst jetzt reagiere ... Ich glaube, als Pornstar Martini war der Drink schon früher mal in einer LD und ich hatte mich damals noch für eine Löschung ausgesprochen - inzwischen ist der Drink aber, wie das Fachmagazin Mixology schreibt, zu einem "Neu-Klassiker" geworden (https://cocktails.mixology.eu/cocktail/porn-star-martini/, besser noch https://mixology.eu/pornstar-martini-vom-neuling-zum-neo-klassiker/) und wird in der Presse auch gerne als aktueller "Trend-Cocktail" bezeichnet (https://www.berliner-kurier.de/rezepte/drinks/der-trend-cocktail-des-jahres-so-einfach-geht-der-pornstar-martini-li.2219375). Man findet ihn mittlerweile auch in gehobenen Bars. Behalten war also richtig, er sollte imho aber zum weitaus bekannteren Lemma "Pornstar Martini" (andere Schreibweise: Porn Star Martini) verschoben werden, mit WL von Passionsfrucht Martini (obwohl ich das noch nie auf einer Barkarte gelesen habe). Liebe Grüße, Mangomix 🍸 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mangomix-20240902115600-Passionsfrucht Martini (bleibt)11[Beantworten]

Hallo @Mangomix, schön, dass der von mir entworfene Artikel nun kurz davor ist, akzeptiert zu werden. Da ich bisher noch nie einen neuen Artikel geschrieben habe und ich ob der "Zulassung" von Anfang an etwas skeptisch war, hatte ich zunächst fast nur den englischen Eintrag übersetzt und ansonsten nur wenig geändert. Dein Argument zum Namen kann ich nur bestätigen: "Pornstar Martini" ist die mit Abstand geläufigste Schreibweise, ob sie einem gefällt oder nicht... Ein schon oben angeführter Beleg ist, dass sogar die ZEIT im Juni dieses Jahres folgenden Artikel brachte: "Liegt es am Namen? Liegt es am Geschmack? Fest steht: Der Pornstar Martini ist aktuell einer der populärsten Drinks der Welt. Wir erklären den Trend, Rezept inklusive." (https://www.zeit.de/zeit-magazin/wochenmarkt/2024-06/pornstar-martini-drink-cocktail-rezept) Mit der Überarbeitung von @Oliver S.Y. bin ich soweit einverstanden, ich habe nur noch die Ergänzung hinzugefügt, dass er auch in den "sozialen Medien" sehr populär ist bzw. durch diese so populär wurde (die meisten anderen Cocktails gab es ja schon längst vor TikTok und Co., daher fand ich diesen Zusatz von Belang. Viele Grüße TJD --109.43.176.232 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-109.43.176.232-20240902214200-Mangomix-2024090211560011[Beantworten]

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Flossenträger-20240820044600-Itom (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

Was fehlt hier konkret um die Relevanz darzustellen? --Photoniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Photoniker-20240820052300-Flossenträger-2024082004460011[Beantworten]

Der Text ist gerade komplett aus der Binnensicht. Gibt es Rezensionen in wissenschaftlichen oder IT-Fachtiteln? Berichte in der der Publikumspresse, beispielsweise im Wissenschaftsteil von FAZ oder SZ? Oder externe Rezeption wird es schwierig, den Artikel behalten zu können. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-KlausHeide-20240820053600-Photoniker-2024082005230011[Beantworten]

Es gibt diese Publikationen:

[1]itom: an open source metrology, automation, and data evaluation software (optica.org)

itom – An Open Source Measurement, Automation and Evaluation Software Suite | SpringerLink --Photoniker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Photoniker-20240820061000-KlausHeide-2024082005360011[Beantworten]

Das ist aber zunächst einmal keine externe Rezeption. Ob die quantifizierbare Aufnahme dieser beiden Papers durch die Fachwelt ausreicht (Google Scholar kennt 25 Zitationen in 10 Jahren für das eine, keine einzige für das andere [2]), scheint mir fraglich. Zudem ist der Artikel werblich und nicht enzyklopädisch. (Dass es sich um ein Open-Source-Produkt handelt, ändert daran nichts.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Yen Zotto-20240820155700-Photoniker-2024082006100011[Beantworten]

Es gibt nur einen belegten Satz:„Die Software wird in der wissenschaftlichen Forschung, in industriellen Anwendungen und in der Ausbildung häufig eingesetzt, da sie vielseitig ist und komplexe Messaufbauten sowie Automatisierungsprozesse verwalten kann“. Beide Belege sind Artikel aus dem Stuttgarter Dunstkreis. Das ist

a) ziemlich einseitig und

b) zu wenig für eine Relevanzdarstellung.

Nachbessern oder (wahrscheinlicher) löschen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Yotwen-20240821174400-Yen Zotto-2024082015570011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Gripweed-20240827072000-Itom (Software) (gelöscht)11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch. Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Nolispanmo-20240820090100-Baumhauscamp (gelöscht)11[Beantworten]

{{sla|1=Enzyklopädisch irrelevant, Werbung --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Belchaki-20240820081900-Baumhauscamp (gelöscht)11}}[Beantworten]

Einspruch: Ersteller hat Einspruch erhoben. Siehe Disk. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Belchaki-20240820085400-Baumhauscamp (gelöscht)11[Beantworten]

Die Baumhauscamps existieren seit über 20 Jahren und haben sich nicht nur in Deutschland, sondern europaweit etabliert (siehe Camps). Das Konzept erhielt eine Erasmus-Förderung, was die internationale Bedeutung unterstreicht.https://treehouse-camp.eu/ Zudem wird das Konzept mittlerweile sogar einer Schule in Baden-Württemberg, eingesetzt, um innovative pädagogische Ansätze umzusetzen. Die breite und anhaltende Anwendung dieses Konzepts zeigt, dass es sich um mehr als ein lokales Phänomen handelt, sondern um ein bedeutendes pädagogisches Modell. Ohne diese Details, die noch nicht im Artikel stehen, sollten dennoch die folgenden drei Punkte aus dem Artikel ersichtlich sein.

• Gesellschaftliche Bedeutung: Baumhauscamps haben eine wachsende Präsenz und sind Teil einer wichtigen pädagogischen Bewegung, die überregionale und dauerhafte Auswirkungen hat. Eine einfache googel anfrage, würde das auch darlegen.
• Innovatives Konzept: Das Baumhauscamp fördert nicht nur handwerkliche und soziale Fähigkeiten, sondern kombiniert diese mit erlebnispädagogischen Methoden, was es zu einem innovativen Bildungsansatz macht.
• Öffentliche Wahrnehmung: Die zunehmende Anzahl von Camps und die breite Akzeptanz dieses Konzepts in verschiedenen Regionen belegen seine Relevanz.

--David.reh1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-David.reh1-20240820092200-Belchaki-2024082008540011[Beantworten]

Das ist doch absolut unnötig. Das ist ganz klar Werbung, die nichts in der Wikipedia zu suchen hat. Ob relevant oder nicht, so ist das kein tauglicher Artikel. Ich befürworte eine Schnelllöschung. --🌙 Mondtaler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mondtaler-20240820093400-David.reh1-2024082009220011[Beantworten]

Ausdrucksweise unangebracht. Was spricht hier für Werbung? --David.reh1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-David.reh1-20240820093800-Mondtaler-2024082009340011[Beantworten]

Wieso Werbung und wofür Werbung? Als großer Werbungsgegner und -bekämpfer würde ich die Empörtheit gerne teilen.--Definitiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Definitiv-20240820094000-Baumhauscamp (gelöscht)11[Beantworten]

Die größte Werbung hab ich schon entfernt, nämlich für den zugehörigen Verein: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Baumhauscamp&diff=prev&oldid=247890214 Relevanz vermag ich allerdings auch nicht zu erkennen, löschen. --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Tom md-20240820101800-Definitiv-2024082009400011[Beantworten]

wenn es das wenigstens von mehreren Anbietern gäbe .. So ist das pure Werbung und kann weg, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Hannes 24-20240820102300-Tom md-2024082010180011[Beantworten]

Aus dem Artikel selbst geht bisher keine ausreichende Relevanz hervor; soweit erkennbar bisher löschen. Man könnte sie stattdessen kurz in Erlebnispädagogik#Moderne Erlebnispädagogik erwähnen. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Carolin-20240820105900-Definitiv-2024082009400011[Beantworten]

Der Artikel war in der ursprünglichen Fassung ohne Wikilinks mit sehr vielen Punktlisten (eine davon zählte von 1 bis 10). Wikipedia:Löschkandidaten/20. August 2024#c-David.reh1-20240820092200-Belchaki-2024082008540011 des Seitenerstellers beinhaltet auch eine Punktliste mit Fettungen. Unabhängig von der Werbeabsicht kann man gut davon ausgehen, dass die meisten Inhalte von Chat-GPT ausgespuckt wurden.

Wenn überhaupt Relevanz besteht, müsste man wohl einen Großteil des Textes genau prüfen und neuschreiben. Ich würde es daher wie Mondtaler sehen und überlegen, ob man das hier schnellbeenden kann, aber dem Widerspruch wurde ja schon stattgegeben. @Nolispanmo sollten wir das nicht doch per SLA gelöscht lassen? --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Bildungskind-20240820173400-Carolin-2024082010590011[Beantworten]

Das Konzept könnte via "Öffentliche Wahrnehmung" relevant sein (zB Sendung mit der Maus), das wird aber im (von Anfang an) sehr schlecht belegten Artikel nicht dargestellt. Fachliteratur gibt es anscheinden noch gar nicht, was andere RKs weitgehend ausschließt. So löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Jergen-20240820182500-Definitiv-2024082009400011[Beantworten]

Abgesehen von einer möglichen Wahrnehmung außerhalb der üblichen Befangenen - die sehr fragwürdig ist: Der Artikel ist schlimmstes Buzzwording (früher sagte man: Sprachverhunzung) und schon aus Qualitätsgründen zu löschen. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-WMS.Nemo-20240821064300-Jergen-2024082018250011[Beantworten]

Da will einer (als Einmalaccount) sein Konzept darstellen und wahrscheinlich sein Buch als einzige Quelle bewerben. Abseits der Relevanzfrage auch starke Qualitätsmängel wegen der vielen Listen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-AxelHH-20240821133600-WMS.Nemo-2024082106430011[Beantworten]

Bisher ist der Artikel weitgehend ubelegt. So kaum zu behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Gmünder-20240824061000-AxelHH-2024082113360011[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mikered-20240827044700-Baumhauscamp (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz der Person ist m.E. nicht ausreichend dargestellt. Für Erben, Investoren und Unternehmer haben wir keine „harten“ RKs, ich sehe auch nicht, wie ein Wirtschaftsingenieur-Studium, das mit dem akademischen Grad M.Sc. abgeschlossen wurde, eine Relevanz anzeigt: Viessmann hat sich nicht habilitiert und Hochschullehrer ist er auch nicht. Dass er aus den Erlösen eines Unternehmensverkaufes Investitionen in den Klimaschutz tätigen will, ist ein ehrenwertes Ziel, aber für eine Enzyklopädie belanglos. Ebenso belanglos ist es, welche Investment-Experten er beauftragt hat.

Genauer geschaut fällt auf, dass eigentlich nur das Handelsblatt (Fußnoten 4,5,6,7,12) sich ernsthaft monothematisch mit der Lemmaperson beschäftigt und das auch noch in der Form des Kommentars einer nicht redaktionsgebundenen Gastautorin. Die anderen Sekundärquellen behandeln Max Viessmann am Rande, gehen aber auf ihn gar nicht so sehr als Person ein. Es kristallisiert sich heraus, dass der Aufhänger für den Wikipedia-Artikel beziehungsweise dessen zugrundeliegende Berichterstattung der Verkauf der Firma war, darüber hinaus gibt es schlichtweg nichts über die Person zu berichten.

Einige Aussagen halten zudem einer Überprüfung nicht Stand. So steht beispielsweise im Artikel, „Die Börsen-Zeitung vergab ihren (...) Award (...) an Max Viessmann“, während bereits in der Fußnote zu lesen ist „Auszeichnung (...) geht (...) an den Familienkonzern“; dass Max Viessmann alleinig ausgezeichnet wurde, was ggf. relevanzanzeigend wäre, steht da nicht.

Ich sehe in Summe daher keine Relevanz der Person. Ein einzelner Sachverhalt, der Unternehmensverkauf, zeigt keine Relevanz an. Ein hartes RK wird nicht erfüllt. Stattdessen lesen wir einige schwammige beziehungsweise unsaubere Aussagen, die vielleicht von einer Marketingabteilung stammen könnten, aber so eigentlich nicht in einem Wikipedia-Artikel getroffen werden sollten. Ich plädiere für eine Löschung des Artikels. --2A02:8388:781:7180:7D19:10DF:A45:BDD9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:8388:781:7180:7D19:10DF:A45:BDD9-20240820103600-Max Viessmann (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz gegeben, nicht löschen. --2003:DC:F1F:F800:3116:5109:6EC:CA1A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2003:DC:F1F:F800:3116:5109:6EC:CA1A-20240820121800-2A02:8388:781:7180:7D19:10DF:A45:BDD9-2024082010360011[Beantworten]

https://www.capital.de/wirtschaft-politik/viessmann--so-tickt-der-mittelstaendler--der-sein-kerngeschaeft-verkauft-31095796.html Hier ist noch eine Reportage über M. Viessmann. Nach menschlichem Ermessen gemäß WP:A zeitüberdauernd relevant. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Neudabei-20240820123300-2003:DC:F1F:F800:3116:5109:6EC:CA1A-2024082012180011[Beantworten]

wobei das unter Rezeption bisher eher die Familie insgesamt betrifft. Der Vater lebt ja wohl auch noch. Relevanz könnte gegeben sein, müsste aber noch deutlicher werden --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Machahn-20240820131300-Neudabei-2024082012330011[Beantworten]

Ich habe den Artikel zwar überarbeitet, weil er schlecht war. Aber ob Max Viessmann wirklich relevant ist?

• Bislang ist er nur aufgefallen durch den Verkauf, der Milliarden in die Familienkasse gespült hat, weitgehend steuerfrei.
• Die Idee, ihn als "Impactinvestor" zu verkaufen, hat meine Gegenliebe nicht gefunden. Ich halte das für PR-Lyrik, solange in der Medienberichterstattung nichts von Substanz nachfolgt.
• Die Ehrung durch die Börsen-Zeitung gilt offenbar wirklich dem Unternehmen, nicht ihm. Das habe ich seinerzeit falsch verstanden. Außer bei der Börsen-Zeitung ist zu dieser Ehrung meiner Kenntnis nach auch nichts gelaufen.

Ich neige von daher dazu, auf löschen zu plädieren. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Atomiccocktail-20240820173000-Max Viessmann (gelöscht)11[Beantworten]

Prototyp der opportunistischen Erbengeneration. Löschen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Matthiasb-20240821041500-Atomiccocktail-2024082017300011[Beantworten]

Die Passagen über den Verkauf der Firma bitte im den Firmenartikel einbauen. Anschließend kann der Artikel verlustfrei gelöscht werden. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-WMS.Nemo-20240821064700-Matthiasb-2024082104150011[Beantworten]

Was soll denn der Firmenarkartikel sein - in welche Holding ist denn das Vermögen aus dem Verkauf geschoben worden? Das Investmentgeschäft ist relevant. Sicherlich wird es auch in naher Zukunft Berichterstattung dazu geben, ob es finanzielle Erfolge gibt, und ob darüber hinaus ein wie auch immer gearteter "Impact" erreicht, oder überhaupt angestrebt wurde. Falls nicht wird es in Kürze einen Abschnitt "Kritik" zu schreiben geben, vermutlich. In den Artikel der Heizungsfirma können die neuen Aktivitäten eben nicht verschoben werden. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Neudabei-20240821105600-WMS.Nemo-2024082106470011[Beantworten]

Doch, man könnte. Nach Verkauf gab MV an, in andere Unternehmen investieren zu wollen, vorzugsweise aus der Branche X,Y, Z. Seit 2019 hat die Familie sich an rund ... Unternehmen beteiligt. Mehr ist es ja nicht. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Atomiccocktail-20240821135000-Neudabei-2024082110560011[Beantworten]

Machen kann man viel, ob 's sinnvoll ist, steht dann aber auf einem anderen Blatt. Also Vissmann hat ein neues Kapitel aufgeschlagen, ob man das nun in einen Personenartikel oder in einen Unternehmensartikel schreibt, ist mir schnuppe. Als Anhängel an den Artikel der verkauften Firma fände ich es lexikalisch wenig sinnvoll. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Neudabei-20240821142800-Atomiccocktail-2024082113500011[Beantworten]

https://www.viessmann.family Das scheint die Website des neuen Untermens zu sein. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Neudabei-20240821143200-Neudabei-2024082114280011[Beantworten]

Ein neues Kapitel macht keinen neuen Artikel. So ist in meinen Augen derzeit der Stand. --Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Atomiccocktail-20240822055900-Neudabei-2024082114320011[Beantworten]

Keinerlei Relevanz gegeben. Das Unternehmen wurde verkauft, das steht vermutlich im Unternehmensartikel. Die Steuerdiskussion in der Rezeption gehört auch nicht in einen Personenartikel. Der Handelsblatt-Kommentar ist komplett irrelevant für eine Enzyklopädie, der Absatz gehört sowieso gelöscht. Löschen --Mario Berger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mario Berger 777-20240823201100-Max Viessmann (gelöscht)11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz nicht gegeben --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Gmünder-20240824061200-Mario Berger 777-2024082320110011[Beantworten]

Gelöscht. Enzyklopädische Relevanz nicht im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Dandelo-20240831082300-Max Viessmann (gelöscht)11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz nach den Relevanzkriterien für Personen zu erkennen. --CyberBot (GER) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-CyberBot (GER)-20240820124900-Fabian Müller (Sportschütze)11[Beantworten]

Warum erstellst Du erst einen Artikel, um darauf selbst einen LA zu stellen? Magst Du stören, weiteres ist in den 5 Jahren Mitarbeit nicht zu finden?! --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Tom md-20240820125300-CyberBot (GER)-2024082012490011[Beantworten]

84 Staaten der Welt haben weniger Einwohner als Hessen, u. a. Dänemark, Finnland, Norwegen und Neuseeland. Warum sollte ein fünffacher Landesmeister also nicht relevant sein? Hinzu kommt ja auch noch ein zweiter Platz bei der DM. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820143900-CyberBot (GER)-2024082012490011[Beantworten]

Leider stehen dem die RK im Weg. Vizemeister ist zu wenig und er hat nicht in der ersten Liga gespielt. Keine Ahnung, ob die "internationalen Wettkämpfe" was bringen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Känguru1890-20240820152100-Kompetenter-2024082014390011[Beantworten]

Ich habe keinen Hinweis darauf gefunden, dass die International Shooting Competition of Hannover (ISCH) bedeutend ist. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820152900-Känguru1890-2024082015210011[Beantworten]

Die RK können übrigens per definitionem nicht im Weg stehen. Sie können lediglich den Weg freigeben, so wie es auch Admins können. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820153500-Känguru1890-2024082015210011[Beantworten]

Kann man in diesem Sport deutscher Vizemeister im Team werden, ohne in der 1. Bundesliga zu sein? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Amberg-20240820165500-Fabian Müller (Sportschütze)11[Beantworten]

Im Team sicher, geht in vielen Sportarten zumindest --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-BurningKestrel-20240821045000-Amberg-2024082016550011[Beantworten]

2021/22 war sein Verein in der Bundesliga und er hatte auch Einsätze. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Achim Adotz-20240824051600-Amberg-2024082016550011[Beantworten]

Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildende_Künstler nicht dargestellt und entsprechend der Ausstellungsliste auf der Homepage der Künstlerin auch nicht darstellbar. --2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929-20240820143600-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

so ein blödsinn, es ist die offizielle seite der künstlerin mit alten familienbildern, auflistungen von ausstellungen und vielen bildern. was diese wikipedia "admins" leitet ist mir schleierhaft, früher ging es mal darum informationen zu teilen, der admin hier betrachtet offenbar wikipedia als seine private linksammlung. der eintrag bleibt. --2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C-20240820150100-2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929-2024082014360011[Beantworten]

Hast du den Löschantrag überhaupt gelesen? Die Richtlinien bildende Kunst sind verlinkt. Bitte entlang dieser Richtlinien argumentieren.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ocd-cologne-20240820150300-2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C-2024082015010011[Beantworten]

Ja, ich habe gelesen, und Du verstrehst nicht das man einen Wikipedia Link zur Naiven Malerei setzt, damit Leser wissen was Naive Malerei ist. Es handelt sich um einen Internen Wikipedia Link. Meine Güte.... --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820150800-Ocd-cologne-2024082015030011[Beantworten]

Du hast offensichtlich auch meinen Beitrag nicht gelesen, oder verstanden? Es geht nicht um einen internen Link, zu einer Kunstrichtung. Das spielt bei den Richtlinien bildnde Kunst keine Rolle.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ocd-cologne-20240820153600-Marquartsteiner-2024082015080011[Beantworten]

um was denn dann? --2003:D7:2F1E:45D2:E596:C385:73B4:FEFF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2003:D7:2F1E:45D2:E596:C385:73B4:FEFF-20240820153700-Ocd-cologne-2024082015360011[Beantworten]

Der Antragdteller bzw. die Antragdtellerin 2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929 ist kein Admin, er oder sie ist nichtmal angemeldet.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kriddl-20240821124000-2003:D7:2F1E:45D2:94F:258A:3A43:D09C-2024082015010011[Beantworten]

Das grosse Löschen überall und überall wie man auch unten sehen kann. Ich finde es wirklich lächerlich langsam. man macht sich die Mühe und trägt Informationen zusammen, diskutiert hie rmit Eberhards über Form und Regeln, anstatt Hilfe der erfahrenen Redaktuere zu erhalten die es zu schätzen wissen das man der Allgemeinheit einen Mehrwert bietet. Wenn die bekannte Malerin Lore Kipphardt die Ausstellungen gemacht hat bei denen auch im Programm Kandinsky und Picasso mit draustehen, siehe die offizielle Webseite der Künstlerin dann muss man sich an die Birne fassen. Wirklich schade das es keinen Mindeststandard an die Wikipedia Admins gibt. --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820150700-2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929-2024082014360011[Beantworten]

Noch wurde der Artikel nicht gelöscht. Hier wird nun mindestens 7 Tage diskutiert, ob es sich um eine bedeutende Künstlerin gemäß den Wikipedia:Relevanzkriterien handelt. Es hat sich übrigens noch kein Admin an dieser Diskussion beteiligt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-D3rT!m-20240820151600-Marquartsteiner-2024082015070011[Beantworten]

Bedeutend ode rnicht ist Ansichtssache, aber der Bekanntheitsgrad ist hoch, zumal sie ja auch noch mit Heinar Kipphardt verheiratet war. Lore Kipphardt ist aber auch in einigen deutschen Registern geführt, siehe:

https://www.deutsche-biographie.de/1322899363.html

https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1322899363

https://swb.bsz-bw.de/DB=2.104/SET=1/TTL=1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=2999&TRM=1322899363

https://viaf.org/viaf/1016171191133958030006/

Im Wikipedia Eintrag von Heinar Kipphardt ist Lore Kipphardt, geb. Hannen, ebenfalls erwähnt. Letzte Zeile, erster Abschnitt --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820152100-D3rT!m-2024082015160011[Beantworten]

Das sind reine Datenbanken. Für Bekanntheitsgrad braucht es überregionale Medien wie SZ, FAZ, Zeit, Bild etc. Dass sie bei ihrem Mann erwähnt wird, ist doch völlig normal. Außerdem müsste man zumindest einige der Ausstellungen mal im Artikel aufführen. 100 Stück ist eine steile Behauptung, wird aber alleine nicht reichen. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Känguru1890-20240820152700-Marquartsteiner-2024082015210011[Beantworten]

Die Registereinträge nennen sie alle als Ehefrau von Heinar Kipphardt, ohne weitere Angaben --Frank Lloyd Wright 2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Frank Lloyd Wright 2-20240820153000-Marquartsteiner-2024082015210011[Beantworten]

Ich habe deinen Beitrag entfernt. Persönlichen Angriffe sind hier nicht erwünscht und können zu Sperren führen. Nur auf der Sachebene wirst du Gehör finden. --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Känguru1890-20240820154000-Marquartsteiner-2024082015210011[Beantworten]

Ausstellungsliste auf Webseite vorhanden wie ich gerade gesehen habe, zwar nur teilweise vollständig aber bei über 100 Ausstellungen kann man auch nicht jede aufführen. In Papierform waren Nachweise nicht erwünscht diese hochzuladen, da man seitens der Admins Angst hat das diese gefälscht wurden. --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820174500-2A02:3037:40E:947C:2566:10EB:901F:6929-2024082014360011[Beantworten]

Gab es Ausstellungen in Museen (im Gegensatz zu kommerziellen Galerien)? Ausstellungskataloge? Wird sie in Kunstlexika oder dergleichen erwähnt? Gibt es Veröffentlichungen über sie (als Künstlerin, nicht als Ehefrau) in überregionalen Medien? Das sind Fragen, auf die sich die Aufmerksamkeit konzentrieren sollte und nicht auf Polemik, die in der Sache nicht weiterhilft. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Amberg-20240820164800-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

guten abend amberg, ja wie ich bereits geschrieben hatte. es gab mehrere ausstellungen, auch im louvre im paris, aber auch in kleinen museen, oder komunalen und städtischen orten. gäbe es denn die möglichkeit bilder wie einladungen, programme, künstlerverzeichnisse dieser ausstellungen hier hochzuladen, damit sie sich ein bild machen können? falls ja bitte kurz aber genau beschreiben wo es eine uploadfunktion für bilder gibt. besten dank --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820171800-Amberg-2024082016480011[Beantworten]

Das ist nach WP:Belege nicht zulässig. Niemand kann zweifelsfrei feststellen, ob die hochgeladenen Dateien nicht manipuliert sind. Es müssen öffentlich zugängliche Publikationen sein. Selbst Archivalien sind nicht zulässig.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ocd-cologne-20240820172500-Marquartsteiner-2024082017180011[Beantworten]

davon habe ich ja schon 8 hochgeladen, also öffentlich zugängliche wie literatur (Garten der Träume - 23 Naive Maler) und entsprechende Personenverzeichnisse heute nachmittag. wenn sie papiereinladungen nicht akzeptieren zeigt es leider das sie glaube ich nicht verstanden haben in welcher epoche wir hier sprechen. es handelt sich um die jahre 1960-1990, da war noch sehr wenig mit Internet und so. --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820173400-Ocd-cologne-2024082017250011[Beantworten]

Du scheinst nur zu lesen, was dir gefällt. Es muss nicht online verfügbar sein. Aber in Bibliotheken oder Zeitschriftenarchiven. Das sagt WP:Belege.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ocd-cologne-20240820173700-Marquartsteiner-2024082017340011[Beantworten]

Bitte bleiben Sie, bzw. werden Sie höflich, keine persönlichen Beleidigungen oder Diffarmierungen. <- administrativ entfernt gem. WP:NLT --TenWhile6 19:57, 20. Aug. 2024 (CEST) -> --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-TenWhile6-20240820175700-Ocd-cologne-2024082017370011[Beantworten]

ich hänge zb mal literatur hier als externen link für sie als nachweis an, darin die top naiven maler wie kipphardt, raffler und andere. Hier das Buch als Nachweis 1

Nachweis 2 Hier brauchen sie leider einen Zugang.

weitere Nachweise wären Museen und Galerieprogramme mit Ausstellungen, national und international. Bitte geben sie mir Bescheid wo ich Bilder hochladen kann, dann mache ich das gerne. vielen dank --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820173100-Amberg-2024082016480011[Beantworten]

Hier auch noch ein Nachweis, bitte lesen sie die beschreibung bei dem angebot, da steht es auch nochmal wie lore kipphardt die Vertreterin der deutschen naiven maler war. Vertreterin der Naiven Kunst im Nachkriegsdeutschland

Google bietet auch ein Buch an, Eine Auswahl der Sammlung Holzinger

ich denke es sollte wirklich reichen für die glaubhaftigkeit, sollte dem nicht so sein einfach ignorieren. eine schöne woche und vielen dank für die muehe @amberg --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Marquartsteiner-20240820174100-Amberg-2024082016480011[Beantworten]

Es wird nicht in Frage gestellt, ob sie eine Vertreterin der Naiven Kunst ist. Es fehlt der Nachweis nach den WP:Richtlinien bildende Kunst. Und, ganz wichtig: Es fehlt eigentlich der Artikel selbst. Offensichtlich wurde ihre Biographie nie kunsthistorisch aufgearbeitet, sondern lediglich eine Homepage erstellt. Das ist weit weg von einem unabhängigen Beleg. --ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ocd-cologne-20240820174600-Marquartsteiner-2024082017410011[Beantworten]

<- administrativ entfernt gem. WP:NLT --TenWhile6 19:57, 20. Aug. 2024 (CEST) -> --Marquartsteiner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-TenWhile6-20240820175700-Ocd-cologne-2024082017460011[Beantworten]

Abgesehen vom Verhalten des Nutzers, der hier für den Artikel negative Werbung macht: Es gibt einen Ausstellungsheftchen zu "12 naive Damen", München, 1970, in der auch Werke von Kipphardt genannt werden, außerdem das Buch "Elke und Werner Zimmer, Galerie-Geschichten zur naiven Kunst", auf der auf diese Ausstellung und eine darauffolgende in ihrer Galerie verwiesen wird. Reicht noch nicht für eigenständige Relevanz, aber sie scheint in gewissen Kreisen (und zu einer gewissen Zeit) als Vertreterin der naiven Malerei gehandelt worden zu sein. Mein Kunstwissen reicht nicht aus, um die Aussicht auf weitere Funde bewerten zu können, aber ganz aussichtslos scheint es für mich nicht auszusehen. --Coppolarius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Coppolarius-20240820182100-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen. Relevanz nicht erkennbar. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Matthiasb-20240821041600-Coppolarius-2024082018210011[Beantworten]

Obwohl der Artikelersteller hier in der Diskussion ausführliche Wortspenden abgegeben hat, ist der Artikel selbst nach wie vor ungenügend. Beweise für die Relevanz sind in den Artikel hineinzuschreiben, und zwar als Referenzen auf gedruckte Literatur (Künstlermonografien) oder auf Weblinks (z.B. renommierte Zeitungen). Ausstellungen in privaten Gallerien machen nicht relevant, es müssen renommierte öffentliche Museen sein, oder Events, die auf breite mediale Aufmerksamkeit getroffen sind. Aussagen in anderen WP-Artikeln (auch aus anderen Sprachversionen) sind ebenfalls kein Beweis für Relevanz.

Nach heutigem Stand ist der Artikel zu löschen

--WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-WMS.Nemo-20240821070100-Matthiasb-2024082104160011[Beantworten]

Der Artikel stammt nicht von dem ursprünglichen Autor er wurde bereits mehrfach überarbeitet und gekürzt.

Da die Künstlerin sehr bekannt ist, zum Beispiel auch der jährliche Abdruck im Kalender aller deutschen Apotheken sehe ich hier auf jeden Fall eine Relevanz.

Die Künstlerin war in der deutschen Nachkriegszeit, die Koryphäe in der naiven Malerei.

selbstredend hat sie nicht die Bekanntheit wie Taylor Swift.

Artikel fortwährend bestehend --2003:D7:2F1E:456F:F979:D1D3:58DF:2980 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2003:D7:2F1E:456F:F979:D1D3:58DF:2980-20240821070800-WMS.Nemo-2024082107010011[Beantworten]

Autorenschaft: Das ist nicht wichtig und es stimmt auch nicht. Trotz des recht umfangreichen Löschantrags ist der Ersteller noch immer Hauptautor. Hier geht es schlichtweg um die Relevanz der Lemmaperson und dass das im Artikel dargestellt ist. Anscheinend gibt es relevanzstiftende Umstände, die nur nicht im Artikel dargelegt sind. Hier in der LD nützt das nichts. --2A02:3030:A95:DD50:D495:CA93:E078:BA38 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:3030:A95:DD50:D495:CA93:E078:BA38-20240821085100-2003:D7:2F1E:456F:F979:D1D3:58DF:2980-2024082107080011[Beantworten]

Kleinere Ausstellungen scheinen nachweisbar (z.B. archiv-boettcherstrasse), es gibt Veröffentlichungen (Sammlung Holzinger), Illustrationsnachweise (Programmheft deutsches Theater Berlin 1952) und einige ihre Werke werden – wenngleich auf relativ niedrigem Niveau – auch gehandelt. Um die Relevanzkriterien zu erfüllen scheint das jedoch noch nicht ausreichend. Andererseits lässt sich Relevanz aber auch nicht völlig ausschließen. Um die Relevanzhürde ggf. noch zu überwinden, wäre es hilfreich, wenn – z.B. im privaten Umfeld der Künstlerin – u.a. noch mehr und bessere Belege (Kataloge, Hinweise in Zeitungen und Zeitschriften etc.) für die Ausstellungstätigkeit gefunden werden könnten. --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Rundstef-20240821071100-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

Das hatte der Autor oben vorgeschlagen, diese Dokumente hochzuladen. Wurde aber zum einen nicht beantwortet von Amberg wo es diese Uploadfunktion gibt, zum anderen gab es Bedenken wegen der Möglichkeit der Fälschung. Es ist sachlich schwer hier voranzukommen, ich denke es ist für alle besser es nun zu belassen da die eine Seite die Dokumente einreichen wollte, die Andere Fäschungsbedenken hat. Hier gehts nicht weiter. --2003:D7:2F1E:456F:D520:7862:B468:FA7A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2003:D7:2F1E:456F:D520:7862:B468:FA7A-20240821072600-Rundstef-2024082107110011[Beantworten]

Es geht dabei um das reine Hochladen von Dokumenten. Dies ist kein gangbarer Weg für die Wikipedia, da genau diese Fälschungsmöglichkeiten bestehen würden. Wenn es aber gedruckte Werke gibt, auf die (theoretisch) jedermann Zurückgreifen kann, so können diese als Beleg ohne weiteres benannt werden. Idealerweise wären dies z.B. Kataloge und/oder Bücher, welche offiziell im Handel erschienen sind und ggf. sogar über eine (dann zu benennende) ISBN-Nummer verfügen. Die Inhalte müssen nicht zwingend Online verfügbar sein, was hier mit einem Upload geheilt werden soll. Natürlich sind Online-Veröffentlichungen noch geeigneter, da diese leichter durch jeden zu überprüfen sind. Sie sind de Facto aber keine Bedingung. -- Martin _{(aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mpns-20240821102400-2003:D7:2F1E:456F:D520:7862:B468:FA7A-2024082107260011[Beantworten]

@ Marquartsteiner: Hast du vielleicht Belege für die rund 100 Ausstellungen der Künstlerin? ( Mit Informationen wie Ausstellung in Milan kann man leider nichts anfagen). Ich habe bisher leider nicht einen gefunden.--Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Warburg1866-20240826155500-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

der mittlerweile infinit gesperrte Account wird wohl nicht mehr antworten. LG --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-TenWhile6-20240826155700-Warburg1866-2024082615550011[Beantworten]

Es werden signierte Originaldrucke für 25 € angeboten. Das ist sowohl ein Hinweis auf fehlende Relevanz als auch ein guter Grund, dergleichen nicht mit einem Wiki-Artikel zu bäcken. Löschen. --2001:9E8:C38A:A800:C80D:A2BA:7140:6446 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2001:9E8:C38A:A800:C80D:A2BA:7140:6446-20240826164100-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht: Relevanz war im Artikel nicht überzeugend dargestellt, der Inhalt war im wesentlichen durch eine private Website belegt. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Aspiriniks-20240831122600-Lore Kipphardt (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Lutheraner-20240820144200-Torsten Dickmann (gelöscht)11[Beantworten]

Es wurden soeben mehrere Belege ergänzt. Bitte erneut prüfen. Danke. --Sabrina K 1979 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Sabrina K 1979-20240820150000-Lutheraner-2024082014420011[Beantworten]

Sorry, ist mein allererster Beitrag hier bei Wikipedia. Sollten noch weitere Anforderungen nicht erfüllt sein, so sei doch bitte so nett und schreibe mir hier kurz verständlich, was konkret gewünscht bzw. erforderlich ist, so dass ich die Chance habe, es zu ergänzen, bevor ggf. gelöscht wird. DANKE! :-) --Sabrina K 1979 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Sabrina K 1979-20240820150300-Lutheraner-2024082014420011[Beantworten]

Es geht darum, ob Torsten Dickmann die Wikipedia:Relevanzkriterien erfüllt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-D3rT!m-20240820151000-Sabrina K 1979-2024082015030011[Beantworten]

Liebe Sabrina K1979 falls Du die Ehefrau der Lemmaperson bist wäre Dein Interessenskonflikt im ADR des Artikels offenzulegen. Das YT Video ist cool und der "Photoman" scheint ein sympathischer Typ zu sein der sich seinen Traim erfüllt hat. Aber....nichts von dem findbaren Material über ihn liefert WP Relevanz. Seine Mitwirkung als Ortskundiger bei WDR Wunderschön ist deutlich zu niederschwellig als Relevanzstifter. Guckt man sich die Webmedien (Bochholter TB) an so erkennt man das dominierende kommerzielle Interesse an der Darstellung der Tätigkeit von Dickmann. Imho ist hier eine LD entbehrlich es kann schnellgelöscht werden. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Norpew-20240821050700-Sabrina K 1979-2024082015030011[Beantworten]

Seine Tätigkeit als ehem. Moderator beim Sender Center.tv Münster ist im dortigen Artikel erwähnt. Guckt man sich seine ehemaligen Mitmoderatoren genauer und vergleichend an, fällt auf das Dickmann diesen Pfad im Gegensatz zu anderen heute sichtbareren Moderatoren verlassen hat. Damit ist die Moderatorenrolle ebenfalls weit entfernt von Relevanz. Somit bleibt als alleiniges Merkmal seine Mitwirkung im WDR Wunderschön worüber lokal berichtet wird. Meine Meinung dazu bereits oben. --Norpew (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Norpew-20240821052700-Norpew-2024082105070011[Beantworten]

Als Wettermoderator dürfte er einer von mehreren gewesen sein, d.h. keine eigene Sendung und dazu im Lokal-TV. Ebenso ist die Mitarbeit für den WDR nicht relevanzstiftend, es käme allenfalls neutrale externe Rezeption in überregionalen Medien infrage, die nichts mit dem WDR oder dem Lokalsender zu tun haben, die ist aber nicht ersichtlich. @Sabrina K 1979: Du kannst gerne versuchen, an dem Punkt noch was zu machen, falls möglich, d.h. wir brauchen v.a. einen überzeugenden Beleg für Relevanz. Ansonsten wüsste ich nicht, wie man den Artikel noch retten kann. Ich gehe davon aus, dass das nicht zu machen ist und deshalb gelöscht wird. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-H7-20240821060900-Sabrina K 1979-2024082015030011[Beantworten]

Diese Einschätzung teile ich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Gmünder-20240824061500-H7-2024082106090011[Beantworten]

Gelöscht. Eine Relevanz war im Artikel nicht dargestellt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Mikered-20240827045500-Torsten Dickmann (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel behandelt die Biografie eines Gymnasialprofessors (vergleichbar heutigem Studiendirektor), der einen Beitrag in einer sprachwissenschaftlichen Zeitschrift veröffentlicht hat. Es ist kein Zitat zu finden. Die Person erfüllt daher nicht die Relevanzkriterien für Wissenschaftler oder Autoren. --Frank Lloyd Wright 2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Frank Lloyd Wright 2-20240820151300-Johann Schweminski11[Beantworten]

Er hat wohl auch ein Lehrbuch veröffentlicht [3]. Trotzdem etwas wenig. Erwähnung bei der Tochter reicht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Berita-20240820163200-Frank Lloyd Wright 2-2024082015130011[Beantworten]

(BK) Beim angegebenen Weblink bekomme ich übrigens die Mitteilung: "Diese Domain wurde soeben freigeschaltet. Es wurden noch keine Inhalte hinterlegt." --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Amberg-20240820163400-Frank Lloyd Wright 2-2024082015130011[Beantworten]

Der Artikel zu Johann Schweminski wurde als Autor der folgenden Publikationen angelegt:

• Materialien zur Geschichte deutscher Mundarten in: Herrik, Ludwig [hrsg.]: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen.
• Entwurf zu einer Geschichte des Königlichen Marien-Gymnasiums zu Posen, Posen : Decker, 1848;
• Lehrbuch für den deutschen Unterricht. Curs. 1, Für die unteren Klassen. Abt. 1, Formenlehre, J. K. Żupański, Posen, 4. Aufl. 1875;
• Lehrbuch für den deutschen Unterricht. Curs. 2, Für die mittleren Klassen. Abt. 1, Lehre vom Satz- und Periodenbau nebst Übungsbeispielen, J. K. Żupański, Posen, 3. Aufl. 1873;
• Lehrbuch für den deutschen Unterricht. Curs. 2, Für die mittleren Klassen. Abt. 2, Deutsches Lesebuch für Gymnasien und Realschulen, J. K. Żupański, Posen, 3. Aufl. 1873;

Die Lehrbücher wurden z. T. in 3. und 4. Auflage aufgelegt, ich würde den daher Artikel belassen. --Felixitas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Felixitas-20240821071100-Frank Lloyd Wright 2-2024082015130011[Beantworten]

Das vermeintliche eine Lehrbuch besteht aus mindestens drei Bänden, davon Band 1 ("Curs. 1") in vierter Auflage. Da kann man von einem Standardwerk ausgehen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Okmijnuhb-20240820174000-Johann Schweminski11[Beantworten]

Eine gewagte Schlussfolgerung bei der geringen Bibliotheksverbreitung und ohne Rezeption.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Berita-20240820182100-Okmijnuhb-2024082017400011[Beantworten]

Klang das Wort "vermeintlich" unfreundlich? So hatte ich es nicht gemeint. Das alles ist ja über 150 Jahre und 2 Weltkriege her. Da finde ich es nicht verwunderlich, dass nicht mehr viel übrig ist. 3 Bände in 3-4 Auflagen ist jedenfalls was. Dazu das Buch zur Geschichte. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Okmijnuhb-20240820194400-Berita-2024082018210011[Beantworten]

Der Artikel hatte bis Nov. 2012 einen QS-Antrag, der im Dez. 2012 Spezial:Diff/110870261/next gelöscht wurde. Welche neuen Gründe gibt es dem Artikel jetzt plötzlich die Relevanz vollkommen abzusprechen? Hier Digitalisate des Lehrbuchs. Der Mundart-Aufsatz wird auch heute noch zur Kenntnis genommen: Google-Schnipsel (Auszüge): „A Contrastive Grammar of Brazilian Pomeranian Gertjan Postma · 2019 Im Buch gefunden – Seite 281 Schweminski, Johann. 1853. Materialien zur Geschichte deutscher Mundarten. Archiv für“ . --Ettiwdreg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ettiwdreg-20240821152400-Johann Schweminski11[Beantworten]

Wenn es keinen Antrag gibt, kann das bei einem Randthema daran liegen, dass es niemand bemerkt hat. Ich bin nicht überzeugt. Das Lehrbuch für den deutschen Unterricht ist schlechtestens bezeugt. Außer einem Exemplar in einer polnischen Bibliothek ist nichts zu finden. Die Materialien zur Geschichte deutscher Mundarten sind ein Aufsatz, keine Monografie. Und der Entwurf zu einer Geschichte des Königlichen Marien-Gymnasiums wurde vom Gymnasium selbst verlegt. Wenn sich über das Lehrbuch irgendetwas Positives sagen ließe, könnte es was werden. Aber mit genau einem Bibliotheksnachweis sieht das nicht unbedingt nach einem Standardwerk aus. Standardwerke aus dieser Zeit sind in etlichen Bibliotheken problemlos zu finden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240821152600-Ettiwdreg-2024082115240011[Beantworten]

In der Staatsbibliothek zu Berlin gibt es ein paar Exemplare, hier.--Hsingh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Hsingh-20240821154000-Meloe-2024082115260011[Beantworten]

Schon besser, aber nicht gut. Dass das Werk existiert, stand nie in Frage. Generell ist das Interesse an alten Schulbüchern äußerst beschränkt. Wenn genau darauf Relevanz begründet werden soll, müsste schon eine gewisse Verbreitung gegeben sein. Bisher steht noch die Möglichkeit im Raum, dass das im Wesentlichen an seiner eigenen Schule verwendet worden ist.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240821154800-Hsingh-2024082115400011[Beantworten]

Das Lehrbuch war in Posen verbreitet: Jahresbericht Katholischen Gymnasiums zu Ostrowo S. 27: „Lesen , Nach- erzählen und Deklamiren , nach Schweminski“; Programm Katholisches Gymnasium (Culm) S. 26 „Deutsch 3 St. Leseübungen aus Schweminski.“ Analoger Eintrag im Programm Trzemeszno für das Schuljahr 1853 – 1854; als zeitgenössisches, posenisches, katholisches Lehrbuch wird es schwerlich in Schulen des übrigen Preussen zu finden sein --Ettiwdreg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Ettiwdreg-20240823193600-Ettiwdreg-2024082115240011[Beantworten]

Das ist doch mal eine konkrete, zudem auf Quellen gestützte Aussage. Auf der Basis sollte eine Entscheidung möglich sein.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240824064700-Ettiwdreg-2024082319360011[Beantworten]

Der Wanderweg ist in lokalen Wanderkarten nicht eingezeichnet. Die Links auf BayernAtlas laufen ins Leere. Im Web findet sich nur ein gleichnamiger Wanderweg mit anderer Route.

Davon unabhängig ist die Relevanz dieses lokalen/regionalen Wegs nicht hinreichend dargestellt. --212.172.4.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-212.172.4.105-20240820171200-Bocksbeutelweg11[Beantworten]

Dieser Eintrag beim bayrischen Landesamt für Digitalisierung, Breitband und Vermessung deutet darauf hin, dass der Weg auf mehreren amtlichen Karten verzeichnet ist. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820175300-212.172.4.105-2024082017120011[Beantworten]

Der Steigerwaldclub als Betreuer der lokalen Fernwanderwege kennt ihn nicht, auf einer aktuellen Wanderkarte vom Landkries NEA ist er nicht verzeichnet und auf BayernAtlas wird er weder unter den Layern Wanderweg noch Fernwanderweg angezeigt.

Es bleibt die Möglichkeit, dass es ihn früher einmal gab, er aber aufgegeben wurde. --212.172.4.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-212.172.4.105-20240820181300-Kompetenter-2024082017530011[Beantworten]

Die Blattschnitte kann man bestimmt über eine Bücherei beziehen. Bevor man sich die Mühe macht bleibt die Frage, ob der Weg, selbst wenn er existierte, relevant ist. --2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597-20240820181600-Kompetenter-2024082017530011[Beantworten]

Wenn er auf Landkarten verzeichnet war, ist er relevant. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820181800-2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597-2024082018160011[Beantworten]

Auf welches RK beziehst du dich dabei? --2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597-20240820183400-Kompetenter-2024082018180011[Beantworten]

WP:RK#Geographische Objekte --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Kompetenter-20240820183500-2A01:599:A2F:347:F4F1:D180:998F:1597-2024082018340011[Beantworten]

Er hat auf jeden Fall bestanden. Ob er noch besteht, weiß ich nicht. Ich könnte mir vorstellen, daas er im Rahmen des Projektes Wanderwege unbenannt wurde. Müsste man sich mal genauer ansehen. Grüße --Nico1995fcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Nico1995fcb-20240820202900-212.172.4.105-2024082017120011[Beantworten]

Eine ähnliche LD zum vergleichbaren Thema Wikipedia:Löschkandidaten/27. Juli 2024#Bocksbeutelstraße (LAE)11 hat bereits ab dem 27.07.2024 stattgefunden und endete mit LAE. Schlage selbiges auch für dieses Lemma vor.--2A02:3033:601:58C8:421F:F3D6:FF4D:6504 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:3033:601:58C8:421F:F3D6:FF4D:6504-20240820230600-Nico1995fcb-2024082020290011[Beantworten]

Ein markierter Wanderweg ist kein geographisches Objekt. Das ist nämlich kein Synonym für Dinge, die in einer Karte eingetragen sind. Wir fordern für die Relevanz geographischer Objekte, dass sie benannt und in eine Karte eingetragen sein müssen, weil es unbenannte und kartographisch nicht erfasste geographische Objekte gibt. Das erlaubt aber nicht den Umkehrschluss. Ein geographisches Objekt muss physisch in der Landschaft vorhanden sein. Das einzige, was bei einem markierten Wanderweg vorhanden ist, sind die Markierungen. Das sind Auszeichnungen eines bestimmten Weges oder Wegeverlaufs, das Analogon wären Straßenschilder. Wenn der Weg aber tatsächlich in seiner Funktion als Wanderweg physisch angelegt worden sein sollte, wäre er ein Verkehrsbauwerk. Diese sind aber, als Unterkategorie von Bauwerken, für die Relevanzbetrachtung explizit ausgeschlossen. Wenn das also die einzige Anwartschaft auf Relevanz sein soll, ist der Weg nicht relevant. Relevanz könnte sich aus Bekanntheit und Rezption ergeben. Genau die scheint hier aber zu fehlen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240821060500-2A02:3033:601:58C8:421F:F3D6:FF4D:6504-2024082023060011[Beantworten]

'''LAE''' nach dem Vandalismus-Löschantrag auf Bocksbeutelstraße des infinit gesperrten Benutzer:Zauberzwack (alias Coburg-Troll) nun der nächste LA im gleichen Themenfeld, vmtl. vom gleichen Urheber. Die Relevanz ist nach WP:RK#Geographische Objekte gegeben, der Weg ist in verschiedenen abgebildet:

• https://i.weltbild.de/p/fritsch-karte-naturpark-steigerwald-302611205.jpg?v=1&wp=_ads-minzoom2 (unten links)
• https://www.bocksbeutelstrasse.de/fileadmin/bilder/aktiv/Bocksbeutelrunde.pdf

Es reicht! --2A01:599:A01:7EA6:7C24:6D9C:725D:970C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A01:599:A01:7EA6:7C24:6D9C:725D:970C-20240821114100-212.172.4.105-2024082017120011[Beantworten]

LAE widersprochen. Ich weiß nicht, wer der Löschantragsteller ist, und es interessiert mich auch nicht besonders. Und ein markierter Wanderweg ist nunmal kein geographisches Objekt. Sonst wäre eine Themenroute wie etwa die Deutsche Märchenstraße nämlich auch eins. Auch der Name ist in Karten zu finden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240821150100-2A01:599:A01:7EA6:7C24:6D9C:725D:970C-2024082111410011[Beantworten]

Spring ruhig über jedes Stöckchen, dass uns der Coburg-Troll hinhält.

Es ist seit Jahren gelebte Praxis, dass touristisch relevante und in amtlichen Karten verzeichnete Wanderwege relevant sind. Wenn du das abstreitest, musst du auf drei Viertel der Wanderwege hier ebenfalls einen Löschantrag stellen.

Liebe Admins: bitte hier schnell zumachen!

--2A01:599:A01:7EA6:794A:3310:6022:B129 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A01:599:A01:7EA6:794A:3310:6022:B129-20240821165100-Meloe-2024082115010011[Beantworten]

Das ist kein touristisch relevanter Wanderweg. Solche gibt es auch, mit Recht auch als Artikel. Aber nicht jeder mehr oder weniger erfolglose Vorstoß eines Tourismusmanagers ist deshalb schon artikelwürdig. Es gibt Hunderte, vermutlich Tausende, benannter Wanderwege ohne Artikel. Dieser sollte bald dazugehören.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Meloe-20240822053900-2A01:599:A01:7EA6:794A:3310:6022:B129-2024082116510011[Beantworten]

Behalten. Kein Löschgrund erkennbar. Stör-LA eines mehrfach infinit gesperrten Trolls. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Brodkey65-20240822102400-212.172.4.105-2024082017120011[Beantworten]

Könnten wir hier zur Sache diskutieren und nicht den beliebten Umweg über die angebliche Identität der Antragsteller gehen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Bahnmoeller-20240827063000-Brodkey65-2024082210240011[Beantworten]

Zur Sache ist alles gesagt. Relevanz als geographisches Objekt, Existenz durch mehrere Belege bewiesen. Selbst wenn aktuell nicht mehr gepflegt: Relevanz vergeht nicht.

Wen aber zunächst ein unbegründeter Löschantrag auf einen guten Artikel (Bocksbeutelstraße) kommt, der massiv nach Coburg-Troll riecht und kurz darauf ein zweiter, ebenso unbegründeter Löschantrag auf einen ebenso guten Artikel aus dem gleichen Themenfeld folgt, dann quakt es beim Ententest schon sehr laut. --2A02:810D:AC40:3A84:7873:F7F2:E205:23A5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:810D:AC40:3A84:7873:F7F2:E205:23A5-20240827065900-Bahnmoeller-2024082706300011[Beantworten]

Relevanz meines Erachtens gegeben:

https://books.google.de/books?id=jUxMDwAAQBAJ&pg=PA100&dq=bocksbeutelweg&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwiag9nip6aIAxVu3AIHHeiEKd0Q6AF6BAgJEAM#v=onepage&q=bocksbeutelweg&f=false

Dort wird der Rundweg gut als Steigerwald-Panoramaweg erklärt. (Das sollte dieselbe Route sein, vielleicht hat 2006 eine entsprechende Umbenennung stattgefunden?)

Auch hier kurz erwähnt: https://books.google.de/books?id=ZEALEAAAQBAJ&pg=PA196&dq=bocksbeutelweg&hl=de&newbks=1&newbks_redir=0&source=gb_mobile_search&ovdme=1&sa=X&ved=2ahUKEwiag9nip6aIAxVu3AIHHeiEKd0Q6AF6BAgGEAM#v=onepage&q=bocksbeutelweg&f=false

Auch online häufig verfügbar: https://www.routeyou.com/de-de/route/view/9695072

Behalten nach den obigen und hier angeführten Argumenten. Beachte auch die Google-Ergebnisse. --Alrael (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Alrael-20240903083600-2A02:810D:AC40:3A84:7873:F7F2:E205:23A5-2024082706590011[Beantworten]

So nicht richtig. Der Steigerwald,-Panoramablick führt von Bamberg (da wächst weit und breit kein Wein...) nach Bad Windsheim. Das ist eine komplett andere Streckenführung.

Augenblicklich existiert ein kurzer Bocksbeutel-Wanderweg rund um die Weinparadiesscheune bei Bullenheim, der hat aber ziemlich sicher keine enzyklopädische Relevanz. --2A01:599:A02:86FF:BC4F:8F4E:F4D4:475D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A01:599:A02:86FF:BC4F:8F4E:F4D4:475D-20240903095200-Alrael-2024090308360011[Beantworten]

Behalten --80.187.74.102 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-80.187.74.102-20240827125900-Bocksbeutelweg11[Beantworten]

Behalten. Im Antrag angegebener Löschgrund unzutreffend.--2A02:3037:407:1986:7B5E:C78F:4A18:BBD7 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-2A02:3037:407:1986:7B5E:C78F:4A18:BBD7-20240828225900-80.187.74.102-2024082712590011[Beantworten]

Die Seite hat keine Relevanz für Wikipedia. Die Behauptungen zur Partei sind entsprechend dem Parteienregister falsifizierbar. Der beim BMI hinterlegte Statut erfüllt auch nicht die Kriterien<nowiki> für die Entstehung einer politischen Partei. (nicht signierter Beitrag von Parteiengesetz2012 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 20. Aug. 2024 (CEST))--Parteiengesetz2012 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Parteiengesetz2012-20240820193900-Bürgerlisten Oberösterreich (gelöscht)11[Beantworten]

bisschen seltsam begründeter LA (man könnte da diverse Motive dahinter vermuten? ;-) Formal (nach unseren RK) dürfte es nicht reichen. ps: ob eine Partei die Kriterien der Rep. Ö erfüllt (oder nicht), werden wir hier nicht prüfen. Interessant ist mMn, dass die Gerichte in interne Streitigkeiten (Obmann) hineingezogen wurden. Zum Schluss wird der Text dann kurios (es geht mehr um die GELBEN - was hat die BLOÖ mit denen zu tun). Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Hannes 24-20240821103000-Parteiengesetz2012-2024082019390011[Beantworten]

Alles ausführlich zu begründen würde tatsächlich einige Seiten füllen.

Folgende Fakten kann jeder mittels Onlinequellen nachprüfen:

1. Das angegebene Gründungsdaten stimmen nicht mit dem im öffentlichen Register überein.
2. Der beim BMI hinterlegte Statut enthält keine Organe einer Landespartei.
3. Zahlreiche Bürger mussten sich schon dagegen zur Wehr setzen, weil sie auf den Seiten dieser Organisation genannt wurden, obwohl sie nichts damit zu tun haben
4. 26 Bürgerlisten aus Oberösterreich müssten sich öffentlich von dieser Bewegung distanzieren.
5. Die Liste ließe sich endlos fortsetzen.

Ich denke wir können uns darauf verständigen, dass Wikipedia keine Plattform zur Selbstinszenierung ist. Ein Blick ins Log von wem welche Inhalte stammen und die Interessen dahinter kann von jedem Autor vorgenommen werden. --Parteiengesetz2012 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Parteiengesetz2012-20240821111600-Hannes 24-2024082110300011[Beantworten]

@Hannes 24 Bei den Informationen zur Schnelllöschung befindet sich auch nachfolgender Hinweis:

Offensichtliche Werbung: Texte, die offensichtlich und überwiegend eine Werbung z. B. für eine Person, Organisation oder Produkt darstellen (unabhängig davon, ob es sich um Werbung für kommerzielle, politische, wissenschaftliche oder ideelle Ziele handelt) und keine enzyklopädisch verwertbaren Inhalte enthalten.

Dies ist wohl für diese Seite zutreffend. --Parteiengesetz2012 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Parteiengesetz2012-20240822151900-Parteiengesetz2012-2024082111160011[Beantworten]

Um Klarzustellen, auch für das RegiowikiAT ist die Seite nicht wirklcih relevent, daher, werde ich sie auch dorthin nihct übernehmen, --K@rl du findest mich auch im RAT Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Karl Gruber-20240823093400-Parteiengesetz2012-2024082215190011[Beantworten]

ich schrieb es schon oben (diverse Motive ;-). Dass es sich bei (all) den Aktiven dort um Selbstdarsteller handelt, kann vermutet werden. Bei einem politischen (höherem) Amt braucht es aber ein gewisses Mass an Selbstbewusstsein ( -überschätzung?? loool) Wird wohl eh gelöscht, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Hannes 24-20240823120700-Parteiengesetz2012-2024082215190011[Beantworten]

Die Bürgerlisten Oberösterreich sind eine anerkannte Partei. Wir vertreten 5 Bürgerlisten und 9 Gemeinderäte in OÖ. Das Parteistatut ist hieb und stichfest. Am LG Ried und Wels wurde alles eingeklagt und gewonnen. Die Partei besteht bereits seit 5 Jahren. Die Bürgerlisten OÖ organisierten die Vereinigung der Gelben Österreich. Diese tritt zur Nationslratswahl an in Burgenland. Dr Martin Gollner ist Spitzenkandidat der Bundesliste. Manfred Kölly der Landesliste. Dr. Gollner ist Obmann der Bürgerlisten OÖ kurz BLoÖ seit 14.6.2019 ubd Obmann der Gelben seor 13.1.2024. Die Bürgerlisten OÖ haben jährlich einen korrekten Spendenbericht dem Land OÖ übermittelt. Die Gewerkschaft ist eine juridische Person und die Polak macht wieder Fortbildung 2025 im Hotel Ploberger. Die genannten 26 Bürgerlisten bestätigen, dass Dr. Gollner der Obmann der Bürgerlisten OÖ kurz BLOÖ ist im ihrem Schreiben. Es ist ein Wahlbündnis keine One Man Show. Sie hat Landesprecher in jedem Bundesland www.buergerlistenooe.at www.wirbuergerlisten.at --178.188.141.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-178.188.141.3-20240825191500-Hannes 24-2024082312070011[Beantworten]

Siehe: Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien

Löschen --Parteiengesetz2012 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Parteiengesetz2012-20240826133000-178.188.141.3-2024082519150011[Beantworten]

Löschen, inhaltlich sind die Angaben unkorrekt, Partei existiert in Wahrheit nicht, selbstverliebter Artikel des Benutzers. Eigentlich hat das bei Wikipedia nichts zu suchen. --Demokratin Austria (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Demokratin Austria-20240826160100-178.188.141.3-2024082519150011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (siehe WP:RK#Politische Parteien)-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/20. August 2024#c-Karsten11-20240827092900-Bürgerlisten Oberösterreich (gelöscht)11[Beantworten]