Benutzer Diskussion:Achim Adotz

Hallo Achim Adotz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Ameisenigel-20240405132200-Dein Importwunsch zu en:Pep Biel11Beantworten

Hallo Achim Adotz,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-DerIchBot-20240413165300-Josias de Oliveira11Beantworten

Hallo Achim Adotz,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Kuebi-20240627153300-Sichtertipps11Beantworten

Hallo Achim Adotz,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Ameisenigel-20240708144100-Dein Importwunsch zu en:Brooks Johnson11Beantworten

Hallo Achim Adotz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Xqbot-20240726171600-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-26T17:16:19+00:00)11Beantworten

Hallo, Achim Adotz! Deine Bearbeitung zum zur Löschung vorgeschlagenen Artikel LSV Lublin werde ich nun revertieren, denn inhaltlich stimmt es nach wie vor nicht: Weder wurde die Mannschaft Vizemeister im Distrikt (davon steht auch nichts in der Quelle), noch wurde sie NACH dem Einmarsch der Roten Armee aufgelöst (ihre Existenz endete mit dem Rückzug der Deutschen VOR dem Einmarsch der Roten Armee). Außerdem ist wegen deiner Bearbeitung nicht mehr sichtbar, warum der Artikel zur Löschung vorgeschlagen ist. EziPrad (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-EziPrad-20240807000800-LSV Lublin11Beantworten

Da sich der Verein nicht für die Gauliga Generalgouvernement qualifizieren konnte, in der der Teilnehmer an der Endrunde der deutschen Fußball-Meisterschaft ausgespielt wurden, ist er nicht enzyklopädisch relevant. Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Deutschsprachiger_Raum verlangen: Gauliga^{nur Vereine} (1933 bis 1945). --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240807001900-EziPrad-2024080700080011Beantworten

Hallo, Achim Adotz! Auch deine neuerliche Bearbeitung des Artikels LSV Lublin ist fehlerhaft und deshalb zu verwerfen: Denn nichts von dem, was du in den ersten Satz hineingeschrieben hast, steht in der Quelle. Grundsätzlich ist nicht nachvollziehen, warum du an einem Artikel herumdokterst, der wegen der beschriebenen Mängel ohnehin gelöscht wird. Und deine hier aufgeführte Feststellung über die mangelnde Relevanz, die ich voll und ganz teile, gehört in die Löschdiskussion... EziPrad (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-EziPrad-20240807141500-Achim Adotz-2024080700190011Beantworten

Hallo Achim, natürlich hast Du recht, wenn Du heute im Artikel Michael Kretschmer schreibst, Twitter wäre bekannte als X, aber wie lange will man nach Umbenennungen den ehemaligen Namen noch rumschleppen? Bis sich der Letzte an den neuen Namen gewöhnt hat? Ich finde, bei WP-Artikeln sollte aktuell der neue Name verwendet werden und der alte nur bei »Tweets« vor der Umbenennung. Viele Grüße, --JKowar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-JKowar-20240809123900-X vs. Twitter11Beantworten

Der Name X ist halt nichtssagend und viele können damit nichts anfangen. Selbst auf der Plattform nennen es viele noch Twitter. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240809131900-JKowar-2024080912390011Beantworten

Stimme ich zu und trotzdem ist es nicht einer Enzyklopädie würdig, im Volksmund zu schreiben. Da werden die Leute sich wohl an den nichtssagenden neuen Namen gewöhnen müssen. --JKowar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-JKowar-20240809141000-Achim Adotz-2024080913190011Beantworten

Es sollte halt für den Leser verständlich sein. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240809145100-JKowar-2024080914100011Beantworten

Nur rein interessehalber. Welchen Sinn hat es die Bürgerlisten Oberösterreich in ein anderes Wiki zu verschieben, wenn doch die dargebotenen Inhalte einem Wiki nicht würdig sind? --Parteiengesetz2012 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Parteiengesetz2012-20240820221900-Exportanmeldung Bürgerlisten Oberösterreich11Beantworten

Hat sich erledigt - da wir nicht alles übernehmen, aber es gilt der Wille fürs Werk :-) --danke K@rl du findest mich auch im RAT Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Karl Gruber-20240823093700-Parteiengesetz2012-2024082022190011Beantworten

Hallo Achim Adotz!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sidney Millar wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Xqbot-20240826070300-Sidney Millar11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Achim Adotz.

Durch deine Zurücksetzung einer Zurücksetzung läufst du Gefahr, einen Edit-War anzufangen. Bei wiederholten Fällen kann ein solcher zu disziplinarischen Maßnahmen wie einer Sperre führen. Bitte kläre die Frage, ob die Ergänzung im Artikel bleiben soll oder nicht, auf der Diskussionsseite. --Berdi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Berdi2-20240901224400-Edit-War in Lola Weippert11Beantworten

Die völlig unbekannte Schwester Charlotte Weippert gehört nicht in die Einleitung des Artikels und schon gar nicht als Informationsfetzen „Schwester Charlotte Weippert“.

Wiederholtes Einfügen solchen Mülls könnte als Vandalismus gewertet werden. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240904101600-Berdi2-2024090122440011Beantworten

Kann als Vandalismus gewertet werden, ja, oder eben als Beteiligung an einem Edit-War. Wollte dich nur freundlich darauf hinweisen. --Berdi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Berdi2-20240904102400-Achim Adotz-2024090410160011Beantworten

Der Vorname der Schwester ist nicht mal für den Abschnitt Persönliches relevant. [1] --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240904103200-Berdi2-2024090410240011Beantworten

hallo Achim, vielen Dank für deine Ergänzungen und Aktualisierungen. Eine Quelle in der Zusammenfassungszeile reicht dafür m.E., und es wäre schön, wenn man Lokalzeitungen und/oder eigene Pressemitteilungen der JU statt facebooks-Posts für so etwas nehmen könnte. Liebe Grüße -- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Leif Czerny-20240913115300-Junge Union11Beantworten

Die JU Brandenburg hat ihre eigene Internetseite noch nicht aktualisiert und es findet sich keine Pressemeldung zur Wahl von Laura Strohschneider zur JU-Vorsitzenden in Brandenburg. Nur auf dem Internetprofil Laura Strohschneiders bei der CDU Brandenburg wird ihr Amt als JU-Vorsitzende des Landesverbandes erwähnt. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240913122700-Leif Czerny-2024091311530011Beantworten

Wenn man nur über die Zusammenfassungszeile belegt, kann man im Quelltext nicht erkennen, ob die Einträge nicht schon uralt sind und muss mühsam die Versionsgeschichte durchschauen. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240913122900-Leif Czerny-2024091311530011Beantworten

Macht das sichten aber deutlich leichter und wir liefern facebook keine SEO.Backlinks.-- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Leif Czerny-20240913161700-Achim Adotz-2024091312290011Beantworten

Da es im Quelltext auskommentiert ist, ist es kein gültiger Backlink. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20240913192800-Leif Czerny-2024091316170011Beantworten

Hallo Achim Adotz!

Die von dir stark überarbeitete Seite 1&1 Aktiengesellschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Xqbot-20240916140500-1&1 Aktiengesellschaft11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Hallo Achim Adotz, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Xqbot-20240918102800-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-09-18T10:28:48+00:00)11Beantworten

Was sollte diese WL [2]? Hättest du dazu nicht vorher mal auf der Disk nachfragen können, zu der sich seit Tagen viele äußern? --ChickSR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-ChickSR-20241003131600-Literatur in der DDR11Beantworten

Es ist ja schön, dass du etwas beiträgst. Doch bitte keine weiteren Verschlimmbesserungen. Onkologische Pflege ist nicht der Titel eines Artikels in einem Buch, sondern der Name einer Fachzeitschrift. Und die Fabrik in Köln ist nicht dieselbe wie die heutige in Aham. Gruß --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Fiona B.-20241003151000-Ballistol11Beantworten

Gegründet wurde die Chemische Fabrik F.W. Klever 1874 von Friedrich Wilhelm Klever in Köln.(Ballistol-Klever: Tradition und Erfolg seit über 110 Jahren, diyonline.de, erschienen in diy 9/2015) --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20241003153200-Fiona B.-2024100315100011Beantworten

Das ist zwar korrekt, Fiona, aber hier ist tatsächlich das gleichnamige Fachbuch, erschienen im Thieme Verlag, gemeint. Daher – nicht das einzige Argument – ist die Arbeit mit Google-Snippets kritisch zu sehen, Achim Adotz. Der zitierte Abschnitt stammt aus dem Kapitel 9.6. "Feuchte moderne Wundversorgung" von Kerstin Protz. THIEMEs Onkologische Pflege traf auf wenig Resonanz und kam leider nicht über die 2008er Erstauflage hinaus. Die Zeitschrift "Onkologische Pflege" (ganz anderer Verlag) wurde erst ein par Jahre später begründet. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Enter-20241003155400-Fiona B.-2024100315100011Beantworten

Allerdings ist die Aussage, dass Ballistol weder als Arzneimittel noch als Medizinprodukt zugelassen und nicht für die Wunderversorgung geeignet ist, korrekt. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20241003155700-Enter-2024100315540011Beantworten

Absolut! Allerdings finde ich, dass die Info nicht in den Artikel zum Produkt passt. Jedenfalls nicht, ohne den Kontext zu erläutern, was mAn allerdings zu weit führen würde. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Enter-20241003160200-Achim Adotz-2024100315570011Beantworten

Im Artikel steht, dass Soldaten Ballistol im Krieg zur Versorgung kleinerer Wunden nutzen sollten. Dadurch könnten Privatleute auf ähnliche Gedanken kommen. --Achim Adotz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Achim Adotz#c-Achim Adotz-20241003162000-Enter-2024100316020011Beantworten