Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.
Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
nicht die des Vereinsartikels, aber es geht hier nur um die Navi-Leiste
grundsätzlich bin ich ja dafür Navi-Leisten zu erhalten, wenn es irgendwie machbar ist
aber ich fürchte, bei dem Zwangsabstieg infolge Insolvenz werden in der Saison nur noch Spieler bei Bordeaux spielen, die keinen Artikel haben und für die auch keiner angelegt werden dürfte, weil keiner im Sinne Wikipedia bisher relevant ist.
bzw. auf der Vereins-Homepage ist noch der alte Kader vom Vorjahr drin
(auf deutsche Verhältnisse hiesse das, von der 2. Bundesliga in die Regionalliga runter)
Das muss nicht explizit im Regelwerk stehen. Kadernavis beziehen sich immer auf den aktuellen Kader, wenn dieser ganz oder hauptsächlich aus Spielern besteht, die für uns als nicht relevant sind, dann ist die Vorlage als solche nicht mehr regelkonform, da Navileisten der Navogation zwischen existierenden Artikeln dienen. Das scheint mir hier nicht mehr hinreichend der Fall zu sein. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Perrak-20240824103200-Chaddy-2024082014290011[Beantworten]
Auch wenn der Verein in einer für Spieler nicht relevanzstiftenden Liga spielt (so habe ich Bahnmoellers Aussage interpretiert) können dennoch alle oder fast alle Spieler relevant sein. Und dann gibt es auch viel zu navigieren. Ob das hier der Fall sein wird wissen wir nach der Schließung des Transferfensters, also spätestens Anfang September. So lange kann man mit der Löschung warten. Ist ja jetzt eh nur noch gut eine Woche. -- Chaddy · DWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240824145700-Perrak-2024082410320011[Beantworten]
Vielleicht kann jemand helfen: ich suche aus folgenden RK:
Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:
eine überregionale Bedeutung haben,
besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
eine besondere Tradition haben oder
eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.
die Relevanz dieses Vereins. Da ist viel Blablabla im Text, aber das eigentliche Kriterium der Relevanz ist imho nicht nachgewiesen. Der Verein wurde zwar mehrfach für einen Preis nominiert oder sich selbst beworben (Wertigkeit des Preises mit einer Dotierung von 8000 Euro?), hat den aber noch nie bekommen. Es ist auch egal, wer den Verein geleitet hat, die Personen kennt außerhalb der Stadt wohl niemand, die müssen nicht aufgezählt werden, und schon gar nicht in der Einleitung als Hauptpunkt. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240816224900-Kunstverein Langenhagen (gelöscht)11[Beantworten]
der ADKV-ART-COLOGNE-Preis ist der preis der arbeitsgemeinschaft (aller) deutschen kunstvereine (ca. 300), daraus wurden letztes jahr 17 nominiert (u.a. der kunstverein langenhagen), dieses jahr 23 (wieder der kunstverein langenhagen) - selber bewerben kann man sich seit 2024, es gibt aber immer noch eine expert*innen jury, die die bewerbungen filtert. das sprach für mich alles für überregionale relevanz. --SySy-bus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-SySy-bus-20240819141000-Mef.ellingen-2024081706100011[Beantworten]
Bitte dann sofort beginnen, den Artikel entsprechend zu ergänzen und umzuarbeiten - das steht alles nicht drin. Behalten-schreien und nichts tun, außer die DNB einzufügen, (oder damit anderen Arbeit schaffen wollen) ist nicht der richtige Weg. Danach sehen wir weiter. Rege Ausstellungstätigkeit ist in den RK nicht aufgeführt und kein Grund zum Behalten, wenn die obigen RK nicht eingehalten werden. Und die beiden Links sind keine besondere mediale Aufmerksamkeit . --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817155000-Jageterix-2024081714110011[Beantworten]
Christa Kogel erfüllt die Relevanzkriterien, da sie wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
Hans-Dietrich Kogel erfüllt die Relevanzkriterien, da er wegen seiner Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
Erika Benkowitz erfüllt die Relevanzkriterien, da sie wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
@32X: Das, was du da scheibst, steht so bisher nicht im WP-Artikel. Wenn sie von anderen Wissenschaftlern häufig zitiert wird, dann läßt sich das im Artikel darstellen. Dabei sollten man sich vor allem auf Aspekte konzentrieren, die von mehren andern Wissenschaftlern gleich bzw. ähnlich rezipiert werden bzw. was in hochrangigeren Zeitschriften über sie geschrieben wird. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240820205500-32X-2024081807090011[Beantworten]
In den RK#Wissenschaftler steht allerdings nicht, dass die jeweilige „[wissenschaftliche] Arbeit in besonderer Weise wahrgenommen wird, von Fachkollegen reflektiert und rezipiert wird“, sondern daß die „wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird“. Und laut Artikel wird die wissenschaftliche Arbeit von Hintzke in einem Umfang und in einer Art und Weise rezipiert rezensiert (geändert. Fit – 14:02, 23. Aug. 2024), daß dies es ermöglicht, ihre Arbeit als bedeutend für ihr Fachgebiet zu bezeichnen. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240823011100-Yotwen-2024082211270011[Beantworten]
Es gibt laut Artikel jeweils vier Rezensionen ihrer beiden Bücher und entsprechende Literaturverweise sind jeweils auch im Artikel angegeben. Diese Literaturverweise lassen sich allerdings noch besser darstellen, so fehlt insb. jeweils der Name des Rezensenten. Einen Zeitschriftentitel mußte ich sogar korrigieren. Aber zwei Bücher mit jeweils vier Rezensionen sind auch hinsichtlich der RK für Autoren ein relevanter Beitrag zu möglicher enzyklopädischer Relevanz. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240823120200-Yotwen-2024082307420011[Beantworten]
"nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" steht unter den Kriterien für lebende Personen. Tote Personen benötigen für ihre Relevanz einen Eintrag in einem Nachschlagwerk ("Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (z. B. die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie)"). Der Gotha ist damit aber nicht gemeint, da die Zugehörigkeit zum Adel nicht per se relevant macht. ("Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz,").
außerdem kann man eine Auszeichnung für militärische Leistungen (= Töten von Mitmenschen) NICHT mit dem Bundesverdienstkreuz vergleichen, das für das Gemeinwohl förderliche Aktivitäten auszeichnet.
Ich kann die Schlussfolgerung, wonach für tote Personen andere oder schärfere Relevanzkriterien gelten sollten, nicht nachvollziehen. Konsequent weitergedacht würde das bedeuten, dass wir Träger des Bundesverdienstkreuzes im Fall ihres Ablebens wieder auf die "Relevanzwaage" legen müssten. So können die Kriterien mMn nicht gedacht sein, schließlich sagt einer unserer berühmtesten Stehsätze, dass Relevanz nicht vergeht. Ein anderer ist übrigens "Keine Ausschlusskriterien" und ein dritter sagt sinngemäß "Pfui ist kein Löschgrund." Insbesondere dürfen wir der Vergangenheit nicht unsere heutigen Moralvorstellungen überstülpen. Die Vita gehört natürlich belegt (die Formulierung des Schlachtengeschehens klingt übrigens so, als wäre sie aus irgendeiner älteren militärischen Quelle abgeschrieben), aber der Orden ist ein ganz starkes Indiz pro Relevanz.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817120700-WMS.Nemo-2024081711560011[Beantworten]
(BK) Die Unterscheidung zwischen Verstorbenen und Lebenden ist wenig sinnvoll, da Artikel, die zu Lebzeiten der Lemmaperson aufgrund/bei Erfüllung der Kriterien für lebende Personen erstellt worden sind, wohl kaum infolge ihres Versterbens gelöscht gehören. Enzyklopädische Relevanz muss sich nicht aus einer Förderung des Gemeinwohls ergeben, dies zu honorieren ist ohnehin nicht Aufgabe der Wikipedia. Relevant sind z. B. auch politische Amtsträger in Autokratien. Vielleicht überzeugt dich aber, dass Vaernewyck auch Ehrenritter des Johanniterordens war? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240817120800-WMS.Nemo-2024081711560011[Beantworten]
Sein Wirken in der Schlacht ist durch keinen einzigen Beleg nachgewiesen.
Die Relevanz wird zum Zeitpunkt der Artikelerstellung festgestellt und vergeht später nicht mehr.
Zum Zeitpunkt der Artikelerstellung bereits tote Personen benötigen für ihre Relevanz einen Eintrag in einem Nachschlagwerk. Hat er einen außerhalb des Gotha?
Ja, sein Wirken muss nachgewiesen werden. Die sonstigen Schlussfolgerungen teile ich aus den oben genannten Gründen nicht. Der Zeitpunkt der Artikelerstellung ist für die Feststellung von Relevanz unbedeutend. Wiederum das Beispiel: Max Mustermann, seit 2020 Träger einer hohen Stufe des BVK, stirbt 2022, steht in keinem Lexikon. 2020 hätte man einen Artikel schreiben dürfen, 2022 nicht mehr? Tote und Lebende haben jedenfalls die gleichen RKs.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817122700-WMS.Nemo-2024081712150011[Beantworten]
Ob das Töten von Mitmenschen dem Gemeinwohl förderlich ist oder nicht, darüber kann man sich sicher streiten, aber wenn die offiziellen Organe der Gemeinschaft (Staat) dafür Orden vergeben, dann muss es zumindest aus der Sicht dieser Organe sinnvoll sein. Es gibt natürlich viele verständliche Gründe, das anders zu sehen, aber das quasi "nach Sympathie" zu beurteilen ist nicht unsere Aufgabe als WP-Autor/innen. Wir haben neutral zu sein, "Pfui" gilt bei uns nicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240817125400-WMS.Nemo-2024081711560011[Beantworten]
Ich sehe unter dem Artikel bisher den Gotha (bezieht sich auf seine adelige Abkunft) und eine Ablichtung srines Entnazifizierungsbogens. Da steht zwar was vom Orden. Der Bogen ist aber von der Person handschriftlich selbst ausgefüllt, er ist nichtmal veröffentlicht. Woher wissen wir dann eigentlich, was er im Ersten Weltkrieg so getrieben hat? Wenn es dazu keine veröffentlichten Belege gibt, gehört das gelöscht. Die Mühe, die Relevanz zu prüfen, müssen wir uns dann gar nicht machen, da es sowieso nicht bleiben kann.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817154600-Bahnmoeller-2024081713140011[Beantworten]
Richtig, mit der Krone zum Pour le Mérite konnte ausgezeichnet werden, wer eine mindestens 50-jährige Inhaberschaft des Ordens nachweisen konnte. Insgesamt sind 147 Verleihungen nachweisbar – und darüber gibt es ein Verzeichnis: Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740–1918. ISBN 3-7648-2503-0. Da muss er ja drinstehen - aber wer hat das Werk? Und eine Ordensverleihung dieses Ordens am 18. September 1968 muss doch irgendwo nachvollziehbar sein (wenn es die 1968 überhaupt gab und das kein Fake ist, denn: Mit dem Ende der preußischen Monarchie in der Novemberrevolution endete 1918 auch die Geschichte des Militärverdienstordens, der insgesamt 5430 Mal verliehen worden war). Das Ding wird ja nicht mit Einschreibebrief verschickt. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817231000-Schreckgespenst-2024081720470011[Beantworten]
Eben, dass die BRD noch Kronen von Militärorden des untergegangenen Preußen verleiht erscheint zweifelhaft. Abgesehen davon, dass das Krönchen nicht derdient, sondern erlebt
In unserem bürokratischen Staat, wo nichts ohne Papier, Stempel und Unterschrift geht, sollte es darüber Notizen geben, wie über den Ehrensold. Der genannte Sold wurde aber sicher nicht erst zur Zeit der Bundesrepublik festgelegt, sondern mit der Ordensverleihung und ist daher eine Nachwirkung, wie Verträge mit Kirchen. Nochmal, wenn der 50-Jahre-Jubiläumsorden wirklich noch 1968 verliehen wurde ("erhielt die seltene Ehre" - das passiert nicht im Hinterzimmer) muss es Schriftverkehr geben. Heimlich ist das garantiert nicht passiert. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240818091200-Kompetenter-2024081800140011[Beantworten]
Richtig heißt der Mann van Vaernewyck. (In manchen Texten steht auch von oder v. Das kennt man ja auch von anderen Personen mit "van" im Namen.) Häufig wird er in der Literatur nur unter seinem Rufnamen Hans erwähnt. Die enzyklopädische Relevanz der Lemmaperson halte ich für gegeben. Den Pour le Mérite hat er nachweislich bekommen, laut
Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740-1918, Osnabrück 1998 war es die 5296. Verleihung. (Die 5297. Verleihung ging übrigens an Ernst Jünger.)
In Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng, Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des Ersten Weltkriegs, Bd. 3, Bissendorf 2011 müsste sich ein Abriss zur Biographie finden. (Ich habe den Band gerade nicht zur Hand.)
Ich hadere mit den Qualitätsmängeln des Artikels; eigentlich ist das ein schwerer Qualitätsssicherungsfall. Weitgehende Belegfreiheit wurde ja schon erwähnt. Der Schreibstil wirkt sehr aus der Zeit gefallen, daher möglicherweise URV-lastig. Die Kennzeichnung des Fotos als "eigenes Werk" durch den Benutzer:Wissenssucher123 halte ich auch für problematisch. --Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Zitronengelb-20240818001800-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11[Beantworten]
Der Text über die Schlacht hat große Ähnlichkeit zu https://forum.balsi.de/index.php?topic=7574.405 diesem Forumsbeitrag (Spamfilter lässt mich das nicht einbinden). Leider auch dort ohne Quellenangabe. Siehe Vergleichstabelle. Beide Spalten enthalten den jeweils fortlaufenden Text (ohne Auslassungen). Ich hab den nur zur besseren Übersichtlichkeit in Tabellenzeilen aufgeteilt.
dortiger Text
Ursprüngliche Artikelversion
Die Verleihung erfolgte für die Abwehrschlacht zwischen Somme und Oise.
Die Auszeichnung wurde ihm für seine herausragenden Leistungen in der Abwehrschlacht zwischen Somme und Oise verliehen.
Als am 15. August 1918 der Feind auf der Linie L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme mit sehr starken Kräften angriff und die beiden letzteren, vom Nachbarregiment besetzten Punkte verlorengingen, blieb L'Crouvillon in eigener Hand
Während der Schlacht am 15. August 1918, als der Feind mit starken Kräften die Linie L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme angriff und die beiden letzten Punkte an ein benachbartes Regiment verloren gingen, konnte L'Crouvillon unter Vaernewycks Führung gehalten werden.
Es war Major von Vaernewyck, der bei einsetzendem feindlichen Artilleriefeuer sofort in die vorderste Linie eilend, durch strafe Befehlserteilung unter Einsatz der Hilfswaffen des Bataillons und durch Heranziehung eines Tankgeschützes den in Massen anstürmenden Gegner zurückschlug, so daß das Vorfeld behauptet warden konnte.
Major von Vaernewyck begab sich mutig in die vorderste Linie, um straffe Befehle zu erteilen und die Hilfswaffen seines Bataillons sowie ein Tankgeschütz einzusetzen, um den anstürmenden Feind in Massen zurückzudrängen. Dank seiner Entschlossenheit konnte das Vorfeld erfolgreich verteidigt werden, und die bedrohliche Lage in diesem schwierigen Gelände wurde gemeistert.
Die für dieses ungünstige Gelände sehr bedrohliche Lage war damit behoben und der Feind, durch L'Crouvillon in der Flanke bedroht, zum Halten gezwungen. Dieser Erfolg war Major von Vaernewyck zu verdanken.
Dies zwang den Feind dazu, aufgrund der Bedrohung durch L'Crouvillon innezuhalten. Dieser Erfolg war maßgeblich Major von Vaernewyck zu verdanken.
Hans Peter van Vaernewyck verstarb am 23. Januar 1971, nur wenige Wochen nach seinem 97. Geburtstag. Ihm konnte somit am 18. September 1968 die Krone zum PLM überreicht werden. Er war damit erst der dritte Träger des PLM aus den Kämpfen an der Westfront, der dieses Jubiläum erreichte.
Hans Peter von Vaernewyck verstarb am 23. Januar 1971, nur wenige Wochen nach seinem 97. Geburtstag. Am 18. September 1968 erhielt er die seltene Ehre, die Krone zum Pour le Mérite überreicht zu bekommen, und wurde damit erst der dritte Träger dieses Ordens aus den Kämpfen an der Westfront, der dieses Jubiläum erreichte.
Ob das nun eine URV wäre oder nicht, da halt ich mich raus. Es könnte die selbe Person sein, die beides geschrieben hat. Es könnte auch genug umformuliert sein, damit es keine URV mehr ist, ich bin da kein Experte. Aber so viel scheint mir klar: Entweder beruhen beide Texte auf der gleichen Quelle (könnte es die Ordensbegründung sein?), oder der jüngere ist vom älteren "inspiriert". So oder so wäre es sehr hilfreich, wenn der Autor Benutzer:Wissenssucher123 seine Quellen als Einzelnachweise angeben könnte. Da der Artikel gerade erst erstellt wurde sollte das ja nicht schwer zu erinnern sein wo die Infos herkommen. Falls keine brauchbaren Quellen/Einzelnachweise angegeben werden oder werden können bin ich für Löschen. Relevanz ist meines Erachtens hier nicht der springende Punkt, die wäre mit dem Orden wohl gegeben. Sondern die Zuverlässigkeit der angegebenen Informationen. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819103300-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11[Beantworten]
Die Beschreibung seiner militärischen Heldentat ist maximal schwammig. Keiner der Orte auf der Linie lässt sich verlinken. Es wird nicht genannt, welche militärischen Einheiten auf deutscher Seite (Bataillon, benachbartes Regiment sagt nichts aus) und auf Feindseite beteiligt waren. Die Nationalität der Feindseite wird nicht genannt. Dieses „ungünstige Gelände“ sagt auch nichts über das Schlachtfeld aus. L'Crouvillon wird außerhalb dieses Artikel und des militärischen Forums https://forum.balsi.de/index.php?topic=7574.5;wap2 nirgends erwähnt. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240819115400-Skopien-2024081910330011[Beantworten]
Ich weiß nicht, ob ist allein damit bin, aber ich will in Wikipedia-Artikeln nicht irgendwelche wilheminische Elogen über tapfere Taten auf dem Feld der Ehre lesen. Weder wortwörtlich zitiert noch mäßig paraphrasiert. Auch und insbesondere dann nicht, wenn es die Begründung für die Ordensverleihung gwesen sein sollte. Wenn er Held einer Schlacht war, die keiner kennt und die niemand sonst erwähnt, ist das schlicht nicht artikelwürdig. Ebensowenig ist es irgendwie für die Relevanz als Person von Bedeutung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240820073400-Kriddl-2024082001320011[Beantworten]
Nun, als wörtliches Zitat fände ich das schon von historischem Interesse. Ich finde man sollte schon auch die weniger guten Seiten der Geschichte darstellen. Sonst bleibt unklar warum das da hin geführt hat wo es hin geführt hat. Aber ohne Quellen/Einzelnachweise im Artikel wird sich das Problem zumindest hier gar nicht stellen. Das sich die genannten Orte L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme nicht lokalisieren lassen ist auch merkwürdig. Speziell L'Crouvillon scheint mir mit L' und dann einem C suspekt, weil es meinem Verständnis der französischen Grammatik zuwider läuft (Le Crouvillon wäre da passender). Baskisch oder Bretonisch könnte so ein Ortsname vielleicht sein. Aber da war die Front nicht. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240820091500-Meloe-2024082007340011[Beantworten]
Wenn sich aus der Verleihung des Ordens allein Relevanz ergeben sollte, dann sei das so (mir persönlich würde es nicht reichen). Das rechtfertigt aber nicht diese Artikelinhalte. Wenn die preussische Militärbürokratie das als eine Leistung ansah, können wir das zur Kenntnis nehmen und ggf. referieren. Es ist kein Grund, es uns irgendwie zu Eigen zu machen, indem wir deren Formulierungen übernehmen. Das steht, Stand heute, als Tatsachenbeschreibung so im Artikel, nicht etwa als Zitat. Die Existenz eines ansonsten unbekannten Gefechts können wir aber nicht aus dem Text einer Ordensverleihung rückschließen. Und wenn sich seither niemand an dieses Gefecht erinnert, stiftet die Teilnahme daran nicht nur keine Relevanz, sie ist schlicht kein legitimer Artikelinhalt. Enzyklopädischer Inhalt wäre: Hat einen Orden für eine militärische Leistung im Krieg erhalten. Welche, wissen wir nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240821064700-Kompetenter-2024082014230011[Beantworten]
Wikipedia-Artikel gibt es grundsätzlich nicht für "Leistungen", sondern für öffentliche Bedeutung bzw. Wahrnehmung. Thronfolger gelten z.B. automatisch als relevant, auch wenn Thronfolger zu sein zunächst einmal keine Leistung ist, Massenmörder wie Fritz Haarmann auch (obwohl der noch nicht einmal in staatlichem Auftrag getötet hat) ... allenfalls unterstellen wir bei bestimmten Leistungen automatisch eine gewisse öffentliche Wahrnehmung, z.B. bei Olympiasiegern. Und einen so hohen Orden verliehen zu bekommen ist eben auch eine Form der öffentlichen Wahrnehmung. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240821220700-WMS.Nemo-2024082013570011[Beantworten]
Die Entscheidung ob er relevant ist wurde uns abgenommen, da stimme ich Bahnmoeller zu. Aber der Artikel geht so trotzdem nicht. 1. Unbelegt, 2. mit einer nicht abseitigen Möglichkeit einer URV und 3. sprachlich nicht enzyklopädisch. Letzteres ließe sich leicht ändern, das zweite mit etwas mehr Aufwand auch. Aber Punkt 1 halt nicht so ohne weiteres. Und das reicht meines Erachtens als Löschgrund. Der Ersteller-Account, Benutzer:Wissenssucher123, scheint ein Single- oder genauer Dual-purpose Account zu sein, da lässt sich leider nicht abschätzen, ob noch mal eine Rückmeldung zu den Quellen kommt. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240821071700-Bahnmoeller-2024082013280011[Beantworten]
Ich plädiere für den Grundsatz, dass es besser ist, gar keine Informationen zu erhalten, als falsche Informationen. Und hier stehen mögliche Falschaussagen im Raum, ohne dass das bisher jemand ausräumen konnte. Zum Orden: Wir unterstellen bei hohen Ordensträgern öffentliche Bekanntheit. Wo ist sie denn hier? "Nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" ist eines der Kriterien für Relevanz von lebenden Personen. Unser Kandidat hier gehört nicht dazu. Für verstorbene Personen verlangen wir Erwähnung in historischen Werken. Wenn es die gäbe, müssten wir hier nicht rumeiern. Wo ist sie? Wir können doch nicht eine Person selbst für relevant erklären, die die dazugehörende Fachwissenschaft durch Nichtbeachtung für irrelevant erklärt hat.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240822054800-Skopien-2024082107170011[Beantworten]
Ergänzend zu dem, was ich und andere schon zu Beginn der Debatte geschrieben hatten: In Puncto Relevanz für Lebende und Tote setzt der Antragsteller in seiner Argumentation voraus, dass die Relevanzkriterien ein vollständiger und in sich geschlossener Katalog wären. Nur dann könnte man eventuell derart differnezieren und Kriterien gegeneinander "aufrechnen". Der Katalog ist aber ausdrücklich unvollständig, er ist nur eine Hilfestellung, die uns sagt, wann wir uns durch pauschal festgestellte Relevanz weitere Diskussionen definitv sparen können und eben nicht umgekehrt ein Pflichtenheft, wo aus der Nichterfüllung von Kriterium x in Paragraph y automatisch die Löschmadchinerie in Gang gesetzt wird. Wer zu Lebzeiten die Kriterien erfüllt hat oder hätte erfüllt sie selbstverständlich auch als Toter. Der Zeitpunkt, an dem wir das diskutieren ist dabei unerheblich, so wichtig sind wir nicht.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240823073700-Meloe-2024082205480011[Beantworten]
In aller Kürze: Es ist mir wichtig, dieser Lesart der RK, dass Orden nur Lebende relevant machen (und generell jeder Interpretation als Ausschlusskriterien), zu widersprechen. Den schweren Mängeln an der Beleglage kann und will ich nicht widersprechen, wirkliche Besserung ist mir da auch keine gelungen (den Entnazifizierungsbogen habe ich eingefügt...). Wenn es nicht gelingt, die entscheidenden Passagen zu belegen, wäre Löschen aus Qualitätsgründen nachvollziehbar, aber schade. Denn sofern nicht irgendwelche Militaria-Fans den wilheminischen Sprachduktus gut kopiert haben, gehe ich davon aus, dass die blumige Passage aus irgendeiner Quelle stammt. Die müsste uns der Autor halt verraten. Auch das Sterbedatum wird er ja nicht erfunden haben. Wie gesagt, es wäre schade.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240823132200-Kompetenter-2024082311040011[Beantworten]
Unabhängig von der Artikelqualität: Wenn wir ausformulierte Relevanzkriterien haben, sollten wir sie anwenden. Analogieschlüsse sind dann von Nutzen, wenn es keine expliziten gibt. Wenn es explizite gibt, wir sie aber nicht anwenden wollen, wozu haben wir sie dann noch? Es gibt bei lebenden Personen und toten Personen ein Übergangsfeld: Die Person ist verstorben, die Beleglage entspricht aber noch derjenigen für lebende. Das endet irgendwann, mit Sicherheit aber schließt es den Zweiten Weltkrieg nicht mehr ein, vom Ersten zu schweigen. Damit ist ein hoher Orden ein Anhaltspunkt, ein Argument für Relevanz. Mehr nicht, aber auch nicht weniger. Damit ist auch bei einem hohen Orden die Relevanz unterstützt, aber nicht nachgewiesen. Schließlich ist sie selbst bei lebenden lediglich ein Anhaltspunkt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240824064000-Achim Adotz-2024082402550011[Beantworten]
Es ist mir gelungen, über Google Books wenigstens die Vorschau einer Seite aus Die Ritter des Ordens Pour le Mérite zu bekommen. Es handelt sich offenbar um eine Übersicht der Verleihungen mit folgendem Text zur Lemmaperson: "(5296) 18.09.1918 Vaernewyck, Hans van [sic!], Major und Kommandeur I. Bataillon des Regiments 185." nicht zugreifen konnte ich leider auf den Biographieteil, der vermutlich die konkrete Begründung für die Verleihung darlegt. Durch die Nennung des Truppenkörpers fand ich aber eine weitere Publikation, mit der sich zumindest wesentliche Teile des ursprünglichen Artikels (nun weniger blumig) belegen und die Handlung lokalisieren lassen, auch das verwendete Bild findet sich dort. Details dazu siehe Diskussionsseite des Artikels.
Ich hoffe, dass damit zumindest das Löschthema vom Tisch ist. Zu Meloes letzter Erwiderung möchte ich zitieren: "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz". Die Anwendung irgendwelcher Kriterien ist nicht zwingend, die angedachte scharfe Trennung zwischen Lebenden und Toten damit unnötig und angesichts der Grundregel "Relevanz vergeht nicht" auch nicht sinnvoll. Die Verleihung eines der höchsten Orden ist ein starkes Anzeichen für Relevanz, ganz egal ob die Person mittlerweile verstorben ist oder nicht oder wann wir das Thema diskutieren.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825150100-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11[Beantworten]
Hallo Benutzer:Schreckgespenst, wow, ich bin beeindruckt. Eine URV ist es nicht mehr, belegt ist es jetzt weitgehend auch. Ein paar Kleinigkeiten noch und dann kann es meiner Ansicht nach so bleiben: Der Artikel sollte noch auf den korrekten Namen verschoben werden (van). Die Wartungsbausteine können jetzt denke ich raus. Den Satz mit "50-jährige Inhaberschaft" würde ich löschen da unbelegt und auch nicht essentiell. Wäre schön, wenn Du den Google Link, den Du gefunden hast noch mit im Artikel einbaust. Keine wirklich gute Idee hab ich zum Sterbedatum. Das ist auch nicht belegt und dürfte auch schwierig zu finden sein. Laut Forumsbeitrag ist er in Penzberg gestorben. Keine Ahnung, welche Zeitung man da liest und ob ein Archiv mit Todesanzeigen zugänglich ist. Gibt es da eine spezielle Regelung wie mit unsicheren Lebensdaten zu verfahren wäre? Jetzt jedenfalls behalten. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240825201700-Schreckgespenst-2024082515010011[Beantworten]
Guten Abend, vielen Dank für Eure ganze Unterstützung bei dem Artikel. Der korrekte Name "van" Vaernewyck ist so tatsächlich nicht korrekt. Hierbei geht es darum, dass Vaernewyck seinen Namen hat ändern lassen von "van" zu "von" Vaernewyck. Grund dafür wird vermutlich gewesen sein dass er aus einem holländischen Adelsgeschlecht stammt, dass für einen preußischen Offizier aber nicht nur von Vorteil gewesen sein muss. In Holland wird der Namenszusatz "van" deutlich öfter auch bei nicht adligen Familien getragen im Gegensatz zum deutschen "von". Auf diese Namensänderung würde das ständige "van" hinweisen, aber das selbstgeschriebene "von" bei den Eigenangaben zur Entnazifizierung (siehe NRW Archive). --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825203500-Skopien-2024082520170011[Beantworten]
Hallo Benutzer:Skopien, Hallo Benutzer:Wissenssucher123. Den Link auf die Google-Buchvorschau habe ich gesetzt, es mag aber durchaus sein, dass nicht jeder diesen Auszug angezeigt bekommt, mitunter ändert sich das auch je nach Browser, wies der Algorithmus grad will... Die unsicheren/unbelegten Reste sind jetzt auch draußen. Hier kommst du, Wissenssucher, ins Spiel. Hast du irgendwelche zitierbaren Quellen zum Sterbedatum und auch der van/von-Frage? Bisher habe ich den Eindruck, du weißt diese Details aus dem privaten Umfeld oder sonstiger Nähe zur Lemmaperson. Das könnten wir leider nicht gelten lassen. Im Gegenteil weist die Beleglage momentan sehr in Richtung "van", sowohl Die Ritter des Ordens Pour le Mérite als auch Das Großherzoglich Badische... verwenden diese Variante.--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825205300-Wissenssucher123-2024082520350011[Beantworten]
Statt eiens unbedeutendes Dorfes wie L'Ecouvillon in der kleinen französischen Gemeinde fr:Élincourt-Sainte-Marguerite (1921: 421 Einwohner), eines Hofes und Steinbruches in fr:Machemont (1921: 304 Einwohner) und dem Dorf fr:Évricourt (1921: 93 Einwohner) wird also jetzt mit einem Bataillon (300 bis 1200 Soldaten) das Gebiet des ganzen fr:Arrondissement de Compiègne (1968: 125.000 Einwohner) verteidigt. Das ist ja noch besser als die damalige Kriegspropaganda, wo so etwas nicht vorgetäuscht wurde. Man sollte schon ehrlich bleiben und seine militärische Lestung nicht überhöhen. Offiziere niederer Offiziersränge mit solchen militärisch unbedeutenden Leistungen haben nie einen Eintrag in einer seriösen Enzyklopädie wie Brockhaus erhalten, weil sie dafür einfach zu unwichtig waren. Nach über 100 Jahren kann man klar erkennen, dass der Pour le Merite damals nur aus kriegspropagandistischen Gründen verliehen wurde, um einen unbedeutenden Erfolg seines 1. Bataillons, das Halten der Stellung in einem Gebiet mit unter 1000 Einwohnern, zu feiern, während gleichzeitig das 3. Bataillon zurückweichen musste. --Achim Adotz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonAchim Adotz (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240825234600-Schreckgespenst-2024082515010011)[Beantworten]
Es ist bemerkenswert, wie sicher du seine militärische Leistung als unbedeutend einordnen kannst, ohne sie genau zu kennen. Im übrigen habe ich nicht von der Verteidigung des ganzen Arrondissements geschrieben, sondern nur verallgemeinert, dass die Ereignisse sich "auf dem Gebiet" dessen zugetragen haben, um nicht das territoriale Kleinklein aus dem Kriegstagebuch wiederkäuen zu müssen. [Nachtrag: Sowieso geht es nicht um die Einwohnerzahl dieser Dörfer, sondern darum, den weiteren Vormarsch des französischen Heeres in diesem Bereich zu stoppen.] Was den Orden betrifft: Jeder Orden ist auf seine Art Propaganda, indem der Staat ein Verhalten auszeichnet, das er zum jeweiligen Zeitpunkt und unter den jeweiligen gesellschaftlichen Umständen als vorbildlich empfindet. Man muss den wilhelminischen Zeitgeist nicht mögen, aber es steht uns nicht zu, hier aus einer Gnade der späten Geburt heraus die Nase zu rümpfen. Wie selbst Bahnmoeller(!!!) schrieb: "Er hat den höchsten Orden bekommen, den es derzeit gab und damit wurde uns die Entscheidung von allerhöchster Stelle abgenommen. Wie hier Pfui verbrämt wird ist schon bemerkenswert."--Schreckgespenst • Buh!Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240826063100-Achim Adotz-2024082523460011[Beantworten]
Im Moment steht da "...konnte das unter von Vaernewycks Führung stehende 1. Bataillon am 15. August 1918 auf dem Gebiet des Arrondissement Compiègne ein weiteres Vorrücken der französischen Armee verhindern". Für mich hört sich "auf dem Gebiet" nicht so an, als ob sie das komplette Arrondissement verteidigt hätten. Um das noch deutlicher zu machen könnte man evtl. "im Bereich des" schreiben, aber auch das könnte man missverstehen, wenn man geneigt ist. Wenn jemand eine bessere Formulierung hat: It's a wiki. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240826113800-Achim Adotz-2024082523460011[Beantworten]
1. Ich werde den Artikel noch überarbeiten und aktualisieren.
Kurz ein paar Anmerkungen.
2. Abrufstatistik 3-5 mal pro Tag, Interesse am Thema scheint vorhanden!
3. Thema wurde inzwischen in mehreren Büchern und auch renommierten Zeitungen aufgegriffen. Zwei Beispiele.
Beck, J., Liesenkötter, M., Teucher, R. (1996). Humane Marktwirtschaft. In: Der Mensch im Industriebetrieb.Kapitel 3; VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-92491-9_3;Print ISBN978-3-531-12868-9
Kolumne: Das deutsche Valley:Die Rettung heißt: Humane Marktwirtschaft
18. Mai 2021, 18:49 Uhr Marc Beise SZ
4. Entwicklung und Vorstellung zur Diskussion wurde das Wirtschaftsmodell "Humane Marktwirtschaft" von Maximilian Erlmeier (Denkfabrik, Unternehmer, Buchautor) an der Universtät Freiburg, renommiert für Wirtschaftswissenschaften z.B. Freiburger Schule)
5. Diskussion und Entwicklung durch renommierte Unternehmer, Wissenschaftler, Redakteure und Politiker. ( Vertretern aus Wirtschaft (z. B. Claus Hipp, Klaus Endress, Präsident WVIB), Horst Kary, Ehrensenator der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Arnold Weissman, Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Rudolf Hickel, Bernd Raffelhüschen, Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges)) und Politikern (Christian Lindner)
6. Zu unterstellen, dass Prof. Lars Feld oder Christian Lindner (Finanzminister) nur über das Thema geschwurbelt haben ist schon frech!
7. Bitte Löschantrag ablehnen !!!! Vielleicht soltten die verehrten Kollegen den Artikel lesen.
@Philomaxx:Dann mach das mal! In den letzten 10 Jahren ist da trotz diskutierter Mängelliste nicht viel passiert. Viele der zitierten Autoren sind keine Wirtschaftwissenschaftler, sondern Autoren, Coaches, Journalisten und Berater verschiedener Couleur. Auch die beschworene Beziehung zu Universtät Freiburg ist eher tangentiell, via Erwin Niesslein, der dort das Institut für Holzwirtschaft leitete. Ein ernsthaft diskutierter und rezipierter Begriff der Wirtschaftswissenschaften ist es jedenfalls nicht. Daher bitte nachweisen, dass dies mehr ist als ein faules Schlagwort für Sonntagspredigten zweitrangiger Handelskammerfunktionäre. --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Stauffen-20240819140800-Lutheraner-2024081911500011[Beantworten]
DAS KANN DOCH NICHT DEIN ERNST SEIN!!!
Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Prof.Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Prof.Rudolf Hickel (Wirtschaftsprof. Bremen), Prof.Bernd Raffelhüschen, Prof.Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Prof Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion Stern)) und Politikern (Christian Lindner)
Das ist eine Ansammlung von TOP Wirtschaftswissenschaftlern und Du hast Dich da ganz schön vergaloppiert. Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht Wirtschaftswissenschaften studiert hast, deswegen die Leute nicht kennst und sie nicht beleidigen wolltest.
So wie es ist, nämlich belegfrei und distanzlos, kann es nicht bleiben. Mit distanzlos meine ich Formulierungen wie "Gute Bildung ist Schlüssel und Voraussetzung für Lebenschancen, Freiheitsspielräume und ein menschenwürdiges Leben." oder "Der Marktprozess vollzieht sich nicht im wertfreien Raum." Wer sagt so was? Generell sind mangelnde Belege/Einzelnachweise erst mal das Hauptproblem. Selbst wenn das Thema relevant sein sollte (wozu ich noch keine Meinung habe), in der derzeitigen Form wäre ich dann trotzdem für Löschen. Vielleicht sieht es in 7 Tagen ja besser aus. Oder falls es länger dauert (angekündigt sind 'nächste Wochen') wäre vielleicht die Verschiebung in den Benutzerraum nötig. Immer unter der Annahme, dass das Thema relevant sei, was im Moment bestenfalls unklar ist. Wenn die relevante Literatur zum Thema noch nicht mal eine ISBN hat ist das jedenfalls kein gutes Zeichen. Niemand hat übrigens unterstellt das irgendwelche realen Personen geschwurbelt hätten. Das "unbelegte Geschwurbel" bezieht sich in obigem Kontext klar auf den Artikel. Und bezogen auf den Artikel finde ich diese Wertung auch sehr nachvollziehbar. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819114600-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]
Erst heißt es der Artikel ist nicht relevant, den interessiert kein Schwein.
Dann wird er häufig aufgerufen und auf einmal war dieses Lösch-Argument nicht wichtig!
In der Politik ist es wohl relevant welches Wirtschaftsmodell (Kapitalismus, Sozialismus, Sozialökologische Marktwirtschaft, Humane Marktwirtschaft etc.)
mit ihren Auswirkungen auf Mensch, Gesellschaft und Natur bestimmend sind.
Da bringst Du jetzt aber einiges durcheinander. Wirtschaft (Markt-oder Planwirtschaft) = der Begriff wie der Wirtschaftsprozeß organisiert wird.
Sozial, ökologisch, human etc. ist die Präzisierung wer bei diesen Wirtschaftsmodellen im Fokus steht und profitieren soll.
Humane Marktwirtschaft ist , siehe unten - es wie soziale etc. also nicht.
"Eine contradictio in adiecto oder ein Widerspruch in sich, unmittelbarer Widerspruch ist in der Terminologie der traditionellen Logik ein Widerspruch innerhalb eines Begriffs, das heißt, ein Widerspruch, der darin besteht, dass ein Begriff einander widersprechende Merkmale enthält." Wikipedia
Dein Diskussionsstil geht einem schon an die Nieren. KAUM ist eines Deiner Argumente entkräftet, war es nicht wichtig und Du kommst mit etwas Neuem um die Ecke! Warum soll ein Begriff "aufgeplustert sein", der von seriösen Zeitungen (Handelsblatt, SZ) und Top Wirtschaftsexperten in Artikeln und Vorträgen diskutiert wird. Siehe die neuen Quellen-Angaben.
Die Zahl der Seitenaufrufe ist hier ziemlich egal. Wenn überhaupt sollte ein häufig aufgerufener schlechter Artikel schneller aus dem Artikelnamensraum verschwinden als ein schlechter den eh keiner anschaut. Die Mängel am Artikel müssen abgestellt werden. Alles andere sind Nebengeräusche. Im Moment ist die Relevanz im Artikel nicht belegt. Und sonst ist auch nicht viel belegt. Wenn das nach der in der Regel 7-tägigen Diskussionsfrist immer noch so ist, dann wird der Artikel vermutlich gelöscht. Jedenfalls scheint das im Moment der Konsens der Diskutanten, abgesehen vom Hauptbearbeiter des Artikels. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819130700-Philomaxx-2024081912260011[Beantworten]
Richtig, Mängel müssen abgestellt werden.
Ich bin leider kein Wiki Profi. Wo und was sind Deiner Meinung nach die Hauptmängel?
Wo ich die Hauptmängel sehe, das hab ich oben schon in meinen zwei Kommentaren geschrieben: Die Aussagen im Artikel müssen belegt werden, mit Einzelnachweisen. Erst dann lässt sich für mich überhaupt erst abschätzen ob das Thema relevant ist. Hilfe findest Du beim Wikipedia:Autorenportal, speziell auch unter Wikipedia:Tutorial, siehe dort unter Relevanz (dort link zu Wikipedia:Relevanzkriterien) und Belegen mit Link zu Hilfe:Einzelnachweise. Aber wie gesagt glaube ich gegenwärtig nicht, dass der Artikel bis nächste Woche überlebt, die Zeitvorgabe ist 7 Tage, siehe oben hier auf der Seite. Wenn Du meinst, dass Du die Mängel abstellen kannst, aber nicht so schnell, dann wäre eine Verschiebung in Deinen Benutzernamensraum zu erwägen. Es kann Dir dann aber später immer noch passieren, dass Du einen Löschantrag bekommst wenn der Artikel wieder veröffentlicht ist, weil andere vielleicht immer noch keine Relevanz sehen, obwohl Du vielleicht zwischenzeitlich viel Arbeit reingesteckt hast. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819155800-Philomaxx-2024081915240011[Beantworten]
"nahezu null Rezeption aus den Wirtschaftswissenschaften oder auch nur ein Publikumsecho"
Nach dieser Aussage von Stauffen habe ich bei Seitenaufrufen nachgeschaut. Da scheint es eben doch Interesse am Thema zu geben.( 5-7 Seitenaufrufe pro Tag)
Und bei Null Rezeption bei diesen Wissenschaftlern, (Stauffen)
Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Prof.Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Prof.Rudolf Hickel (Wirtschaftsprof. Bremen), Prof.Bernd Raffelhüschen, Prof.Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Prof Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion Stern)) und Politikern (Christian Lindner)
Die Diskussion über die Seitenaufrufe erreicht jetzt gerade gar nix, außer dass sich die jeweils "andere Seite" über die nächste Antwort ärgert. Und dann vielleicht noch irgendwas drauf legen will. Also: Bitte nicht. Für Löschen oder nicht spielt das keine Rolle. Und ob es rezipiert wurde oder nicht ist erst mal auch nicht der Punkt, sondern ob eine relevante Rezeption im Artikel gut belegt dargestellt ist. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240820163500-Bahnmoeller-2024082013340011[Beantworten]
Wieselsprache: „HM sieht sich“ (ernsthaft? der Petersdom betrachtet sich als…?), „ganzheitlich“?, „Aspekte sind wichtig aber nicht zentral“?
Erstverwendung wird behauptet, bleibt unbelegt bzw. durch Eigenaussage belegt (d. h. kein Beleg im Sinne von Belege). Das gleiche gilt für die weitere Verbreitung (das Wort wollte ich eigentlich vermeiden, denn es suggeriert eine Verbreitung, die nicht gezeigt wird).
die Wurzeln sind vollständig ohne Beleg und können daher nicht in eine Bewertung einfliessen.
die Säulen sind Theoriefindung - Wie sollte sich irgendwer auf Hum. Marktw. beziehen, wenn es die Idee damals nicht gab? Das macht m. E. die Unterpunkte genauso hinfällig.
1. Kurze Bemerkung zur Relevanz und Beschäftigung mit dem Begriff. Ca. 30 Vortragende seit Wintersemester 2008 bis Sommersemester 2017, die über Begriff, Inhalt und Bedeutung für Wirtschaft diskutierten.
Vortragsreihen › Humane Marktwirtschaft –Humane Marktwirtschaft – Wirtschaftsordnung für eine menschliche Zukunft (Teil XI)
Textauszug Einführung: In den Vorträgen und Podiumsdiskussion dieser Reihe, die seit dem Wintersemester 2008/2009 regelmäßig im Programm des COLLOQUIUM POLITICUM stattfindet, wurden bislang u. a. die Ursprünge der sozialen Marktwirtschaft, ihre Entwicklungen in den letzten fünfzig Jahren, die Ursachen und Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise sowie „humane“ Alternativmodelle für Unternehmen diskutiert. Alternativen zum klassischen Modell des Wirtschaftens wurden dabei insbesondere von mittelständischen Unternehmensführern präsentiert. Bislang kamen mehr als 30 Vortragende zu Wort, darunter Wirtschaftswissenschaftler wie Professor Bernd Raffelhüschen, Professor Meinhard Miegel, Professor Rudolf Hickel oder der Wirtschaftsweise Professor Lars Feld, Journalisten wie STERN-Chefredakteur Hans-Ulrich Jörges oder Unternehmer wie Claus Hipp und Klaus Endress.
Beispiel (1 von 30) Mittwoch 31.05.17 20 Uhr c.t. HS 1098, KG IProf. Dr. Ursula Nothelle-Wildfeuer(Dekanin, Theologische Fakultät,Universität Freiburg) Humane Marktwirtschaft – Christliche Wertgrundlagen und ordoliberale Einflüsse
2. Abgrenzung zu anderen Wirtschaftsformen/modellen. Abgrenzung ist hauptsächlich gegenüber rein kapitalistische, soziale oder ökologische Marktwirtschaft.
3. Auch in letzter Zeit wurde der Begriff und Inhalt in Artikeln von Fachzeitungen z.B. SZ und Handelsblatt aufgegriffen
Daher habe ich Schwierigkeiten den Begriff und Artikel als völlig irrelevant und substanzlos zu sehen.
Wie richtig bemerkt bin ich (Familien-Unternehmer) kein Profi/Sichter und entsprechen die von mir kürzlich eingefügten Literaturhiweise keinerlei den WP:LIT , aber ich bin vom Thema überzeugt und werde mich einarbeiten.
Ich stimme @Philomaxx zu. Das Thema ist im akademischen Umfeld absolut relevant. Namhafte Wirtschaftswissenschaflter haben sich dazu geäussert (vgl. Literaturliste und Verweise). Ferner findet das Thema auch in Veranstaltungen und Vortragsreihen Anklang (vgl. Studium Generale an der Universität Freiburg). Damit sollte der akademische Hintergrund der Humanen Marktwirtschaft hinreichend gegeben sein. Über den wissenschaftlichen Aspekt hinaus wird das Thema auch Publizistisch und populärwissenschaftlich behandelt (siehe ebenfalls Verweise).
Überarbeitung nützt nichts, da es sich nicht um einen etablierten Begriff mit fester Definition handelt, sondern um eine willkürliche Wortkombination, zu der sich jeder nach seiner eigene Meinung äußert. --11:31, 28. Aug. 2024 (CEST)
Ist wunschgemäß Benutzer:Philomaxx/Humane Marktwirtschaft. Zwei Hinweise: Bitte nach Überarbeitung bei mir anfragen und nicht versuchen, in den ANR zu verschieben. Zum anderen: Der BNR ist nicht zum dauerhaften Aufbewahren gelöschter Seiten da. Wenn die Überarbeitung daher nicht gelingt oder Ihr die Arbeit daran einstellt, bitte ebenfalls melden, dann verschiebe ich zurück und lösche erneut.-Karsten11 (Diskussion) 11:55, 28. Aug. 2024 (CEST)
Erläuterungen: Zunächst: Die Wortkombination "Humane Marktwirtschaft" wird von verschiedenen namhaften Persönlichkeiten verwendet, dies ist im Artikel auch sauber beschrieben und belegt. Wir beschreiben in der Wikipedia aber keine Worte sondern Begriffe. Das "Humane Marktwirtschaft" ein Begriff (hier also ein konkretes Wirtschaftsmodell) ist, ist aber nicht dargestellt und völlig unbelegt. Dazu müsste das, was in den Absätzen "Wurzeln der Humanen Marktwirtschaft" und "Säulen" steht eben von denjenigen, die die Wortkombination verwenden, einigermaßen einheitlich als Inhalt dieses Begriffs verwendet werden. Dies ist nicht ansatzweise belegt. Wenn ich mir die doch recht unterschiedlich einzuordnenden Verwender ansehe, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Personen, ein gleichartiges Wirtschaftsmodell mit der Wortkombination bezeichnen. Daneben wimmelt es von unbelegten Wertungen und Wieselwörtern.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240828095500-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11[Beantworten]
Hier wird auch nicht über Fakten "entschieden". Wenn Fakten in den Artikel geschrieben werden, müssen sie aber belegt sein. Ein "weiß ganz Deutschland" ist kein Beleg für deine Behauptungen. Belege sind von dir zu liefern, für Aussagen die du im Artikel haben willst.
[6]Man nennt ihn hier Labormilliardär, man weiß über diesen Grusel Doc dass er total underground war; ich denke auch dass er sein immenses Vermögen nicht so preis gegeben hat. Weil er in der Zeitung so zitiert wird, nachdem er nach seinen finanziellen Verhältnissen gefragt wurde, “geordnet”.
Eine junge, vielvesprechende Physikerin, am Anfang einer akademischen Karriere. Bisher kennen wir nur die brillanten Ergebnisse, die sie während ihres Studiums eingefahren hat. Wie relevant sie in der Wissenschaft/Gesellschaft später werden wird, das sollte sich in einigen Jahren herausgestellt haben. Dann ist ein Lexikon-Artikel gewiss angebracht. Diesen hier kann man bis dahin löschen. Übrigens: wie heißt sie eigentlich: Lyon oder Bowes-Lyon? Auch diese Info stammt wie Hochzeit u. Scheidung, Tenue-Programm, researchfellow in Berkeley offenbar allein aus linkedin o.ä.. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Warburg1866-20240818060700-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11?[Beantworten]
Ich erkenne keine enzyklopädische Relevanz in seinem Wirken. Die im Selbstverlag veröffentlichten Werke in Druck und Ton voller Belanglosigkeiten über zumeist heterosexuelle Partnerschaften geben lediglich einige ihrer längst zum Allgemeingut gewordenen konservativen Muster wider, erhalten wenig überraschend nicht die für die Wikipedia erforderliche herausragende Anerkennung oder zumindest weitreichende Rezeption und hinterließen keinen nachhaltigen Eindruck auf die Geschichte seines Fachgebiets. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817173600-Christian Hemschemeier (LAE)11[Beantworten]
Hastamat ist ein in der Region aber auch international etabliertes Unternehmen und gehört innerhalb der Verpackungsindustrie zu den innovativen Treibern. Das wird auch anhand der Historie und des dargestellten Produkt- und Angebotsportfolio deutlich. Diese Informationen sind detaillierter und können nicht ohne Weiteres auf der übergeordneten Seite der Unternehmensgruppe abgebildet werden. Daher hat der Artikel aus unserer Sicht schon eine eigenständige Relevanz und wir bitten von einer Löschung abzusehen. --Piepenbrock uk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Piepenbrock uk-20240819075200-Stauffen-2024081719410011[Beantworten]
gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. Das war reine Selbstdarstellung aus Binnensicht. Die grob unzutreffende Aussage: "Diese Informationen sind detaillierter und können nicht ohne Weiteres auf der übergeordneten Seite der Unternehmensgruppe abgebildet werden. Daher hat der Artikel aus unserer Sicht schon eine eigenständige Relevanz und wir bitten von einer Löschung abzusehen." zeigt überdeutlich, daß man den Bearbeitern dieser Marketingkonten nur empfehlen kann, sich sehr viel gründlicher in die Regeln der Wikipedia einzuarbeiten. --SteKrueBeWikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-SteKrueBe-20240823221900-Hastamat Verpackungstechnik (gelöscht)11[Beantworten]
Die Formulierung „im Indykino Duisburg aufgeführt“ führt ohnehin in die Irre. Abgesehen davon, dass eine einmalige Aufführung in einem einzelnen Kino nicht das ist, was die RK mit „im Kino aufgeführt“ meinen, ist das „IndymediaKino Duisburg“ (wie es richtig heißt) gar kein Kino, sondern war eine Art Veranstaltungsreihe, bei der ein bis zwei Mal im Monat in einem Veranstaltungssaal bei freiem Eintritt ein Film vorgeführt wurde. Es ist auch völlig unklar, ob es diesen Film rein technisch überhaupt jemals als (physischen oder digitalen) Kinofilm gegeben hat oder ob dort vor einem halben Dutzend Interessierten eine VHS-Kassette auf einem Fernsehgerät abgespielt wurde. Aus dieser „Vorführung“ erwächst sicher keine zeitüberdauernde Bedeutung als Werk der Filmgeschichte. Troubled @sset[ Talk ]Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Troubled asset-20240825090300-Achim Adotz-2024082318570011[Beantworten]
Allein aus der Verwendung dieses Logos im Jahr 2004 auf dieser Veranstaltungswebseite ohne sonstige Hinweise auf eine Zugehörigkeit zum entsprechenden Journalisten-Netzwerk zu schließen, halte ich für nicht zulässig. Vielleicht hat denen einfach das Logo gefallen und sie haben sich gedacht, wir sind doch auch irgendwie independent? Im Artikel zu Indymedia wird diese Veranstaltungsreihe jedenfalls nicht erwähnt. Durch diese Verlinkung eine Verbindung herzustellen, als ob dies eine Veranstaltung dieses Netzwerks gewesen wäre, halte ich bei dieser Quellenlage für eine nicht statthafte TF. Das ist aber letztlich irrelevant für die Frage der Relevanz des Films, denn selbst wenn diese Veranstaltungsreihe tatsächlich von einer „Ortsgruppe“ des Indymedia-Netzwerks organisiert worden wäre, würde es sich nicht um eine Relevanz für den Film generierende Aufführung gehandelt haben. Troubled @sset[ Talk ]Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Troubled asset-20240827073700-Achim Adotz-2024082622150011[Beantworten]