Wikipedia:Löschkandidaten/17. August 2024
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hyperdieter-2024091115100011
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hyperdieter-2024091115100011
Benutzerseiten
Metaseiten
Vorlagen
Verein wurde in den Amateurbereich versetzt, alle Profiverträge aufgelöst --2A02:3035:A04:5678:28A7:2FE3:B3B8:F45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2A02:3035:A04:5678:28A7:2FE3:B3B8:F45-20240817083400-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Girondins Bordeaux (gelöscht)11
- Relevanz vergeht? Schöner Schlamassel. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240817132200-2A02:3035:A04:5678:28A7:2FE3:B3B8:F45-2024081708340011
- nicht die des Vereinsartikels, aber es geht hier nur um die Navi-Leiste
- grundsätzlich bin ich ja dafür Navi-Leisten zu erhalten, wenn es irgendwie machbar ist
- aber ich fürchte, bei dem Zwangsabstieg infolge Insolvenz werden in der Saison nur noch Spieler bei Bordeaux spielen, die keinen Artikel haben und für die auch keiner angelegt werden dürfte, weil keiner im Sinne Wikipedia bisher relevant ist.
- bzw. auf der Vereins-Homepage ist noch der alte Kader vom Vorjahr drin
- (auf deutsche Verhältnisse hiesse das, von der 2. Bundesliga in die Regionalliga runter)
- Spielerartikel sollten aktualisiert werden, dann Navi-Leiste löschen und gern neu anlegen, wenn der Verein wieder in der Ligue 2 ist --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Nordprinz-20240817171400-Bahnmoeller-2024081713220011
- Ps selbst auf Transfermarkt findet man zur Zeit nur einen Kader für die neue (schon begonnene) Saison von drei Spielern. Etwas wenig.
- An der Grenze zum SLA --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Nordprinz-20240817171700-Nordprinz-2024081717140011
- Dass der Verein nicht mehr in einer Profiliga ist, ist kein Löschgrund. Warten wir doch einfach bis September und schauen was passiert (so wie wir das sonst auch bei Kadernavileisten machen, die nicht in Echtzeit aktualisiert wurden). Spätestens dann steht ja der neue Kader fest und wir können entscheiden, ob da eine Navileiste Sinn ergibt. Es gibt überhaupt keinen Grund, da jetzt ganz eilig zu löschen. behalten -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240817222000-2A02:3035:A04:5678:28A7:2FE3:B3B8:F45-2024081708340011
- Halte den LA auch für übereilt, aber so sinse halt, die Wikipedialeut. --Matthiasb –
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Matthiasb-20240818122100-Chaddy-2024081722200011
- Halte den LA auch für übereilt, aber so sinse halt, die Wikipedialeut. --Matthiasb –
Eine Navigationsleiste zu einem aktuell nicht relevantem Verein ist selbstverständlich irrelevant. Man könnte das allesding mit Angabe der Jahreszahl "einfrieren" --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820130800-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Girondins Bordeaux (gelöscht)11
- Das stimmt nicht. Das steht so nirgendwo in unserem Regelwerk. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240820142900-Bahnmoeller-2024082013080011
- Das muss nicht explizit im Regelwerk stehen. Kadernavis beziehen sich immer auf den aktuellen Kader, wenn dieser ganz oder hauptsächlich aus Spielern besteht, die für uns als nicht relevant sind, dann ist die Vorlage als solche nicht mehr regelkonform, da Navileisten der Navogation zwischen existierenden Artikeln dienen. Das scheint mir hier nicht mehr hinreichend der Fall zu sein. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Perrak-20240824103200-Chaddy-2024082014290011
- Auch wenn der Verein in einer für Spieler nicht relevanzstiftenden Liga spielt (so habe ich Bahnmoellers Aussage interpretiert) können dennoch alle oder fast alle Spieler relevant sein. Und dann gibt es auch viel zu navigieren. Ob das hier der Fall sein wird wissen wir nach der Schließung des Transferfensters, also spätestens Anfang September. So lange kann man mit der Löschung warten. Ist ja jetzt eh nur noch gut eine Woche. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240824145700-Perrak-2024082410320011
- Von den in der Navi blau verlinkten Spielern ist laut fr-WP nur ein einziger noch nicht bei einem anderen Verein unter Vertrag (unsere Artikel sind großteils veraltet), gleiches gilt auch für den Trainer. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Perrak-20240824103800-Chaddy-2024082014290011
- Was das "Einfrieren" betrifft: Was sollte das brigen? Navileisten für historische Kader bewahren wir sonst auch nicht, insbesondere stehen die Leisten nicht in den Spielerartikeln. In jedem Artikel sollte immer nur die aktuellste Navi stehen. Und eine Vorlage, die nirgends eingebunden ist, ist normalerweise sinnlos. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Perrak-20240824104200-Chaddy-2024082014290011
- Das muss nicht explizit im Regelwerk stehen. Kadernavis beziehen sich immer auf den aktuellen Kader, wenn dieser ganz oder hauptsächlich aus Spielern besteht, die für uns als nicht relevant sind, dann ist die Vorlage als solche nicht mehr regelkonform, da Navileisten der Navogation zwischen existierenden Artikeln dienen. Das scheint mir hier nicht mehr hinreichend der Fall zu sein. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Perrak-20240824103200-Chaddy-2024082014290011
Überflüssige Navigationsleiste, gelöscht und entlinkt @xqt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Xqt-20240825141600-Vorlage:Navigationsleiste Kader von Girondins Bordeaux (gelöscht)11
- xqt, die eine Woche bis zur Schließung des Transferfensters hättest du auch noch warten können. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240825155600-Xqt-2024082514160011
Listen
Artikel
Kunstverein Langenhagen (gelöscht)
Vielleicht kann jemand helfen: ich suche aus folgenden RK: Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:
- eine überregionale Bedeutung haben,
- besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
- eine besondere Tradition haben oder
- eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.
die Relevanz dieses Vereins. Da ist viel Blablabla im Text, aber das eigentliche Kriterium der Relevanz ist imho nicht nachgewiesen. Der Verein wurde zwar mehrfach für einen Preis nominiert oder sich selbst beworben (Wertigkeit des Preises mit einer Dotierung von 8000 Euro?), hat den aber noch nie bekommen. Es ist auch egal, wer den Verein geleitet hat, die Personen kennt außerhalb der Stadt wohl niemand, die müssen nicht aufgezählt werden, und schon gar nicht in der Einleitung als Hauptpunkt. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240816224900-Kunstverein Langenhagen (gelöscht)11
- Überregionale Presse gibt es keine, zumindest konnte ich nichts finden. Die HAZ berichtete ausführlich über Ausstellungen des Kunstvereins, ist aber regionale Presse. Im Artikel sind zwei der drei Belege vom Kunstverein selbst, womit der Artikel lediglich die Binnensicht zeigt. In dieser Form ein klarer Löschkandidat. --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Goroth-20240817002300-Mef.ellingen-2024081622490011
- ADKV-ART-COLOGNE-Preis - man muss nicht vorgeschlagen werden, sondern kann sich laut Homepage selbst bewerben. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817061000-Goroth-2024081700230011
- überregionale presse aus den letzten findet sich u.a. https://taz.de/!6005033/ https://taz.de/!5935336/ und https://taz.de/Ein-Raum-fuer-tote-Wuerger-und-scheussliche-Tapeten/!5776359/
- der ADKV-ART-COLOGNE-Preis ist der preis der arbeitsgemeinschaft (aller) deutschen kunstvereine (ca. 300), daraus wurden letztes jahr 17 nominiert (u.a. der kunstverein langenhagen), dieses jahr 23 (wieder der kunstverein langenhagen) - selber bewerben kann man sich seit 2024, es gibt aber immer noch eine expert*innen jury, die die bewerbungen filtert. das sprach für mich alles für überregionale relevanz. --SySy-bus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-SySy-bus-20240819141000-Mef.ellingen-2024081706100011
- ADKV-ART-COLOGNE-Preis - man muss nicht vorgeschlagen werden, sondern kann sich laut Homepage selbst bewerben. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817061000-Goroth-2024081700230011
Bin in Langenhagen geboren und zur Schule gegangen, aber sehe selbst mit der Heimatbrille keine Relevanz. Der Artikel ist zudem URV von der Homepage. --Kenneth Wehr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kenneth Wehr-20240817061200-Kunstverein Langenhagen (gelöscht)11
- Für den Text gibt es eine Freigabe, siehe Disk-Seite. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817061800-Kenneth Wehr-2024081706120011
Relevanz sollte gegeben sein: Unter anderem hiernach und hiernach eine rege Ausstellungstätigkeit ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Jageterix-20240817141100-Kunstverein Langenhagen (gelöscht)11
- Bitte dann sofort beginnen, den Artikel entsprechend zu ergänzen und umzuarbeiten - das steht alles nicht drin. Behalten-schreien und nichts tun, außer die DNB einzufügen, (oder damit anderen Arbeit schaffen wollen) ist nicht der richtige Weg. Danach sehen wir weiter. Rege Ausstellungstätigkeit ist in den RK nicht aufgeführt und kein Grund zum Behalten, wenn die obigen RK nicht eingehalten werden. Und die beiden Links sind keine besondere mediale Aufmerksamkeit . --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817155000-Jageterix-2024081714110011
- Artikel erscheint mir wie eine ausgelagerte Website, insbesondere weil es viel um vereinsinterne Personen geht. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-AxelHH-20240817151200-Mef.ellingen-2024081715500011
- Ich hatte nicht richtig gelesen, der Wikipedia Artikel ist weitgehend von der Vereinswebsite. Das kann aber nicht sein, das Wikipedia Webspacehoster für eine Klonseite ist. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-AxelHH-20240818091300-AxelHH-2024081715120011
- Relevanz im Sinne der RK nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gmünder-20240821050500-AxelHH-2024081809130011
- Habe noch einige weitere relevante Artikel hinzugefügt. 1994 war unter anderem Yoko Ono mit einer Arbeit im öffentlichen Raum vertreten. Diesen Link konnte ich leider nicht hinzufügen. --Sigrideckt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sigrideckt-20240823063300-AxelHH-2024081715120011
- Der Artikel sieht inzwischen wesentlich besser aus als zum Zeitpunkt der Löschantragstellung. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-AxelHH-20240823195800-Sigrideckt-2024082306330011
- Ich hatte nicht richtig gelesen, der Wikipedia Artikel ist weitgehend von der Vereinswebsite. Das kann aber nicht sein, das Wikipedia Webspacehoster für eine Klonseite ist. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-AxelHH-20240818091300-AxelHH-2024081715120011
- Artikel erscheint mir wie eine ausgelagerte Website, insbesondere weil es viel um vereinsinterne Personen geht. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-AxelHH-20240817151200-Mef.ellingen-2024081715500011
- Bitte dann sofort beginnen, den Artikel entsprechend zu ergänzen und umzuarbeiten - das steht alles nicht drin. Behalten-schreien und nichts tun, außer die DNB einzufügen, (oder damit anderen Arbeit schaffen wollen) ist nicht der richtige Weg. Danach sehen wir weiter. Rege Ausstellungstätigkeit ist in den RK nicht aufgeführt und kein Grund zum Behalten, wenn die obigen RK nicht eingehalten werden. Und die beiden Links sind keine besondere mediale Aufmerksamkeit . --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817155000-Jageterix-2024081714110011
Relevanz ist in Artikel nicht dargestellt, er wird daher gelöscht. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ambross07-20240824073300-Kunstverein Langenhagen (gelöscht)11
Christa Kogel (gelöscht)
Ich sehe nicht warum die Person ein redirect auf Benkowitz haben muss. Sie wird im Artikel kaum erwähnt und ist wohl auch eigenständig nicht Relevant. Siehe auch wp:wl#Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) und der Abschnit direkt danach wann das zutrieft und wann nicht.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817061500-Christa Kogel (gelöscht)11
- Christa Kogel erfüllt die Relevanzkriterien, da sie wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
- Das nützt aber nichts, wenn es keinen Inhalt zu berichten gibt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240817132100-Sanandros-2024081706150011
- Einerseits berechtigt Relevanz zu einem eigenen Eintrag, andererseits gilt: "Es gibt Begriffe, die zwar keine Synonyme sind, inhaltlich aber derart eng zusammengehören, dass sie sinnvollerweise in einem Artikel dargestellt werden." Es gibt also durchaus etwas zu berichten, aber es ist nicht sinnvoll, dies doppelt bzw. redundant aufzuschreiben. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817145300-Bahnmoeller-2024081713210011
- also im oben zitierten Paper von der Konrad Adenauerstifung steht auch nicht mehr als dass sie eigentlich unschuldig ist aber trotzdem eine Strafe erhalten sollte wegen der Abschreckendne Wirkung.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817145700-Bernd Bergmann-2024081714530011
- Über viele historische Personen sind nur wenige Details bekannt (nur so als Beispiel Heinrich I. (Ebrach)). Das ändert aber nichts daran, dass sie "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" und damit relevant sind. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817171200-Sanandros-2024081714570011
- Der Vergleich hinkt - um 1250 gab es fast nicht "Aufgeschriebenes", aber um 1930/40 sehr wohl! --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817225900-Bernd Bergmann-2024081717120011
- Über viele historische Personen sind nur wenige Details bekannt (nur so als Beispiel Heinrich I. (Ebrach)). Das ändert aber nichts daran, dass sie "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt" und damit relevant sind. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817171200-Sanandros-2024081714570011
- also im oben zitierten Paper von der Konrad Adenauerstifung steht auch nicht mehr als dass sie eigentlich unschuldig ist aber trotzdem eine Strafe erhalten sollte wegen der Abschreckendne Wirkung.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817145700-Bernd Bergmann-2024081714530011
- Einerseits berechtigt Relevanz zu einem eigenen Eintrag, andererseits gilt: "Es gibt Begriffe, die zwar keine Synonyme sind, inhaltlich aber derart eng zusammengehören, dass sie sinnvollerweise in einem Artikel dargestellt werden." Es gibt also durchaus etwas zu berichten, aber es ist nicht sinnvoll, dies doppelt bzw. redundant aufzuschreiben. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817145300-Bahnmoeller-2024081713210011
- Das nützt aber nichts, wenn es keinen Inhalt zu berichten gibt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240817132100-Sanandros-2024081706150011
Die im Zielartikel erwähnte Literatur bezieht sich mit Sicherheit nicht oder kaum auf sie, da sie zum Zuchthaus verurteilte wurde, sich die Literatur aber auf die Todesurteile konzentriert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240817202200-Christa Kogel (gelöscht)11
gelöscht. Wenn sie die Relevanzkriterien erfülllt, dann sollte sie einen eigenen Artikel erhalten. Andernfalls käme eine Abschnitt im Artikel zu Hans-Dietrich Kogel infrage, nicht aber eine Weiterleitung. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gerbil-20240824072000-Christa Kogel (gelöscht)11
Hans-Dietrich Kogel (gelöscht)
Ich sehe nicht warum die Person ein redirect auf Benkowitz haben muss. Sie wird im Artikel kaum erwähnt und ist wohl auch eigenständig nicht Relevant. Siehe auch wp:wl#Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) und der Abschnit direkt danach wann das zutrieft und wann nicht.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817061500-Hans-Dietrich Kogel (gelöscht)11
- Hans-Dietrich Kogel erfüllt die Relevanzkriterien, da er wegen seiner Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
- Also wenn er die Relevanukriterien erfülllt, dann sollte er einen eigenen Artikel erhalten und kein redirect.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817143000-Sanandros-2024081706150011
- +1 dazu. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gmünder-20240821050600-Sanandros-2024081714300011
gelöscht. Wenn er die Relevanukriterien erfülllt, dann sollte er einen eigenen Artikel erhalten. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gerbil-20240824071600-Hans-Dietrich Kogel (gelöscht)11
Erika Benkowitz (gelöscht)
Ich sehe nicht warum die Person ein redirect auf Benkowitz haben muss. Sie wird im Artikel kaum erwähnt und ist wohl auch eigenständig nicht Relevant. Siehe auch wp:wl#Inhaltliche Überlappung („Sammelartikel“) und der Abschnit direkt danach wann das zutrieft und wann nicht.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817061600-Erika Benkowitz (gelöscht)11
- Erika Benkowitz erfüllt die Relevanzkriterien, da sie wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist. Nachlesbar u.a. hier: Gerhard Finn: Die Widerstandsarbeit der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit (PDF; 330 kB), in: Unrecht überwinden – SED-Diktatur und Widerstand. (Aktuelle Fragen der Politik, Nr. 38), Konrad-Adenauer-Stiftung, St. Augustin 1996.
- Alle drei Personen werden in der o.g. Quelle als Mitglieder der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit geführt. Frau Erika Benkowitz wird in der Schrift genau einmal namentlich erwähnt. Wenn überhaupt, gehörte dorthin weitergeleitet. Bekannt geworden sind sie dadurch allerdings nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817094700-Sanandros-2024081706160011
- Wir diskutieren hier übrigens über Weiterleitungen, deshalb stimme ich zu: "gehört dorthin weitergeleitet" --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817100000-Meloe-2024081709470011
- Und wenn festgestellt wird, dass alle die RK erfüllen: dann sollten die möglicherweise existierenden Nachweise (die ich nicht sehe) für jeweils einen eigenen Artikel reichen. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817124700-Bernd Bergmann-2024081710000011
- Wenn die Nachweise für einen eigenen Artikel reichen UND die relevanten Details im weitergeleiteten Artikel bereits ausreichend beschrieben sind, dann ist eine Weiterleitung ausreichend und auch sinnvoll. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817125300-Mef.ellingen-2024081712470011
- Bei Personenartikeln sollte aber mehr aus dem allgemeinen Leben vorhanden sein. Geburtsort, Schulbildung, Beruf... --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817132400-Bernd Bergmann-2024081712530011
- Wenn die Nachweise für einen eigenen Artikel reichen UND die relevanten Details im weitergeleiteten Artikel bereits ausreichend beschrieben sind, dann ist eine Weiterleitung ausreichend und auch sinnvoll. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817125300-Mef.ellingen-2024081712470011
- Und wenn festgestellt wird, dass alle die RK erfüllen: dann sollten die möglicherweise existierenden Nachweise (die ich nicht sehe) für jeweils einen eigenen Artikel reichen. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817124700-Bernd Bergmann-2024081710000011
- Wir diskutieren hier übrigens über Weiterleitungen, deshalb stimme ich zu: "gehört dorthin weitergeleitet" --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817100000-Meloe-2024081709470011
- Alle drei Personen werden in der o.g. Quelle als Mitglieder der Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit geführt. Frau Erika Benkowitz wird in der Schrift genau einmal namentlich erwähnt. Wenn überhaupt, gehörte dorthin weitergeleitet. Bekannt geworden sind sie dadurch allerdings nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817094700-Sanandros-2024081706160011
Im Moment erfahren wir im Ziel Gerhard Benkowitz nur, das sein Frau Erika hieß und auch verfolgt wurde. Das ist zu wenig. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240817131900-Erika Benkowitz (gelöscht)11
- Nein, da steht auch noch, dass sie Lehrerin war, allerdings nicht, welche Fachrichtung - alles Infos, die einen Personenartikel eben neben dem Namen allein erst interessant machen. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817133000-Bahnmoeller-2024081713190011
- Also wenn ihr denkt ihr könnt einen eigen Artikel daraus machen, dann macht es und ich nehme den LA raus. Aber solange das ein redirect ist, ist er zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817142100-Mef.ellingen-2024081713300011
- Wie wäre es, die wenigen biographischen Angaben zum Ausbau des Artikels Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit zu verwenden? Sobald es da zu den Personen einen eigenen Absatz gäbe, wären auch die Weiterleitungen kein formales Problem mehr. Für einen eigenen Artikel sehe ich nur dann Potenzial, wenn es weitere gute Quellen gäbe.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817153700-Sanandros-2024081714210011
- Mit hoher Wahrscheinlichkeit waren die beiden Frauen keine Mitglieder der KgU (nur ihre Ehemänner). Dennoch wurden sie "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817170700-Meloe-2024081715370011
- Wenn sie jenseits von "mitgefangen, mitgefangen" bekannt wären, dann gebe es mehr über die Frauen zu schreiben. So bestehen da erheblichen Zweifel zu dieser "Bekanntheit".--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240817202500-Bernd Bergmann-2024081717070011
- Mit hoher Wahrscheinlichkeit waren die beiden Frauen keine Mitglieder der KgU (nur ihre Ehemänner). Dennoch wurden sie "wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt". --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bernd Bergmann-20240817170700-Meloe-2024081715370011
- Wie wäre es, die wenigen biographischen Angaben zum Ausbau des Artikels Kampfgruppe gegen Unmenschlichkeit zu verwenden? Sobald es da zu den Personen einen eigenen Absatz gäbe, wären auch die Weiterleitungen kein formales Problem mehr. Für einen eigenen Artikel sehe ich nur dann Potenzial, wenn es weitere gute Quellen gäbe.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817153700-Sanandros-2024081714210011
- Also wenn ihr denkt ihr könnt einen eigen Artikel daraus machen, dann macht es und ich nehme den LA raus. Aber solange das ein redirect ist, ist er zum jetzigen Zeitpunkt nicht sinnvoll.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817142100-Mef.ellingen-2024081713300011
Falls eigenständig relevant, kann für Frau Benkowitz auch ein eigener Artikel entstehen. Die Weiterleitung ist in der aktuellen Form nicht sinnvoll. --Ambross (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ambross07-20240824080500-Erika Benkowitz (gelöscht)11
Diana Hitzke (gelöscht)
Enzyklopädische Relevanz ist leider nicht vorhanden. Als Wissenschaftlerin keine Professur. Als Sachbuchautorin nur 2 Monografien. Der Artikel kommt um einige Jahre zu früh. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817105500-Diana Hitzke (gelöscht)11
- Das scheint mir eine etwas harte Wortwahl. Sie dient in mehreren Artikeln als wissenschaftliche Unterfütterung. -- Grüße, 32X Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-32X-20240818070900-WMS.Nemo-2024081710550011
- Dann wäre es an der Zeit, dass jemand das quasi "offiziell" feststellt und prominent veröffentlicht - möglichst vor Ende der Löschdiskussion. Momentan fehlen belegte Indikatoren für Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240818152100-32X-2024081807090011
- Wird weder den RK für Autoren noch denen für Wissenschaftler gerecht. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Andrzej.Kraków-20240818205500-Yotwen-2024081815210011
- @32X: Das, was du da scheibst, steht so bisher nicht im WP-Artikel. Wenn sie von anderen Wissenschaftlern häufig zitiert wird, dann läßt sich das im Artikel darstellen. Dabei sollten man sich vor allem auf Aspekte konzentrieren, die von mehren andern Wissenschaftlern gleich bzw. ähnlich rezipiert werden bzw. was in hochrangigeren Zeitschriften über sie geschrieben wird. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240820205500-32X-2024081807090011
- Beim aktuellen Stand des Artikels ist die Relevanz im Sinne unserer RKs nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gmünder-20240821050800-Fit-2024082020550011
- Artikel umgeschrieben: Relevanz und Rezeption in der Wissenschaft stärker herausgearbeitet. --DadaFuturist (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-DadaFuturist-20240821192100-Fit-2024082020550011
- Die Belegangaben könnten aber durchaus etwas leserfreundlicher gestaltet sein, z.B. indem die Aufsatzautoren und die Aufsatztitel genannt werden oder indem man mehrere Einzelnachweise mit je einem Aufsatz nutzt, siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240822002400-DadaFuturist-2024082119210011
- Ich sehe viel Arbeit von Frau Hitzke. Das ist von solchen Personen zu erwarten. Ich sehe nicht, dass diese Arbeit in besonderer Weise wahrgenommen wird, von Fachkollegen reflektiert und rezipiert wird. Erst das erzeugt Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240822112700-Fit-2024082200240011
- In den RK#Wissenschaftler steht allerdings nicht, dass die jeweilige „[wissenschaftliche] Arbeit in besonderer Weise wahrgenommen wird, von Fachkollegen reflektiert und rezipiert wird“, sondern daß die „wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird“. Und laut Artikel wird die wissenschaftliche Arbeit von Hintzke in einem Umfang und in einer Art und Weise
rezipiertrezensiert (geändert. Fit – 14:02, 23. Aug. 2024), daß dies es ermöglicht, ihre Arbeit als bedeutend für ihr Fachgebiet zu bezeichnen. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240823011100-Yotwen-2024082211270011- Ja? Von wem? Wo? Wann? Wer sagt das (mal abgesehen von Frau Hitzke)? Und wo steht das im Artikel? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240823074200-Fit-2024082301110011
- Es gibt laut Artikel jeweils vier Rezensionen ihrer beiden Bücher und entsprechende Literaturverweise sind jeweils auch im Artikel angegeben. Diese Literaturverweise lassen sich allerdings noch besser darstellen, so fehlt insb. jeweils der Name des Rezensenten. Einen Zeitschriftentitel mußte ich sogar korrigieren. Aber zwei Bücher mit jeweils vier Rezensionen sind auch hinsichtlich der RK für Autoren ein relevanter Beitrag zu möglicher enzyklopädischer Relevanz. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240823120200-Yotwen-2024082307420011
- Ja? Von wem? Wo? Wann? Wer sagt das (mal abgesehen von Frau Hitzke)? Und wo steht das im Artikel? Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240823074200-Fit-2024082301110011
- In den RK#Wissenschaftler steht allerdings nicht, dass die jeweilige „[wissenschaftliche] Arbeit in besonderer Weise wahrgenommen wird, von Fachkollegen reflektiert und rezipiert wird“, sondern daß die „wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird“. Und laut Artikel wird die wissenschaftliche Arbeit von Hintzke in einem Umfang und in einer Art und Weise
- Ich sehe viel Arbeit von Frau Hitzke. Das ist von solchen Personen zu erwarten. Ich sehe nicht, dass diese Arbeit in besonderer Weise wahrgenommen wird, von Fachkollegen reflektiert und rezipiert wird. Erst das erzeugt Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240822112700-Fit-2024082200240011
- Die Belegangaben könnten aber durchaus etwas leserfreundlicher gestaltet sein, z.B. indem die Aufsatzautoren und die Aufsatztitel genannt werden oder indem man mehrere Einzelnachweise mit je einem Aufsatz nutzt, siehe auch Hilfe:Einzelnachweise. VG --Fit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Fit-20240822002400-DadaFuturist-2024082119210011
- Dann wäre es an der Zeit, dass jemand das quasi "offiziell" feststellt und prominent veröffentlicht - möglichst vor Ende der Löschdiskussion. Momentan fehlen belegte Indikatoren für Relevanz. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240818152100-32X-2024081807090011
- Ihre derzeitige Tätgigkeit als „Referentin für Personalentwicklung“ an der JLU Gießen zeigt, dass der wissenschaftliche Durchbruch nicht geschafft wurde. Löschen. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823124500-WMS.Nemo-2024081710550011
gelöscht. Die Entscheidung folgt dem Verlauf der LD: Die RK als Autorin werden nicht erreicht. Ihre Forschung mag „im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen“ werden, das wird im Artikel aber nicht belegt. Der belegte ‚Ausstieg‘ aus der wiss. Laufbahn verstärkt daher nur geringfügig die Begründetheit des LA. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gerbil-20240824074000-Diana Hitzke (gelöscht)11
Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)
Enzyklopädische Relevanz ist nicht vorhanden. Dienstgrad Major macht nicht relevant. Sein Wirken in der Schlacht ist durch keinen einzigen Beleg nachgewiesen (nicht einmal durch einen fragwürdigen). Der Gotha belegt nur seine Lebensdaten. Pour le Mérite als relevanzstiftendes Kriterium wird in den WP:RK nicht erwähnt. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817110300-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Das „Träger eines hohen Ordens“ unter WP:RK#P beschränkt sich aber nicht auf zivile Orden. Der preußische Militärverdienstorden wurde von 1810 bis 1918 insgesamt nur 5430 Mal verliehen, was im jährlichen Mittel etwa 50,28 Verleihungen entspricht. Zum Vergleich: In der Wikipedia gibt es derzeit 4.984 Artikel zu Trägern des Großen Bundesverdienstkreuzes. Da das BVK seit 1951 verliehen wird, ergeben diese allein ein Jahresmittel von etwa 68,27. Behalten. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240817114300-WMS.Nemo-2024081711030011
- "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" steht unter den Kriterien für lebende Personen. Tote Personen benötigen für ihre Relevanz einen Eintrag in einem Nachschlagwerk ("Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (z. B. die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie)"). Der Gotha ist damit aber nicht gemeint, da die Zugehörigkeit zum Adel nicht per se relevant macht. ("Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz,").
- außerdem kann man eine Auszeichnung für militärische Leistungen (= Töten von Mitmenschen) NICHT mit dem Bundesverdienstkreuz vergleichen, das für das Gemeinwohl förderliche Aktivitäten auszeichnet.
- --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817115600-Kompetenter-2024081711430011
- Ich kann die Schlussfolgerung, wonach für tote Personen andere oder schärfere Relevanzkriterien gelten sollten, nicht nachvollziehen. Konsequent weitergedacht würde das bedeuten, dass wir Träger des Bundesverdienstkreuzes im Fall ihres Ablebens wieder auf die "Relevanzwaage" legen müssten. So können die Kriterien mMn nicht gedacht sein, schließlich sagt einer unserer berühmtesten Stehsätze, dass Relevanz nicht vergeht. Ein anderer ist übrigens "Keine Ausschlusskriterien" und ein dritter sagt sinngemäß "Pfui ist kein Löschgrund." Insbesondere dürfen wir der Vergangenheit nicht unsere heutigen Moralvorstellungen überstülpen. Die Vita gehört natürlich belegt (die Formulierung des Schlachtengeschehens klingt übrigens so, als wäre sie aus irgendeiner älteren militärischen Quelle abgeschrieben), aber der Orden ist ein ganz starkes Indiz pro Relevanz.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817120700-WMS.Nemo-2024081711560011
- (BK) Die Unterscheidung zwischen Verstorbenen und Lebenden ist wenig sinnvoll, da Artikel, die zu Lebzeiten der Lemmaperson aufgrund/bei Erfüllung der Kriterien für lebende Personen erstellt worden sind, wohl kaum infolge ihres Versterbens gelöscht gehören. Enzyklopädische Relevanz muss sich nicht aus einer Förderung des Gemeinwohls ergeben, dies zu honorieren ist ohnehin nicht Aufgabe der Wikipedia. Relevant sind z. B. auch politische Amtsträger in Autokratien. Vielleicht überzeugt dich aber, dass Vaernewyck auch Ehrenritter des Johanniterordens war? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240817120800-WMS.Nemo-2024081711560011
- Sein Wirken in der Schlacht ist durch keinen einzigen Beleg nachgewiesen.
- Die Relevanz wird zum Zeitpunkt der Artikelerstellung festgestellt und vergeht später nicht mehr.
- Zum Zeitpunkt der Artikelerstellung bereits tote Personen benötigen für ihre Relevanz einen Eintrag in einem Nachschlagwerk. Hat er einen außerhalb des Gotha?
- --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817121500-Kompetenter-2024081712080011
- Warum sollte der Zeitpunkt der Artikelerstellung irgendetwas mit der Relevanz zu tun haben? Dass Relevanz nicht vergeht, schließt mit ein, dass sie ab Erlangung eines relevanzstiftenden Merkmals besteht. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240817122300-WMS.Nemo-2024081712150011
- Ja, sein Wirken muss nachgewiesen werden. Die sonstigen Schlussfolgerungen teile ich aus den oben genannten Gründen nicht. Der Zeitpunkt der Artikelerstellung ist für die Feststellung von Relevanz unbedeutend. Wiederum das Beispiel: Max Mustermann, seit 2020 Träger einer hohen Stufe des BVK, stirbt 2022, steht in keinem Lexikon. 2020 hätte man einen Artikel schreiben dürfen, 2022 nicht mehr? Tote und Lebende haben jedenfalls die gleichen RKs.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817122700-WMS.Nemo-2024081712150011
- Ob das Töten von Mitmenschen dem Gemeinwohl förderlich ist oder nicht, darüber kann man sich sicher streiten, aber wenn die offiziellen Organe der Gemeinschaft (Staat) dafür Orden vergeben, dann muss es zumindest aus der Sicht dieser Organe sinnvoll sein. Es gibt natürlich viele verständliche Gründe, das anders zu sehen, aber das quasi "nach Sympathie" zu beurteilen ist nicht unsere Aufgabe als WP-Autor/innen. Wir haben neutral zu sein, "Pfui" gilt bei uns nicht. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240817125400-WMS.Nemo-2024081711560011
- "nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" steht unter den Kriterien für lebende Personen. Tote Personen benötigen für ihre Relevanz einen Eintrag in einem Nachschlagwerk ("Aufnahme in eine Enzyklopädie, ein Universal- oder Konversationslexikon oder eine anerkannte Biografiensammlung (z. B. die Erwähnung in der Deutschen Biographischen Enzyklopädie)"). Der Gotha ist damit aber nicht gemeint, da die Zugehörigkeit zum Adel nicht per se relevant macht. ("Zugehörigkeit zu derzeitigen oder ehemaligen adeligen Familien allein begründet keine Relevanz,").
Sein Wirken in der Schlacht ist durch die Verleihung des Ordens nachgewiesen. Der blaue Max wurde eben nicht nach Dienstjahren verteilt. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240817131400-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Ich sehe unter dem Artikel bisher den Gotha (bezieht sich auf seine adelige Abkunft) und eine Ablichtung srines Entnazifizierungsbogens. Da steht zwar was vom Orden. Der Bogen ist aber von der Person handschriftlich selbst ausgefüllt, er ist nichtmal veröffentlicht. Woher wissen wir dann eigentlich, was er im Ersten Weltkrieg so getrieben hat? Wenn es dazu keine veröffentlichten Belege gibt, gehört das gelöscht. Die Mühe, die Relevanz zu prüfen, müssen wir uns dann gar nicht machen, da es sowieso nicht bleiben kann.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817154600-Bahnmoeller-2024081713140011
- Der pour le merit und damit der für Relevanz wesentliche Punkt ist allerdings im Gotha belegt. Dennoch hast du recht: Die Schlachtgeschichtd gehört belegt. Es ist mir bisher leider nicht gelungen, Autor habe ich angesprochen, aber ob der in den nächsten 7 Tagen reagiert? Bedauerlich.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817163200-Meloe-2024081715460011
- Mit allem Respekt, wie weißt die bloße Verleihung das Wirken in dieser Schlecht nach und nicht etwa irgendwie im Osten?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240818145400-Bahnmoeller-2024081713140011
Irgendwie bezweifel ich die Aussage "Am 18. September 1968 erhielt er die seltene Ehre, die Krone zum Pour le Mérite überreicht zu bekommen"... Der unbelegte Heldengesang mit "straffen Befehlen" gehört da auch nicht hin.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240817204200-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Die Krone gabs anscheinend für das 50jährige Jubiläum der Verleihungen. Falls die Vita denn grundsätzlich stimmt (Sterbedatum ist ja auch unbelegt...) wäre das in der Tat eine seltene Ehre.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240817204700-Kriddl-2024081720420011
- Richtig, mit der Krone zum Pour le Mérite konnte ausgezeichnet werden, wer eine mindestens 50-jährige Inhaberschaft des Ordens nachweisen konnte. Insgesamt sind 147 Verleihungen nachweisbar – und darüber gibt es ein Verzeichnis: Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740–1918. ISBN 3-7648-2503-0. Da muss er ja drinstehen - aber wer hat das Werk? Und eine Ordensverleihung dieses Ordens am 18. September 1968 muss doch irgendwo nachvollziehbar sein (wenn es die 1968 überhaupt gab und das kein Fake ist, denn: Mit dem Ende der preußischen Monarchie in der Novemberrevolution endete 1918 auch die Geschichte des Militärverdienstordens, der insgesamt 5430 Mal verliehen worden war). Das Ding wird ja nicht mit Einschreibebrief verschickt. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817231000-Schreckgespenst-2024081720470011
- Eben, dass die BRD noch Kronen von Militärorden des untergegangenen Preußen verleiht erscheint zweifelhaft. Abgesehen davon, dass das Krönchen nicht derdient, sondern erlebt
- u --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240817233000-Mef.ellingen-2024081723100011
- Gemäß § 11 des Gesetzes über Titel, Orden und Ehrenzeichen zahlte die Bundesregierung noch bis 1998 Ehrensold an den Pour-le-Mérite-Träger Ernst Jünger, warum sollte sie nicht auch andere Verpflichtungen des Ordensstatuts übernommen haben? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240818001400-Kriddl-2024081723300011
- In unserem bürokratischen Staat, wo nichts ohne Papier, Stempel und Unterschrift geht, sollte es darüber Notizen geben, wie über den Ehrensold. Der genannte Sold wurde aber sicher nicht erst zur Zeit der Bundesrepublik festgelegt, sondern mit der Ordensverleihung und ist daher eine Nachwirkung, wie Verträge mit Kirchen. Nochmal, wenn der 50-Jahre-Jubiläumsorden wirklich noch 1968 verliehen wurde ("erhielt die seltene Ehre" - das passiert nicht im Hinterzimmer) muss es Schriftverkehr geben. Heimlich ist das garantiert nicht passiert. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240818091200-Kompetenter-2024081800140011
- Gemäß § 11 des Gesetzes über Titel, Orden und Ehrenzeichen zahlte die Bundesregierung noch bis 1998 Ehrensold an den Pour-le-Mérite-Träger Ernst Jünger, warum sollte sie nicht auch andere Verpflichtungen des Ordensstatuts übernommen haben? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240818001400-Kriddl-2024081723300011
- Richtig, mit der Krone zum Pour le Mérite konnte ausgezeichnet werden, wer eine mindestens 50-jährige Inhaberschaft des Ordens nachweisen konnte. Insgesamt sind 147 Verleihungen nachweisbar – und darüber gibt es ein Verzeichnis: Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740–1918. ISBN 3-7648-2503-0. Da muss er ja drinstehen - aber wer hat das Werk? Und eine Ordensverleihung dieses Ordens am 18. September 1968 muss doch irgendwo nachvollziehbar sein (wenn es die 1968 überhaupt gab und das kein Fake ist, denn: Mit dem Ende der preußischen Monarchie in der Novemberrevolution endete 1918 auch die Geschichte des Militärverdienstordens, der insgesamt 5430 Mal verliehen worden war). Das Ding wird ja nicht mit Einschreibebrief verschickt. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817231000-Schreckgespenst-2024081720470011
Richtig heißt der Mann van Vaernewyck. (In manchen Texten steht auch von oder v. Das kennt man ja auch von anderen Personen mit "van" im Namen.) Häufig wird er in der Literatur nur unter seinem Rufnamen Hans erwähnt. Die enzyklopädische Relevanz der Lemmaperson halte ich für gegeben. Den Pour le Mérite hat er nachweislich bekommen, laut Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng: Die Ritter des Ordens Pour le Mérite 1740-1918, Osnabrück 1998 war es die 5296. Verleihung. (Die 5297. Verleihung ging übrigens an Ernst Jünger.) In Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng, Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des Ersten Weltkriegs, Bd. 3, Bissendorf 2011 müsste sich ein Abriss zur Biographie finden. (Ich habe den Band gerade nicht zur Hand.) Ich hadere mit den Qualitätsmängeln des Artikels; eigentlich ist das ein schwerer Qualitätsssicherungsfall. Weitgehende Belegfreiheit wurde ja schon erwähnt. Der Schreibstil wirkt sehr aus der Zeit gefallen, daher möglicherweise URV-lastig. Die Kennzeichnung des Fotos als "eigenes Werk" durch den Benutzer:Wissenssucher123 halte ich auch für problematisch. --Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Zitronengelb-20240818001800-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Das Bild stammt aus dem Buch Hermann Castendyk: Das Infanterie-Regiment Herzog Ferdinand von Braunschweig (8. Westfälisches) Nr. 57 im Weltkriege, Erinnerungsblätter deutscher Regimenter, Preußen, Band 161, Tafel 3 -- Beste Grüße OBAS (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-OBAS-20240818103800-Zitronengelb-2024081800180011
- (-PA —MBq Disk 06:46, 19. Aug. 2024 (CEST)) Der betreffende zweite Absatz der #Vita, nämlich Während der Schlacht am 15. August 1918, (…) Dieser Erfolg war maßgeblich Major von Vaernewyck zu verdanken. ist nichts anderes als die Zitierung, für was der Mann den Orden erhalten hat. Das gehört mit ziemlicher Sicherheit so in Anführungszeichen. Eine URV liegt hingegen nicht vor, weil a.) amtliches Werk und b.) über 100 Jahr her. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-MBq-20240819044600-Zitronengelb-2024081800180011
Der Text über die Schlacht hat große Ähnlichkeit zu https://forum.balsi.de/index.php?topic=7574.405 diesem Forumsbeitrag (Spamfilter lässt mich das nicht einbinden). Leider auch dort ohne Quellenangabe. Siehe Vergleichstabelle. Beide Spalten enthalten den jeweils fortlaufenden Text (ohne Auslassungen). Ich hab den nur zur besseren Übersichtlichkeit in Tabellenzeilen aufgeteilt.
| dortiger Text | Ursprüngliche Artikelversion |
|---|---|
| Die Verleihung erfolgte für die Abwehrschlacht zwischen Somme und Oise. | Die Auszeichnung wurde ihm für seine herausragenden Leistungen in der Abwehrschlacht zwischen Somme und Oise verliehen. |
| Als am 15. August 1918 der Feind auf der Linie L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme mit sehr starken Kräften angriff und die beiden letzteren, vom Nachbarregiment besetzten Punkte verlorengingen, blieb L'Crouvillon in eigener Hand | Während der Schlacht am 15. August 1918, als der Feind mit starken Kräften die Linie L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme angriff und die beiden letzten Punkte an ein benachbartes Regiment verloren gingen, konnte L'Crouvillon unter Vaernewycks Führung gehalten werden. |
| Es war Major von Vaernewyck, der bei einsetzendem feindlichen Artilleriefeuer sofort in die vorderste Linie eilend, durch strafe Befehlserteilung unter Einsatz der Hilfswaffen des Bataillons und durch Heranziehung eines Tankgeschützes den in Massen anstürmenden Gegner zurückschlug, so daß das Vorfeld behauptet warden konnte. | Major von Vaernewyck begab sich mutig in die vorderste Linie, um straffe Befehle zu erteilen und die Hilfswaffen seines Bataillons sowie ein Tankgeschütz einzusetzen, um den anstürmenden Feind in Massen zurückzudrängen. Dank seiner Entschlossenheit konnte das Vorfeld erfolgreich verteidigt werden, und die bedrohliche Lage in diesem schwierigen Gelände wurde gemeistert. |
| Die für dieses ungünstige Gelände sehr bedrohliche Lage war damit behoben und der Feind, durch L'Crouvillon in der Flanke bedroht, zum Halten gezwungen. Dieser Erfolg war Major von Vaernewyck zu verdanken. | Dies zwang den Feind dazu, aufgrund der Bedrohung durch L'Crouvillon innezuhalten. Dieser Erfolg war maßgeblich Major von Vaernewyck zu verdanken. |
| Hans Peter van Vaernewyck verstarb am 23. Januar 1971, nur wenige Wochen nach seinem 97. Geburtstag. Ihm konnte somit am 18. September 1968 die Krone zum PLM überreicht werden. Er war damit erst der dritte Träger des PLM aus den Kämpfen an der Westfront, der dieses Jubiläum erreichte. | Hans Peter von Vaernewyck verstarb am 23. Januar 1971, nur wenige Wochen nach seinem 97. Geburtstag. Am 18. September 1968 erhielt er die seltene Ehre, die Krone zum Pour le Mérite überreicht zu bekommen, und wurde damit erst der dritte Träger dieses Ordens aus den Kämpfen an der Westfront, der dieses Jubiläum erreichte. |
Ob das nun eine URV wäre oder nicht, da halt ich mich raus. Es könnte die selbe Person sein, die beides geschrieben hat. Es könnte auch genug umformuliert sein, damit es keine URV mehr ist, ich bin da kein Experte. Aber so viel scheint mir klar: Entweder beruhen beide Texte auf der gleichen Quelle (könnte es die Ordensbegründung sein?), oder der jüngere ist vom älteren "inspiriert". So oder so wäre es sehr hilfreich, wenn der Autor Benutzer:Wissenssucher123 seine Quellen als Einzelnachweise angeben könnte. Da der Artikel gerade erst erstellt wurde sollte das ja nicht schwer zu erinnern sein wo die Infos herkommen. Falls keine brauchbaren Quellen/Einzelnachweise angegeben werden oder werden können bin ich für Löschen. Relevanz ist meines Erachtens hier nicht der springende Punkt, die wäre mit dem Orden wohl gegeben. Sondern die Zuverlässigkeit der angegebenen Informationen. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819103300-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Die Beschreibung seiner militärischen Heldentat ist maximal schwammig. Keiner der Orte auf der Linie lässt sich verlinken. Es wird nicht genannt, welche militärischen Einheiten auf deutscher Seite (Bataillon, benachbartes Regiment sagt nichts aus) und auf Feindseite beteiligt waren. Die Nationalität der Feindseite wird nicht genannt. Dieses „ungünstige Gelände“ sagt auch nichts über das Schlachtfeld aus. L'Crouvillon wird außerhalb dieses Artikel und des militärischen Forums https://forum.balsi.de/index.php?topic=7574.5;wap2 nirgends erwähnt. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240819115400-Skopien-2024081910330011
- Von der Zeit her war das wohl während der Hunderttageoffensive, kann also irgendwo an der Westfront gewesen sein und der Gegner könnten Franzosen, Briten oder Amerikaner (also jeder) gewesen sein. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240820013200-Achim Adotz-2024081911540011
- Ich weiß nicht, ob ist allein damit bin, aber ich will in Wikipedia-Artikeln nicht irgendwelche wilheminische Elogen über tapfere Taten auf dem Feld der Ehre lesen. Weder wortwörtlich zitiert noch mäßig paraphrasiert. Auch und insbesondere dann nicht, wenn es die Begründung für die Ordensverleihung gwesen sein sollte. Wenn er Held einer Schlacht war, die keiner kennt und die niemand sonst erwähnt, ist das schlicht nicht artikelwürdig. Ebensowenig ist es irgendwie für die Relevanz als Person von Bedeutung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240820073400-Kriddl-2024082001320011
- Nun, als wörtliches Zitat fände ich das schon von historischem Interesse. Ich finde man sollte schon auch die weniger guten Seiten der Geschichte darstellen. Sonst bleibt unklar warum das da hin geführt hat wo es hin geführt hat. Aber ohne Quellen/Einzelnachweise im Artikel wird sich das Problem zumindest hier gar nicht stellen. Das sich die genannten Orte L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme nicht lokalisieren lassen ist auch merkwürdig. Speziell L'Crouvillon scheint mir mit L' und dann einem C suspekt, weil es meinem Verständnis der französischen Grammatik zuwider läuft (Le Crouvillon wäre da passender). Baskisch oder Bretonisch könnte so ein Ortsname vielleicht sein. Aber da war die Front nicht. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240820091500-Meloe-2024082007340011
- Der Text stammt ja auch nicht von einem Muttersprachler - eher so wie man teutsch spricht aufgezeichnet. Ist allerdings auch unerheblich. Er hat den höchsten Orden bekommen, den es derzeit gab und damit wurde uns die Entscheidung von allerhöchster Stelle abgenommen. Wie hier Pfui verbrämt wird ist schon bemerkenswert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820132800-Skopien-2024082009150011
- Kaiser Wilhelm trifft Entscheidungen für Wikipedia? :-)) Übrigens ist Ernst Jünger nicht wegen seines Ordens relevant, sondern wegen seiner literarischen Leistungen (inklusive Weltkriegserinnerungen). Das Töten von Menschen ist eine Leistung?! --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240820135700-Bahnmoeller-2024082013280011
- Für die preußische Militärmonarchie war es das. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240820142300-WMS.Nemo-2024082013570011
- Wenn sich aus der Verleihung des Ordens allein Relevanz ergeben sollte, dann sei das so (mir persönlich würde es nicht reichen). Das rechtfertigt aber nicht diese Artikelinhalte. Wenn die preussische Militärbürokratie das als eine Leistung ansah, können wir das zur Kenntnis nehmen und ggf. referieren. Es ist kein Grund, es uns irgendwie zu Eigen zu machen, indem wir deren Formulierungen übernehmen. Das steht, Stand heute, als Tatsachenbeschreibung so im Artikel, nicht etwa als Zitat. Die Existenz eines ansonsten unbekannten Gefechts können wir aber nicht aus dem Text einer Ordensverleihung rückschließen. Und wenn sich seither niemand an dieses Gefecht erinnert, stiftet die Teilnahme daran nicht nur keine Relevanz, sie ist schlicht kein legitimer Artikelinhalt. Enzyklopädischer Inhalt wäre: Hat einen Orden für eine militärische Leistung im Krieg erhalten. Welche, wissen wir nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240821064700-Kompetenter-2024082014230011
- Wikipedia-Artikel gibt es grundsätzlich nicht für "Leistungen", sondern für öffentliche Bedeutung bzw. Wahrnehmung. Thronfolger gelten z.B. automatisch als relevant, auch wenn Thronfolger zu sein zunächst einmal keine Leistung ist, Massenmörder wie Fritz Haarmann auch (obwohl der noch nicht einmal in staatlichem Auftrag getötet hat) ... allenfalls unterstellen wir bei bestimmten Leistungen automatisch eine gewisse öffentliche Wahrnehmung, z.B. bei Olympiasiegern. Und einen so hohen Orden verliehen zu bekommen ist eben auch eine Form der öffentlichen Wahrnehmung. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240821220700-WMS.Nemo-2024082013570011
- Für die preußische Militärmonarchie war es das. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240820142300-WMS.Nemo-2024082013570011
- Die Entscheidung ob er relevant ist wurde uns abgenommen, da stimme ich Bahnmoeller zu. Aber der Artikel geht so trotzdem nicht. 1. Unbelegt, 2. mit einer nicht abseitigen Möglichkeit einer URV und 3. sprachlich nicht enzyklopädisch. Letzteres ließe sich leicht ändern, das zweite mit etwas mehr Aufwand auch. Aber Punkt 1 halt nicht so ohne weiteres. Und das reicht meines Erachtens als Löschgrund. Der Ersteller-Account, Benutzer:Wissenssucher123, scheint ein Single- oder genauer Dual-purpose Account zu sein, da lässt sich leider nicht abschätzen, ob noch mal eine Rückmeldung zu den Quellen kommt. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240821071700-Bahnmoeller-2024082013280011
- Ich plädiere für den Grundsatz, dass es besser ist, gar keine Informationen zu erhalten, als falsche Informationen. Und hier stehen mögliche Falschaussagen im Raum, ohne dass das bisher jemand ausräumen konnte. Zum Orden: Wir unterstellen bei hohen Ordensträgern öffentliche Bekanntheit. Wo ist sie denn hier? "Nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" ist eines der Kriterien für Relevanz von lebenden Personen. Unser Kandidat hier gehört nicht dazu. Für verstorbene Personen verlangen wir Erwähnung in historischen Werken. Wenn es die gäbe, müssten wir hier nicht rumeiern. Wo ist sie? Wir können doch nicht eine Person selbst für relevant erklären, die die dazugehörende Fachwissenschaft durch Nichtbeachtung für irrelevant erklärt hat.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240822054800-Skopien-2024082107170011
- Was du schreibst, ist nicht grundsätzlich verkehrt (auch wenn du dich ein bisschen wie Christian Lindner anhörst :-) ) . Aber das mit den RK für lebende und tote Personen ist so eine Sache ... das hieße ja, lebende Personen erklären wir für relevant, wenn sie einen sehr hohen Orden bekommen haben (+ ein bisschen was dazu), aber mit dem Zeitpunkt ihres Todes sind sie dann plötzlich nicht mehr relevant ... das ist etwas unbefriedigend. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240822072300-Meloe-2024082205480011
- Anmerkung: Es gibt den Artikel nochmals auf der Benutzerseite und im BNR des Erstellers. Die sollten auf jeden Fall weg. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Erastophanes-20240822081500-HH58-2024082207230011
- Ergänzend zu dem, was ich und andere schon zu Beginn der Debatte geschrieben hatten: In Puncto Relevanz für Lebende und Tote setzt der Antragsteller in seiner Argumentation voraus, dass die Relevanzkriterien ein vollständiger und in sich geschlossener Katalog wären. Nur dann könnte man eventuell derart differnezieren und Kriterien gegeneinander "aufrechnen". Der Katalog ist aber ausdrücklich unvollständig, er ist nur eine Hilfestellung, die uns sagt, wann wir uns durch pauschal festgestellte Relevanz weitere Diskussionen definitv sparen können und eben nicht umgekehrt ein Pflichtenheft, wo aus der Nichterfüllung von Kriterium x in Paragraph y automatisch die Löschmadchinerie in Gang gesetzt wird. Wer zu Lebzeiten die Kriterien erfüllt hat oder hätte erfüllt sie selbstverständlich auch als Toter. Der Zeitpunkt, an dem wir das diskutieren ist dabei unerheblich, so wichtig sind wir nicht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240823073700-Meloe-2024082205480011
- Ich verstehe Deine (nachvollziehbare) Argumentation, aber nicht worauf Du hinauswillst. Sind das generelle Überlegungen? Oder meinst Du, dass wir diesen konkreten Artikel zu einer vermutlich relevanten Person trotz mangelnder Belege und möglicher URV behalten sollen? "Vermutlich", weil auch die Ordensverleihung nicht mit Quelle/Einzelnachweis belegt ist. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240823110100-Schreckgespenst-2024082307370011
- Die Ordensverleihung ist doch einwandfrei belegt? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240823110400-Skopien-2024082311010011
- Die Ordensverleihung ist mit dem Gotha nur ohne Jahresangabe und Begründung belegbar. [1] Der Großteil der Biografie ist nicht ordnungsgemäß (eingenen Entnazifierungsbogen) oder gar nicht belegt. Die militärische Karriere unterschlägt die Zugehörigkeit zu militärischen Einheiten völlig. Eine berufliche Tätigkeit wird gar nicht erwähnt. Das Sterbedatum ist unbelegt. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823111200-Kompetenter-2024082311040011
- In aller Kürze: Es ist mir wichtig, dieser Lesart der RK, dass Orden nur Lebende relevant machen (und generell jeder Interpretation als Ausschlusskriterien), zu widersprechen. Den schweren Mängeln an der Beleglage kann und will ich nicht widersprechen, wirkliche Besserung ist mir da auch keine gelungen (den Entnazifizierungsbogen habe ich eingefügt...). Wenn es nicht gelingt, die entscheidenden Passagen zu belegen, wäre Löschen aus Qualitätsgründen nachvollziehbar, aber schade. Denn sofern nicht irgendwelche Militaria-Fans den wilheminischen Sprachduktus gut kopiert haben, gehe ich davon aus, dass die blumige Passage aus irgendeiner Quelle stammt. Die müsste uns der Autor halt verraten. Auch das Sterbedatum wird er ja nicht erfunden haben. Wie gesagt, es wäre schade.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240823132200-Kompetenter-2024082311040011
- Der Text ähnelt auffällig einem Forumsbeitrag im Internet. Der neue Benutzer scheint das nur leicht abgewandelt. Dazu muss ihm keine Originalquelle bekannt sein. Benutzer:Zitronengelb hat als mögliche Quelle für eine Biografie Hans Peter von Vaernewycks "Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng, Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des Ersten Weltkriegs, Bd. 3, Bissendorf 2011" genannt. Wenn jemand anhand dieser Quelle einen Neuschrieb machen könnte, wäre die Qualität vermutlich besser. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240824025500-Schreckgespenst-2024082313220011
- Unabhängig von der Artikelqualität: Wenn wir ausformulierte Relevanzkriterien haben, sollten wir sie anwenden. Analogieschlüsse sind dann von Nutzen, wenn es keine expliziten gibt. Wenn es explizite gibt, wir sie aber nicht anwenden wollen, wozu haben wir sie dann noch? Es gibt bei lebenden Personen und toten Personen ein Übergangsfeld: Die Person ist verstorben, die Beleglage entspricht aber noch derjenigen für lebende. Das endet irgendwann, mit Sicherheit aber schließt es den Zweiten Weltkrieg nicht mehr ein, vom Ersten zu schweigen. Damit ist ein hoher Orden ein Anhaltspunkt, ein Argument für Relevanz. Mehr nicht, aber auch nicht weniger. Damit ist auch bei einem hohen Orden die Relevanz unterstützt, aber nicht nachgewiesen. Schließlich ist sie selbst bei lebenden lediglich ein Anhaltspunkt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240824064000-Achim Adotz-2024082402550011
- Der Text ähnelt auffällig einem Forumsbeitrag im Internet. Der neue Benutzer scheint das nur leicht abgewandelt. Dazu muss ihm keine Originalquelle bekannt sein. Benutzer:Zitronengelb hat als mögliche Quelle für eine Biografie Hans Peter von Vaernewycks "Karl-Friedrich Hildebrand/Christian Zweng, Die Ritter des Ordens Pour le Mérite des Ersten Weltkriegs, Bd. 3, Bissendorf 2011" genannt. Wenn jemand anhand dieser Quelle einen Neuschrieb machen könnte, wäre die Qualität vermutlich besser. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240824025500-Schreckgespenst-2024082313220011
- Die Ordensverleihung ist doch einwandfrei belegt? --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kompetenter-20240823110400-Skopien-2024082311010011
- Ich verstehe Deine (nachvollziehbare) Argumentation, aber nicht worauf Du hinauswillst. Sind das generelle Überlegungen? Oder meinst Du, dass wir diesen konkreten Artikel zu einer vermutlich relevanten Person trotz mangelnder Belege und möglicher URV behalten sollen? "Vermutlich", weil auch die Ordensverleihung nicht mit Quelle/Einzelnachweis belegt ist. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240823110100-Schreckgespenst-2024082307370011
- Was du schreibst, ist nicht grundsätzlich verkehrt (auch wenn du dich ein bisschen wie Christian Lindner anhörst :-) ) . Aber das mit den RK für lebende und tote Personen ist so eine Sache ... das hieße ja, lebende Personen erklären wir für relevant, wenn sie einen sehr hohen Orden bekommen haben (+ ein bisschen was dazu), aber mit dem Zeitpunkt ihres Todes sind sie dann plötzlich nicht mehr relevant ... das ist etwas unbefriedigend. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-HH58-20240822072300-Meloe-2024082205480011
- Ich plädiere für den Grundsatz, dass es besser ist, gar keine Informationen zu erhalten, als falsche Informationen. Und hier stehen mögliche Falschaussagen im Raum, ohne dass das bisher jemand ausräumen konnte. Zum Orden: Wir unterstellen bei hohen Ordensträgern öffentliche Bekanntheit. Wo ist sie denn hier? "Nachgewiesener Träger eines hohen Ordens" ist eines der Kriterien für Relevanz von lebenden Personen. Unser Kandidat hier gehört nicht dazu. Für verstorbene Personen verlangen wir Erwähnung in historischen Werken. Wenn es die gäbe, müssten wir hier nicht rumeiern. Wo ist sie? Wir können doch nicht eine Person selbst für relevant erklären, die die dazugehörende Fachwissenschaft durch Nichtbeachtung für irrelevant erklärt hat.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240822054800-Skopien-2024082107170011
- Kaiser Wilhelm trifft Entscheidungen für Wikipedia? :-)) Übrigens ist Ernst Jünger nicht wegen seines Ordens relevant, sondern wegen seiner literarischen Leistungen (inklusive Weltkriegserinnerungen). Das Töten von Menschen ist eine Leistung?! --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240820135700-Bahnmoeller-2024082013280011
- Der Text stammt ja auch nicht von einem Muttersprachler - eher so wie man teutsch spricht aufgezeichnet. Ist allerdings auch unerheblich. Er hat den höchsten Orden bekommen, den es derzeit gab und damit wurde uns die Entscheidung von allerhöchster Stelle abgenommen. Wie hier Pfui verbrämt wird ist schon bemerkenswert. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820132800-Skopien-2024082009150011
- Nun, als wörtliches Zitat fände ich das schon von historischem Interesse. Ich finde man sollte schon auch die weniger guten Seiten der Geschichte darstellen. Sonst bleibt unklar warum das da hin geführt hat wo es hin geführt hat. Aber ohne Quellen/Einzelnachweise im Artikel wird sich das Problem zumindest hier gar nicht stellen. Das sich die genannten Orte L'Crouvillon - Carmoy-Ferme - Atteche-Ferme nicht lokalisieren lassen ist auch merkwürdig. Speziell L'Crouvillon scheint mir mit L' und dann einem C suspekt, weil es meinem Verständnis der französischen Grammatik zuwider läuft (Le Crouvillon wäre da passender). Baskisch oder Bretonisch könnte so ein Ortsname vielleicht sein. Aber da war die Front nicht. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240820091500-Meloe-2024082007340011
- Ich weiß nicht, ob ist allein damit bin, aber ich will in Wikipedia-Artikeln nicht irgendwelche wilheminische Elogen über tapfere Taten auf dem Feld der Ehre lesen. Weder wortwörtlich zitiert noch mäßig paraphrasiert. Auch und insbesondere dann nicht, wenn es die Begründung für die Ordensverleihung gwesen sein sollte. Wenn er Held einer Schlacht war, die keiner kennt und die niemand sonst erwähnt, ist das schlicht nicht artikelwürdig. Ebensowenig ist es irgendwie für die Relevanz als Person von Bedeutung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240820073400-Kriddl-2024082001320011
- Von der Zeit her war das wohl während der Hunderttageoffensive, kann also irgendwo an der Westfront gewesen sein und der Gegner könnten Franzosen, Briten oder Amerikaner (also jeder) gewesen sein. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Kriddl-20240820013200-Achim Adotz-2024081911540011
Es ist mir gelungen, über Google Books wenigstens die Vorschau einer Seite aus Die Ritter des Ordens Pour le Mérite zu bekommen. Es handelt sich offenbar um eine Übersicht der Verleihungen mit folgendem Text zur Lemmaperson: "(5296) 18.09.1918 Vaernewyck, Hans van [sic!], Major und Kommandeur I. Bataillon des Regiments 185." nicht zugreifen konnte ich leider auf den Biographieteil, der vermutlich die konkrete Begründung für die Verleihung darlegt. Durch die Nennung des Truppenkörpers fand ich aber eine weitere Publikation, mit der sich zumindest wesentliche Teile des ursprünglichen Artikels (nun weniger blumig) belegen und die Handlung lokalisieren lassen, auch das verwendete Bild findet sich dort. Details dazu siehe Diskussionsseite des Artikels.
Ich hoffe, dass damit zumindest das Löschthema vom Tisch ist. Zu Meloes letzter Erwiderung möchte ich zitieren: "Die Relevanzkriterien sind also hinreichende, nicht aber notwendige Bedingungen für enzyklopädische Relevanz". Die Anwendung irgendwelcher Kriterien ist nicht zwingend, die angedachte scharfe Trennung zwischen Lebenden und Toten damit unnötig und angesichts der Grundregel "Relevanz vergeht nicht" auch nicht sinnvoll. Die Verleihung eines der höchsten Orden ist ein starkes Anzeichen für Relevanz, ganz egal ob die Person mittlerweile verstorben ist oder nicht oder wann wir das Thema diskutieren.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825150100-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
- Hallo Benutzer:Schreckgespenst, wow, ich bin beeindruckt. Eine URV ist es nicht mehr, belegt ist es jetzt weitgehend auch. Ein paar Kleinigkeiten noch und dann kann es meiner Ansicht nach so bleiben: Der Artikel sollte noch auf den korrekten Namen verschoben werden (van). Die Wartungsbausteine können jetzt denke ich raus. Den Satz mit "50-jährige Inhaberschaft" würde ich löschen da unbelegt und auch nicht essentiell. Wäre schön, wenn Du den Google Link, den Du gefunden hast noch mit im Artikel einbaust. Keine wirklich gute Idee hab ich zum Sterbedatum. Das ist auch nicht belegt und dürfte auch schwierig zu finden sein. Laut Forumsbeitrag ist er in Penzberg gestorben. Keine Ahnung, welche Zeitung man da liest und ob ein Archiv mit Todesanzeigen zugänglich ist. Gibt es da eine spezielle Regelung wie mit unsicheren Lebensdaten zu verfahren wäre? Jetzt jedenfalls behalten. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240825201700-Schreckgespenst-2024082515010011
- Nachtrag: Das Bild hat auf Commons auch einen Löschantrag bekommen, vielleicht magst Du dort noch die Quelle wo es herkommt erwähnen, so dass das in die dortige Diskussion einfließen kann. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240825202200-Skopien-2024082520170011
- Guten Abend, vielen Dank für Eure ganze Unterstützung bei dem Artikel. Der korrekte Name "van" Vaernewyck ist so tatsächlich nicht korrekt. Hierbei geht es darum, dass Vaernewyck seinen Namen hat ändern lassen von "van" zu "von" Vaernewyck. Grund dafür wird vermutlich gewesen sein dass er aus einem holländischen Adelsgeschlecht stammt, dass für einen preußischen Offizier aber nicht nur von Vorteil gewesen sein muss. In Holland wird der Namenszusatz "van" deutlich öfter auch bei nicht adligen Familien getragen im Gegensatz zum deutschen "von". Auf diese Namensänderung würde das ständige "van" hinweisen, aber das selbstgeschriebene "von" bei den Eigenangaben zur Entnazifizierung (siehe NRW Archive). --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825203500-Skopien-2024082520170011
- Hallo Benutzer:Skopien, Hallo Benutzer:Wissenssucher123. Den Link auf die Google-Buchvorschau habe ich gesetzt, es mag aber durchaus sein, dass nicht jeder diesen Auszug angezeigt bekommt, mitunter ändert sich das auch je nach Browser, wies der Algorithmus grad will... Die unsicheren/unbelegten Reste sind jetzt auch draußen. Hier kommst du, Wissenssucher, ins Spiel. Hast du irgendwelche zitierbaren Quellen zum Sterbedatum und auch der van/von-Frage? Bisher habe ich den Eindruck, du weißt diese Details aus dem privaten Umfeld oder sonstiger Nähe zur Lemmaperson. Das könnten wir leider nicht gelten lassen. Im Gegenteil weist die Beleglage momentan sehr in Richtung "van", sowohl Die Ritter des Ordens Pour le Mérite als auch Das Großherzoglich Badische... verwenden diese Variante.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825205300-Wissenssucher123-2024082520350011
- Hallo @Schreckgespenst, https://www.google.de/books/edition/Gothaisches_genealogisches_Taschenbuch_d/389pAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=vaernewyck&pg=PA545&printsec=frontcover in diesem Gotha Band kann man auf Seite 545 erkennen, dass der Vater Vaernewycks noch van hieß und er nicht mehr. --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825211100-Schreckgespenst-2024082520530011
- Einen Beleg für Sterbedatum und -ort habe ich bereits ergänzt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-D3rT!m-20240825211300-Wissenssucher123-2024082521110011
- hallo @D3rT!m, verzeihung hatte ich noch nicht gesehen, Vielen Dank! --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825211500-D3rT!m-2024082521130011
- Danke für alle Ergänzungen und den Hinweis. Angesichts dessen, dass sowohl "von" als auch "van" in seriösen Quellen verwendet werden, sollte beides im Artikel genannt sein. Was davon für das Lemma besser geeignet ist, darüber mache zumindest ich mir heute keine Gedanken mehr und die Löschdiskussion ist auch nicht der Ort dafür. Gerne beizeiten auf der Diskussionsseite des Artikels, für ist hier heute Schluss.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825211700-Wissenssucher123-2024082521150011
- hallo @D3rT!m, verzeihung hatte ich noch nicht gesehen, Vielen Dank! --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825211500-D3rT!m-2024082521130011
- Einen Beleg für Sterbedatum und -ort habe ich bereits ergänzt. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-D3rT!m-20240825211300-Wissenssucher123-2024082521110011
- Hallo @Schreckgespenst, https://www.google.de/books/edition/Gothaisches_genealogisches_Taschenbuch_d/389pAAAAMAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=vaernewyck&pg=PA545&printsec=frontcover in diesem Gotha Band kann man auf Seite 545 erkennen, dass der Vater Vaernewycks noch van hieß und er nicht mehr. --Wissenssucher123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Wissenssucher123-20240825211100-Schreckgespenst-2024082520530011
- Hallo Benutzer:Skopien, Hallo Benutzer:Wissenssucher123. Den Link auf die Google-Buchvorschau habe ich gesetzt, es mag aber durchaus sein, dass nicht jeder diesen Auszug angezeigt bekommt, mitunter ändert sich das auch je nach Browser, wies der Algorithmus grad will... Die unsicheren/unbelegten Reste sind jetzt auch draußen. Hier kommst du, Wissenssucher, ins Spiel. Hast du irgendwelche zitierbaren Quellen zum Sterbedatum und auch der van/von-Frage? Bisher habe ich den Eindruck, du weißt diese Details aus dem privaten Umfeld oder sonstiger Nähe zur Lemmaperson. Das könnten wir leider nicht gelten lassen. Im Gegenteil weist die Beleglage momentan sehr in Richtung "van", sowohl Die Ritter des Ordens Pour le Mérite als auch Das Großherzoglich Badische... verwenden diese Variante.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240825205300-Wissenssucher123-2024082520350011
- Statt eiens unbedeutendes Dorfes wie L'Ecouvillon in der kleinen französischen Gemeinde fr:Élincourt-Sainte-Marguerite (1921: 421 Einwohner), eines Hofes und Steinbruches in fr:Machemont (1921: 304 Einwohner) und dem Dorf fr:Évricourt (1921: 93 Einwohner) wird also jetzt mit einem Bataillon (300 bis 1200 Soldaten) das Gebiet des ganzen fr:Arrondissement de Compiègne (1968: 125.000 Einwohner) verteidigt. Das ist ja noch besser als die damalige Kriegspropaganda, wo so etwas nicht vorgetäuscht wurde. Man sollte schon ehrlich bleiben und seine militärische Lestung nicht überhöhen. Offiziere niederer Offiziersränge mit solchen militärisch unbedeutenden Leistungen haben nie einen Eintrag in einer seriösen Enzyklopädie wie Brockhaus erhalten, weil sie dafür einfach zu unwichtig waren. Nach über 100 Jahren kann man klar erkennen, dass der Pour le Merite damals nur aus kriegspropagandistischen Gründen verliehen wurde, um einen unbedeutenden Erfolg seines 1. Bataillons, das Halten der Stellung in einem Gebiet mit unter 1000 Einwohnern, zu feiern, während gleichzeitig das 3. Bataillon zurückweichen musste. --Achim Adotz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Achim Adotz (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240825234600-Schreckgespenst-2024082515010011)
- Es ist bemerkenswert, wie sicher du seine militärische Leistung als unbedeutend einordnen kannst, ohne sie genau zu kennen. Im übrigen habe ich nicht von der Verteidigung des ganzen Arrondissements geschrieben, sondern nur verallgemeinert, dass die Ereignisse sich "auf dem Gebiet" dessen zugetragen haben, um nicht das territoriale Kleinklein aus dem Kriegstagebuch wiederkäuen zu müssen. [Nachtrag: Sowieso geht es nicht um die Einwohnerzahl dieser Dörfer, sondern darum, den weiteren Vormarsch des französischen Heeres in diesem Bereich zu stoppen.] Was den Orden betrifft: Jeder Orden ist auf seine Art Propaganda, indem der Staat ein Verhalten auszeichnet, das er zum jeweiligen Zeitpunkt und unter den jeweiligen gesellschaftlichen Umständen als vorbildlich empfindet. Man muss den wilhelminischen Zeitgeist nicht mögen, aber es steht uns nicht zu, hier aus einer Gnade der späten Geburt heraus die Nase zu rümpfen. Wie selbst Bahnmoeller(!!!) schrieb: "Er hat den höchsten Orden bekommen, den es derzeit gab und damit wurde uns die Entscheidung von allerhöchster Stelle abgenommen. Wie hier Pfui verbrämt wird ist schon bemerkenswert."--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Schreckgespenst-20240826063100-Achim Adotz-2024082523460011
- Im Moment steht da "...konnte das unter von Vaernewycks Führung stehende 1. Bataillon am 15. August 1918 auf dem Gebiet des Arrondissement Compiègne ein weiteres Vorrücken der französischen Armee verhindern". Für mich hört sich "auf dem Gebiet" nicht so an, als ob sie das komplette Arrondissement verteidigt hätten. Um das noch deutlicher zu machen könnte man evtl. "im Bereich des" schreiben, aber auch das könnte man missverstehen, wenn man geneigt ist. Wenn jemand eine bessere Formulierung hat: It's a wiki. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240826113800-Achim Adotz-2024082523460011
Bleibt nach Überabreitung. Artikel ist jetzt weitgehend belegt, Relevanz durch den Orden gegeben. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hyperdieter-20240911150700-Hans Peter von Vaernewyck (bleibt)11
Misses Doe (SLA)
Eine Löschdiskussion der Seite „Misses Doe“ hat bereits am 8. Dezember 2022 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Die Mitwirkung von Mitgliedern von Misses Doe an der Band Cariot macht die Band Misses Doe nicht relevant. (War aber ein „netter Versuch“). Sonst auch nichts relevantes; Singles reichen bekanntlich nicht. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817111800-Misses Doe (SLA)11
SLA ausgeführt. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mikered-20240817132800-Misses Doe (SLA)11
Rambo (Franchise) (gelöscht)
Überflüssiger Artikel, da jeder der fünf Rambo-Filme schon seinen eigenen Artikel hat, und hier keine darüber hinausgehenden Informationen vorhanden sind. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817113900-Rambo (Franchise) (gelöscht)11
- Halte den Artikel für sinnvoll, um einen Überblick über die Reihe zu geben und das darzustellen, was nicht in die einzelnen Artikel passt. Beispielsweise die Ableger wie die Zeichentrickserie lassen sich nur hier sinnvoll unterbringen. --D3rT!m (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-D3rT!m-20240817143400-WMS.Nemo-2024081711390011
- Nun ja es sind ja mehr als nur drei Filme raus gekommen. Eben auch Comics und Computerspiele, daher sinnvoller Artikel.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817203600-D3rT!m-2024081714340011
- Ein einziger Satz ist es, der sich nicht auf die Filme bezieht und daher Zusatzinfo darstellt: "Das Franchise brachte außerdem eine Zeichentrickserie namens „Rambo: Die Macht der Freiheit“ sowie Comic-Bücher, Romane und Videospiele hervor." - Dieser Satz ist in den Filmartikeln natürlich nicht mehr unterzubringen. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240818044700-Sanandros-2024081720360011
- Thema durchaus relevant, der Artikel müsste dann aber schon wie en:Rambo (franchise) aussehen, damit er überhaupt Sinn macht. Das hier könnte man aber als "kein Artikel" sogar schnelllöschen und wenn in den nächsten 7 Tagen nichts passiert, dann aus Qualitätsgründen löschen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ysabella-20240818063000-WMS.Nemo-2024081804470011
- Kein Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240818151900-Ysabella-2024081806300011
- +1, zudem völlig beleglos. Für einen eben erst angelegten Text ist das nicht akzeptabel. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yen Zotto-20240819131700-Yotwen-2024081815190011
- Kein Artikel. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240818151900-Ysabella-2024081806300011
- Thema durchaus relevant, der Artikel müsste dann aber schon wie en:Rambo (franchise) aussehen, damit er überhaupt Sinn macht. Das hier könnte man aber als "kein Artikel" sogar schnelllöschen und wenn in den nächsten 7 Tagen nichts passiert, dann aus Qualitätsgründen löschen. --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ysabella-20240818063000-WMS.Nemo-2024081804470011
- Ein einziger Satz ist es, der sich nicht auf die Filme bezieht und daher Zusatzinfo darstellt: "Das Franchise brachte außerdem eine Zeichentrickserie namens „Rambo: Die Macht der Freiheit“ sowie Comic-Bücher, Romane und Videospiele hervor." - Dieser Satz ist in den Filmartikeln natürlich nicht mehr unterzubringen. --WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240818044700-Sanandros-2024081720360011
- Nun ja es sind ja mehr als nur drei Filme raus gekommen. Eben auch Comics und Computerspiele, daher sinnvoller Artikel.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sanandros-20240817203600-D3rT!m-2024081714340011
kein ausreichender Artikel, belegfrei, massive Redundanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240824142100-Rambo (Franchise) (gelöscht)11
Technischer Hinweis: Kann von mir nicht gelöscht werden, da Artikelhist von mehr als 5000 Versionen. Muss ein Steward machen. Daher bitte etwas Geduld. @Benutzer:DerHexer, darf ich Dich bitten?--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240824142400-Rambo (Franchise) (gelöscht)11
Rittergut Gottberg (erledigt)
Dopplung. Der Artikel beschreibt den gleichen Ort wie Gottberg (Seehausen), denn der Wohnplatz ist eine Gutssiedlung also das frühere Rittergut. --Ortssucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ortssucher-20240817115200-Rittergut Gottberg (erledigt)11
- WL dorthin und gut. --Mef.ellingen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Mef.ellingen-20240817133700-Ortssucher-2024081711520011
- Ok, keine Löschung. Ich übernehme das noch fehlende.--Ortssucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ortssucher-20240817190600-Mef.ellingen-2024081713370011
Eine Löschdiskussion der Seite „Bratislavská ulica (Pezinok)“ hat bereits am 2. August 2023 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Enzyklopädische Relevanz wird nicht ausreichend dargestellt. Und: Pricipiis obstat - neun Rotlinks über die Quer- und Anschlussstrassen. WP ist keine Rohdatensammlung. -- WMS.Nemo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-WMS.Nemo-20240817120300-Bratislavská ulica (Pezinok) (SLA)11
--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Nolispanmo-20240817140600-Bratislavská ulica (Pezinok) (SLA)11
The Land of the Skulls (SLA)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Das Land der Schädel. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Krdbot-20240818094800-The Land of the Skulls (SLA)11
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: The Land der Schädel. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Krdbot-20240818051700-The Land of the Skulls (SLA)11
Keine Relevanz nach WP:RK#Filme dargestellt. --Timk70 Frage? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Timk70-20240817155800-The Land of the Skulls (SLA)11
- "The Land der Schädel"? War selbst das zu Ende übersetzen des Filmtitels schon zu viel? Da das Ganze nur mit zwei als Beleg untauglichen Datenbanken "belegt" ist (und der deutsche Titel schlicht überhaupt nicht), müssen wir uns nicht mehr Mühe damit machen als der Artikelersteller.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240817160800-Timk70-2024081715580011
- Zur Verteidigung der erstellenden IP, diesen Titel hat sich Benutzer:Ankermast bei der Verschiebung Spezial:Logbuch?type=move&user=&page=The+Land+of+Skulls+%282021+film%29&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist11 "ausgedacht". Das hat aber keinen Einfluss auf die anderen benannten Mängel. --91.141.58.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-91.141.58.216-20240817184600-Meloe-2024081716080011
- @Benutzer:Ankermast: Heißt das auf Deutsch wirklich so oder war das ein Versehen? Gibt es überhaupt einen deutschen Titel? Mittlerweile ist man ja mit The Länd einiges gewohnt... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Okmijnuhb-20240817211600-91.141.58.216-2024081718460011
- @Meloe @Okmijnuhb Das war in der Tat eine Unaufmerksamkeit von mir. Ich habe den Titel jetzt dem in der Infobox angepasst. --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ankermast-20240818052000-Okmijnuhb-2024081721160011
- @Benutzer:Ankermast: Heißt das auf Deutsch wirklich so oder war das ein Versehen? Gibt es überhaupt einen deutschen Titel? Mittlerweile ist man ja mit The Länd einiges gewohnt... Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Okmijnuhb-20240817211600-91.141.58.216-2024081718460011
- Zur Verteidigung der erstellenden IP, diesen Titel hat sich Benutzer:Ankermast bei der Verschiebung Spezial:Logbuch?type=move&user=&page=The+Land+of+Skulls+%282021+film%29&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist11 "ausgedacht". Das hat aber keinen Einfluss auf die anderen benannten Mängel. --91.141.58.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-91.141.58.216-20240817184600-Meloe-2024081716080011
Die erstellende IP gehört im Übrigen nach Pakistan. Ich finde die Rezensionen auf IMDB ziemlich interessant: [3]. Ich habe ein bisschen weiter gesucht und bin u.a. auf das hier gestoßen: [4] Scheinbar gibt es den Film gar nicht, so dass sich die Löschdiskussion hier auch per SLA abschließen ließe. Löschen.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Zitronengelb-20240817214900-The Land of the Skulls (SLA)11
- Man beachte auch das Logbuch der ursprünglichen Seite: Spezial:Logbuch?type=&user=&page=The+Land+of+Skulls&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist11. Fake-Verdacht, daher löschen. --Ankermast (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Ankermast-20240818074100-Zitronengelb-2024081721490011
- SLA gestellt.--Zitronengelb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Zitronengelb-20240818085000-Zitronengelb-2024081721490011
--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Nolispanmo-20240818094900-The Land of the Skulls (SLA)11
- Bitte auch alle Lemma-Möglichkeiten gegen Wiederanlage schützen:
- - "The land of skulls"
- - "The land of the skulls"
- - "Das Land der Schädel", dabei Groß-/Kleinschrift berücksichtigen, sofern das nicht automatisch geht. Danke!--2A02:3033:60F:87CF:875B:4A50:2294:4882 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2A02:3033:60F:87CF:875B:4A50:2294:4882-20240818100000-Nolispanmo-2024081809490011
Humane Marktwirtschaft (gelöscht)
Anhäufung von frommen Plattitüden ohne jegliche öffentliche Rezeption; vermutlich Werbung - siehe auch Diskussionseite des Artikels. Qualitätsmängel werden seit über 10 Jahren aufgelistet, ohne behoben zu sein. Der Schöpfer des Begriffs stammt aus der Holzwirtschaft und es gibt nahezu null Rezeption aus den Wirtschaftswissenschaften oder auch nur ein Publikumsecho; keine Belege; Weblinks meist nicht erreichbar. Auch Literaturliste ist äusserst dünn, und mindestens ein Werk ist Veröffentlichung eines kryptofaschistischenr/putinistischen Selbstverlages --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Stauffen-20240817160900-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11
- Ich sehe da zwar nichts besonders frommes, aber ich sehe hier auch keinen qualitativ ausreichenden Artikel. Löschen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817191300-Stauffen-2024081716090011
- 1. Ich werde den Artikel noch überarbeiten und aktualisieren.
- Kurz ein paar Anmerkungen.
- 2. Abrufstatistik 3-5 mal pro Tag, Interesse am Thema scheint vorhanden!
- 3. Thema wurde inzwischen in mehreren Büchern und auch renommierten Zeitungen aufgegriffen. Zwei Beispiele.
- Beck, J., Liesenkötter, M., Teucher, R. (1996). Humane Marktwirtschaft. In: Der Mensch im Industriebetrieb.Kapitel 3; VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-322-92491-9_3;Print ISBN978-3-531-12868-9
- Kolumne: Das deutsche Valley:Die Rettung heißt: Humane Marktwirtschaft
- 18. Mai 2021, 18:49 Uhr Marc Beise SZ
- 4. Entwicklung und Vorstellung zur Diskussion wurde das Wirtschaftsmodell "Humane Marktwirtschaft" von Maximilian Erlmeier (Denkfabrik, Unternehmer, Buchautor) an der Universtät Freiburg, renommiert für Wirtschaftswissenschaften z.B. Freiburger Schule)
- 5. Diskussion und Entwicklung durch renommierte Unternehmer, Wissenschaftler, Redakteure und Politiker. ( Vertretern aus Wirtschaft (z. B. Claus Hipp, Klaus Endress, Präsident WVIB), Horst Kary, Ehrensenator der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Arnold Weissman, Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Rudolf Hickel, Bernd Raffelhüschen, Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges)) und Politikern (Christian Lindner)
- 6. Zu unterstellen, dass Prof. Lars Feld oder Christian Lindner (Finanzminister) nur über das Thema geschwurbelt haben ist schon frech!
- 7. Bitte Löschantrag ablehnen !!!! Vielleicht soltten die verehrten Kollegen den Artikel lesen.
- 8. Werde den Artikel in den nächsten Wochen aktualisieren und weitere Quellen aufführen. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819105100-Stauffen-2024081716090011
- Herrn Lindner zu unterstellen er würde rumschwurbeln ist nicht frech sondern beschreibt eine Tatsache! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819115000-Philomaxx-2024081910510011
- @Philomaxx:Dann mach das mal! In den letzten 10 Jahren ist da trotz diskutierter Mängelliste nicht viel passiert. Viele der zitierten Autoren sind keine Wirtschaftwissenschaftler, sondern Autoren, Coaches, Journalisten und Berater verschiedener Couleur. Auch die beschworene Beziehung zu Universtät Freiburg ist eher tangentiell, via Erwin Niesslein, der dort das Institut für Holzwirtschaft leitete. Ein ernsthaft diskutierter und rezipierter Begriff der Wirtschaftswissenschaften ist es jedenfalls nicht. Daher bitte nachweisen, dass dies mehr ist als ein faules Schlagwort für Sonntagspredigten zweitrangiger Handelskammerfunktionäre. --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Stauffen-20240819140800-Lutheraner-2024081911500011
- DAS KANN DOCH NICHT DEIN ERNST SEIN!!!
- Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Prof.Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Prof.Rudolf Hickel (Wirtschaftsprof. Bremen), Prof.Bernd Raffelhüschen, Prof.Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Prof Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion Stern)) und Politikern (Christian Lindner)
- Das ist eine Ansammlung von TOP Wirtschaftswissenschaftlern und Du hast Dich da ganz schön vergaloppiert. Ich gehe mal davon aus, dass Du nicht Wirtschaftswissenschaften studiert hast, deswegen die Leute nicht kennst und sie nicht beleidigen wolltest.
- In der Vortragsreihe Humane Marktwirtschaft (UNI Freiburg) wurde das Thema über 8 Semester von und mit den obigen Wissenschaftlern diskutiert. Mehr Beziehung zur Uni geht wohl nicht. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819161100-Stauffen-2024081914080011
- Bitter las es , hier Kollgen anzuschreien (Schreiben in Großbuchstaben) - dass ist extrem unhöflich! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819161600-Philomaxx-2024081916110011
- War nicht böse gedacht. Nur sehr große Verwunderung. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820163800-Lutheraner-2024081916160011
- Bitter las es , hier Kollgen anzuschreien (Schreiben in Großbuchstaben) - dass ist extrem unhöflich! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819161600-Philomaxx-2024081916110011
- Bitte Politik und noch dazu so fragwürdige hier weglassen. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820164000-Lutheraner-2024081911500011
- Herrn Lindner zu unterstellen er würde rumschwurbeln ist nicht frech sondern beschreibt eine Tatsache! --Lutheraner --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820164200-Philomaxx-2024082016400011
- Danke für das Zitat - ich stehe dazu so über einen der schlechtesten Politiker auf Bundesebene zu sprechen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240820170600-Philomaxx-2024082016420011
- Herrn Lindner zu unterstellen er würde rumschwurbeln ist nicht frech sondern beschreibt eine Tatsache! --Lutheraner --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820164200-Philomaxx-2024082016400011
- @Philomaxx:Dann mach das mal! In den letzten 10 Jahren ist da trotz diskutierter Mängelliste nicht viel passiert. Viele der zitierten Autoren sind keine Wirtschaftwissenschaftler, sondern Autoren, Coaches, Journalisten und Berater verschiedener Couleur. Auch die beschworene Beziehung zu Universtät Freiburg ist eher tangentiell, via Erwin Niesslein, der dort das Institut für Holzwirtschaft leitete. Ein ernsthaft diskutierter und rezipierter Begriff der Wirtschaftswissenschaften ist es jedenfalls nicht. Daher bitte nachweisen, dass dies mehr ist als ein faules Schlagwort für Sonntagspredigten zweitrangiger Handelskammerfunktionäre. --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Stauffen-20240819140800-Lutheraner-2024081911500011
- Herrn Lindner zu unterstellen er würde rumschwurbeln ist nicht frech sondern beschreibt eine Tatsache! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819115000-Philomaxx-2024081910510011
- Relevanz und Rezeption des Begriffs sind in der erweiterten Literaturliste von @Philomaxx dargelegt. Darüber hinaus wird die Humane Marktwirtschaft intensiv von namhaften Wirschaftswissenschaftlern besprochen und ist Teil des Studium Generale an der Universität Freiburg. Eine Überarbeitung ist sicherlich sinnvoll, einen Löschung des Artikels nicht. --Karmacom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karmacom-20240823115900-Stauffen-2024081716090011
So wie es ist, nämlich belegfrei und distanzlos, kann es nicht bleiben. Mit distanzlos meine ich Formulierungen wie "Gute Bildung ist Schlüssel und Voraussetzung für Lebenschancen, Freiheitsspielräume und ein menschenwürdiges Leben." oder "Der Marktprozess vollzieht sich nicht im wertfreien Raum." Wer sagt so was? Generell sind mangelnde Belege/Einzelnachweise erst mal das Hauptproblem. Selbst wenn das Thema relevant sein sollte (wozu ich noch keine Meinung habe), in der derzeitigen Form wäre ich dann trotzdem für Löschen. Vielleicht sieht es in 7 Tagen ja besser aus. Oder falls es länger dauert (angekündigt sind 'nächste Wochen') wäre vielleicht die Verschiebung in den Benutzerraum nötig. Immer unter der Annahme, dass das Thema relevant sei, was im Moment bestenfalls unklar ist. Wenn die relevante Literatur zum Thema noch nicht mal eine ISBN hat ist das jedenfalls kein gutes Zeichen. Niemand hat übrigens unterstellt das irgendwelche realen Personen geschwurbelt hätten. Das "unbelegte Geschwurbel" bezieht sich in obigem Kontext klar auf den Artikel. Und bezogen auf den Artikel finde ich diese Wertung auch sehr nachvollziehbar. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819114600-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11
- Die Abrufe liegen daran, dass sich der artikel in der Löschdiskussion befindet. Das erhöht die Abrufzahlen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819114800-Skopien-2024081911460011
- Aufrufe 29.7. - 18.8.2024
- Seitenaufrufe:141
- Täglicher Durchschnitt: Letzte 20 Tage 7 ; Mit 1 - 15 Aufrufen pro Tag
- letzte 30 Tage 6
- 60 tage 5
- 90 Tage 5
- "null Rezeption aus den Wirtschaftswissenschaften oder auch nur ein Publikumsecho"
- Bei sogar steigenden Zahlen scheint mir diese Aussage doch arg gewagt.
- ......und wenn sich die Top-Liga der Wirtschaftswissenschaften (Prof. Lars Feld, ehem. Vorsitzender der Wirtschaftsweisen)
- und der Finanzminister mit dem Begriffen und Thema auseinandergesetzt haben, habe ich Probleme mit "null Rezeption"
- Lieber Lutheraner, bitte erst mal schauen und Genauigkeit vor Eile.
- PS: Können Sie mir bitte sagen, wie viele Seitenaufrufe der durchschnittliche Artikel bei Wiki hat. DANKE! --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819122600-Lutheraner-2024081911480011
- Finde ich völlig irrelevant - wer auf Quantität starrt, vetut seien Zeit - kümmere dich besser um Relevanz uns Qualität. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819123800-Philomaxx-2024081912260011
- Finde ich ja interessant!
- Erst heißt es der Artikel ist nicht relevant, den interessiert kein Schwein.
- Dann wird er häufig aufgerufen und auf einmal war dieses Lösch-Argument nicht wichtig!
- In der Politik ist es wohl relevant welches Wirtschaftsmodell (Kapitalismus, Sozialismus, Sozialökologische Marktwirtschaft, Humane Marktwirtschaft etc.)
- mit ihren Auswirkungen auf Mensch, Gesellschaft und Natur bestimmend sind.
- Lass mich mal in Ruhe die Fehler ausmerzen und neue Entwicklungen dieses Wirtschaftsmodell einarbeiten. Eile mit Weile! --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819145200-Lutheraner-2024081912380011
- Ich persönliche halte den Begriff sowieso für eine Contradictio in adiecto . aber darum geht es hier nicht. Hier wird versucht ein weithin unbeachtetes Denkmodell aufzuplustern und neben andere Begriffe wie z.B. Soziale Marktwirtschaft zu stellen - und das ist völlig überzogen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819145900-Philomaxx-2024081914520011
- Da bringst Du jetzt aber einiges durcheinander. Wirtschaft (Markt-oder Planwirtschaft) = der Begriff wie der Wirtschaftsprozeß organisiert wird.
- Sozial, ökologisch, human etc. ist die Präzisierung wer bei diesen Wirtschaftsmodellen im Fokus steht und profitieren soll.
- Humane Marktwirtschaft ist , siehe unten - es wie soziale etc. also nicht.
- "Eine contradictio in adiecto oder ein Widerspruch in sich, unmittelbarer Widerspruch ist in der Terminologie der traditionellen Logik ein Widerspruch innerhalb eines Begriffs, das heißt, ein Widerspruch, der darin besteht, dass ein Begriff einander widersprechende Merkmale enthält." Wikipedia
- Und ja, es ist legitim neben die "Soziale Marktwirtschaft" neue Denkmodelle wie ökosoziale, Humane, ökologische Marktwirtschaft zu stellen. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819154600-Lutheraner-2024081914590011
- Das mag mancher so sehen, hat aber mit der Löschdiskussion nicht zu tun. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819155400-Philomaxx-2024081915460011
- Dein Diskussionsstil geht einem schon an die Nieren. KAUM ist eines Deiner Argumente entkräftet, war es nicht wichtig und Du kommst mit etwas Neuem um die Ecke! Warum soll ein Begriff "aufgeplustert sein", der von seriösen Zeitungen (Handelsblatt, SZ) und Top Wirtschaftsexperten in Artikeln und Vorträgen diskutiert wird. Siehe die neuen Quellen-Angaben.
- LÖSCHEN ist doch kein Selbstzweck. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820130500-Lutheraner-2024081915540011
- Das mag mancher so sehen, hat aber mit der Löschdiskussion nicht zu tun. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819155400-Philomaxx-2024081915460011
- Ich persönliche halte den Begriff sowieso für eine Contradictio in adiecto . aber darum geht es hier nicht. Hier wird versucht ein weithin unbeachtetes Denkmodell aufzuplustern und neben andere Begriffe wie z.B. Soziale Marktwirtschaft zu stellen - und das ist völlig überzogen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819145900-Philomaxx-2024081914520011
- Die Zahl der Seitenaufrufe ist hier ziemlich egal. Wenn überhaupt sollte ein häufig aufgerufener schlechter Artikel schneller aus dem Artikelnamensraum verschwinden als ein schlechter den eh keiner anschaut. Die Mängel am Artikel müssen abgestellt werden. Alles andere sind Nebengeräusche. Im Moment ist die Relevanz im Artikel nicht belegt. Und sonst ist auch nicht viel belegt. Wenn das nach der in der Regel 7-tägigen Diskussionsfrist immer noch so ist, dann wird der Artikel vermutlich gelöscht. Jedenfalls scheint das im Moment der Konsens der Diskutanten, abgesehen vom Hauptbearbeiter des Artikels. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819130700-Philomaxx-2024081912260011
- Richtig, Mängel müssen abgestellt werden.
- Ich bin leider kein Wiki Profi. Wo und was sind Deiner Meinung nach die Hauptmängel?
- HELP would be much appreciated! Danke!
- Werde dann nächste Woche richtig rangehen
- und dann sollten wir die Diskussion fortführen. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240819152400-Skopien-2024081913070011
- Ich werde keine Detailkritik anbringen, da ich den Artikel für irrelevant halte und jede Minute Zeit, die man da rein steckt meines Erachtens überflüssig ist. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819153200-Philomaxx-2024081915240011
- Wo ich die Hauptmängel sehe, das hab ich oben schon in meinen zwei Kommentaren geschrieben: Die Aussagen im Artikel müssen belegt werden, mit Einzelnachweisen. Erst dann lässt sich für mich überhaupt erst abschätzen ob das Thema relevant ist. Hilfe findest Du beim Wikipedia:Autorenportal, speziell auch unter Wikipedia:Tutorial, siehe dort unter Relevanz (dort link zu Wikipedia:Relevanzkriterien) und Belegen mit Link zu Hilfe:Einzelnachweise. Aber wie gesagt glaube ich gegenwärtig nicht, dass der Artikel bis nächste Woche überlebt, die Zeitvorgabe ist 7 Tage, siehe oben hier auf der Seite. Wenn Du meinst, dass Du die Mängel abstellen kannst, aber nicht so schnell, dann wäre eine Verschiebung in Deinen Benutzernamensraum zu erwägen. Es kann Dir dann aber später immer noch passieren, dass Du einen Löschantrag bekommst wenn der Artikel wieder veröffentlicht ist, weil andere vielleicht immer noch keine Relevanz sehen, obwohl Du vielleicht zwischenzeitlich viel Arbeit reingesteckt hast. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819155800-Philomaxx-2024081915240011
- DANKE für die Antwort, sachlich und zielführend! --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820093300-Skopien-2024081915580011
- Finde ich völlig irrelevant - wer auf Quantität starrt, vetut seien Zeit - kümmere dich besser um Relevanz uns Qualität. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819123800-Philomaxx-2024081912260011
- Die Abrufe liegen daran, dass sich der artikel in der Löschdiskussion befindet. Das erhöht die Abrufzahlen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819114800-Skopien-2024081911460011
- Die Nebelkerze Seitenabrufe hat wer ins Spiel geworfen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820133400-Philomaxx-2024082009330011
- "nahezu null Rezeption aus den Wirtschaftswissenschaften oder auch nur ein Publikumsecho"
- Nach dieser Aussage von Stauffen habe ich bei Seitenaufrufen nachgeschaut. Da scheint es eben doch Interesse am Thema zu geben.( 5-7 Seitenaufrufe pro Tag)
- Und bei Null Rezeption bei diesen Wissenschaftlern, (Stauffen)
- Wissenschaft (z. B. Viktor J. Vanberg, Leiter Walter Eucken Institut, Prof.Eberhard Schockenhoff, Mitglied im Nationalen Ethikrat, Prof.Rudolf Hickel (Wirtschaftsprof. Bremen), Prof.Bernd Raffelhüschen, Prof.Lars Feld (Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung; Leiter des Walter Eucken Instituts), Prof Rolf Stürner (Juristische Fakultät, Universität Freiburg) sowie Journalisten (Hans-Ulrich Jörges, Chefredaktion Stern)) und Politikern (Christian Lindner)
- kann doch von einer ehrlichen und seriösen Diskussion um eine wichtige Entscheidung (Löschung) nicht mehr die Rede sein! --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240820155800-Bahnmoeller-2024082013340011
- Die Diskussion über die Seitenaufrufe erreicht jetzt gerade gar nix, außer dass sich die jeweils "andere Seite" über die nächste Antwort ärgert. Und dann vielleicht noch irgendwas drauf legen will. Also: Bitte nicht. Für Löschen oder nicht spielt das keine Rolle. Und ob es rezipiert wurde oder nicht ist erst mal auch nicht der Punkt, sondern ob eine relevante Rezeption im Artikel gut belegt dargestellt ist. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240820163500-Bahnmoeller-2024082013340011
- Versuch der Theorieetablierung. Der Begriff wurde 2017 an der Uni Freiburg in einem Kolloquium vorgestellt, mehr nicht, s. https://www.studiumgenerale.uni-freiburg.de/archiv/archiv-colpol/sose-17-archiv/vortragsreihen/humane-mawi-xi. Seither schweigt die akademische Welt dazu. Bücher dazu gibt es, aber nur populärwissenschaftliche. Löschen. --Sarita98 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sarita98-20240821072600-Skopien-2024082016350011
- Mängelliste für Anfänger
- fehlende Belege (schon genannt)
- Wieselsprache: „HM sieht sich“ (ernsthaft? der Petersdom betrachtet sich als…?), „ganzheitlich“?, „Aspekte sind wichtig aber nicht zentral“?
- Erstverwendung wird behauptet, bleibt unbelegt bzw. durch Eigenaussage belegt (d. h. kein Beleg im Sinne von Belege). Das gleiche gilt für die weitere Verbreitung (das Wort wollte ich eigentlich vermeiden, denn es suggeriert eine Verbreitung, die nicht gezeigt wird).
- die Wurzeln sind vollständig ohne Beleg und können daher nicht in eine Bewertung einfliessen.
- die Säulen sind Theoriefindung - Wie sollte sich irgendwer auf Hum. Marktw. beziehen, wenn es die Idee damals nicht gab? Das macht m. E. die Unterpunkte genauso hinfällig.
- Die Literaturliste entspricht nicht WP:LIT
- Die Weblinks entsprechen nicht WP:WEB
- Es fehlt die Darstellung eines aktuell oder in der Vergangenheit laufenden Diskurses, einer klaren Abgrenzung zu anderen (inhumanen?) Formen der Marktwirtschaft, eine kritische Bewertung und natürlich und erneut: Belege, Belege, Belege. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240823081400-Sarita98-2024082107260011
- Danke für die sachliche Kritik.
- 1. Kurze Bemerkung zur Relevanz und Beschäftigung mit dem Begriff. Ca. 30 Vortragende seit Wintersemester 2008 bis Sommersemester 2017, die über Begriff, Inhalt und Bedeutung für Wirtschaft diskutierten.
- Universtät Freiburg, Studium Generale, Sommersemester 2017 ›
- Vortragsreihen › Humane Marktwirtschaft –Humane Marktwirtschaft – Wirtschaftsordnung für eine menschliche Zukunft (Teil XI)
- Textauszug Einführung: In den Vorträgen und Podiumsdiskussion dieser Reihe, die seit dem Wintersemester 2008/2009 regelmäßig im Programm des COLLOQUIUM POLITICUM stattfindet, wurden bislang u. a. die Ursprünge der sozialen Marktwirtschaft, ihre Entwicklungen in den letzten fünfzig Jahren, die Ursachen und Folgen der Wirtschafts- und Finanzkrise sowie „humane“ Alternativmodelle für Unternehmen diskutiert. Alternativen zum klassischen Modell des Wirtschaftens wurden dabei insbesondere von mittelständischen Unternehmensführern präsentiert. Bislang kamen mehr als 30 Vortragende zu Wort, darunter Wirtschaftswissenschaftler wie Professor Bernd Raffelhüschen, Professor Meinhard Miegel, Professor Rudolf Hickel oder der Wirtschaftsweise Professor Lars Feld, Journalisten wie STERN-Chefredakteur Hans-Ulrich Jörges oder Unternehmer wie Claus Hipp und Klaus Endress.
- Beispiel (1 von 30) Mittwoch 31.05.17 20 Uhr c.t. HS 1098, KG IProf. Dr. Ursula Nothelle-Wildfeuer(Dekanin, Theologische Fakultät,Universität Freiburg) Humane Marktwirtschaft – Christliche Wertgrundlagen und ordoliberale Einflüsse
- 2. Abgrenzung zu anderen Wirtschaftsformen/modellen. Abgrenzung ist hauptsächlich gegenüber rein kapitalistische, soziale oder ökologische Marktwirtschaft.
- 3. Auch in letzter Zeit wurde der Begriff und Inhalt in Artikeln von Fachzeitungen z.B. SZ und Handelsblatt aufgegriffen
- Daher habe ich Schwierigkeiten den Begriff und Artikel als völlig irrelevant und substanzlos zu sehen.
- Wie richtig bemerkt bin ich (Familien-Unternehmer) kein Profi/Sichter und entsprechen die von mir kürzlich eingefügten Literaturhiweise keinerlei den WP:LIT , aber ich bin vom Thema überzeugt und werde mich einarbeiten.
- VORSCHLAG: Verschiebung in den Benutzerraum und ich werde mich dann noch intensiv damit beschäftigen können. --Philomaxx (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Philomaxx-20240823150600-Yotwen-2024082308140011
- Ich stimme @Philomaxx zu. Das Thema ist im akademischen Umfeld absolut relevant. Namhafte Wirtschaftswissenschaflter haben sich dazu geäussert (vgl. Literaturliste und Verweise). Ferner findet das Thema auch in Veranstaltungen und Vortragsreihen Anklang (vgl. Studium Generale an der Universität Freiburg). Damit sollte der akademische Hintergrund der Humanen Marktwirtschaft hinreichend gegeben sein. Über den wissenschaftlichen Aspekt hinaus wird das Thema auch Publizistisch und populärwissenschaftlich behandelt (siehe ebenfalls Verweise).
- Der Artikel sollte demzufolge nicht gelöscht werden sondern überarbeitet werden. --Karmacom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karmacom-20240824124400-Philomaxx-2024082315060011
- Mängelliste für Anfänger
- Versuch der Theorieetablierung. Der Begriff wurde 2017 an der Uni Freiburg in einem Kolloquium vorgestellt, mehr nicht, s. https://www.studiumgenerale.uni-freiburg.de/archiv/archiv-colpol/sose-17-archiv/vortragsreihen/humane-mawi-xi. Seither schweigt die akademische Welt dazu. Bücher dazu gibt es, aber nur populärwissenschaftliche. Löschen. --Sarita98 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Sarita98-20240821072600-Skopien-2024082016350011
- Die Nebelkerze Seitenabrufe hat wer ins Spiel geworfen? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820133400-Philomaxx-2024082009330011
WP:TF, kein ausreichender Artikel-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240824143700-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11
- @Karsten11 Du hast den Artikel gelöscht, obwohl dieser in den Benutzerraum verschoben werden sollte. Bitte stelle den Artikel wieder her und schiebe ihn in den Benutzerraum, damit wir diesen überarbeiten können. Danke --Karmacom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karmacom-20240828085900-Karsten11-2024082414370011
- In wessen? Benutzer:Karmacom oder Benutzer:Philomaxx?-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240828090200-Karmacom-2024082808590011
- Am besten bei @Philomaxx --Karmacom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karmacom-20240828092400-Karsten11-2024082809020011
- Überarbeitung nützt nichts, da es sich nicht um einen etablierten Begriff mit fester Definition handelt, sondern um eine willkürliche Wortkombination, zu der sich jeder nach seiner eigene Meinung äußert. --11:31, 28. Aug. 2024 (CEST)
- Am besten bei @Philomaxx --Karmacom (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karmacom-20240828092400-Karsten11-2024082809020011
- In wessen? Benutzer:Karmacom oder Benutzer:Philomaxx?-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240828090200-Karmacom-2024082808590011
Ist wunschgemäß Benutzer:Philomaxx/Humane Marktwirtschaft. Zwei Hinweise: Bitte nach Überarbeitung bei mir anfragen und nicht versuchen, in den ANR zu verschieben. Zum anderen: Der BNR ist nicht zum dauerhaften Aufbewahren gelöschter Seiten da. Wenn die Überarbeitung daher nicht gelingt oder Ihr die Arbeit daran einstellt, bitte ebenfalls melden, dann verschiebe ich zurück und lösche erneut.-Karsten11 (Diskussion) 11:55, 28. Aug. 2024 (CEST) Erläuterungen: Zunächst: Die Wortkombination "Humane Marktwirtschaft" wird von verschiedenen namhaften Persönlichkeiten verwendet, dies ist im Artikel auch sauber beschrieben und belegt. Wir beschreiben in der Wikipedia aber keine Worte sondern Begriffe. Das "Humane Marktwirtschaft" ein Begriff (hier also ein konkretes Wirtschaftsmodell) ist, ist aber nicht dargestellt und völlig unbelegt. Dazu müsste das, was in den Absätzen "Wurzeln der Humanen Marktwirtschaft" und "Säulen" steht eben von denjenigen, die die Wortkombination verwenden, einigermaßen einheitlich als Inhalt dieses Begriffs verwendet werden. Dies ist nicht ansatzweise belegt. Wenn ich mir die doch recht unterschiedlich einzuordnenden Verwender ansehe, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Personen, ein gleichartiges Wirtschaftsmodell mit der Wortkombination bezeichnen. Daneben wimmelt es von unbelegten Wertungen und Wieselwörtern.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Karsten11-20240828095500-Humane Marktwirtschaft (gelöscht)11
Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Anne Mazarine Victoria Lyon. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Krdbot-20240817194600-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11
Relevanz nicht ausreichend dargestellt (WP:RK); nicht ausreichend reputabel belegt (WP:Q). Eine offenbar sehr gute Wissenschaftlerin im akademischen Mittelbau. Die "tschetschenische Herkunft" der Augsburgerin wäre angesichts des verlinkten und wenig tschetschenisch wirkenden Vaters erläuterungsbedürftig. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Okmijnuhb-20240817173000-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11
- Vater deutscher und Mutter ist Tschetschenischer Herkunft, wurde ausgebessert zum besseren Verständnis. --2003:D0:F73F:60A:88A9:E2D0:8D8:476 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F73F:60A:88A9:E2D0:8D8:476-20240817174300-Okmijnuhb-2024081717300011
- Das wäre natürlich beides noch zu belegen. In Schottdorfs Artikel ist von Kindern keine Rede. --77.0.172.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-77.0.172.144-20240817174700-2003:D0:F73F:60A:88A9:E2D0:8D8:476-2024081717430011
- Den Löschantrag einfach aus dem Artikel zu entfernen, ist keine gute Idee. --77.0.172.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-77.0.172.144-20240817175200-2003:D0:F73F:60A:88A9:E2D0:8D8:476-2024081717430011
- Tschuldigung, danke jedenfalls für die Korrektur und Anpassung. Das Löschen war wohl ein Versehen. Jedoch reputable und sollte passen. LG --2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790-20240817222400-77.0.172.144-2024081717520011
- Wurde ausgebessert, LAE --2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790-20240817225700-Okmijnuhb-2024081717300011
- Das entscheidest nicht du. Relevanz ist weiter nicht dargestellt, der Artikel kaum belegt. LA wiederhergestellt. --77.0.172.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-77.0.172.144-20240817231300-2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790-2024081722570011
- Du scheinst auch nicht viel zu wissen. Dass Schottdorf vielfacher Milliardär ist, weiß ganz Deutschland. Kinder hat er ja. Du entscheidest nicht die Begebenheiten und Fakten über das inhaltliche Leben anderer Menschen. Richtig. Das entscheidest Du gewiss nicht. Ich werde diese Personenschaft zur Löschung bitten, damit solche unwissenden nicht über missbilligende Tatsachen über anderes Leben entscheidet. --2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010-20240818025500-77.0.172.144-2024081723130011
- Hier wird auch nicht über Fakten "entschieden". Wenn Fakten in den Artikel geschrieben werden, müssen sie aber belegt sein. Ein "weiß ganz Deutschland" ist kein Beleg für deine Behauptungen. Belege sind von dir zu liefern, für Aussagen die du im Artikel haben willst.
- Selbst wenn alles belegt ist, kann es sein, dass die Erfüllung der Relevanzkriterien nicht ausreichend dargestellt ist. Dann ist der Artikel zu löschen. Genau das wird hier diskutiert. --2.241.123.239 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2.241.123.239-20240818120900-2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010-2024081802550011
- Mal locker bleiben. Den PA lassen wir erstmal durchgehen, aber: "vielfacher Milliardär", echt jetzt? Mal schnell gesucht: Millionär ist er. Mehrfacher vielleicht. Um den Faktor 1.000.000 daneben. Kann ja mal passieren. "weiß ganz Deutschland" ja nee ist klar. Was auch immer du mit dem Rest deines Beitrags "Ich werde diese Personenschaft zur Löschung bitten" meinst. --95.112.92.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-95.112.92.230-20240823033900-2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010-2024081802550011
- [6]Man nennt ihn hier Labormilliardär, man weiß über diesen Grusel Doc dass er total underground war; ich denke auch dass er sein immenses Vermögen nicht so preis gegeben hat. Weil er in der Zeitung so zitiert wird, nachdem er nach seinen finanziellen Verhältnissen gefragt wurde, “geordnet”.
- in diesem Artikel steht auch dass er über ein Milliardenvermögen verfüge, und wenn man überlegt dass dieser Mann über Jahrzehnte hinweg einen jährlichen Umsatz von circa im dreistelligen Millionenbetrag gemacht hat. In Augsburg munkeln auch vielen dass der Mann seinen Milliarden im Keller versteckt wegen der Hetzjagd gegen ihn, wie er immer behauptete. --2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94-20240823081100-95.112.92.230-2024082303390011
- [8]auch hier Milliardenvermögen, wenn man sieht, dass Lyon auch mit dem sexuellen Übergriff ständig in Verbindung gebracht wird. --2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94-20240823081400-95.112.92.230-2024082303390011
- Du scheinst auch nicht viel zu wissen. Dass Schottdorf vielfacher Milliardär ist, weiß ganz Deutschland. Kinder hat er ja. Du entscheidest nicht die Begebenheiten und Fakten über das inhaltliche Leben anderer Menschen. Richtig. Das entscheidest Du gewiss nicht. Ich werde diese Personenschaft zur Löschung bitten, damit solche unwissenden nicht über missbilligende Tatsachen über anderes Leben entscheidet. --2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F73F:6E9:E9D7:8FB:69C2:3010-20240818025500-77.0.172.144-2024081723130011
- Das entscheidest nicht du. Relevanz ist weiter nicht dargestellt, der Artikel kaum belegt. LA wiederhergestellt. --77.0.172.144 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-77.0.172.144-20240817231300-2003:D0:F73F:60A:F4CB:8CAD:D903:4790-2024081722570011
Eine junge, vielvesprechende Physikerin, am Anfang einer akademischen Karriere. Bisher kennen wir nur die brillanten Ergebnisse, die sie während ihres Studiums eingefahren hat. Wie relevant sie in der Wissenschaft/Gesellschaft später werden wird, das sollte sich in einigen Jahren herausgestellt haben. Dann ist ein Lexikon-Artikel gewiss angebracht. Diesen hier kann man bis dahin löschen. Übrigens: wie heißt sie eigentlich: Lyon oder Bowes-Lyon? Auch diese Info stammt wie Hochzeit u. Scheidung, Tenue-Programm, researchfellow in Berkeley offenbar allein aus linkedin o.ä.. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Warburg1866-20240818060700-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11?
- +1 Eindeutig noch zu früh, könnte später ggf. noch relevant werden. Stand jetzt: löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Andrzej.Kraków-20240818205200-Warburg1866-2024081806070011
Ausweislich der Linkedin-Seite seit Juli 2024 Visiting Assistant Professor in Berkley. Reicht das für Relevanz? Auf der Berkley Website taucht sie anscheinend noch nicht auf. Was mich aber gerade in der Sommerzeit nicht weiter verwundert. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819132100-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11
- Hat offenbar erst kürzlich an der ETH promoviert und wird dort noch als Studentin geführt [9]. Die im Artikel behauptete MIT-Promotion ist, soweit ich sehe, unbelegt, und ich habe auf die Schnelle auch selbst keine Belege dafür gefunden. Daher: (noch) keine Relevanz erkennbar, Beleglage problematisch. Löschen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yen Zotto-20240819132900-Skopien-2024081913210011
- Laut dieser Webseite sollte man hier alle Theses finden, die am MIT gemacht wurden. Zumindest alle bis 2021. Eine von Frau Lyon ist nicht dabei. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819141300-Yen Zotto-2024081913290011
- Gäbe es ein Jungfischbecken für Wissenschaftler, wäre der Artikel dort gut aufgehoben. So aktuell keine Relevanz im Sinne unserer Kriterien gegeben. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Gmünder-20240821051500-Skopien-2024081914130011
- Lyon ist nicht der Geburtsname richtig ?wow, hat sie nun die beste Doktorarbeit von der ganzen Schweiz geschrieben , wow nicht schlecht !!
- annelyon@berkeley.edu stimmt Chatard wer ist das ??alyon@cern.ch --2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2003:D0:F740:6A2F:DDE0:9CCA:DF00:9B94-20240823080500-Skopien-2024081914130011
- Ist Lyon ihr Geburtsname? --2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D-20240823091800-Skopien-2024081914130011
- Laut dieser Webseite sollte man hier alle Theses finden, die am MIT gemacht wurden. Zumindest alle bis 2021. Eine von Frau Lyon ist nicht dabei. --Skopien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Skopien-20240819141300-Yen Zotto-2024081913290011
- [10] Eine 26-jährige Frau involviert in diesem Vorfall. Sie scheint in Genf zu wohnen. Ziemlich groß, der Name von Strathmore Bowes-Lyon ist in den Schweizer Verzeichnissen vorzufinden. Über Twitter sieht man dass sie einen anderen Mann als ihren Gatten betitelt. In den deutschen Verzeichnissen ist sie auch unter Bowes-Lyon zu finden. In ihrem Instagram Profil scheint sie sich in silicon Valley kreisen zu bewegen. Durch Freundschaftsanfrage Zugang zum Profil. --2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D-20240823091100-Skopien-2024081913210011
- Ich weiß nicht wegen Datenschutz, aber in Instagram Verzeichnissen sieht man Posts von Bowes-Lyon u zusammenhängend mit dem Prozess. Anhand der Fotos scheinbar hängt sie mit denen ab. Scheinbar handelt es sich um das Opfer tatsächlich um die. Aber Opfer möchte nicht bei Namen genannt werden. --2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D-20240823091700-2A02:3033:6C1:E138:EC76:6614:F5E8:950D-2024082309110011
Einer doch anscheinend fähigen Wissenschaftlerin tun wir keinen Gefallen, wenn wir zwanghaft aus Social Media und Yellow Press irgendwas Halbgares zusammenstückeln. Die wird schon was werden, kann dann wiederkommen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Okmijnuhb-20240823100700-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11
gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-SteKrueBe-20240824012100-Anne-Mazarine Victoria Lyon (gelöscht)11
Christian Hemschemeier (LAE)
Ich erkenne keine enzyklopädische Relevanz in seinem Wirken. Die im Selbstverlag veröffentlichten Werke in Druck und Ton voller Belanglosigkeiten über zumeist heterosexuelle Partnerschaften geben lediglich einige ihrer längst zum Allgemeingut gewordenen konservativen Muster wider, erhalten wenig überraschend nicht die für die Wikipedia erforderliche herausragende Anerkennung oder zumindest weitreichende Rezeption und hinterließen keinen nachhaltigen Eindruck auf die Geschichte seines Fachgebiets. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817173600-Christian Hemschemeier (LAE)11
- Völlig falsche Begründung, denn Relevanz als Autor liegt zweifelsfrei vor, Je zwei Bücher im Luther-Verlag und im Arkana-Verlag. Daher nun LAE--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817180500-Herzmut-2024081717360011
- Autor allein reicht laut WP:RK nicht aus. LAE völlig falsch begründet. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817180900-Lutheraner-2024081718050011
- Das reicht - wenn du die RK nicht ausreichend kennst, so solltest du etwas vorsichtiger sein. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817181200-Herzmut-2024081718090011
- Keine breit rezipierte Leistung und nur das absolute Minimum an unwissenschaftlichen Sachbüchern, auf keinen Fall eine "Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Ich bin keineswegs derjenige, der vorsichtiger sein sollte. (Was soll diese Drohung überhaupt?) --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817182100-Lutheraner-2024081718120011
- Es ist keine Drohung sondern nur ein Hinweis! Du rekurierst auf Relevanz als Wissenschaftler, die ist sicher nicht dargestellt, aber als Autor reichen nun mal 4 nicht-belletristische Bücher in ordentlichen Verlagen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817182700-Herzmut-2024081718210011
- Gemäß den Relevanzkriterien liegen vier nicht-belletristische Bücher als Hauptautor bei einem regulären Verlag vor. Beim Luther-Verlag (2 Bücher) und beim Arkana-Verlag (ebenfalls 2 Bücher) handelt es sich um anerkannte und bekannte Verlagshäuser. Der Löschantrag wurde also zurecht entfernt. --VoHerrmann1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-VoHerrmann1-20240819104900-Lutheraner-2024081718270011
- Es ist keine Drohung sondern nur ein Hinweis! Du rekurierst auf Relevanz als Wissenschaftler, die ist sicher nicht dargestellt, aber als Autor reichen nun mal 4 nicht-belletristische Bücher in ordentlichen Verlagen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817182700-Herzmut-2024081718210011
- Keine breit rezipierte Leistung und nur das absolute Minimum an unwissenschaftlichen Sachbüchern, auf keinen Fall eine "Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Ich bin keineswegs derjenige, der vorsichtiger sein sollte. (Was soll diese Drohung überhaupt?) --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817182100-Lutheraner-2024081718120011
- Das reicht - wenn du die RK nicht ausreichend kennst, so solltest du etwas vorsichtiger sein. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817181200-Herzmut-2024081718090011
- Autor allein reicht laut WP:RK nicht aus. LAE völlig falsch begründet. --Herzmut (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Herzmut-20240817180900-Lutheraner-2024081718050011
Hastamat Verpackungstechnik (gelöscht)
Eine Löschdiskussion der Seite „Hastamat Verpackungstechnik“ hat bereits am 8. Juni 2010 (Ergebnis: SLA) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Relevanz für Wirtschaftsunternehmen nicht anhand unabhängiger Quellen belegt, daher Löschantrag. Falls wir den Artikel behalten freue mich auch, aber es bestehen leider Anforderungen die erfüllt werden sollten. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lodewicus de Honsvels-20240817185100-Hastamat Verpackungstechnik (gelöscht)11
- Es gut , dass solche Anforderungen bestehen - auf jeden Fall ist derzeit die enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817191600-Lodewicus de Honsvels-2024081718510011
- Typischer Blähartikel mit wenig Inhalt - hier reichen die 3 Zeilen Erwähnung bei der übergeordneten Unternehmensgruppe. Löschen --Stauffen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Stauffen-20240817194100-Lodewicus de Honsvels-2024081718510011
- Kein Darstellungsversuch. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Yotwen-20240818151600-Stauffen-2024081719410011
- Ich bitte darum den Artikel nicht zu löschen, sondern inhaltlich noch etwas zu erweitern. Hastamat ist ein fest verwurzeltes Traditionsunternehmen und ein wichtiger Bestandteil (auch umsatztechnisch) der Piepenbrock Unternehmensgruppe auf internationaler Ebene. Es war 33 Jahre ein eigenständiges Unternehmen und bedeutsam für die Region, was mit der Erwähnung in diesem Jahrbuch der heimatkundlichen Arbeitsgemeinschaft ersichtlich wird: https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fs596b7162f212f7b5.jimcontent.com%2Fdownload%2Fversion%2F1485099196%2Fmodule%2F10800037797%2Fname%2F1980%2520Heimatkundliche%2520Arbeitsgemeinschaft%2520Lahntal%2520e.V.%25203.%2520Jahrbuch.pdf&psig=AOvVaw1ZVo6oJSr4ZqG07u8B3HF6&ust=1724132987112000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBUQjhxqFwoTCIitvYeugIgDFQAAAAAdAAAAABAE --Hastamat-Marketing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hastamat-Marketing-20240819061600-Stauffen-2024081719410011
- Hastamat ist ein in der Region aber auch international etabliertes Unternehmen und gehört innerhalb der Verpackungsindustrie zu den innovativen Treibern. Das wird auch anhand der Historie und des dargestellten Produkt- und Angebotsportfolio deutlich. Diese Informationen sind detaillierter und können nicht ohne Weiteres auf der übergeordneten Seite der Unternehmensgruppe abgebildet werden. Daher hat der Artikel aus unserer Sicht schon eine eigenständige Relevanz und wir bitten von einer Löschung abzusehen. --Piepenbrock uk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Piepenbrock uk-20240819075200-Stauffen-2024081719410011
Das wäre hier wohl zu löschen. Der erst kürzlich aktiv gewordene Nutzer aus der Piepenbrock-Unternehmenkommunikation könnte große Teile des Inhalts aber problemlos im Konzernartikel als Abschnitt einarbeiten. Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Asdrubal-20240818182200-Hastamat Verpackungstechnik (gelöscht)11
- Andere Tochterunternehmen der Piepenbrock Unternehmensgruppe haben auch ihren eigenen Artikel. Die Relevanz ist eindeutig gegeben. --Hastamat-Marketing (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hastamat-Marketing-20240819061800-Asdrubal-2024081818220011
- Dann werden wir uns diese Artikel auch mal ansehen müssen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240819113600-Hastamat-Marketing-2024081906180011
gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. Das war reine Selbstdarstellung aus Binnensicht. Die grob unzutreffende Aussage: "Diese Informationen sind detaillierter und können nicht ohne Weiteres auf der übergeordneten Seite der Unternehmensgruppe abgebildet werden. Daher hat der Artikel aus unserer Sicht schon eine eigenständige Relevanz und wir bitten von einer Löschung abzusehen." zeigt überdeutlich, daß man den Bearbeitern dieser Marketingkonten nur empfehlen kann, sich sehr viel gründlicher in die Regeln der Wikipedia einzuarbeiten. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-SteKrueBe-20240823221900-Hastamat Verpackungstechnik (gelöscht)11
Janis McDavid (SLA)
Eine Löschdiskussion der Seite „Janis McDavid“ hat bereits am 4. Mai 2018 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.
Artikel stellt enzyklopädische Relevanz nicht dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Lutheraner-20240817205000-Janis McDavid (SLA)11
- Scheint ein Wiedergänger zu sein, also SLA-Fall? Wobei ein Admin nachschauen müsste, ob das derselbe Janis McDavid ist. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bildungskind-20240817210500-Lutheraner-2024081720500011
SLA ausgeführt: Wiedergänger. --TenWhile6 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-TenWhile6-20240817215500-Janis McDavid (SLA)11
- Ist d:Q52556913 --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240820133800-TenWhile6-2024081721550011
- Jap, liegt jetzt aber im BNR. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bildungskind-20240820134000-Bahnmoeller-2024082013380011
Hostage of Time (gelöscht)
Artikel über den Film eines Rotlink-Regisseurs ohne Rezeption und Belege. --62.144.249.208 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-62.144.249.208-20240817204900-Hostage of Time (gelöscht)11
- Es gibt zu dem Dokumentarfilm ein Review in Review of Middle East Studies, sodaß man von Relevanz ausgehen kann. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Matthiasb-20240818131000-62.144.249.208-2024081720490011
- Und wer oder was ist Middle East Studies Association Bulletin ? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Bahnmoeller-20240819212600-Matthiasb-2024081813100011
- en:Middle East Studies Association. Und bevor die nächste mehr oder weniger geistreiche Frage kommt, die man sich auch selbst beantworten hätte können: Cambridge University Press. Was Matthiasb da gefunden hat ist renommierte Wissenschaftsliteratur. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240819214800-Bahnmoeller-2024081921260011
- Eine Rezension ist natürlich ein Qualitätsmerkmal, sie gehört aber nicht zu unseren Relevanzkriterien für Filme. Nach Prüfung ist der Film erhältlich über Arab Film Distributions (hier). Ist das ein "etablierter Vertrieb"? Es gibt einen stub in enwiki dazu.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Meloe-20240821074300-Chaddy-2024081921480011
- en:Middle East Studies Association. Und bevor die nächste mehr oder weniger geistreiche Frage kommt, die man sich auch selbst beantworten hätte können: Cambridge University Press. Was Matthiasb da gefunden hat ist renommierte Wissenschaftsliteratur. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240819214800-Bahnmoeller-2024081921260011
Im Artikel steht „produziert von Jean K. Chamoun. Regie führt die palästinensische Regisseurin Mai Masri. In der einzigen Quelle steht „Dir: Jean Chamoun. Prod: Mai Masri.“. Was stimmt denn nun?
Zudem steht in der gleichen Quelle „VHS“ – ist das eine „Direct to Video“-Produktion? Ist der Film überhaupt regulär veröffentlicht worden? Mal irgendwo in einem Kino gelaufen? Oder im Fernsehen? Oder auf einem Festival? Irgendwas? Troubled @sset [ Talk ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Troubled asset-20240823175200-Hostage of Time (gelöscht)11
- Vielleicht wurde dem Middle East Studies Association Bulletin nur eine VHS-Videokassette zur Bewertung zugeschickt. https://www.themoviedb.org/movie/393386 gibt auch keine weiteren Informationen zur Veröffentlichung an. Der englischsprachige Artikel en:Hostage of Time führt ein Buch ohne Seitenangabe als zweiten Beleg auf. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823180500-Troubled asset-2024082317520011
- In en:Middle East Studies Association wird Middle East Studies Association Bulletin (MESA Bulletin) nicht erwähnt. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823183400-Troubled asset-2024082317520011
- Und? -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240823190900-Achim Adotz-2024082318340011
- Für eine Rezension brauchte man damals nur eine Kopie auf VHS-Videokassette, DVDs waren 1995 noch nicht verbreitet. Ein Vertrieb über einen Filmverleih oder ein regulärer Verkauf als Videokassette ist nicht nachgewiesen. The Movie Database gibt keine Uraufführung auf einem Filmfestival oder einen Kinostart-Termin an. Einträge bei IMDb und Rotten Tomatoes sind nicht vorhanden. Der englischsprachige Wikipedia-Artikel (2. Januar 2005) wurde vom gleichen Benutzer [11] , Ruhrpott-Prolet (inaktiv seit 13. August 2006) erstellt wie der deutschsprachige (31. Dezember 2004) als Reaktion auf eine einmalige Aufführung im Indykino Duisburg Vergangene Termine:5.10.2004 - 20:30 Hostage of Time, Indykino Duisburg, 14. November 2004). --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823194900-Chaddy-2024082319090011
- Und? -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240823190900-Achim Adotz-2024082318340011
- Der Dokumentarfilm Hostage of Time wurde an 5. Oktober 2004 einmalig im Indykino Duisburg aufgeführt.(Vergangene Termine:5.10.2004 - 20:30 Hostage of Time, Indykino Duisburg, 14. November 2004)
- Das belegt allerdings noch keine Aufführung über einen Filmverleih, also einen regulären Vertrieb. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240823185700-Troubled asset-2024082317520011
- Die Formulierung „im Indykino Duisburg aufgeführt“ führt ohnehin in die Irre. Abgesehen davon, dass eine einmalige Aufführung in einem einzelnen Kino nicht das ist, was die RK mit „im Kino aufgeführt“ meinen, ist das „IndymediaKino Duisburg“ (wie es richtig heißt) gar kein Kino, sondern war eine Art Veranstaltungsreihe, bei der ein bis zwei Mal im Monat in einem Veranstaltungssaal bei freiem Eintritt ein Film vorgeführt wurde. Es ist auch völlig unklar, ob es diesen Film rein technisch überhaupt jemals als (physischen oder digitalen) Kinofilm gegeben hat oder ob dort vor einem halben Dutzend Interessierten eine VHS-Kassette auf einem Fernsehgerät abgespielt wurde. Aus dieser „Vorführung“ erwächst sicher keine zeitüberdauernde Bedeutung als Werk der Filmgeschichte. Troubled @sset [ Talk ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Troubled asset-20240825090300-Achim Adotz-2024082318570011
- Die Website der Veranstaltungsreihe IndyKino von IndyMediaKino hat das Indymedia-Logo vor den fünf Links und vor der Überschrift, hat also etwas mit dem Indymedia-Netzwerk zu tun. [12]
Logo von Indymedia - Allein aus der Verwendung dieses Logos im Jahr 2004 auf dieser Veranstaltungswebseite ohne sonstige Hinweise auf eine Zugehörigkeit zum entsprechenden Journalisten-Netzwerk zu schließen, halte ich für nicht zulässig. Vielleicht hat denen einfach das Logo gefallen und sie haben sich gedacht, wir sind doch auch irgendwie independent? Im Artikel zu Indymedia wird diese Veranstaltungsreihe jedenfalls nicht erwähnt. Durch diese Verlinkung eine Verbindung herzustellen, als ob dies eine Veranstaltung dieses Netzwerks gewesen wäre, halte ich bei dieser Quellenlage für eine nicht statthafte TF.
Das ist aber letztlich irrelevant für die Frage der Relevanz des Films, denn selbst wenn diese Veranstaltungsreihe tatsächlich von einer „Ortsgruppe“ des Indymedia-Netzwerks organisiert worden wäre, würde es sich nicht um eine Relevanz für den Film generierende Aufführung gehandelt haben. Troubled @sset [ Talk ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Troubled asset-20240827073700-Achim Adotz-2024082622150011- Im Namen IndymediaKino Duisburg steckt doch schon Indymedia drin. Meinst du wirklich, ein seriöser Veranstalter würde aus Spaß an der Freud den Namen und das Logo eines Linksextremen Netzwerkes verwenden, weil es ihm gefällt? Indymedia DE (http://de.indymedia.org; leitet heute weiter auf https://de.indymedia.org/) und Indymedia International (http://indymedia.org; leitet heute weiter auf https://indymedia.org/) waren übrigens auf der Website http://web.archive.org/web/20041114160758/http://indykino-du.de.be/ verlinkt.
- Relevanz könnten nur die Aufführungen auf Filmfestivals haben, die auf den Internetseiten https://www.arabfilm.com/item_print.html?itemID=75 und http://store.cinemaguild.com/nontheatrical/product/1786.html angegeben sind, sofern sie sich bestätigen lassen und als enzyklopädisch relevant gelten. Das Jahr ist bei beiden Filmfestivals nicht angegeben:
- Silver Award — Festival International de Programmes Audiovisuel (FIPA), Frankreich (en:Festival International de Programmes Audiovisuels, existiert seit 1987)
- Award of Union of Doc Filmmakers — Ismailia Festival, Ägypten (ohne Wikipedia-Artikel, http://ismailiafilmfest.com/ismailia2023/ 2023 war die 24. Ausgabe davon) --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Achim Adotz-20240827082400-Troubled asset-2024082707370011
- Die Herkunft der Rezension - deren Zusammenfassung nicht für nötig befunden wurde - scheint zweifelhaft. Produzent und Regisseur(in?) sind offenbar unbekannt. Das ist eindeutig zu wenig - löschen. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Khatschaturjan-20240830134200-Achim Adotz-2024082708240011
- Was soll daran zweifelhaft sein? -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Chaddy-20240830134600-Khatschaturjan-2024083013420011
- Die Herkunft der Rezension - deren Zusammenfassung nicht für nötig befunden wurde - scheint zweifelhaft. Produzent und Regisseur(in?) sind offenbar unbekannt. Das ist eindeutig zu wenig - löschen. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Khatschaturjan-20240830134200-Achim Adotz-2024082708240011
- Allein aus der Verwendung dieses Logos im Jahr 2004 auf dieser Veranstaltungswebseite ohne sonstige Hinweise auf eine Zugehörigkeit zum entsprechenden Journalisten-Netzwerk zu schließen, halte ich für nicht zulässig. Vielleicht hat denen einfach das Logo gefallen und sie haben sich gedacht, wir sind doch auch irgendwie independent? Im Artikel zu Indymedia wird diese Veranstaltungsreihe jedenfalls nicht erwähnt. Durch diese Verlinkung eine Verbindung herzustellen, als ob dies eine Veranstaltung dieses Netzwerks gewesen wäre, halte ich bei dieser Quellenlage für eine nicht statthafte TF.
- Die Website der Veranstaltungsreihe IndyKino von IndyMediaKino hat das Indymedia-Logo vor den fünf Links und vor der Überschrift, hat also etwas mit dem Indymedia-Netzwerk zu tun. [12]
Gelöscht. Schlechte Beleglage, fehlende Relevanznachweise. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2024#c-Hyperdieter-20240911151000-Hostage of Time (gelöscht)11