Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Tommes/Archiv/2023#Thema_1

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2023, WikiCup 2023
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022
Kurier – linke Spalte: Und wieder: Public Domain Day, Vorbei – aber nicht vergessen, Milliarden und Abermilliarden, Happy New Year 2023
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022, #365climateedits, Frohes Neues! Aber wo sind die Fotos?, WikiCup 2023 gestartet, Dankeskampagne startet Neujahr, Volle Hundert!, Kaputt, aber nicht allein: Digitaler Themenstammtisch, Wieder ein Wikipedianer festgenommen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230101235700-Ausrufer – 1. Woche11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095500-GiftBot-2023010123570011

Kurier – linke Spalte: Die Zerstörung des Kategoriensystems, Wiki kaputt: Ein Digitaler Themenstammtisch mit... ernsthaften Resultaten?, Anlage bzw. Verbindung von Wikidata-Objekten unter Vermeidung von Dubletten bzw. möglicher „Vollständigkeit“ neuer Objekte für alle neuen Artikel – Lösungsvorschläge gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neues und Altes aus der Förderung, Neujahrsempfang von Wikimedia Schweiz, Zum Tag der Gemeinfreiheit
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230108235200-Ausrufer – 2. Woche11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095500-GiftBot-2023010823520011

Hallo Tommes,

die am 15. Januar 2023 um 14:56:30 Uhr von Dir angelegte Seite VVorlage:Politicalgraveyard (Logbuch der Seite VVorlage:Politicalgraveyard) wurde soeben um 15:00:51 Uhr gelöscht. Der die Seite VVorlage:Politicalgraveyard löschende Administrator Regi51 hat die Löschung wie folgt begründet: „Tippfehler (Benutzer:Tommes) ✉“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Regi51 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Kuebi-20230115140200-Hinweis zur Löschung der Seite VVorlage:Politicalgraveyard11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230116000500-Kuebi-2023011514020011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095500-Kuebi-2023011514020011

Wettbewerbe: 60. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Admin-Workshop: kollegiale Beratung, Steward-Wahlen, Wette für 2023
Kurier – linke Spalte: Freud und Leid eines Kulturbotschafters, WMF: Kommende Abstimmung zu den überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien des UCoC
Kurier – rechte Spalte: Auf zum Wartungsbausteinwettbewerb!, DTS-Treffen in rascher Folge, Wikimania 2023? Singapur!, Außer Puste
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230115235700-Ausrufer – 3. Woche11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095500-GiftBot-2023011523570011

Würdest du bitte aufhören, die Quellenabschnitte umzubenennen und herumzuschieben, das widerspricht den WP-Regeln, siehe WP:Quellen/Hilfe:Quellen. Gruß -- Harro (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-HvW-20230116023100-Abschnittsschubserei11

@HvW: Sag doch bitte gleich, was dich stört. Ist es nur die Reihenfolge der Abschnitte? Darauf lege ich keinen Wert. Ich setze hauptsächlich die Snooker.org-Vorlage statt des Weblinks ein. Ist dir das genehm? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230116023500-HvW-2023011602310011

Sorry, bei sowas geht es regelmäßig mit mir durch. Ich kämpfe ständig gegen solche Verschlimmbesserungen. Ich halt nun mal gar nichts vom WP-Begriff "Einzelnachweise", und die Abschnittsschieberei hat ohnehin keinen Sinn. Bitte Quellen, Belege, EW whatever einfach stehen lassen. Es gibt keine WP-Einigung und gleichwertiger Ersatz ist keine Verbesserung. Gruß -- Harro (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-HvW-20230116024100-Tommes-2023011602350011

@HvW: Ich fragte, ob du etwas gegen den Einsatz der Vorlage {{Snooker.org}} hast. Die Abschnitte laß ich halt in „deinen“ Artikeln so wie sie sind. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230116024600-HvW-2023011602410011

Habe die Vorlage bei den Zurückgesetzten wieder rein, alles okay. Geht nur um die Abschnitte. Gruß -- Harro (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-HvW-20230116024800-Tommes-2023011602460011

Okay. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230116025000-HvW-2023011602480011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095000-HvW-2023011602310011

für diese Änderung hast du leider nicht gegeben. Warum eine sinnvolle Gliederung zerstören? Welchen Vorteil bringt das dem Leser? Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Yotwen-20230117045100-Die Erklärung11

„zerstört?“ --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117095100-Yotwen-2023011704510011

Völlig sinnlose Zurücksetzung. --Tommes ^✉ 12:04, 17. Jan. 2023 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230117110400-Yotwen-2023011704510011

Hallo Tommes, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Xqbot-20230310082200-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-03-10T08:22:27+00:00)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siehe eins drüber --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230310095700-Xqbot-2023031008220011

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Januar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-MediaWiki message delivery-20230111213300-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 202311 im Auftrag von Gripweed

Hallo Tommes, nochwas, die Datumsersetzungen kannst du dir sparen. Ich weiß, es steht so in der Vorlage, aber das ist Techiemüll. Es ist absolut benutzerunfreundlich, ein Datumsformat zu verwenden, das außerhalb der Programmierer- und Datenbankwelt niemand verwendet und die meisten gar nicht kennen. Programmierer begreifen User leider oft als DAUs, die sich dem Computer unterzuordnen haben, und nicht sich selbst als Dienstleister, die dem User größtmöglichen Comfort und Unterstützung bieten müssen. Wir haben ja leider ein Zugangs- und Nachwuchsproblem zur Wikipedia, da muss man nicht noch einen oben drauf setzen. Ich hatte schon eine fruchtlose Diskussion mit den Programmierern, die sind da leider sehr abgehoben ... sonst müssten sie ja zugeben, dass sie einfach nicht gut genug programmieren können. Gruß -- Harro (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-HvW-20230118174800-Da-dumm11

Sonstiges: Abstimmung über die überarbeiteten Leitlinien zur Durchsetzung des UCoC
Kurier – linke Spalte: Kompars:innen für eine Reise durch Zeit und Raum gesucht!, Halbzeit beim Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Der Daub-Test
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Werkstudent*in Technische Wünsche …, Was lange währt... Oder: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Vector 2022 noch breiter genutzt, Bundeswehr bearbeitet Pistorius?, Neues Förderprogramm: Kostenübernahme für Care-Arbeit bei Teilnahme an Community-Veranstaltungen, OWL-Bild des Jahres 2022
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230122235700-Ausrufer – 4. Woche11

Adminkandidaturen: Alpöhi
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Danke für mehr als 2600 Bilder, Zweite Abstimmung über UCoC-Durchsetzungsrichtlinie hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Endspurt bei den Schreib- und Fotowettbewerben Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Wikimania-Stipendien von Wikimedia Deutschland, FF Berlinale-Edit-a-thon 2023, Reaktion WMF zu Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230129235700-Ausrufer – 5. Woche11

Umfragen: BOSCU-Reformen
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia verliert 100 Admins – Außerdem: Anderer Adminkram aus Schwesterprojekten, Schreibt bald die KI unsere Artikel? Und was ist mit der Leserschaft?, Monatsrückblick für Januar 2023, WMF: Brief von Maryana Iskander - „Update zum ersten Jahr“, Danke für mehr als 2600 Beachhandball-Bilder
Kurier – rechte Spalte: Journalismus, Wikipedia in Pakistan blockiert, Wikipedia und ChatGPT, Organisatoren für die Wikimedia Youth Conference 2023 gesucht, Anmeldung zur AdminCon geöffnet
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230205235600-Ausrufer – 6. Woche11

Bürokratenwahlen: Achim Raschka, Leserättin, Kein Einstein, CaroFraTyskland, Bubo bubo
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Austausch mit WMDE-Präsidium
Umfragen in Vorbereitung: Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen
Kurier – linke Spalte: Tool zur Schrifterkennung, Mehr Kram aus Schwesterprojekten
Kurier – rechte Spalte: Simplicissimus, 38. Schreibwettbewerb, Erwartungen erfüllt, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, Ich freu mich …, Wikipedia-Projekt für die Hochschullehre
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230212235700-Ausrufer – 7. Woche11

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-GiftBot-20230219235700-Ausrufer – 8. Woche11

was dieser Edit verbessert hat? Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Yotwen-20230218082300-Verrätst du mir11

Einheitliche Weblinkgestaltung und leichtere Wartung derselben durch Umstellung auf Vorlage. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230219174800-Yotwen-2023021808230011

Die Quelltextbearbeitung wird bei ungegliedertem Text für mich schwerer. Daher gab es die Gliederung mit Leerzeilen, die den Augen Anhaltspunkte bot. Wäre es möglich, dass dein Ordnungskriterium sich am Computer und nicht am Menschen orientiert? Yotwen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Yotwen-20230220142700-Tommes-2023021917480011

Nur, weil es für dich besser ist, muß es nicht für alle anderen besser sein. Oder hältst du dein persönliches Empfinden für den allgemeingültigen Maßstab? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230227154700-Tommes-2023021917480011

Hallo Tommes, weißt Du, warum die o.a. Kategorie leer ist? Soll die gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305094500-Kategorie:Liste (Grade-II*-Bauwerke in England)11

Ich weiß leider nicht mehr, welche (Art von) Listen sich darin befanden. Ich stehe nicht mehr in dem Thema. Wenn die Kategorie nicht gebraucht wird, kann sie natürlich weg. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305094800-Didionline-2023030509450011

Alles klar, habe einen SLA gesetzt. Danke für die schnelle Antwort. Grüße --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305095700-Tommes-2023030509480011

@Didionline: Allerdings gibt es eine Kategorie:Liste (Grade-I-Bauwerke in England)‎... --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305095900-Didionline-2023030509570011

Hatte ich gesehen, aber die ist ja befüllt. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305100100-Tommes-2023030509590011

Gibt offenbar auch etwas für II* aber nur verienzelt: Liste der Grade-II*-Baudenkmäler in Cornwall. --Maphry (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Maphry-20230305100300-Didionline-2023030510010011

@Didionline, Maphry: Laut der Listed Buildings gibt es mehr als doppelt so viele II*-Buildings wie Grade-I-Buildings, es würden damit genau mindestens so viele Listen entstehen. Wen stört denn die jetzt leere Kategorie, die bei Bedarf erneut angelegt werden müsste? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305102100-Maphry-2023030510030011

Sobald Inhalt vorhanden ist, kann sie ja in Sekundenschnelle wieder angelegt werden, aber leere Kategorien werden bei nicht absehbarer Befüllung grundsätzlich gelöscht. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305102400-Tommes-2023030510210011

Sie wurde aber erst kürzlich geleert... Wer weiß, aus welchen Artikeln (Listen) die Kat, noch entfernt wurde? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305102600-Didionline-2023030510240011

Also Unicard-ic zumindest hat nur diese eine Liste entfernt. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305102800-Tommes-2023030510260011

Hat sich ja erstmal erledigt, Eschenmoser hat zumindest eine der herausgenommenen Listen wieder einsortiert. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305102700-Tommes-2023030510210011

Jetzt hab ich richtig Lust bekommen, die Listen zu erstellen. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305102800-Didionline-2023030510270011

Das wäre ja super, wenn eine leere und fast gelöschte Kat dazu verhelfen würde... ;) --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305102900-Tommes-2023030510280011

Toll, dass Du das wirklich gleich angehst - magst Du vielleicht die ältere Liste der Grade-II*-Baudenkmäler in Cornwall auch in das neue Format bringen? --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305113700-Tommes-2023030510280011

@Didionline: Hab noch am Design gebastelt: 1. Meinst du, jetzt ist es rund? Erg. Eigentlich bevorzuge ich die Bezeichnung Baudenkmale. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305115200-Didionline-2023030511370011

Ja, sieht optisch gut aus. Warum denkmale oder denkmäler, wenn doch die Kategorien unter Kategorie:Grade-II*-Bauwerk in England auf Bauwerk lauten? --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305121100-Tommes-2023030511520011

Guter Einwand!. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305122400-Didionline-2023030512110011

Zieht sich aber halt auch schon durch Kategorie:Liste (Grade-I-Bauwerke in England) durch. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305123100-Tommes-2023030512240011

@Didionline: Liste der Grade-II*-Baudenkmäler in Cornwall habe ich nun etwas aufgehübscht. Allerdings gehören da auch Koordinaten rein und eine der IDs (Source ID, English Heritage Legacy ID, ID on this Website) und natürlich das Listing Date. Wer soll das bei 20.ooo Objekten machen? Ich würde die Artikel verschieben, wenn ich nicht mit Gegenwind rechnen müßte. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230305144900-Tommes-2023030512240011

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen, die Kategorien sind ja seit ewiger Zeit unbeanstandet auf diesen Lemmata, und unter Kategorie:Baudenkmal (wo sie als Baudenkmäler und nicht als Bauwerke dann eigentlich rein müssten), wollte sie wohl auch noch niemand platzieren. --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Didionline-20230305153500-Tommes-2023030514490011

Hallo Tommes,
Benutzernamen gehören nicht in die Überschriften von Absätzen auf einer Artikeldiskussionsseite. Bitte respektiere das. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230309161400-bitte keine Benutzernamen in Überschriften11

@Perrak: Persönliche Meinung ? --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230310061700-Perrak-2023030916140011

Nein, das ist keine persönliche Meinung, das ist seit Jahren so geübte Praxis. Einen Benutzernamen in die Überschrift zu setzen ist fast immer ein persönlicher Angriff, ihn wieder einzusetzen, nachdem er entfernt wurde, ist sicher einer. Um es deutlich zu formulieren: Wenn Du das nicht respektierst, riskierst Du eine Sperre. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230310120600-Tommes-2023031006170011

Nicht nur das, auch per WP:WQ#10 & WP:DISK#6 unzulässig (bis auf Seiten wie WP:VM, wo man andernfalls x-mal die gleiche Überschrift hätte) --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Johannnes89-20230310130800-Perrak-2023031012060011

@Perrak: Ach so, Beweis (Beleg) durch Behauptung. Paßt zu Wikipedia. Im übrigen bin ich dagegen, Admin- und CU-Amt in einer Person zu bündeln. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230310120900-Perrak-2023030916140011

Der Beleg für die Behauptung findet sich in der VM, hast Du die nicht gelesen?

Darfst gerne dagegen sein, da bist Du nicht der einzige. Aber Angehöriger einer seht kleinen Minderheit. Meiner Meinung nach wäre eine Trennung nicht sinnvoll. Erstens ist man als CUler häufig nur alle paar Wochen mit einer Anfrage beschäftigt, warum sollte man dazwischen nicht auch als Admin tätig sein? Zweitens beeinflusst die Admin-Tätigkeit die CU-Tätigkeit praktisch nie, und umgekehrt ist es relativ einfach, bei Leuten, die man mal abgefragt hat, nicht mehr administrativ tätig zu werden. Dass zur Zeit alle CUler auch Admins sind, ist insofern praktisch, als dadurch die Aufgabentrennung gewahrt werden kann, dass der Abfragende nicht selbst sperrt (anders als zum Beispiel in der en-WP). Wenn bei einer Abfrage IP-Adressen auffallen, dürfen wir die aus Datenschutzgründen nicht einmal anderen Admins nennen. Wären nicht mehrere CUler auch Admins, müssten wir uns jedesmal an die Stewards wenden, wenn es da Bedarf an administrativem Handeln gibt. Einfacher wäre es natürlich, wenn wir selbst sperren dürfen, was einer der Kollegen auch vorschlägt, das fände ich im Sinne der Gewaltenteilung aber nicht so gut.

Ein zusätzlicher, rein praktischer Aspekt: In den letzten Jahren ist die Zahl der Kandidaten für CU (und auch andere zeitaufwändige Positionen) recht klein, diese dadurch noch künstlich zu verkleinern, indem man Admin ausschließt, wäre eher nicht praktikabel. Würden genug nicht-Admins kandidieren, könnte die Community dise ja wählen, wenn Deine Meinung entgegen meiner Wahrnehmung mehrheitsfähig ist. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230310122800-Tommes-2023031012090011

Die Mehrheit ist für jeden Scheiß zu haben. Ihr habt eine Regel erfunden. Und die wird auf der VM-Seite auch noch mit Zehen und Klauen verteidigt und die VM auf erledigt gesetzt, wenn man keine Diskussion will, sehr praktisch so als Admin. *patsch*

„Der Titel sollte sich am Inhalt des diskutierten Artikelteils orientieren, ....“ – einen Benutzer(namen) als Titel zu verwenden ist hingegen ad personam ..... So, so, und wenn ich über den Beitrag eines Benutzers diskutieren möchte, darf ich ihn nicht erwähnen in der Überschrift? Vielleicht muß ich auch erst nach seinen Pronomen fragen? Die Regel steht da, leider flasch interpretiert. Zudem könnte ich mal die history der Regel heraussuche. Denke nicht, daß da mal jemand abgestimmt hat.

Sanktioniert wurde im Übrigen nicht. Natürlich nicht, es wird eher verwarnt und gedroht, weil man sonst auf der SP über Gründe sprechen müßte. Obwohl das oft aussichtslos Zeitverschwendung ist. Da gibt es einen Spruch mit Krähen...

Und dabei sollte es auch bleiben. Ob jedoch ein Anlass bereitet wird, liegt aber zuvorderst nicht in unserer also administrativer Hand. Na, wenn das keine Drohung ist...

PS: Ich weiß, das sind nicht deine Worte, aber es macht für mich keinen Unterschied. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230310131600-Perrak-2023031012280011

Du hast den Benutzernamen allein als Überschrift gewählt, ohne dazu zu schreiben, was Du meinst. Wie soll man das anders verstehen als dass das ein ad-personam-Angriff war? Und wenn das nicht so gemeint war, warum hast Du dann nicht einfach die Ersetzung der Überschrift akzeptiert?

Natürlich haben "wir" die Regel erfunden, so wie alle anderen Regeln der WP auch. "Wir" im Sinne von "die Wikipedianer, die hier schon länger dabei sind". Mit Zähnen und Klauen verteidigt wird da nichts, Regeln werden einfach nur durchgesetzt, möglichst ohne Ansehen der Person. Du versuchst, mit Zähnen und Klauen Dein Recht auf persönliche Angriffe zu verteidigen, aber vergebens.

Natürlich wird gedroht. Das ist so üblich, wenn man hofft, dass der andere zur Einsicht kommen könnte. Ansonsten wird sofort sanktioniert. Ob der Drohung eine Sanktion folgt, liegt in Deiner Hand. Es würde mich freuen, wenn Du aus Einsicht auf weiteres Fehlverhalten verzichtest, wenn das nicht geht, gebe ich mich aber auch damit zufrieden, dass Du es wegen der Drohung tust. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230310172400-Tommes-2023031013160011

Natürlich habe ich nicht nur eine Überschrift ohne Text dazu ausgesucht. Wer nur eine Überschrift braucht, braucht wohl keinen Text? Was willst du sagen? Ich mag es generell nichtt, wenn jemand in meinen Beiträgen herumredigiert. Schon gar nicht, um aausgedachte Regeln durchzusetzen. Es gibt keine Regel, die da lautet, in Überschriften sind Benutzernamen verboten. ES gibtt sogar so einige, wo es um die Arbei von Benutzern geht, wo ausdrücklich Benutzernamen verwendet werden.

Wie lange sind denn Wikipedianer dabei, die "schon länger hier sind?" reicht 2011 nicht? Mein Beitrag richtete sich nicht gegen jemanden, sondern gegen dessen Tun. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230311155700-Perrak-2023031017240011

Die Regel ist nicht "ausgedacht", sie gilt schon lange. Ich mag es auch nicht, wenn jemand meine Beiträge ändert, aber wenn jemand begründet etwas entfernt, weil er es für einen Angriff hält, dann akzeptiere ich das. Selbst dann, wenn ich die Einschätzung für falsch halte. Und in Deinem Fall hast Du von mehreren Admins die Rückmeldung erhalten, dass sie Deine Überschrift für nicht zulässig halten.

2011 ist ganz ordentlich, ja ;-) Aber die meisten Regeln haben ihre Ursprünge vor mehr als 15 Jahren, so von 2002 bis 2008, in der Anfangszeit der WP. Seitdem wird zwar immer wieder mal eine Regel angepasst, manchmal auch recht deutlich geändert, aber das Grundgerüst hat sich seitdem kaum verändert. Und manche Regeln sind immer noch ungeschrieben in dem Sinne, dass es keine Regelseite gibt, wo sie explizit stehen. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230314070500-Tommes-2023031115570011

„…weil er es für einen Angriff hält“, ist schon der Fehler. Dann darf er mit mir darüber reden, aber noch lange nicht darin herumredigieren. Ob Admins das für zulässig halten oder nicht, ist nicht relevant. Es gibt tausende Sachen, die keine Mehrheit haben und doch nicht geändert werden.

Dein Verweis auf eine entfernte Vergangenheit, in der ungeschriebene Regeln geboren und usus wurden, ist Quark, merkste selbst, nicht?!

--Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230314090800-Perrak-2023031407050011

Nein, es gibt nach wie vor ungeschriebene Regeln, wenn die auch weniger werden. In diesem Fall handelt es sich aber um eine geschriebene Regel, gegen die Du verstoßen hast. Und da darf man Deinen Text natürlich ändern. Sich dagegen dann per Edit-War zu wehren ist gleich die zweite Regelverletzung. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Perrak-20230314181700-Tommes-2023031409080011

Nein, es gibt keine geschriebene Regel. Da wurde etwas hineininterpretiert. Wie immer. Und wenn dann eingesehen wird, ist es eine ungeschriebene Regel. Die wird dann sanktioniert. Warum nicht gleich alle Regeln weglassen? Wikipedia führt sich immer mehr ad abdurdum. --Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20230314193000-Perrak-2023031418170011

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. April (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-MediaWiki message delivery-20230409204900-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 202311 im Auftrag von Gripweed

PS: Wir feiern außerdem 15 Jahre WBW, also hoch die Tassen!

Hallo grüß dich lieber Tommes! Entschuldige wenn ich wegen des Artikels Iranisches Atomprogramm bei dir anklopfe. In der Reihe der Hauptautoren bis du der Erste den ich als noch aktiv gefunden habe. Der Artikel hat inzwischen etwas Staub angesetzt. Für eine Überarbeitung kommt wohl zunächst jemand in Frage, der ein Händchen dafür hat, sich schon mal damit befasst hat und etwas dazu auskennt. Kannst du mal schaun ob du etwas verbessern/renovieren magst/kannst? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Ｔｏｍ-20230615141000-Händchen gesucht11

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 27. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-MediaWiki message delivery-20230812192500-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 202311 im Auftrag von Benutzer:Gripweed

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20230924202800-Wikipedia-Aktuelles (39. Kalenderwoche)11

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231008230300-Wikipedia-Aktuelles (41. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231022212300-Wikipedia-Aktuelles (43. Kalenderwoche)11

Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-MediaWiki message delivery-20231023193800-Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 202311 im Auftrag von Gripweed

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231120230300-Wikipedia-Aktuelles (47. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231126201400-Wikipedia-Aktuelles (48. Kalenderwoche)11

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Nordprinz-20231127230400-Vorlage:Navigationsleiste Listen von Flugunfällen11

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231204213900-Wikipedia-Aktuelles (49. Kalenderwoche)11

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231211213800-Wikipedia-Aktuelles (50. Kalenderwoche)11

@Tommes Du hast vor geraumer Zeit bei vielen Seiten rund um das DDR-Eishockey Links zur zefys.staatsbibliothek-berlin.de/ddr-presse gesetzt. Diese scheinen nicht mehr erreichbar. Kannst du das exemplarisch mal für DDR-Eishockeymeisterschaft 1950, DDR-Eishockeymeisterschaft 1951 und DDR-Eishockeymeisterschaft 1969/70 prüfen? Danke dir Xgeorg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Xgeorg-20231213074600-Eishockey (DDR) und Links zum "Neuen Deutschland"11

@Xgeorg Ich habe geprüft und festgestellt, daß sich der Zugang komplett geändert hat. Mein alter Zugang funktioniert nicht mehr. Dafür kann jeder mit einem Google-Account darauf zugreifen.

Beispiel: Aus dem Link

http://zefys.staatsbibliothek-berlin.de/ddr-presse/ergebnisanzeige/?purl=SNP2532889X-19500106-0-6-84-0

ist jetzt der Link

https://dfg-viewer.de/show?tx_dlf%5Bdouble%5D=0&tx_dlf%5Bid%5D=https%3A%2F%2Fcontent.staatsbibliothek-berlin.de%2Fzefys%2FSNP2532889X-19500106-0-0-0-0.xml&tx_dlf%5Bpage%5D=6

bzw. h ttps://dfg-viewer.de/show?tx_dlf[double]=0&tx_dlf[id]=https://content.staatsbibliothek-berlin.de/zefys/SNP2532889X-19500106-0-0-0-0.xml&tx_dlf[page]=6

geworden.

Ich habe mich Wikipedia:Bots/Anfragen#Weblinkstruktur des Zeitungsarchives geändert11. Vielleicht können sie es ändern.

--Tommes ^✉ Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Tommes-20231216224100-Xgeorg-2023121307460011

Danke fürs Kümmern. Xgeorg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Xgeorg-20231217132500-Tommes-2023121622410011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231217215600-Wikipedia-Aktuelles (51. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Tommes/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231226012400-Wikipedia-Aktuelles (52. Kalenderwoche) – Frohe Weihnachten!11