Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing

Hallo Der-Wir-Ing,

früher, als noch alles besser war Vorlage:Smiley/Wartung/;)  wurden jedem Admin-Kandidaten diese drei Fragen gestellt, was sagst du zu:

1. Sex
2. Drugs
3. Rock ’n’ Roll

Und: Hast Du einen Hund?

Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-07-29T17:32:00.000Z-klassische Adminkandidatenfrage11Beantworten

1. Toll
2. Blöd
3. Mir egal

Hab keinen Hund und hatte auch nie einen. Ich mag aber Hunde. --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-29T17:43:00.000Z-Itti-2019-07-29T17:32:00.000Z11Beantworten

Pff, so einfach hats mir der Kandidat damals nicht gemacht. ;-) - Squasher (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Squasher-2019-07-29T17:52:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-29T17:43:00.000Z11Beantworten

Und wie magst du Hunde? Süß-sauer oder scharf? Mir ist das Fleisch oft zu zäh, Katzen und Ratten sind zarter. scnr--87.178.2.157 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-87.178.2.157-2019-07-29T19:34:00.000Z-Squasher-2019-07-29T17:52:00.000Z11Beantworten

Hund hab ich noch nie probiert. Was ich geren mal in passenden Situationen nutze: "Mag dein Hund Kinder? Ja, aber ein ganzes schafft er noch nicht." --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:55:00.000Z-87.178.2.157-2019-07-29T19:34:00.000Z11Beantworten

Wow, noch etwas schwärzer... Viel Erfolg bei der Wahl (obwohl sie schon gelaufen ist; aber Glückwünsche spreche ich erst nach Ende der Abstimmung aus)!--87.178.10.18 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-87.178.10.18-2019-07-30T17:53:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:55:00.000Z11Beantworten

Ich finde, die Fragen sollten als fester Bestandteil aller Wahlen (und BSV) aufgenommen werden. Wer bereitet das Meinungsbild vor? --StYxXx ⊗ Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-StYxXx-2019-07-30T20:46:00.000Z-Itti-2019-07-29T17:32:00.000Z11Beantworten

Sollte ich mich angesprochen fühlen? Mein Ratgeber Benutzer:Der-Wir-Ing/Wie schreibe ich gute Meinungsbilder prognostiziert keine guten Chancen. --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-30T20:54:00.000Z-StYxXx-2019-07-30T20:46:00.000Z11Beantworten

Das lässt sich per WP:Sei mutig lösen. Viele Grüße --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-07-30T20:55:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-30T20:54:00.000Z11Beantworten

Lieber DWI, wir kennen uns ja vom Lesen seit vier Jahren, und ich sehe deinen Weg hier mit Sympathie. Da sollte es mir eigentlich leicht fallen, hier schlicht ein Pro hinzuschreiben und mich über die Verstärkung im Adminteam zu freuen. Denn dass du in Sachen Engagement, Gelassenheit, Freundlichkeit und Sachlichkeit die Adminqualifikationen mehr als erfüllst, muss ich wohl nicht erwähnen. Vielleicht ist es auch die nordkoreanisch wirkende Abstimmung, die mich zögern lässt.

Ich versuche mal klarzukriegen, was mich umtreibt: Du eckst nicht an, sondern scheinst in allen Ecken des Projekts und unter allen Fraktionen gut anzukommen. Das ist erstmal keine schlechte Voraussetzung, auf der anderen Seite aber muss ein Admin auch harte Entscheidungen treffen und notwendigerweise Einzelne, aber auch Gruppen enttäuschen, Unterlegene gegen sich aufbringen, bestimmte Interessen gegen andere vorziehen. Jedenfalls dann, wenn du die Adminplakette nicht ehrenhalber umhertragen, sondern wirklich Einsatz zeigen willst, und davon bin ich überzeugt.

Da würde ich gern von dir hören, wie du dich auf die Mühen der Ebene vorbereitest: Wenn etwa ein fleißiger Korrektor und ein überheblicher High-end-Autor aufeinandertreffen, nach welchem Kriterium entscheidest du dann in wessen Sinne? Was ist dein Maßstab für gelungene Mitarbeit hier, in welche Richtung möchtest du das Projekt begleiten? Wenn einige lautstark und ausdauernd Klagen wegen einer Entscheidung von dir beginnen, wie sicherst du dir die innere Unabhängigkeit, das zu tun, was du als das Richtige erkannt hast? Würdest du als Admin eine Konfliktsituation (auch inhaltlich) zu verstehen und einzugreifen versuchen oder eher Verantwortung an die Streitenden zurückgeben? Siehst du dich eher als Durchgreifer, der Störer schnell und konsequent sperrt, oder als Trollflüsterer, also jemand, der lieber nochmal eine Chance gibt und das Gespräch sucht?

Das lässt sich alles wohl nicht ganz unabhängig vom jeweils vorliegenden Fall sagen, aber dein vorsichtiges, zurückgenommenes Auftreten hier sorgt bei mir dafür, dass ich keine Vorstellung entwickle, welchen Admin DWI ich mir einkaufe. Mir würde schon genügen, wenn dich meine unausgereiften Fragen zum Nachdenken bringen und wir einen kleinen Einblick in dieses Nachdenken bekommen können. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Andropov-2019-07-29T20:13:00.000Z-Allzu Nordkoreanisches11Beantworten

(Lange Frage, längere Antwort)

Die "nordkoreanisch wirkende Abstimmung" überrascht mich selber. Das Ergebnis meiner SG-Wahl hatte mich auch überrascht. Um mich selbst zu zitieren [1]: Mit diesem deutlichen Ergebnis hatte ich nicht gerechnet [...] Das Ergebnis hängt wohl auch damit zusammen, dass ich mir noch kaum Gegner gemacht habe. Ich habe noch nie die "falsche" Version gesperrt, "wichtige" Artikel gelöscht, "verdiente" Autoren gesperrt oder meinen "POV" in Artikeln verbreitet. Im ANR findet man mich ja kaum in konfliktträchtigen Bereichen. Mal sehen, wie die Zustimmung aussieht nach den ersten "falschen" [Schiedsgerichts-]Urteilen."

...welchen Admin DWI ich mir einkaufe. Bei den Löschkandidaten bin ich ja jetzt schon recht aktiv, da kann sich jeder ein Bild machen.

Bislang hatte ich immer den Eindruck, dass die Aufgaben zu mir kamen. Anfangs habe ich fehlende und fehlerhafte Artikel bemerkt, später im Metabereich verschiedene Aufgaben die erledigt werden mussten. Bei der SG-Wahl habe ich ja versucht was gegen den Kandidatenmangel zu unternehmen indem ich andere zur Kandidatur ermutigt habe. Meine eigene Kandidatur war nicht geplant. Und auch diesmal waren es wieder die Aufgaben um die sich jemand kümmern muss. Jedenfalls habe ich mein Tätigkeitsgebiet hier nach und nach ausgebaut, aber immer vorsichtig. Erst mal mit den kleinen Sachen anfangen, Erfahrungen sammeln und dann nach und nach an die größeren und komplizierteren Fälle ran.

Auf VM und SP sieht man mich dagegen sehr selten. Ich denke ich werde mich mal daran versuchen, aber sicher weis ich natürlich selber noch nicht was am Ende dabei rauskommt. (Ich habe auch ein- zwei-mal in der allgemeinen QS mitgemacht. Der Arbeitsstil gefiel mir aber nicht, also hab ich das wieder gelassen.) Ich habe nicht vor, mir gleich die ganz großen Brocken vorzunehmen. Da fehlt es mir etwas an Erfahrung und an den Hintergründen. Gerade in meiner SG-Zeit habe ich nochmal gemerkt, dass es zu vielen Konflikten eine lange Vorgeschichte gibt. Diese Hintergründe sollte man kennen, sonst ist die Gefahr groß, dass man schlechte Entscheidungen trifft.

Mir scheint, dir geht es vor allem um die wirklich verfahrenen Konflikte zwischen langjährigen Benutzern die hier grundsätzlich auch konstruktiv mitarbeiten. Benutzernamens-Trolle und Penis-Vandalen sollte man einfach sperren und nicht weiter beachten. Bei langjährigen Konflikten muss man unterscheiden: Teils gibt es etwas konkretes, wo es sofort Handlungsbedarf gibt (insb. Edit-War). Oft geht es um einzelne (angebliche) PAs. Man kann aber auch etwas genauer hinsehen, wo der eigentliche Konflikt ist. Man beleidigt sich ja nicht nur zum Spaß. Wenn man da genauer hinsieht, findet man vielleicht Kompromisse oder zumindest andere Wege den Konflikt auszutragen (also ohne Editwar und PAs). Mein Eindruck ist jedenfalls, dass solche Konflikte bislang sehr unbefriedigend gelöst werden. VM funktioniert gut für klare PAs, Editwar und Vandalismus. Inhaltliche Konflikte können dort nicht gelöst werden. Das darf man als Admin ja auch nicht, da kann man höchstens als Vermittler auftreten.

Siehst du dich eher als Durchgreifer, der Störer schnell und konsequent sperrt, oder als Trollflüsterer, also jemand, der lieber nochmal eine Chance gibt und das Gespräch sucht? Ich denke, aus meiner SG-Zeit finden sich Beispiele für beide Extreme. Den größten Teil der Anfragen habe ich (und die Kollegen) abgelehnt: Schnell und konsequent. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Wobei wir jedem die Gelegenheit gegeben haben seine Sicht darzulegen. Und als uns das nicht ausreichend erschien haben wir nochmal nachgefragt. "Schnell" im Sinne des SG heißt binnen zwei Wochen. Konsequenz ist übrigens immer wichtig. Es ist kontraproduktiv jemandem eine "fünfte letzte Chance" zu gewähren. Dadurch vermittelt man nur den Eindruck "Die greifen hier nie durch. Ich kann machen was ich will." Bei zwei Anfragen gab es Kritik die man der Kategorie "Trollflüsterer" zuordnen kann. In beiden Fällen wurden aber Auflagen beschlossen, die Anfragen wurden also nicht maßnahmenlos beendet. Die eine Auflage war zunächst recht moderat und wurde nach einer Probephase deutlich verschärft, die andere war auch recht moderat, enthielt aber harte Konsequenzen für den Fall eines erneuten Sockenmissbrauchs. Ich meide Zwangsmaßnahmen wie Sperren oder harte Auflagen und versuche eher zu Kompromissen zu kommen. Ich hatte aber andererseits kein Problem damit infinite Sperren zu bestätigen (per Ablehung der Anfrage), wenn sie gerechtfertigt waren. Und die eine infinite Sperre die ich aufgehoben habe (nach besonders gründlicher Überlegung und Recherche), hätte ich als VM-Admin selber verhängt. Denn da hat man nicht die Zeit so genau hinzusehen.

...muss ein Admin auch harte Entscheidungen treffen und notwendigerweise Einzelne, aber auch Gruppen enttäuschen. Ja. Wenn ich einen Artikel lösche, dann wird der Autor sicher nicht erfreut sein, dass ich "Wissen vernichte". Wenn ich auf behalten entscheide ist der LA-Steller unzufrieden weil ich "Schrott behalte". Damit muss man rechnen. Grundsätzlich sollte man als Admin bemüht sein Kompromisse zu finden, aber das geht nicht immer. Man kann einen Artikel ja nicht "ein bischen löschen". (Geht eigentlich schon: Umwandeln in Weiterleitung und einarbeiten in anderes Lemma z.B. Ortsartikel oder Listeneintrag. Oder zur Überarbeitung in den BNR.) Es gibt jedenfalls Probleme da muss mal jemand irgendeine Entscheidung treffen. Probleme bei denen es nur schlechte Entscheidungen gibt. Eben ein Dilemma. Es sollte helfen, das in der Begründung der Entscheidung darzulegen und nachvollziehbar zu machen, dass man sich gründlich Gedanken gemacht hat.

Grundsätzlich sollte man sich auch der ganzen Palette an möglichen administrativen Maßnahmen bewusst sein. Es gibt ja nicht nur Sperren oder maßnamenlos erlen. Dazwischen gibt es bspw. noch Anprachen und Auflagen.

nach welchem Kriterium entscheidest du dann in wessen Sinne? Was ist dein Maßstab für gelungene Mitarbeit hier, in welche Richtung möchtest du das Projekt begleiten? Unser oberstes Ziel ist es hier eine Enzyklopädie zu schreiben. Da gibt es viele verschiedene Dinge zu tun und es ist schwer zu entscheiden was wichtiger ist. Am Ende muss man bei Konflikten die berühmten Äpfel mit den Birnen vergleichen, und da muss jeder für sich entscheiden wieviele Äpfel eine Birne wert sind. Dein Beispiel fleißiger Korrektor und ein überheblicher High-end-Autor lässt sich nicht pauschal beantworten. Letztendlich muss sich ein einzelner Autor auch an Regeln halten, etwa die Rechtschreibung oder Namenskonventionen. Andererseits sind manchmal Außnahmen möglich, sinnvoll, oder gar wichtig. Manchmal passen allgemeine Regeln nicht auf den konkreten Einzelfall. Jedenfalls sollte man die verschiedenen Aspekte des Konfliktes in die Entscheidung mit einbeziehen. Sofern kein Eilbedarf herrscht sollte man auch die Beteiligten mit einbeziehen. Und man sollte sich der Konsequenzen seiner Entscheidung bewusst sein. Man sollte sich ansonsten auch bemühen zu Lösungen zu finden, die zumindest mittel- oder langfristig eine weitere Mitarbeit hier ermöglichen. Letztendlich sind wir ja alle Menschen mit Stärken und Schwächen und (irrationalen) Gefühlen. Wikipedia ist zwar eine Enzyklopädie, aber die Community ist ein soziales Gebilde, insbesondere der "harte Kern", die Leute die sich kennen. Kurzfristig kann es aber nötig sein dem Einzelnen Grenzen zu zeigen, insb. bei Beleidigungen und rücksichtslosem egoistischem Verhalten. Das zeigt übrigens auch allen die das mitbekommen, dass es wirklich Grenzen gibt die man nicht überschreiten sollte und dass das andernfalls Konsequenzen zur Folge hat.

in welche Richtung möchtest du das Projekt begleiten? Insgesamt sind wir auf einem sehr guten Weg. Naja, vielleicht has du öfter mit den wirklich hässlichen Konflikten zu tun als ich? Beim Diskussionsklima könnte man sicher öfter mal eingreifen. Das erfordert allerdings Fingerspitzengefühl. Beim Kommunikationstraining habe ich da ein paar interessante Aspekte kennengelernt.

Wenn einige lautstark und ausdauernd Klagen wegen einer Entscheidung von dir beginnen, wie sicherst du dir die innere Unabhängigkeit, das zu tun, was du als das Richtige erkannt hast? Wenn ich wirklich ganz sicher weis, dass ich das Richtige gemacht habe, dann kümmert mich sowas wenig. Aber woher weis ich das so sicher? Im Dschungelfan-BSV habe ich mich sehr deutlich gegen eine Sperre ausgesprochen [2] (verbunden mit deutlicher Kritik an seinem Verhalten). Als Admin hätte ich also nicht gesperrt. Aber das Ergebnis war eine einjährige Sperre. Den Willen der Community hätte ich (im Rahmen einer VM) also nicht umgesetzt. Manchmal ist es nur eine kleine Minderheit die sich beschwert. Das gehört gewissermaßen einfach dazu wenn man schwierige Entscheidungen trifft. Manchmal gehören die paar Leute die sich beschweren aber zur Mehrheit. Dann sollte man nochmal in sich gehen. Das Problem ist nur, dass man ohne Abstimmung nie sicher weis wo die Mehrheit steht. "lautstark und ausdauernd Klagen" ist eher ein Zeichen dafür, dass man richtig lag. Von beiden Konfliktparteien kritisiert werden, ist ein Zeichen dafür, dass man einen guten Mittelweg gefunden hat. Meine Erfahrung im SG hat mir jedenfalls gezeigt, dass mir Kritik nicht besonders nahe geht, jedenfalls deutlich weniger als manchem damaligen Kollegen. Für diesen Edit als SGler gab es Kritik. Die steht hier mitsamt Antwort darauf.

--DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:52:00.000Z-Andropov-2019-07-29T20:13:00.000Z11Beantworten

11kB-Texte lese ich nicht häufig, der hier hat sich aber vollumfänglich gelohnt: Da danke ich herzlich für die umfassenden und gut nachvollziehbaren Gedanken, lieber DWI! Fast alles, was du schreibst, würde ich nicht viel anders beantworten, und jedenfalls für mich sind viele der gestellten Fragen ohne allgemeingültige Antwort. Ich wollte eine bessere Vorstellung vom Entscheider DWI bekommen, und die habe ich jetzt. Das einzige, was ich radikal anders sehe, ist die Entwicklung dieses Projekts: Aus meiner Sicht wird immer weniger für Respekt vor Leistung getan (auch wenn die Durchsetzung der Korrektorenregel ein Schritt in die richtige Richtung ist). Insbesondere zwei Dinge haben mein Verhältnis zu diesem Projekt getrübt: Die intransparente und ohne Anhörungs-, Widerspruchs- oder Sühnemöglichkeit angewandte Office action der WMF, die die Integrität und das Äquilibrium des wikipedianischen Miteinanders aus meiner Sicht im Kern bedroht. Und die von außen juristisch durchgesetzte und im Projekt von manchem feixenden bystander befürwortete Zwangsdeanonymisierung eines Mitarbeiters, dessen privater Lebensbereich durch die rechtspopulistischen Gegenmedien gezerrt wurde. Damit im Zusammenhang steht, dass die Wikipedianer womöglich juristisch bald mit dem Sorgfaltsmaßstab gemessen werden, die man an professionelle Journalisten anlegt. Auch wenn ich mich nicht zu den Apokalyptikern zähle: Solche Entwicklungen sind aus meiner Sicht geeignet, dieses Projekt zum Scheitern zu bringen oder zumindest es zu einem Ort zu machen, an dem Menschen nicht mehr mit offenem Visier und ohne Angst vor Repressalien oder public shaming oder einfach nur mal Fehler machen zu dürfen mitarbeiten können, wenn es denn wirklich ans Eingemachte sensibler Themenbereiche geht. Dass du einen positiveren Ausblick auf das Projekt hast, macht mir zumindest etwas Hoffnung. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Andropov-2019-07-30T17:10:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:52:00.000Z11Beantworten

Ich möchte eure Diskussion nicht stören, aber was ist mit "Durchsetzung der Korrektorenregel" gemeint, die Andropov hier erwähnt? Man muss es mir an dieser Stelle nicht lang und breit erklären, ein erhellender Link tut es auch.--87.178.10.18 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-87.178.10.18-2019-07-30T17:50:00.000Z-Andropov-2019-07-30T17:10:00.000Z11Beantworten

Du störst (mich jedenfalls) gar nicht, ist ja auch an die Öffentlichkeit gerichtet :) Was ich meine: Dass WP:KORR inzwischen über den Wortlaut der Rechtschreibung hinaus für alle Fälle von Geschmacksfragen angewendet wird, in denen dem Autor der Zeilen das Gestaltungsrecht eingeräumt bleibt. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Andropov-2019-07-30T17:57:00.000Z-87.178.10.18-2019-07-30T17:50:00.000Z11Beantworten

Ah ok, das ist gemeint! Danke für die Erklärung. Aber ich kenne das seit 10 Jahren gar nicht anders...? Ebenfalls Gruß,--87.178.10.18 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-87.178.10.18-2019-07-30T18:05:00.000Z-Andropov-2019-07-30T17:57:00.000Z11Beantworten

Bis auf kleinere Scharmützel um Kreuzstreitigkeiten und US-Amerikaner, meinst du :)? --Andropov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Andropov-2019-07-30T18:07:00.000Z-87.178.10.18-2019-07-30T18:05:00.000Z11Beantworten

Mir wurde in grauen Vorzeiten (deWP-Artikelstand unter einer Million) einmal gesagt, dass man Stileigenheiten des Autors achten und nicht durch seine eigenen, natürlich besseren ;-), ersetzen sollte, daran habe ich mich dann auch gehalten. Aber US-amerikanisch und amerikanisch - ja, das hat leider zu katastrophalen und m.E. sogar tragischen Entwicklungen geführt.--87.178.10.18 Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-87.178.10.18-2019-07-30T18:16:00.000Z-Andropov-2019-07-30T18:07:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht recht, woher die Begeisterung über seine begrüßenswert ausführliche Antwort rührt, denn sie müsste eher das aus der Fragestellung scheinende Unbehagen weiter anfachen, weil sie eine gute Zusammenstellung von Ansichten, die grad durchweg als rechtschaffen gelten. Da sie sehr allgemein gehalten und keine zeitgeistigen Tabuthemen berührt, habe auch ich da, soweit ich gelesen, keinen (wesentlichen) Dissens, wobei jedoch die praktische Relevanz allenfalls gering sein dürfte. Wer's kürzer vorzieht, schaue sich einfach die Antworten zu Sex, Drugs and Rock ’n’ Roll an (sowohl inhaltlich als auch im Duktus). --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Trollflöjten-2019-08-05T11:42:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:52:00.000Z11Beantworten

findest du es so unendlich witzig keine Meinung zu haben? Blödsinn zu machen und aus Spaß "Kontra" zu voten, weil das hier alles nur ein beschissener Blödsinn ist? Du hast keine Einwände? Schön, dann hat deine Stimme hier nichts zu suchen. Aber du wirst schon irgendeinen dämlichen Grund haben hier deine Stimme abzugeben. Finds einfach nur blöde³ und das kann ich auch ohne Stimmberechtigung. --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Rischtisch-2019-07-29T15:57:00.000Z-Ghilt-2019-07-28T22:33:00.000Z11 Beantworten

Er kennt mich eben, siehe hier und hier --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-29T16:02:00.000Z-Rischtisch-2019-07-29T15:57:00.000Z11Beantworten

den Kandidaten finde ich gut und behalte mir selbstverständlich ein späteres Umschwenken vor. Und ich fand es nur ein klitzekleines Bisschen witzig, nicht "unendlich"... --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Ghilt-2019-07-29T16:18:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-29T16:02:00.000Z11Beantworten

Mein erster Eindruck war der gleiche wie der von @Rischtisch:. Deplatzierter Beitrag - ausgerechnet von einem Admin und dazu noch SG-ler! Tja, und jetzt erklärt ihr, "war ja nur ein privates Spässchen". Sorry, das hat hier nichts verloren. Ich bin nicht bereit, irgendwelche Meta-Kilometer (von deren Existenz ich nicht mal was weiss!) zu lesen, um eure privaten Spässchen zu verstehen. Auf euren Disks könnt ihr das gerne machen, aber auf einer AK-Seite hat das nichts zu suchen.

Ohne Verständnis. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Koyaanisqatsi01-2019-07-29T19:03:00.000Z-Ghilt-2019-07-29T16:18:00.000Z11Beantworten

Ok, habs entfernt. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Ghilt-2019-07-29T21:35:00.000Z-Koyaanisqatsi01-2019-07-29T19:03:00.000Z11Beantworten

Leute, wo ist Euer Humor abgeblieben? Ich hatte den edit von Ghilt als Scherz wahrgenommen und sicherlich viele andere auch. --Orik (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Orik-2019-07-29T21:49:00.000Z-Ghilt-2019-07-29T21:35:00.000Z11Beantworten

+1. Ich finde Rischtischs aggressiven Kommentar deutlich befremdlicher als Gilts eindeutig als Scherz erkennbare Stimmabgabe, die beim Stand von 30:1 auch keinen Unterschied machte. Wikipedia ist immer noch Hobby und es sollte Raum für Scherze geben. Eine einfache Rückfrage, ob das ein Scherz sein soll, hätte vermutlich zur Klärung ausgereicht. --NiTen ^(Discworld) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-NiTenIchiRyu-2019-07-30T05:22:00.000Z-Ghilt-2019-07-29T21:35:00.000Z11Beantworten

Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Keine Einwände ≠ Keine Meinung, der erste Kommentar ist somit schon mal komplett merkbefreit. Und keine Einwände ist genau das, was zur Zustimmung erforderlich ist, kein Deut mehr. Wenn gar noch mehr da ist, schön, aber so what? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Sänger-2019-07-30T05:31:00.000Z-Rischtisch-2019-07-29T15:57:00.000Z11Beantworten

Wer keinen Humor hat, der hat auch keinen Sinn für Scherze. Is eben so. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Nicola-2019-07-30T09:10:00.000Z-Kommentare zu der Stimme von Ghilt11Beantworten

📜 Kommentare zu der Stimme von Ghilt: Diese Stimme gibt es nicht mehr. Es ist doch üblich, dass eine Stimme durchgestrichen wird und nicht komplett entfernt wird?! --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-P. W. Siebert-2019-07-30T10:04:00.000Z-Nicola-2019-07-30T09:10:00.000Z11Beantworten

Naja, ist nicht so dramatisch. Man kann erkennen, dass die Stimme entfernt wurde, wenn man den Versionsvergleich nimmt. Die Stimme ist auch nicht mehr in meiner Stimmerfassung. Also alles bestens. Funkruf ^WP:CVU Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Funkruf-2019-07-30T20:10:00.000Z-P. W. Siebert-2019-07-30T10:04:00.000Z11Beantworten

@Sänger ♫ Merkbefreit? Aha. Das mein Kommentar aggressiv war, habe ich schon beim Schreiben mitbekommen. Ich bin schließlich nicht auf der Nudelsuppe daher geschwommen. Das war gewollt. Ich habe kein Verständnis für private Scherzchen dieser Art. Und für alle anderen: Unter diesen Umständen auch keinen Humor. Ich finde es schlicht dumm. Er hat keine Einwände, postiert sich aber auf Kontra? Ja er hat keine Meinung. Weil er eben keine Meinung kund tat sondern ein selten dämliches Spielchen betrieb. Wenn das die Grundlage für A-Wahlen sind, dann schei... einfach auf Admins. Macht keinen Sinn welche zu haben oder? Und dann kommt die Stimme von jemandem, der eine höhere Funktion als Autor, Sichter oder, wie ich, engagierter Mitleser hat. Absolut Null Verständnis. Und jetzt kommt ihr und erklärt mir ich solle Humor haben? Warum eigentlich? --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Rischtisch-2019-07-30T16:36:00.000Z-Kommentare zu der Stimme von Ghilt11 PS Dann könnten ja alle mit soviel Humor bei der nächsten Stoppok-Kandidatur mit Pro stimmen.Beantworten

@NiTen Ich empfinde es als Frechheit gegenüber der Community, nicht mal dem Kandidaten, der das früher als ich bemerkt haben wird. Aber ist schon richtig. Vielleicht bin einfach ich der superdämliche Idiot dem das hier sauer aufstößt. Wozu euch (A)s eigentlich ernst nehmen? Werden eh nur Humorstimmen abgegeben. Merke ich mir fürs nächste Mal. Übrigens Nicola vom Kölner Stammtisch her solltest du wissen das ich jede Menge Humor besitze. Ich habe einen anderen Nick, bin nicht gesperrt aber ich bin immernoch Eisenfuß und auch sieben Jahre oder acht nach meinem letzten Edit hier wird sich mein Ton kaum ändern. --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Rischtisch-2019-07-30T16:45:00.000Z-Kommentare zu der Stimme von Ghilt11Beantworten

Hier wurde genau eine Humorstimme abgegeben und ja, das war ehrlicherweise ziemlich eindeutig erkennbar. Wo genau war das eine Frechheit ggü. der Community? Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Ansicht hier von vielen geteilt wird. Gruß, --NiTen ^(Discworld) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-NiTenIchiRyu-2019-07-30T17:01:00.000Z-Rischtisch-2019-07-30T16:45:00.000Z11Beantworten

Ghilt hat seine Stimme längst entfernt, nachdem ihm gesagt wurde, dass der Scherz bei vielen nicht ankommt. Das nenne ich Respekt vor der community. Humor in der Wikipedia ist immer schwierig. Dabei würde mehr gelingender Humor uns allen gut tun. Dass auf eine vergleichsweise harmlosen Versuch von Humor (keine Gefahr für Artikel, der auf's Korn genommene konnte darüber lachen, keine Gefahr für ein zweifelhaftes Ergebnis der Wahl) derart bitter und aggressiv reagiert wird, macht mich ein wenig traurig. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Kritzolina-2019-07-31T07:06:00.000Z-NiTenIchiRyu-2019-07-30T17:01:00.000Z11Beantworten

Genau wegen dieser Art von Humor bin ich als Autor hier weg. --Rischtisch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Rischtisch-2019-08-01T15:52:00.000Z-Kommentare zu der Stimme von Ghilt11Beantworten

davon wurden wiederum 7 wiederhergestellt und 1 Anlage war ein Versehen (Tippfehler im Lemma) -> 6/143 -- Toni (Diskussion | Hilfe?) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Toni Müller-2019-07-29T00:08:00.000Z-Sternrenette-2019-07-28T23:33:00.000Z11Beantworten

Wirklich gelöscht wurde nur dieser (LD, Benutzerdisk). Die Übrigen hängen mit Verschiebungen zusammen. Oft habe ich im BNR Artikel vorbereitet und dann auf eine zu löschende WL verschoben. Das wird in dieser Liste als gelöscht angezeigt. Manche WLs hatte ich lange vorher selber angelegt. --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-29T00:15:00.000Z-Toni Müller-2019-07-29T00:08:00.000Z11Beantworten

Mensch Steindy, Du hast aber auch immer was zu meckern. Gruß Zweimot (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zweimot-2019-07-29T10:11:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-07-29T00:15:00.000Z11 Beantworten

Und wenn man keine substantielle Kritik hat, saugt man sich eben was substanzloses aus den Fingern. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Marcus Cyron-2019-07-29T12:44:00.000Z-Zweimot-2019-07-29T10:11:00.000Z11 Beantworten

Damit leider völlig ungeeignet! --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Elop-2019-07-30T08:10:00.000Z-"Du machst auf mich manchmal einen etwas zu unvoreingenommenen Eindruck"11Beantworten

Sollte bestimmt unbedarften heißen, war sicher bloß die Autokorrektur .. @Kenny, hier ist nicht der Adminchat. --Anti ad utrumque paratus Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Anti.-2019-07-30T08:44:00.000Z-Elop-2019-07-30T08:10:00.000Z11Beantworten

...kommentierte umseitig der Benutzer:Aschmidt und begründete damit seine Enthaltung. Abgesehen davon, dass Enthaltungen nicht mitgezählt werden und damit nicht in das Wahlergebnis eingehen, haben wir gemessen daran schon seit mindestens 2007 eine Krise. Damals gab es sogar eine Kandidatur mit nur einer(!) Gegenstimme, aber Gegenstimmen im einstelligen Bereich haben wir seit Jahren immer wieder mal, wie Beispiele aus den Jahren 2007, 2010 und 2011 deutlich machen. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Wahldresdner-2019-07-30T12:10:00.000Z-"Martin Schulz11Beantworten

2016 --DWI Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-07-30T13:57:00.000Z-Wahldresdner-2019-07-30T12:10:00.000Z11Beantworten

Ich sehe den Kandidaten eher als Sargnagel der Redefreiheit. --Reiner Stoppok (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Reiner Stoppok-2019-07-30T13:03:00.000Z-Wahldresdner-2019-07-30T12:10:00.000Z11 PS: Seine älteren Diskussionsbeiträge zum Unwort des Jahres und sein SG-treues-Gehabe sprechen Bände.Beantworten

"Unwort des Reiner Stoppok" meinen der Herr wohl. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Marcus Cyron-2019-08-04T13:54:00.000Z-Reiner Stoppok-2019-07-30T13:03:00.000Z11Beantworten

Du bist jedenfalls nicht der Sargnagel der Pöbelei -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Majo statt Senf-2019-07-30T16:56:00.000Z-Reiner Stoppok-2019-07-30T13:03:00.000Z11Beantworten

YMMD Drucker (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Drucker03-2019-07-31T08:44:00.000Z-Majo statt Senf-2019-07-30T16:56:00.000Z11Beantworten

Übrinx auch nicht Sargnagel der Penetranz ... --Elop Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Elop-2019-08-01T10:51:00.000Z-Drucker03-2019-07-31T08:44:00.000Z11Beantworten

Hallo Der-Wir-Ing,

Du führst auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Zxmt,_Webecks#Hinweise_zur_Erhärtung_bzw._Ausräumung_des_Anfangsverdachts deutlich und klar aus, dass Du unsere Regelungen zum Datenschutz nicht akzeptierst und ein derzeit regelwidriges Sockenfischen mit CU-Mitteln befürwortest. Auch der Hinweis auf Deiner Benutzer-Disk, mit dem ich dich nochmal sehr deutlich darauf hingewiesen habe, dass unsubstantiierte Sockenpuppenvorwürfe auch PAs sind und haltlose CU-Anträge dazugehören, hat dich nicht zu irgend einer erkennbaren Aktion veranlasst.

Möchtest Du der Community in Anbetracht deiner gerade laufenden Wahl vielleicht noch einmal genauer erläutern, wie dein Verständnis von diesem sensiblen Bereich aussieht? --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-05T10:10:00.000Z-Deine Einstellung zum Datenschutz und Sockenfischen11Beantworten

Meine Einstellung kann man nachlesen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Horst Gräbner und Christian140. Dort habe ich (und andere) Christian empfohlen eine Mailadresse anzugeben, damit man diskret erklären kann, warum Edits die gegen ANON verstoßen nicht erwünscht sind, bzw. konkreter warum es gegen ANON verstößt diese konkrete Seite zu verbreiten obwohl sie hierzupedia schon wo steht. Sowas öffentlich zu erklären würde dem Sinn des Datenschutzes widersprechen. Ich habe allerdings den vagen verdacht, dass das ganze AP nur dazu diente eine weitere Bühne zu erhalten. Ich habe übrigens zusammen mit einem Freund den OSlern noch ein paar Hinweise gegeben auf Edits die sie übersehen hatten, mit denen man aber schnell rausfinden konnte um wen es eigentlich geht. Abgesehen davon hatte ich im SG Zugriff auf viele sensible Daten. Der korrekte Umgang damit ist mir bekannt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-08-05T10:23:00.000Z-Zxmt-2019-08-05T10:10:00.000Z11Beantworten

das geht alles an der Frage vorbei: in der obigen CUA hast du geäußert:

Du stellst also einen CU-Antrag auf zwei Benutzer und möchtest -offenbar mangels stichhaltiger Indizien für einen Zusammenhang- dass der CU-Berechtigte nur von einem Account die IP-Adressen etc. abfragt. Und was sollte er Deiner Ansicht nach dann mit den Daten nur dieses einen Accounts machen? Offenbar soll er damit nach Deinem Verständnis auf (unerlaubten) Sockenfang gehen. Oder wie darf die Community deine Äußerung dazu verstehen? Wenn eben dies deine Vorstellung ist: warum stellst Du dann überhaupt einen CUA auf zwei Benutzer, wenn deine Intention lediglich ist, einen der beiden Benutzer mit CU-Mitteln abzufragen? --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-05T10:30:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-08-05T10:23:00.000Z11Beantworten

Ich glaube du kennst die technischen Möglichkeiten eines CUs nicht im Detail. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Der-Wir-Ing-2019-08-05T10:35:00.000Z-Zxmt-2019-08-05T10:30:00.000Z11Beantworten

die öffentlich verfügbare Dokumenation ist mir bekannt. Darüber hinausgehende (praktische) Kenntnisse würden einen Account mit CU-Berechtigung erfordern. Wie sich Wikipedia:Checkuser#Checkuser-Berechtigte dieser Liste entnehmen lässt, hattest du mit dem Account "Der-Wir-Ing" nie einen solchen Zugang. Möchtest Du diesen Widerspruch irgendwie aufklären? --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-05T10:56:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-08-05T10:35:00.000Z11Beantworten

[5]. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Gustav von Aschenbach-2019-08-05T11:24:00.000Z-Zxmt-2019-08-05T10:56:00.000Z11Beantworten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=191248213&oldid=191247808

Benutzer:Der-Wir-Ing ist sich also auch nicht zu fein, angeschwärzte Benutzer noch per Mail weiter anzuschwärzen, obwohl sein Vorbringen komplett substanzlos ist.

Sorry, wer -ohne jede Not- ein CU-Verfahren in den Details vor der Community verbergen möchte, darf nie und nimmer Admin werden.

Ein Trauerspiel, dass der abarbeitende CUler das hier Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Zxmt,_Webecks#Entscheid_und_Ergebnisse nicht wesentlich deutlicher gesagt hat.

Best Buddy? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing&diff=191087776&oldid=191086917 --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T16:13:00.000Z-Heimliches Anschwärzen von Benutzern11Beantworten

S.a. Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Der-Wir-Ing --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T16:17:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T16:13:00.000Z11Beantworten

Das halte ich jedoch auch für wenig Richtig. Perrak sagte nur, dass er per Mail mit DWI Kontakt hatte und mitgeteilt hat, dass das CU keine Substanz hat. Das ist weiter nicht ungewöhnlich. Viele Benutzer melden sich bei den CUlern, wenn halt Informationen nicht komplett öffentlich sein sollen. Sieh z.B. das CU gegen Regiomontanus. Auch er hatte Mail-Kontakt. Wenn du die CU-Anträge durchsiehst, wirst du das auch feststellen. Dann ist es auch falsch, dass Perrak geheime Daten über dich hat. Er hat nicht abgefragt. Alle Daten, die er haben kann, sind die Daten, die jedem hier frei zugänglich sind. Man sollte grundsätzlich versuchen bei den Fakten zu bleiben. Hier nun konspirativ zu munkeln ist nun auch nicht gut, auch wenn dein Ärger über das gestellte, nicht abgefragte CU nachvollziehbar ist. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-08-11T16:32:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T16:13:00.000Z11Beantworten

Wenn ein CUler in Mailkontakt mit einem Antragsteller steht, hat er das meiner Ansicht offen zu legen. Wenn der Inhalt des Mailkontakts keine schützenswerten Interessen des Antragstellers berührt (insbes. WP:ANON]]) dann hat der CUler auch inhaltlich darüber zu berichten. Die Heimlichtuerei ohne jede sachliche Notwendigkeit, die damit verbundene Verzögerung des Verfahrens und das in den Wind schlagen "deutlicher"(=wohlmeinender) Hinweise des CUlers, sagt viel darüber aus, wie der Kandidat in Wirklichkeit "tickt". --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T17:58:00.000Z-Itti-2019-08-11T16:32:00.000Z11Beantworten

Das mag deine geschätzte Meinung sein. Mehr ist es jedoch nicht. Ich halte deinen Versuch hier Hinterpfotzigkeit konstruieren zu wollen für arge manipulatives AGF. Mehr aber auch nicht. --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-08-11T18:00:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T17:58:00.000Z11Beantworten

Das magst du halten, wie du willst. Benutzer: Der-Wir-Ing hätte Ergänzungen zu seinem CUA für jeden sichtbar, insbesondere auch für mich sichtbar, im CUA ergänzen können. Das hätte mir die Chance gegeben, darauf einzugehen. Aber man mailt lieber im Verborgenen. Der Delinquent könnte sich ja sonst womöglich wehren. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T19:36:00.000Z-Itti-2019-08-11T18:00:00.000Z11Beantworten

Ich habe genausowenig eine Ahnung, was in dem Mailverkehr ausgetauscht wurde, nur viel kann es mangels Masse nicht gewesen sein. Gruß --Itti Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Itti-2019-08-11T20:12:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T19:36:00.000Z11Beantworten

Ob viel oder wenig: die Community im Allgemeinen und ich im Besonderen sollte es nicht sehen (=heimlich) und trotz Substanzlosigkeit führte es jedenfalls zu keiner Reaktion im Sinne von Einsicht. Kann dann jeder selbst entscheiden, wie er so ein Verhalten einordnet. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T20:20:00.000Z-Itti-2019-08-11T20:12:00.000Z11Beantworten

Zxmt, Du framst einen Mailaustausch zwischen Perrak und DWI als bewusste Heimlichkeit und bewusste Bosheit DWIs Dir gegenüber: „Aber man mailt lieber im Verborgenen. Der Delinquent könnte sich ja sonst womöglich wehren.”. Woraus leitest Du dieses Framing bzw. diese Interpretation ab?

Perrak schrieb in der VM:

„… Ich stand mit dem Antragsteller auch in Mailkontakt, auch da habe ich ihm das deutlich zu verstehen gegeben. / … / Wie bereits geschrieben hatte ich Mailkontakt zum Antragsteller und wollte ihm Gelegenheit geben, seine Begründung nachzubessern, daher hat die Abarbeitung dann auch ein paar Tage gedauert.”

Vor allem der zweite Teil („… hatte ich Mailkontakt zum Antragsteller und wollte ihm Gelegenheit geben, seine Begründung nachzubessern”) klingt deutlich danach, daß es Perrak war, der DWI kontaktiert hat – nicht andersrum. Und bei aller gerechten Empörung deinerseits aufgrund des hanebüchenen CUs: Perrak muß seine Mailkommunikation, bei der jeder der Gesprächspartner davon ausgeht und davon ausgehen können muß(!) das sie vertraulich ist und bleibt, Dir gegenüber nicht offen legen. Warum auch? Wir vertrauen Perrak, daß er mit seinen CU-Möglichkeiten deutlich sensiblere Daten vertraulich behandelt, als es der Text einer Email ist. Wenn der Email-Text wirklich beunruhigende Informationen enthält, dann wird Perrak zu 100% einen Weg wissen und finden, um diese Informationen an die passenden Kanäle weiterzuleiten! --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Henriette Fiebig-2019-08-11T21:02:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T20:20:00.000Z11Beantworten

Perrak hat in einem laufenden CU nicht (heimlich) Kontakt zu einer Seite aufzunehmen und dieser Seite Hinweise zu geben. Und selbst wenn er das Gestänge hätte, hätte DWI darauf nicht genau so heimlich antworten müssen. Dass diese Kommunikation im Verborgenen ablief, haben beide, jeder für sich, ganz bewusst entschieden. An mir vorbei und am der ganzen Community vorbei, die die beiden in ihre besonderen Stellungen gewählt hat. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-11T21:14:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-08-11T21:02:00.000Z11Beantworten

Du framst schon wieder: „Perrak hat in einem laufenden CU nicht (heimlich) Kontakt zu einer Seite aufzunehmen und dieser Seite Hinweise zu geben.”, „Dass diese Kommunikation im Verborgenen ablief …” – die haben sich Emails geschrieben. Emails sind nicht öffentlich; aber „nicht öffentlich” heißt nicht „bewusste Heimlichkeit”! Wie viele Emails? Weißt Du nicht, weiß ich nicht.

Woraus leitest Du ab, daß Perrak „dieser Seite Hinweise” gegeben hat? Was für Hinweise sollen das denn sein? Du konstruierst nichts anderes als eine Verschwörungstheorie! Und das völlig unnötig: Der CU-Antrag gegen Dich war hanebüchen! Das hat jeder gesehen und verstanden, der Augen im Kopf und nicht nur Stroh in der Birne hat.

Das DWI zum Admin gewählt wurde, der ein wie ich das umseitig bei meiner Contra-Begründung nannte „… mir zu sehr von … sagen wir mal: der-Zweck-heiligt-die-Mittel bestimmte Vorstellung bezüglich CU-Anfragen” hat … nunja. Toll finde ich das nicht. Trotzdem macht das ihn und Perrak nicht zu Verschwörern oder zu den Illuminaten-Lookalikes als die Du sie hier erscheinen lassen möchtest. Lass' es jetzt bitte gut sein: Der CU gegen Dich war ein grandioser Griff ins Klo von DWI und Itti hat für diese Nummer auch die angemessen klaren und scharfen Worte gefunden. Mehr kommt nicht mehr und mit diesem Stand mußt Du jetzt bitte mal klarkommen. --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Henriette Fiebig-2019-08-11T21:50:00.000Z-Zxmt-2019-08-11T21:14:00.000Z11Beantworten

1. Der-Wir-Ing hat den Mail-Kontakt initiiert diff. Sachliche Gründe für solch Heimmlichtuerei gibt es nicht. WP:ANON spielt hier überhaupt keine Rolle.
2. Perrak schrieb auf der VM: ...dass ich die Anfrage für unzureichend begründet halte hatte ich glaube ich bereits deutlich gemacht. Ich stand mit dem Antragsteller auch in Mailkontakt, auch da habe ich ihm das deutlich zu verstehen gegeben. Wer jetzt fehlerfrei im ersten Versuch bis drei zählen kann, der erkennt auch, dass Perraks Hinweis per Mal an den Kandidaten ein deutliches Signal beinhaltete, den CUA zurückzunehmen. Gegen so einen Hinweis würde im Übrigen nichts sprechen, wenn er öffentlich gegeben werden würde. Dann wäre nämlich auch gleich klar, dass Der-Wir-Ing entgegen aller Hinweise, selbst durch den zuständigen CUler- seinen CUA nicht zurücknehmen wollte. --Zxmt ^{Ist das Kunst?} Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Zxmt-2019-08-12T07:36:00.000Z-Henriette Fiebig-2019-08-11T21:50:00.000Z11Beantworten

Ich lese von Dir hier in letzter Zeit nur noch merkbefreiten BNS, der mit Wikilawyering in Verbindung mit exzessivem ABF nur ungenügend beschrieben wird, Hast Du vor demnächst auch mal wieder konstruktiv mitzuarbeiten, lieber Giraldillo, oder willst Du auf Deinem idiotischen (Zer-)Störungskurs bleiben? Nicht, dass Deine Massen-LA jemals so richtig konstruktiv gewesen waren, aber gegenüber dem, was Du aktuell hier abziehst war das ja echt fast schon nützlich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing#c-Sänger-2019-08-12T07:54:00.000Z-Heimliches Anschwärzen von Benutzern11Beantworten