Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto "Gwadainfo"

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Gwadainfo	(Antragsteller) --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T13:56:00.000Z-Beteiligte Benutzer11[Beantworten]
Benutzer:Itti	[1]
Benutzer:Rax	[2]
Benutzer:Artregor	Selbsteintrag

Ich beziehe mich bei dieser Anfrage hauptsächlich auf folgendes:

• Bezug 1: Vandalismusmeldung bezüglich des Benutzerkontos "HHCOÜ" vom 6. Januar 2019 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/06#Benutzer:HHCOÜ (in Bearbeitung) (erl.)11
• Bezug 2: Sperrprüfung bezüglich meines Benutzerkontos vom 8. Januar 2019 Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2019/Januar#Benutzer:Gwadainfo (erl.)11
• Bezug 3: Diskussionsseite der Sperrprüfungsseite, Abschnitt "Account-Sharing", archiviert Wikipedia Diskussion:Sperrprüfung/Archiv/2019#Account-Sharing11

Mein Benutzerkonto wurde im Rahmen einer Vandalismusmeldung bezüglich eines anderen Benutzerkontos von Itti gesperrt (Bezug 1). Die Sperrbegründung ist gemäß Sperrlogbuch: "per VM https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=184479048", d.h. ein Verweis auf die o.g. Vandalismusmeldung.

Die Entsperrung meines Benutzerkontos wurde im Rahmen einer Sperrprüfung durch Rax abgelehnt (Bezug 2).

Sowohl die Sperre als auch die Ablehnung der Entsperrung gründen sich auf ein Missverständnis, zu dem die beiden Benutzerkontenbesitzer, also ich und Heico Homburg, leider wesentlich beigetragen haben. Ich werde versuchen, dies im folgenden aufzuklären.

Der Unternehmenszweck der HHCOÜ ist im wesentlichen die Koordination eines Netzwerkes von Freelancern in sehr unterschiedlichen Themengebieten. Diese Freelancer werden, je nach Situation, entweder von der HHCOÜ mit der Durchführung eines Projekts beauftragt, oder an einen Auftraggeber vermittelt. Obwohl diese Freelancer also nicht bei der HHCOÜ als Arbeiter oder Angestellter beschäftigt sind (siehe Mitarbeiter), bezeichnen sie netzwerkintern sich selbst als "Mitarbeiter" der HHCOÜ, untereinander als "Kollegen" und den CEO der HHCOÜ (Heico Homburg) als "Chef". Ich selbst bin Leiter des Projekts (intern: "Produktmanager") "gwada.info". In dieser Funktion habe ich wiederum (intern so genannte) "Mitarbeiter", die rechtlich gesehen Auftragnehmer der HHCOÜ sind. Die internen Bezeichnungen wurden leider auch in der Wikipedia verwendet, was bei Dritten zu nachvollziehbaren Verwirrungen führte.

Die Verantwortung für die Tätigkeiten der Freelancer liegt inhaltlich bei den Freelancern, "disziplinarisch" jedoch beim jeweiligen Auftraggeber. Vertraglich wird das z.B. so formuliert: "Der Auftragnehmer (...) unterliegt keinen Weisungen des Auftraggebers und ist in der Gestaltung seiner Tätigkeit frei. Auf besondere betriebliche Belange im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit ist jedoch Rücksicht zu nehmen." Es gibt daher, je nach Auftraggeber, unterschiedliche Mechanismen, die Tätigkeiten der Freelancer zu überwachen. Für meine Beiträge bei Wikipedia wurde dies Anfangs dadurch geregelt, dass der Auftraggeber, die HHCOÜ, in Person ihres CEO, Zugriff auf mein Benutzerkonto erhielt. Dies führte zur Ablehnung der Entsperrung meines Benutzerkontos (Bezug 2, "(...) dass, wenn Zugriff auf Username und Passwort besteht, wie in diesem Fall (s. hier), eine Beteiligung an der Entwicklung des Projekts insgesamt oder einzelner Artikel möglich ist, ohne dass klar ist, wer der Verfasser ist.")
Inzwischen hat der Auftraggeber keinen Zugriff mehr auf mein Benutzerkonto. Zwischen mir und dem Auftraggeber wurde ein anderer Überwachungsmechanismus vereinbart (s.u., Lösungsvorschläge).

Zur Frage der "Bürogemeinschaft": im Sinne des Artikels Bürogemeinschaft handelt es sich wohl in der Tat um eine Bürogemeinschaft. Für Ihre Office-Tätigkeiten benutzen sowohl alle Auftragnehmer des Projekts "gwada.info" (zur Zeit neben mir noch zwei Personen) als auch der CEO, solange er sich hier in Guadeloupe befindet, dieselben Räume und deren Einrichtungen. Ich konnte jedoch keine Nutzungsbedingungen, Regeln oder sonstiges Vorschriften in der Wikipedia finden, die dies nicht erlauben.

Ich bin überzeugt, dass sowohl Itti als auch Rax ihre jeweilige Entscheidung "nach bestem Wissen und Gewissen" getroffen haben, wobei sie sehr wahrscheinlich auch die Beiträge anderer Benutzer berücksichtigt haben. Das Problem ist aus meiner Sicht das lückenhafte oder fehlerhafte "Wissen". Ein Beispiel: obwohl ich alle Bezugstexte mehrfach gründlich gelesen habe, kann ich mir z.B. nicht erklären, was Rax mit "'Estland-Mallorca-Guadaloupe-...'-Connection" meint. Ich selbst war noch nie in Mallorca, der CEO, so hat er mir gesagt, außer vor Jahrzehnten im Urlaub, auch nicht, und einen Bezug zu Mallorca konnte ich in allen Bezugstexten nicht finden.

Wenn weitere Unklarheiten, die zu Missverständnissen, lückenhaftem oder fehlerhaftem Wissen geführt haben oder führen könnten, bestehen, bitte ich, mich danach zu fragen.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T13:56:00.000Z-Benutzer:Gwadainfo (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Meine Sperre beruhte auf das undurchsichtige Kontendurcheinander, in Verbindung mit der bislang unerklärten Frage, warum stellt ein "COE, Freelancer, was auch immer" als IP ein CU in einer völlig anderen Causa? Hier liegt meiner Meinung nach ein grober Verstoß gegen unsere Regeln zur Benutzung von Konten vor. Weder durch eine Verifizierung, bei der wir Kontenweitergabe im Rahmen eines PR-Teams oder ähnliches, durchaus dulden, noch die Beachtung von WP:SOP wird klar abgegrenzt. Auf dieser Basis sehe ich keine regelkonforme Möglichkeit der Mitarbeit. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Itti-2019-03-01T14:08:00.000Z-Benutzer:Itti (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Sorry, dass ich mich nicht kürzer fassen kann als hier drunter; es kann bei dieser Sachlage nicht das Konto Gwadainfo allein betrachtet werden. Es ist eine Weile her, deshalb hat es auch etwas länger gedauert, ich habe versucht, es nochmals vorzuholen: das drunter sind in etwa die Überlegungen, die ich ungefähr in der Reihenfolge angestellt hatte, die dann zur Bestätigung der Sperre in der SP führten.

(Und damit es keine Missverständnisse gibt; das Folgende ist keine vollständige Chronologie zu allen Konten und Vorgängen rund um die WP-Aktivitäten von HeikoH bzw. dessen Konten (oder Zugriffsberechtigungen), sondern ist auf das beschränkt, was aus meiner Sicht zur Sperre des Kontos Gwadainfo führen konnte.)

1. Das Konto Benutzer:Gwadainfo wurde Spezial:Logbuch?type=newusers&user=Gwadainfo&page=&wpdate=&tagfilter=11 als Werbekonto für einen gleichnamigen Webshop neu angelegt. Der User arbeitete vom ersten Edit an bei wenigen Fehlern so routiniert mit, dass es entweder ein erfahrener User mit neuem Konto war (wo natürlich prinzipiell nichts gegen zu sagen wäre), oder er hatte sich die Software-Funktionen der Wikipedia zuvor mit größerem zeitlichem Aufwand ziemlich gut beigebracht. (Z.B. im Rahmen eines Projektes wie diesem: Benutzer:Wiki.nu; dort heißt es: "Koordinator des Projekts und alleiniger Ansprechpartner (alle Diskussionsseiten sind weitergeleitet): Benutzer:Koordinator.Wiki.nu (als Arbeitsaccount; Hauptaccount: Benutzer:HeicoH, d.i. Spezial:Diff/184450898?title=Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh, Pfarrkirche St. Martin11, s. dazu u.)
2. Der erste Diskussionsbeitrag erfolgte am Spezial:Diff/180960618?title=Benutzer Diskussion:Matthiasb11; die erste Seitenverschiebung am Spezial:Diff/181172162?title=Liste der Gemeinden in Guadeloupe11.
3. Dazwischen erfolgte am 19.9.18 die Anlage der Benutzerseite, auf der der User auf https://gwada.info/ verlinkte, eine umfangreich geplante Werbesite für verschiedene kommerzielle Einrichtungen rund um Reisen nach Guadaloupe sowie für einen Webshop. Die meisten Seiten dieser HP sind noch im Aufbau, bspw. findet sich auf der Unterseite "First Class" bisher nur der dummy "Anzeige", anderes ist schon weiter gediehen. Wenn auf einer Seite schon Werbeeinträge vorhanden sind (egal ob für örtliche Pizzerias oder für Kreuzfahrten), dann findet sich bei jedem Eintrag als letzter Satz: "gwada.info bietet dir Hilfe an ... Schreibe eine E-Mail an heico(at)gwada(dot)info." Im Impressum wird auf einen Firmensitz in Tallin, Estland verwiesen, auf eine Postadresse in La Mure, Frankreich, und fürs ViSdP auf eine weitere Postadresse in Solingen, Deutschland - alle drei jeweils mit dem Namen Heico Homburg verknüpft; s. dazu Benutzer:HHCOÜ.
4. Am 25.11.18 wurde das Konto verifiziert - als "Verifiziertes Benutzerkonto von: gwada.info + Heico Homburg Consulting OÜ".
5. Am Spezial:Diff/184001695?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11 stellte die offenbar wohlinformierte Spezial:Beitr%C3%A4ge/46.20.32.17811 eine VM sowie am 25.12.19 einen Honeypot-Checkuser-Antrag.
6. Die IP setzte ihr Wirken bei diesem CU-Antrag und im Meta-Umfeld dazu (VM) dann ab 25.12.18 als Benutzer:Ex462032178 (+SG-Antrag) fort; sowohl die IP als auch das Konto wurden als "Firmenaccounts" von HeicoH selbst bestätigt: Benutzerseite des "Chefs" Benutzer:HHCOÜ vor der Sperre.
7. HHCOÜ war bis zu diesem Zeitpunkt nicht mit diesem Konto beim betr. CU-A aktiv, aber auf die Anmerkung von Schlesinger auf der CU-Disk am 6.1.19, dass man vielleicht die Vielzahl der Wikipedia-Konten von Heico Homburger Spezial:Diff/184450805?title=Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh, Pfarrkirche St. Martin11 antwortet HHCOÜ nach 3(!) Minuten mit der Spezial:Diff/184450898?title=Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh, Pfarrkirche St. Martin11 mit dem Konto Benutzer:HeicoH.
8. Benutzer:Gwadainfo steigt ebenfalls am 6.1.19, kurz darauf, in die VM gegen Benutzer:HHCOÜ ein und versucht eine Ehrenrettung des "Chefs" der Bürogemeinschaft (Spezial:Diff/184452331?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11), im Anschlussedit auf die überraschte Nachfrage bzgl. der schnellen Unterstützung führt er aus, HeicoH sitze "hier neben mir, an meinem PC" (Spezial:Diff/184452686?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung11).
9. Im Abschluss der VM vom 6.1.19 wurden von Itti zunächst am 7.1.19 alle Konten der HHCOÜ-Unterstützungsgemeinschaft (einschl. Gwadainfo), schließlich am 8.1.19 auch alle übrigen Konten infinit geblockt; dies habe ich für Gwadainfo, das einzige Konto, welches Überprüfung beantragte, in der Sperrprüfung am 9.1. bestätigt (Links dazu oben im Antrag).

Mein Fazit: Der User machte durchaus aktiv und sinnvoll Artikelarbeit, das ändert aber nichts daran,

• dass (a) das Konto als Werbekonto angelegt wurde - bewusstes Missverständnis/Missbrauch der Accountverifizierung per Anlage der Nutzerseite mit Weblink am 19.9.18: diese diente in diesem Fall nicht dazu (wie üblich und erwünscht), mögliche Interessenkonflikte (Geschäftsinteressen) anzuzeigen, sondern dazu, gegebene Geschäftsinteressen versteckt zu bewerben - denn es gibt keinen Artikel Gwada.info, und es wird ihn absehbar so bald nicht geben.
• dass (b) das Konto nicht nur von einem User genutzt werden konnte (siehe dazu nochmals letzten Stand der Benutzerseite: Gwadainfo ist der Benutzername, unter dem die Bearbeiter der Website https://gwada.info (... WP-Artikel bearbeiten möchten...), Hervorhebung /me). Aus meiner Sicht lassen sich 2 Szenarios denken: Entweder hat der "Chef" HeicoH jederzeit Zugriff auf die Wikipedia-Konten seiner "Mitarbeiter" und kann sie nach Belieben für Edits im eigenen (Geschäfts-)Interesse einsetzen (entspr. en:Wikipedia:Sock_puppetry#Meatpuppetry), oder es existieren gar nicht mehrere Personen, sondern alle Konten werden von einem Puppenspieler betrieben (entspr. WP:SOP).

So kam mein Abschluss der Sperrprüfung zustande. --Rax post 23:56, 2. Mär. 2019 (CET) ed. --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-02T22:56:00.000Z-Benutzer:Rax (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Nachtrag: weil Benutzer:Gwadainfo oben schrob, er könne nicht verstehen, was ich mit "'Estland-Mallorca-Guadaloupe-...'-Connection" meinte (das war auf der SP-Disk), er selbst sei noch nie auf Mallorca gewesen und HeicoH auch nicht "außer vor Jahrzehnten im Urlaub" - s. dazu bspw. Benutzer:HeicoH/Themen und die Benutzerseite ... --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-03T13:52:00.000Z-Rax-2019-03-02T22:56:00.000Z11[Beantworten]

Zur Nachfrage unten: ja richtig, mein Fehler, natürlich nicht Balearen, sondern Kanaren - offenbar hat sich in meinem Kopf irgendwann La Palma mit Palma überkreuzt - sorry! (War allerdings nicht Gegenstand der SP oder der VM.) --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-03T18:44:00.000Z-Rax-2019-03-03T13:52:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe mich hier selbst eingetragen, weil ich als Admin sowohl auf der VM, die zur Sperrung des Accounts führte, Ittis Entscheidung mitgetragen hatte, als auch in der anschließenden SP für die Beibehaltung der Sperre plädiert hatte. Inhaltlich brauche ich nichts hier nichts weiter anzuführen, da meine beiden Adminkollegen schon alles Wesentliche gesagt haben. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Artregor-2019-03-03T09:39:00.000Z-Benutzer:Artregor (Problemschilderung)11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

• Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2019/Januar#Benutzer:Gwadainfo_(erl.)

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Ich stelle sicher, dass außer mir niemand Zugriff auf mein Benutzerkonto hat.
  • Dies ist bereits erfolgt. Zur Überwachung meiner Tätigkeit wurden zwischen mir und dem Auftraggeber andere Mechanismen vereinbart, die einen Zugriff auf mein Benutzerkonto nicht notwendig machen.
• Ich verwende auf meiner Benutzerseite, auf Diskussionsseiten und auf Funktionsseiten keine Bezeichnungen, die netzwerkintern zwar üblich sind, einen Dritten, der die netzwerkinternen Verhältnisse nicht kennt, jedoch verwirren oder ihn zu falschen Schlussfolgerungen führen könnten.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T14:12:00.000Z-Benutzer:Gwadainfo (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

• es ist mir schlicht egal. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Itti-2019-03-01T14:08:00.000Z-Benutzer:Itti (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

  Frage: Ist das alles, oder kommt da noch was? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Helfmann-2019-03-01T19:09:00.000Z-Itti-2019-03-01T14:08:00.000Z11[Beantworten]

Was soll ich sagen, mir ist die komplette Kombination unklar, ich halte sie für einen Verstoß gegen die Regeln, ich habe gesperrt. Was ihr daraus macht, bleibt euch überlassen. Wie soll solch ein merkwürdiger Konstrukt irgendeine "Lösung" finden? --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Itti-2019-03-01T20:44:00.000Z-Helfmann-2019-03-01T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Also mir ists nicht egal, ich meine dagegen, dass das Konto gesperrt bleiben sollte. Es ist mit Mission angelegt worden aus erkennbar zwei Gründen (wenn ich die Spekulation mal weglasse, dass hinter dem ganzen Kram auch eh nur 1 User stecken könnte, der geschickt verhindert hat, dass es eine CU-Anfrage zu seinem Kontenzoo geben könnte):

• Werbung, 2 Klicks, um auf eine gleichnamige Website mit Anzeigenseiten für Reiseunternehmen, Fluggesellschaften, Lokale u.a. zu verweisen.
• Meatpuppetry, um in Metakonflikten eine scheinbare Diskussionsdiversität vortäuschen zu können.

Ich würde mich sehr freuen, wenn der User hinter dem Konto (wenn es ihn gibt) sich einfach privat mit einem neuen Konto anmelden würde, den ganzen Geschäftskram und -ärger hinter sich lassen würde, und das editieren (sehr gern zu seinen Spezialinteressen und -kenntnissen rund um Guadeloupe) würde, wozu er Lust hat. Grüße --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-02T23:10:00.000Z-Benutzer:Rax (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

Nachtrag: Auf seiner Benutzerseite bezeichnete sich HeicoH übrigens selbst als "Freelancer". Honi soit qui mal y pense ... --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-03T13:47:00.000Z-Rax-2019-03-02T23:10:00.000Z11[Beantworten]

Es ist weder ersichtlich, wo ein Fehler bei der Abarbeitung der VM oder SP liegen sollte, weshalb die Anfrage hier abzulehnen ist, noch ist ersichtlich wofür dieser Account gebraucht würde, weshalb die Sperre beibehalten werden sollte. Falls die Person hinter diesem Account hier inhaltlich durch Artikelarbeit beitragen möchte, soll sie dies unbefangen, regelkonform und unauffällig tun; das ganze Konstrukt um den hier diskutierten Account ist jedenfalls so nicht akzeptabel und steht auch nicht im Einklang mit unserem Regelwerk. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Artregor-2019-03-03T09:49:00.000Z-Benutzer:Artregor (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

@Gwadainfo: Bitte stelle dar, nach welchem Punkt laut Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Grundlagen das SG zuständig ist. Beachte auch bitte den Zusatz Wenn eine Anfrage zur Revision eines Sperrprüfungsergebnisses gestellt wird, kann sie nur angenommen werden, wenn vom Antragsteller Verfahrensfehler oder Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme dargestellt werden. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Luke081515-2019-02-27T15:15:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Ob das Schiedsgericht gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Grundlagen zuständig ist, kann letztlich nur das Schiedsgericht selbst entscheiden, das kann ich daher nicht darstellen. Ich kann nur darstellen, weshalb ich das Schiedsgericht aus meiner Sicht für zuständig halte.

Zutreffend ist aus meiner Sicht der Punkt 3, Sockenpuppenmissbrauch. Genauer: es handelt sich bei meinem Benutzerkonto nicht um eine Sockenpuppe, somit kann auch kein Missbrauch einer solchen vorliegen.

Itti ist bei Ihrer Sperre auf der Grundlage der zur Verfügung stehenden Informationen offensichtlich davon ausgegangen, dass es sich bei meinem Benutzerkonto nicht um mein Benutzerkonto, sondern um ein "Sockenpuppen"-Konto des CEO handelt. Aufgrund der zum Zeitpunkt der Sperre vorliegenden Informationen ist dies nicht vorzuwerfen.

Zum o.g. Zusatz: ich glaube, dass, wenn Itti alle Informationen, die ich oben dargestellt habe, zur Verfügung gestanden hätten, es wahrscheinlich gar nicht erst zu einer Sperre meines Benutzerkontos gekommen wäre. Die Sperrprüfung war dann eine logische Folge der Sperrung. Die Ablehnung der Entsperrung erfolgte wie oben dargestellt aufgrund der Tatsache, dass zu diesem Zeitpunkt noch der Zugriff auf mein Benutzerkonto durch den CEO möglich war. Ob Rax hier ein Verfahrensfehler unterlaufen ist oder eine Unverhältnismäßigkeit der administrativen Maßnahme vorliegt, oder keines von beiden, möchte ich, nachdem ihm nun weitergehende Informationen vorliegen, der Einschätzung von Rax selbst überlassen. Anmerken möchte ich, dass, wenn Rax vor der Ablehnung der Entsperrung mich darauf hingewiesen hätte, dass dadurch, dass ein Zugriff auf mein Benutzerkonto durch Dritte unmöglich gemacht worden wäre (was zum jetzigen Zeitpunkt der Fall ist, siehe Lösungsvorschläge), eine Entsperrung erfolgt wäre, denn dann wäre die Begründung der Ablehnung der Entsperrung nicht mehr zutreffend gewesen.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T17:36:00.000Z-Luke081515-2019-02-27T15:15:00.000Z11[Beantworten]

Und wer ist der CEO des Unternehmens? --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:04:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Der ist, wie oben bereits erwähnt, Heico Homburg. Alle öffentlichen Information über das Unternehmen lassen sich übrigens auf der entsprechenden Internet-Seite des estnischen Handelsregisters abrufen. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T18:11:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich dachte ihr seit auf Guadeloupe? Warum ist das Unternehmen in Estland registriert? Und warum wird auf https://gwada.info als Kontakt jean-luc@gwada.info angegeben? Das sieht eher aus, als ob ein gewisser Jean Luc CEO wäre, nicht Heico Homburg. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:19:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T18:11:00.000Z11[Beantworten]

1. Du hast richtig gedacht: ich wohne in Guadeloupe; der CEO ist zur Zeit ebenfalls in Guadeloupe, um das Projekt "gwada.info" persönlich zu betreuen. 2. Dass das Unternehmen in Estland registriert ist, hat meines Wissens folgenden Grund: Estland ermöglicht jedem, unter bestimmten Voraussetzungen, ein Unternehmen dort zu gründen. Im Gegensatz zu Deutschland muss ein Unternehmer jedoch keinen Wohnsitz in Estland haben, um dort ein Unternehmen zu gründen. 3. Ich bin Jean-Luc, und ich bin als Projektleiter der erste Ansprechpartner für Fragen, die dieses Projekt betreffen. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T18:30:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:19:00.000Z11[Beantworten]

hier werden Probleme auf Wiktonary erwähnt. Kannst du dich mal dazu äußern? --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:40:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T18:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin bezüglich der "Umgangsformen" in den verschiedenen Wiki-Projekten recht unerfahren. Hinzu kommt, dass jedes Wiki-Projekt andere "Umgangsformen", vor allem aber Regeln und Vorschriften, hat. Bei Wiktionary hatte ich versucht, Falschinformationen über Guadeloupe zu korrigieren. Dies geschah offenbar nicht in der Form, wie sie bei Wiktionary üblich sind, obwohl meine Änderungen objektiv richtig waren. Die Antworten, die ich auf meine Beiträge dort erhalten habe, entsprachen nicht meinem Verständnis von Integration eines neuen Benutzers. Ich habe mich dadurch "hinreißen" lassen, Kommentare abzugeben, die ein dortiger Administrator als sperrwürdig ansah, was ich auch akzeptiert habe. In der Konsequenz befinden sich nun bei Wiktionary Informationen über Guadeloupe, die nicht den Tatsachen entsprechen. Nach Rücksprache mit meinem Auftraggeber habe ich die Mitarbeit bei Wiktionary eingestellt. Dies wurde auch netzwerk-intern so befürwortet. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T18:59:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-02-27T18:40:00.000Z11[Beantworten]

@Gwadainfo: Zwei Fragen:

1. Hast du noch weitere Konten, mit denen du auf der Wikipedia Bearbeitungen tätigst oder getätigt hast?
2. Hast du für deine Bearbeitungen der deutschsprachigen Wikipedia Vergütungen erhalten?

--Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-02-27T19:02:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Zu 1: nein.

Zu 2: nein. Ich bekomme natürlich eine Vergütung für meine Tätigkeit im Projekt "gwada.info", aber nicht für meine Beiträge bei Wikipedia.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T19:08:00.000Z-Count Count-2019-02-27T19:02:00.000Z11[Beantworten]

Das verstehe ich nicht. Du schreibst oben von deinem „Auftraggeber“, aber für die Bearbeitungen in der Wikipedia im Auftrag dieses Kunden bekommst du keine Vergütung. Kannst du das erläutern? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-02-27T19:18:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T19:08:00.000Z11[Beantworten]

Mein Auftraggeber für das Projekt "gwada.info" ist die HHCOÜ. Für meine Tätigkeit im Projekt "gwada.info" bekomme ich eine Vergütung. Das hat aber mit Wikipedia nichts zu tun. Die weiteren von der HHCOÜ für dieses Projekt beauftragten Freelancer haben sich dafür ausgesprochen, diejenigen Informationen, die Guadeloupe betreffen, auch bei Wikipedia zur Verfügung zu stellen. Diesem Wunsch bin ich gefolgt. Dafür erhalte ich keine Vergütung. Es gibt keinen Auftrag der HHCOÜ für Bearbeitungen in der Wikipedia. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T19:28:00.000Z-Count Count-2019-02-27T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Also arbeitest du mit diesem Konto rein privat und unbezahlt, ehrenamtlich sozusagen? --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-02-27T19:30:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T19:28:00.000Z11[Beantworten]

Ja. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-27T19:48:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-02-27T19:30:00.000Z11[Beantworten]

Warum erläuterst du uns dann eure kommerzielle Struktur und wofür muss es für deine Arbeit in der Wikipedia dann überhaupt eine Kontrollmöglichkeit durch deinen Auftraggeber geben? Werden da Texte im Auftrag erstellt und dann nur in WP zweitverwertet? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-02-27T19:49:00.000Z-Gwadainfo-2019-02-27T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Zu Warum erläuterst du uns dann eure kommerzielle Struktur: Diese Erläuterung soll dazu dienen, die Missverständnisse bezüglich der Bezeichnungen "Mitarbeiter" usw. auszuräumen.

Zu wofür muss es für deine Arbeit in der Wikipedia dann überhaupt eine Kontrollmöglichkeit durch deinen Auftraggeber geben: Solche Kontrollmöglichkeiten gibt es nicht nur für meine Tätigkeit bei Wikipedia, sondern für alle meine öffentlichkeitswirksamen Tätigkeiten, die irgendeinen Bezug zu meinem bezahlten Auftrag haben. Das betrifft nicht nur mich, sondern ist bei allen Verträgen von Freelancern üblich. Damit soll verhindert werden, dass der jeweilige Freelancer (Auftragnehmer) öffentlichkeitswirksam Äußerungen tätigt, die dem kommerziellen Ziel des jeweilen Auftraggebers nicht entsprechen. Dies gilt auch für Äußerungen, die der Freelancer "privat" tätigt, sofern sie öffentlichkeitswirksam sind. Solche Kontrollmöglichkeiten sind essentiell für die Vergabe von Aufträgen an Freelancer. Ein fiktives Beispiel: ein Freelancer, der den Auftrag erhält, ein Produkt von Mercedes zu vermarkten, darf sich selbstredend nicht öffentlichkeitswirksam dahingehend äußern, dass ein vergleichbares Produkt von BMW viel besser sei. Der Auftraggeber (Mercedes) muss dies kontrollieren können.

Zu Werden da Texte im Auftrag erstellt und dann nur in WP zweitverwertet?: Diese Frage ist am besten im Zusammenhang mit den Fragen von Helfmann zu beantworten, siehe unten.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-28T11:46:00.000Z-Count Count-2019-02-27T19:49:00.000Z11[Beantworten]

@Gwadainfo: Bitte erkläre wie sich die von dir beschriebene Konstellation mit Heico Homburg als CEO, du als Produktmanager und den offensichtlich zuarbeitenden Freelancern auf die Wikipedia auswirkt. Was für ein Ziel verfolgt ihr damit in der Wikipedia? Arbeiten die Freelancer auch über einen gemeinsamen Account in der Wikipedia mit? Welche Rolle spielen die Freelancer? Wie definiert sich deren Aufgabe? --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Helfmann-2019-02-27T20:56:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

1. Die anderen beiden Freelancer, die für das Projekt "gwada.info" tätig sind, liefern Grundinformationen (intern heißt das "Berichte"). Aus diesen Grundinformationen erstelle ich einen Text. Dieser Text wird vom CEO genehmigt (oder ggf. auch nicht, das ist aber bisher nicht vorgekommen). Ich stelle den Text ins Internet - je nach Anforderungen der jeweiligen Plattform entsprechend angepasst. So ist z. B. ein Text für das Projekt "gwada.info" deutlich kommerziell, denn "gwada.info" ist ein kommerzielles Projekt; der Text, der auf den gleichen Informationen beruht, für Wikipedia ist selbstverständlich ohne kommerzielle Informationen.
   
2. Das Ziel ist, demjenigen, der sich sowohl bei "gwada.info" als auch bei Wikipedia informiert, bei beiden Plattformen korrekte, übereinstimmende und belegte Informationen zur Verfügung zu stellen.
   
3. Die beiden anderen Freelancer, die für das Projekt "gwada.info" tätig sind, verfügen meines Wissens nicht über Wikipedia-Benutzerkonten. Sie haben auch keinen Zugang zu meinem Benutzerkonto.
   
4. Wie oben beschrieben: die beiden anderen Freelancer liefern die Grundinformationen.
   
5. Ich verwende natürlich die zur Verfügung stehenden Informationen sowohl für Beiträge im Projekt "gwada.info", als auch für Artikel bei Wikipedia. Dabei kann es vorkommen, dass ein Text in seiner Grundform zweimal verwertet wird. Wo zuerst, kann ich nicht voraussagen. Ein Beispiel: mein bei SG? geführter Artikel zur Plage de Clugny wird sich, entsprechend angepasst, wahrscheinlich irgendwann unter https://gwada.info/?p=907 wiederfinden. Genauso könnte sich ein "gwada.info"-Beitrag irgendwann, entsprechend angepasst, bei Wikipedia wiederfinden. Vieles, was ich in Wikipedia schreibe, wird jedoch keinen Beitrag bei "gwada.info" bekommen. Ein Beispiel: die MH in Guadeloupe sind eines meiner persönlichen Interessen. Touristisch gesehen sind die meisten davon jedoch uninteressant. Es wird zu den meisten davon also Wikipedia-Artikel, aber keine "gwada.info"-Beiträge geben.

--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-28T12:14:00.000Z-Helfmann-2019-02-27T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Wie sehen diese „andere Mechanismen“ aus, mit denen deine Bearbeitungen jetzt durch den Auftraggeber überwacht werden? --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-02-28T15:39:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Ich bitte um Verständnis, dass ich dir aus vertraglichen Gründen (Verschwiegenheitsklausel) diese Frage nicht im Detail beantworten kann. So viel: es wird dafür kein Wikipedia-Benutzerkonto benötigt. Wenn du hierzu weitere Auskünfte wünscht, wende dich bitte per E-Mail an den CLO der HHCOÜ: info@heicohomburgconsulting.ee --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-02-28T20:03:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Hallo Gwadainfo, du musst zugeben, dass es um den Komplex Firmenkonten Heico Homburg und damit auch dein Konto eine ganze Reihe ungereimtheiten gibt. Zunächst ist die undurchsichtige Nummer mit dem gemieteten Server (46.20.32.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) der als VPN-Endpunkt und damit der Verschleierung der eigenen IP-Adresse dient und uns verkauft werden soll, dass dahinter ein normaler Internetanschluß steckt . Die Person hinter dieser IP mischt in der Wikipedia in einem schwelenden Konflikt mit und stellt einen Checkuser-Antrag (Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Kanisfluh,_Pfarrkirche_St._Martin). Dann taucht die IP in Form des Ex462032178 wieder auf und wird von HHCOÜ als zugehöriges Firmenkonto (ebenso wie dein Konto) geoutet. Das ursprüngliche Konto ist HeicoH welches wohl irgendwann stillgelegt wurde. All diese Tätigkeiten haben nach meinem Verständnis nichts, aber überhaupt nichts, mit einer Geschäftstätigkeit zu tun. Für die Firma Heico Homburg Consulting OÜ, die irgend ein Konstrukt aus einer Briefkastenfirma in Estland und einer Adresse in Frankreich [6] zu sein scheint. Irgendwann taucht da auch noch Solingen und Mallorca auf. Die Geschäftstätigkeit für die im 3. Quartal 2018 gegründete Firma/Firmenkomplex ist praktisch nicht vorhanden. In den Diskussionen um die Konten/Kontensperrungen soll uns vermittelt werden, dass es ein Board gibt was die Freelancer überwacht. Irgendwie passt das alles nicht zu dem was sich außerhalb der Wikipedia recherchieren läßt. Die beiden Websites https://heico-homburg.de/ und https://gwada.info/ sind maximal aussagelos und eher als Testseiten anzusehen. Du (Gwadainfo) bist der einzige Account des Zoos an Firmenaccounts der hier sinnvoll mitgearbeitet hat soweit ich das sehe. Allerdings behauptest du 1. dass du hier unbezahlt und privat tätig bist und 2. dass dein Chef/Auftraggeber o.ä. dich überwachen muss. Klingt nicht wirklich glaubwürdig und so etwas hört sich moderner Sklavenwirtschaft an aber nicht nach einem zeitgenössischen Unternehmen. Ich hoffe du bringst langsam einmal Licht ins Dunkle dieses doch recht seltsamen Komplexes. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Codc-2019-03-03T17:18:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Jetzt wird es langsam so richtig unangenehmen, und zwar für alle Seiten. Kurz nachdem Codc seinen Beitrag gepostet hat, erhielt ich eine E-Mail von einem xxx@gmail-Konto, die zusammengefasst, teils wörtlich, teils von mir zusammengefasst, folgendes beinhaltete: "Du verfickter Mulatte, halte dich gefälligst aus der deutschen Wikipedia raus."

Codc, das Thema Sklavenarbeit/Sklavenwirtschaft ist hier in Guadeloupe sehr präsent. Deshalb gibt es auch hier mit dem MACTe die größte Ausstellung zu diesem Thema in der gesamten Karibik. Trotzdem gelten Mulatten wie ich, ob sie nun einer weißen Herrscherfamilie oder einer schwarzen Sklavenfamilie zugeordnet werden, hier in Guadeloupe inzwischen als gleichwertige Menschen. Bitte verzichte daher künftig auf derartige Vergleiche, wie du sie oben beschrieben hast.

Wenn du weitere Fragen zu dem "doch recht seltsamen Komplex" hast, bin ich gerne bereit, diese zu beantworten, sofern ich dies kann. Wenn du weitere Fragen direkt zur HHCOÜ hast, wende dich bitte direkt an diese, denn ich bin nur einer von vielen Auftragnehmern dieses Unternehmens.
--Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T18:58:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Gwadainfo, dass du Hass-EMails erhältst, ist natürlich inakzeptabel. Wenn diese als Wikimail von einem auf dewiki angemeldeten Benutzer verschickt wurden, dann kann das natürlich auch nachvollzogen und sanktioniert werden.

Codc hat sich hier aber offensichtlich explizit auf dein Freelancer-Vertragsverhältnis bezogen und in keinster Weise auf irgendetwas anderes angespielt. Niemanden hier im Schiedsgericht hat es bisher auch nur im entferntesten interessiert, welche Hautfarbe du hast oder wer deine Vorfahren waren. Unterlasse bitte unbedingt Äußerungen, die etwas anderes auch nur ansatzweise nahelegen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-03-03T19:28:00.000Z-Gwadainfo-2019-03-03T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Äh soll dein Beitrag, Gwadainfo, andeuten ich würde hinter der Hassmail stecken? Ansonsten hat Count Count das schon richtig interpretiert was ich geschrieben habe und eigentlich ist das auch nicht mißverständlich formuliert. Ich habe btw. selber keine Interesse an der Aufklärung des Firmenkomplexes und meine Pflicht als SG-Mitglied ist auch nicht die Ermittlung von diesbezüglichen Informationen durch Kontaktierung von HHCOÜ oder jemanden anders. Es ist allein in deinem Interesse, denn du möchtest das Konto Gwadainfo durch uns entsperrt haben, hier für Aufklärung zu sorgen. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Codc-2019-03-03T19:59:00.000Z-Gwadainfo-2019-03-03T18:58:00.000Z11[Beantworten]

Nein, nein, um Gottes Willen. Ich unterstelle hier Codc absolut nichts und will auch nichts derartiges andeuten. Ich wollte nur darauf hinweisen, wohin Formulierungen wie "Sklavenwirtschaft" führen können. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T20:22:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Zur Beantwortung weiterer Fragen bin ich natürlich weiterhin gerne bereit. Ich muss halt nur wissen, was ihr wissen wollt. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T20:26:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Ich habe oben eine Reihe von Fragen aufgeworfen und da werde ich HHCOÜ verwiesen - danke aber wenn da jetzt nicht noch irgend etwas deutlich Erhellendes kommt werde ich die Anfrage wegen „Kein Mitwirkung an der Aufklärung des Komplexes erkennbar und damit auch keine Lösung im Sinne der Community möglich“ ablehnen. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Codc-2019-03-03T20:47:00.000Z-Gwadainfo-2019-03-03T20:26:00.000Z11[Beantworten]

Du verweist oben auf die Seiten Benutzer:HeicoH/Themen und Benutzerseite. Bitte erkläre, wie dies dich auf einen Bezug zu Mallorca führt. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T16:05:00.000Z-Fragen und Bitten an Rax11[Beantworten]

Auch wenn ich nicht Rax bin, vermutlich eine Verwechselung mit La Palma. Doch sehr ehrlich, es ist völlig egal, ob Mallorca oder La Palma, frei nach Andreas Möller: Egal ob Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien. --Itti Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Itti-2019-03-03T16:25:00.000Z-Gwadainfo-2019-03-03T16:05:00.000Z11[Beantworten]

jupp, anscheinend hatte sich da auf der SP-Disk in meinem Kopf irgendwann La Palma gegen Palma gedreht - ist oben korrigiert. --Rax post Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Rax-2019-03-03T18:46:00.000Z-Itti-2019-03-03T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin kein deutscher Muttersprachler, auch wenn ich die Deutsche Sprache einigermaßen ausreichend verstehe und spreche. Der von dir verwendete Begriff "abstrus" kann, so habe ich bisher herausgefunden, sehr unterschiedliche Bedeutungen haben. Das reicht von "auf sehr niedrigem geistigen Niveau" bis "schwer verständlich". Im ersten Fall würde ich mich beleidigt fühlen, im zweiten Fall würde ich gerne alles bisher schwer Verständliche genauer erläutern. Bitte stelle dar, was genau du mit "abstrus" meinst. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T16:05:00.000Z-Fragen und Bitten an Krd11[Beantworten]

Du hast dich als "Beteiligter" (in deiner Funktion als Administrator) eingetragen, nicht jedoch als "Befangener" (in deiner Funktion als Mitglied des Schiedsgerichts). Nach meiner Rechtsauffassung ist es nicht möglich, beides gleichzeitig zu sein. Bitte erkläre, in welcher Funktion du im weiteren an diesem Verfahren teilnehmen möchtet. Bitte erläutere in diesem Zusammenhang auch, weshalb du dich für einen "Beteiligten" hältst, da du ja in deiner Funktion als Administrator eine Meinung geäußert hast (wie andere auch), aber keine Entscheidung getroffen hast. --Gwadainfo (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Gwadainfo-2019-03-03T16:05:00.000Z-Fragen und Bitten an Artregor11[Beantworten]

Ein SG-Mitglied welches als Beteiligter geführt wird, der kann automatisch nicht mehr als SG-Mitglied an der Anfrage tätig sein. Beides schließt sich aus. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Codc-2019-03-03T16:21:00.000Z-Gwadainfo-2019-03-03T16:05:00.000Z11[Beantworten]

Hinsichtlich meiner Rolle als Mitglied des SG hat Codc bereits alles Wesentliche gesagt: da ich als Admin an der Entscheidungsfindung damals mitgewirkt habe und somit ganz klar Beteiligter an dem hier zu behandelnden Fall bin, kann ich natürlich hier als Mitglied des SG nicht mitwirken. Und um es nochmal zu präzisieren: Ich habe damals nicht einfach nur eine Meinung geäußert wie andere, sondern die letztliche Entscheidung der VM durch Itti war eine 6-Augen-Entscheidung von 3 Admins, nämlich von Itti, Doc.Heintz & mir; vgl. dazu den letzten Abschnitt der archivierten VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/06#Benutzer:HHCO%C3%9C (in Bearbeitung) (erl.)11. Und auch Rax beruft sich bei seiner Entscheidung der SP explizit auf meine Bewertung. Was ich von der ganzen Angelegenheit halte, habe ich damals in der VM & anschließenden SP klar gesagt & daran hat sich aus meiner Sicht auch nichts wirklich geändert, weshalb ich mir hier diesbezügliche Wiederholungen ersparen kann. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Artregor-2019-03-03T17:33:00.000Z-Codc-2019-03-03T16:21:00.000Z11[Beantworten]

@Artregor: Vielleicht möchtest du dich im nachstehenden Abschnitt zur Befangenheit selbst eintragen. Sonst müsste nämlich der Antragsteller der Form halber einen Befangenheitsantrag stellen über den dann alle anderen SGler abstimmer müssten. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-03-03T21:10:00.000Z-Artregor-2019-03-03T17:33:00.000Z11[Beantworten]

Was genau verstehst Du nun eigentlich an den vorhergehenden Ausführungen von Codc & mir nicht? Ich habe mich als Fallbeteiligter eingetragen und werde deshalb natürlich als Mitglied des SG in keinsterweise hier mitwirken können. Worüber sollte denn da abgestimmt werden und welchen Sinn sollte ein solch zusätzlicher Eintrag machen? Ein fallbeteilgtes Mitglied des SG nimmt an Abstimmingen des SG nicht teil. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Artregor-2019-03-03T22:44:00.000Z-Der-Wir-Ing-2019-03-03T21:10:00.000Z11[Beantworten]

1. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Der-Wir-Ing-2019-03-03T21:47:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11 per Punkt 3: Sockenpuppenmissbrauch[Beantworten]
2. --Wibramuc Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Wibramuc-2019-03-03T21:58:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11 per Punkt 3: Sockenpuppenmissbrauch[Beantworten]
3. .
4. .
5. .

• --Krd Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Krd-2019-03-03T06:44:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Auch nach Beantwortung diverser Nachfragen erscheint mir diese Anfrage so abstrus, dass ich weder Zuständigkeit des Schiedsgerichts erkennen noch Konfliktlösung in Sinne der Community absehen kann.[Beantworten]
• --Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Luke081515-2019-03-03T21:36:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Das vom Antragsteller skizzierte Bild ist nicht plausibel, und ich sehe hier auch keine Lösung im Sinne der Community. Nach weiterführenden, nicht öffentlichen Informationen über diese Anfrage hinaus bin ich der Meinung, das es für die Situation das beste ist, wenn diese Anfrage abgelehnt, und der Antragsteller wieder gesperrt wird.[Beantworten]
• --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-03-03T21:39:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Die vom Anfragesteller initial und in der Diskussion nach diversen Nachfragen seitens des Schiedsgerichts getätigten Aussagen ergeben kein plausibles Gesamtbild. Dass alle Bearbeitungen eines Benutzers (insbesondere auch die unentgeltlich privat getätigten) durch einen Auftraggeber/Chef überwacht werden, ist in der Geschäftswelt so unbekannt. Die Beschreibung des Arbeitsablaufs mit Zuarbeitern, die Berichte erstellen, die dann für eine völlig unbekannte Webseite und Wikipedia verwertet werden, ohne dass diese Zuarbeiter selbst Bearbeitungen tätigen und ohne dass es zu Urheberrechtsverletzungen kommt, ist ebenfalls nicht plausibel. Da nicht absehbar ist, dass der Sachverhalt in einer angenommen Anfrage wirklich aufgeklärt und der Konflikt damit gelöst werden kann, lehne ich die Abfrage ab.[Beantworten]
• --Häferl (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Haeferl-2019-03-03T23:02:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Eine derartige Leibeigenschaft, wie sie vom Antragsteller geschildert wird (Kontrolle privater Tätigkeiten durch den Vorgesetzten) ist vom menschlichen Standpunkt her keinesfalls zu unterstützen. Vor allem aber ist Kontrolle durch Dritte nicht in Einklang zu bringen mit einem neutralen Standpunkt, wie er hier, in Wikipedia, gefordert ist. Da die Kontrolle weiterhin bestehen bleiben würde, ist die Anfrage abzulehnen. Dazu kommen immer mehr Hinweise, dass das ganze Konstrukt so in Wirklichkeit gar nicht besteht und wir hier an der Nase herumgeführt werden. Eine restlose Aufklärung würde wohl unsere Möglichkeiten als Schiedsgericht übersteigen und würde auch nichts bringen (wenn nämlich tatsächlich nur eine Person dahintersteht, würde es auf eine Sperre wegen Sockenpuppenmissbrauch hinauslaufen, wozu dann der Aufwand der Aufklärung?).[Beantworten]
• --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Codc-2019-03-03T23:07:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Wie angekündigt hier denn vom Antragsteller wurde keinerlei erhellende Erklärung für diesen ganzen Sockenkomplex abgegeben und die Erklärungen die abgegeben wurden wirken wenig glaubwürdig. Daher sehe ich keine Möglichkeit einer Konfliktlösung im Sinne des Projekts und der Community.[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. F.d.R. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Count Count-2019-02-27T14:31:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Es können keine 5 SGler mehr die Anfrage annehmen, damit ist diese offiziell abgelehnt. F.d.R. --Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Benutzerkonto %22Gwadainfo%22#c-Luke081515-2019-03-03T23:09:00.000Z-Count Count-2019-02-27T14:31:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.