Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Persönliche Angriffe von GiordanoBruno gegenüber Bernd Bergmann

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Bernd Bergmann	--Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-16T23:02:00.000Z-Beteiligte Benutzer11[Beantworten]
Benutzer:GiordanoBruno	Diff-Link
Benutzer:Tohma	Diff-Link
Benutzer:Reinhard Kraasch	Diff-Link

1. GiordanoBruno behauptet in seiner Entgegnung auf meine 3M-Bitte, ich hätte "Aussagen ... mit zweifelhaften oder themenfremden Quellen ohne Konsens" eingetragen, wobei er diesen Eintrag meint. GiordanoBrunos Vorwurf ist nachweisbar falsch, weil die strittigen Aussagen erstens von einem anderen Nutzer stammten (die ich lediglich zusätzlich auch im Rosenberg-Artikel eingetragen habe) und zweitens die Aussage seit 2006 bzw. 2012 unwidersprochen im Artikel standen. Bei einer Aussage, der 12 Jahre nicht widersprochen wurde, kann von "fehlendem Konsens" keine Rede sein. "Themenfremd" ist die Aussage außerdem nicht, weil sie das Artikelthema unmittelbar betrifft. (Lediglich die Quellenlage ist umstritten, deshalb hatte ich die 3M erbeten.)
2. Weiterhin behauptet GiordanoBruno im gleichen Eintrag, mir würde es es darum gehen, ""Tatsachen" in den Artikel zu schreiben, die ... schlussendlich WP:Q widersprechen". Sie widersprechen eben nicht dem Wortlaut von WP:Q. Stattdessen geht es in der 3M um die Interpretation von WP:Q und die Frage, ob die zwei Einträge der WP:Q widersprechen. GiordanoBruno kann gerne seinen Standpunkt begründen, warum sie angeblich der WP:Q widersprechen sollen, aber er kann das nicht als Tatsache hinstellen - weil die WP:Q das nicht hergibt.

Meine Richtigstellung wurde von einem Admin (regelgemäß) auf die betreffende Diskussionsseite verschoben. Um den durch die Verschiebung verlorengegangenen Zusammenhang wiederherzustellen, habe ich sinnvollerweise meinen eigenen Diskussionbeitrag angepasst.

GiordanoBruno wiederum hat zweimal hier und hier meinen Diskussionsbeitrag zurückgesetzt und will mir das Recht verwehren, seine unwahren Behauptungen als "Falschaussagen" zu bezeichnen. Er behauptet, ich würde ihn damit als Lügner hinstellen. Wenn ich eine einzelne Aussage von GiordanoBruno als Falschaussage benenne, bezeichne ich ihn noch lange nicht als "Lügner". Dennoch habe ich zur Deeskalation den Begriff "Falschaussage" in "unwahre Behauptungen" geändert.

Ich habe GiordanoBruno auf seiner Disk kontaktiert und ihn gebeten, seine Entgegnung auf Wikipedia:3M richtigzustellen, wenn ihm meine Bezeichnung nicht gefällt. GiordanoBruno hat diesen Deeskalationsversuch abgelehnt.

An dem Konflikt sind noch zwei weitere User beteiligt: Tohma hat dreimal hier und hier und hier zugunsten von GiordanoBruno in den Konflikt eingegriffen. Nach den ersten beiden Eingriffen hatte ich eine Vandalismusmeldung gegen Tohma gemacht, die Reinhard Kraasch in Tohmas Sinne entschieden hat. Ich empfinde diese Entscheidung als falsch und habe Reinhard Kraasch auf seiner Disk um Korrektur gebeten, was er ablehnte.

Daraufhin habe ich den Vermittlungsausschuss angerufen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Bernd Bergmann und GiordanoBruno. Dort zeigte GiordanoBruno keinerlei Entgegenkommen und verhinderte damit eine Vermittlung schon vor deren Beginn ("es gibt hier nichts zu vermitteln", "kein Interesse, noch mehr meiner wertvollen Freizeit zu verschwenden"). Stattdessen eskalierte er den Konflikt durch zusätzliche persönliche Angriffe (u.a. "erstaunliche Unkenntnis grundlegender Regeln", "hohe Motivation, diese zu umgehen oder wegzudiskutieren", "unwissenschaftliche Herangehensweise", weitere Angriffe offenbar in persönlicher Mail an den Vermittler). Ich hatte am Anfang des beschriebenen Konflikts ausdrücklich um eine 3M gebeten, die sich auf eine konkret umrissene formale Teilfrage beschränkt. Ich habe keinerlei Bezug genommen auf das konkrete Auftreten von GiordanoBruno im betroffenen Artikel oder sein früheres und sonstiges Auftreten. Dementsprechend hätte ich erwartet, dass auch GiordanoBruno diesen Konflikt nicht auf andere Meinungsverschiedenheiten ausweitet. Doch anstatt sich inhaltlich zu positionieren, griff er mich wiederholt persönlich an und versuchte meine Arbeitsweise zu diskreditieren. Das setzte sich vor dem Vermittlungsausschuss fort. Dabei ignoriert er, dass jede Artikeldiskussion eine Entwicklung widerspiegelt und auch auf meiner Seite zu Einsichten und veränderten Standpunkten führt. Infolgedessen vermischt er erledigte und aktuelle Diskussionspunkte, um seine persönlichen Angriffe zu begründen. Das ist für mich nicht hinnehmbar.

Es ist zu erwarten, dass GiordanoBruno auch in seiner SK-Stellungnahme erneut Argumente aufführt, die sich auf frühere Diskussionen beziehen. Ich bin ausdrücklich bereit, dazu Stellung zu nehmen und die Beweggründe für meine früheren Einträge zu erläutern, falls das erforderlich ist. Eigentlich geht es hier jedoch nicht um den inhaltlichen Dissens bei Ethel und Julius Rosenberg. Dieser inhaltliche Dissens kann durch 3M geklärt werden, sobald sich User finden, die dort mitdiskutieren mögen (aber vielleicht auch durch den unfairen Diskussionsstil von GiordanoBruno abgehalten werden). Doch selbst wenn GiordanoBruno dort inhaltlich erfolgreich sein sollte (was ich nicht ausschließen kann): Ich würde es akzeptieren, obwohl sein Umgang mit dem Neutralitätsgrundsatz im Artikel Ethel und Julius Rosenberg fragwürdig ist.

GiordanoBruno war bisher nicht in der Lage zu unterscheiden zwischen den inhaltlichen Diskussionen im Sachartikel einerseits und der Metadiskussion über seine PAs andererseits. Ich wünsche mir, dass das Schiedsgericht ihm dabei hilft. Mir geht es allein um die Äußerungen von GiordanoBruno auf Wikipedia:3M. Es mag kleinlich von mir sein, wegen solcher „Kleinigkeiten“ das Schiedsgericht anzurufen, aber das wurde durch GiordanoBruno provoziert, indem er Unwahrheiten äußert, meine Diskussionsbeiträge zensiert, sachfremd argumentiert und Vermittlungsversuche torpediert. Damit verstößt er gegen die Wikiquette in den Punkten "KPA", "GVGAA", "Sei freundlich", "Bleibe ruhig" und "Sei nicht nachtragend" und erhält dabei auch noch Unterstützung durch Tohma und quasi sogar durch Reinhard Kraasch. Solchem Verhalten sollte zwingend Einhalt geboten werden. Deshalb bitte ich das Schiedsgericht ausdrücklich: Sei grausam! --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-16T23:02:00.000Z-Benutzer:Bernd Bergmann (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Bin im Urlaub uns so gut wie offline...Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Reinhard Kraasch-2019-01-17T20:11:00.000Z-Benutzer:Reinhard Kraasch (Problemschilderungen)11[Beantworten]

• Benutzer Diskussion:GiordanoBruno#Deine Manipulation meines Diskussionsbeitrages
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2019/01/12#Benutzer:Tohma_2_(erl.)
• Benutzer Diskussion:Reinhard Kraasch#Deine Entscheidung meiner Vandalismusmeldung gegen Tohma
• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Bernd Bergmann und GiordanoBruno

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Ich verlange von GiordanoBruno, dass er seine beiden unwahren Behauptungen auf WP:3M zurücknimmt bzw. korrigiert.
• Sollte GiordanoBruno dazu nicht bereit sein, möchte ich das Recht haben, seine unwahren Behauptungen auch als solche bezeichnen zu können.

• ...
• ...
• ...

• ...
• ...
• ...

• ...
• ...
• ...

@Bernd Bergmann: Könntest du deinen Rotlink auf die VM korrigieren? Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-16T23:13:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

erledigtErledigt durch Wibramuc. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Count Count-2019-01-17T11:40:00.000Z-Luke081515-2019-01-16T23:13:00.000Z11[Beantworten]

@Bernd Bergmann: Soweit ich die Anfrage überblicke, liest sich das sehr wie eine Feststellungsanfrage: Der erste Vorschlag würde implizieren, das wir bewerten, ob die Behauptung richtig oder falsch wären (das SG hat nicht in inhaltlichen Fragen zu entscheiden), bei dem zweiten Punkt müsste man vorher feststellen, ob die Behauptungen "unwahr" sind. Reine Feststellungsanfragen wären gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Anfrageerstellung abzulehnen. Derzeit kannst du die Lösungsvorschläge noch anpassen. Generell eignen sich als Lösungsvorschläge vor allem welche, die einen Komrpomiss beinhalten bei dem beide Seiten nachgeben würden. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-18T12:09:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

1. Ob ich diese Aussagen "ohne Konsens" eingetragen habe, wie GiordanoBruno behauptet, ist keine inhaltliche Frage, sondern eine Verfahrensfrage.
2. Ob die von mir in der aktuellen Version eingetragenen Aussagen "schlussendlich WP:Q widersprechen", weil sie nur mit angeblich "nichtwissenschaftlichen" Belegen versehen sind, wie GiordanoBruno behauptet, ist ebenfalls keine inhaltliche Frage, sondern eine Verfahrensfrage.

Im Kern geht es nur um diese beiden Vorwürfe von GiordanoBruno. Für mich sind das unwahre Behauptungen.

• Die erste Kompromissvariante besteht darin, dass GiordanoBruno die beiden Behauptungen zurücknimmt. Das wäre also sein "Nachgeben". Dann würde ich nicht mehr schreiben, dass es unwahre Behauptungen waren. Das wäre mein "Nachgeben".
• Die zweite Kompromissvariante besteht darin, dass ich in der Diskussion dazu schreiben darf, dass es unwahre Behauptungen sind, was mir vom Admin Reinhard Kraasch verwehrt wurde. Mein "Nachgeben" wäre, dass seine Behauptungen stehen bleiben können. Sein "Nachgeben" wäre, dass ich seine Behauptungen "unwahr" nennen darf.

--Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-18T19:48:00.000Z-Luke081515-2019-01-18T12:09:00.000Z11[Beantworten]

@Bernd Bergmann:

Wenn es in dieser Anfrage nur um die beiden "Verfahrensfragen" geht, dann ist es immer noch eine Feststellungsanfrage. So wie ich das verstehe (korrigiere mich bitte, wenn ich das falsch sehe) möchtest du, das wir feststellen, ob deine Sicht, oder die von Giordano die richtige ist. Dafür ist das SG nicht da.

Zu der ersten "Kompromissvariante": Die würde vorraussetzen, das wir darüber entscheiden, ob er mit seinen Behauptungen "Recht hat" oder nicht. Das ist wieder eine reine Feststellungsfrage.

Zu dem zweiten Vorschlag: (Achtung, das folgende ist nur meine persönliche Meinung) So wie ich das hier lese wurde dir nicht untersagt, prinzipiell die Aussagen als nicht zutreffend (vorsichtig formuliert) zu bezeichnen, es wurde aber gesagt, das das Wort "Falschaussage" nicht gut ist, da eine Falschaussage einen Vorsatz implizieren könnte, was wiederum einem PA nahe käme, da es böse Absichten unterstellen würde. Ich hätte an deiner Stelle eher etwas unter den Abschnitt geschrieben wie: "Meine Sicht auf die von dir formulierten Punkte ist eine andere: (hier ausführliche Begründung)". Dies wäre eine Aussage, die das Grundprinzip WP:AGF wahrt, da sie keine bösen Absichten unterstellt, auch nicht indirekt, und vermutlich auch nicht so ausgelegt wird. Gleichzeitig würde sie im sachlichen verbleiben, und es gäbe somit kein Risiko zur Eskalation.

Unabhängig davon kann ich aber immer noch nichts erkennen was über eine reine Feststellungsanfrage hinaus gehen würde, außer das Vorschlag zwei bedeuten würde, das das SG, sofern es das umsetzen würde, etwas erlauben würde, das möglicherweise als PA ausgelegt werden könnte. Und das ist definitiv nichts, das das SG machen würde. Sofern diese Anfrage so bleibt, so werde ich sie ablehnen, da es eine reine Feststellungsanfrage ist. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-18T22:32:00.000Z-Bernd Bergmann-2019-01-18T19:48:00.000Z11[Beantworten]

Das ist dein letztes Wort? Kann also tatsächlich jedermann jederzeit Sätze aus meinen Diskussionsbeträgen löschen, solange er behauptet, es seien PAs bzw. es diene der Deeskalation? (Im übrigen hatte ich bereits abgeschwächt und spreche nur von "unwahren Behauptungen" und nicht mehr von "Falschaussagen".) --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-18T22:44:00.000Z-Luke081515-2019-01-18T22:32:00.000Z11[Beantworten]

Egal wie sehr du das Wort abschwächst: Es wäre dennoch eine Feststellungsanfrage, dementsprechend wird sich das SG dazu nicht äußern. Meine Formulierung oben war meine persönliche Meinung und sollte lediglich einen Ratschlag darstellen.

Gemäß WP:D#K kann jeder Beiträge entfernen, die einen PA darstellen. Sofern eine Entfernung ungerechtfertigt ist, kann sie per VM geklärt werden, dies wurde hier ja auch gemacht.

Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-18T23:08:00.000Z-Bernd Bergmann-2019-01-18T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Und ich bin hier, weil ich die Klärung dieser VM für fehlerhaft halte. Was muss ich denn deiner Meinung nach tun, damit das SG prüft, ob Reinhard Kraasch diese VM korrekt entschieden hat oder nicht? Hätte ich etwa den Edit-War solange weiterführen sollen, bis Tohma eine VM macht und Reinhard Kraasch mich sperrt? Würde das SG dann wenigstens entscheiden, ob meine Sperre zu Recht oder zu Unrecht erfolgt ist? Müsste es dann dazu nicht auch feststellen, ob mein Vorwurf gegenüber GiordanoBruno berechtigt ist oder nicht? --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-19T14:49:00.000Z-Luke081515-2019-01-18T23:08:00.000Z11[Beantworten]

Bei einer falschen Adminentscheidung ist der Weg durch die Instanzen: VM => (Sperrprüfung =>) AP => SG. Sperrprüfung natürlich nur, wenn man selbst gesperrt wurde. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-19T20:23:00.000Z-Bernd Bergmann-2019-01-19T14:49:00.000Z11[Beantworten]

Es gab aber bisher keinen Edit-War und keine Sperre! Und warum soll bzw. muss ich mich mit dem Admin Reinhard Kraasch auseinandersetzen, wenn ich eigentlich ein Problem mit dem User GiordanoBruno habe? --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-20T17:28:00.000Z-Luke081515-2019-01-19T20:23:00.000Z11[Beantworten]

Du hast mich vorher gefragt, ob das SG entscheiden würde, wenn du gesperrt worden wärst, ob das zu unrecht gewesen wäre. Darauf habe ich dir eine Antwort gegeben. Die hat, wie du richtig festgestellt hast mit dem Konflikt mit GB nicht viel zu tun. Viele Grüße, Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-20T17:58:00.000Z-Bernd Bergmann-2019-01-20T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Meine Frage war eine andere: Ob ein Konflikt erst eskalieren und bis zu einer Benutzersperre "getrieben" werden muss, damit sich das SG der Sache annimmt. Und ob das SG (erst) dann feststellen würde, ob mein Vorwurf gegenüber GiordanoBruno berechtigt ist oder nicht. --Bernd Bergmann (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Bernd Bergmann-2019-01-20T21:53:00.000Z-Luke081515-2019-01-20T17:58:00.000Z11[Beantworten]

Deine Fragestellung bringt Dich so nicht weiter. Denn wenn Du etwa durch Edit-War eskalieren würdest, so würdest Du vermutlich wegen Beteiligung an einem Edit-War gesperrt. Eine folgende Sperrprüfung würde wohl zu dem Ergebnis kommen, dass die Sperre wegen Beteiligung an einem Edit-War zu Recht erfolgte und eine anschließende SG-Anfrage dürfte zu dem gleichen Ergebnis kommen. Warum? Weil die Beteiligung an einem Edit-War immer mit einer Sperre enden kann, ganz gleich, ob Du im Recht bist oder nicht; schau Dir dazu bitte WP:WAR und so wie Du hier argumentierst auch WP:BNS an. Falls Du überzeugt sein solltest, dass die VM-Entscheidung durch den entscheidenden Admin grob falsch war, so müsstest Du das mit dem entscheidenden Admin abklären und falls dies zu keinem Ergebnis führt, wäre WP:AP die erste Anlaufstelle vor dem SG. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Artregor-2019-01-20T22:03:00.000Z-Bernd Bergmann-2019-01-20T21:53:00.000Z11[Beantworten]

1. .
2. .
3. .
4. .
5. .

1. Ich kann bei der vorliegenden Anfrage, auch nach mehrmaliger Lektüre der Disk mit diesbezüglichen Nachfragen an den Antragsteller, leider nicht erkennen, dass es sich um etwas wesentlich anderes als einen reinen Feststellungsantrag handelt, der gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Regeln#Anfrageerstellung abzulehnen ist. Sollte eine Überprüfung der im Antrag verlinkten VM-Entscheidung gewünscht sein, so wäre auch hier das SG momentan noch nicht zuständig, da nicht alle Instanzen ausgeschöpft wurden und für die Korrektur von als fehlerhaft angesehenen VM-Entscheidungen vorab WP:AP zu konsultieren wäre. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Artregor-2019-01-21T02:17:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
2. --Krd Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Krd-2019-01-21T08:53:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Auch für mich ist in dieser Anfrage keine Zuständigkeit des SG erkennbar.[Beantworten]
3. Für die Annahme der Anfrage spricht, dass hier offensichtlich eine kommunikative Auseinandersetzung zwischen Benutzern vorliegt. Aber weder beim Text der vorliegenden Anfrage noch in der Diskussion ist zu erkennen, dass es dem Antragsteller vorrangig um die Befriedung des Konfliktes geht. Stattdessen soll festgestellt werden, wer in einem vorhergehenden Konflikt recht hatte. Das Schiedsgericht ist nicht dazu da festzustellen, wer bei einer Auseinandersetzung recht gehabt hat, sondern um Konflikte zu befrieden. Die Anfrage ist deshalb als reiner Feststellungsantrag abzulehnen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Count Count-2019-01-21T09:05:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
4. Das SG verfügt nicht über das Mandat inhaltliche Aspekte zu bewerten, genau das erwartet aber der Antragsteller. Ansonsten wie meine Vorredner, Feststellungsantrag und außerdem nicht alle Instanzen ausgeschöpft. --Helfm@nn ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Helfmann-2019-01-21T09:27:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
5. Dies ist eine reine Feststellungsanfrage bei der das SG inhaltlich entscheiden müsste, über dieses Mandat verfügen wir aber nicht. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-21T10:43:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
6. Die Anfrage ist ein Mix aus inhaltlicher Bewertung und Feststellungsanfrage und daher keine Zuständigkeit des SGs. Ich wüsste auch nicht wie das SG den Konflikt im Sinne der Community und des Projektes befrieden sollte. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Codc-2019-01-21T12:35:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen und in das SG-Wiki übertragen. F.d.R. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-16T23:07:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Die Anfrage wurde abgelehnt, da es keine 5 Schiedsrichter mehr gibt, die die Anfrage annehmen könnten. F.d.R. Luke081515 Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Pers%C3%B6nliche Angriffe von GiordanoBruno gegen%C3%BCber Bernd Bergmann#c-Luke081515-2019-01-21T12:39:00.000Z-Luke081515-2019-01-16T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.