Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#Thema_1

2003:EF:5709:BE91:EDF3:3A1E:5E23:1133 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Zweifelsfrei irrelevante Artikelanlagen, zuvor auch schon Dr.med. Vehbija Dudic 1 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:07:00.000Z-Benutzer:2003:EF:5709:BE91:EDF3:3A1E:5E23:1133 (erl.)11

Ziehe zurück, da als Spezial:Beiträge/Fatih_Dudic mit Regi51 (A) im Austausch, somit kein weiteres administratives Handeln nötig. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:37:00.000Z-Johannnes89-2021-02-02T23:07:00.000Z11

109.40.64.29 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:07:00.000Z-Benutzer:109.40.64.29 (erl.)11

Genf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte ab 22:24, 2. Feb. 2021, 2× VG löschen. --Wi-luc-ky (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Wi-luc-ky-2021-02-02T23:09:00.000Z-Seite Genf (erl.)11

137.25.148.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:06:00.000Z-Benutzer:137.25.148.12 (erl.)11

Jetzt auch noch unsinnige Doppelanlage des Artikels Loop – Täglich Montag -> Loop – Täglich Montag (Zeichentrickserie) und Unsinn auf Wikidata [1]. Vgl. auch en:Looped (TV series), der Artikel war korrekt so. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:19:00.000Z-Johannnes89-2021-02-02T23:06:00.000Z11

Und jetzt noch SLA auf den Originalartikel. Bitte einbremsen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:23:00.000Z-Johannnes89-2021-02-02T23:19:00.000Z11

Laut GeoIP identisch mit der global gesperrten IP-Range Spezial:Beiträge/2600:1700:3720:0:0:0:0:0/48 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:26:00.000Z-Benutzer:137.25.148.12 (erl.)11

Gleiche GeoIP (Riverside County) wie vor zwei Wochen Spezial:Beiträge/99.111.168.115. Die aktuell gemeldete IP ist übrigens (wie alle anderen dieser IPs) in mehreren Projekten mit dem gleichen Verhalten aktiv [2]. @Schniggendiller: zur Info. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-02T23:43:00.000Z-Johannnes89-2021-02-02T23:26:00.000Z11

Ersetzt jetzt irgendwelche Artikelinhalte [3] --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-03T00:45:00.000Z-Benutzer:137.25.148.12 (erl.)11

Ist hier noch (oder schon) jemand wach. Wie viele SLA sollen noch ausgeführt werden, bis das hier ein Ende hat? -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Serienfan2010-2021-02-03T02:45:00.000Z-Benutzer:137.25.148.12 (erl.)11

1 d global --Schniggendiller  Diskussion  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Schniggendiller-2021-02-03T04:42:00.000Z-Benutzer:137.25.148.12 (erl.)11

185.69.244.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) will heute mal nur lesen... --79.208.156.183 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-79.208.156.183-2021-02-03T06:58:00.000Z-Benutzer:185.69.244.112 (erl.)11

6h--ot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Ot-2021-02-03T06:59:00.000Z-Benutzer:185.69.244.112 (erl.)11

Bayern Seppl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wörtliche Neuanlage dieses gelöschten Artikels, damit URV --LW-Pio (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-LW-Pio-2021-02-03T08:33:00.000Z-Benutzer:Bayern Seppl (erl.)11

[4]. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Siphonarius-2021-02-03T10:11:00.000Z-LW-Pio-2021-02-03T08:33:00.000Z11

Nick Jr. Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) User Teddy2626 versucht im editwar modus seinen kopf durch zusetzt, er nutz weder die disk, noch die zusammenfassungszeile, ich erbitte eine sperre der SEite, so das er die Dis findet. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Conan174-2021-02-03T08:46:00.000Z-Seite Nick Jr. Deutschland (erl.)11

98.158.249.94 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein wille, etvl. VL. --DWI Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Der-Wir-Ing-2021-02-03T09:08:00.000Z-Benutzer:98.158.249.94 (erl.)11

Proxy, [5] --DWI Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Der-Wir-Ing-2021-02-03T09:09:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-02-03T09:08:00.000Z11

2001:16B8:600C:6500:567:7B2:839:CBBD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2001:16B8:600C:6500:567:7B2:839:CBBD Zweitedit unnötig Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Wienerschmäh-2021-02-03T09:19:00.000Z-Benutzer:2001:16B8:600C:6500:567:7B2:839:CBBD (erl.)11

2A02:8108:1380:201C:4D15:C7C3:F55D:D875 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2A02:8108:1380:201C:4D15:C7C3:F55D:D875 Zweitedit unnötig Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Wienerschmäh-2021-02-03T09:45:00.000Z-Benutzer:2A02:8108:1380:201C:4D15:C7C3:F55D:D875 (erl.)11

2003:E6:CF1C:B500:94A0:4CE0:3E75:60D7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2003:E6:CF1C:B500:94A0:4CE0:3E75:60D7 Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Wienerschmäh-2021-02-03T09:47:00.000Z-Benutzer:2003:E6:CF1C:B500:94A0:4CE0:3E75:60D7 (erl.)11

80.147.209.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Johannnes89-2021-02-03T09:49:00.000Z-Benutzer:80.147.209.58 (erl.)11

2001:A61:34E5:901:9042:2101:563:EF56 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Spezial:Beiträge/2001:A61:34E5:901:9042:2101:563:EF56 Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Wienerschmäh-2021-02-03T09:51:00.000Z-Benutzer:2001:A61:34E5:901:9042:2101:563:EF56 (erl.)11

2A02:810A:10C0:60D4:E90B:BB70:CEFA:B902 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) will nur noch lesen... --91.13.112.130 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-91.13.112.130-2021-02-03T09:58:00.000Z-Benutzer:2A02:810A:10C0:60D4:E90B:BB70:CEFA:B902 (erl.)11

Eine einzelne Löschung kann auch ein Versehen sein. Bitte Zweitedit abwarten. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Siphonarius-2021-02-03T10:02:00.000Z-91.13.112.130-2021-02-03T09:58:00.000Z11

2A02:908:13D1:1100:FD38:9CE1:1A9E:3B6C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in der Kalebasse Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Hardenacke-2021-02-03T10:09:00.000Z-Benutzer:2A02:908:13D1:1100:FD38:9CE1:1A9E:3B6C (erl.)11

Mohammed jarjnazy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

hat uns mit Asylamt verwechselt. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c--jkb--2021-02-03T10:22:00.000Z-Benutzer:Mohammed jarjnazy (erl.)11

Ja. Wurde ihm erklärt. Wo ist jetzt die Projektstörung? --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Hyperdieter-2021-02-03T10:34:00.000Z--jkb--2021-02-03T10:22:00.000Z11

Politikundwirtschaft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KPA. „Dummheit“, dass du dich dem Argument absichtlich verschließt und hier nur noch rein trollst" - das muss ich mir von dem User nicht gefallen lassen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T09:36:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Der Nutzer wurde wg. Verletzung postmortaler Persönlichkeitsrechte in derselben Diskussion, in dem es um einen getöteten Rabbi geht (Diff) bereits am 2. Februar admininstrativ ermahnt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T09:44:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Fiona betreibt drüben Agenda-Pushing und will in Eigenregie einen ungeklärten Mordfall zu einem antisemitischen Anschlag umdeuten. Ich habe ihr 4x freundlich erklärt, dass über das polizeiliche Ermittlungsergebnis hinausgehende Motivspekulationen TF wären, aber sie will es nicht begreifen. Mehrere Nutzer, darunter Nicola und Label, haben mir zugestimmt. Ich halte Fiona eben nicht für "dumm" und bin deshalb zu dem Schluss gekommen, dass sie absichtlich provoziert um dann hier VMs stellen zu können. Kann bitte ein Admin Fiona anweisen, ihr Behauptung entweder mit Quellen zu belegen, oder die Sache auf sich beruhen zu lassen? --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Politikundwirtschaft-2021-02-03T10:05:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T09:44:00.000Z11

Im übrigen schließe ich mich @Label5: oben an, Fiona missbraucht die VM. Sie schaltet auf stur und beharrt auf ihrer (unbelegten) Theoriefindung, in der Hoffnung, dass die anderen Nutzer nachgeben; tun sie dies nicht, und der Ton wird rauer, missbraucht sie die VM um sich ihrer Widersacher zu entledigen. Dieses Verhalten ist quer durch mehrere "Honigtöpfe" zu beobachten, Fiona trägt durch ihr Gebaren in solchen Diskussion massiv zu ihrer Überrepräsentation auf der VM bei. Die Selbstinszenierung als Opfer hier hat Methode. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Politikundwirtschaft-2021-02-03T10:18:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T09:44:00.000Z11

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Siphonarius-2021-02-03T10:34:00.000Z-Politikundwirtschaft-2021-02-03T10:18:00.000Z11>

Nachdem Politikundwirtschaft von Plani ermahnt worden war nicht über den getöteten Rabbi zu spekulieren, setze der User seine Spekulation fort. nDiff, Diff Label5 assistierte: Die Quelle würde ja gar nicht nicht belegen, dass er als Rabbi erkennbar war. (diffs lege ich später vor, ich hab jetzt keine Zeit) 2 Diffs nachgetragen--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T11:39:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Es handelte sich um einen orthodoxen Rabbi, der in Israel eine Talmudschule leitet. Die Quelle ist die NZZ, die als zuverlässig gelten kann.

Ich halte eine nachhaltige Schreibsperre des Benutzers für geboten.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T11:04:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Unwahre Behauptung. Ich habe nach der administrativen Ermahnung von Plani nicht mehr über mögliche Szenarien im vorliegenden Todesfall spekuliert (Die von Fiona pfostierten Difflinks enthalten keine Spekulationen über das Motiv und verletzten auch keine postmortalen Persönlichkeitsrechte). Fiona verschiebt den Fokus dieser VM grade bewusst auf die bereits geklärte und abgearbeitete Meldung von gestern, weil sie genau weiß, dass sie hier im Unrecht ist. Die inhaltliche Debatte mögen interessierte Nutzer bitte drüben nachlesen, der NZZ Link den sie hier postet ist eine Nebelkerze der ihre Behauptung nicht unterstützt. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Politikundwirtschaft-2021-02-03T11:12:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T11:04:00.000Z11

Keine Maßnahme, aber Ermahnung an die Antragstellerin, sinnentstellendes Zitieren zu unterlassen. (Originaltext war : Da ich dir keine Dummheit unterstellen möchte..., das ist nun gerade kein PA). 
Bitte mehr Gelassenheit. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Hyperdieter-2021-02-03T11:53:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Erle wieder raus. Ich habe einen klaren PA gemeldet und bitte um einen weitere Adminmeinung.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T12:01:00.000Z-Benutzer:Politikundwirtschaft (erl.)11

Sag mal Fiona was nimmst Du dir eigentlich heraus?! Gestern entfernst du eigenmächtig Beiträge anderer Nutzer und wurdest ermahnt, hier nix selbstständig zu erledigen (vgl. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/02#Benutzer:Belladonna*_2_(erl.)), heute stellst du schon wieder Adminentscheidungen in Frage und "unerledigst" Dinge. Du überschreitest deine Kompetenzen - und zwar gewaltig. Auch du hast Adminentscheidungen zu akzeptieren, wie wir alle. Ganz ehrlich, übe dich mal in Demut. Oder kandidiere halt zum Admin, wenn du meinst deren Job besser erledigen zu können. Die Abstimmung wird ein Fest. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Politikundwirtschaft-2021-02-03T12:18:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T12:01:00.000Z11

Hier erl. und unerl. immer noch Admins. Solltest du/ihr mit einer Entscheidung nicht einverstanden sein, so verhandelt das mit dem Admin und wenn das nicht klappt, gibt es auch Wege. Das ist im Übrigen von meiner Seite kein Entscheiden in der Sache. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Gripweed-2021-02-03T12:41:00.000Z-Politikundwirtschaft-2021-02-03T12:18:00.000Z11

2003:EA:5715:5900:7809:4883:C748:6A94 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Morneo06-2021-02-03T11:15:00.000Z-Benutzer:2003:EA:5715:5900:7809:4883:C748:6A94 (erl.)11

84.189.47.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Morneo06-2021-02-03T11:34:00.000Z-Benutzer:84.189.47.87 (erl.)11

217.233.78.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Morneo06-2021-02-03T11:37:00.000Z-Benutzer:217.233.78.144 (erl.)11

185.10.109.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --Morneo06 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Morneo06-2021-02-03T11:41:00.000Z-Benutzer:185.10.109.157 (erl.)11

Vis summa salmotudine (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille usw., siehe Beitragsliste --Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Chuonradus-2021-02-03T11:49:00.000Z-Benutzer:Vis summa salmotudine (erl.)11

194.230.159.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Grüsse --Liberealist Disputatio Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Liberealist-2021-02-03T12:13:00.000Z-Benutzer:194.230.159.105 (erl.)11

86.118.65.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Grüsse --Liberealist Disputatio Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Liberealist-2021-02-03T12:30:00.000Z-Benutzer:86.118.65.250 (erl.)11

94.31.99.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Grüsse --Liberealist Disputatio Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Liberealist-2021-02-03T12:36:00.000Z-Benutzer:94.31.99.146 (erl.)11

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) WP:WQ, WP:Disk11#. Difflink Ich bitte um administrative Entfernung. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T07:41:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Selbstmeldung! Die Melderin wurde von mir einzig auf ihren anmaßenden Befehlston hingewiesen, mit einem Verweis darauf, dass nochmalige Rabulistik in dieser Form ihrerseits durchaus von mir als Vandalismus in Form von WP:KPA angesehen wird. Dies hier stellt wieder einmal einen schwerwiegenden Missbrauch der VM dar, zumal mein Beitrag nicht aktuell ist, sondern dort seit etwa 26 Stunden schon stand. Solange der Beitrag der Melderin dort steht, auf den ich Bezug nahm, bleibt meiner da stehen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T08:11:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T07:41:00.000Z11

Nachtrag, was auch immer die Melderin mit WP:WQ meint, weder dort, noch auf der Disk gibt es einen Punkt 11. Die Melderin bastelt sich wohl ihre eigenen Regeln, um sich gegen jede Kritik an ihrem Verhalten zur Not auch administrativ schützen zu lassen? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T08:16:00.000Z-Label5-2021-02-03T08:11:00.000Z11

<Gemäß Intro-Hinweis #4 entfernt. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Siphonarius-2021-02-03T10:38:00.000Z-Label5-2021-02-03T08:16:00.000Z11>

Derlei Verstöße gegen WP:WQ sind bei dem Nutzer die Regel. Label5 und Politikundwirtschaft haben gegen den Diskussionsstand und Dritten Meinungen und noch während laufender Diskussion einen Eintrag aus der Liste entfernt. Beide bemüßigen sich eines Tons mir gegenüber, der mit WP:WQ und WP:Disk. nicht vereinbar ist. Ich bin nicht bereit mich auf diese Weise aus einer Diskussion von diesen beiden Usern vertreiben zu lassen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T09:55:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Ich habe vor deinem Beitrag dort rein gar nichts zu dir geschrieben, schlicht weil du vor meinem Beitrag und Hinweis auf die Entfernung gar nicht an der Diskussion beteiligt warst! Insofern entspricht deine Behauptung: Beide bemüßigen sich eines Tons mir gegenüber, der mit WP:WQ und WP:Disk. nicht vereinbar ist. alternativen Fakten. Ganz im Gegenteil, hast du in der Diskussion mich unangemessen angepflaumt. Bemühe dich bitte darum bei den Tatsachen zu bleiben. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T10:05:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T09:55:00.000Z11

VM 2: PA: „Augenscheinlich fehlt ihr aber im RL die entsprechende Auslastung, so dass sie täglich und mehrere Stunden hier ihre Politik betreibt“ Der User hetzt laufend über mich. Es reicht. --Fiona (Diskussion) 14:26, 3. Feb. 2021 (CET) Ich bitte um ein administratives Interaktionsverbot.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Fiona B.-2021-02-03T13:26:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

die Forderung nach einem administrativen Interaktionsverbot gefällt insofern besonders gut, als die Melderin doch tatsächlich meinen Beiträgen folgt. Ich würde daher eine solche Maßnahme gegen die Melderin mehr als begrüßen. Ach ja, und wieder wird nur der Satzteil zitiert, der ihr gerade am besten passt und daher aus dem Zusammenhang gerissen. Genau diesbezüglich ist sie heute bereits einmal administrativ abgemahnt worden. Aber augenscheinlich finden die erkennbar derzeit aktiven Admins diese Spielchen als ausreichend amüsant und schauen weg. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T13:35:00.000Z-Fiona B.-2021-02-03T13:26:00.000Z11

Ok, dann machen wir uns mal wieder weiträumig unbeliebt: Die Diskussion auf der Seite ist seit längerem hocherhitzt und kritisch. Diverse Accounts, auch zum Beispiel solche, die heute hier in anderen Threads auf der VM-Seite aufgeschlagen sind, tun sich sehr schwer ihre Argumente zur Sache und nicht ad personam zu formulieren. Alle diese Accounts haben eine ausreichend lange Geschichte in WP, um zu wissen, dass das eindeutig der Grund ist, warum die Community WP:KPA formuliert hat. Ihr beide gehört auch dazu. Ihr beide seid aber auch hinreichend lange dabei, genau diese Selbstdisziplin, die KPA fordert, beizeiten bewusst nicht an den Tag zu legen. Insofern überschreiten beide Edits (der gemeldete und der auslösende) die Grenze von KPA. Aber natürlich nur in dem Maße, wie Ihr Euch gegenseitig "einen vor die Füße werfen müsst" und nicht in einem Maße, die eine unmittelbare KPA-Sperre ziehen würde. Und auch hier gilt, dass Ihr das beide sehr wohl wisst. Im konkreten Fall sind die Edits nicht nur feintariert unfreundlich sondern auch zum Zeitpunkt der Meldung mit 24 h "gut abgestanden". Ich streiche jetzt die beiden Edits und schließe hier. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-He3nry-2021-02-03T14:20:00.000Z-Benutzer:Label5 (erl.)11

Sänger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mit diesem Beitrag rückt der Benutzer mich beabsichtigt in eine Gruppe am rechten Rand. So falsch und abwegig diese Behauptung auch ist, so schwerwiegend betrachte ich sie als massiven Verstoß gegen WP:KPA. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T08:32:00.000Z-Benutzer:Sänger (erl.)11

Schon vor der Meldung administrativ entfernt, von daher imho auch nahe am VM-Mißbrauch und in jedem Fall überflüssig. Vorschlag zur Abarbeitung: Ohjne weitere Maßnahme schließen. -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Chuonradus-2021-02-03T08:51:00.000Z-Label5-2021-02-03T08:32:00.000Z11

Was ich als schweren Verstoß gegen KPA melde, darfst du grundsätzlich meiner Entscheidung überlassen. Im Übrigen war der Beitrag noch vor meinem Eintrag vorhanden. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T09:02:00.000Z-Chuonradus-2021-02-03T08:51:00.000Z11

Nach Versionsgeschichte von Zollernalb 9:26 entfernt. Deine Meldung hat den Zeitstempel 9:32. Die Versionsgeschichte lügt nicht. -- Chuonradus (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Chuonradus-2021-02-03T09:05:00.000Z-Label5-2021-02-03T09:02:00.000Z11

Was daran liegt, dass ich mehrfach einen BK hatte. Aber warum muss ich mich hier bei einem unbeteiligten Nutzer erklären? Oder was hast du mit der Sache zu tun? --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T09:17:00.000Z-Chuonradus-2021-02-03T09:05:00.000Z11

BK beim Anlegen einer neuen Meldung, sprich eines neuen Abschnitts? Geht das? Mein Beitrag war eine Antwort auf die unverschämte Frage von dem Politkonto, die gegen #4 verstieß (wie meine Antwort dann auch, was ich in der ZuQ auch klar benannt hatte) die auch gelöscht wurde, wie sich das gehörte. Im Gegensatz zu den Konten, die hier immer andere mit Politkonto, gern auch linksgrün versifft, benennen, die lediglich NPOV Artikelarbeit gegen den Versuch von rechts unternehmen, die deWP in eine Metapedia zu verwandeln, dürfen Konten aus diesem Bereich, selbst wenn sie sich aktiv als AfDler oder sonstige Rechtsaußen bekennen, nicht als solche benannt werden, da kann aus Gründen der Political Correctness, einem rechten Kampfbegriff, der zur Kritikunterdrückung verwendet wird, nicht als Gruppe benannt werden. Ja, da gibt es latürnich einen weiten Graubereich, aber diejenigen, die bei solchen VTlern wie Ganser und Co. weißwaschend mitmischen, rechten Hetzblogs wie Wikihausen was abgewinnen können und so fort, oder eben antisemitische Straftaten relativieren wollen, bin ich da eventuell manchmal etwas ungenau. (nicht signierter Beitrag von Sänger (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Sänger-2021-02-03T10:48:00.000Z-Label5-2021-02-03T09:17:00.000Z11)

Ich find's geil, dass andere User hier ohne Konsequenzen "manchmal etwas ungenau" anderen die wildesten Verbindungen zur rechten Szene unterstellen dürfen. Durch die Blume behauptet Sänger, weil ich/wir ein ungeklärtes (!) Tötungsdelikt nicht in einer Liste antisemitischer Anschläge haben will/wollen, würde(n) ich/wir "antisemitische Straftaten relativieren wollen". Bitte was? Natürlich ist er schlau genug, das ganze ausreichend vage zu formulieren und niemandem konkret etwas zu unterstellen, aber es beleibt dogwhisteling... jeder weiß, wen und was er meint. Der einzige Unterschied ist, ich breche jetzt hier nicht in Tränen aus, obwohl diese haltlose Unterstellung von antisemitischem whitewashing definitiv ein PA ist. --Politikundwirtschaft (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Politikundwirtschaft-2021-02-03T11:24:00.000Z-Sänger-2021-02-03T10:48:00.000Z11

Darf ich mal zusammenfassen? 1. der Kommentar wurde schon vor 3 Stunden entfernt – war auch richtig so. 2. der Kommentar – sieht man an der Einrückung und Sänger sagt es selbst – richtete sich an Politikundwirtschaft (dessen unsachliche Einlassung ebenfalls entfernt wurde), nicht an Label5. Zusammengefasst: Der Anlass für die VM war a) nicht gegeben (Label war nicht angesprochen) und ist b) entfallen (der Kommentar wurde schon längst administrativ entfernt). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Henriette Fiebig-2021-02-03T11:33:00.000Z-Politikundwirtschaft-2021-02-03T11:24:00.000Z11

Die Einrückung an sich sagt gar nichts, denn dieser unverschämte Edit kam ja absichtlich in einer VM gegen mich. Insofern versuche mir nicht einzureden, der Angriff sei gegen jemanden anders erfolgt. Das würde am Verstoß auch gar nichts ändern. Dass der Eintrag auch schon länger jetzt entfernt ist, macht ihn kein Stück weniger zum Verstoß gegen KPA und die Meldung wegen diesem kam absolut zeitnah. Dass die derzeit aktiven Admins die Meldung nicht bearbeiten, ist kein Grund diese weniger ernst zu nehmen als andere Meldungen bei derart schweren Angriffen. --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Label5-2021-02-03T12:19:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-02-03T11:33:00.000Z11

Danke Henriette, wie bei Dir üblich gut erkennt und dargestellt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Sänger-2021-02-03T14:02:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-02-03T11:33:00.000Z11

(Hinweis: Ich bearbeite diese VM "in sich" ab, KPA geht auf absoluter nicht relativer Skala.) Der gemeldete Edit war eine völlig überflüssige Offtopic-Provokation in Verletzung von KPA und Intro#4 und er wurde deswegen auch entfernt. @Sänger: Das ist ein Schulbeispiel dafür, warum wir WP:KPA haben und mit Blick darauf und Dein Sperrlog in der Sache ist für heute Schluss, --He3nry Disk.

79.219.209.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen--ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-ScientiaX-2021-02-03T12:53:00.000Z-Benutzer:79.219.209.45 (erl.)11

2A02:810D:9040:2700:C00:B69F:AFB2:FC86 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ->unsinnige Bearbeitungen --ScientiaX (Disputatio) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-ScientiaX-2021-02-03T12:55:00.000Z-Benutzer:2A02:810D:9040:2700:C00:B69F:AFB2:FC86 (erl.)11

Wohl versehen, hat es selbst korrigiert. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-CaroFraTyskland-2021-02-03T13:00:00.000Z-ScientiaX-2021-02-03T12:55:00.000Z11

Clemens Arvay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der 24h-Sperre von gestern geht das jetzt einfach so weiter, obwohl die Disk eindeutig nicht für die Änderung war. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-TheRandomIP-2021-02-03T13:42:00.000Z-Seite Clemens Arvay (erl.)11

95.90.236.122 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Jugendkultur und Beleidigung in der ZF --Natsu Dragoneel (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Natsu Dragoneel-2021-02-03T13:43:00.000Z-Benutzer:95.90.236.122 (erl.)11

Mirji (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar gegen zwei Benutzer [6] Difflinks --Belladonna Elixierschmiede Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Belladonna*-2021-02-03T13:46:00.000Z-Benutzerin:Mirji (erl.)11

erl., kein Vandalismus. Siehe Artikeldiskussion. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Aspiriniks-2021-02-03T13:51:00.000Z-Benutzerin:Mirji (erl.)11

Nachtrag: Bei Fortführung wird es Benutzersperren geben.  --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-JD-2021-02-03T13:53:00.000Z-Benutzerin:Mirji (erl.)11

Clemens Arvay (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die 24h-Sperre gestern [7] war nicht ausreichend, es wird ohne Konsens versucht, eine Änderung reinzudrücken. Die Diskussion läuft hier: Diskussion:Clemens_Arvay#EurProBiol --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Mirji-2021-02-03T13:48:00.000Z-Seite Clemens Arvay (erl.) 211

2003:6:631A:C955:F8DE:C158:C9BD:3C05 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-Diskussions-IP, besteht auf sachfremden Text in WD:K, Diff, den Beitrag hatte ich zuvor nach WP:D#K Nr. 11 entfernt. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:05, 3. Feb. 2021 (CET) // Nachtrag: hat in selber Angelegenheit in einem EW gefochten. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Grand-Duc-2021-02-03T14:05:00.000Z-Benutzer:2003:6:631A:C955:F8DE:C158:C9BD:3C05 (erl.)11

2A01:598:B10D:673C:28E4:394:40C0:F531 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Großbeeren Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Louis Bafrance-2021-02-03T14:39:00.000Z-Benutzer:2A01:598:B10D:673C:28E4:394:40C0:F531 (erl.)11

Bertramz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Fortwährender BNS-Aktionismus in einem nebensächlichen Artikel. Nachdem ich mich des Artikels erbarmt habe, meinte der User, ein Verweis auf eine Onlinequelle einpflegen zu müssen, mit der er den Begriff Klaviaturglockenspiel als "Stahlplattenklavier" unter der Kategorie "Stabspiele" einschränkt. Ich wies den Benutzer mehrfach auf seiner Disk und auf der Artikel-Disk darauf hin, daß diese Einschränkung sachfremd ist, da derartige Glockenspiele eben nicht nur mit "Stahlplatten" bestückt sind, sondern auch andere Bauarten umfaßt werden. Ich revertierte daher zunächst. Nach zähen Diskussionen sah ich mich genötigt unter Beibringung vier seriöser Quellen, darunter der Musikbrockhaus, wenigstens zwei von mindestens drei der möglichen Varianten (das Plättchenspiel für Hausmusik sowie das besaitete Glockenklavier für den Orchestergraben) und den geschichtlichen Zusammenhang zu beschreiben. Damit habe ich seine Quelle und seine gewünschten Begriffe wieder eingearbeitet und darüber hinaus, mit einigen Bauchschmerzen, seine Kategorie "Stabspiele" wieder eingearbeitet. Das reicht dem User aber nicht und er setzt als pure BNS-Aktion einen Überarbeitenbaustein, weil er meint, höchstpersönlich die alleinige fachliche Instanz zu sein, die meine beigebrachten Quellen nicht akzeptieren möchte. Die von ihm selber beigebrachte Quelle bleibt indes allgemein und erwähnt das Klaviaturglockenspiel nicht mal, wie er ja selber auf der Disk einräumt. Nachdem ich ihn mehrfach gewarnt habe, daß ich seinen Aktionismus als Vandalismus werte, nun also per BNS-Baustein. Bitte dem User eine längere Nachdenkpause verschreiben mit der Maßgabe, das Wikiprinzip, insb. WP:BNS zu verinnerlichen! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Uwe Martens-2021-02-03T12:20:00.000Z-Benutzer:Bertramz (erl.)11

Die erste Kontaktaufnahme von Uwe Martens mit mir war auf Benutzer Diskussion:Bertramz#Deine Verschlimmbesserungen...11. Vorausgegangen war das, was ich seit gut 10 Jahren mache: bei Artikeln zu Musikinstrumenten die fachliche Klassifizierung zu bearbeiten. Damit hätte es in diesem Fall sein Bewenden gehabt, wenn der User nicht die Bezeichnungen "Schlagplattenspiel" und "Stabspiel" als Vandalismus bezeichnet hätte (die er zwischenzeitlich selbst wieder eingesetzt hat). Das gesamte Verhalten ist atmosphärisch problematisch.

Auf der Artikeldisk. habe ich detailliert auf seine Falschdarstellungen hingewiesen. Ich nehme ein Beispiel: "Eine weitere Variante des Instrumentes stellt das modernere Glockenklavier dar.[2][3][4][5]" Keiner der vier Belege belegt diese Falschaussage. Die dürftigen Inhalte der als Beleg verwendeten Literatur stehen auf der Artikeldisk. Auf der Disk. habe ich den User auf klare inhaltliche Fehler und falsche Belege aufmerksam gemacht. Auf diesen Vorwurf der Belegfiktion ist der User mit keiner Reaktion eingegangen, auch nicht nach wiederholtem Hinweis. Auch wenn das kein Biografieartikel, sondern ein randständiges Thema ist, sollten die Inhalte möglichst stimmen. Ich empfände dies als starken Vorwurf und würde der Sache nachgehen und verstehe deshalb Uwe Martens Auffassung nicht. Genauso wenig seine Umgangsformen. Inhaltliches bitte auf der Disk. nachlesen. -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Bertramz-2021-02-03T12:48:00.000Z-Uwe Martens-2021-02-03T12:20:00.000Z11

Vielen Dank für die Offenlegung Deines Problems: Drei der vier von mir beigebrachten Quellen beschreiben ausdrücklich das Glockenklavier als Variante (neben der weiteren Variante des Orgelregisters mit meist runden Stäbchen), dies sogar mit dessen Abbildung. So viel zu "Keiner der vier Belege belegt diese Falschaussage". Der Gemeldete ist scheinbar unfähig, das Wikiprojekt als solches zu akzeptieren, er sei die alleinige Instanz (10 Jahre, wie aufregend!). q.e.d. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Uwe Martens-2021-02-03T13:01:00.000Z-Bertramz-2021-02-03T12:48:00.000Z11

Uwe Martens, der Satz "Eine weitere Variante des Instrumentes stellt das modernere Glockenklavier dar." ist belegt mit "Klaviaturglockenspiel, mit Klaviaturmechanik und Metallköpfen an den Anschlagshämmern, Umfang c2-c5" (dtv, S. 29). Das ist Belegfiktion. Nimmst du zu irgend etwas konkret Stellung? (P.s: Ich bin ab jetzt bis heute Abend außer Haus.) -- Bertramz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Bertramz-2021-02-03T13:22:00.000Z-Uwe Martens-2021-02-03T13:01:00.000Z11

Ich weiß ja nicht, ob's bei Dir langsam klingelt, aber genau das ist Dein unerträglicher BNS-Aktionismus! Wie ich Dir bereits schrieb, beziehen sich die Quellen nicht nur auf den Satz mit dem Glockenklavier, sondern auf alles davor ebenfalls. Du wirst mich nicht nötigen, einen Wald von "name"-tags einzufügen und jeden kleinen Satzteil einzeln, doppelt und dreifach zu belegen! Des weiteren schrieb ich auf der Disk, daß der Artikel Glockenklavier natürlich auch unvollständig ist, da der Begriff "Glockenklavier" von den Quellen (und nicht nur von diesen) auch als Synonym für das historische Klaviaturglockenspiel aufgefaßt wird. Hier wäre wenigstens ein gegenseitiger Hinweis auf die Redundanz zu setzen. Ich kann gerne drei der vier Quellen ein Satz vorsetzen und den Musikbrockhaus als alleinige Referenz auf das moderne Glockenklavier setzen, der eben dieses sogar per Abbildung anführt. Weitere Varianten kann ich gerne noch einpflegen, wenn Du dann aufhörst mit dieser Art von BNS-Aktionismus! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Uwe Martens-2021-02-03T13:39:00.000Z-Bertramz-2021-02-03T13:22:00.000Z11

 Info: Damit, damit und damit hier vorerst (hoffentlich) erledigt! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Uwe Martens-2021-02-03T15:16:00.000Z-Benutzer:Bertramz (erl.)11

2003:E2:4704:2D7F:EC07:B54F:EE71:1DBA (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Entweder kein Wille zur Mitarbeit oder nicht in der Lage, einfachste Texte zu lesen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T16:18:00.000Z-Benutzer:2003:E2:4704:2D7F:EC07:B54F:EE71:1DBA (erl.)11

Du hast doch angesprochen und nach der Löschung kam nichts mehr. Warten wir erstmal ab. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Siphonarius-2021-02-03T16:26:00.000Z-Geist, der stets verneint-2021-02-03T16:18:00.000Z11

Doch, nach der Ansprache wurde mein SLA von der IP entfernt. Aber na schön, warten wir es ab. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T16:34:00.000Z-Siphonarius-2021-02-03T16:26:00.000Z11

77.0.113.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM --Pessottino (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Pessottino-2021-02-03T16:23:00.000Z-Benutzer:77.0.113.215 (erl.)11

LordKäse361 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Schotterebene-2021-02-03T16:34:00.000Z-Benutzer:LordKäse361 (erl.)11

2003:DF:3F23:6900:C1F6:D336:AE70:34CD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille zur Mitarbeit erkennbar --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T16:53:00.000Z-Benutzer:2003:DF:3F23:6900:C1F6:D336:AE70:34CD (erl.)11

131.255.4.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verstoß gegen WP:D, und beleidigt mich auf meiner Benutzerdiskussion als "Admin" --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T16:59:00.000Z-Benutzer:131.255.4.112 (erl.)11

Mirji ist gestern mit aggressiven, konstruierten anschuldigungen gegenüber Belladonna aufgefallen und hat diese wiederholt des bezahlten schreibens bezichtigt. nachvollziehbare gründe gab es keine. zuvor hatte belladonna versucht, in den artikel Clemens Arvay das vorliegen eines eu-zertifikats im bereich biologie einzutragen. dieses zertifikat wird seit langem auf wikipedia genannt, auch die zertifizierungsstelle. belege wurden vorgebracht. auch schon gestern versuchte mirji mittels edit war die nennung des zertifikats zu unterbinden. heute wurde das zertifikat von einem benutzer kurz und bündig und sehr neutral folrmuliert wieder eingetragen, mit 2 quellen belegt. diese ergänzung war vorbildlich. mirji hat sofort revertiert. ihr revert wurde von drei weiteren benutzern rückgängig gemacht. indem mirji im alleingang vier mal eine saubere enzyklopädische eintragung revidiert hat, ist sie als die verursacherin des edit wars zu betrachten. ihre permanenten revidierungen wurden nicht durch den erstautor wieder revidiert, sondern durch andere autoren. damit ist sie die ursache des edit wars. und da es sich um einen vorbildlich neutralen eintrag handelte, erfüllt dieses verhalten die kriterien für vandalismus, vor allem nach den gestrigen vorfällen. die jetzigen vorgänge in dem artikel sind nicht mehr nachvollziehbar und haben mit einer neutralen wikipedia nichts mehr zu tun.--Forscher2009 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Forscher2009-2021-02-03T17:06:00.000Z-Benutzerin: Mirji (erl.)11

Der Edit War im Artikel wurde heute Mittag bereits mit einer Artikelsperre durch JD administrativ gewürdigt, siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#Benutzerin:Mirji (erl.)11. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Squasher-2021-02-03T17:15:00.000Z-Forscher2009-2021-02-03T17:06:00.000Z11

Ich hoffe auch, dass das ernst genommen wird. Das war es jetzt? Bei der Sperre wurde eine Version im Sinne von Mirji, die den Editwar verursacht hat, wiederhergestellt, also ganz in ihrem Sinne. Warum? Warum wird auf die Version zurückgesetzt, die Mirji im Alleingang durchsetzen wollte und nicht auf die neutrale Version, die 4 Benutzer gegenüber einem verteidigt haben? Ich kann das ebensowenig nachvollziehen. Außerdem bezieht sich der Text der VM ja auch auf das Verhalten von gestern. Das bleibt jetzt alles ohne Konsequenz? Andere würden dafür zumindest zeitweise gesperrt werden. Oft gesehen.--KonradLorenz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-KonradLorenz-2021-02-03T17:19:00.000Z-Squasher-2021-02-03T17:15:00.000Z11

Bitte mal das VM-Archiv von heute und gestern nach der gemeldeten Nutzerin und der Seite Clemens Arvay inkl. der Disk durchsehen. Diese hier stehende Meldung enthält _nichts_ was nicht schon in einer anderen der zahlreichen Meldungen steht und hier wird sicher nicht so lange etwas gemeldet bis ein erwünschtes Ergebnis vorliegt. Das ist nicht zielführend. Das Thema wurde bereits administrativ behandelt, Beschwerden ggf. an den/die ausführenden Admin(s) richten. Daher hier nun bitte den Erledigtvermerk zur Kenntnis nehmen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Squasher-2021-02-03T17:26:00.000Z-KonradLorenz-2021-02-03T17:19:00.000Z11

213.162.73.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederkehrender Vandalismus, Textlöschungen und Einfügen irgendwelchen vulgären Unsinns. Bereits 2 mal gesperrt. Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --EmillimeS (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-EmillimeS-2021-02-03T17:10:00.000Z-Benutzer:213.162.73.232 (erl.)11

131.255.4.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung, immer noch nicht in der Lage, Einleitungen von Diskussionen zu lesen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T17:32:00.000Z-Benutzer:131.255.4.238 (erl.)11

1 a global --Schniggendiller  Diskussion  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Schniggendiller-2021-02-03T17:33:00.000Z-Benutzer:131.255.4.238 (erl.)11

2A02:908:E31:AE80:35AA:D25D:DCF6:B714 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Ungeeigneter Nutzer --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T17:59:00.000Z-Benutzer:2A02:908:E31:AE80:35AA:D25D:DCF6:B714 (erl.)11

2003:DA:273C:200:D923:1040:C5AF:6B74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Hardenacke-2021-02-03T18:44:00.000Z-Benutzer:2003:DA:273C:200:D923:1040:C5AF:6B74 (erl.)11

Tommes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Funktion kommentarlos zurücksetzen (1). Hatte den Benutzer zudem auf seiner Disk angesprochen und gebeten, die neue Vorlage in der RFF vorzustellen und vor allem die LD (siehe dort eins drüber) abzuwarten, bevor er seinen Alleingang fortsetzt. Erst wird die Vorlage besprochen, und erst dann ggf. flächendeckend eingesetzt. Daher bitte auch die Edits, in denen die Vorlage:Netflix verwendet wurde, administrativ zurücksetzen. Siehe auch Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/01#Benutzer: Tommes (erl.); habe mich dann wie gewünscht auf die Seite begeben... --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-IgorCalzone1-2021-02-03T12:42:00.000Z-Benutzer: Tommes (erl.)11

Es ist völlig klar, dass die Vorlage bleibt. Wenn entschieden würde, dass die Weblinks auf Netflix (und damit die Vorlage) hier gänzlich zu entfernen sind, dann soll es mir recht sein. Warum sollte ich bis dahin die Links nicht nebenher ersetzen dürfen. Ich habe auch keine Lust, andauernd auf diversen Seiten Rechtfertigungen zu schreiben. Erst auf meiiner Disk, dann im Artikel, dann auf der Vorlagenseite, dann auf VM. Wenn endlich mal administrativ über Netflix-Weblinks in Artikeln entschieden würde, wäre das hier nicht nötig. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Tommes-2021-02-03T12:47:00.000Z-IgorCalzone1-2021-02-03T12:42:00.000Z11

Nun, die LD wird aber noch ein paar Tage dauern. Ich will auch nicht von dir zur Verwendung deiner selbstgebastelten Vorlage genötigt werden, besonders dann, wenn ich als Autor das Gefühl habe, das etwas ohne die Vorlage besser dargestellt wird. Bringe das Ganze bitte erstmal in der RFF vor, bevor du die Vorlage zum Standard erklärst. Das wäre einfach nur kollegial. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-IgorCalzone1-2021-02-03T12:54:00.000Z-Tommes-2021-02-03T12:47:00.000Z11

1. Bei Notwendigkeit leihe ich mir mal deine Glaskugel. 2. Ich nötige dich zu gar nichts - und erwarte 3. dasselbe von dir! --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Tommes-2021-02-03T14:21:00.000Z-IgorCalzone1-2021-02-03T12:54:00.000Z11

Und weiter geht's. Tommes, kannst du nicht mal ein paar Tage warten? --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-IgorCalzone1-2021-02-03T14:55:00.000Z-Tommes-2021-02-03T14:21:00.000Z11

Wenn du mir nur einen guten Grund nennst. --Tommes ^✉ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Tommes-2021-02-03T15:27:00.000Z-IgorCalzone1-2021-02-03T14:55:00.000Z11

Und weiter geht's, trotz dieser laufenden VM und der LD in gleicher Sache. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-IgorCalzone1-2021-02-03T16:36:00.000Z-Benutzer: Tommes (erl.)11

Mich hier als den "nächsten Patienten" zu bezeichnen, finde ich als bisher Unbeteiligter in diesem sich anbahnenden Editwar nicht wirklich zielgerichtet.--Schorle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Schorle-2021-02-03T19:37:00.000Z-IgorCalzone1-2021-02-03T16:36:00.000Z11

@Tommes: Du baust hier die Vorlage ein, deren Sinn und Zweck per LD unmittelbar in Frage gestellt wird, und startest nach Einspruch einen einwandfreien Edit War. Ich setze das jetzt administrativ auf den Vor-EW-Zustand zurück und bitte dich, schon ganz grundsätzlich von weiteren Edit Wars Abstand zu nehmen. Ansonsten gibt es keine Not vor Klärung der LD die Vorlage flächendeckend einzubauen. Bei einer Löschung müsste zudem alles wieder zurückgebaut werden, was unnötigen Aufwand generiert. Bitte warte die LD ab. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Squasher-2021-02-03T19:46:00.000Z-Benutzer: Tommes (erl.)11

Firobuz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) will hier um jeden Preis seinen POV durchsetzen und stellt sich auf den Standpunkt, dass die Schienenverbindung zwischen Stuttgart und Singen keine Bahnstrecke darstellen würde, weil diese nicht eins zu eins im Infrastrukturregister der DB Netz AG abgebildet wird. Ein Blick in öffentliche Dokumente dokumentiert klar, dass dort nahezu niemals von den Teilstrecken nach Infrastrukturregister, sondern stets von der "Gäubahn" die Rede ist. Beispiele: [8], [9], [10], [11]. Selbst der Bundesverkehrswegeplan spricht von Stuttgart–Singen bzw. der Gäubahn: [12]. Trotz dieser recht klaren Lage hat sich Firobuz nun wohl zum Ziel gesetzt, das Lemma Gäubahn (Stuttgart–Singen) aus der Wikipedia zu verbannen: [13], [14], [15]. Weiterhin bemüht er sich wiederholt, den Artikel zur Gäubahn zu verstümmeln, eine Bahnstrecke dürfe kein Streckenband haben, (wenn es ihm nicht gefällt?): [16], [17], [18]. (nicht signierter Beitrag von Traumflug (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T14:12:00.000Z-Benutzer:Firobuz (erl.)11)

P.S.: Natürlich wurde zunächst versucht, die Dissonanz per Artikeldiskussion zu lösen: Benutzer Diskussion:Traumflug#Links zur G%C3%A4ubahn11 und Diskussion:G%C3%A4ubahn#Streckenband11. Doch ausser Postulaten, dass dies und das und jenes eben so sei, war da kein Gewinn zu erreichen. Belege für Firobuz' Ansicht: Fehlanzeige. Statt dessen werden immer kleinteiligere Vorwürfe gemacht. Bis hin zu der Behauptung, dass Klammerlemmas (es gibt 4 Gäubahnen) oder die Auflösung mehrfacher Weiterleitungen unerwünscht seien. --Traumflug (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T16:12:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T14:12:00.000Z11

Benutzer:PhiH, Benutzer:Global Fish und auch Benutzer:Bigbug21 (nämlich hier), versuchen Dir doch grade mit Engelsgeduld zu erklären, dass du mit deiner Theorie auf dem Holzweg bist. Warum jetzt also diese VM? --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Firobuz-2021-02-03T17:06:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T16:12:00.000Z11

Da muss ich Deine Wahrnehmung korrigieren. @BigBug21 macht genau das, was ich auch tun würde: die Gäubahn als Verkehrsweg betrachten. Ob man das nur als "Strecke" oder als "Achse" bezeichnet ist einerlei. @PhiH scheint da zumindest nahe dran zu sein, das sieht lösbar aus. Die VM gab es wegen Deines vandalisierenden Verhaltens: den Artikel zu schröpfen und die zahlreichen Edits, um das Lemma Gäubahn entgegen des Regelwerks aus der Wikipedia zu entfernen. Die drei Beispiele sind ja nur drei von vielen mehr. --Traumflug (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T17:38:00.000Z-Firobuz-2021-02-03T17:06:00.000Z11

Es ist durchaus entscheidend, dass wir die Gäubahn nicht als „Strecke“, sondern als „Verbindung“ oder „Achse“ bezeichnen. Und ich bin vollkommen bei Firobuz, wenn es darum geht, dass dieser Artikel nur in Einzelfällen verlinkt werden sollte; nämlich dann, wenn es eindeutig um die Gesamtverbindung und ihre gemeinsame Bedeutung geht. --PhiH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-PhiH-2021-02-03T17:44:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T17:38:00.000Z11

Dann bezeichne sie eben als Achse, wenn Dich das glücklich macht. Was die Links angeht, hilft ein Blick auf WP:V: Beim Schreiben eines Beitrags empfiehlt es sich, ihn so sachgerecht wie möglich mit anderen Artikeln zu verlinken. [...] Links sollten immer auf den Artikel zeigen, der den Sachverhalt auch tatsächlich erklärt. Es sollten daher keine Verweise auf Begriffsklärungen angelegt werden. --Traumflug (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T17:52:00.000Z-PhiH-2021-02-03T17:44:00.000Z11

Was erwartest du jetzt? Dass ein Admin eine inhaltliche Entscheidung trifft? Ich kann die Substanz dieser Meldung noch nicht ganz erkennen. --PhiH (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-PhiH-2021-02-03T17:28:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T14:12:00.000Z11

Eine Betrachtung @Firobuz' Verhaltens würde helfen. Da wurde in zahlreichen Fällen der Begriff 'Gäubahn' ohne erkennbaren Grund entlinkt. Auch das Streckenband entfernt er immer wieder ohne erkennbaren Grund. Bezüglich des Streckenbands ist übrigens nicht einmal die Redundanz ein Argument, da kaum vorhanden. Es besteht ja nur aus den wichtigsten Bahnhöfen und Verweisen auf die Teilstrecken. --Traumflug (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T17:43:00.000Z-PhiH-2021-02-03T17:28:00.000Z11

Doch, der Grund ist, dass Streckenbänder nur zu Strecken gehören, wie der Name ja schon sagt. Die Gäubahn ist aber keine Strecke sondern eine Verkehrsbeziehung. Und ja, ich habe den Begriff Gäubahn an vielen Stellen ersetzt, weil er bekanntermaßen höchst uneindeutig ist. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Firobuz-2021-02-03T17:50:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T17:43:00.000Z11

Aha, jetzt gibst Du also auch hier Deine selbstgemachten Absolutismen zum Besten. Gibt's in Deiner Welt auch Verbote, bestimmte Bilder einzubinden? Bestimmte Worte zu verwenden? Bislang dachte ich immer, es geht hier bei Wikipedia um eine informative Darstellung eines Lemmas, da ist so ein Streckenband äusserst hilfreich. --Traumflug (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Traumflug-2021-02-03T17:57:00.000Z-Firobuz-2021-02-03T17:50:00.000Z11

Die Karte ist viel informativer als das Streckenband. --Firobuz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Firobuz-2021-02-03T19:15:00.000Z-Traumflug-2021-02-03T17:57:00.000Z11

Sorry, wir treffen auf VM keine inhaltlichen Entscheidungen. Bitte versucht das inhaltliche Problem per Diskussion zu klären. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Gripweed-2021-02-03T20:32:00.000Z-Benutzer:Firobuz (erl.)11

Liberealist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missbrauch der Revert-Funktion: löscht im Schnellverfahren Beiträge anderer Benutzer [21] [22][23][24][25] usw. mangels Belegen, obwohl die Belege per simpelster google-Suche zu finden wären. Wie achtlos er Beiträge zurücksetzt, zeigt sich daran, dass er

• sogar blauverlinkte Einträge in Listen (die zu belegten Artikeln führen) wegen angeblichen Belegmangels löscht
• er nachweislich falsche (siehe im Artikel verlinkte Club-Homepage), unbelegte Beiträge wiederherstellt, die zuvor korrigiert worden waren
• richtige Beiträge samt Literaturangabe als angeblich unbelegt löscht.

--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Niki.L-2021-02-03T17:49:00.000Z-Benutzer:Liberealist (erl.)11

Das sieht danach aus, dass er Huggle grade entdeckt hat? Teufelszeug! Da muss man mehr Mitdenken. Ghormon • Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Ghormon-2021-02-03T18:16:00.000Z-Niki.L-2021-02-03T17:49:00.000Z11

Stellungnahme:

Ich denke, wir haben eine etwas unterschiedliche Auffassung der Belegpflicht. Eine "einfache Google-Suche" ist keine Entschuldigung, unbelegte Änderungen in die Wikipedia zu schreiben. Ich als Sichter bin nicht in der Pflicht, jeden Eintrag zu Googeln und die Belege nachzutragen. Auf welcher Grundlage soll ich also entscheiden? Jeder der hier was rein schreibt hat irgend eine Quelle, unbelegtes gehört einfach nicht in die WP.

• [26]: Kein Beleg. Google mal nach "Leonhard Jürgen"... Also Revert und Belegen.
• [27] Hier hat ein Benutzer später einen Beleg eingefügt, geht also anscheinend...
• [28] Kann man Diskutieren.
• [29] 2020 gab Miller auf seinem Instagram Profil an, keine weiteren Rollen, die heterosexuelle Männer darstellen, zu spielen. Sowas nicht zu belegen ist schwachsinnig.
• [30] Die Webanwendung wurde ursprünglich unter dem Namen DeadDrop von Aaron Swartz und Kevin Poulsen entwickelt. Ebenfalls kein Beleg zur Aussage.

"sogar blauverlinkte Einträge in Listen" Der Artikel ist schlecht Belegt. Einzelnachweise an einzelnen Stellen müssen die einzelnen Behauptungen stützen. Schreib mal eine Masterarbeit, da fliegt dir sowas um die Ohren.

"er nachweislich falsche (siehe im Artikel verlinkte Club-Homepage), unbelegte Beiträge wiederherstellt" Der User ersetzt einen Beitrag mit Blaulink mit einem unbelegten, nicht-verlinkten Namen, du solltest mal sehen wie oft in diesem Stil vandaliert wird. Ein Beleg oder Kommentar in der Zusammenfassungszeile würde reichen.

"richtige Beiträge samt Literaturangabe als angeblich unbelegt löscht" Kann man diskutieren. Die Aussage, dass er sich 1923 den Zeugen Jehovas anschloss ist z.B. unbelegt. Solche Beiträge sind aus meiner Sicht fast die gefährlichsten...

Grüsse --Liberealist Disputatio Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Liberealist-2021-02-03T18:29:00.000Z-Ghormon-2021-02-03T18:16:00.000Z11

Hilfe:Wiederherstellen kann man nicht diskutieren, daran hat man sich einfach zu halten.--Niki.L (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Niki.L-2021-02-03T18:39:00.000Z-Liberealist-2021-02-03T18:29:00.000Z11

„ … löscht … Beiträge … mangels Belegen, obwohl die Belege per simpelster google-Suche zu finden wären“ – weißt Du, was das Tolle und Megapraktische an einem Beleg/Einzelnachweis/einer Fußnote ist? Er steht a) an der Stelle wo es etwas zu Belegen oder Nachzuweisen gilt; und b) steht im Text dieses Belegs/ENs/dieser Fußnote wo ich die Quelle der Weisheit bzgl. der Aussage finde.

"Google doch selbst" ist weder ein Beleg oder Einzelnachweis noch eine valide Aufforderung an alle diejenigen, die Aussagen in Artikeln (z. B. anhand der angegebenen Einzelnachweise) prüfen möchten. Wenn Aussagen nicht belegt sind, wenn ihr Ursprung nicht klar ist dann kann man sie entfernen (außer Trivialitäten: "Nachts ist es dunkel" muß nicht belegt werden). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Henriette Fiebig-2021-02-03T18:57:00.000Z-Niki.L-2021-02-03T18:39:00.000Z11

Amen! Grüsse --Liberealist Disputatio Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Liberealist-2021-02-03T19:01:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-02-03T18:57:00.000Z11

Den Eintrag eines Blaulinks in einer BKL weg-zu-hugglen und das hier noch mit „Der Artikel ist schlecht belegt“ (in einer BKL?) zu verteidigen, da sollte man dann vielleicht besser keine BKL mehr editieren. Sorry, zumindest der Revert war völliger Quatsch. Einige der gemeldeten Reverts sehe ich aber als unkritisch an, es besteht nunmal die Belegpflicht und wer etwas im Artikel haben will, muss es eben spätestens auf Nachfrage belegen. Bitte dennoch etwas sorgfältiger den Revert-Knopf drücken, denn auch das oder das ist zumindest diskutabel, was du ja auch selbst hier z.T. bestätigt hast. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Squasher-2021-02-03T19:10:00.000Z-Benutzer:Liberealist (erl.)11

Grenzdebiler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) laut Beitragsliste mindestens in den letzen Wochen auf Anti-"relativ"-Kreuzzug. Bitte mal administrativ ansprechen. Es gab anscheinend schon mehrfach EW darum. --DWI Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Der-Wir-Ing-2021-02-03T18:34:00.000Z-Benutzer:Grenzdebiler (erl.)11

"relevativ" ist allerdings schon ein Wieselwort, das oft unnötig ist. "kürzlich" und "aktuell" sind ebenfalls zu entfernen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Bahnmoeller-2021-02-03T19:53:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-02-03T18:34:00.000Z11

Letzte Addimnansprache dazu an den gemeldeten, anscheinend ohne Wirkung: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/01/20#Benutzer:Grenzdebiler--195.233.26.84 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-195.233.26.84-2021-02-03T20:06:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-02-03T18:34:00.000Z11

Grenzdebiler wurde nach seinen Massenentfernungen am 20. Januar administrativ aufgefordert, solche Edits nicht unbegründet durchzuführen. Da er dies ungeachtet dessen u.a. hier 5 Mal hintereinander in einem einzelnen Artikel trotzdem macht, entziehe ich ihm für 6 Stunden die Schreibrechte. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Zollernalb-2021-02-03T20:16:00.000Z-Benutzer:Grenzdebiler (erl.)11

93.228.49.104 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Eindeutige Reinkarnation von Alfred als IP. Alle Beiträge passen: Themenwahl, Nachtreten in Zusammenfassungszeile, Disk-Abschnitt-Überschriften wie "Peinlich", Edit-War. Seit einem Jahrzehnt keine Besserung erkennbar. -- RikVII. my2cts  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-RikVII-2021-02-03T19:19:00.000Z-Benutzer:93.228.49.104 (erl.)11

Michael Gniffke (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Guten Tag. Diese Seite wurde kompromittiert. Die Änderungen wurden zurückgesetzt und der Benutzer gelöscht, danke. Ich beantrage die Lösung der kompromittierenden Versionen, da sie in hohem Masse beleidigend und herabwürdigend sind. Zudem können der Versionsverlauf mit den beleidigenden Ausdrücken öffentlich eingesehen werden. Danke.--Michaelgniffke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Michaelgniffke-2021-02-03T19:20:00.000Z-Seite Michael Gniffke (erl.)11

Done, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-He3nry-2021-02-03T19:23:00.000Z-Michaelgniffke-2021-02-03T19:20:00.000Z11

Lucinda Brand (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Aus dem selben Grund bitte auch Alfred's momentane Hauptspielwiese halbsperren. -- RikVII. my2cts  Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-RikVII-2021-02-03T19:21:00.000Z-Seite Lucinda Brand (erl.)11

193.83.116.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) KwzeM Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Bahnmoeller-2021-02-03T19:49:00.000Z-Benutzer:193.83.116.225 (erl.)11

Sehe keinen Handlungsbedarf. Das inzwischen gelöschte Wilten West interpretiere ich als zwar unbrauchbar, aber gut gemeint. In Natters gibt es eine gegenwärtig ungesichtete Ergänzung, die ich ebenfalls als einen Versuch enzyklopädischer Mitarbeit betrachte. Wenn der unangemeldete Benutzer weiter mit unzureichenden Edits aktiv bleibt, müsste man ihn wohl mal ansprechen. Gestumblindi Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Gestumblindi-2021-02-03T20:31:00.000Z-Bahnmoeller-2021-02-03T19:49:00.000Z11

2001:171B:227D:EBE0:9D62:F736:6D65:5EFD (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung die Zweite, immer noch nicht in der Lage, Infoboxen zu lesen --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T20:04:00.000Z-Benutzer:2001:171B:227D:EBE0:9D62:F736:6D65:5EFD (erl.)11

Wahrheit2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unfähig, Begriffsklärungen zu verstehen, Ansprache ohne Resultat --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Geist, der stets verneint-2021-02-03T20:12:00.000Z-Benutzer:Wahrheit2 (erl.)11

Louis Partridge (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wird immer wieder, zuletzt heute von IPs (dahinter anzunehmen junge weibliche Fans, die ihn ja so süß finden) damit gestört, dass sie als offensichtlich unwahren, unenzyklopädischen und unbelegten Edit einen Namen (dahinter anzunehmen den ihren) als seine angebliche Freundin eintragen, was immer wieder von Usern zurückgesetzt werden muss. Bitte für IPs sperren. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Blobstar-2021-02-03T20:30:00.000Z-Seite Louis Partridge (erl.)11

Friedrich Mannwalter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Morneo06-2021-02-03T22:52:00.000Z-Benutzer:Friedrich Mannwalter (erl.)11

Coop gegen Kat (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Seit September ständig Vandalismus. Bitte mal für eine längere Zeit schützen. --Don-kun • Diskussion Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/03#c-Don-kun-2021-02-03T22:22:00.000Z-Seite Coop gegen Kat (erl.)11