Wikipedia:Löschkandidaten/7. August 2023

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Minderbinder-2023091608270011[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Timo Frasch (gelöscht)

Relevanzkriterien nicht erfüllt --2.204.244.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2.204.244.181-20230807051400-Timo Frasch (gelöscht)11[Beantworten]

Wo ist Herr Frasch beschäftigt? Selbst das beantwortet der Artikel nicht. --79.216.43.236 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-79.216.43.236-20230807102400-2.204.244.181-2023080705140011[Beantworten]
Hm, er hat einen nicht ganz relevanten Journalistenpreis gewonnen und wurde für drei relevante nominiert. Reicht das in Summe? --Känguru1890 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Känguru1890-20230807114900-79.216.43.236-2023080710240011[Beantworten]
Von Nominierungen steht in den RK nichts, da heißt es "Träger". Der andere Preis war nicht der Ernst-Robert-Curtius-Preis selbst, sondern der (gleichzeitig vergebene) Förderpreis für jüngere Schriftsteller. --2.204.244.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2.204.244.181-20230807122000-Känguru1890-2023080711490011[Beantworten]
Als Innenpolitik-Redakteur der FAZ sicher nicht ganz unbedeutend. Die Journalistenpreise würden Relevanz begründen, wenn sie gewonnen worden wären, Nominierung und Förderpreis reicht IMHO aber halt nicht aus. Daher eher löschen. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hyperdieter-20230807122900-2.204.244.181-2023080712200011[Beantworten]
Zwei Bücher hat er auch noch veröffentlicht. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hoefler50-20230808050000-Hyperdieter-2023080712290011[Beantworten]
Die hast Du ja nun im Artikel ergänzt. Irgendeines der RK sollte aber eventuell erfüllt werden, um enzyklopädische Relevanz zu stiften, statt einige nur ein bisschen. --79.224.46.138 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-79.224.46.138-20230808061100-Hoefler50-2023080805000011[Beantworten]
Einige ein bisschen könnte dann in Summe reichen. Aber hier jedenfalls ein Grenzfall der auch drunter liegen könnte. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812043700-79.224.46.138-2023080806110011[Beantworten]
Würde für „reicht in Summe knapp“ votieren. Auch bekannt und in der Fachliteratur rezipiert durch seine Interviews mit Harald Schmidt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812092900-2.204.244.181-2023080705140011[Beantworten]
Ist das jetzt satirisch gemeint? " Fachliteratur" ? Die "Harald-Schmidt-Interview-Fachliteratur"? "auch bekannt" - bei wem und wofür? Bei Lesern der Zeitung, für die er arbeitet? Bei Leuten, die ihn googeln und dann auf seinen Wikipedia-Artikel stoßen? Als ehemaliger Nominierter für Preise, die andere gewonnen haben? --2.204.244.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2.204.244.181-20230812114400-ChickSR-2023081209290011[Beantworten]
Oliver Ruf, Christoph H. Winter (Hrsg.): Harald Schmidt: Zur Ästhetik und Praxis des Populären. Transcript Verlag, Bielefeld, ISBN 978-3-8394-6109-9. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812132200-2.204.244.181-2023081211440011[Beantworten]
Danke für die Angabe. Dort heißt es auf S. 188: "Glaubt man einer Interviewäußerung von Schmidt aus einem FAZ-Gespräch mit Timo Frasch von 2013, [...] usw." Das ist vermutlich die "Rezeption in der Fachliteratur", wobei natürlich nicht Timo Frasch in irgendeiner Form rezipiert wird, sondern die Aussage von Harald Schmidt. Wo genau versteckt sich hier die Relevanz von Frasch? --2.204.244.181 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2.204.244.181-20230812143700-ChickSR-2023081213220011[Beantworten]
Alles in allem sehr dürftig. Zu dürftig, um wikifantische Relevanz zu generieren, auch in Summe nicht. Daher bitte löschen.--2A02:3037:607:D68:C02F:5A4C:3F04:7600 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A02:3037:607:D68:C02F:5A4C:3F04:7600-20230812145400-ChickSR-2023081209290011[Beantworten]
Gelöscht: Erfüllt weder die RK für Journalisten noch für Buchautoren. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Jürgen Oetting-20230814170900-Timo Frasch (gelöscht)11[Beantworten]

Cooler Master (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --46.114.3.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.3.79-20230807052800-Cooler Master (bleibt)11[Beantworten]

Die kenne ich allerdings, die sind bzw. waren Marktführer im Bereich der CPU-Kühler, und wohl kaum ein Computerbastler ist nicht schon mal an dieser Marke vorbeigekommen. Meines Erachtens eindeutig relevant. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-20230807100600-46.114.3.79-2023080705280011[Beantworten]
Ein Artikel mit angeblich sechs Belegen, davon fünf (!) tote links, alle zusammen qualitativ fragwürdig oder Eigenbelege. "Kenne ich" ist kein Relevanzkriterium. Wenn nicht mehr geht als das, löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230807103000-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2023080710060011[Beantworten]
Es würde mich sehr wundern, wenn das Unternehmen nicht irgendeines unserer harten RK erfüllte, aber die Beleglage ist in der Tat grottenschlecht und Google spuckt spontan auch nichts brauchbares aus, vor allem keine harten Daten. 7 Tage bitte, zum recherchieren und ggf. verbessern. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-MarcoMA8-20230807134400-46.114.3.79-2023080705280011[Beantworten]
Nach weiterer Recherche habe ich ernsthafte Zweifel, dass die RK#U hier reputabel belegt werden können, obwohl sie praktisch zweifelsfrei erfüllt werden. RK#A könnte über zeitüberdauernde Berichterstattung nachgewiesen werden, aber den Artikel mit 20 Jahren Rezensionen aus der Fachpresse zukleistern halte ich für keine gute Lösung. In der allgemeinen Presse gibt es höchstens beiläufige Erwähnungen, wie bei der KFC Konsole. Ich bin etwas ratlos. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-MarcoMA8-20230809204700-MarcoMA8-2023080713440011[Beantworten]

Mit etwa 734 Ergebnissen im Scholar sollte Relevanz gegeben sein ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Jageterix-20230807143100-Cooler Master (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz ist möglich, das hatte niemand bestritten. Wir fordern aber, dass sie aus dem Artikel hervorgeht. Dazu sind dergleichen Fundlisten bestenfalls Indizien, nicht mehr. Im konkreten Fall scheint diese Liste für den Artikel wertlos.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230808063100-Jageterix-2023080714310011[Beantworten]
Ich habe ein bisschen mit Google Übersetzer in den taiwanesischen Unternehmensregistern gegraben, konnte die geforderten Kennzahlen dort aber nicht finden. Zumindest eine ungefähre Angabe zur Mitarbeiterzahl bei Crunchbase habe ich aber ergänzen können. --Wigniel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Wigniel-20230809193400-Meloe-2023080806310011[Beantworten]
4000+ Mitarbeiter, 500 Millionen USD Umsatz, OEM-Hersteller, als Marke auf der GamesCom vertreten, keine enzyklopädische Relevanz. Ja der Artikel ist im desolaten Zustand, aber das ist eher ein Fall für die QS als für einen LA - Behalten --Adtonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Adtonko-20230913183300-Wigniel-2023080919340011[Beantworten]

Bleibt. Gemäß WP:RK#U ist Relevanz gegeben, das ist im Artikel auch dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Altkatholik62-20230915105100-Cooler Master (bleibt)11[Beantworten]

Coocaa (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz dieses Cross-Wiki-Spams für eine Fernsehermarke nicht ausreichend dargestellt. Die älteste Fassung in zhWP kommt mit drei EN und vor allem Listen aus, enWP aus der selben Feder ist Fließtext mit 33 EN, aber identisch zu deWP (dort übrigens 170 Wörter Fließtext mit 27 EN + 6 EN für die Infobox). Die Fassungen in id, ru und vi sind ebenfalls Kopien (teilweise erstellt von offensichtlichen SPA) — von daher helfen die Interwiki-Links nicht weiter. Selbiges gilt für den Ersteller, der ist nämlich gesperrt... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807063800-Coocaa (gelöscht)11[Beantworten]

Naja, also wenn die 50 Mio Benutzer zutreffen (ich kann die chinesische Quelle dafür nicht lesen), dann sind die 100 Mio Umsatz wohl offensichtlich gegeben. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-PaterMcFly-20230807071500-KlausHeide-2023080706380011[Beantworten]
Demnach lag der Umsatz 2019 bei 826 Millionen RMB, was zumindest laut aktuellem Wechselkurs ca. 104 Millionen Euro wären.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Berita-20230807074900-PaterMcFly-2023080707150011[Beantworten]
Wir legen für Marken (oder „Systeme“ wie im OTS-Aussand) aber nicht die RK#U an. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807081600-Berita-2023080707490011[Beantworten]
Der Text ist (wohl durch Babelfish) etwas entstellt, aber mir scheint, es geht durchaus auch um eine Firma. Sonst wäre ja nicht von Investititionen die Rede. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-PaterMcFly-20230807084700-KlausHeide-2023080708160011[Beantworten]
Als Gesamtpaket untragbar: Laut Text eine Marke, keine Relevanzdarstellung (weder Marke noch Unternehmen noch Allgemein), grottiges Deutsch. Bonus: Verwaist (was aber kein LD-Argument ist). Auf dem Stand administrativ behalten zu wollen, wäre TF... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807091500-PaterMcFly-2023080708470011[Beantworten]
Da bin ich einverstanden, aber die im Antrag genannte Relevanz ist meines Erachtens das kleinste Problem des Artikels, und zumindest behauptet ist sie ja schon. --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-PaterMcFly-20230807103600-KlausHeide-2023080709150011[Beantworten]
Relevanz zu behaupten ist kein Grund zum Behalten, sie wäre erst zu belegen. Wenn weitere Löschgründe bestehen, worin sich anscheinend alle einig sind, kann das doch in dieser Diskussion zuende geführt werden, ohne dass ein zweiter, anders begründeter Antrag nötig wäre. Das wäre Formalismus als Selbstzweck.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230807103900-PaterMcFly-2023080710360011[Beantworten]
Mit ein bisschen Umbau, damit man merkt, dass eine relevante Firma dahintersteckt wäre das schon behaltenswert --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807114500-KlausHeide-2023080709150011[Beantworten]
„Bisschen Umbau“ um von 826 Mio. RMB Umsatz (Marke Coocaa) auf 37 Mrd. RMB Umsatz (Inhaber Skyworth) zu kommen? Oder meinst Du etwas anderes? --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807125400-BurningKestrel-2023080711450011[Beantworten]
Ich bezog mich auf den Kommentar von Pater McFly, dass es auch um eine Firma gehe. Da diese mit dem Umsatz relevant wäre, meinte ich man müsste den Artikel so umbauen, dass man das stärker erkennt. Da es, wie ich deinem Kommentar entnehme keine eigene Firma ist, sondern zu Skyworth gehört, ist das natürlich nicht möglich. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807135200-KlausHeide-2023080712540011[Beantworten]
Keine Relevanzdarstellung, qualitativ untauglich (das beginnt schon damit, dass nicht mal gescheit erklärt wird, was der Artikelgegenstand ist – offenbar eine Marke, aber von wem denn jetzt? Eine Marke hat auch keinen Hauptsitz, sondern höchstens das Unternehmen dahinter – welches?), ernsthaft überarbeiten wird diesen überreferenzierten Werbemurks vermutlich auch in 20 Jahren niemand -> löschen. Eventuell könnte man einen Artikel über das dahinterstehende Unternehmen schreiben (der Artikel verrät allerdings bislang nicht welches das ist, lol). Dazu braucht es das hier aber nicht. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Icodense99-20230807125700-KlausHeide-2023080706380011[Beantworten]

33 Einzelnachweise für 5 Zeilen Text. Autsch, ist das harte Überreferenzierung. löschen --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mirji-20230807142000-Coocaa (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es eine Marke ist, sind die RK#U nicht einschlägig. Für eine Marke gilt RK#A. Beides ist im Arikel nicht dargestellt. Da helfen auch Hochrechnungen nicht. Unbelegt ist unbelegt und ein Löschgrund.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ocd-cologne-20230807173200-Coocaa (gelöscht)11[Beantworten] 

Kein ausreichender Artikel.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814084800-Coocaa (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Ist formal ein Artikel über eine Marke, aber über die Marke erfährt man eigentlich nichts. Beschreiben wird eigentlich ein Unternehmen oder ein Geschäftsbereich, jede Abgrenzung fehlt aber. So ist das kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814084800-Coocaa (gelöscht)-111[Beantworten]

Herzweg (gelöscht)

PR-Eintrag ohne Anhaltspunkte für Relevanz. Die mediale Rezeption beschränkt sich auf einen Artikel in der Regionalpresse. (Hinweis: Ich hatte für diesen Eintrag einen SLA gestellt, den ich nach einem auf der Diskussionsseite erhobenen Einspruch in einen regulären LA umgewandelt habe. Überzeugen tun mich die Einwände allerdings nicht. Insbesondere nicht der Verweis auf den Liebesbankweg, den man dann angeblich auch löschen müsste. Nein, dieser Wanderweg ist, anders als der Herzweg, eindeutig relevant im Sinne unserer RK.)--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Murkus69-20230807091300-Herzweg (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Portal:Berge und Gebirge/Relevanzkriterien und Regeln#Weitwanderwege wird da nix erschlossen, was ein bedeutendes Gebiet ist oder mit Natur zu tun hat. RK#A ist auch nicht ersichtlich. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807091900-Murkus69-2023080709130011[Beantworten]
Ausschließlich Eigenbelege. Das kann so nichts werden mit der Relevanz. Dass es darum geht, mit "neuen Angebotsstrukturen im hart umkämpften, touristischen Wettbewerb zu bestehen" zeigt schön den werblichen Charakter auf.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230807104400-KlausHeide-2023080709190011[Beantworten]
Behalten als Gesundheitswanderweg in einem Kurort. Artikel ist keine Werbung im hart umkämpften, touristischen Wettbewerb, da es um das Gesundheitsthema Herz geht und Initiatoren neben der städtischen Kurverwaltung eine Kardiologe ist. Etwas externe Rezeption eingefügt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807163800-KlausHeide-2023080709190011[Beantworten]
Relevanzkriterien treffen nicht 100 % zu, liegen aber nahe dran mit Lage des Wanderwegs an Einrichtungen des Oberharzer Wasserregals als UNESCO Weltkulturerbe und Verlauf durch den Naturpark Harz. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807165600-AxelHH-2023080716380011[Beantworten]
Es ist ein Themenwanderweg, der auf verschiedenen Stationen das Thema Herz behandelt — da lässt sich die zufällige Lage nicht heranziehen... --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807171800-AxelHH-2023080716560011[Beantworten]
Artikel wurde von mir überarbeitet und enzykl. angepasst. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807211800-KlausHeide-2023080717180011[Beantworten]
Der oben behauptete werbliche Charakter mit "neuen Angebotsstrukturen im hart umkämpften, touristischen Wettbewerb zu bestehen" stammt aus dem Antragstext der Arbeitsgemeinschaft Regionalmanagement Westharz für Fördermittel aus dem LEADER-Programm, um den Weg zu realisieren. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807225600-AxelHH-2023080721180011[Beantworten]
Ein Themenwanderweg ist im Regelfall nicht relevant (als was sollte er das sein?). Ausnahmen sind möglich, wie immer. Er könnte ein Teil eines umfassenden Angebots sein, dass so bekannt ist, dass es seinen Bestandteilen Relevanz verleiht. Er könnte selbst umfassende und außergewöhnliche Rezeption erfahren haben. Auf nichts davon gibt es hier irgendeinen Hinweis. Es handelt sich im Kern um ein Angebot der Tourismusförderung. Die ist legitim und genauso legitim ist es, auf das neue Angebot hinzuweisen, um es bekannt zu machen. Aber artikelfähig wird der Weg dadurch nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230808063900-AxelHH-2023080722560011[Beantworten]
Dann müsste man wie gesagt den Artikel zum Liebesbankweg in Hahnenklee ebenfalls löschen...
Behalten
Weil Themenwanderweg der in der Form einzigartig ist und es mit anderen Artikeln zu Themenwanderwegen ja auch funktioniert
Abruzzenhund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Abruzzenhund-20230808065400-Meloe-2023080806390011[Beantworten]
Einzigartig kann übersetzt bedeuten: Abseitige Idee. Es sei denn, andere waren begeistert davon, dafür gäbe es dann Quellen. Vergleiche mit anderen Artikeln sind nicht hilfreich, weder in die eine noch in die andere Richtung.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230808073900-Abruzzenhund-2023080806540011[Beantworten]
Mit dem historisch gewachsenen und als Premiumwanderweg in Niedersachsen ausgezeichneten Liebesbankweg ist dieser Weg leider nicht vergleichbar. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230808082300-Meloe-2023080807390011[Beantworten]
Nun, wenn man nicht sagen kann, weshalb er nicht vergleichbar ist, muss er es doch sein. Und wer sagt nicht, dass er nicht auch noch als Premiumwanderweg ausgezeichnet wird?
Oder liegt es vllt an der Länge?- Der Herzweg ist länger und hat mehr Stationen.
Abruzzenhund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Abruzzenhund-20230808211100-AxelHH-2023080808230011[Beantworten]
Beide Wege sind nicht vergleichbar, weil der eine ein Premiumwanderweg ist und der andere nicht. Bei der Beurteilung der Relevanz wird der aktuelle Stand zu Grunde gelegt und nicht, ob in der Zukunft eine Auszeichnung als Premiumwanderweg kommen könnte. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230809072300-Abruzzenhund-2023080821110011[Beantworten]
Ha gut, das stimmt. Die Relevanz sollte nicht anhand dessen gewertet werden, was mal sein könnte. Ich lösch dann mal den Artikel zum Goetheweg, weil... Nun ja... als Premiumwanderweg ist der ja auch nicht ausgezeichnet und somit nicht relevant --Abruzzenhund (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Abruzzenhund-20230809202600-AxelHH-2023080907230011[Beantworten]
Du löschst zum Glück gar nichts. Wenn es dir ein Bedürfnis ist, stell einen Löschantrag und warte auf die Reaktionen darauf.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230810070200-Abruzzenhund-2023080920260011[Beantworten]

Der Herzweg wurde in diesem Jahr fertiggestellt und eröffnet. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass er eines Tages WP-relevant wird. Insbesondere durch Auszeichnungen und mediale Rezeption. Im Moment ist es aber noch nicht so weit. Ich bleibe deshalb bei löschen.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Murkus69-20230810071800-Herzweg (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel kommt jedenfalls zu früh. Er könnte mal relevant werden. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812043900-Murkus69-2023081007180011[Beantworten]
gelöscht; (derzeit) enzyklopädische Relevanz mangels Rezeption nicht dargestellt. Auf dem Weg wird (löblicherweise) Wissen zum Thema Herz vermittelt, aber keine Natur erschlossen (vgl. RK). Keine größere mediale Berichterstattung oder breite öffentliche Wahrnehmung neben wenigen Lokalberichten. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Toni Müller-20230819220100-Herzweg (gelöscht)11[Beantworten]

Friedrich Albert von Zahn (gelöscht)

Relevanz nicht erkennbar. -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Zweioeltanks-20230807090500-Friedrich Albert von Zahn (gelöscht)11[Beantworten]

seh ich genauso s.QS. Kreissyndikus reicht für automatische Relevanz nicht aus und Artikel besteht im übrigen nur aus zusammengegooglten Infosplittern --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Machahn-20230807102600-Zweioeltanks-2023080709050011[Beantworten]
Also Kreissyndikus kann durchaus ausreichen, da es ein gewählter Beamter oberhalb der Gemeinden sein kann. Selbst bei einem Advokaten vor dem RKG wäre ich noch großzügig. Hier wird aber die dritte Definition zutreffen und bei so wenig Biographie wird man wohl nicht Behalten können. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230807184700-Machahn-2023080710260011[Beantworten]
Bloß wurde er Laut Artikel nicht gewählt, sondern vom König ernannt. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Kriddl-20230808183500-Ichigonokonoha-2023080718470011[Beantworten]
Deshalb schrieb ich, dass die dritte Definition zutrifft, zu dieser Zeit gab es die erste und zweite Funktion ja nicht mehr. --Ichigonokonoha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ichigonokonoha-20230808184700-Kriddl-2023080818350011[Beantworten]
ist im Stadtwiki gut aufgehoben, hier Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hannes 24-20230811083300-Ichigonokonoha-2023080818470011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz (was man auch den fehlenden Belegen nach WP:Q erkennen kann).--Karsten11 (Diskussion)

Naturschutzgebiet Dreiecksweiher (erl.)

Vergessenen Eintrag nachgetragen. --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Wikinger08-20230807100300-Naturschutzgebiet Dreiecksweiher (erl.)11[Beantworten]

Das NSG Dreiecksweiher (Kennung D-002) existiert seit 2010 nicht mehr. Es wurde in das neuere und größere NSG Elbsee (D-012) einbezogen.Nachzulesen: 2. Änderung des Landschaftsplans (2016), 2. Absatz letzte Zeile: „Im Zuge der 2. Änderung des Landschaftsplanes wurde, zur dauerhaften Sicherung dieses Gebietes, das NSG „Elbsee“ mit dem bestehenden NSG „Dreiecksweiher“ vereint und als NSG „Elbsee“ festgesetzt“. [1] Auch die Liste und Navigationsleiste wären zu korrigieren.--DiAuras (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-DiAuras-20230806073200-Naturschutzgebiet Dreiecksweiher (erl.)11[Beantworten]

Wie waere es dann mit Umwandlung in eine WL auf das NSG Elbsee?--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlauRau-20230807101900-DiAuras-2023080607320011[Beantworten]
(BK) Relevanz vergeht aber nicht. Wenn Dreiecksweiher mal als NSG relevant war, lässt man die Geschichte im Artikel mit der Eingliederung enden (bei der das neue NSG verlinkt ist). --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230807102100-DiAuras-2023080607320011[Beantworten]
Der Artikel besteht textlich aus zwei ganzen Sätzen und ist damit nahe an kein Artikel. Mit der Umwandlung in eine Weiterleitung (die formal nicht mal eine Löschung wäre), geht keine Information verloren.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230807103400-KlausHeide-2023080710210011[Beantworten]
sinnvolle Lösung --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Machahn-20230807123100-Meloe-2023080710340011[Beantworten]
Kann man direkt auf Naturschutzgebiet Eibsee verschieben, da es den Artikel noch nicht gibt. Man müßte dann natürlich die entsprechenden Angaben ergänzen/korrigieren. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Matthiasb-20230807171100-Machahn-2023080712310011[Beantworten]
Naturschutzgebiet Elbsee... -- Toolittle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Toolittle-20230807211200-Matthiasb-2023080717110011[Beantworten]
und damit ist eine Weiterleitung nun möglich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812044000-Toolittle-2023080721120011[Beantworten]
WL--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814085900-Naturschutzgebiet Dreiecksweiher (erl.)11[Beantworten]

Tim David Trillsam (gelöscht)

Keine Relevanz erkennbar. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Kurator71-20230807112900-Tim David Trillsam (gelöscht)11[Beantworten]

...und ein grausiger Artikel, liest sich wie eine (schlechte) Laudatio--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807113700-Kurator71-2023080711290011[Beantworten]
Bei dem kaum erträglichen Werbegeschwafel lag ein URV-Verdacht nahe, der sich auch prompt bestätigte. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Zweioeltanks-20230807115300-Lutheraner-2023080711370011[Beantworten]
Dem LA kann ich nur vollumfänglich zustimmen. RLBK sind weit verfehlt..--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ocd-cologne-20230807121100-Zweioeltanks-2023080711530011[Beantworten]
Nach der Löschung von Teilen wegen URV auch kein wirklicher Artikel mehr. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807200600-Kurator71-2023080711290011[Beantworten]
Der Text wurde angepasst. Es wurden zudem seine Auszeichnungen ergänzt, was seine Relevanz unterstreichen sollte. Es liegt, wie schon mehrfach erwähnt kein URV vor, was so auch mittlerweile auf offiziellem Wege kommuniziert wurde. --2A02:8070:D383:C820:94CF:9AEA:133C:AFF4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A02:8070:D383:C820:94CF:9AEA:133C:AFF4-20230810141800-BurningKestrel-2023080720060011[Beantworten]

Soll wiederkommen, wenn die Kunsthistoriker sein Werk eingeordnet haben. Wir sollten es allerdings nicht nur bei einer URV-Löschung belassen, sondern die Löschprüfung unvermeidbar machen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bahnmoeller-20230807133700-Tim David Trillsam (gelöscht)11[Beantworten]

Auf jeden Fall, da die URV wohl geheilt werden kann. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Kurator71-20230807164800-Bahnmoeller-2023080713370011[Beantworten]
+1, Löschen --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-TenWhile6-20230808144500-Bahnmoeller-2023080713370011[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gripweed-20230814065600-Tim David Trillsam (gelöscht)11[Beantworten]

Refurbed (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz fraglich, der Umsatz des Unternehmens wird nicht offengelegt, der Außenumsatz (d.h. der Umsatz der dort verkaufenden Händler) macht die Plattform meines Erachtens selbst nicht relevant. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-XenonX3-20230807125000-Refurbed (gelöscht)11[Beantworten]

Ich stoße öffentlich noch auf https://www.northdata.de/Refurbed+GmbH,+Wien/466539m und seh da 30Mio 2021 (drin vor "aber 100 RK!"). Meine Wahrnehmung als einer der Big Player/Vorreiter in Sachen refurbished/Marktführer AT ist meinerseits zum einen sehr stark und zum anderen sehr subjektiv, aber scheint mir - grade auch mit der durchaus kräftigen Rezeption im Finanz/Businessektor wie bequellt durchaus objektiv gegeben. Ich würd zu behalten tendieren. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230807171700-XenonX3-2023080712500011[Beantworten]
Hallo @XenonX3 und @Korrupt, vielen Dank für euer Feedback!
refurbed hat den Außenumsatz veröffentlicht, kann aber aus Wettbewerbsgründen keine Angaben zum Innenumsatz machen.
Wir sehen das Relevanzkriterium „bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben“, wie auch von Korrupt beschrieben, von refurbed erfüllt. In Österreich gibt es keinen vergleichbaren Anbieter von refurbished-Produkten und auch im DACH-Raum ist refurbed Marktführer. Dieser Standard-Beitrag bestätigt dies: https://www.derstandard.at/story/2000141829117/refurbed-wir-brauchen-keine-neuen-und-besseren-iphones Wir können diesen gerne noch an passender Stelle als Quelle einbauen.
Auch das starke Wachstum, die erfolgreichen Finanzierungsrunden und die Auszeichnungen (u.a. EY Scale Up des Jahres 2023) – wie im Artikel beschrieben – zeigen die hohe Relevanz des Unternehmens.
Gibt es aus eurer Sicht noch Möglichkeiten, die Relevanz zu belegen? Gerne liefern wir (wenn möglich) weitere Informationen und Quellen.
Liebe Grüße,
Hiho Wien --Hiho Wien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hiho Wien-20230808115000-Korrupt-2023080717170011[Beantworten]
Behalten, per Zahlen nicht relevant, aber die Rezeption machts --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-TenWhile6-20230808144600-Hiho Wien-2023080811500011[Beantworten]
Welche Rezeption? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bahnmoeller-20230808230200-TenWhile6-2023080814460011[Beantworten]
Ich hab jetzt keine RK im Speziellen abgeklopft, aber die Rankings für die Gründer (fürs Unternehmen) bei Forbes und Capital kann man herzeigen. standard.at wurde genannt, bei heise sind sie präsent, weiter seh ich einiges in der Recycling-Branche, wo ich auch im einzelnen abklopfen müsste, wie bekannt, aber ich erinner mich an einige "Oh, Hoppla"-Momente, als ich da am Stöbern war.
Ich sahs eigentlich an "braucht man an sich nicht groß prüfen, weil klare Sache"-Ding, @Bahnmoeller, say a word, ich kann da auch noch ein paar externe Bequellungen reinpacken. Wenn sie auch eBikes zu vertreiben beginnen, kann man das wie geschehen mit ihrem Marktplatz belegen, aber dass das auch heise ne News wert ist, gefiele mir auch besser. Schrei rein, dann werf ich n Viertelstunde drauf. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230810172300-Bahnmoeller-2023080823020011[Beantworten]
gestern 10. 8. waren die wieder im ORF zu sehen. Haben inzw fast 300 Mitarbeiter und sind in ganz Europa tätig. Vorreiter eines (sinnvollen) Geschäftsmodells. Absehbar werden die noch weiter wachsen? Behalten (machen wohl auch gute pr ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hannes 24-20230811083800-Korrupt-2023081017230011[Beantworten]
<quetsch> Die Fraunhofer-Studie zu refurbed und Ressourceneinsparung wurde auch von der ZEIT aufgegriffen, ich habs mal beim Standard belassen wegen Paywall. Heise zu den Bikes, Northdata zu Umsatz '21 nachgetragen. Bisschen gestrafft. Ich würd bei der Einschätzung bleiben, dass da durchaus eine innovative Vorreiterrolle im Marktsegment gegeben ist. Bevor ich da noch Kleinkram wie Gebrauchthandy/Simkarteneinsparung durch Koop mit 3.at reinbügle, würd mich ein "joh, wirkt überzeugend" beruhigen. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230811164300-Bahnmoeller-2023080823020011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814120800-Refurbed (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Maßstab ist WP:RK#U, Umsatz und Mitarbeiterzahl sind nicht erfüllt. Innovation und Marktstellung reißen da auch nichts raus. Refurbishing ist nun wirklich nichts Neues, von Marktbeherrschung kann nicht in Ansätzen geprochen werden.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814120800-Refurbed (gelöscht)-111[Beantworten]

Walter Krippendorff (bleibt)

Ich vermag die enzyklopädische Bedeutung nicht zu erkennen. Vielleicht steht auch nur zu viel Unbedeutendes im Weg. Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bahnmoeller-20230807133500-Walter Krippendorff (bleibt)11[Beantworten]

Behalten in der Summe als Unternehmerpersönlichkeit, Werksdirektor eines führenden Unternehmens in seiner Branche (Deutsche Uhrglasfabrik), Träger des Bundesverdienstkreuzes sowie diverser militärischer Orden und militärischer Rang Major, Lokalpolitiker als stellvertretender Bürgermeister und Mitglied im Kreistag sowie Aufsichtsratsmitglied der Bausiedlungsgenossenschaft. Unternehmerpersönlichkeit, die die lokale Presse als Lichtgestalt bezeichnete. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807142800-Bahnmoeller-2023080713350011[Beantworten]
Da hat die örtliche Presse wohl den Schattrenwurf übersehen (z.B. seine Bemühungen in die Nazipartei aufgenommen zu werden etc.) - wie auch immer , das BVK 1. Klasse, welches an solche Leute in jener Zeit gerne von ihren politischen Freundne vergeben wurde, wird den Artikel wohl in Richtung Behalten rausreißen. Allerdings ist dieser Artikel in nahezu unerträglicher Form aufgeblasen , hier hätte es auch eine etwas knappere Darstellung getan. Muss auf jeden Fall deutlich eingedampft werden. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807144700-AxelHH-2023080714280011[Beantworten]
Sehe ich auch so, aber der Autor steht in einem engen verwandtschaftlichen Verhältnis mit der Artikelperson und da schleichen sich viele Dinge ein, die enzykl. als nicht bedeutend zu sehen sind. Das BVK 1. Klasse ist wohl wegen der Unternehmerleistung vergeben worden und 1967 hat man es mit der NS-Vergangenheit nicht so eng gesehen. Aber siehe Günter Grass. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807150400-Lutheraner-2023080714470011[Beantworten]
Du hast wohl Recht, nur ist der Vergleich mit Grass gegenüber diesem nicht ganz fair, Krippendorf war 1933, als die Nazis an die Macht kamen ein gestandener Mann von 37 Jahren, 1944 alssich Grass zur Waffen-SS meldete, war dieser gerade einmal 17 Jahre alt - da muss msan schon einen Unterschied machen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807153900-AxelHH-2023080715040011[Beantworten]
Noch eine Antwort an Lutheraner: Ihre Stellungnahme zur NS-Problematik ist eine erschreckende Verallgemeinerung. Ich bin Jahrgang 1930 und habe den Ärger meiner Eltern mit den Nazis erlebt. In allen Diktaturen stehen Eltern mit Kindern vor dem Problem, ob sie dieselben mit dem Tode weihen wollen. Als mein Vater vor dem letzten Einsatz kurz In Grünenplan war, äußerte er zu meiner Mutter: "Der Krieg ist verloren, aber wenn gewonnen wäre, wären wir auch überflüssig". Ich habe Dokumente, dass man meine Mutter, Dipl.rer.pol, als Führerin des DRK, das sie in Grünenplan gegründet hatte, unbedingt ersetzen wollte. Im Übrigen nehme ich Bezug auf meine erste Antwort an alle Beteiligten. Wolfgang Krippendorff. --90.187.46.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-90.187.46.173-20230807194100-Lutheraner-2023080714470011[Beantworten]
Ich empfehle dringend mal zu lesen Warum man zu Personen, die einem nahe stehen, besser keine Artikel schreiben sollte. Als Nachgeborener wenige Jahre nach jener unseliged Zeit, erspare ich mir weitere Bemerkungen aus Respekt vor Ihrem Alter. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807203400-90.187.46.173-2023080719410011[Beantworten]
Die erste Antwort an alle Beteiligten steht auf der Benutzer Diskussion:Dipl.Ing.Kripp.. Da der Autor sich noch nicht auskennt mit den Regeln und den Diskussionsorten füge ich seine erste Antwort nachfolgend ein (--AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807203900-Lutheraner-2023080720340011):[Beantworten]
Hallo! Ich beantworte zusammen die verschiedenen Meldungen.
Da ich selbst Unternehmer war und mich ständig selbst mit meinen besten Freunden darüber stritt, dass sich Unternehmer nicht politisch engagierten, war mein Vater eine echte Ausnahme. Um mich kurz zufassen, haben ich die Schwierigkeiten, die beide Eltern mit den Nazis hatten nur am Beispiel der Sozialdemokraten erwähnt. Ja man hat den Unternehmer so weit unter Druck gesetzt, dass er einen Antrag auf Aufnahme in die NDSDAP stellte. Eine Bestätigung, dass er aufgenommen wurde, erhielt er bis 1945 nicht. Ich habe erst jetzt im Zentralarchiv nachgefragt und erfahren, dass er aufgenommen war. Die örtlichen Nazis haben versucht, den Offizier in einem Kriegsgerichtsverfahren auszuschalten. Das Gepäck von Verwandten, die als Flüchtlinge aus Breslau kamen, wurde unter dem Verdacht untersucht, der Hauptmann habe Lebensmittel aus Frankreich geschickt. Usw.
Ich habe mich bemüht, kurz zu bleiben. Was ist zu kurz und was ist zu lang? Die Hervorhebung der "Lichtgestalt" wurde mir von einem mit Wikipedia vertrautem Herrn empfohlen. Ich hatte die Alfelder Zeitung nur unter den Quellen. Mit freundlichen Grüßen Dipl.Ing.Kripp. --Dipl.Ing.Kripp. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dipl.Ing.Kripp.-20230807162700-AxelHH-2023080720390011[Beantworten]
Habe wie oben gefordert, den Artikel auf das Wesentliche eingedampft. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230808122800-Dipl.Ing.Kripp.-2023080716270011[Beantworten]
Wenn sich die Auszeichnungen belegen lassen ist die Relevanz nachgewiesen. Von daher behalten (Kein Löschgrund: Wie die Vorredner sagen, sollte die ursprüngliche Fassung des Artikels gestrafft werden. Insbesondere kritische Passagen sollten belegt werden.) --Zulu55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Zulu55-20230810071100-Bahnmoeller-2023080713350011[Beantworten]
Der Hauptautor hat den Artikel mit für ihn wichtigen Details nachgefüttert, obwohl ich meine, dass er in dieser von mir bearbeiteten Version angemessen gewesen wäre. Kann man bei der Relevanzprüfung diese Version beurteilen und den Rest ggf. rückgängig machen und vor Veränderung schützen? Gute gemeinte Ratschläge auf der Benutzerdisk. Benutzer_Diskussion:Dipl.Ing.Kripp.#Walter_Krippendorff haben nicht gefruchtet. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230810170600-Zulu55-2023081007110011[Beantworten]
Ach, die Nachfütterungen wurden gerade wieder rückgängig gemacht. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230810171700-AxelHH-2023081017060011[Beantworten]
Ich habe nun die ganzen hinzugefügten , weitgehend unbelegten POV-Texte wieder rausgeworfen. So geht das nicht wie @Dipl. Ing.Kripp.: das wieder verschlimmbessert hat. @AxelHH:, du hattest den Artikel auf ein halbwegs vernünftiges Maß gestutzt uid ich nabe das nun wiederhergestellt. Ich hoffe, der Erstautor ist nun bereit das zu akzeptieren und einzusehen, dass nur darin eine Chance für den Artikerl liegt, denn auch schlechte Qualität könnte den Artikel zum Scheitern bringen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230810171900-AxelHH-2023081017060011[Beantworten]
In eingedampfter Form behalten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812044300-Lutheraner-2023081017190011[Beantworten]
Der Nachruf zum 125. Geb. (leider Paywall) spricht auch für behalten. --Mit freundlichen Grüßen, Gompi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gompfunk-20230814064600-Gmünder-2023081204430011[Beantworten]
BVK, zahlreiche Ehrungen und diverse Nachrufe. In Der Summe behaltbar. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gripweed-20230814065800-Walter Krippendorff (bleibt)11[Beantworten]
Fürs WP:Glossar: @Gripweed: Was heißt denn BVK? Beste Grüße --Zulu55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Zulu55-20230814070300-Gripweed-2023081406580011[Beantworten]
BundesVerdienstKreuz. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gripweed-20230814071300-Zulu55-2023081407030011[Beantworten]

Burschenschaft Germania Halle zu Mainz (LAZ)

Unbelegter Artikel stellt keine enzyklopädische Relevanz dar Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807133900-Burschenschaft Germania Halle zu Mainz (LAZ)11[Beantworten]

Zudem prinzipiell kein hinreichender Artikel--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlauRau-20230807154400-Lutheraner-2023080713390011[Beantworten]
Sieht für mich auch löschwürdig aus. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807200400-Lutheraner-2023080713390011[Beantworten]
Belege fehlen komplett, unenzyklopädisch geschrieben, enzyklopädische Relevanz für Sammelbecken rechtsextremer "Politiker" nicht vorhanden. Löschen--2A02:3037:611:B7F5:4DB5:58A4:FBF9:A58F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A02:3037:611:B7F5:4DB5:58A4:FBF9:A58F-20230808024400-BurningKestrel-2023080720040011[Beantworten]
Unabhängig von der Relevanz ist das so kein Artikel. --Graf von Rüdesheim (Diskussion) • JWP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Graf von Rüdesheim-20230808135600-Lutheraner-2023080713390011[Beantworten]
Löschen --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-TenWhile6-20230808144700-Graf von Rüdesheim-2023080813560011[Beantworten]
Woraus wäre die Relevanz erkennbar? Die Behauptung, dass bestimmte AfD-Politiker Mitglied sein sollen, reicht meiner Meinung nach nicht aus. Löschen. Trotzdem habe ich erst einmal die gröbsten Syntax- und Tippfehler korrigiert. --At40mha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-At40mha-20230808161100-Lutheraner-2023080713390011[Beantworten]
Für eine Burschenschaft, die seit 1861 besteht, ist das was im Artikel dargeboten wird, recht dünn. Zumal die Burschenschaft auch in der Kritik steht. Es gab mehrfach Demos gegen Veranstaltungen der Burschenschaft (Link, Link, Link). Auch, dass die politische Ausrichtung dieser Burschenschaft ungenannt bleibt, finde ich recht bedenklich. Laut Belltower gehört diese dem Dachverband Deutsche Burschenschaft an, die in weiten Teilen als rechtsextrem eingestuft wird. Dass ein AfD-Mann dort Vorsitzender eines Zweiges dieser Burschenschaft ist, lässt dies zwar bereits erahnen, aber im Artikel wird nicht deutlich, ob diese Person nur eine von wenigen ist oder die Burschenschaft gesichert als rechts eingestuft werden kann. Hier wird die Burschenschaft in einem Nebensatz sogar als rechtsextrem bezeichnet. Laut einem Artikel des Katapult-Magazins, welches sich auf Volksverpetzer beruft, ist die Burschenschaft in der rechtsextremen Szene eng vernetzt und pflegt Kontakte zur AfD (Link). Ein paar ehemalige Mitglieder der Burschenschaft, zum Beispiel Sebastian Münzenmaier sitzt für die AfD im Deutschen Bundestag (Link). --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Goroth-20230808161900-At40mha-2023080816110011[Beantworten]
Gegenüber der LA-Fassung immerhin schon mal ein Artikel. Aber immer noch keiner mit wikifantischer Relevanzdarstellung. Und so wenig die Relevanz von Mitgliedern „im Guten“ abfärbt, können jetzt Mitglieder herangezogen werden, um „im Schlechten“ abzufärben. --MfG, Klaus­Heide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlausHeide-20230808182500-Goroth-2023080816190011[Beantworten]
Sehe ich auch so. Die Relevanz als Verein ist nicht dargestellt, mutmaßlich nicht vorhanden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230809103800-KlausHeide-2023080818250011[Beantworten]
Ich habe die Geschichte und die politische Einordnung noch etwas weiter ausgebaut. --Graf von Rüdesheim (Diskussion) • JWP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Graf von Rüdesheim-20230809150800-Goroth-2023080816190011[Beantworten]
Das sieht auf jeden Fall besser aus als der Artikelstumme zu Beginn. Ich habe hier noch etwas gefunden, weiß aber nicht, ob das erwähnenswert wäre. Ich würde den Artikel ein knappes Behalten einräumen (den Bauchschmerzen bezüglich der politischen Ausrichtung zum Trotz). --Goroth Redebedarf? :-) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Goroth-20230809161500-Graf von Rüdesheim-2023080915080011[Beantworten]
Grade wegen der politischen Ausrichtung bin ich der Meinung, dass Leute wissen sollten, was das für ein Karnevalsverein ist. --Graf von Rüdesheim (Diskussion) • JWP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Graf von Rüdesheim-20230809172600-Goroth-2023080916150011[Beantworten]
Artikel zu Burschenschaften landen überdurchschnittlich oft in Löschdiskussionen. Oft werden sie wegen mangelnder Relevanz gelöscht. Dabei ist die Intention des Artikelschreibers meist, den Verein in besonders gutem Licht dastehen zu lassen. Hier ist offenbar das Gegenteil beabsichtigt. Darauf kommt´s aber überhaupt nicht an, da die Wikipedia selbst nur die Relevanz bewertet und nichts sonst. Ob jemand als Heiliger und Retter der Menschheit oder als brutaler Schlächter und Massenmörder bekannt geworden ist, ist egal, nur bekannt muss er sein. Hier ist angegeben etwa Belltower.News, die Antifa-AG AStA Uni Mainz, Endstation Rechts. Das reicht nicht, das ist nicht besser als die Folkloreblättchen, in denen Burschenschaftler sich gern gegenseitig hochleben lassen. Das sind weder neutrale Quellen noch relevanzstiftende Rezeption.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Meloe-20230810070000-Graf von Rüdesheim-2023080917260011[Beantworten]
die Anzahl der Mitglieder mit Artikel hier ist schon lange, zudem auch lange bestehend. Mir ist es egal, ob behalten oder gelöscht wird. Der Artikel ist zumind ein stub. Erscheint die in einem Bericht über Rechtsextremismus? (dann könnte es reichen) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hannes 24-20230811090700-Meloe-2023081007000011[Beantworten]
In der Erstfassung zum Zeitpunkt des Löschantrags sicherlich löschwürdig. Nach den erfolgten Ergänzungen (auch hinsichtlich der Nachweise) behalten. --JoKa1979 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-JoKa1979-20230811125000-Lutheraner-2023080713390011[Beantworten]
Nach wesentlichem Ausbau und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230812125300-JoKa1979-2023081112500011[Beantworten]

Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)

Begriffsetablierung. Ein vermutlich von der Forscherin selbst geschriebener Artikel, um ein Konzept als Begriff zu etablieren, dessen Rezeption nicht dargestellt wird. Evtl. relevante Beiträge könnten unter Macht eingebaut werden. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807140600-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Es handelt sich nicht um eine Begriffsetablierung
Dimensionale Machtkonzepte gibt es bereits, hier wird kein neuer Begriff etabliert (siehe die diversen Quellen im Artikel), nur weil man dimensionale Machtkonzepte so in Wikipedia noch nicht findet. Das Machtkonzept interdisziplinär aufzurollen und auf Basis von Theorie und Empirie Gemeinsamkeiten und Schnittmengen herauszuarbeiten und weiterzudenken, das ist neu.
Das Machtkonzept ist bereits im Wikipediaartikel zur Macht unter Punkt 9. "Machtbezogene Studien in Einzelwissenschaften" aufgelistet, wie andere Machtkonzepte auch. Eine Integration dieses Konzepts in den Machtartikel würde ihn noch "tumoröser" erscheinen lassen, als er es bereits ist, was der Abschnitt "Bedeutung der Macht in der Organisationstheorie und Betriebspsychologie" exemplarisch zeigt. Zur Präzisierung würde es m.M.n. nicht beitragen.
Daher schlage ich vor, den Artikel zu belassen und ihn nicht im Wikipediaartikel "Macht" zu integrieren.
Viele Grüße --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230807144900-ChickSR-2023080714060011[Beantworten]
Auch der Artikel Dimensionales Machtkonzept wäre Begriffsetablierung, da sich solche Komposita bzw. Adjektivkonstruktionen in beliebiger Zahl bilden lassen. Man könnte den Inhalt des Artikels in eingedampfter Form unter Melanie Misamer einbauen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807150800-M. Misamer-2023080714490011[Beantworten]
Oh, da bitte ich, einmal die Diskussion unter "Melanie Misamer" zu lesen, das war ursprünglich so, sollte dann aber gemäß Doc.Heintz in unterschiedliche Artikel aufgeteilt werden, was dann passiert ist.
Es gibt bereits diverse dimensionale Machtkonzepte, das ist nichts Neues, z.B. von McClelland, Mulder, Etzioni, Partridge oder Scholl. Irgendwie muss doch benannt werden, was sich theoretisch und empirisch mehrfach gezeigt hat. Man kann jemandem doch nicht vorwerfen, dass er etwas, das auf der Hand liegt, benennt und weiterdenkt. Ich verstehe die Argumentation nicht. --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230807151800-ChickSR-2023080715080011[Beantworten]
Grundsätzlich ist es unenzyklopädisch, einen etablierten Begriff mit einem -konzept-Kompositum zu versehen und das als neuen Begriff zu etablieren. Die Arbeiten sind relevant für das Lemma Macht, sofern sie entsprechend rezipiert wurden. Aber da bin ich mir nicht so sicher und würde auf andere Meinungen warten. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807152000-M. Misamer-2023080715180011[Beantworten]
P.S.: Ich sehe jetzt erst, dass auf der Disk zur Anlage eines eigenen Artikels geraten wurde. Davon hätte ich abgeraten. Auch bei Machtsensibilität habe ich meine Zweifel. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807151800-M. Misamer-2023080714490011[Beantworten]
Machtsensibilität ist ein Handlungskonzept, das nicht begrifflich neu ist. --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230807152100-ChickSR-2023080715180011[Beantworten]
@Doc.Heintz, @AxelHH, nebenan les ich, dass ihr bei sowas wie hier und folgend gepingt werden wolltet :) --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230807165100-M. Misamer-2023080715210011[Beantworten]
Im Personenartikel M. Misamer waren ursprünglich die Themen zu dem Machtkonzept und Machtsensibilität enthalten, die ihn ziemlich ausgedehnt haben. Da aber Personenartikel nicht dazu da sind, auf starker Überlänge die Forschungsergebnisse der Lemmaperson darzustellen, wurde empfohlen diese in einen oder eigene Artikel auszulagern. Inhaltlich kann ich nichts beitragen. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807170300-Korrupt-2023080716510011[Beantworten]

Löschen gem. Antrag, solange das Schwesterprojekt davon nichts weiss brauchen wir uns hier mit seitenlangen Begriffsschöpfungsbeschreibungen nicht aufzuhalten. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807181400-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Verstehe ich das richtig: Sobald der Begriff im Wiktionary erläutert wird, bist du zu einem Wikipedia:Löschantrag entfernen (LAE) bereit? PA entfernt --Lutheraner (Diskussion) 21:29, 7. Aug. 2023 (CEST)Selbst verständlich ist der Artikel zu behalten. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807192900-46.114.5.173-2023080718140011[Beantworten]
Nö, sobald man vermuten kann, dass das keine TF ist, kann man über einen DeWP-Eintrag anfangen zu disktutieren. - Den Rest Deines „Beitrags“ ignoriere ich ('s darf jeder mal einen schlechten Tag gehabt haben ;-) --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807191100-Lutheraner-2023080719290011[Beantworten]
Lutheraner, du kennst mich und meinen Argumentationsstil lange genug. Ich werde die Wiederherstellung der von dir gelöschten Passage nicht weiter betreiben, halte meine Ausführungen aber keineswegs für einen PA. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807195100-Lutheraner-2023080719290011[Beantworten]
Das dachte ich mir, aber deinen hier übertriebenen "rustikalen" Stil halten nicht alle Leute für so selbstverständlich wie du selbst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807212600-Eduevokrit-2023080719510011[Beantworten]
Gerade habe ich einen Blick auf Spezial:Beiträge/46.114.5.173 geworfen, der sehr erhellend war. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808195300-Lutheraner-2023080721260011[Beantworten]
Potzblitz (aber i. O., wenn's beim durchblicken geholfen hat)  :-) --46.114.1.87 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.1.87-20230809181700-Eduevokrit-2023080819530011[Beantworten]

Behalten: ein mit Expertise geschriebener und informativer Artikel, der verschiedene Machtkonzepte referiert, zur „Unschärfe des Machtkonstrukts“ und vielen weiteren Aspekten Stellung nimmt und insgesamt sehr gut belegt ist. „Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein.“ Das ist er. Ich danke für diesen Artikel, der eine Bereicherung ist. MfG --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230808062400-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Wo wird das Konzeot denn rezipiert? Man kann das im Artikel Melanie Misamer einbauen, dürfte genügen und im Macht-Artikel erwähnen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Louis Wu-20230808063600-Andrea014-2023080806240011[Beantworten]
Vernünftiger Vorschlag, nachvollziehbare Zuordnung.
Informativ und mit Expertise schreiben kann ich auch, über vieles ... und? --46.114.4.122 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.4.122-20230808064800-Andrea014-2023080806240011[Beantworten]
Einmal mehr: genau das war ursprünglich der Fall und anschließend wurde der Autorin nahegelegt, das Lemma doch auszulagern.
Um kurz, aber aus gegebenem Anlass etwas übers reine LD raus anzumerken: wie weit wollen wir - bei offensichlicher nichtkonsensueller Lage in Sachen Regelanwendung - da kompetente Autorinnen eigentlich ins Messer laufen lassen? Da kommt jemand vom Fach mit mehr-Expertise-geht-garnicht frisch hierher und schreibt Artikel, für die wahrscheinlich sonst niemand das notwendige Hintergrundwissen hat, und statt sich über jemand weiteres mit erheblicher Fachkompetenz in der Wiki zu freuen, werden die Paragraphen geritten, um unbedingt den einen, entscheidenden Grund zu finden, warum man das unbedingt wegholzen muss? Wofür? Wird irgendwer klüger davon? Hier wird meiner Ansicht nach fähigen und kompetenten Leuten vollkommen ohne Not vor den Kopf geschlagen. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230808181100-46.114.4.122-2023080806480011[Beantworten]
Ich sehe das anders: Wer ein selbst geprägtes Konzept etablieren möchte, sollte das nicht qua WP-Autorschaft über die eigenen Themen tun, sondern durch Rezeption innerhalb der Wissenschaft qua Rezensionen, Zitationen etc. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808191700-Korrupt-2023080818110011[Beantworten]
Dass du das so siehst, kann als bekannt vorausgesetzt werden, mir gehts um den Aspekt "Und um dieser Prinzipienreiterei willen vergrätze ich selbstredend auch genau die Leute, die zu ihrem jeweiligen Fachgebiet gute Beiträge in der Wiki leisten könnten, denn es geht ja nicht um kompetente Autorinnen und fachliche Artikel, sondern um das Durchsetzen meiner Ansicht, dass ich eine Rezeption im Feld besser beurteilen kann als eine Fachperson der jeweiligen Disziplin". Das ist den Aufriss wert und auf dem Hügel kann man sterben wollen, klar. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230808192200-ChickSR-2023080819170011[Beantworten]
Wenn die Artikelarbeit des Accounts über die PR für die eigene Person und die eigenen Werke hinausginge, wäre ich geneigt, dir zuzustimmen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808193200-Korrupt-2023080819220011[Beantworten]
Dass du mit Expertise schreiben kannst hast du die letzten 20 Jahre noch nicht unter Beweis gestellt. Dafür könntest du uns sicherlich leicht beweisen, dass du ein volles Sperrlog hast. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809120000-46.114.4.122-2023080806480011[Beantworten]

Löschen gemäß Antrag.((PA entfernt. --Eduevokrit (Diskussion) 10:01, 12. Aug. 2023 (CEST)) --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230812080100-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Wohin, bitte, soll eine Habilitierte noch springen? --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230810104100-Eduevokrit-2023081208010011[Beantworten]
Sie wird nicht rezipiert. Solange muss sie schon noch warten, bis das jemand tut. Die Einzelbelege stammen aus der Zeit, da war Misamer noch ein Kind. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230810105600-Andrea014-2023081010410011[Beantworten]
(quetsch) Ist die Frage,„wohin eine Habilitierte noch springen soll“ so gemeint, dass jemand „Habilitiertes“ (im vorliegenden Fall zweifelsfrei verdient!) alles, nach eigenem Belieben, in eine Enzyklopädie eintragen darf? --46.114.7.177 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.7.177-20230811090600-Andrea014-2023081010410011[Beantworten]
Die Dame? "Handwerk legen"? Für einen, der man gerade ein gutes Jahr dabei ist, ziemlich markige Worte! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230810113100-46.114.7.177-2023081109060011[Beantworten]
Sie hat noch mehr Artikel geschrieben, die zum Löschen vorgeschlagen wurden. Wenn langjährige Wikipedianer ihr dazu geraten haben, wussten sie wohl in dem Moment nicht, dass es keine Rezeption gibt, und es tut mir leid für die ganze Arbeit, die sie reingesteckt hat. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230810114700-Andrea014-2023081011310011[Beantworten]
Es ist schon mutig, von "keiner Rezeption" zu reden, wenn man von Kohlhammer zum Thema verlegt wird. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230810145100-Dellamara-2023081011470011[Beantworten]
Bisher ist dieses Buch nicht erschienen, aus WP-Sicht zählt das nicht. Und Selbstzitate zählen auch nicht. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230810145900-Korrupt-2023081014510011[Beantworten]

Behalten: ähnlich wie unten; bei der Durchsicht sind mir einige Redundanzen aufgefallen, die nach der fälligen Behaltensentscheidung für beide Artikel gemindert werden sollten, etwa durch Abschnittsverlinkungen oder durch Siehe-auch-Verweise – in jedem Fall eine Bereicherung für den einschlägigen Wikipedia-Artikelbestand. -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230810103900-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Was willst du behalten? Hier wird ein Begriff/eine Theorie etabliert, den Frau Misamer definiert und publiziert hat. Habt Ihr ihre Einzelnachweise angeschaut? Alle Einzelbelege, die nicht ihre eigenen Arbeiten sind, sind älter als diese. Somit kann Misamers Definition in diesen "fremden" Einzelbelegen nicht rezipiert sein, wie denn?--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230810150900-Barnos-2023081010390011[Beantworten]
Du verwechselst das Belegen von inhaltlichen Aussagen mit dem Nachweis der Rezeption.
Der Begriff Dimension wird verwendet, wenn ein Phänomen von vielen unterschiedlichen Gesichtspunkten aus betrachtet werden soll. Im Abschnitt Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept#Hinweise auf die Dimensionalität des Machtkonstrukts werden die gängigen „Dimensionsmodelle“ für Macht ausführlich beschrieben und belegt, da ist noch nicht einmal ein Hauch von TF dabei.
In diesem Sinne ist der Artikel, darauf wurde schon hingewiesen, in großen Teilen eine Vertiefung des Abschnitts Macht#Machtbezogene Studien in Einzelwissenschaften aus der Sicht vieler unterschiedlicher Fachdisziplinen. Aus diesem Grund kann der Artikel ohne Grummeln behalten werden.
Anderenfalls könnte man den Großteil des gut belegten Artikels als Grundgerüst für das Lemma Machtbezogene Studien in Einzelwissenschaften (oder so ähnlich) verwenden. Dadurch würde eine Aufblähung des Artikels Macht vermieden werden, die entstehen würde, wenn man die „relevanten Beiträge bei Macht einbauen“ würde, wie es der LA-Steller vorgeschlagen hat.
Der Abschnitt Literatur sollte gekürzt und ggf. durch wichtige Titel aus den Einzelnachweisen ergänzt werden, damit nicht der falsche Eindruck entsteht, die Inhalte stammten ausschließlich von Misamer.
Misamers langjährige wissenschaftliche Leistung besteht darin, dass sie die komplexe Thematik auf die Invarianten von Macht untersucht. Ein Blick in Google Schoolar zeigt, dass sie häufig von renommierten Autoren in renommierten Fachverlagen zitiert wird, so dass man auch in Erwägung ziehen könnte, den Artikel in ihren BNS zu verschieben, bis der genaue Wortlaut des Lemmas rezipiert wird. Solche Entscheidungen wurden in der Vergangenheit schon öfters getroffen, wenn ohne Glaskugelei vorhersehbar war, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis die Rezeption nachgewiesen sein wird. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230813095300-Dellamara-2023081015090011[Beantworten]
Ich verwechsele gar nichts. Es wird nach Rezeption verlangt und die kann logischerweise in diesen "älteren" Belegen nicht gefunden werden. Was Misamer mit diesen "älteren" Belege hier tut, ist ihre eigene Theorie untermauern ... und das hat hier nichts zu suchen.--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230813100300-Eduevokrit-2023081309530011[Beantworten]
Wo wird sie denn zitiert? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230813101500-Eduevokrit-2023081309530011[Beantworten]
@Dellamara: Du konstruierst einen Widerspruch, den es nicht gibt, du verwechselst Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Anhaltspunkte für Relevanz mit Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen. @ChickSR: Bei deiner Frage helfe ich dir gerne weiter: Gib ihren Namen bei Schoolar ein, unter den Treffern gibt es den Link „zitiert von“. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230813102600-ChickSR-2023081310150011[Beantworten]
Natürlich wird sie zitiert, aber welche Zitate würden das zur Löschung vorgeschlagene Lemma zu einem etablierten Konzept machen? Ich sehe keine. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230813103300-Eduevokrit-2023081310260011[Beantworten]
Ich habe drei Vorschläge gemacht, wir wir weiter lösungsorientiert verfahren könnten. Die Vorschläge berücksichtigen deinen wichtigen Hinweis im Antrag, dass der Artikel relevante Beiträge enthält. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230813105100-ChickSR-2023081310330011[Beantworten]
Wir drehen uns im Kreis, der ganze Artikel ist ein Konzept von Misamer, das nirgends rezipiert wird. Daher kann man auch keine Teile in andere Artikel übernehmen.--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230813120800-Eduevokrit-2023081310510011[Beantworten]
Hier müssen wir etwas genauer differenzieren. Im Artikel werden zunächst die Machtkonzepte anderer Wissenschaftler beschrieben. Dieser Teil ist hervorragend belegt und erheblich besser geschrieben als unsere bisherige Übersicht. Anschließend werden die mehrdimensionalen Machtkonzepte anderer Wissenschaftskollegen belegt beschrieben. Auch dieser Teil entspricht vollkommen unseren Anforderungen, man könnte daraus problemlos das Lemma mehrdimensionale Machtkonzepte machen; die ältere, bereits von anderen Wissenschaftlern zitierten Werke von Misamer dürfen hier problemlos als Belege verwendet werden. Im dritten Schritt hat sie die Gemeinsamkeiten dieser Ansätze herausgearbeitet und bewertet. Dies ist die einzige Stelle, die bislang noch nicht in der Fachwelt rezipiert wurde. Extrapoliert man die bisherige Latenz ab der Publikation der Werke von Misamer bis zur Rezeption, kann man abschätzen, dass sich die Fachkollegen zeitnah zu ihrem Konzeptvorschlag äußern werden. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230813204000-Dellamara-2023081312080011[Beantworten]
Eduevokrit, natürlich kann man (so) einen Artikel schreiben, ich will dich aber weder abhalten noch dazu ermuntern. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230814084800-Eduevokrit-2023081320400011[Beantworten]
Ein Lemma mehrdimensionale Machtkonzepte wäre besser als das Bisherige, das sich eher als mehrdimensionales Machtkonzept (Misamer) liest. Referenzpunkt wäre im übrigen das Fachlexikon der Sozialen Arbeit, das als Standardwerk etablierte Begriffe im Zusammenhang mit sozialer und therapeutischer Arbeit bereitstellt. --Cracare (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Cracare-20230813224700-Eduevokrit-2023081320400011[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Darin findet sich der Artikel „Macht in der Sozialen Arbeit“. Nichts zu Mehrdimensionalität und Machtsensibilität, soweit ich sehe. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230814072200-Cracare-2023081322470011[Beantworten]
Sagst Du uns noch, auf welchen Seiten des über tausendseitigen Buchs der Artikel "Macht in der Sozialen Arbeit" steht? --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230814084200-ChickSR-2023081407220011[Beantworten]
S. 574 f. in der Ausgabe von 2022 bei Google Books. Misamer wird darin nicht erwähnt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230814103300-Andrea014-2023081408420011[Beantworten]
WP:TF--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814121500-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wenn es sich um ein etabliertes wissenschaftliches Konzept handelt, so bedarf es der Rezeption, Kritik und Diskussion in der Fachwissenschaft. Das ist nicht zu erkennen. Der Artikel beschreibt statt dessen Macht (Melanie Misamer), also die Ideen, die Melanie Misamer zum Thema Macht hat und keinen Fachbegriff.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814121500-Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept (gelöscht)-111[Beantworten]

Machtsensibilität (gelöscht)

Begriffsetablierung. Eines von unzähligen Macht-Komposita. Keine Rezeption der Definition von Misamer. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807153800-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Der Begriff Machtsensibilität ist in der akademischen Welt seit Jahren ein feststehender Begriff, der auch verstanden wird. Z.B. in den berufsethischen Prinzipien Sozialer Arbeit. Der Begriff formt sich mehr und mehr zu einem Begriff der Allgemeingültigkeit. In der Sozialen Arbeit gibt es dazu ein eigenes Fach- und Lehrbuch, indem es um diesen Begriff geht. Des Weiteren ist der Begriff, im Gegensatz zur Behauptung des Löschantragstellers, sogar ausführlich erklärt. --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230807160300-ChickSR-2023080715380011[Beantworten]
Bitte um Beispiele der "unzähligen Macht-Komposita", weil Machtsensibilität ein Begriff wie tausend andere sei. Der Begriff Machtsensibilität ist gut begründet als Begriff zur Unterscheidung und um einen speziellen Blick zu haben, ist es nötig, dass man einen spezifischen Begriff verwendet. --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230807160900-ChickSR-2023080715380011[Beantworten]
Diese Argumentation mag in einem Forschungsantrag verfangen, mit dem neues Wissen produziert werden soll. In einer Enzyklopädie, die gesichertes Wissen sammelt, muss ein Begriff aber etabliert sein. Falls es eine Rezeption des Begriffes von Misamer bei anderen Autoren gibt, die seine Etablierung belegt, müsste sie im Artikel dargestellt werden. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807162200-M. Misamer-2023080716090011[Beantworten]
Mit etwas über 300 Treffern alleine bei Google Scholar scheint mir der akademische Gebrauch recht offensichtlich. Das einzige, was mir weiter Freude machen würde, wäre eine Abgrenzung zu ggf. anderen Verwendungen des Begriffs, wobei ich nicht mal unterstellen will, dass die nicht stattfand, die fiel mir nur beim Artikelüberfliegen nicht wirklich ins Auge. Wäre aber alles ein Fall für die Disk und nicht eine LD. Scheint mir recht eindeutig Behalten. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230807164700-ChickSR-2023080716220011[Beantworten]
(Quetsch) Ich finde da nur "etwa 74" Treffer [2], von denen zudem zahlreiche aus ein und demselben Buch von J. Sunken (2016) stammen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230808111700-Korrupt-2023080716470011[Beantworten]
Stimmt, da gibt es auch noch eine kleine Definition, die ich ebenfalls nirgends rezipiert finde. Warum auch? Es ist ein beliebiges Kompositum, und zu Zeitsensibilität haben wir sinnvollerweise auch keinen Artikel. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808112300-Yen Zotto-2023080811170011[Beantworten]
Das Problem hatten wir schon öfters an anderer Stelle diskutiert: Wenn man den Suchbegriff ohne Anführungsstriche eingibt, werden auch andere Schreibungen, etwa das Adjektiv „machtsensibel“ berücksichtigt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808113000-ChickSR-2023080811230011[Beantworten]
Ähnliche Zahlen bei Körpersensibilität, Geschlechtssensibilität – aber das sind keine Begriffe, sondern Komposita. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807170200-Korrupt-2023080716470011[Beantworten]
Ja, und, mit denen können wir uns ja auch beschäftigen, wenn Fach- und Lehrbücher explizit über sie geschrieben werden. Den Erledigt-Haken an "Forschungsantrag, neues Wissen produzieren" kann man angesichts Fachpublikation und Professur meines Erachtens nach einigermaßen getrost setzen. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230807172600-ChickSR-2023080717020011[Beantworten]
Das Problem ist nur, dass alle Arbeiten von einer Person stammen, die sich selbst zitiert und ihren eigenen WP-Artikel darüber schreibt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807173200-Korrupt-2023080717260011[Beantworten]
Wenn das der Kern des LA ist, dann würde ich jederzeit der Einschätzung einer zuverlässigen Fachperson mit eindeutiger Expertise und Lehrauftrag zum Thema glauben, dass der Begriff in der Disziplin durchaus etabliert ist. als jemandem anderen, der sagt, dem sei nicht so. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230807173900-ChickSR-2023080717320011[Beantworten]
So ist es. Der Vorwurf, dass die Arbeiten von einer Person stammen, ist durch einen einfachen Blick auf die Liste der Einzelnachweise leicht zu widerlegen: Fast alle zitierten Autoren haben einen eigenen Wikipediaartikel. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807200000-Korrupt-2023080717390011[Beantworten]
Sie schreiben aber nichts zum Lemma, das tut nur die in den Literaturangaben aufgeführte Person. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230807212800-Eduevokrit-2023080720000011[Beantworten]
Das ist doch nicht wahr, wollen wir jetzt hier die gleiche Endlosdiskussion führen wie beim Machtmissbrauch? Schau bitte bei Google Schoolar nach, worauf dich Korrupt schon geduldig hingewiesen hat. Bereits der erste Treffer ist aus dem Jahr 2006 (!) und stammt von Annedore Prengel, der Titel lautet Diagnostik muss machtsensibel sein und erschien bei Sozial Extra. Beim allerersten Treffer steht das Lemma bereits im Titel! Scrollt man weiter runter, findet man viele Titel aus den 1990er-Jahren.
Ja, es gibt viele Komposita, die Macht enthalten. Das müssen wir aushalten, ebenso wie wir es aushalten müssen, dass es 248 Artikel in der Wikipedia gibt, die das Wort Demokratie im Seitentitel haben.
Wie so oft ist der Artikel nicht vollständig, das ist aber nichts, was man hier in der Löschdiskussion zu besprechen hat, sondern auf der Diskussionsseite oder bei QS.
Bitte beteilige dich dort an der Diskussion. Und erkläre dort den Kollegen, warum du das Lemma für nicht belegt hältst und andere es für überreferenziert halten. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807222000-ChickSR-2023080721280011[Beantworten]

Löschen gem. Antrag, solange das Schwesterprojekt davon nichts weiss brauchen wir uns hier mit seitenlangen Wortschöpfungsbeschreibungen nicht aufzuhalten. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807180800-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten aus den bereits genannten Gründen. An keiner Stelle unserer Relevanzkriterien wird ein Eintrag im Wiktionary als Kriterium genannt, das ist ein völlig unsinniges und absurdes Argument. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807191200-46.114.5.173-2023080718080011[Beantworten]
quetsch Es wurde Dir weiter oben (Abschnitt „Interdisziplinäres dimensionales Machtkonzept“ erklärt. Offenbar willst Du die Erklärung nicht verstehen ((PA entfernt --Eduevokrit (Diskussion) 22:03, 7. Aug. 2023 (CEST) )) . --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807200300-Eduevokrit-2023080719120011[Beantworten]

Löschen, der Begriff hat keine etablierte Definition, nur von der Artikelschreiberin selbst. Übrigens die Übersetzung power sensitivity = Leistungsempfindlichkeit, also irgendwas elektrisches. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230807192500-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Behalten Dellamara, ich glaube, Sie haben im Wörterbuch nicht weit genug gelesen. Und ich sehe Wiktionary nicht als valide Quelle für die Existenzberechtigung eines WP-Artikels, sie würde auch in keiner wissenschaftlichen Arbeit als Quelle akzeptiert werden. Ich hätte es nicht besser sagen können als Korrupt oben: Man sollte häufiger auf die Fachleute hören. Dann würde auch in der Politik vieles besser laufen. :) Dass der Antragsteller eine andere Meinung hat als andere Wikipedianer, die die Autorin bei der Erstellung beraten haben, ist völlig OK. Wäre ja auch schlimm, wenn nicht. Aber meines Erachtens wurde diese Diskussion bereits früher geführt. In jedem Fall ist eine Löschung nach meinem Verständnis unberechtigt.--Thingol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Thingol-20230807195100-Dellamara-2023080719250011[Beantworten]
„... sehe Wiktionary nicht als valide Quelle für die Existenzberechtigung eines WP-Artikels“: Wieder einer der es nicht verstanden hat. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807204700-Thingol-2023080719510011[Beantworten]
Wieder einer, der es nicht verstanden hat, auf sachliche Argumente sachlich zu antworten, wohl weil ihm dazu nichts einfällt? By the way: Thingol ist nachweislich seit 2008 dabei. Und du? --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807210800-46.114.5.173-2023080720470011[Beantworten]
quetsch Welche meinst Du? Im gestrigen Beitrag von 21:51 sind keine enthalten. 2003 (nachweisbar, aber nicht hier). (nicht signierter Beitrag von 46.114.4.75 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.4.75-20230808000800-Eduevokrit-2023080721080011)[Beantworten]

Kann es nicht sein, dass das M. Misamer dieses Handlungskonzept vor kurzem entworfen hat und es noch nicht in der Wissenschaft rezipiert ist. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-AxelHH-20230807220400-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Scheint ein Begriff zu sein, den Melanie Misamer in die Welt gesetzt hat. Und der jetzt auch via Wikipedia etabliert werden soll. Ich bin da eher skeptisch. Zumal auch eine internationale Rezeption fehlt. Lg --Doc Schneyder Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230807220800-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist nicht korrekt, bitte schau bei Google Schoolar nach, der Begriff existiert schon lange, eher ist die mangelnde Vollständigkeit des Artikels zu bemängeln, das ist aber ein QS-Problem. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230807223700-Dr. Peter Schneider-2023080722080011[Beantworten]
Das Kompositum existiert natürlich schon lange, Misamer macht daraus einen Begriff. Aber einen Beleg über die Rezeption ihrer Definition hast du immer noch nicht angeführt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808062700-Eduevokrit-2023080722370011[Beantworten]
Wenn das Kompositum schon lange Zeit existiert und sich nicht einfach aus der Bedeutung von Macht und Sensibilität erschließen lässt, wird es höchste Zeit, dass es auch in der Wikipedia abgebildet und erklärt wird. Der Begriff taucht u. a. dort auf, wo Machtmissbrauch vorgefallen ist und vermieden werden soll. Er wird z. B. in „Machtsensible Pädagogik“ – Heimerziehung in der jungen Bundesrepublik (nimmt Bezug auf die Schwarze Pädagogik) verwendet, welche vom Landschaftsverband Rheinland im Rahmen des Landesprogramms: Wertevermittlung, Demokratiebildung und Prävention sexualisierter Gewalt in der und durch die Jugendhilfe durchgeführt wurde. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808090900-ChickSR-2023080806270011[Beantworten]
Du weichst der Frage aus. Das sind Belege für die Verwendung des Kompositums, nicht für die Rezeption der Definition von Mirsamer. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808094600-Eduevokrit-2023080809090011[Beantworten]
Dieses Problem hatten wir bereits bei der Löschdiskussion zum Artikel Machtmissbrauch, du tappst hier in die gleiche Falle: Auch hier ist durch die üppige Beleglage unbestritten, dass der Begriff verwendet wird. In welcher Bedeutungsdefinition ein Begriff verwendet wird, ergibt sich aus dem Kontext. Wenn du meinst, dass im Artikel Machsensibilität die Definition von Melanie Miser unangemessen dominiert, notiere das auf der Diskussionsseite des Artikels. Das ist etwas, was man ggf. korrigieren kann. Wenn das nichts bringt, könntest du den Artikel bei der Qualitätssicherung melden und auf deine Bedenken hinweisen. Der Begriff existiert, das ist das Entscheidende. Der Artikel ist noch unvollständig, ja, aber das, was fehlt, ist nicht so schwerwiegend, als das er gelöscht werden müsste. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808102300-ChickSR-2023080809460011[Beantworten]
Die Definition dominiert, weil es keine andere gibt. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808102800-Eduevokrit-2023080810230011[Beantworten]
Klar wird der Begriff verwendet, nur darum kanns du hier nicht gehen, da hier eine Defintionsetablierung betrieben wird. Wo wird denn die Konzeption der Autorin rezipiert? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Louis Wu-20230808103400-Eduevokrit-2023080810230011[Beantworten]

Behalten – aus den bereits genannten Gründen. Und bitte keine Löschdiskussion Machtmissbrauch 2.0 (wenn auch gern mit dem dortigen Ergebnis)! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230808061100-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Es mangelt an der nötigen Rezeption. Kann im Artikel von Melanie Misamer eingebaut werden. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Louis Wu-20230808063700-Andrea014-2023080806110011[Beantworten]
Es wurde geraten, den Artikel auszulagern. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808091000-Louis Wu-2023080806370011[Beantworten]
Hat leider kaum jemand mitbekommen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808095700-Eduevokrit-2023080809100011[Beantworten]
Die neue Autorin wurde direkt angesprochen und hat den Ratschlag befolgt. Willst du ihr daraus einen Strick drehen? Der Ratschlag zeigt, dass der Artikel als lemmawürdig galt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808100300-ChickSR-2023080809570011[Beantworten]
Ich will niemandem einen Strick drehen, ich finde nur, dass diese Lemmata keine Relevanz haben und dass eine Diskussion darüber gerechtfertigt ist. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808101200-Eduevokrit-2023080810030011[Beantworten]
Hinzu kommt: die Autorin ist mutmaßlich die Autorin des Konzepts. Was wiederum ein Problem nach unseren Maßstäben ist. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Louis Wu-20230808101700-ChickSR-2023080810120011[Beantworten]
Wir haben ein eigenes Projekt, welches sich mit den Problemen beschäftigt, die durch bezahltes Schreiben entstehen und wie wir damit umgehen wollen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Ich stehe voll und ganz hinter der Arbeit dieses Projekts und habe mich dort in der Vergangenheit aktiv beteiligt. Ja, es ist schwierig, wenn Autoren zu nah am Thema dran sind, weil es zu einem Wikipedia:Interessenkonflikt kommen kann.
Dafür haben wir genügend Instrumentarien entwickelt. Schon das Scheitern an der allerersten Hürde, der Benutzerverifizierung, ist in vielen Fällen ein Indikator, dass etwas faul mit einem Autor ist. Der Aufforderung Lutheraners auf ihrer DS ist Melanie Miser nachgekommen.
Laut unseren Regularien ist ihr die Mitarbeit explizit erlaubt, solange sie sich an unsere Richtlinien hält. Und das macht sie ja nachweislich. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808104100-Louis Wu-2023080810170011[Beantworten]
Nirgendwo steht, dass wir aus reiner Befindlichkeit einen LA stellen sollen, ganz im Gegenteil, es sollte das letzte Mittel sein: das ist nicht ohne Grund auch in der verlinkten Quelle fett geschrieben. Löschanträge erzeugen bei den Autoren Wikistress, er lässt sich durch einfache Mittel vermeiden, die dort beschrieben sind. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808110200-ChickSR-2023080810120011[Beantworten]
Keine Befindlichkeit, reines Interesse an der konsequenten Durchsetzung unserer Regeln. Für einen Rat eines Users, der diesen Regeln m.E. nicht entspricht, kann ich nichts, will ihm aber auch keine Vorwürfe machen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808110400-Eduevokrit-2023080811020011[Beantworten]
Zu den Regeln gehören nun mal auch die Löschregeln. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808112400-ChickSR-2023080811040011[Beantworten]
Wen meinst du mit „keiner“? Dich selbst? Die Chance hättest du ganz einfach ergreifen können, wenn du Punkt 4 von Wikipedia:Löschregeln#Prüfung_des_Artikels beherzigt hättest, dort steht explizit drin, dass man sich vor einem Löschantrag die Diskussionsseite ansehen soll. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808104900-ChickSR-2023080809570011[Beantworten]
Jetzt wird es mir zu formell. Die inhaltlichen Argumente zwischen uns sind ausgetauscht, warten wir auf weitere Meinungen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808105100-Eduevokrit-2023080810490011[Beantworten]
P.S.: Es stand ja nichts auf der Disk der LA-Artikel, sondern nur im Personenartikel, daher habe ich diese formale Vorgabe durchaus eingehalten. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808110500-Eduevokrit-2023080810490011[Beantworten]
Na, dann kann ich nur mutmaßen, dass du dich aus Versehen vertan hast. Wenn auf der DS des Artikels sofort einvernehmlich in medias res gegangen wird, sollte doch eigentlich sofort klar sein, dass diese Diskussion themabezogen (!) woanders begonnen haben muss, was sich mit ein, zwei Klicks leicht herausfinden lässt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808112000-ChickSR-2023080811050011[Beantworten]

Ich sehe überhaupt nur einen einzigen Treffer in Google Scholar, der das Lemma im Titel führt und von dem man deshalb annehmen kann, dass er sich schwerpunktmäßig mit dem Begriff befasst [3], und der stammt aus dem Jahr 2019 und von Frau Misamer. Das lässt die Etablierung des Begriffs in der Fachwelt schon fraglich erscheinen. Im Gegensatz zu dem oben als Vergleich herangezogenen, ebenfalls vor kurzem angelegten und durch die Löschdiskussion gegangenen Artikel Machtmissbrauch halte ich den Artikeltext zudem für stark essayartig und eher ungeeignet für eine Enzyklopädie. Es ist ein guter und interessanter Aufsatz, den ich mit Vergnügen und Gewinn gelesen habe. Ein enzyklopädischer Artikel ist es aber eher nicht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230808113900-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt viele weitere Verwendungen des Begriffs, wenn man sich nur auf die Suche macht. Eine weitere Anwendung des Begriffs lautet „Machtsensibilität wurde bestimmt als Extrapolation der derzeitigen Wiederwahlchancen auf eine zeitnah anstehende Wahl, welche voraussichtlich zu einem Machtverlust führen würde.“ im Kapitel Machtsensible Phasen: Empirische Grundlagen und Operationalisierung im Buch Macht- und Gestaltungszielverfolgung von Regierungsparteien Strategische Muster der SPD 1998–2005, erschienen 2016 im Springerverlag (dem Wissenschaftsverlag).
Übrigens gibt es eine kleine Unsauberkeit in deiner Argumentation: Damit eine Quelle als Beleg dienen kann, ist es nicht erforderlich, dass sie die zu belegende Aussage im Titel einer Monographie tragen muss. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808114800-Yen Zotto-2023080811390011[Beantworten]
(Quetsch) Das habe ich auch nirgends behauptet, auch nicht implizit. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230808130800-Eduevokrit-2023080811480011[Beantworten]
Weiter oben schreibst du Ich sehe überhaupt nur einen einzigen Treffer in Google Scholar, der das Lemma im Titel führt und von dem man deshalb annehmen kann, dass er sich schwerpunktmäßig mit dem Begriff befasst [3], und der stammt aus dem Jahr 2019 und von Frau Misamer. Das lässt die Etablierung des Begriffs in der Fachwelt schon fraglich erscheinen. Du stellst einen Zusammenhang zwischen dem Titel und der schwerpunktmäßigen Befassung des Treffers mit dem Lemma her und weist darauf hin, dass dies nur bei einem einzigen Treffer, nämlich dem von Misamer, der Fall sei. Diese Schlusfolgerung ist falsch, es gibt nicht nur diesen einen Treffer, es liegt an deiner Sucheinstellung bei Scholar. Aus dieser falschen Schlussfolgerung ziehst du den nächsten falschen Schluss, dass die Etablierung des Fachbegriffs in der Fachwelt fraglich sein. Auch das ist falsch, ähnlich wie beim Machtmissbrauch gibt es unterschiedliche Bedeutungsnuancen, die vom jeweiligen Fachkontext abhängen. Und davon gibt es ja nun genüge. Diese gehören in den Artikel eingebaut, dazu bedarf es aber keiner Löschdiskussion.--Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808140000-Yen Zotto-2023080813080011[Beantworten]
Und wie schon weiter oben angemerkt, hängt die Trefferausgabe im Titel empfindlich von der Schreibung des Suchbegriffs ab, vergleiche intitle:machtsensible, intitle:machtsensibel und intitle:machtsensiblen.
Die Definition von Sunken hat überhaupt nichts mit der von Misamer zu tun, da geht es um politische Parteien; und Misamer zitiert auch nicht Sunken. Eine Kontinuität des Begriffs ist nicht zu erkennen. Vielmehr die zufällige, alltagssprachliche Verwendung eines oft naheliegenden Kompositums. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808115200-Eduevokrit-2023080811480011[Beantworten]
Selbst wenn es sich nur um alltagsprachliche Verwendungen handeln würde, spräche nichts dagegen, sie in die Wikipedia aufzunehmen, wenn sie denn auch eine wissenschaftliche Bedeutung haben. Das ist nicht meine Meinung, sondern ist genau so bei Wikipedia:Relevanzkriterien#Alltagsgegenstände geregelt. Und genau wie dort beschrieben ist das hier der Fall.
Wenn die Sicht von Misamer zu eng ist, kann der Blick durch inhaltliche Ergänzungen erweitert werden. Das gehört aber auf die DS des Artikels, auf QS; ggf. kann man eine Wikipedia:Dritte Meinung einholen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808122300-ChickSR-2023080811520011[Beantworten]
Wir nehmen aber keine alltagssprachlichen Komposita in unsere Enzyklopädie auf, sondern Begriffe, die definiert und rezipiert werden. Ein Alltagsgegenstand ist das hier ganz bestimmt nicht. Da hilft auch eine 3M nichts. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808122700-Eduevokrit-2023080812230011[Beantworten]
3M hätte zum Beispiel bei der Frage, ob es sich nur um ein alltagssprachliches Kompositum handelt, hilfreich sein können. Oder der Frage, ob bestimmte Aspekte fehlen oder zu dominant herausgestellt werden.
Der Begriff wird jenseits der Alltagssprache verwendet, das ist doch unstrittig. Darüber hinaus wurde er wissenschaftlich definiert und rezipiert. Wenn der Artikel zu Misamer-lastig erscheint, kann das geändert werden, wir haben schon viele Artikel mehrfach grundlegend überarbeitet. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808125000-ChickSR-2023080812270011[Beantworten]
Du musst dich entscheiden. Entweder Alltagsgegenstand oder Begriff. Beides haut nicht hin. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808131500-Eduevokrit-2023080812500011[Beantworten]
Du engst die Bedeutung von Alltagsgegenstand auf „konkrete Dinge“ ein; Gegenstand hat auch die Bedeutung „abstrakter Sachverhalt“ oder „Gegenstand der Vorstellung“, das u. a. bei Gegenstand gleich in der Einleitung erläutert wird. In der Wikipedia werden nicht nur wissenschaftlich geprägte Ausdrücke beschrieben, sondern auch jene der Umgangssprache. Der Begriff Machsensibilität wird in verschiedenen Fachdisziplinen mit geringfügigen Bedeutungsnuancen verwendet. Daneben jenseits der Forschung auch in alltäglichen Kontexten. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808141600-ChickSR-2023080813150011[Beantworten]
Geringfügige Bedeutungsnuancen? Das müsste erstmal belegt werden. Worin bestehen denn die Überschneidungen zwischen Mirsamer und Sunken? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808142900-Eduevokrit-2023080814160011[Beantworten]
Auf den ersten Blick hat die Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellung eines Unternehmens nichts mit der Vergewaltigung von Schutzbefohlenen zu tun. Dennoch handelt es sich in beiden Fällen um Machtmissbrauch.
Schau dir mal den Artikel Demokratie an, wie ausdifferenziert dort die unterschiedlichen Bedeutungsnuancen sind. Die widersprechen sich teilweise sogar, die Vertreter der unterschiedlichen Schulen bekriegen sich gegenseitig, vergleiche hierzu den Abschnitt Demokratie#Urteile über die antike Demokratie. Und dennoch stehen die verschiedenen Ansätze friedlich nebeneinander in der Wikipedia.
Ähnlich sieht es bei Machsensibilität aus, die sich in unterschiedlichen Kontexten unterschiedlich manifestiert. Es werden unterschiedliche Strategien empfohlen bzw. entwickelt bzw. verwendet.
Wenn der Verlauf der weiteren Artikelarbeit ergibt, dass Mirsamer und Sunken und weitere Wissenschaftler völlig unterschiedliche Begriffsdefinitionen verwenden, kann man das ergänzen und darauf hinweisen. So machen wir es bei Bedarf bei anderen Artikeln auch. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808152200-ChickSR-2023080814290011[Beantworten]
Demokratie ist ja auch ein etablierter Begriff, Machtsensibilität eben nicht. Deshalb gibt es zufällige Verwendungsweisen ohne inneren Zusammenhang. Das zu einem Artikel zusammenzuschnipseln wäre TF in Reinform. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808173800-Eduevokrit-2023080815220011[Beantworten]
Nur weil du einen Begriff nicht kennst, kannst du nicht davon ausgehen, er sei nicht etabliert. Ein Begriff wird nicht „zufällig“ genannt, sondern transportiert eine ganz bestimmte Bedeutung, die vom jeweiligen Kontext abhängt.
Man kann zwar von den vielen unterschiedlichen Anwendungskontexten abstrahieren und versuchen, eine möglichst allgemein zutreffende Definition zu finden. Ohne den jeweiligen Kontext bleibt die Verallgemeinerung aber schwer verständlich, man muss sie deshalb erläutern. Das ist das, was am Artikel noch verbessert werden kann. Das ist eine inhaltliche Bemängelung, die auf die DS des Artikels gehört.
Das Argument, es sei Theoriefindung, wenn man unterschiedliche Bedeutungen unter einem Lemma subsumiert, wurde schon in der Löschdiskussion zu Machtmissbrauch widerlegt. Der aktivste Unterstützer dieses Arguments wurde übrigens vor wenigen Stunden mitsamt seinen Sockenpuppen indefinit gesperrt, siehe Wikipedia:Checkuser/Anfragen/TheRandomIP. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808194900-ChickSR-2023080817380011[Beantworten]
Hier zählen Argumente, nicht Meinungen, die sich gesperrten Usern zuordnen lassen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808202300-Eduevokrit-2023080819490011[Beantworten]
Eben. Und just diese Argumente wurden bei der Löschdiskussion zum Artikel Machtmissbrauch schon widerlegt. Bei Bedarf kann ich das hier gerne noch einmal ausführlich ausrollen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808203400-ChickSR-2023080820230011[Beantworten]
Das sind zwei unterschiedliche Fälle. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808204000-Eduevokrit-2023080820340011[Beantworten]
In beiden Fällen behauptest du, es sei nicht notwendig, die Bedeutung eines Kompositums zu erläutern, da sich die Bedeutung trivialerweise aus den Bedeutungen der Einzelbegriffe ergeben würde. Dies ist nicht der Fall.
Und es sei Theoriefindung, wenn man unterschiedliche Verwendungsweisen eines Begriffs unter ein Lemma packt. Auch das ist nicht der Fall.
Machtsensibilität ist sicherlich nicht so komplex wie Machtmissbrauch. Aber schon jetzt fällt auf, dass der Begriff bislang in unterschiedlichen Kontexten aufgetreten ist, die in der Vergangenheit in den Medien besonders in die Schlagzeilen geraten sind. Um Machtmissbrauch zu verhindern, bedarf es von allen daran Beteiligten bzw. Betroffenen einer gewissen Machtsensibilität. Wegen des unterschiedlichen sozialen Settings sind die Anforderungen in der gegebenen Situation auch unterschiedlich. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808210600-ChickSR-2023080820400011[Beantworten]
Was du beschreibst, ist POV. Warum braucht es dazu ausgerechnet Machtsensibilität und nicht Machtbewusstsein? Das Wort steht wenigstens im Duden, und Monografien dazu gibt es viel mehr. Trotzdem ist das genausowenig lemmafähig. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809053300-Eduevokrit-2023080821060011[Beantworten]
Ich verstehe deine Analogie nicht. Was hat die Frage der Lemmafähigkeit von Machtbewusstsein mit dem Vorwurf der Begriffsetablierung von Machtsensibilität zu tun? In dieser Diskussion wurde das Fehlen von Monographien als Indikator für mangelnde Relevanz gesehen, nun stellst du eine rhetorische Frage und behauptest in deiner Antwort genau das Gegenteil.
Wir haben keine Relevanzkriterien für Komposita, deshalb muss man sich jeden Fall einzeln angucken. Aus dem Fehlen solcher Relevanzkriterien darf man nicht voreilig schließen, dass alle Komposita überflüssig seien.
Wir haben das Lemma Arbeiter, aber trotzdem die Komposita Arbeiterkinder, Arbeiterbildungsverein, Arbeiterbewegung, Arbeitersiedlung, Arbeiterlied, Arbeiterbildung, Arbeiterfotografie, Arbeiterpriester, Arbeiterklasse, Arbeiterviertel, Arbeitergesangverein, Arbeiterolympiade, Arbeitersekretariat, Arbeiterbibliothek, Arbeiteraristokratie, Arbeiterliteratur, Arbeiterstrandbad, Arbeiterpartei, Arbeiterautonomie, Arbeiterverein und einige hundert mehr.
Die Grundbedeutung des Kompositums könnte man bei den meisten dieser Komposita aus den Einzelbedeutungen erahnen. Jenseits dieser „Erahnung“ gibt es aber erheblich mehr zu schreiben, weshalb es jeweils zusätzlich zu den Lemmata der Einzelbedeutungen auch ein eigenes Lemma des Kompositums gibt.
Ähnlich sieht es beim Kompositum Machsensibilität aus, dessen Bedeutung sich eben nicht trivial aus den Bedeutungen von Macht und Sensibilität herleiten lässt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809085900-ChickSR-2023080905330011[Beantworten]
Die von dir aufgelisteten Begriffe sind alles Dinge, bei denen klar ist, worum es sich handelt. Das Kompositum Machtsensibilität kann von verschiedenen Autoren völlig unterschiedlich definiert werden, weil es kein etablierter Begriff ist, und die von Misamer vorgeschlagene Definition ist in der Wissenschaft eben noch nicht etabliert. Warten wir mal ein paar Jahre, vielleicht sieht es dann anders aus. Wir drehen uns im Kreis, ich verstehe nicht, warum wir noch weiter diskutieren müssen und nicht einfach auf andere Meinungen warten. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809101500-Eduevokrit-2023080908590011[Beantworten]
Diese Argumentation steht im Widerspruch zu deinem LA „Eines von unzähligen Macht-Komposita“, den du weiter oben mit „Es ist ein beliebiges Kompositum.“ und an vielen weiteren Stellen wiederholt hast.
Nun schreibst du: „Die von dir aufgelisteten Begriffe sind alles Dinge, bei denen klar ist, worum es sich handelt.“, übersiehst aber, dass es trotz dieser vermeintlichen Klarheit für jedes Kompositum ein eigenes Lemma gibt, was ja, folgte man stringent deiner Argumentationslinie, eigentlich überflüssig wäre und damit in deinen Augen LA-würdig sein sollte. Ferner übersiehst du, dass in den Lemmata erheblich mehr Informationen stehen, die man eben nicht bei Arbeiter erschöpfend behandeln kann, weshalb zur inhaltlichen Entlastung viele Komposita von dort auf die entsprechenden Lemmata verlinkt wurden.
Du schreibst „Das Kompositum Machtsensibilität kann von verschiedenen Autoren völlig unterschiedlich definiert werden“. Eben, meine Worte, das ist eine Schwäche des Artikels, dass die anderen Definitionen hier noch nicht ausreichend dargestellt wurden. Das ist aber eine Sache für die DS des Artikels. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809105800-ChickSR-2023080910150011[Beantworten]
Ich zitiere nochmal Sunken zur Verdeutlichung: „Machtsensibilität wurde bestimmt als Extrapolation der derzeitigen Wiederwahlchancen auf eine zeitnah anstehende Wahl, welche voraussichtlich zu einem Machtverlust führen würde.“ – Hier ist etwas völlig anderes gemeint, und der Begriff funktioniert sogar grammatikalisch anders, da er sich nicht auf Personen, sondern auf Phasen bezieht. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809114700-Eduevokrit-2023080910580011[Beantworten]
Mein Reden, die Begriffsbedeutung hängt vom Kontext ab, das ist noch eine Schwäche des Artikels, dass er auf die anderen Kontexte nicht eingeht bzw. sich nicht von ihnen abgrenzt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809115500-ChickSR-2023080911470011[Beantworten]
Es ist kein Begriff. Es ist ein Kompositum, das jeder nach Belieben definieren kann. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809121000-Eduevokrit-2023080911550011[Beantworten]
Cum grano salis: „Jeder“ muss seine Definition irgendwo schriftlich fixiert haben, damit wir das auch belegen können. Deshalb erscheint bei Machtmissbrauch ja auch nicht jede beliebige Definition oder jede beliebige Verwendung, sondern nur eine Auswahl der ernst zu nehmenden, die unseren Qualitätsansprüchen genügt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809122400-ChickSR-2023080912100011[Beantworten]
Machtmissbrauch wurde mit der Begründung behalten, dass es das ,gebe‘, was man nicht leugnen kann. Im vorliegenden Fall ist das anders. Es gibt keine allgemein akzeptierte Vorstellung von dem, was Machtsensibilität sein soll, nur einzelne, bisher unrezipierte Definitionen, die völlig unterschiedliche Phänomene bescheiben. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809123500-Eduevokrit-2023080912240011[Beantworten]
Google nennt 10.500 Treffer für machtsensibel, da magst du doch nicht ernsthaft behaupten, dass es den Begriff nicht gibt? --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809124300-ChickSR-2023080912350011[Beantworten]
Ich habe auf diesen Einwand von dir schon reagiert und denke, es ist Zeit für EOD. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230809125100-Eduevokrit-2023080912430011[Beantworten]

Das Lemma wird nicht erklärt. Hier wird nicht gesagt, was Macht sein soll. Der Begriff ist nicht selbsterklärend. Worauf man "sensibel" reagieren soll ist also unklar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230808121300-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist durch Ergänzungen heilbar. Eben weil der Begriff nicht selbsterklärend ist, ist ein eigenes Lemma sinnvoll. Je nach situativer Gegebenheit muss im Kontext von Machsensibilität ein anderer Aspekt der verwendeten Macht beschrieben werden. Das ist im Rahmen der üblichen Artikelarbeit zu bewerkstelligen und nicht mit einem LA. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808123200-Yotwen-2023080812130011[Beantworten]
Nein, das ist es eben nicht. Das Problem fäng schon bei den Quellen an und setzt sich im Artikel fugenlos fort. Wenn die Autoren der Quelle/n den Fehler schon begangen haben, ohne eine Definition zu arbeiten, dann ist das nicht behebbar. Es macht aber einen Riesenunterschied, ob Macht im Weberschen Sinn einzig und allein eine Fähigkeit von A (Machtüberlegene) beschreibt und B (Machtunterlegene) aussen vor lässt, oder ob es im Keltnerschen Sinn nur die Fähigkeit von A ist, Einfluss auf B zu nehmen. Und wenn es nur "Einfluss nehmen" ist, dann muss man sich fragen, was die Sensibilität in dem Zusammenhang noch beschreiben soll. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230808132000-Eduevokrit-2023080812320011[Beantworten]
Das wäre jetzt aber die Aufgabe einer (bisher m.W. nicht vorhandenen) Rezension von Mirsamers Lehrbuch, oder? In dieser LD wäre ja erstmal nur zu klären, ob es sich um einen lemmafähigen Begriff handelt – methodische Schwächen einzelner Arbeiten hin oder her. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808133100-Yotwen-2023080813200011[Beantworten]
Wenn Mirsamer Buch noch keine Rezeption erfahren hat, dann ist das eine Privattheorie der Frau und ganz sicher nicht lemmafähig. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230808135600-ChickSR-2023080813310011[Beantworten]
Das Lemma heißt Machsensibilität, nicht Machsensibilität (Misamer). Wenn Misamers Ausführungen zu sehr dominieren, kann man diese abschwächen. Das ändert aber nichts daran, dass der Begriff in der Fachwelt und in den Medien verwendet wird. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808140500-Yotwen-2023080813560011[Beantworten]
Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen. Die meisten Hits zu "Machtsensitivität" resultieren in Star-Wars-Spam, nicht in Wissenschaft. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230808151800-Eduevokrit-2023080814050011[Beantworten]
Ich möchte diese Diskussion nicht unnötig mit Literaturzitaten aufpusten, bitte überfliege die Treffer etwas genauer; wenn du wirklich nicht fündig wirst, helfe ich dir gerne mit weiteren Beispielen, auch wenn ich weiterhin der Meinung bin, dass das auf die DS des Artikels gehört. Ob der Begriff zitierfähig im Zusammenhang mit Star-Wars auftaucht, habe ich nicht untersucht, ich bin da aber eh ganz auf deiner Seite: Spam brauchen wir nicht als Beleg zu verwenden. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808154600-Yotwen-2023080815180011[Beantworten]
Dieser Artikel wäre ohnehin viel zu lang, wenn man ihn z.B. mit einem traditionsreichen Konzept wie Bio-Macht vergleicht. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808173900-Eduevokrit-2023080815460011[Beantworten]
Verstehe ich dich richtig: Wenn man den Artikel wie angedeutet weiter ausbauen würde, wäre er zu lang. Um das zu verhindern, muss er schon jetzt im Vorfeld gelöscht werden? Was machen wir dann mit den Artikeln auf Spezial:Längste Seiten, die alle erheblich länger sind als Bio-Macht?
Deine Ansicht, dass der Artikel eine solche Länge annehmen könnte, dass man ihn kürzen müsste, impliziert doch, dass es dazu noch viel Erwähnenswertes zu schreiben gibt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808190900-ChickSR-2023080817390011[Beantworten]
Nein, ich reagiere nur auf deine ständigen Andeutungen, es sei ja alles nicht perfekt, man müsse es noch ausbauen etc. – das Gegenteil ist der Fall. Bei einem nicht lemmafähigen Begriff hilft auch keine Ausdehnung des Artikels. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230808191400-Eduevokrit-2023080819090011[Beantworten]
Der Artikel ist in seiner Grundstruktur in Ordnung und geht weit über das hinaus, was wir von einem gültigen Stub verlangen. Das betrifft sowohl das Formale (Wikifizierung & Co) als auch das Inhaltliche (Erklärung des Lemmas, Belege usw.)
Du insistierst auf deine Begründung in deinem LA, es handle sich um Begriffsetablierung. Darin irrst du dich, der Begriff wurde lange vor Misamer verwendet, das zeigen die oben zitierten Publikationen in renommierten Verlagen, er ist weder eine „eigene Begriffsbildung“ noch eine „Wortschöpfung“, es handelt sich auch nicht um eine Begriffsetablierung, also um „...Theorien, Aussagen, Konzepte oder Methoden, die außerhalb der Wikipedia keine oder nur sehr geringe Resonanz in der jeweiligen Fachgemeinde gefunden haben.“ --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230808203000-ChickSR-2023080819140011[Beantworten]
Das Wort wurde auch vor Mirsamer benutzt, aber eben anscheinend nur als triviales Kompositum, nicht im Sinn des hier zur Debatte stehenden Begriffs. Und niemand hat behauptet, dass der Artikeltext nicht ausführlich genug sei. Es handelt sich nur eben nicht um einen enzyklopädischen Artikel, sondern im Wesentlichen um ein Essay. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230809125600-Eduevokrit-2023080820300011[Beantworten]

Beide Links unter den „Weblinks“ führen zu Beiträgen von Frau Prof. Dr. Melanie Misamer. Die „Einzelnachweise“ die zu Stellen im Netz verlinken, verlinken zu Texten von Frau Prof. Dr. Melanie Misamer. --46.114.2.211 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.2.211-20230809030400-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Ob die beiden Links unter Weblinks „vom Feinsten“ sind ist eine Frage, die auf die DS des Artikels gehört, es ist nicht die Aufgabe einer Löschdiskussion, solche inhaltlichen Fragen zu diskutieren. Ggf. kann man den Abschnitt streichen und die beiden Links als Einzelnachweise einfügen. Bei deinem zweiten Hinweis hast du dich offensichtlich vertan, klick mal in den Belegen auf doi. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230809095100-46.114.2.211-2023080903040011[Beantworten]
Den Begriff findet man zwar hin und wieder, aber keine Definition, schon gar keine wie Frau Misamer sie angibt. Hier zum Beispiel wird der Begriff machtsensibel ganz anders gedeutet, mMn. im Sinne von herrschsüchtig => machtsensible Menschen sind manipulativ etc. also das Gegenteil von der Definition Misamers. Wie schon oft hier erwähnt, benutzt jeder den Begriff wie er mag, es handelt sich um ein willkürliches Kompositum.--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230809161500-Eduevokrit-2023080909510011[Beantworten]
Mein Reden: Die Bedeutung des Begriffs hängt von der Betrachtungsweise und Bewertung der Machtkonstellation der Person ab, die ihn verwendet.
Die Interpretation als Herrschsüchtigkeit in deinem Beispiel ist aber falsch, lies das noch einmal quer, hier wird Machtsensibilität als eine positive Eigenschaft von Führungskräften verstanden („Kolleginnen und Kollegen fühlen sich oft sicher, wenn ein machtsensibler Mitarbeiter eine Abteilung oder einen Prozess führt. Machtsensible Mitarbeitende strahlen häufig eine Sicherheit aus, die überzeugt.“) und durch viele Beispiele erläutert.
Insbesondere auf die im Artikel Machtsensibilität genannten Aspekte „Status, an den die Machtposition gekoppelt ist“, „Eigenwirkpotenzial von Macht, denn Macht wirkt bereits vor der Anwendung“ und „unterschiedliche Wahrnehmungen bei der Machtausübung, je nach Standpunkt“ wird hier an vielen Beispiele erläutert.
Dein Beispiel zeigt, dass der Begriff auch jenseits des wissenschaftlichen Diskurses verwendet wird, oder in den Worten der Relevanzkriterien ausgedrückt, es wurde „sichergestellt sein, dass es sich bei einem Begriff nicht um eine Ad-hoc-Begriffsbildung handelt, die nicht zur weiteren Verwendung gedacht ist bzw. keine Verbreitung gefunden hat.“ --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810073200-Dellamara-2023080916150011[Beantworten]
Weiter oben wurde bereits Star Wars erwähnt, darauf möchte ich etwas genauer eingehen.
„Das fiktionale Konzept der „Macht“ und damit zusammenhängend Betrachtungen über Gut und Böse sind ebenfalls ein wesentliches Thema der Star-Wars-Rezeption“ (Zitat aus Star Wars#Die Macht).
Die renommierten Science-Fiction-Autoren Sean Williams , Timothy Zahn, Karen Traviss, Troy Denning, Steven Barnes usw. verwenden Machtsensibilität in ihren Star-Wars-Romanen zur Charakterisierung der Akteure.
Ein weiterer Aspekt, der im Artikel noch fehlt und über dessen Ausarbeitung sich sicher viele Star-Wars-Fans freuen würden. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810083700-Eduevokrit-2023081007320011[Beantworten]
Da wäre ich sofort dabei! --M. Misamer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-M. Misamer-20230810090400-Eduevokrit-2023081008370011[Beantworten]
@Eduevokrit: das ist doch jetzt eine Parodie, oder? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Louis Wu-20230810093100-Eduevokrit-2023081008370011[Beantworten]
Georg Lucas ist für seine Akribie bekannt, mit der er sich mit allen Details seiner Filme beschäftigt hat. Häufig hat er sich persönlich von den Besten des jeweiligen Fachs beraten lassen. Kommunikation und Macht sind zentrale und wiederkehrende Themen aller Star-Wars-Filme. Eine ähnliche Perfektion streben die Sci-Fi-Autoren an, die sich anmaßen, im Schatten von Lucas zu schreiben; die Beschränkung auf das geschriebene Wort führt zu einer besonderen Sorgfalt bei der Auswahl der Worte. Wenn das Wort „machtsensibel“ gehäuft in Star-Wars-Romanen auftaucht, ist davon auszugehen, dass das kein Zufall ist. In welcher Bedeutung bzw. ob es dort eine explizite Erklärung gibt, müsste man untersuchen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810213600-Louis Wu-2023081009310011[Beantworten]
Willkommen auf der dunklen Seite der TF ;) --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230810215700-Eduevokrit-2023081021360011[Beantworten]
Vielen Dank, immer gerne doch! :-)
Aber du wirst es nicht glauben, das kann man tatsächlich in der deutschsprachigen Jedipedia nachschlagen; allerdings haben sich dort zwei klassische Falsche Freunde gefunden: das englische „sensitiv“ wird dort nicht mit „sensibel“ sondern falsch mit dem deutschen „sensitiv“ übersetzt. Um machtsensitiv zu verstehen, muss man dort noch bei Macht nachlesen, dort wird sogar eine Messvorschrift zur quantitativen Bestimmung der Machtsensibilität angeben. Wir erfahren dort auch, dass und warum Anakin Skywalker zu den machtsensibelsten Individuen der galaktischen Geschichte überhaupt gehört. :-) --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810230000-ChickSR-2023081021570011[Beantworten]

Behalten – je schneller, desto besser: Interessante Lektüre, aus meiner Sicht geradezu ein Lückenfüller im weiten Feld von Machtge- und -missbrauch. Schnell behalten vor allem, weil Wikipedia-Mitwirkende gern mal zeigen dürfen, dass sie fachliche Expertise zu schätzen wissen. -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230810093800-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Schwierig, offenbar wie so oft, ein Artikel der den Eindruck erweckt, geschrieben worden zu sein, um die eigene Forschung publik zu machen. Das zeigen die Einzelnachweise recht deutlich. Die Frage ist nur, ist es bereits so bekannt, dass ein Artikel in der Wikipedia Wissen abbildet, oder wird hier versucht durch die Wikipedia dieses zu promoten. Einzelnachweise Nr. 44 fällt da besonders ungut auf: "Das Fach- und Lehrbuch ist im Erscheinen (i. E.)". Wie sollen wir den Inhalt der Aussage mit dem Beleg prüfen? Zudem, je länger die Löschdiskussion und je heftiger, desto sicherer ein Zeichen für (noch) fehlende enzyklopädische Relevanz. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230810130700-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Langsam schlägt's dem Fass den Boden raus. Sie hatte Einiges in ihrem Bio-Artikel geschrieben. Dann raten ihr alte Hasen, das in gesonderte Artikel auszulagern und dann wird ihr hier um die Ohren gehauen, sie wolle ihre Sachen "promoten". Eindrucksvolle Bemühungen der Neuautorengewinnung. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230810132400-Itti-2023081013070011[Beantworten]
Es geht hier nicht um die Biografie, in der die kompletten Texte viel zu überbordent, vor allem abschweifend waren. Der Rat, das auszulagern war schon richtig. Relevanz der Person ist gegeben, darüber muss ja gar nicht gesprochen werden. Es geht hier nun um diesen, bzw. diese zwei Artikel und zu überlegen, ob es für diese auch reicht und da finde schwierig vernünftig zu überlegen, wenn es unsachlich wird. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230810135000-Andrea014-2023081013240011[Beantworten]
Sorry Itti, aber "promoten" ist Meinung und Unterstellung zugleich, und nicht sachlich argumentiert. Aber damit bin ich hier auch schon wieder raus. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230810140700-Itti-2023081013500011[Beantworten]
Sorry, aber nein. Es ist eben die Verkürzung der Frage: "Ist etwas bereits in der Welt bekannt", "Soll etwas durch die Wikipedia in der Welt bekannt werden" und letzteres ist Vermarkten (promoten) durch die Wikipedia. Ersteres ist ein Grund für einen Artikel. Letzteres ist ein Grund gegen einen Artikel. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230810141200-Andrea014-2023081014070011[Beantworten]
Ich mag auch widersprechen: wir reden hier nicht von einem Artikel über die Dreipersonen-KI-Startupklitsche aus Hintertupfingen, die vielleicht mal groß wird. Wir reden von einem wissenschaftlichen Begriff, angesichts dessen _vorhandener_ Relevanz fürs Feld eine promovierte Fachexpertin ein Lehrbuch dazu schreibt und in einem anerkannten Fachverlag publiziert. Das passiert nicht aus Jux und Dollerei, sondern weils für Wissenschaft und Lehre als notwendig und sinnvoll erachtet wird. Mir ist das teils massiv aggressive Missachten der dort klar vorhandenen Expertise extrem unheimlich. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230810143200-Itti-2023081014120011[Beantworten]
Das Lehrbuch ist ja noch nicht einmal erschienen, sehe ich gerade. Wir arbeiten mit publizierten Quellen. Über den Inhalt kann man also nur mutmaßen. Auch wenn „Grundwissen“ im Titel steht – ist es wirklich ein Lehrbuch im Sinne eines Überblick über ein Feld? Wenn es ein Feld wäre, gäbe es Rezeption der Arbeiten von Misamer. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230810144400-Korrupt-2023081014320011[Beantworten]
Das ist in der Tat unschön, aber nicht tragisch. Das Lehrbuch und seine Referenzierungen können bis zum Erscheinen auskommentiert werden. Inhaltlich ist das unproblematisch, die entsprechenden Stellen werden auch mit anderen Quellen belegt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810210000-ChickSR-2023081014440011[Beantworten]
Das ist nicht nur unschön, das ist nicht tragbar, denn es ist Fiktion, aber es zeigt halt genau auf worauf hier aufgebaut wurde, auf der eigenen Überzeugung, ohne jede Rezeption. Bestes. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230810210400-Eduevokrit-2023081021000011[Beantworten]
Aufgebaut wurde auf langjähriger Forschung, meiner und anderer. Das dimensionale Machtkonzept bildet die logische Grundlage für das Handlungskonzept Machtsensibilität, so hängt beides zusammen. --Mel333 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mel333-20230810235500-Itti-2023081021040011[Beantworten]
Ich habe das noch nicht erschienene Buch im Quelltext auskommentiert. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230811183600-Eduevokrit-2023081021000011[Beantworten]

Hallo Itti,

ich widerspreche dir bezüglich der Korrelation zwischen der Länge einer Löschdiskussion und der fehlenden Relevanz. Ich erinnere mich an die vielen Endlosdiskussionen bei Schulartikeln, die trotz oft ermüdender Überlänge fast immer behalten wurden. Letztlich war dies ja der Hauptgrund für den steinigen Weg der Anpassung der Relevanzkriterien für Schulen, die sich meines Erachtens bislang gut bewährt haben und trotz vieler panikmachender Warnungen zu keiner Schwemme neuer Artikel geführt haben.

(@alle:) Es zeichnet sich eine Reihe möglicher Lösungen für den Umgang mit diesem Artikel ab.

1. Wir führen die Diskussion wie gehabt weiter und lassen einen Admin entscheiden.

2. Der Artikel wird in den Benutzernamensraum der Hauptautorin verschoben. Sobald entsprechende Rezensionen für die „Misamer-spezifischen“ Anteile des Artikels vorliegen, kommt er zurück in den Artikelnamensraum. Dann könnte der bisherige Aufbau beibehalten werden.

3. Der Artikel wird so umgebaut, dass er auch die zahlreichen, von Misamers Definition abweichenden Bedeutungen beschreibt. Ich habe einige der Treffer von Google Scholar studiert, da gibt es gar keinen Zweifel, dass dieser Begriff in vielen unterschiedlichen wissenschaftlichen Kontexten verwendet wird. Daneben wird er auch draußen in der „freien Wildbahn“ verwendet. Beides zusammen rechtfertigt so oder so ein eigenes Lemma, sogar dann, wenn uns Misamers aktuelle Forschungsergebnisse nicht bekannt wären.

4. Der Artikel wird erst nach Machtsensibilität (Misamer) und dann temporär in den BNR der Hauptautorin verschoben. Sobald die spezifische von Misamer verwendete Konzeption von Machsensibilität zufriedenstellend rezipiert wurde, kommt er zurück in den ANR. Im nun frei werdenden Lemma Machtsensibilität wird das Spektrum der Bedeutungen (ähnlich wie bei 3.) in den unterschiedlich Anwendungen beschrieben. Misamers sehr spezifische Festlegung auf ein bestimmtes Handlungskonzept ist dann eine von mehreren Bedeutungen, die in dem weiterführenden Lemma Machtsensibilität (Misamer) vertieft behandelt wird. Man könnte durch eine lizenzgerechte Auslagerung, wie sie in Hilfe:Artikelinhalte auslagern beschrieben wird (vielleicht hilft auch ein Admin), die allgemeinen Teile des gegenwärtigen Artikels als Grundgerüst für das allgemeine Lemma Machsensibilität verwenden.

Mir persönlich erscheint 4. als ein gangbarer Weg.

Gruß --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810205400-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Moin, sorry, aber das ist mir zu viel Text und es ist mir zu viel aufdiktiertes. Der Artikel steht auf tönernen Füßen, offensichtlich sickert es nun ein, wie auch immer etwas mehr sachlich täte gut. Bestes --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230810210300-Eduevokrit-2023081020540011[Beantworten]
Das sind konkrete und sachliche Lösungsvorschläge? --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230810213800-Itti-2023081021030011[Beantworten]
Danke, Eduevokrit, für Deine Recherchen und Folgereflexionen. Vielleicht wäre es nun gut, M. Misamer zu den angesprochenen Alternativen selbst zu Wort kommen zu lassen. Derartige Löschdikussionen sollten m. E. möglichst konstruktiv mit den Artikel-Hauptverantwortlichen geführt werden. In diesem Sinne mit Wünschen für eine gute Nacht -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230810220200-Eduevokrit-2023081021380011[Beantworten]
Aus meiner Sicht erscheint mir 4. die beste Lösung zu sein. Danke für den Vorschlag, den ich gerne unterstützen würde, wenn --Mel333 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mel333-20230810235000-Eduevokrit-2023081020540011[Beantworten]
wenn Bestes Itti auch einverstanden ist. --Mel333 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mel333-20230810235800-Mel333-2023081023500011[Beantworten]
Guten Morgen, bin so nicht einverstanden, die Gründe sind genannt, ich verweise auf WP:WWNI Punkt 1, Punkt 2. Im übrigen wäre es gut, wenn der Personenartikel externe Quellen bekommen könnte. Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230811053800-Mel333-2023081023580011[Beantworten]
Bleibt gleichwohl einstweilen festzuhalten: Die Artikel-Hauptverantwortliche spricht sich tendenziell für Nummer 4 der von Eduevokrit entwickelten Alternativen aus. Mit Morgengrüßen -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230811055800-Itti-2023081105380011[Beantworten]
Weißt du was, ich habe mir Mühe gegeben, in Wikipdia gute, informative Artikel zu schreiben. Das betrifft Machtsensibilität und das Interdisziplinäre dimensionale Machtkonzept. Wenn ihr das hier nicht wollt, sondern anderes, dann haut es weg. Ich habe die Schnauze voll von diesen Anfeindungen, Unterstellungen und diesem Hierarchiegeplänkel. Was hier abgeht, zeigt m.E.nach eindrucksvoll, weshalb es diese Artikel eigentlich bräuchte.
"Bestes Itti" kam durch einen Kopierfehler zu stande, durch das Schreiben der Nachricht nachts auf dem Handy, weil diese Sache hier einiges mit mir macht. Also bitte entschuldige für das überflüssige "Bestes". Und wie bereits geschrieben, wenn ihr es nicht wollt, macht es weg und dann ist gut. --Mel333 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mel333-20230811055900-Itti-2023081105380011[Beantworten]
Ich habe es in meiner Antwort entfernt, kein Problem, das passiert, vor allem mit dem Handy. Autokorrektur ist da noch schlimmer. :) Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230811064500-Mel333-2023081105590011[Beantworten]
Nervereien, Reibereien und gezieltes Missverstehen sind leider unter den Mitwirkenden auch in diesem Online-Projekt tägliche Begleiterscheinungen, die jede und jeden treffen können. Letztlich stellt sich dann immer die Frage, was man höher gewichtet: die allfälligen Rempeleien oder die Wichtigkeit der Sache selbst, die man der Allgemeinheit zu bieten hat. In diesem Sinne mit allen guten Wünschen -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230811060800-Mel333-2023081105590011[Beantworten]
Es ist verkehrt Benutzer:Mel333 nicht hinzuweisen, dass ihre Arbeiten nur dann einen Wikipedia-Artikel bekommen können, wenn sie in der (breiten) Öffentlichkeit rezipiert werden. Mag sein, dass einige der Kollegen sich keine Gedanken über RK machten, sondern nur darüber dass das nicht in einen Personenartikel gehört, als sie ihr rieten, diese zwei Arbeiten auszulagern, aber die anderen sollten mal aufhören damit, jetzt wo es klar ist, dass die Kriterien noch nicht erfüllt sind. Allen Respekt trotzdem, Mel333. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230811064600-Barnos-2023081106080011[Beantworten]
Für mich ist vor allem die eminente Bedeutung des eingebrachten Lemmas klar. Für alles Nachrangige sind Vorüberlegungen angestellt und Lösungen in Sicht. Sinnvoll erschiene mir folglich, die Abwehrreflexe besser zu kontrollieren. -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230811070900-Dellamara-2023081106460011[Beantworten]
Ich finde es schwierig, wenn Lösungsvorschläge als unsachlich bezeichnet werden, die laut eigener Aussage noch nicht einmal gelesen wurden und die pauschale Ablehnung der Vorschläge damit begründet wird, man habe eh schon alles gesagt.
Der pauschale Verweis auf 1 und 2 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ist hier nicht zutreffend.
Erstens handelt es sich nicht „in erster Linie um die Erklärung eines gängigen deutschen Wortes, wie es ein Wörterbuch macht“, das zeigt die Verwendung in völlig unterschiedlichen Situationen mit einem jeweils unterschiedlichen Bedeutungsgehalt.
Zweitens handelt es sich beim Lemma selbst nicht um Theoriefindung, es ist kein ad hoc erfundener Begriff, er wird nachweislich sowohl in wissenschaftstheoretischen als auch in anwendungsorientierten Kontexten verwendet.
Der Artikel fokussiert stark auf Misamers Konzeption der Machsensibilität und geht auf andere Konzepte zu wenig ein, das wurde bereits mehrfach gesagt. Nur mal zum Vergleich: Im Abschnitt Macht#Machtformen werden hintereinander 22 unterschiedliche Definitionen von Macht kurz definiert und dann auf weiterführende Lemmata verwiesen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230811074400-Barnos-2023081107090011[Beantworten]
Ich habe Vorschlag 4 gelesen und wäre einverstanden bis auf einen Punkt: „Im nun frei werdenden Lemma Machtsensibilität wird das Spektrum der Bedeutungen (ähnlich wie bei 3.) in den unterschiedlich Anwendungen beschrieben“. Nicht möglich, da nicht lemmafähig. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230811074900-Eduevokrit-2023081107440011[Beantworten]
Ich bin gegen alle vier Vorschläge, weil auch die Konzepte von Machtsensibilität anderer Autoren keinerlei Rezeption haben. Es bleibt vorerst ein beliebiges Kompositum, und noch nicht einmal ein Wörterbucheintrag. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230811075500-ChickSR-2023081107490011[Beantworten]
Hä? Du bist auch gegen Vorschlag 1? --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230811084200-Dellamara-2023081107550011[Beantworten]
Vorschlag 1. will weiter diskutieren, wo es doch klar ist, dass RK nicht erfüllt werden? --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230811085000-Eduevokrit-2023081108420011[Beantworten]

so eine lange disk hatten wir schon länger nicht. Essay, Begriffsetablierung, praktisch (fast) nur mit M. Misamer belegt. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Hannes 24-20230811091100-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist nicht korrekt. In Machtsensible geographiedidaktische Konzepte des interkulturellen Lernens – Potenziale einer postkolonialen Perspektive wird Machtsensibilität im Rahmen der „Rekonzeptualisierung des interkulturellen Lernens“ aus der Sicht der Didaktik ausführlich erläutert, Wie kann Soziale Arbeit in der Heimerziehung machtsensibel handeln und behindernde Machtstrukturen abbauen? konzentriert sich auf die Soziale Arbeit, der Begriff wird im Kontext von Intersektionalität aus den unterschiedlichsten Richtungen beleuchtet. Das sollte als Hinweis reichen, dass der Begriff weder von Misamer erfunden noch eine triviale Bedeutung hat. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230811100500-Hannes 24-2023081109110011[Beantworten]
@Eduevokrit, kannst du auch andere Meinungen stehen lassen, oder musst du alle kommentieren? Viele Grüße --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Itti-20230811122600-Eduevokrit-2023081110050011[Beantworten]
Es gibt Menschen, die interessiert, was der Kollege zu sagen hat. Seine weiterführenden Links können helfen, sich ein umfängliches Bild vom Streigegenstand zu machen. MfG --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230811130800-Itti-2023081112260011[Beantworten]
Diese Links zeigen nur, dass der "Streitgegenstand" zwar darin vorkommt, es wird aber nicht definiert, was Machtsensibilität ist. Außerdem sind das wiederum auch Primärquellen, Rezeption fehlt nach wie vor, liebe Andrea. --Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230811132200-Andrea014-2023081113080011[Beantworten]
Mein Eindruck ist, dass hier beim Beharren auf "Rezeption" eine Vorstellung ebensolcher vorherrscht, wie sie meinetwegen bei Personen oder Unternehmen herangezogen werden kann. Wenn es um wissenschaftliche Begriffe geht, les ich bei WP:RK "Wikipedia betreibt keine Begriffsbildung. Es muss also in jedem Fall sichergestellt sein, dass es sich bei einem Begriff nicht um eine Ad-hoc-Begriffsbildung handelt, die nicht zur weiteren Verwendung gedacht ist bzw. keine Verbreitung gefunden hat."
Das scheint mir ein sehr klarer Fall: Selbstredend ist er zur weiteren Verwendung gedacht, genau deswegen wurden Publikationen und nun auch ein Lehrbuch zum Thema in anerkannten wissenschaftlichen Quellen verfasst. --Korrupt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Korrupt-20230811144000-Dellamara-2023081113220011[Beantworten]

Meine oben geäußerte Meinung zum Lemma hat sich insofern geändert, als die von Eduevokrit inzwischen genannten Quellen nahelegen, dass der Begriff in der Fachwelt durchaus einigermaßen etabliert ist, wenngleich viele Autoren ihn ohne explizite Definition (oder Referenz auf Definitionen) zu benutzen scheinen. Den essayhaften Charakter des hier diskutierten Artikels (der kein prinzipieller Mangel ist, aber den Text für eine Enzyklopädie nicht so recht geeignet macht) sehe ich nach wie vor. Ich könnte mit mehreren der vier oben (22:54, 10. Aug. 2023) von Eduevokrit vorgeschlagenen Lösungen leben, insbesondere auch mit Vorschlag 4. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230811133600-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Welche Fachwelt soll das sein? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230811154900-Yen Zotto-2023081113360011[Beantworten]
Die sozialwissenschaftliche. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yen Zotto-20230811161700-ChickSR-2023081115490011[Beantworten]
Kann auch bei der Definition von Schröder keinen Zusammenhang mit der von Misamer erkennen, die Bachelorarbeit zählt nicht. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230811162600-Yen Zotto-2023081116170011[Beantworten]
Schau im Abschnitt „Warum machtsensibel? Über Problematiken interkultureller Ansätze im Geographieunterricht“ nach, dort schreibt sie u. a. „Bedarf für eine weitergehende Auseinandersetzung sehe ich im Anschluss an die aufgeführten Probleme darin, dass machtsensible Konzepte fehlen, die die dominanten Zugehörigkeitsordnungen und deren ein- und ausgrenzende Folgen thematisieren und zu hinterfragen erlauben“, hier hättest du die inhaltliche Brücke zu Misamers Handlungskonzept. Die Gemeinsamkeiten und Unterschiede wären noch herauszuarbeiten. Ansonsten beschreibt sie ausführlich die Bedeutung von machtsensibel in der Didaktik des Geographieunterrichts.
Bachelorarbeiten über Machtsensibilität in der sozialen Arbeit sind ein Indikator dafür, dass der Begriff in der Forschung eine wichtige Rolle spielt, ebenso wie die 2.690 Treffer, in denen beide Begriffe verwendet werden. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230812074800-ChickSR-2023081116260011[Beantworten]
Die „inhaltliche Brücke“ scheint mir weit hergeholt und daher TF. Wenn sich Misamer und Schröder nicht auf eine gemeinsame Definition berufen, kann es kein feststehender Begriff sein, sondern unabhängige, unrezipierte Prägungen. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812093100-Eduevokrit-2023081207480011[Beantworten]
Ich zitiere aus dem ersten Treffer des Google-Links von Eduevokrit: „Machtsensibilität ist ein Handlungskonzept für pädagogische bzw. sozialarbeiterische Interaktionen, das in asymmetrischen Situationen den schwächeren Part absichert und stärkt. Durch Wissen um Macht und dahinterstehende Prozesse ist es möglich, selbstermächtigt Entscheidung zu treffen und Interaktionen mit Adressierten im Hinblick auf ihre potenziell positiven bzw. negativen Auswirkungen hin zu reflektieren.“ --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230812094000-ChickSR-2023081209310011[Beantworten]
Das ist ein Text von Misamer – wofür soll das ein Beleg sein? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812101500-Andrea014-2023081209400011[Beantworten]
Soll ich Schröder auch zitieren, oder gelingt der Abgleich alleine? --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230812102800-ChickSR-2023081210150011[Beantworten]
Nein, der gelingt mir nicht. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812103000-Andrea014-2023081210280011[Beantworten]
Ooooch, wenn Du wirklich beide Artikel liest, wird das schon gelingen! Es sei denn, man mag ein Vorurteil nicht aufgeben, aber das möchte ich nicht unterstellen. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230812103300-ChickSR-2023081210300011[Beantworten]
Eduevokrits Recherchen zeigen, dass der Begriff offenbar wissenschaftlich rezipiert ist und weitergehend reflektiert wird – mehr braucht es für das Lemma m. E. nicht. Das fehlgehende Dauerschleifenargument, wonach es für derlei Materie allgemein akzeptierte Definitionen geben müsse, dürfte sich angesichts vielerlei bereits gezeigter Gegenbeispiele unterdessen so abgenutzt haben, dass man es besser schlicht ignoriert. -- Barnos (Post) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Barnos-20230812094100-ChickSR-2023081209310011[Beantworten]
Mich überzeugen weder die Beispiele noch dein Argument, es handele sich um eine Rezeption. --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812101600-Barnos-2023081209410011[Beantworten]
Um es mit den Worten von Karl Valentin auszudrücken: „Wikipedia ist schön, macht aber viel Arbeit!“, insbesondere gibt es keinen Königsweg als Ersatz für die Mühen des sinnentnehmenden Lesens.
Nimmt man diese auf sich, kann man verstehen, was Schröder genau meint, wenn sie schreibt: „Im Folgenden werden zunächst konzeptionelle Überlegungen dargelegt, die unter dem Begriff Machtsensibilität zusammengefasst sind. Die Form von Macht, die dabei in den Blick rückt, wird dann in Bezug zu einem Vorschlag von Mönter (2013) gesetzt. Auf diese Weise kann zum einen spezifiziert werden, was hier unter Machtsensibilität verstanden wird. Zum anderen trägt dies auch zu einer Ausdifferenzierung des Machtverständnisses in der geographiedidaktischen Diskussion um interkulturelles Lernen bei.“
Ihr eigenes Handlungskonzept beschreibt sie in einer weiteren Publikation.
Natürlich hast du Recht, dass Schröder und Misamer offensichtlich nicht die identische Definition von Machtsensibilität verwenden, womit du ein weiteres Argument für den Ausbau des Artikels lieferst. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230812103600-ChickSR-2023081210160011[Beantworten]
Und die Star-Wars-Definition kann man dann auch noch hinzufügen? --ChickSR (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-ChickSR-20230812103700-Eduevokrit-2023081210360011[Beantworten]
Die Star-Wars-Definition ist ein ganz schlechtes Argument, „Möge die Macht mit dir sein“ wird in der Wikipedia als Beispiel für den linguistischen Begriff der V1-Stellung angeführt, „Ich hab da ein ganz mieses Gefühl …“ wird unter „Bekannte Beispiele“ bei Running Gag genannt. Die Frage, ob man diese Definition auch aufnehmen sollte, lässt sich also nicht pauschal verneinen. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230812110600-ChickSR-2023081210370011[Beantworten]

Vielmehr habe ich nun das Gefühl, dass die Definition Misamers eine Ausnahme ist. Die anderen Definitionen belaufen sich auf einen ziemlich gleichen Nenner: Macht "sensibel" zu betrachten bzw. einschätzen, wie viel Macht hat der Einzelne denn wirklich, Macht ist nicht immer gleich Gewalt. Das finde ich bei Sunken, Schröder und Gerhard Schreiber (Theologe) Seite 303, wo Machtsensibilität kein Konzept ist wie bei Misamer, sondern eine moralische Empfindung.--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Dellamara-20230812174200-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Klassische WP:TF, das Wort Machtsensibilität kommt ausschließlich in Veröffentlichungen der Artikelautorin vor. Löschen --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mirji-20230816201100-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist nicht korrekt, die Verwendung in anderen Veröffentlichungen wurde zu genüge belegt. --Eduevokrit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Eduevokrit-20230816212200-Mirji-2023081620110011[Beantworten]
Stimmt, ist nicht korrekt. Ein weiteres Beispiel → Annedore Prengel aus dem Jahr 2006: Diagnostik muss machtsensibel sein --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230817034400-Eduevokrit-2023081621220011[Beantworten]
Nachklapp: 2006 war Frau Misamer gerade 25 Jahre alt und nahm ihr Studium auf! --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230817040100-Eduevokrit-2023081621220011[Beantworten]

Konfliktkommunikation besagt

  1. Feststellen ob es sich um ein Missverständnis handelt
  2. wenn ja, Missverständnis klären (=Ende der Diskussion)
  3. wenn nein, Kompromiss ausarbeiten
  4. wenn kein Kompromiss gefunden wird,
  5. aufhören und Hilfe Dritter annehmen.

Es bringt irgendwann nichts, weiter zu reden. Ihr erschöpft euch nur in Solipsismus. Die Ursache lässt sich so nicht beseitigen. Ihr findet keine Basis und ereifert euch sinnlos. Hört auf zu diputieren und wartet auf einen mutigen Administrator. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230817063700-Machtsensibilität (gelöscht)11 Die sechste Stufe dieses 5-Stufen-Konzepts wollt ihr nicht erleben. Es hat Wikipedia schon ein paar schlechte aber eben auch gute Autoren gekostet.[Beantworten]

Prinzipiell hast Du recht. Doch hab ich mich nicht ereifert. Und Karsten hatte gewiss guten Grund, diesen Artikel nicht auch noch zu löschen. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230817064800-Yotwen-2023081706370011[Beantworten]
Ich entschuldige mich bei allen nicht-Ereiferten, die ebenfalls in dieser Endlosschleife gefangen sind. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230817072300-Andrea014-2023081706480011[Beantworten]
Und machst Dich damit nun auch zum Gefangenen? ein SmileysymbolVorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Andrea014-20230817073300-Yotwen-2023081707230011[Beantworten]

Hands down: Google wirft zu dem Begriff netto 123 Treffer (ohne inhaltliche Prüfung und allfällige Redundanzen) zurück, eingeschränkt auf "News" exakt null. Vorgenannte Treffer bei "Google Scholar" fallen definitiv zwanglos gemäß WP:Q unter ungeeignete Belege, wobei hier ein eindeutiges Übergewicht der Autorin "Melanie Misamer" erkennbar ist, deren Beiträge in einer engen und enzyklopädisch nicht relevanzstifteden Blase diskutiert und zitiert werden. Unterm Strich ist das – zum jetzigen Zeitpunkt – definitiv ein Versuch der Begriffsetablierung und für eine Enzyklopädie nicht geeignet oder (be-)haltbar und so zu löschen. –-Solid State «?!» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Solid State-20230818210200-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Ich folge der Einschätzung von Solid State. Ein etabliertes wissenschaftliches Konzept zeichnet sich durch breite und anhaltende Rezeption, Kritik und Diskussion in der Fachwissenschaft aus. Das ist vorliegend nicht gezeigt worden. Der Artikel beschreibt statt dessen die Ansichten einer 2022 berufenen FH-Professorin zum Thema, kann gern im Personenartikel mit ein oder zwei Sätzen erläutert werden. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Minderbinder-20230916081100-Machtsensibilität (gelöscht)11[Beantworten]

Bauzentrum Rüppel (LAZ)

Eine enz. Relevanz ist nicht belegt dargestellt. Der Bundesanzeiger weist für 2021 nur 26.3 Mio. aus; die angegebene Verfünffachung muss extern belegt werden. --Doc.Heintz (Disk ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Doc.Heintz-20230807142100-Bauzentrum Rüppel (LAZ)11[Beantworten]

wenn der 2022 Umsatz nicht belegt werden kann, dann bleibt nur Loeschen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlauRau-20230807154500-Doc.Heintz-2023080714210011[Beantworten]
Ich erwarte weitere Belege im Laufe der Woche und bitte noch um ein wenig Geduld, damit ich diese prüfen und ergänzen kann. --Bauzentrum-Rüppel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bauzentrum-Rüppel-20230808060100-KlauRau-2023080715450011[Beantworten]
- Die von Ihnen genannte Angabe im Bundesanzeiger betrifft das Rohergebnis, nicht den Jahresumsatz. Das Rohergebnis entspricht den Umsatzerlösen abzüglich der für die Erzielung der Erlöse erforderlichen Herstellungskosten und erbrachten Leistungen.
- Der Jahresumsatz im GJ 2021 betrug 117 Mio. €. Dies wird auf der Bundesanzeigerseite im "Lagebericht für das Geschäftsjahr 2021" unter "4. Umsatzentwicklung" belegt (weiter unten auf der Seite). Dort heißt es: "Im Geschäftsjahr 2021 erzielte die Bauzentrum Rüppel GmbH Umsatzerlöse in Höhe von T€ 117.333; dies entspricht einem Zuwachs gegenüber dem Vorjahr von T€ 10.146 (9,47 %)."
- Hier ist ein weiterer externer Beleg für den Jahresumsatz.
Ist der Jahresumsatz hiermit ausreichend belegt? Genaue Umsatzzahlen werden grundsätzlich als Geschäftsgeheimnis verstanden und folglich nicht oder nur ungern veröffentlicht. Frage: Gibt es eine Möglichkeit, Belege für die Wikipedia-Redaktion vorzulegen, die aber nicht in derselben Form auf der Seite für alle einsehbar veröffentlicht werden? --Bauzentrum-Rüppel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bauzentrum-Rüppel-20230808070400-Doc.Heintz-2023080714210011[Beantworten]

@Bauzentrum-Rüppel:, denke bitte auch an externe Belege für die Angaben unter "Geschichte". --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Doc.Heintz-20230808064000-Bauzentrum Rüppel (LAZ)11[Beantworten]

Hier ein Link der einen Umsatz von 110 Millionen Euro für das Jahr 2020 ausweist. Ob das als Beleg reicht, kann ich nicht sagen. Northdata gibt leider nur Auskunft zum Gewinn und den Steuern für die Jahre 2013 bis 2021. Umsätze und Mitarbeiterzahl sind nicht frei einsehbar. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Stephan Tournay-20230808065000-Doc.Heintz-2023080806400011[Beantworten]
Bitte in den Artikel nebst Quellenangaben einfügen; dann könnte ich über LAZ entscheiden. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Doc.Heintz-20230808103800-Stephan Tournay-2023080806500011[Beantworten]
Ja, bin ich dran, die Lücke zwischen 1875 und 1973 zu füllen und zu belegen. --Bauzentrum-Rüppel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bauzentrum-Rüppel-20230808070500-Doc.Heintz-2023080806400011[Beantworten]
Nach Einfügung der belegten Umsatzzahlen LAZ Fall 1. Danke an alle Diskutanten. @Bauzentrum-Rüppel: bitte weiter belegen !!. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Doc.Heintz-20230808142100-Bauzentrum Rüppel (LAZ)11[Beantworten]

Wahlkreisprognose (SLA)

Stub bietet keine Hinweise auf enzyklopädische Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807152100-Wahlkreisprognose (SLA)11[Beantworten]

Nicht zu erkennen, wie hier die einschlaegigen RKU erfuellt werden sollten--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-KlauRau-20230807154600-Lutheraner-2023080715210011[Beantworten]
Da ist nicht einmal zu erkennen, ob es ein Artikel werden soll. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bahnmoeller-20230807155100-KlauRau-2023080715460011[Beantworten]
Stimmt. Bei eingem gelöschten Artikel läßt sich nichts erkennen. Für eventuell am Thema Interessierte ist das unerfreulich. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Matthiasb-20230807171200-Bahnmoeller-2023080715510011[Beantworten]
Dann lassen wir halt alles ausnahmslos stehen? Frage einen Admin deines Vertrauens um Informationen zum gelöschten Text. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Bahnmoeller-20230808230900-Matthiasb-2023080717120011[Beantworten]

Alaska State Fair (LAE)

Relevanz zweifelsfrei vorhanden. Aber Artikel Qualität so nicht okay. 2A01:599:A0A:AA1A:D96F:59FC:AC4F:A97C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A01:599:A0A:AA1A:D96F:59FC:AC4F:A97C-20230807163200-Alaska State Fair (LAE)11[Beantworten]

LAE gesetzt: zweifelsfrei relevant. Die Qualität des Textes ist allerdings tatsächlich verbesserungsfähig. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Carol.Christiansen-20230807172000-2A01:599:A0A:AA1A:D96F:59FC:AC4F:A97C-2023080716320011[Beantworten]
Ein synthetisch erstellter Artikel ohne jegliche Quellenangabe und einem anfänglich enthaltenen falschen Einzelnachweis, der entfernt wurde, ist ein eindeutiger Fall für WP:SLA. --JasN (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-JasN-20230812232500-Carol.Christiansen-2023080717200011[Beantworten]

Hyphen Hydrogen Energy (gelöscht)

Relevanz meilenweit verfehlt 2A01:599:A28:4003:206D:E9FC:77D:9C9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A01:599:A28:4003:206D:E9FC:77D:9C9-20230807164800-Hyphen Hydrogen Energy (gelöscht)11[Beantworten]

Beschrieben ist offenbar ein „geplantes“ Projekt, konkret passiert ist nichts. An Fakten wird mitgeteilt, dass ein südlicher Küstenabschnitt Namibias gefunden wurde, der für die Nutzung von Wind- und Sonnenenergie besonders gut geeignet ist. Potzblitz. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807175500-2A01:599:A28:4003:206D:E9FC:77D:9C9-2023080716480011[Beantworten]
Unternehmen, dass das größte Wasserstoffprojekt Afrikas realisieren soll. Da ist die Bundesregierung direkt involviert, und es gibt in jedem Fall mediales und übergeordnetes Interesse/Bekanntheit. Es wurde sogar extra eine Kommission deswegen gestern gebildet [4]. Vermutlich ist aber eher das Projekt, als das Unternehmen relevant? --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Chtrede-20230808042200-46.114.5.173-2023080717550011[Beantworten]
Sorry, aber dass „sogar extra eine Kommission gebildet“ wurde reisst doch keinen vom Hocker? Genausowenig wie das Anlegen einer Internetseite, oder der Versuch, sich durch Selbstanlage in der DeWP enzyklopädische Relevanz erschleichen zu wollen. Wieviel Geld ist nochmal bislang für nichts verschwunden? --62.216.182.51 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-62.216.182.51-20230808172300-Chtrede-2023080804220011[Beantworten]
Vor ein paar Wochen wurde laut Artikel eine Absichtserklärung (memorandum of understanding) zwischen diesem Unternehmen und einem potentiellen Partner aus Japan geschlossen. Das heißt, dass es da noch keinen Vertrag gibt. Bis da tatsächlich mal ein Körnchen Sand bewegt wird, dauert es noch Monate. Und bis da tatsächlich H2 produziert wird, noch viel länger. So lange ist das keinen Artikel wert. Wenn das tatsächlich entsteht (incl. Hafen und so), sieht das anders aus. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Erastophanes-20230809103800-62.216.182.51-2023080817230011[Beantworten]
siehe Anmerkung zu Artikel ganz unten. Autor auch hier Dr. Karl-Heinz Hochhaus --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-CeGe-20230811170000-Erastophanes-2023080910380011[Beantworten]
Der Artikel kommt zu früh. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812044500-CeGe-2023081117000011[Beantworten]
Der es nicht versteht oder nicht verstehen will. --185.238.219.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-185.238.219.3-20230812074500-CeGe-2023081117000011[Beantworten]
? --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230813010600-185.238.219.3-2023081207450011[Beantworten]
Es handelt sich um ein riesiges EE-Projekt (sehr viel größer als viele andere, die auch Artikel haben), mit ganz ordentlicher medialer Rezeption und immerhin inzwischen einigem an Vertragswerk. Selbst wenn das Projekt am Ende scheitert wird es eine interessante Fußnote zur globalen Energiewende sein (so auch Desertec). Das Argument, der Artikel käme "zu früh" ergibt keinen Sinn für mich. Warum jetzt löschen und dann später wieder aufwendig rekonstruieren? Behalten. --Ildottoreverde (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ildottoreverde-20230824081700-2A01:599:A28:4003:206D:E9FC:77D:9C9-2023080716480011[Beantworten]
Hier st eine Enzyklopädie, und deswegen macht das Argument, „der Artikel käme zu früh“ durchaus Sinn. Projekte „in progress“ werden hier dann akzeptiert, wenn sie in ausreichendem Umfang wahrgenommen worden sind und dazu unabhängige Quellen als Beleg genommen werden können. Vorher schon schreiben geht in fachlichen Organen oder in werblicher Form in allgemein Medien. Deshalb jetzt löschen. --46.114.2.8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.2.8-20230824124600-Ildottoreverde-2023082408170011[Beantworten]
Unter Hinweis auf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16. August 2023#Saarus (LAE)11 und Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. August 2023#Saarus (gel%C3%B6scht)11 und auf den Ingolf-Lück-geht-in-Rente-Troll würde sich m.E. der Vorschlag von Benutzer:Squasher anbieten, allerdings mit der Bitte meinerseits, dass bei Neueinbringen des Antrages vielleicht auch einmal der Autor angepingt wird, um ihn vielleicht zu Überzeugen, entsprechende "Makel" abzustellen. Macht nämlich komischerweise keiner. Selbst auf die Gefahr hin, dass das nichts bringt, weil er sein verhalten nicht ändert. Aber dann ist dass eben so, aber wenigstens anständiger Umgang. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-CeGe-20230824154600-46.114.2.8-2023082412460011[Beantworten]
Keine Ahnung, was der Artikel Enzyklopädie mir zur Frage sagen soll, wie weit ein Erneuerbare-Energien-Projekt fortgeschritten sein muss, um Aufnahme zu finden. Vielleicht magst du mir ja eine konkrete Stelle aufzeigen. Ansonsten: Wenn du unabhängige Quellen möchtest, wie wäre es mit Reuters, Handelsblatt, Bloomberg, Deutsche Welle? --Ildottoreverde (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Ildottoreverde-20230829081200-46.114.2.8-2023082412460011[Beantworten]
„Keine Ahnung“ und „enzyklopädisches Unverständnis“ ist eine der hier, in der LD, häufig anzutreffenden Kombination. In diesem Fall kommt mangelndes Situationsbewusstsein hinzu. --46.114.5.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.70-20230829150700-Ildottoreverde-2023082908120011[Beantworten]
(Derzeit) keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230906121200-Hyphen Hydrogen Energy (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wir haben zunächst ein Unternehmen, WP:RK#U sind aber offensichtlich nicht erfüllt. Wenn das Projekt umgesetzt ist, kann das anders aussehen, hilft aber derzeit nicht. Dann haben wir eine künftige Industrieanlage in einem Nationalpark. Allein die Anlage wäre wahrscheinlich schon größer als mancher Ort und damit relevant. Ist aber eben auch noch nicht. Und der Planungsstand ist ein Zuschlag in einer ersten Ausschreibung, bis da etwas steht wird noch viel Sand durch die Wüste wehen. Das einzige, was wir haben ist die Berichterstattung, die gemäß WP:RK#A Relevanz schaffen kann. Diese ist derzeit aber nicht umfangreich und besteht derzeit aus kritikloser Wiedergabe der Presseerklärungen. Anders wäre es, wenn es eine echte öffentliche Diskussion gäbe: So was in einem Nationalpark zu bauen könnte der eine oder andere ja durchaus kritisch sehen. Aber eine öffentliche Diskussion ist nicht erkennbar und damit ist auch RK#A nicht gegeben.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230906121200-Hyphen Hydrogen Energy (gelöscht)-111[Beantworten]

Richard Hauck (bleibt)

Relevanz zweifelhaft. --Mr.Lovecraft (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mr.Lovecraft-20230807171500-Richard Hauck (bleibt)11[Beantworten]

Engagierter erzgebirgischer Heimatforscher und Holzschnitzer. Seine Relevanz ergibt sich nicht allein aus der regen Publikationstätigkeit, primär in Form von Aufsätzen in diversen Zeitschriften und Periodika (siehe die unvollständige Erfassung in der Sächsischen Bibliografie), sondern auch als Begründer des Museums für bergmännische Volkskunst, dessen Sammlung ihren Grundstock in der Sammelei von Altertümern durch Hauck hat. Daneben war er prämierter Holzschnitzer/Volkskünstler. Etliche seiner Schnitzwerke, u.a. der bekannte Bergaufzug, sind heute integraler Bestandteil des MfbVK. Beim groben Blick durch meinen Handapparat gibt es doch einige Literaturstellen über Hauck, auch in anerkannter Fachliteratur, sodass die Relevanz des Herrn wohl gegeben sein sollte. Der Artikel darf gerne noch ausgebaut werden. Im jetzt ggü. dem Zeitpunkt des LA ausgebauten Zustand meinerseits ein Behalten. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Miebner-20230807192600-Mr.Lovecraft-2023080717150011[Beantworten]
Ich halte den Artikel in der Summe, wie oben aufgeführt, auch für behaltenswert. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Doc.Heintz-20230808060800-Miebner-2023080719260011[Beantworten]
Als Museumsbegründer eines noch heute bestehenden Museums behalten. --Iccander (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Iccander-20230809075100-Doc.Heintz-2023080806080011[Beantworten]
+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gmünder-20230812044600-Iccander-2023080907510011[Beantworten]

In der Summe locker zu behalten. --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Flyingfischer-20230812173400-Richard Hauck (bleibt)11[Beantworten] 

Gemäß eindeutiger Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Gripweed-20230814065900-Richard Hauck (bleibt)11[Beantworten]

They Are Billions (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807174800-They Are Billions (LAZ)11[Beantworten]

Relevanz absolut zweifelsfrei gegeben: https://www.metacritic.com/game/pc/they-are-billions/critic-reviews
Ich bin geneigt hier LAE zu setzen, da die Löschregeln mal wieder nicht eingehalten wurden und trotz ziemlich offensichtlicher Relevanz nicht bei der zuständigen Fach-QS angefragt wurde. Das Spiel (no pun intended) haben wir in diesem Themenbereich leider nicht zum ersten Mal: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Juli 2023#Predynastic Egypt (LAZ)11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/3. Oktober 2022#The Wandering Village (bleibt)11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. August 2019#Lone Survivor (Computerspiel) (LAE)11
Da wir nun hier gelandet sind, 7 Tage zum Ausbau 🙄 --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-MarcoMA8-20230807192100-Lutheraner-2023080717480011[Beantworten]
LAZ wäre auch möglich, wenn es so eindeutig ist, wird der Antragssteller das vielleicht einsehen. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807200300-MarcoMA8-2023080719210011[Beantworten]
Die Relevanz ist im Artikel nachzuweisen, das ist nicht geschehen - somit völlig legitimer LA! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807202000-BurningKestrel-2023080720030011[Beantworten]
Dann ist es wohl nicht so eindeutig --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-BurningKestrel-20230807202600-Lutheraner-2023080720200011[Beantworten]
Ich habe die eindeutige Relevanz jetzt mal dargestellt. Der Artikel ist sicherlich weiterhin verbesserungswürdig aber der Gegenstand zweifelsfrei relevant. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Mielas-20230808083400-BurningKestrel-2023080720260011[Beantworten]

Nach Überarbeitung und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230808101000-They Are Billions (LAZ)11[Beantworten]

Death to Spies (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807175000-Death to Spies (LAZ)11[Beantworten]

Behalten: Ist ein relativ bekanntes Spiel mit mehreren Fortsetzungen --TKhamburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-TKhamburg-20230807195500-Death to Spies (LAZ)11[Beantworten]

Die Relvanz ist im Artikel nachzuweisen! Das ist bisher unterblieben. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230807205500-TKhamburg-2023080719550011[Beantworten]
Der Artikel wurde inzwischen erweitert, wie sieht es jetzt aus? --TKhamburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-TKhamburg-20230808130200-Lutheraner-2023080720550011[Beantworten]
Nach Überarbeitung und nunmehriger Relevanzdarstellung LAZ--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Lutheraner-20230808165300-TKhamburg-2023080813020011[Beantworten]

Sudair Solar PV Projekt (gelöscht)

Relevanz fraglich 2A01:599:A2A:28E4:E452:AD71:C73D:F343 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-2A01:599:A2A:28E4:E452:AD71:C73D:F343-20230807190400-Sudair Solar PV Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Nach kurzer Recherche: Das könnte was werden, aber ob „hier zu früh“ oder „Einbau in ACWA Power“ könnte man diskutieren. Inhalte wie „... wird nach der Fertigstellung Ende des Jahres 2022 in der Lage sein ...“ sind aber nicht sehr vertauenerweckend. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807192400-2A01:599:A2A:28E4:E452:AD71:C73D:F343-2023080719040011[Beantworten]
Siehe eins weiter unten. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-CeGe-20230811165600-46.114.5.173-2023080719240011[Beantworten]
Genau: Der Beitrag von Erastophanes (Diskussion), vom 11. August, 21:16 Uhr. --185.238.219.3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-185.238.219.3-20230812074300-CeGe-2023081116560011[Beantworten]

Architektur ist uninteressant, nur die Kennzahlen interessieren. Kosten pro KWh gehören aber in Photovoltaik#Stromgestehungskosten, wirtschaftliche Kennzahlen (Umsatz) in einen Artikel über die Betreiber- oder Eigentümergesellschaft. Ansonsten sind die Eigenbelege und der bereits verstrichene Eröffnungstermin für die erste Baustufe nicht vertrauenerweckend genug. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Minderbinder-20230916082500-Sudair Solar PV Projekt (gelöscht)11[Beantworten]

Projekt ShipFC (gelöscht)

Relevanz höchst zweifelhaft 88.128.92.70 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-88.128.92.70-20230807193100-Projekt ShipFC (gelöscht)11[Beantworten]

„Höchst ...“ halte ich für übertrieben. Aber es fällt auf, dass das allermeiste bereits im (passenderen?) Artikel Power-to-Ammonia behandelt wird. Und der wiederum urteilt, dass: „... den Einsatz von Ammoniak als Treibstoff für Schiffe bisher (März 2023) noch ausschließt“. - Zwielichtig. --46.114.5.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-46.114.5.173-20230807204300-88.128.92.70-2023080719310011[Beantworten]
Bisher ist weder eine evtl. überregionale Bedeutung des Projektes mit validen Quellen belegt (Mutmaßungen in Presseerklärungen reichen da nicht; es wäre hier Sekundärliteratur erforderlich) noch seine besondere mediale Aufmerksamkeit; es hat keine historisch oder wissenschaftlich herausragende Ergebnisse hervorgebracht. Daher löschen.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Engelbaet-20230808114700-46.114.5.173-2023080720430011[Beantworten]
Die Abrechnung erfolgt hinterher. Vor Ende der technischen Bewährung kann man über die mögliche Wirkung einer solchen Technologie zwar spekulieren, aber kaum seriös berichten. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Yotwen-20230808115600-Engelbaet-2023080811470011[Beantworten]
Dazu spannend: LA auf Kreuzfahrtschiffbau in China und Sudair Solar PV Projekt oben, auch IPs. Der Stil des Kollegen Hochaus wird gerne hinterfragt, die Themen, die er in die WP einstellt, sind aber selten nicht WP-relevant. Komischerweise findet sich dann aber selten QS, die die Artikel auf den gewünschten Weg bringen könnten oder gar eine direkte Ansprache. --CeGe Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-CeGe-20230811165500-Yotwen-2023080811560011[Beantworten]
Andersrum wird ein Schuh draus. Der Kollege hat viele Artikel aus dem Bereich Schiffahrt und alternative Energien angelegt. Viele davon sind halt nach unseren Kriterien einfach (noch) nicht relevant. Und er hält es auch nicht für notwendig, die Artikel mal zu aktualisieren. Die allermeisten sind Projekte im Plaunmgsstadium (laut Artikel). Selten brauchbare Quellen außerhalb der Blase (nur die PM zur Gründung).
Dass die dahinter stehenden Themen und Ziele relevant sind, färbt nicht auf die einzelnen Lemmata ab. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Erastophanes-20230811191600-CeGe-2023081116550011[Beantworten]
Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. August 2023#c-Karsten11-20230814122400-Projekt ShipFC (gelöscht)11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/7._August_2023&oldid=244707981“