Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Toni Müller-2023090910270011[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Christentum (Weimarer Republik) nach Kategorie:Christentum in der Weimarer Republik (bleibt)

Anpassung an die übliche Lemmagebung --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Didionline-20230806205000-Kategorie:Christentum (Weimarer Republik) nach Kategorie:Christentum in der Weim11[Beantworten]

Nein. Die Weimarer Republik ist kein geographisches Territorium, wo überhaupt irgendwas "darin" liegen kann. Die übliche Lemmagebung ist Kategorie:Religion (Weimarer Republik). Der Fehler beginnt übrigens in Kategorie:Christentum nach Kontinent, weil Kategorie:Christentum in Europa das falschgebildete Lemma ist unter Kategorie:Religion (Europa). Vielmehr muß also dort beginnend nach Kategorie:Christentum (Europa), Kategorie:Christentum in Deutschland nach Kategorie:Christentum (Deutschland) usw., vgl. WP:NK/K lockerer Themenbezug. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230810113200-Didionline-2023080620500011[Beantworten]

Die Oberkategorie heißt Kategorie:Religion (Weimarer Republik), da weicht eher die Kategorie zum Judentum ab. Ansonsten kommt mir die Argumentation
von Matthias recht stichhaltig vor. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Perrak-20230823175700-Kategorie:Christentum (Weimarer Republik) nach Kategorie:Christentum in der Weim11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste römischer Grabsteine (gelöscht)

keine Liste, sondern eine BKS --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Didionline-20230805224500-Liste römischer Grabsteine (gelöscht)11[Beantworten]

Am Tag der Entstehung, vorgestern (oldid=236128415), war sie das auch noch - warum jetzt löschen statt rückgängig machen?

Ping @Wheeke - kannst Du bitte die Motivation für diese Liste erklären? (ich befürchte das gleiche Schicksal für Liste von Lehrerwohnhäusern, die Du auch erst gestern aus der BKS Lehrerwohnhaus generiert hast.) --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806050200-Didionline-2023080522450011[Beantworten]

Wie schon oft in den vergangenen Monaten: Keine regelkonforme oder gar sinnvolle BKS, da alles keine Eigennamen, sondern Typenbezeichnungen. Keines der Objekte heißt exakt „Römischer Grabstein“, es sind Römische Grabsteine. BKS scheidet damit aus, vergleichsbeispiel: „Bahnhof steht für...“ und dann eine Liste von Bahnhöfen. Es ist aber auch als Liste sinnlos und für Leser irreführend, erhaltene römische Grabsteine gibt es zu hunderttausenden, wer auf dieses Lemma klickt wird zu 99,999% nichts über irgendeines dieser vier konkreten Beispiele wissen wollen. Was wir hier haben ist einfach eine Liste von Wikipediaartikeln, deren Lemma mit „Römischer Grabstein“ beginnt. Das braucht nicht nur niemand, es verstößt auch gegen unsere Regularien, siehe u.a. Wikipedia:Listen#Liste kontra Kategorie.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806061500-Alossola-2023080605020011[Beantworten]

Der Text ist bewußt "... steht für:" und nicht "heißt", dahinter muss m.E. kein Name stehen. Während "Wo ist der Bahnhof?" trivial ist, führt die Frage "Wo ist der römische Grabstein?" zu einem ausgesuchten Objekt, und warum sollten wir nicht die aufzählen, die wir kennen? Genau dafür sind BKS da, keine Erklärung, sondern "Wegweiser zu Artikeln oder Artikelabschnitten, in denen das Stichwort behandelt wird." (WP:BKS)

Stichworte, nicht Namen! --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806064900-Schreckgespenst-2023080606150011[Beantworten]

Gedankenexperiment: Der Fragende steht in der Stadt X, in der Stadt gibt es mehrere römische Grabsteine und mehrere Bahnhöfe. Worin, außer in der Interessenslage des Fragenden, unterscheidet sich die Frage "Wo ist der Bahnhof?" von der Frage "Wo ist der römische Grabstein?" Es gibt keinen Unterschied. Und in keinem der vier Artikel wird das Stichwort "Römischer Grabstein" behandelt, alle vier sind Artikel über konkrete römische Grabsteine. Das Sammeln solcher Artikel ist - je nachdem, welches Ziel man auf welcher Grundlage erreichen will - ein typischer Fall einer Liste oder Kategorie, die auf der aktuellen Grundlage ("Wikipediaartikel hat xy im Lemma") aber sinnlos ist.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806071500-Alossola-2023080606490011[Beantworten]

"Wikipediaartikel hat xy im Lemma" ist wohl die Voraussetzung für die geforderte Homonymie. "Römischer Grabstein" wäre der übergeordnete Artikel, der noch nicht geschrieben wurde. Diese vier sind die in WP vorhandenen Beispiele, auf die in einer BKS hingewiesen wurde. Ich sollte sie wiederherstellen... --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806082500-Schreckgespenst-2023080607150011[Beantworten]

Die Artikel z.B. Römischer Grabstein (Eichhof) und Römischer Grabstein (Gröbming) sind aber nicht homonym. Erstens ist "Römischer Grabstein" kein Name und zweitens unterscheiden die Lemmata sich durch die Worte "Eichhof" und "Gröbming". Bitte, du verrennst dich hier, ich verweise nochmal auf die vergangegen, komplett gleichartigen Löschdiskussionen, unten genannt das "Fachwerkwohnhaus" auch ein Typ, kein Name.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806083400-Alossola-2023080608250011[Beantworten]

Nochmal: Es muss kein Name sein sondern ein Stichwort. Das Argument über Klammerlemmas ist - ehm - extrem schwach, "ohne" könnten die vier Grabsteine gar nicht eingetragen werden. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806084000-Schreckgespenst-2023080608340011[Beantworten]

Doch. Für BKS gilt die Grundvoraussetzung "Homo-nym". "Gleich-namig", und zwar exakt. Jeder Berg in Wetterkogel heißt exakt so. Dass wir dann aus technischen Gründen noch eine Klammer dazugeben müssen hat mit dem Namen nichts zu tun. Keiner der Grabsteine heißt (=hat den Namen) "Grabstein". Mit Stichworten bastelt man Themenringe.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806084400-Alossola-2023080608400011[Beantworten]

Im Stichwort sind die Artikel homonym. --Alossola(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806095100-Schreckgespenst-2023080608440011[Beantworten]

Nein, du reißt den in WP:BKL (etwas unglücklich gebrauchten) Begriff "Stichwort" aus dem dortigen Kontext. Eine Begriffsklärung ist das "übliche Verfahren, bei einem Stichwort mit mehreren Bedeutungen die Begriffe klar zu unterscheiden." Ja-Nein-Frage: Sind "Römischer Grabstein (Eichhof") und "Römischer Grabstein (Gröbming)" zwei verschiedene Bedeutungen des Stichworts "Römischer Grabstein"? Nein. Es sind zwei Beispiele für den Typus. So wie Bahnhof Rosenheim und Bahnhof Hamburg-Altona zwei Vertreter des Typs "Bahnhof" sind", aber nicht zwei Bedeutungen des Begriffes.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806100200-Alossola-2023080609510011[Beantworten]

Nein. Bei den Bahnhöfen handelt es sich um einen völlig anderen Fall. Deren Name ist nicht Bahnhof oder Rosenheim bzw. Hamburg-Altona, sondern deren Name ist Bahnhof Rosenheim bzw. Bahnhof Hamburg-Altona (ansonsten wäre Rosenheim (Bahnhof) bzw. Hamburg-Altona (Bahnhof) zu lemmatisieren.

Hier ist es viel komplex. Gehen wir nach dem Eintrag in der Denkmalschutzliste, dann handelt es sich im Fall Eichhof um

D-5-77-173-78 Eichhof 1. Eingelassener römischer Grabstein, ca. 200 n. Chr.

Lt. Eintrag der Liste wird das Bauwerk definiert als römischer Grabstein und kann von daher als Römischer Grabstein (Eichhof) belemmert werden und wäre dann zu anderen Objekten mit der Bezeichnung Römischer Grabstein homonym. Wir könnten es aber auch unter Eichhof 1 lemmatisieren, weil es sich um ein Denkmal handelt und das als in der Liste gefetteter Begriff um den denkmalschutzrechtlichen Namen des Objekts handelt. Würden wir unter Eichhof 1 lemmatisieren, wäre der Artikel nicht homonym, aber wir müßten eine Weiterleitung vom Begriff "römischer Grabstein" anlegen, die bei Vorhandensein weiterer homonymer Begriffe eine BKL erfordert.

Bei Gröbing isses anders, noch komplizierter: Die Denkmalschutzliste der Gemeinde nennt das Objekt nicht, also haben wir keinen amtlichen Namen. Lupa.at lemmatisiert unter Grabaltar des Caius Attius Iustus; Epigraphic Database Heidelberg unter Epitaph from Gröbming,also Epitaph aus Gröbming, Trismegistos führt den Eintrag kryptisch unter TM 215175 (hier bin ich mir über die Lemmafähigkeit unklar, will sie aber nicht ausschließen). Wir haben jedenfalls keinen Online-Beleg, der das Dingsda als römischen Grabstein bezeichnet. Kommen wir zum OT Hörbach. In der Bodendenkmalliste als "römische Befunde im Bereich der Pfarrkirche St. Andreas bezeichnet, wohl auch so zu belemmern. Und schließlich das Objekt in Le Bar-sur-Loup, Frankreich. Wird nicht deutschsprachig lemmatisiert, ist also nicht homonym. In der Base Palassy unter PM06000031, verbal als Plaque funéraire definiert und trägt den Namen Plaque funéraire. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230806184200-Schreckgespenst-2023080610020011[Beantworten]

Zum Verständnis des Unterschieds zwischen Eigenname und Typenbezeichnung vgl. z.B. eine BKS wie Wetterkogel. Alle diese Objekte heißen Wetterkogel, sind aber Berge. Die römischen Grabsteine sind römische Grabsteine, heißen aber nicht so, sind eigentlich namenlos und werden nur behelfsweiße in Denkmallisten mit Typ+Fundort eingetragen.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806063100-Alossola-2023080605020011[Beantworten]

Die BKS Römischer Grabstein stand auch "ersatzweise" für einen Artikel des Namens, ein Grund mehr, sie stehen zu lassen. Diese Umbenennung reißt sie aus dem Kontext und verdammt sie zur Löschung, als wenn ein Rennwagen auf die Straße gestellt wird und dann mangels Zulassung verschrottet werden soll. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806070200-Schreckgespenst-2023080606310011[Beantworten]

Nein, das ist kein Grund mehr, sie stehen zu lassen, sondern ein Grund mehr, sie zu löschen. Man darf keine Liste nur auf der Grundlage basteln, dass man bestehende Artikel mit dem entsprechenden Schlagwort (hier die Typenbezeichnung) im Lemma zusammenfasst. Das ist ein schwerer logischer Fehler, der sich selbst entlarvt, wenn z.B. der berühmte Caeliusstein in der Liste nicht auftaucht. Und das ausgerechnet deswegen, weil das endlich einmal ein römischer Grabstein ist, der einen Eigennamen hat. Solche Listen werden paradoxerweise immer ausgerechnet die bekanntesten Vertreter eines Typs ausschließen, weil diese eben wirklich einen Eigennamen haben und nicht nur irgendetwas, das behelfsweise aus der Typenbezeichnung gebastelt ist. Römische Grabsteine gibt es zu hunderttausenden, Listen wären nur auf Kreisebene sinnvoll, oft auch nur nach Städten.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806071800-Alossola-2023080607020011[Beantworten]

Weitere Beispiele: Cantius-Stele, Grabstein der Fledimella,... heißen halt blöderweise im Lemma nicht "Römischer Grabstein". So eine Liste kann man nicht mal eben aus dem Ärmel schütteln, da ergeben sich auch große systematische Fragen zu Zeit, Ort, Typ, den man behandeln will. Z.b. Grabstein vs. Grabmonument - dürfte die Igeler Säule rein? Das Grabmal der Volumnii? Vermutlich ja. Warum nicht auch das Helenamausoleum? Oder ganz exotisch, das Mausoleum des Theoderich? Und wie gesagt, auf ordentlicher Grundlage, nicht durch Zusammenfassen von dem winzigen Bruchteil römischer Grabsteine, von denen wir zufällig Artikel haben.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806073000-Alossola-2023080607020011[Beantworten]

Wenn du (zu Recht) der Meinung bist, dass diese Steine in der Liste fehlen, dann trag sie doch einfach ein ... das ist nicht viel mehr Arbeit, als sie hier aufzuzählen. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-HH58-20230806074700-Schreckgespenst-2023080607300011[Beantworten]

Nein, ich trage sie nicht ein, da:

... es nach WP:LIST nicht sinnvoll ist, Listen anzulegen, die lediglich die vorhandenen Wikipediaartikel als Links auflisten.
...eine Liste, die nur einem 0,0...%-Anteil dessen auflistet, was sie aufzulisten behauptet, ebensowenig sinnvoll ist und wir so etwas regelmäßig deswegen löschen.
...es da ganz große systematische Fragen gibt, die man klären müsste. Ist der Stein mit der Grabinschrift, den sich ein romanisierter Kelte vor oder an seinem Grabhügel anbringt, ein römischer Grabstein? Ist ein hübsches Relief, das an irgendeiner Seite einer Grab-Ädikula angebracht war, ein römischer Grabstein? Und was, wenn dasselbe Relief vielleicht doch nicht direkt an einem Grabmonument, sondern an der Umgrenzung eines Grabbezirks war? Ist ein Stein mit Text mehr Grabstein als das unbeschriftete Relief eines Grabbaus? Man darf auch nicht von unseren Friedhöfen ausgehen und denken: "Gut, ein Grab ein Stein, das wars."

Aus u.a. diesen Gründen: Danke, aber nein, so einfach geht's nicht.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806075800-HH58-2023080607470011[Beantworten]

Der benannte Grabstein passt leicht unter "* römischer Grabstein, siehe ..." in die BKS(!), und die "große" Frage "römischer Grabstein oder nicht" sollte in der Literatur geklärt worden sein, bevor der Artikel hier überhaupt geschrieben wird.

Und, bitte, bewerte den Artikel nicht als Liste sondern als BKS, nach deren Regeln. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806081200-Schreckgespenst-2023080607580011[Beantworten]

In der Litertatur spricht man neutraler von Grabmonumenten oder Teilen davon, weil Gräber eben vielfältig aussehen können. Aktuell bewerte ich eine Liste als Liste, als BKS wird sie sowieso gelöscht, wir hatten in den vergangenen Monaten viele gleichgelagerte und gleich entschiedene Fälle. [Nachtrag: Ein 100% identes Beispiel wäre Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Juni 2023#Fachwerkwohnhaus (gel%C3%B6scht)11, was auch nur ein kurzer Liste-BKS-Zwitter von Fachwerkwohnhäusern aus Denkmallisten war.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806081400-Alossola-2023080608120011[Beantworten]

Dieses "Ding" heißt "Liste", daher ist es selbstverständlich auch als Liste zu bewerten. Gut, es ist eine extrem kurze Liste ... aber das alleine wäre noch kein Löschgrund. Die Liste erhebt ja auch nicht den Anspruch auf Vollständigkeit, da dürfen Lücken sein. Das mit dem romanisierten Kelten ist natürlich an den Haaren herbeigezogen. Wir haben ja auch eine Liste römischer Auxiliareinheiten, obwohl gerade deren Mitglieder zum allergrößten Teil (noch) nicht das römische Bürgerrecht hatten. Und ist ein deutsches Volkslied etwa keines mehr, nur weil es von jemandem gesungen wird, der ursprünglich aus Burkina Faso stammt ? Aus qualitativen Gründen mag man über eine Löschung nachdenken - aber nicht mit der Begründung, das sei gar keine Liste. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-HH58-20230806173700-Schreckgespenst-2023080608140011[Beantworten]

Nur als Anmerkung: Römische Auxiliareinheiten sind als administrative Körper klar definiert. Was überhaupt ein "römischer Grabstein" ist hingegen nicht. Darauf wollte ich raus. Weil oft nicht mal klar ist, was woher genau kommt, weil Gräber ggf. nicht so aussahen wie unsere... Und dann wäre die Frage, was man mit reliefierten Bausteinen macht, die vermutlich von Gräbern kommen, aber nicht direkt beschriftet sind. Ist das ein "Grabstein"? Es verunmöglicht für mich, hier eine sinnvolle Liste aus dem Ärmel zu schütteln. Bzw. Listen, da aufgrund des schieren Umfangs sowieso eine geographische Teiling nötig wäre und diese vier damit nie in einer Liste stehen könnten. Eine „Liste römischer Grabinschriften aus...“, das wäre möglich. Hat aber mit dem hier nichts mehr zu tun.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806181500-HH58-2023080617370011[Beantworten]

Ein Artikel muß nicht als "Liste" bezeichnet sein, um eine Liste zu sein. die atlantische Hurrikansaison 2023 ist ein Listenartikel, enthält der facto aber mehr als eine Liste. Liste von Sturmfluten an der Nordsee ist eine Liste. Nekrolog 2023 ist eine Liste. Das spielt aber keine Rolle, nicht zuletzt deswegen, weil ein falsches Lemma per Definition kein Löschgrund ist.

Aber wir sind hier einen Schritt weitergekommen. Es geht im Prinzip gar nicht darum, wie die einzelnen Objekte benannt sind, sondern es geht um die Definition, was denn ein "römischer" Grabstein/Epithaph etc. ist. Ob es überhaupt eine geographische Unterteilung braucht, ist sowieso nachrangig, nach zweitausend Jahren liegen von den Dingern nicht mehr soviele herum. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230806185800-Schreckgespenst-2023080618150011[Beantworten]

Täusch dich da mal nicht, lupa.at hat für Österreich 1830 Einträge zum Inschriftentyp "Grabinschrift". Was Objektkategorien angeht, wirft sie 35 Einträge zur Kategorie "Aschenkiste/Urne" aus, 213 zu "Grabaedicula", 132 zu "Grabaltar", 976 zu "Grabbau", 65 zu "Grabbezirk" 1 zu Grabeinfassung, 3 zu "Grabkammer", 67 zu "Grabmedaillon" (das sind runde Porträtbüsten), 6 zu "Grabpfeiler", 128 zu "Grabstein", 24 zu "Pfeilergrabmal", 19 zu "Sarkophag", 34 zu "Seitenwange einer Grabaedicula", 70 zu "Tumulus" (d.h. Steindenkmäler aus Grabhügeln), und 9 zu "Wand eines Grabbaus". Da mag es wohl Unschärfen und Überschneidungen geben, aber das ist mal nur Österreich, man denke an den Mittelmeerraum. Insgesamt ist eine sechsstellige Zahl römischer Inschriften erhalten, Grabinschriften sind die größte Gruppe darin. Und das sind jetzt wiederum nur Texte, ohne Berücksichtigung anderen Steinmaterials, das einem Grab zugeordnet werden kann... Zu deinem längeren Text oben äußere ich mich zu einem späteren Zeitpunkt.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806210500-Matthiasb-2023080618580011[Beantworten]

Es ist interessant, welche Vielfalt es bei den Objekten gibt, danke dir für das Hervorheben. Allerdings führt es uns etwas vom Thema weg, weil, wenn ich das richtig verstanden habe, lupa.at nicht zwingend auf römische Provenienz abzielt, sondern auf lateinische Inschriften, und diese dürften (Vorurteil) bis weit ins Mittelalter hinein Standard gewesen sein. Das Problem ist teilweise auch, daß das Thema Sepulkralkultur in der WP nicht so stark entwickelt ist. Ich denke, wir sind da in weiten Bereichen noch in der Wissensfindung unter der Stammautorenschaft.Kategorie:Sepulkralkultur gibt es übrigens noch gar nicht; vermutlich sind einzelne Aspekte völlig ungeordnet im Kategoriensystem eingestreut, mutmaßlich weitgehend in Kategorie:Tod --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230807203600-Schreckgespenst-2023080621050011[Beantworten]

lupa.at ist rein für antike Inschriften bzw. Reliefs, Und ja, positiv formuliert: das Potential für Artikel, Kategorien etc. ist hier enorm, da fehlen bei uns Grundlagen, an Artikeln wie Kategorien.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230808044400-Matthiasb-2023080720360011[Beantworten]

Bevor das hier ausartet, sollte ich evtl. hier präzise erklären, dass ich es begriffen habe: Dies ist eine (schlechte) Liste und keine BKS.

löschen --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Alossola-20230806200800-Matthiasb-2023080618580011[Beantworten]

Falschanwendung einer Begriffsklärungsseite (keine Homonyme). Auch als Liste unbrauchbar, da völlig lückenhaft. Nicht geographisch eingegrenzt. Das Landesmuseum Mainz besitzt mit über 2000 Steinen eine der größten und bedeutendsten Sammlungen römischer Steindenkmäler nördlich der Alpen. Eine Auswahl davon – Grabsteine aus dem militärischen und zivilen Bereich, Architekturteile, Altäre und Weiheinschriften – werden in der barocken Reithalle, der sogenannten Steinhalle, präsentiert." löschen --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230809132400-Liste römischer Grabsteine (gelöscht)11[Beantworten]

Ja, aber so schnell schießen die Preußen nicht. Wir sollten schon das weitere Vorgehen andenken. Aus deinem Beitrag schließe ich zweierlei: wir haben es unter anderem mit römischen Grabsteinen (ich nenne das jetzt mal zur Vereinfachung so), die in irgendeiner Weise Gegenstand universitärer oder musealer Sammlungen sind, mit meist vielen, sehr vielen, wirklich wirklich sehr vielen Einzelstücken und wir haben mehr oder weniger ungeordnet in der Gegend herumliegende römische Grabsteine, die zwecks Vandalismusvermeidung und Diebstahlsverhütung zum Großen Teil verbracht wurden in Kirchen oder Rathäuser oder wohin auch immer. Im letzteren Fall wird es wohl kaum einzelne Artikel geben, sondern die einzelnen Objekte werden im Artikel zur Kirche mit eingebaut, was wiederum nicht gilt, wenn der Grabstein kunsthistorisch bedeutender ist, als die sie umgebende Kirche. Im ersten Fall wird man wohl mit Listen arbeiten, die man ggf. sinnvoll aufteilen muß. Beides muß sinnvoll erschlossen werden, denn die Namensgebung ist ebenso chaotisch (im Sinne von chaotischer Lagerhaltung, nicht im Sinne von Unordnung) wie die von Denkmallisten. Wobei diese ja wenigstens von sich aus eine geographische Gliederung nach Gemeinde selbst mitbringen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230810070700-Dr. Peter Schneider-2023080913240011[Beantworten]

Teil des Problems ist auch, daß hier auf verschiedenen Ebenen eine Vielzahl von Institutionen, Behörden und weiteren Organisationen zuständig sind, die alle zur Lemmafindung beitragen, bis hin zum Volksmund und zu Bezeichnungen journalistischen Ursprungs. Die Liste mag ob ihrer Lückenhaftigkeit "unbrauchbar" sein, aber irgendwo müssen wir mal anfangen. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230810113500-Matthiasb-2023081007070011[Beantworten]

Hallo Matthias und Kollegen, das hat jetzt mit der Löschdiskussion hier nichts zu tun, aber damit sich dieses Wissen verbreitet sage ich es trotzdem: Wahrscheinlich gibt es keinen Teilbereich der Altertumswissenschaften, der schon so lange so systematisch aufgearbeitet wird wie lateinische Inschriften. Da gibt es riesige Datenbanken mit systematischen Registernummern etc., die man jederzeit für eine einheitliche Lemmagebung verwenden könnte, wenn es keinen etablierten Rufnamen gibt und man sich nicht auf freisteigende Bezeichnungen irgendeiner lokalen Organisation verlassen will. Das altehrwürdigste Projekt ist das Corpus Inscriptionum Latinarum, das auch innerhalb von Wikipedia umfassend zitiert wird. Der Römischer Grabstein (Gröbming) könnte dann unter dem "Hauptlemma" CIL 03, 05525a laufen, für jeden "vom Fach" ist das sofort verständlich, halbwegs etablierte Rufnamen wie Grabaltar des Caius Attius Iustus könnten Weiterleitungen sein. Schwieriger ist das bei Dingen, die keine Inschrift haben und denen daher weniger systematisches Interesse entgegengebracht wurde und die keinen etablierten Namen haben. Die bekommen in der Regel aber auch keinen Artikel - außer irgendein Denkmalamt setzt sie auf eine Liste...--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230810134000-Matthiasb-2023081011350011[Beantworten]

Die Seite ist der äußeren Form nach eindeutig eine Begriffsklärungsseite und nicht einmal im Ansatz eine Liste. Das hätte man einfach mit einer Rückverschiebung lösen können. Streng genommen könnte an der Stelle die Diskussion zu dem Löschantrag an sich enden.

In der Diskussion ging es aber auch darum, dass die vorher bestehende BKS zu löschen wäre, also eine Rückverschiebung keine Lösung ist. Eine BKS „Römischer Grabstein“ ist aber allein schon aus technischer Sicht erforderlich. Es gibt vier Artikel mit dem Titel „Römischer Grabstein“, die aufgrund des gleichen Titels einen Klammerzusatz benötigen. Das eigentliche Lemma ist derzeit jeweils „Römischer Grabstein“. Wenn man sich bspw. auf der Seite „Römischer Grabstein (Eichhof)“ befindet, dann muss man auch auf eine Seite ohne Klammerzusatz gelangen. Sonst hängen die Artikel in der Luft. Das eigentliche Problem ist vermutlich die Wahl des Titels für die vier Artikel. Es kann sein, dass in einer Denkmalliste oder einem Museumskatalog „Römischer Grabstein“ quasi als Name für das Objekt gewählt wird. Dann ist dieser „Name“ auch in der Wikipedia zu verwenden, wenn nicht grundsätzlich eine andere systematische Namensgebung vorgesehen ist. Es ist gut möglich, dass die Eigenschaft, ein römischer Grabstein zu sein, mit dem Namen „Römischer Grabstein“ für das Objekt zusammenfällt. Wenn das so ist, dann handelt es sich aus BKS-Sicht technisch gesehen um Homonyme. Wenn die Wahl des Titels eigentlich anders erfolgen müsste, zum Beispiel „Römerstein Eichhof“ oder „Eichhofer Römergrabstein“ oder wie auch immer, dann wären erst die Artikel entsprechend zu verschieben, die dann nicht mehr passenden Einträge aus der BKS zu entfernen und die dann logischerweise leere BKS zu löschen. Probleme bei Wahl des Titels löst man nicht, indem man die BKS „Römischer Grabstein“ löscht oder auf eine Nicht-Liste römischer Grabsteine verschiebt.

Das Problem mit einer inkonsistenten und teils willkürlichen Wahl des Titels lässt sich auch besonders schön bei Kirchengebäuden, Synagogen, Friedhöfen usw. beobachten. Man betrachte Evangelische Kirche (Begriffsklärung) mit „Evangelische Kirche Hasel“, „Evangelische Kirche (Heddesheim)“ und „Evangelische Kirche Krumbach (Biebertal)“. Die dünnen WP:NK#Kirchengebäude könnten der Grund für diese nicht logischen Abweichungen sein. Auch diese Willkür löst man nicht mit einer bloßen Löschung der BKS „Evangelische Kirche (Begriffsklärung)“.

Ich plädiere für: Rückverschiebung auf „Römischer Grabstein“ und Kategorisierung als BKS. (Eine Löschung sollte dann erfolgen, wenn die Artikel umbenannt wurden und deshalb die BKS aus technischer Sicht nicht mehr benötigt wird. Solange es mehrere Artikel „Römischer Grabstein (KLAMMERZUSATZ)“ gibt, verbietet sich das eigentlich.) -- Dabefewulu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Dabefewulu-20230811111000-Liste römischer Grabsteine (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Maclemo-20230813112600-Liste römischer Grabsteine (gelöscht)11[Beantworten]

Gem. Disk.: als Liste regelwidrig, auch für eine BKS nicht geeignet, da keine Homonyme. -- Clemen s Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Maclemo-20230813112600-Liste römischer Grabsteine (gelöscht)-111[Beantworten]

Artikel

Haltepunkt Grieben (bei Gransee) (gelöscht)

Die Wikipedia:Relevanzkriterien#Schienenverkehr werden bei diesem simplen Haltepunkt überaus deutlich unterschritten, es ist keinerlei geschichtliche, architektonische, verkehrliche oder sonstige Bedeutung erkennbar. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Wahldresdner-20230805223200-Haltepunkt Grieben (bei Gransee) (gelöscht)11[Beantworten]

Löschen wie oben. --09:32, 6. Aug. 2023 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Zenwort (Diskussion | Beiträge) )

Dem ist nichts hinzuzufuegen. Das reicht einfach nicht aus--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-KlauRau-20230806200900-Wahldresdner-2023080522320011[Beantworten]

Dito. Löschen--Köhl1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Köhl1-20230807073700-KlauRau-2023080620090011[Beantworten]

…kann ich angesichts dieser imposanten Aufnahme von 2015 gar nicht nachvollziehen ;-)

Ich habe im Artikel Grieben den Zahlendreher (1869 => 1896) in der Geschichte des Haltepunkts korrigiert und dessen Stilllegung ergänzt und belegt. Das sollte ausreichen. => Löschen. --Siegbert v2 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Siegbert v2-20230807172200-Köhl1-2023080707370011[Beantworten]

Keine relevanzstiftender Inhalt erkennbar. Die wenigen Aussagen über den Haltepunkt selbst brauchen keinen eigenen Artikel und die Streckendaten stehen teilweise im Widerspruch zum Streckenartikel. --PhiH (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-PhiH-20230807194700-Siegbert v2-2023080717220011[Beantworten]

Löschen, es ist alles gesagt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Platte-20230809092500-Wahldresdner-2023080522320011[Beantworten]

+1. eindeutige Sache. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gmünder-20230811055600-Platte-2023080909250011[Beantworten]

gelöscht, nicht eigenständig enzyklopädisch relevant, eindeutiger LD-Verlauf. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Toni Müller-20230812224200-Haltepunkt Grieben (bei Gransee) (gelöscht)11[Beantworten]

Jutta Assel (bleibt)

Aus dem Artikel geht nicht hervor, inwiefern Relevanz im hiesigen Sinne vorliegt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230805234300-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Merkwürdiger Löschantrag. Die Relevanz als Postkartensammlerin, deren Sammlung Eingang fand in einen universitären Bestand, ist doch wohl unstrittig. Behalten. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Jamiri-20230806052300-RAL1028-2023080523430011[Beantworten]

Warum sollte die Schenkung relevant machen? Ein bisschen mehr als das darf es schon sein. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Flossenträger-20230806071600-Jamiri-2023080605230011[Beantworten]

Es ist nicht die Schenkung, die relevant macht, sondern es ist die Sammlung. Jedem Kunstsammler billigen wir in einem ähnlichen Kontext Relevanz zu. Ich kann nicht erkennen, warum dies bei einer Postkartensammlerin anders sein sollte. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Jamiri-20230806114300-Flossenträger-2023080607160011[Beantworten]

Wo ist der Kunstsammler (und sind Postkarten automatisch Kunst?) in den Relevanzkriterien genannt? Wenn eine Sammlung genug rezipiert wird und ebensolche Resonanz hat und als relevant im hierzuwiki Sinne betrachtet werden kann, dann könnte der Sammler, aber könnte auch nur, relevant sein. Dazu bedarf es jedoch auch zu ihm als Person entsprechend verbreitete Wahrnehmung. Die liegt hier nicht vor oder ist nicht aufgezeigt. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230806115100-Jamiri-2023080611430011[Beantworten]

Ach herrje, wo schrieb ich davon, dass Postkarten Kunst sind? Genau, nirgends. Es ging mir um die Bedeutung von Sammlern und Sammlungen per se, und die ist hier eindeutig gegeben. Die Sammlung wird durch die Uni Osnabrück als historisch bedeutsam verwahrt und dort durch Digitalisierung der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Das ist als Rezeption völlig hinreichend. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Jamiri-20230807072200-RAL1028-2023080611510011[Beantworten]

Etwas kann zugänglich sein, aber trotzdem nicht zur Kenntnis genommen werden. Rezeption ist schon ein wenig mehr... --MfG, KlausHeide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-KlausHeide-20230808183400-Jamiri-2023080707220011[Beantworten]

Beim Sammeln historischer Postkarten bewegen wir uns in einem Gebiet, dass unzweifelhaft aus dem Blickwinkel der unbedarften Leserschaft ein Mauerblümchendasein fristet und nicht für medienwirksame Schlagzeilen taugt. Umso bemerkenswerter, dass eine Privatsammlung in einer universitären Einrichtung archiviert und für so bedeutsam erachet wird, dass sie durch Digitalisierung der Öffentlichkeit zur Verfüng gestellt werden soll. Wer darin keine überdauerende Relevanz (auch des Sammlers) erkennen kann, sollte in der LD kein Urteil abgeben. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Jamiri-20230809182100-KlausHeide-2023080818340011[Beantworten]

Löschen, Relevanz zu dünn belegt, zwei Links auf

Datei:Postkartensammlerseite

, der Rest bietet nichts. RK verfehlt. --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Zenwort-20230806073100-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Jetzt reichen offenbar 10 Publikationen (siehe DNB) nicht mehr für eine Relevanzstiftung aus. Nachtragen und Behalten! --Erbslöh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Erbsloeh-20230806163100-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Die Zahl der Publikationen ist uninteressant. Vier Monografien helfen über die Relevanzschwelle, der DNB-Link enthält aber gerade msl eine. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Zweioeltanks-20230806173200-Erbsloeh-2023080616310011[Beantworten]

Im Grunde ist es keine. Es gibt die Redaktion eines Neusser Ausstellungskataloges wo sie unter Mitarbeit geführt wird und eine Publikation im Eigenverlag als Mitautor. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230806175800-Erbsloeh-2023080616310011[Beantworten]

Reichlich absurde Diskussion. Ich warte ja schon ewig auf den LA auf Robert Capa. Ich würde gerne von Kulturbanausentum sprechen, befürchte aber, daß dies ein PA wäre. Jedenfalls sind solche Diskussionen der Grund, warum ich die Artikel über Patrick Morin oder Jean-Pierre Fizet nicht schreibe. Oder über Norbert Unfried und einen Haufen weiterer. Bei letzterem übrigens besteht das Unglück, daß die Erben den Fotobestand über Ebay verscherbeln. Der Bestand wird vernichtet sein, bevor er commonsfähig wird, am 1.1.2092. (Wenn wir genau kucken, stellen wir fest, daß möglicherweise im Hamburger Stadtarchiv jemand gesagt hat, nö, Photographien deutscher Schauspieler aus den 1960er bis 2000er Jahren interessieren uns net. Wir würden uns "von" schreiben und ein Mordspressegedöns machen, wäre es uns gelungen, diese Sammlung für Wikipedia zu gewinnen. Das geht aber schon aus urheberrechtlichen Gründen nicht gut, weil selbst Bilder aus den 1920er Jahren noch bis in die 2050er Jahre geschützt sein können. Unfaßbar. @Zenwort: Hast du dir die "Postkartensammlerseite" überhaupt angeschaut? Das sind Seiten der Universität Osnabrück, die aus einer Reihe von Töpfen geld bekommen hat, um die Sammlung(en) zu digitalisieren etc. Selbstverständlich stufen wir Stifter historischer Sammlungen als relevant ein, das läuft über die Generalregel, Stichwort dauerhafte Bedeutung. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Matthiasb-20230806192300-Erbsloeh-2023080616310011[Beantworten]

(gemeldete Absätze entfernt mit Hinweis auf WP:KPA, –MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-MBq-20230810110700-Jutta Assel (bleibt)11)[Beantworten]

Erinnere ich mich richtig, dass die Aufgabenstellung, die sich die WP dereinst gab, darin bestand bzw. noch immer besteht, bekanntes Wissen abzubilden und zu bewahren, anstatt es z.B. hier in der LD zu vernichten? Die löschgegenständliche Lemmaperson ist mit Rapperspam und Influencerschrott, deren Anlage und Behalten sich von selbst verbieten sollte, ganz sicher nicht zu vergleichen. Behalten. --2A02:3037:60D:7295:A562:62A0:5DE4:A483 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-2A02:3037:60D:7295:A562:62A0:5DE4:A483-20230808232700-MBq-2023081011070011[Beantworten]

Irgendwie passt es nicht so ganz in die RK und irgendwie scheint sie mit dieser Sammlung etwas für die Forschung bleibendes geschaffen zu haben. Schwieriger Fall. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gmünder-20230811060000-2A02:3037:60D:7295:A562:62A0:5DE4:A483-2023080823270011[Beantworten]

Ich denke, der Löschantrag unterliegt einem großen Fehler. Oder einem Nichtverstehen. Bildpostkarten waren im behandelten Zeitraum Träger visueller Botschaften, nicht einfach nur "Grüße aus dem Urlaub und da vorne drauf ist ein geschönigtes Panorama". Das Sammeln solcher Werke ist ein eigenes Sammelgebiet, irgendwo zwischen Philatelie, Medien- und Kunstgeschichte. Zudem in diesem Fall noch zur Gendergeschichte. Eine thematische Sammlung von mehr als 3000 zusammen zu tragen, die dann noch Teilbestand einer universitären Sammlung wurden ist eine beachtenswerte Leistung. Hätte sie Werke in einem anderen Medium gesammelt, würden wir das gar nicht diskutieren. Zumal in Verbindung mit der übrigen Forschung sehe ich nicht den Ansatz eines Löschgrundes. Auch die Artikelqualität ist völlig OK. Ergo: ein klares Behalten. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and iranian uprising! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Marcus Cyron-20230811191600-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Du kannst bestimmt auch Quellen für Deine Ausführungen angeben, denn Deine privaten Einschätzungen - na, ist ja bekannt. Bisher liegt keine wissenschaftliche Arbeit zur Sammlung oder fachliche Rezeption vor. Solange müssen wir warten, so gut und so wertvoll wir das einschätzen mögen. (Und das neue Bestände digitalisiert werden ist heute selbstverständlich, früher hat man Karteikarten geschrieben und über Kataloge verteilt, sehr umständlich.) --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230811192900-Marcus Cyron-2023081119160011[Beantworten]

Behalten. Die Publikationen laut Worldcat dürften ausreichen. Ich schaue nachher, ob ich die mal einarbeiten kann. --Grizma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Grizma-20230812083200-RAL1028-2023081119290011[Beantworten]

Auf den ersten Blick wenig überzeugend. Die meisten sind E-Books sowie Beteiligungen und kaum ausreichende Verbreitung. Aber du wirst dir das ja noch genauer prüfen.

Nicht überzeugend finde ich auch andere Behaltsargumente. Das Postkaten-Konvolut war eine Schenkung. Welche Bedeutung sie hat, würde eine wissenschaftliche Aufarbeitung zeigen, die (noch) nicht vorliegt. Die Beurteilung von Wikipedia-Mitwirkenden nach eigenem Dafürhalten ist hingegen nicht relevant.

Die meisten Textstellen sind mit einer Kurzvita auf der hinteren Seite des Buchumschlags sowie einer editorischen Notiz belegt. Zum jetzigen Zeitpunkt ist Relevanz nicht dargestellt. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230812121500-Grizma-2023081208320011[Beantworten]

Jutta Assels interdisziplinär angewandte Kompetenzen zählen zum Qualitätsvollsten, was der deutschsprachige Raum zu bieten hat. Ihre vielhundertfachen Erläuterungen in Kombination mit den Visualierungen historischer Bilddokumente im Goethezeitportal bilden die Spitze der Hochkultur im deutschsprachigen Raum ab. Ich bin erschrocken und enttäuscht, dass ich die Verstorbene nun nicht mehr persönlich um Rat fragen kann. Danke, geehrte Frau Assel, dass Sie in weiser Vorauschau einen Großteil ihrer Arbeiten zur medialen Kunst über das Portal arthistoricum.net dauerhaft für alle unentgeltlich zugänglich machten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Bernd Schwabe in Hannover-20230812233200-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Ob ein Artikel zu Frau Assel relevant oder nicht ist, ist offensichtlich ein Grenzfall. Aber deutlich mehr als grenzwertig ist das völlig überzogene Pathos des Vorredners, mit dem er offensichtlich versucht, anderen ein schlechtes Gewissen zu machen! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230812221800-Bernd Schwabe in Hannover-2023081223320011[Beantworten]

Ob nun Pathos oder schlechtes Gewissen, das Goethezeitportal sollte sich jeder anschauen, der hier diskutiert. Hier kommt die richtige Adresse: [1] (nicht signierter Beitrag von 2A01:75C2:BD01:780:59EB:F112:83D2:7037 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-2A01:75C2:BD01:780:59EB:F112:83D2:7037-20230812232100-Lutheraner-2023081222180011)[Beantworten]

Ja, du hast Recht. Und die Sammlung scheint bedeutend genug zu sein, um enzyklopädische Relevanz zu begründen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230824093400-2A01:75C2:BD01:780:59EB:F112:83D2:7037-2023081223210011[Beantworten]

In der De Gruyter-Datenbank habe ich Assel/Jäger außerdem in mehreren Publikationen zitiert oder oder in der Literaturliste gefunden, v.a. den Text Zur Ikonografie des Lesens im Handbuch Lesen. Auch diese Rezeption spricht für mich für Relevanz. --Fiona (Diskussion) 11:50, 24. Aug. 2023 (CEST) Das Wichtigste, die Postkartensammlung, ist nur im Intro genannt, doch im Artikel nicht ausgeführt. Es wäre schön dies zu ergänzen, wer denn Informationen dazu hat, Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover. --Fiona (Diskussion) 14:20, 24. Aug. 2023 (CEST) Das habe ich nun selbst erledigt, außerdem eine Ausstellung in der Kunsthalle München ergänzt und den Zusammenhang der Bildpostkartensammlung und dem Goethezeitportal dargestellt. Die Quellenlage ist immer noch sehr dünn. Ich habe trotz intensiven Suchens keine externen Quellen gefunden. Ein Nachruf ihres Partners, eine Kurzbio auf der Rückseite des selbst herausgebenen Buchs; die Sammlungsbeschreibung des Archivs ist noch am aussagekräftigsten. Daraus geht hervor, dass die Sammlung von Assel und Jäger gemeinsam angelegt wurde. In dem Buch, mit dem ich referenziert habe, ist etwas zur Postkartensammlung und zum Goethezeitportal gesagt, ohne Assel zu nennen. Auch wenn der Artikel nun "runder" aussehen mag, kann ich mich nicht entschließen, das als Relevanzdarstellung zu sehen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230824095000-Fiona B.-2023082409340011[Beantworten]

„[…] verfügen wir jetzt über ein einmaliges Bildarchiv der Frauen- und Geschlechtergeschichte mit über 11.000 Objekten“ sagt die Universität Osnabrück. Das klingt sehr nach „behalten“. Nicht jede Relevanz lässt sich in ein starres Regelwerk pressen. --Habbe H (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Habbe H-20230826081000-Fiona B.-2023082409500011[Beantworten]

In der Gesamtheit der Darstellung denke ich,dass man von enzyklopädischer Relevanz spechen kann. Daher Behalten --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230826085400-Habbe H-2023082608100011[Beantworten]

Von den 11.000 Bildern sind allerdings nur 3.200 von den von ihr gesammelten Postkarten, rund 5.300 sind aus der Sammlung von Jean Ritsema.[2] --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Yasny Blümchenkaffee-20230826133800-Habbe H-2023082608100011[Beantworten]

So ist es. Siehe die Sammlungsbeschreibung des Archivs (die vor meiner Ausarbeitung nicht im Artikel war). Sie größte Sammlung ist die von Sabine Giesbrecht mit 21.500 Bildpostkarten. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230826144600-Yasny Blümchenkaffee-2023082613380011[Beantworten]

Benutzer:RAL1028, was ist deine Meinung als Anstragsteller?--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230827152800-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

eine Ausstellung in der Kunsthalle München in Zusammenhang mit der Bildpostkartensammlung und dem Goethezeitportal dargestellt, eine große, relevante Bildpostkartensammlung in wissenschaftlichem Archiv, und zusätzlich noch Monographien. In Summe sehe ich hier eine ausreichende enzyklopädische und belegt dargestellte Relevanz, der Artikel bleibt – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230907193600-Jutta Assel (bleibt)11[Beantworten]

Titan the Robot (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt. Die paar genannten Auftritte im Showbusiness (Bühne, TV) reißen’s nicht raus. Sätze im Intro wie „Der Fahrer der Docking-Station heißt Dave, ist außerordentlich gut angezogen und trägt eine Sonnenbrille“ lassen mich zudem irritiert zurück, wie ernsthaft der Artikel gemeint ist. --MfG, KlausHeide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-KlausHeide-20230806060900-Titan the Robot (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Karsten11-20230813082500-Titan the Robot (gelöscht)11[Beantworten]

Khatumo (BNR)

Existenz und Relevanz dieses "Staates" unklar. Hier haben wohl mehrere Sockenpuppen quer durch alle WMF-Projekte (mehrere Sprachversionen der Wikipedia, auch Wikivoyage ist betroffen) versucht, eine neue Mikronation auf dem Gebiet des chronisch instabilen Somalia zu etablieren. Inwiefern diese Mikronation tatsächlich irgendeine nennenswerte Staatsgewalt ausübt, bleibt unklar. Quellen, die die Existenz des Staates belegen könnten, sind spärlich und bestehen hauptsächlich aus Petitionen an mehrere westliche Regierungen, diese Mikronation förmlich als Staat anzuerkennen. Das spricht nicht gerade dafür, dass es diesen Staat wirklich gibt, sondern dass er erst noch etabliert werden soll - dafür ist Wikipedia sicher die falsche Plattform. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-20230806070000-Khatumo (BNR)11[Beantworten]

Auf jeden Fall löschen, schnell oder sonstwie. Es scheint dass alle WP Beiträge in anderen Sprachen ebenfalls von dem erstellenden, ansonsten nirgendwo aktiven Benutzer stammen. Quellen im Artikel nur obskure Seiten. Weitere Suche im Netz bringt im Kern zwei Propagandaseiten der „Herrscher“ des „Landes.“ --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Zenwort-20230806072600-2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA-2023080607000011[Beantworten]

Dieser "Staat" ist nicht neu, die Unabhängigkeit riefen sie 2012 aus, auch wenn es niemanden gross interessiert. Der englischsprachige Artikel existiert schon seit 2011 und ist deutlich besser belegt. Ausbauen und vernünftige Belege hinzufügen, der englische Artikel hat ein paar brauchbare ansonsten Google News Suche. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Ysabella-20230806100700-Zenwort-2023080607260011[Beantworten]

+1, ganz egal, wer das mit welchen Motiven angelegt hat, es ist offensichtlich nicht Fake. Somalia ist faktisch schon längst kein Staat mehr, die Regierung sitzt im Exil, Somaliland, Puntland und sicher noch einige andere versuchen, aus den Trümmern ihre eigenen Strukturen zu etablieren, dieses Khatumo ist offenbar einer der kleineren Player in dem Chaos. Man kann „Herrscher“, „Land“ etc. despektierlich in Anführungszeichen setzen, aber in der Realität gibt es global dennoch einiges mehr als nur die voll anerkannten UNO-Mitglieder.--Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Schreckgespenst-20230806130800-Ysabella-2023080610070011[Beantworten]

+1 Wenn der Staat wirklich keine Fantasie ist, Behalten --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-BurningKestrel-20230807063300-Ysabella-2023080610070011[Beantworten]

+1; muss mit Fakten aus en-Artikel ausgebaut werden.--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Falkmart-20230806181500-Zenwort-2023080607260011[Beantworten]

+1 zu den Vorrednern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gmünder-20230811060200-Falkmart-2023080618150011[Beantworten]

-1, 2, oder 3 “wenn der Staat wirklich keine Fantasie ist” ist nun nicht belgbar. @Vorredner: Andere WPs sind keine Quelle -- prinzipiell nicht! Und wenn man dann die auf enWP gegebenen Einzelnachweise, das sind schon einige, etwas genauer ansieht so ist das ein Sammelsurium obskurer Webseiten, größtenteils auf archive.org von „Nachrichtenseiten“ ohne die erforderliche überregionale Bedeutung gemäß WP:Q. Sucht man im Netz wirft eine sehr bekannte Suchmaschine kommen die voneinander/demselben abgeschriebenen WP-Artikel, eine Seite die diese kommentiert und eine (refworld) die meldet dort habe sich jemand geprügelt und selbst in diesem Artikel fehlt das Wort „Khatumo.” KEINE einzige internationale Nachrichtenseite hat diesen „Staat” jemals erwähnt. Da ist belegbar nicht mehr dahinter als ein Internetnutzer, der alle WP-Artikel zusammengezimmert hat. ceterum censeo Löschen --zenwort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Zenwort-20230811213000-Gmünder-2023081106020011[Beantworten]

Das ist qualitativ nicht überzeugend. Was wir bräuchten, wäre ein Artikel über Ayn (Somalia), dort könnte die aktuelle Entwicklung dargestellt werden. Alternativ bräuchten wir einen Artikel über die Dolbohanta-Darod wo das ebenfalls Platz hätte. Khatumo selbst scheint keine Region zu sein, sondern der Name einer Idee eines neuen Teilstaates, der von der Stammesführung des Dolbohanta-Darod diskutiert wird, bei dem ihnen aber die Machtmittel fehlen, ihn auch umzusetzen. Der Artikel stellt das aber sehr schräg dar und enthält auch nur einen Bruchteil der Geschichte, den der en-Artikel erzählt. So ist das nicht ANR-geeignet.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Karsten11-20230813085400-Khatumo (BNR)11[Beantworten]

entsprechend dieser Diskussion: vielleicht ist das nicht gut belegbar, wenn es diese autonome Region aber gibt, als Geographikum schon mal relevant, vom Artikelinhalt aber nicht dargestellt. Ich habe mich dazu entschieden, den Artikel deshalb zum Ausbau bzw. zur Reifung in den BNR des Artikelerstellers zu verschieben. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230906184500-Khatumo (BNR)11[Beantworten]

Intave AntiCheat (gelöscht)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Flossenträger-20230806071300-Intave AntiCheat (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht aufgrund fehlender enzyklopädischer Relevanzdarstellung des Artikelgegenstands, – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230813081700-Intave AntiCheat (gelöscht)11[Beantworten]

Stojanov and the Syndicate (SLA)

fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Flossenträger-20230806084700-Stojanov and the Syndicate (SLA)11[Beantworten]

Siehe auch Stojanov & the Syndicate und Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_27#Bitte_um_Wiederherstellung_d._Artikels_"Stojanov_&_the_Syndicate"_(bleibt_gelöscht,_erl.) --M2k~dewiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-M2k~dewiki-20230806085800-Flossenträger-2023080608470011[Beantworten]

Davor war es Stojanov & The Syndicate. Also dreimal mit unterschiedlichen Lemmas eingestellt. Beim ersten Mal könnte man noch von einem Versehen ausgehen, aber das hier ist eindeutig ein Versuch, die hiesigen Regeln zu umgehen.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Der.Traeumer-20230806100500-M2k~dewiki-2023080608580011[Beantworten]

Ach, da braucht man doch gar nicht mehr länger drüber zu diskutieren. SLA gestellt. Grüsse --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Ysabella-20230806101400-Der.Traeumer-2023080610050011[Beantworten]

Geht auch doppelt *lol* --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Ysabella-20230806101500-Ysabella-2023080610140011[Beantworten]

Jupp, du warst aber scheinbar eine Millisekunde schneller. ;) Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Flossenträger-20230806102000-Ysabella-2023080610150011[Beantworten]

SLA umgesetzt. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-XenonX3-20230806102400-Stojanov and the Syndicate (SLA)11[Beantworten]

Samsung Galaxy Z Flip 5 (LAE)

kein ausreichender Artikel und fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Flossenträger-20230806085100-Samsung Galaxy Z Flip 5 (LAE)11[Beantworten]

Artikel wurde nun bearbeitet, sodass dieser nun vollständig ist. Daher keine Löschung mehr notwendig. --The Lort (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-The Lort-20230806095200-Flossenträger-2023080608510011[Beantworten]

Nach Überarbeitung von The Lort empfehle ich LAZ. Grüsse --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Ysabella-20230806110100-The Lort-2023080609520011[Beantworten]

Nach Ausbau und Überarbeitung LAE Fall 1. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Stephan Tournay-20230806112600-Samsung Galaxy Z Flip 5 (LAE)11[Beantworten]

Tafi Michel (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt --TenWhile6 (Disk CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-TenWhile6-20230806112600-Tafi Michel (gelöscht)11[Beantworten]

Anscheinend noch keine eigenen Veröffentlichungen. Und "nur" für den Preis nominiert. Ob der Preis Relevanz stiftet, scheint mir selbst dann unklar, wenn er ihn gewinnen sollte. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-PaterMcFly-20230806124700-TenWhile6-2023080611260011[Beantworten]

+1, Gut zusammengefasst. --TenWhile6 (Disk | CVU) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-TenWhile6-20230806124800-PaterMcFly-2023080612470011[Beantworten]

Aus meiner Sicht stiftet ein Nachwuchspreis für junge Talente nicht die Relevanz eines anderen Preises, und außerdem hat er ihn nicht erhalten, sondern war lediglich nominiert. Und seine Website ist so dürftig, dass sie auch keine Behaltensargumente liefert. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Pinguin55-20230807104300-TenWhile6-2023080612480011[Beantworten]

Und damit dürfte das eine recht eindeutige Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gmünder-20230811060200-Pinguin55-2023080710430011[Beantworten]

gelöscht - gemäß Antrag und Diskussion. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-SteKrueBe-20230813062700-Tafi Michel (gelöscht)11[Beantworten]

Gotthard Feist (LAZ)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt, Vater bzw. Schwiegervater von Margot und Erich Honecker reicht nicht. Sonstige relevanzstiftende Tatsachen nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230806140900-Gotthard Feist (LAZ)11[Beantworten]

Vielleicht lässt sich noch etwas zu seiner FDGB-Funktion zu DDR-Zeiten finden bzw. seiner Karriere in der DDR... --2A00:20:600D:693D:2193:ADA5:3E1B:FA11 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-2A00:20:600D:693D:2193:ADA5:3E1B:FA11-20230806142500-Lutheraner-2023080614090011[Beantworten]

Ich habe erstmal ein paar Kategorien zugefügt. Widerstand gegen den Nationalsozialismus ist auch wichtig. --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Rita2008-20230806160000-2A00:20:600D:693D:2193:ADA5:3E1B:FA11-2023080614250011[Beantworten]

Seit dem Löschantrag wurden der Vaterländische Verdienstorden in Gold und der Karl-Marx-Orden nachgetragen. Mit diesen höchsten staatlichen Auszeichnungen sollte die enzyklopädische Relevanz zu bejahen sein. Daher behalten. --Turpit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Turpit-20230806164600-Rita2008-2023080616000011[Beantworten]

Kann man so sehen, wenn man rein mechanisch vorgeht - bei so einer Person in so einem Regime fragt man sich allerdings, ob er die bekommen hat weil er der Vater von Margot war. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230806165300-Turpit-2023080616460011[Beantworten]

Nein , in dieser Angelegenheit musss ich mich selbst korrigieren. Er erhielt den Vaterländischen Verdienstorden in Gold bereits 1966. Daher nun LAZ --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230806165900-2A00:20:600D:693D:2193:ADA5:3E1B:FA11-2023080614250011[Beantworten]

Deutsche Postbank (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Deutsche Postbank“ hat bereits am 26. Januar 2020 (Ergebnis: bleibt)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

kommt in Artikel nur mit AG geschrieben vor, dafür gibs Deutsche Postbank AG --Meine Pank (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Meine Pank-20230806143700-Deutsche Postbank (LAE)11[Beantworten]

LAE, siehe die oben vom Bot verlinkte Löschdiskussion. Du müsstest dich schon an die Löschprüfung wenden, wenn du diese Weiterleitung unbedingt löschen wolltest. Aber eigentlich ist der Fall schon klar, seit Karsten11 2020 zum erstenmal einen SLA auf diese Weiterleitung abgelehnt hatte, denn sein Kommentar "Gemäß WP:NK ist das Lemma eines (hier: ehemaligen) Unternehmens ohne Rechtsform zu wählen" ist einfach zutreffend. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gestumblindi-20230806150500-Deutsche Postbank (LAE)11[Beantworten]

KI-Wirtschaft (BNR)

Sieht mir alles hier sehr nach Theoriefindung aus. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Codc-20230806152400-KI-Wirtschaft (BNR)11[Beantworten]

Vor allem ist es vollständig unbelegt. Löschen --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-PaterMcFly-20230806162200-Codc-2023080615240011[Beantworten]

Die KI-Wirtschaft ist ein innovatives Konzept, das sich mit einer neuartigen Form der Wirtschaftsorganisation befasst. Obwohl es sich möglicherweise noch in einem explorativen Stadium befindet, hat es das Potenzial, die Zukunft der Wirtschaft zu beeinflussen und verdient daher eine Diskussion und Dokumentation in einer Enzyklopädie. Ich habe viel über das Thema recherchiert und erst als mir klar geworden ist, dass es dazu absolut nichts gibt, habe ich mich entschieden einen Artikel darüber zu verfassen. --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230806164600-Codc-2023080615240011[Beantworten]

Ich habe in der Zwischenzeit auch eine Uni kontaktiert, um die Expertenmeinung zu hören. Ich erkenne es aber leider erst jetzt, dass ich es vor der Erfassung meines Artikels hätte machen sollen, weil dann wäre ich nicht hier gelandet. Ändern kann ich es jetzt aber nicht, tut mir leid. Ich habe nun keine Vorstellung was jetzt mit meinem Artikel passiert, aber es würde sicher nichts dagegen sprechen, wenn wir mit der Löschung des Artikels eine Woche abwarten würden, bis ich eine erste Expertenmeinung zum Thema kriege. Ich werde noch weitere Unis kontaktieren in der Hoffnung, dass sich hier Wirtschaftswissenschaftler zum Thema äußern können. --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230806174500-Daniel S. Simic-2023080616460011[Beantworten]

Das ist nicht nur unbelegt, sondern auch Unfug. Eine "KI-Wirtschaft", in der es "keine Arbeitsplätze" gibt, hat sich der Autor nur ausgedacht. Niemand hat solche Konzepte oder Ideen. Meiner Meinung nach schnelllöschfähig.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Mautpreller-20230806183500-Daniel S. Simic-2023080617450011[Beantworten]

@Mautpreller : Es wäre doch schön, wenn wir eine argumentierte Diskussion führen würden. Wenn man also die starke Wörter benutzt wie "Unfug", dann sollte man mit entsprechenden Passagen aus meinem Artikel diesen Unfug auch untermauern. Dein Satz "Eine "KI-Wirtschaft, in der es keine Arbeitsplätze" gibt" verwirrt mich stark, weil ich dadurch unsicher bin, ob ich mein Konzept richtig vermittelt habe. Es kann aber auch sein, dass du meinen Artikel zu schnell gelesen hast und dir dadurch die Essenz entgangen ist. Hauptidee ist, dass eine KI Wirtschaft von der realen Wirtschaft losgelöst ist und der Staat die Steuereinnahmen (uns auch andere Einnahmenarten) über immateriellen Güter generiert- Diese Einnahmen sollen dann unsere echte Wirtschaft stabilisieren und uns allen entlasten. --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230806191000-Mautpreller-2023080618350011[Beantworten]

Hallo Daniel, das ist ein Hirngespinst. Wenn es wenigstens das Hirngespinst eines renommierten Volkswirts wäre … dann würde ich es immer noch Unfug nennen, aber es könnte dennoch relevant sein. Leider ist es aber etwas, was Du Dir ausgedacht hast. Dafür ist die Wikipedia nicht da. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Mautpreller-20230806195100-Daniel S. Simic-2023080619100011[Beantworten]

unbelegte Theoriefindung -> löschen. Mir gefällt die Begründung des Autors: „Ich habe viel über das Thema recherchiert und erst als mir klar geworden ist, dass es dazu absolut nichts gibt, habe ich mich entschieden einen Artikel darüber zu verfassen“.--Christof46 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Christof46-20230806195700-Mautpreller-2023080619510011[Beantworten]

@Mautpreller : Schade eigentlich, dass Wikipedia-Verantwortlichen solch eine Macht den Leuten gibt, die mit so viel Wut ohne Argumentation auf jemanden los gehen. Ich bitte dich noch einmal höfflich deine Meinung zu meinem Beitrag, den du als "Hirngespinst" bezeichnest, zu argumentieren. Wenn du die Verantwortung bei Wikipedia übernommen hast die Artikel zu verifizieren (oder was auch immer du tust), dann erwartet man von dir auch eine sachliche Argumentation in fällen wo deine Meinung eine andere ist, als von jemanden der den Beitrag geschrieben hat. Wie soll ich sonst verstehen, was ich falsch mache (vorausgesetzt du hast Recht bei deiner Behauptung)? --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230806210400-Mautpreller-2023080619510011[Beantworten]

Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab, z .B. in Form von Literatur, dem Beitrag KI-Wirtschaft fehlt dieses Wissen zur Gänze, daher löschen. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Stephan Tournay-20230806204600-Codc-2023080615240011[Beantworten]

@Stephan Tournay : Der Artikel über KI Wirtschaft ist nicht utopisch und schon gar nicht irreal. Dieses Konzept wäre in diesem Moment schon in unserer realen Welt umsetzbar, ich denke aber, dass noch niemand auf die Idee gekommen ist, dass die KI auf die Art und Weise uns helfen könnte. Aber vielleicht habe ich das auch falsch verstanden, vielleicht gehören in die Wikipedia nur Konzepte und Ideen die bereits umgesetzt und etabliert sind? --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230806212500-Stephan Tournay-2023080620460011[Beantworten]

@Daniel S. Simic Ja, das ist genau das Wesentliche. Die Wikipedia stellt etabliertes Wissen dar, sie dient nicht der Verbreitung neuer Theorien. Lese dazu WP:KTF. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-PaterMcFly-20230807061500-Daniel S. Simic-2023080621250011[Beantworten]

@-PaterMcFly : Was mich hier beunruhigt und schockiert ist diese Inquisitionshaltung von einzelnen Mitglieder. Es hätte genügt, hätte man versucht mir zu helfen und hätte man nur gesagt "Schreib über KI Wirtschaft irgendwo was auf einer Webseite, in einem Forum, Publikation oder in einem Buch, dann komm hier zu Wiki und schreibe über die KI Wirtschaftstheorie". Weil das wäre dann eine Theoriedarstellung und somit mit Wiki Konform. Und genau das werde ich in den nächsten Tagen und Wochen tun, dann erstelle ich meinen Artikel neu und gebe für jeden Artikelpunkt einen Nachweis aus einer Quelle --Daniel S. Simic (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Daniel S. Simic-20230807070600-PaterMcFly-2023080706150011[Beantworten]

Das wäre dann und nur dann legitim, wenn deine neuen Veröffentlichungen in rennomierten Journalen oder anderen vergleichbaren Stellen veröffentlicht werden (die haben einen Peer-Review) oder wenn sie weithin zitiert und in der Fachwelt wahrgenommen worden wären. Ansonsten ist es nicht Theorie-Findung. Es ist dann Theorie-Etablierung. Auch die ist verboten.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Meloe-20230808064500-Daniel S. Simic-2023080707060011[Beantworten]

Tierbestattungskirche (SLA)

Begriffsetablierung per Wikipedia. Ein Satz steht bereits im Artikel zur Kirche und das reicht. Hier wird eher die eine Firma beworben. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Codc-20230806154300-Tierbestattungskirche (SLA)11[Beantworten]

+1, sehe ich auch so. Die Tatsache, dass es jetzt eine solche Kirche gibt, ist etwas wenig, um gleich den Begriff zu vereinnahmen. Für die Einleitung des Artikels müsste mindestens ein unabhängiger Beleg her. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-PaterMcFly-20230806162800-Codc-2023080615430011[Beantworten]

Werbeaktion für ein Unternehmen, kann schnellweg --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Mirji-20230806172900-Codc-2023080615430011[Beantworten]

Auch von mir: das ist lediglich ein Werbeartikel, der zudem die RK für Unternehmen eindeutig verfehlt. Gerne SLA. --CC (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Carol.Christiansen-20230806173100-Codc-2023080615430011[Beantworten]

SLA umgesetzt, vgl. Diskussion. XenonX3 – (☎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-XenonX3-20230806173600-Tierbestattungskirche (SLA)11[Beantworten]

Industrial Hardcore (Techno) (bleibt)

Das kann enzyklopädisch relevant sein, was aber aus diesem völlig unbelegten Artikel nicht hervorgeht. Zudem starke qualitative Mängel: Lange Listen, die kaum gebläut sind und man deshalb gar nicht weiß, was dahinter steckt. Auch fehlende Qualität und fehlende Belege sind Löschgünde.--ocd → parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Ocd-cologne-20230806170300-Industrial Hardcore (Techno) (bleibt)11[Beantworten]

Mir ist dieser Begriff zumindest bekannt und ich denke, dass das Thema relevant ist. Vielleicht hilft dieser Link (engl.) bei der Erläuterung. Vielleicht kann man das Übersetzen und im Beitrag verwenden. Ansonsten würde ich vorsichtig auf Behalten votieren. --Stephan Tournay (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Stephan Tournay-20230806210100-Ocd-cologne-2023080617030011[Beantworten]

Rate Your Music sollte ganz sicher nicht als Beleg verwendet werden. --92.194.107.237 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-92.194.107.237-20230808182500-Stephan Tournay-2023080621010011[Beantworten]

Zum Thema Hardcore Techno gibt es generell wenig Literatur (und noch weniger, die von den Leuten hier akzeptiert würde...), brauchbare Websites/Fanzines sind schon lange nicht mehr im WWW zu finden. Unter diesem Aspekt müsste man mittlerweile fast alles löschen. Mir alles egal, in solche Dinge investiere Ich keine (verschwendete) Zeit mehr; Hauptsache mein Miro Pajic-Artikel bleibt bestehen. ;-) --Gabbahead. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Gabbahead.-20230806211600-Industrial Hardcore (Techno) (bleibt)11[Beantworten]

Dass der Artikelgegenstand enzyklopädisch relevant ist, ist, denke ich, klar. Ich habe dem Artikel mal einiges hinzugefügt und bin der Meinung, dass er das Mindestmaß fürs Behalten jetzt erfüllt. Man kann aber noch mehr am Artikel tun, das ist mir klar. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230822170800-Gabbahead.-2023080621160011[Beantworten]

bleibt nach Überarbeitung -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Toni Müller-20230909102700-Industrial Hardcore (Techno) (bleibt)11[Beantworten]

Pascal Schneider (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich, die DNB kennt ihn z.B. nicht Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Lutheraner-20230806174400-Pascal Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Nach Relevanzkriterien sind Wissenschaftler, "die eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht haben" in der Regel relevant. Dies ist hier der Fall, die SRH Hochschule Heidelberg ist eine "private, staatlich anerkannte Fachhochschule" (SRH Hochschule Heidelberg – Wikipedia).

Relevanz haben im Vergleich auch zahlreiche Kolleginnen und Kollegen von Schneider, die hier gelistet sind: Kategorie:Hochschullehrer (SRH Hochschule Heidelberg) – Wikipedia. Einzelne Lebensläufe sind dort deutlich kürzer als der von Schneider.

In der DNB wäre hier z.B. ein Link zu seiner Diss: https://d-nb.info/1023045869

Vorschlag: Behalten, da relevant als Inhaber einer Professur. --WikiWeltWanderer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-WikiWeltWanderer-20230806220100-Lutheraner-2023080617440011[Beantworten]

Eine Professur macht hierzuwiki nicht notwendigerweise relevant, insbesondere nicht an einer Fachhochschule. Bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler beachten, insbesondere die Betonung der "Hochschule" und den letzten Passus. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230806220600-WikiWeltWanderer-2023080622010011[Beantworten]

Profs. an Fachhochschulen sind deutlich stärker in der Lehre als in der Forschung tätig und nicht mit Profs an Universitäten vergleichbar. Das zeigt sich auch daran, dass keine Habilitation (oder kumulative Habilitation) benötigt wird. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Pinguin55-20230807105400-RAL1028-2023080622060011[Beantworten]

Wenn eine Professur im Regelfall relevant macht, heisst das, das es auch Fälle gibt, wo sie das nicht tut. Die Professur ist nur ein indirekter Hinweis (Proxy) für das eigentliche Relevanzkriterium "bedeutender Wissenschaftler". Wenn sie bestritten wird, ist dann eben der bedeutende Wissenschaftler direkt glaubhaft zu machen. Wenn er einer ist, ist das vergleichweise eine leichte Aufgabe, da die Bedeutung eines Wissenschaftlers sich aus der Bedeutung seiner Veröffentlichungen ergibt. Gelingt das nicht, gehört er eben zu den Ausnahmen. Spezielle Relevanzkriterien dieser Art sind Abkürzungen. Es gilt die Annahme, dass der unabhängige Nachweis der Relevanz in jedem Falle möglich sei, aber eben unnötig. Wenn er nicht möglich ist, besteht auch keine Relevanz.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Meloe-20230808065100-Pinguin55-2023080710540011[Beantworten]

So ist es. Das Relevanzkriterium für Wissenschaftler ist, dass die "wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird". Das muss auch im Artikel dargestellt sein, was hier nicht der Fall ist. Die Professur ist nur ein Indikator. Der vorliegende Artikel beschränkt sich darauf, "den Lebenslauf des Forschers [...] bis zur Professur zusammenzufassen", was gemäß RK ausdrücklich nicht ausreicht. Bei FH-Professoren ist das aus den oben bereits genannten Gründen besonders wichtig. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Yen Zotto-20230808120100-Meloe-2023080806510011[Beantworten]

Laut seinem Lebenslauf war er nicht als Forscher tätig, sondern in der freien Wirtschaft. Dann hat ihn die FH wohl als Fachmann mit praktischer Erfahrung berufen und eben nicht als Wissenschaftler. Finde ich ehrlich gesagt gut, führt aber dann nicht zu automatischer Relevanz. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Erastophanes-20230809082200-Yen Zotto-2023080812010011[Beantworten]

In der DNB finde ich seinen Personeneintrag hier: https://d-nb.info/gnd/1298534291 --WikiWeltWanderer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-WikiWeltWanderer-20230812103800-Lutheraner-2023080617440011[Beantworten]

Und dort ist außer seiner Dissertation keine Publikation von ihm bekannt. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Yen Zotto-20230812140500-WikiWeltWanderer-2023081210380011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Karsten11-20230813085600-Pascal Schneider (gelöscht)11[Beantworten]

Michael Trein (bleibt)

Weder als Bürgermeister einer unter siebentausend Seelen Gemeinde noch durch sonstiges, auch in der Summe, nicht innerhalb der hiesigen Relevanzanforderungen. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230806175400-Michael Trein (bleibt)11[Beantworten]

Zur Vorgeschichte:

Innerhalb einer anderen von Benutzer RAL 1028 initiierten Löschdiskussion sprach ich mich am 6.8.2023 um 18.31 Uhr gegen seinen Antrag aus. Umgehend, um 19.54 Uhr hatte ich mir für diesen, vor 11 Jahren angefertigten Artikel, von ihm ebenfalls einen Löschantrag eingefangen. Zufall? Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!

Zur Sache:

Der Artikel spiegelt zunächst die Zeit der rumänischen neostalinistischen Diktatur unter Ceausescu und die Unterdrückung der deutschen Minderheit wider und ist hier auch als ein Zeitzeugnis zu sehen.
Unter diesem Aspekt ist auch Treins Tätigkeit in Tartlau zu betrachten. Er war nicht irgendein „Bürgermeister einer siebentausend Seelen umfassenden Gemeinde“ (zu Treins Zeiten waren es übrigens etwa 10.000), sondern Tartlaus einziger deutsche Bürgermeister nach dem Zweiten Weltkrieg. Dies ist wiederum unter dem Aspekt, dass die durch die Securitate überwachte deutsche Bevölkerung in Tartlau zu diesem Zeitpunkt nur 20 % der Gesamtbevölkerung ausmachte, von herausragender Bedeutung.
Im Artikel wird darauf hingewiesen, dass er während seiner sechsjährigen Amtszeit Tartlau zu einer der angesehensten, renommiertesten und wirtschaftlich stärksten Gemeinden im Kreis Kronstadt machte, die Ziel vieler in- und ausländischer Besucher wurde. Das hatte auch die deutsche Bundestagspräsidentin Annemarie Renger bewogen, während ihres Rumänienbesuchs einen Abstecher nach Tartlau zu unternehmen und Trein nach Deutschland einzuladen, was selbst die Securitate nicht verhindern konnte.
Er war später in Deutschland Landesvorsitzender innerhalb der Landsmannschaft der Siebenbürger Sachsen.
Er erhielt das Bundesverdienstkreuz sowie ...
... mehrere Auszeichnungen aus dem Umfeld der Landsmannschaft.
Posthum wurde durch die rumänische Präfektur eine Straße nach ihm benannt.

Fazit:

Insgesamt sicherlich relevant!--Erbslöh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Erbsloeh-20230808093200-Michael Trein (bleibt)11[Beantworten]

Ja, natürlich schaut man sich die Bearbeitungen eines Accounts an der solch eine eklatante Missinterpretation der DNB Daten abliefert. Um die diversen Artikelanlagen zu Familienmitgliedern ohne wikipediagerechte Quellenarbeit als auch ohne hiesige Relevanz zu finden. Plus einem Aussiedler, der nicht Bürgermeister von Tatlau war sondern von seinerzeit Prejmer und nach dem auch keine Strasse benannt worden ist, leicht auf Google Maps nachzusehen, sondern der formal falsch ausgeführte Beleg einen Wunsch zu einer Umbenennung zum Ausdruck bringt, die aber nicht erfolgt ist. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230808151700-Erbsloeh-2023080809320011[Beantworten]

Schön, dass Du eingeräumt hast, diesen Löschantrag aufgrund meines an anderer Stelle vorgenommenen Negativ-Votums gestartet zu haben. Ich hätte es nicht gewagt, das auszusprechen.

KPA	Dieser Benutzer reagiert auf persönliche Angriffe, indem er sie massiv und konsequent ignoriert.

Nun glaube aber bitte nicht, dass ich auf Deine unsubstantiierten Einwürfe, die nichts mit dieser Löschdiskussion zu tun haben, eingehe.

Wenn Du Schwierigkeiten mit der Ortsbezeichnung Tartlau hast, so schau bitte im Artikel auf das Bild vom heutigen Rathaus.

So verbleibt nur die Straßenumbenennung. Hier solltest Du quellenkritischer agieren. Google ändert seine Straßenbezeichnungen erst, wenn ihm von amtlicher Seite die Änderung mitgeteilt wurde. Die amtliche Verfügung für die Benennung der Michael Trein-Straße findest Du hier, Seite 5. Eine rumänische Zeitung berichtet über diesen Akt hier. Falls Du die Adresse des Pfarramts in Tartlau suchst, kannst Du diese hier erfahren. Und falls Du in ein Restaurant gehen möchtest, dann findest Du eins ebenfalls in der Michael-Trein-Straße hier.

Nun verbleibt nur noch das Straßenschild selbst. Wir könnten es in den Artikel einbauen, wenn Du Deine heutigen Änderungen am Artikel revertiert hast. Sonst würde ja der Bezug fehlen. Gruß --Erbslöh (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Erbsloeh-20230808203500-Michael Trein (bleibt)11[Beantworten]

Nicht auf Grund sondern infolge Deines beachtlichen Beitrages sind Du und Deine Beiträge zu Beachtung gekommen. Wumpe. Dann füge die Umbenennung doch ordentlich bequellt in Deinen Artikel ein, anstelle dort mit einer Ankündigung aufzuwarten. Aber auch ein Strassenname in einer nicht siebentausend Einwohner Ortschaft schaft keine wikienzyklopädische Relevanz, auch nicht zusätzlich zur untersten Stufe der Verdienstmedaille. Auch wäre es schön, würdest Du Deine Diskussionsbeiträge gemäss Punkt 5 einrücken. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230808211000-Erbsloeh-2023080820350011[Beantworten]

Die Relevanzkriterien zur Vorgabe von "Gemeinde-Einwohnerzahlen" sind hier nicht hilfreich. Der Artikel ist unter dem geschichtlichen Hintergrund der Unterdrückung und Drangsalierung der deutschen Minderheit im damaligen Rumänien, speziell in der Region Siebenbürgen zu sehen.

Im Anschluss an die Verschleppung aller Deutschen im Alter von 17-45 (Männer) und 18-35 (Frauen) in die Speziallager der Sowjetunion, wurde die deutsche Bevölkerung enteignet und diskrimminiert. Näheres wird in diesem Artikelabschitt beschrieben. Unter diesem Hintergrund ist die Wahl eines Angehörigen der deutschen, inzwischen nur noch 20% der Gesamtbevölkerung umfassenden Minderheit, als Bürgermeister von außerordentlicher Bedeutung.

Als Alleinstellungsmerkmal gilt auch die durch die deutsche Bundestagspräsidentin an den deutschen Bürgermeister gerichtete förmliche Einladung nach Deutschland. Zu dieser Zeit war eine Ausreise aus Rumänien generell nicht gestattet und nur durch Geldzahlungen oder Freikauf möglich.

Ebenso ist die Verfügung einer rumänischen Behörde, eine Straße nach einem deutschen Bürgermeister zu benennen, eine absolute Besonderheit, zumal ein solcher Akt in ganz Siebenbürgen bisher einmalig ist.

Der Schriftsteller Walter Kempowski hat solche Geschichten jahrelang gesammelt und sie in seinem mehrbändigen und größten Werk "Echolot" veröffentlicht, um "Wissen zu sammeln und der Nachwelt zu erhalten". Das ist auch die Absicht der Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Erbsloeh (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Erbsloeh-20230812215500-Michael Trein (bleibt)11)[Beantworten]

In Sachen Kommunikation ist diese Löschdiskussion leider nicht so gut angelaufen, vielleicht kann man sich in Zukunft etwas gewählteren Dialogs gegenüberstellen. Nach der Stellung des Löschantrags wurde am Artikel gewerkelt und Wesentliches besser herausgearbeitet, auch die Quellenlage hat sich verbessert. Vielen Dank dafür. Wie das zwischen Securitate und Trein so abgelaufen ist, war eher ungewöhnlich und damit ein Anhaltspunkt zur Relevanzstiftung. Dass er durch sein herausragendes Wirken in der Gemeinde von der Bundestagspräsidentin Beachtung geschenkt bekommt, möchte dann auch schon was heißen. Aufgrund dies alles zusammen mit dem BVK und der Ehrung durch Straßenbenennung und seinem Wirken als einzigen deutschen Bürgermeister dort und seiner Verdienste nach der Tartlauer Zeit ist der Artikelgegenstand in Summe doch relevant und wird daher behalten. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230812222000-Michael Trein (bleibt)11[Beantworten]

Frank Heinrich (Autor) (SLA)

Schwere Relevanzzweifel. Alle Schriften scheinen in einer Art Selbstverlag Heinrich/Affeldt erschienen zu sein. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Drahreg01-20230806182400-Frank Heinrich (Autor) (SLA)11[Beantworten]

Service: Wurde am 7. August um 13.08 Uhr von Karsten11 schnellgelöscht. --MfG, KlausHeide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-KlausHeide-20230808055500-Drahreg01-2023080618240011[Beantworten]

Robert Papst (bleibt)

Nachdem bereits seit März bekannt ist, dass der Artikel nicht ausreichend belegt ist bzw. es sich bei den Belegen im Artikel um eine größer angelegte Belegfiktion handelt, sich jedoch niemand findet, der dieses Manko ausmärzen möchte, sollte der Artikel in der bestehenden Form gelöscht werden. Es handelt sich aktuell um ein Negativ-Beispiel für nicht sauber belegte Artikel in der Wikipedia, welches Kritikern in der jetzigen Form nur Futter für Qualitäts-Bedenken liefert. Eine Bewertung der enz. Relevanz Lemma-Person als solche soll dieser Löschantrag jedoch in keiner Weise darstellen und sich ausschließlich auf die vorhandene Beleglage beziehen.--84.157.110.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-84.157.110.209-20230806193700-Robert Papst (bleibt)11[Beantworten]

"größer angelegte Belegfiktion" ist ein starker Vorwurf. Den sehe ich durch die Beispiele auf der Diskussionsseite nicht bestätigt. Der eine Teil sind nicht mehr abrufbare Weblinks; ein Problem, das sehr viele Belege haben und das sich immer weiter verstärken wird. Der andere Teil sind Aussagen, die durch die Links nicht (mehr) belegt werden. Hier lassen Stichproben keinen Vorsatz erkennen.

(Die Nummerierung bezieht sich auf den Diskussionsbeitrag zur Version vom 27. März 2023).

Bei EZ 17 wird beim Link https://www.scoreworx.com/pages/news.php gefragt, wo die Lemmaperson sei. Heute hat die News-Seite keine Inhalte; aber 2018 standen dort welche, wie die Wayback Machine zeigt. Dort kann man den Namen finden.

Bei EZ 8 würde die Lemmaperson nicht genannt. Das stimmt nicht: "Dominoe-Gitarrist Robert Papst wirkt unterdessen …" als Beleg für die Aussage, dass er live mit dabei war.

Bei EZ 25 + 26 würde die Lemmaperson nicht genannt. Das stimmt nicht: Unter den Links ist der zu belegende Film jeweils komplett abrufbar; im Abspann wird er genannt: "Musik: Robert Papst".

Es gibt in der Werksliste einige Belege, wo ich die Mitwirkung von Robert Papst auf den ersten Blick nicht sehe, aber er hat bei all diesen Filmen die Musik gemacht. Das sehe ich nicht als unkorrigierbares Drama. Zumal bei so einer Liste sowieso keine Einzelnachweise üblich sind.

Der Vorwurf der Fälschung trifft nicht zu. Es ist kein Grund ersichtlich, dass der Artikel gelöscht werden muß.

--DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-DNAblaster-20230810085800-Robert Papst (bleibt)11[Beantworten]

Sorry für die vielleicht missverständliche Formulierung. Die Formulierung "größer angelegte Belegfiktion" bezieht sich hier nicht nur auf diesen Artikel, sondern auf die erkennbare Arbeitsweise der Haupt-Autorin, die sich in diesem Artikel ebenfalls nachvollziehen lässt. Von ihr sind bereits mehrere Artikel in diesem Stil auffällig geworden und nach Ansprache auf der Disk dieses Artikels kamen nur unsachliche Reaktionen, so dass ich davon ausgehe, dass auch ihr keine wirklich Relevanz belegenden Nachweise vorliegen - warum sonst sollte sie derart mit fiktiven Nachweisen Artikel erstellen. Die gleiche Schlagrichtung sehe ich übrigens beim unten ebenfalls hier zur Löschung beantragten Artikel zu Jörg Sieber, erspare mir aber die Arbeit, dies in der entsprechenden Löschdisk ebenfalls aufzuführen (es reicht ja, es hier lesen zu können). De Facto ist in beiden Artikeln, wenn man die fiktiven Belege einmal entfernt, die Relevanz des Lemmagegenstandes nicht belegt, so dass sie beide zu löschen wären. --84.157.101.65 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-84.157.101.65-20230811054100-DNAblaster-2023081008580011[Beantworten]

Ich kann hier keine "fiktiven" Nachweise erkennen. Als Komponist ist er bereits mit der Musik eines Films relevant. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-DNAblaster-20230811104300-84.157.101.65-2023081105410011[Beantworten]

Siehe LA-Text: "Eine Bewertung der enz. Relevanz Lemma-Person als solche soll dieser Löschantrag jedoch in keiner Weise darstellen und sich ausschließlich auf die vorhandene Beleglage beziehen.". Sprich: Ein Artikel mit einer derartigen Beleglage, der trotz Aufforderung (und lange enthaltenem QS-Baustein, für dessen Entfernung die Hauptautorin sogar eine Admin-Auflage "kassiert" hat) keine Verbesserung erfährt, sollte keinen Bestand haben dürfen. Wenn Du den Artikel "sauber machst" und die fiktiven Belege entfernst, dann spricht (bei wirklich vorhandener Relevanz, die ich hier nicht beurteilen möchte) auch nichts gegen behalten. --84.157.101.106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-84.157.101.106-20230811115200-DNAblaster-2023081110430011[Beantworten]

Es ist doch an dem, der einen Artikel behalten will, Relevanz sauber belegt darzustellen. Wenn man alles Unbelegte, wozu auch Belegfiktionen gehören, entfernt: was bleibt dann übrig? Ein Stub, der aber unzweifellos Relevanz als Musiker belegt, ist allemal besser als das vorliegende Konglomerat.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230812145900-84.157.101.65-2023081105410011[Beantworten]

invalid Belegtes kann entfernt oder valide belegt werden, der Artikelgegenstand bleibt dennoch relevant. Der Artikel bleibt, – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230821144100-Robert Papst (bleibt)11[Beantworten]

Jörg Sieber (bleibt)

Seit März bekannt ist die größer angelegte Belegfiktion der Haupt-Autorin dieses Artikels bekannt. Die in dieser Diskussion angesprochenen Punkte treffen auch auf diesen Artikel zu. So lange sich niemand findet, der dieses Lemma mit korrekten und die Relevanz der Lemmaperson belegenden Referenzen verbessert, sollte dieser Artikel hier in dieser Form gelöscht werden. Eine Bewertung der enz. Relevanz Lemma-Person als solche soll dieser Löschantrag jedoch in keiner Weise darstellen und sich ausschließlich auf die vorhandene Beleglage beziehen.--84.157.110.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-84.157.110.209-20230806193700-Jörg Sieber (bleibt)11[Beantworten]

Dass von einer "größer angelegten Belegfiktion" im anderen Artikel keine Rede sein kann, habe ich schon in der vorigen Löschdiskussion zu Robert Papst nachgewiesen. Der Löschantrag basiert auf der bloßen Behauptung, dieser Artikel wäre anscheinend (!) genauso problematisch wie ein anderer, ohne das irgendwie näher auszuführen. Auch die Diskussionsseite ist noch rot. Kein gültiger Löschgrund. LAE. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-DNAblaster-20230810224300-Jörg Sieber (bleibt)11[Beantworten]

Veto. Zumeist belegen die "Belege" nicht, was sie belegen sollten und zumeist ist vom Lemma darin auch nicht die Rede. Da kann schon mal länger drauf geschaut werden. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-RAL1028-20230810230600-DNAblaster-2023081022430011[Beantworten]

Liest sich wie ein Agentur-Artikel, wohl mit Informationen "aus erster Hand". Einzelnachweise, die nicht decken, was sie belegen wollen, werden in Wikipedia als "Belegfiktionen" bezeichnet. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Fiona B.-20230812131400-RAL1028-2023081023060011[Beantworten]

 invalid Belegtes kann entfernt oder valide belegt werden, der Artikelgegenstand bleibt dennoch relevant. Der Artikel bleibt, – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/6. August 2023#c-Doc Taxon-20230821144200-Jörg Sieber (bleibt)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/6. August 2023

Inhaltsverzeichnis