• 30. August |
• 31. August |
• 1. September |
• 2. September |
• 3. September |
• 4. September |
• 5. September |
• 6. September |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-2023091218060011[Beantworten]

Relevanzzweifel. Laut Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2021 bis zum 31.12.2021 (eingesehen auf bundesanzeiger.de) handelt es sich um eine kleine Gesellschaft nach § 267 HGB mit durchschnittlich 43 Arbeitnehmern, d.h. die Einschlusskriterien für Unternehmen werden nicht erfüllt. Allgemeine enzyklopädische Relevanz ist im Artikel, bei dem es sich um nicht deklariertes bezahltes Schreiben handelt, nicht dargestellt. --2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-20230905045200-Habermann Aurum Pumpen (gelöscht)11[Beantworten]

Angesichts der harten Zahlen und der Beleglage im Artikel hätt’ ich fast einen SLA gestellt, aber bei fast 100 Jahren Unternehmensgeschichte taucht in 7 Tagen vielleicht doch etwas auf... --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlausHeide-20230905052300-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-2023090504520011[Beantworten]

Vielen Dank für Ihre kritische Betrachtung des Wikipedia-Artikels über "Habermann Aurum Pumpen". Es ist wichtig, dass enzyklopädische Relevanz für Unternehmen und Organisationen auf Wikipedia stets gewährleistet sein sollte. Dennoch gibt es diverse Kriterien, die ein Unternehmen oder eine Organisation für einen Wikipedia-Artikel qualifizieren können. Dazu zählen nicht nur technische Parameter, wie Größe oder Umsatz des Unternehmens, sondern auch historischer oder kultureller Wert, Rolle in der Branche sowie besondere Erwähnungen in unabhängigen, zuverlässigen Quellen.

Besonders hervorheben möchte ich den historischen Einfluss von "Habermann" auf die Pumpenindustrie. In ihrer Hochphase war die Firma ein Vorreiter und spielte eine bedeutende Rolle in der Entwicklung von der Bergbauindustrie in der Ruhr Region sowie von Pumpentechnologie. Zahlreiche innovative Lösungen, die sich auf dem Pumpenmarkt etabliert haben, gehen auf Habermann zurück, darunter spezifische Wellenabdichtungen oder besondere Pumpentypen, die in dem Artikel erwähnt sind. Diese bedeutsamen Beiträge sollten in einem enzyklopädischen Artikel nicht unberücksichtigt bleiben.

Ich erkenne die Schwierigkeiten bei der Recherche nach Informationen aus den frühen Jahren des Unternehmens, die digital belegt werden sollen. Bedauerlicherweise sind viele wertvolle Informationen aus älteren Archiven und physischen Quellen bisher nicht digitalisiert und somit schwer zugänglich. Dennoch bin ich der Überzeugung, dass der Mangel an online verfügbaren Informationen weder die Bedeutung noch den Beitrag dieses Unternehmens schmälert. Mit der Zeit, sobald die Archive digitalisiert werden, wird sich dies sicherlich ändern. Gegenwärtig sind nur vereinzelte Sätze zu diesem Thema im Netz zu finden.

Da ich mich hauptsächlich auf den Beitrag des Unternehmens zur regionalen Geschichte und zur Pumpenindustrie konzentrierte, habe ich technische Parameter wie Umsatz, Betriebsstätten oder Mitarbeiterzahl nicht behandelt. Ich möchte darauf hinweisen, dass bei der Beurteilung der Kriterien auch die Niederlassungen (Tochter- und Schwestergesellschaften) von "Habermann Aurum Pumpen" berücksichtigt werden sollten. In der Vergangenheit besaß das Unternehmen "Habermann" eine Gießerei und betrieb die Herstellung von Polyurethanen. Gegenwärtig ist das Unternehmen im Besitz eines Unternehmens für mechanische Verarbeitung und unterhält Tochter- und Schwesterunternehmen in verschiedenen Regionen, die ein globales Netzwerk bilden. Ich bin zuversichtlich, dass der kumulierte Einfluss des gesamten Konzerns in vergangenen oder aktuellen Zeiten die Relevanzkriterien von Wikipedia sowohl in technischer Hinsicht als auch in anderen Aspekten erfüllt. --80.155.171.82 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-80.155.171.82-20230905094800-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-2023090504520011[Beantworten]

I always wondered how it was possible that such a company did not have an article in Wikipedia, because it has such a long history and such turbulent changes in our time. <PA entfernt. --217.239.13.149 16:44, 5. Sep. 2023 (CEST)>. Did you know that the company was bankrupt, and its property lay in a dark and dusty workshop, after a 100-year history it was left on its knees. And now it is giving roots again and trying with new efforts to survive in this time. When I saw that the article was nominated for deletion, I was not ashamed to register for the first time on Wikipedia to make my contribution. For the author of the article, I suggest going to the library, where you can try to find the history, and I will answer all the great critics that breaking is not building and if you want to make your contribution, do not be shy to spend more time on your searches, and not engage in milking cows. --CaboogerDE (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230905144400-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-2023090504520011[Beantworten]

Belege müssen nicht online sein. Es reicht, wenn sie allgemein zugänglich sind, zB in öffentlichen Bibliotheken/Archiven. Lesetipps: WP:Selbstdarsteller, WP:Interessenkonflikt, WP:RK, WP:Q, neutral. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Okmijnuhb-20230905101300-217.239.13.149-2023090514440011 PS: Wenn ich den engl. Beitrag oben richtig verstehe, hat das Unternehmen keine lange Geschichte, sondern war schon erledigt, bis jemand aus den Trümmern etwas Neues machte. Dann wäre der Neuanfang ziemlich irrelevant...[Beantworten]

Ich finde diesen englischen Text schon ziemlich frech. Es hat eine Person einen sachlichen Löschantrag gestellt und es wurde nichts, aber auch gar nichts "gegiftelt". Dazu bitte Wikipedia:L%C3%B6schregeln#Wikiquette11 beachten!

Es ist auch meine Meinung, dass der Artikel werblich geschrieben ist und dass die Relevanz zu Recht hinterfragt wird.

Der Text muss auf jeden Fall überarbeitet werden und falls die Relevanz nicht nach den gültigen Kriterien dargestellt wird, wird der Artikel gelöscht. --Planetblue (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Planetblue-20230905125400-217.239.13.149-2023090514440011[Beantworten]

Der ist nicht nur frech (habe den PA gerade entfernt), der ist auch ziemlich absurd. Wer hier in seiner gesamten Wikipedia-Existenz (oder sollte ich ergänzen: in seiner gesamten Wikipedia-Existenz unter diesem Namen?) gerade mal einen Buchstaben geändert hat, aber sofort den Weg in die LD findet, sollte besser nicht so laut tönen. --217.239.13.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230905144400-Planetblue-2023090512540011[Beantworten]

In großen Teilen unenzyklopädischer Werbeflyer, in der Form wohl schnelllöschbar --Roger (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-RoBri-20230905102000-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-2023090504520011[Beantworten]

• Löschen, erfüllt nicht die deWP-Relevanzkriterien und dass die Firma international als einer der führenden Anbieter von Kreiselpumpen gilt, ist reine Binnenansicht. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Mister Pommeroy-20230905111800-2A01:599:219:A9C0:6D4C:9EE4:ABAB:C02A-2023090504520011[Beantworten]

  Bis zum Fristablauf werde ich eine Recherche in unseren lokalen Bibliotheken durchführen, um sicherzustellen, dass wir diese als verlässliche Belegquelle nennen können. Durch umfangreiche Recherche könnte ich zusätzliche Quellen online finden, wie beispielsweise Ausstellungstücke, alte Bilder oder Patentanmeldungen, die in den Artikeln bereits eingebunden sind. Zudem wurden die kritischen Punkte, die von Kollegen angesprochen wurden, überarbeitet. Das Unternehmen setzt die alten Technologien und das Know-how der ehemaligen Firma Arthur Habermann fort. Es werden nach wie vor Pumpen nachgerüstet, die bereits vor Jahrzehnten installiert wurden. Möglicherweise wäre es sinnvoll, die Artikel unter dem Namen "Arthur Habermann GmbH & Co. KG" zu veröffentlichen. --Habermannaurum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Habermannaurum-20230905125700-Mister Pommeroy-2023090511180011[Beantworten]

Vergebliche Liebesmüh' das wird nichts, weil „Enzyklopädie“ nicht verstanden ist: Im Abschnitt „Wellenabdichtungen“ geht es ab „... sind essenzielle Komponenten einer Pumpe“ gar nicht mehr um die Firma. Nicht mal mehr um Pumpen! Nur noch werblich zu wertende Selbstdarstellung. - Und dass Du Dir wohlgemeinte Verbesserungen von anderen von einem Deutsch-Gegner verhunzen lässt kommt noch dazu. --46.114.5.193 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-46.114.5.193-20230905140300-Habermannaurum-2023090512570011[Beantworten]

+ 1 löschen werblicher Inhalt mit viel Selbstdarstellung, eigentlich wäre hier, wie oben bereits erwähnt, sogar ein SLA möglich gewesenLlydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Llydia-20230905171900-46.114.5.193-2023090514030011[Beantworten]

+ 1. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Ysabella-20230906040200-Llydia-2023090517190011[Beantworten]

Harte RK verfehlt, die Darstellung allgemeiner Relevanz ist nicht erkennbar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Yotwen-20230906132000-Ysabella-2023090604020011[Beantworten]

So wäre das sicher zu löschen. Ich sehe da eigentlich nur zwei Wege, um den Artikel eventuell zu behalten: Entweder müssten belegte Umsatzzahlen her, die belegen, dass die gesamte Gruppe mit den ausländischen Töchtern über die 100 Mio. Euro Umsatz kommt. Oder eine eventuelle überragende Bedeutung für die Branche oder das Technologiefeld müssten belegt werden, beispielsweise mit Artikeln aus Fachzeitschriften der Maschinenbaubranche.--Asdrubal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Asdrubal-20230907144500-Habermann Aurum Pumpen (gelöscht)11[Beantworten]

Wichtig zum behalten wären z.B. Patente, ein Echo in Fachzeitschriften, namhafte Referenzen in der Anwendung der Technologie, etc.--Hausbrucher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hausbrucher-20230907165000-Asdrubal-2023090714450011[Beantworten]

+1 zu den Vorredner. Sonst löschen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Gmünder-20230910095400-Hausbrucher-2023090716500011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz-Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Karsten11-20230912084500-Habermann Aurum Pumpen (gelöscht)11[Beantworten]

Versuch der Begriffsetablierung: Das Wort findet sich nur in der Diskussion um den Umgang mit Stadttauben, die Suche im zentralen Bibliothekskatalog ergibt keinen einzigen Treffer. Es handelt sich demnach nicht um einen in der Zoologie etablierten Fachterminus.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Murkus69-20230905045300-Brutzwang (gelöscht)11[Beantworten]

Das Phänomen ist an sich aber wichtig/bekannt. Gibt es möglicherweise einen anderen Begriff? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905051900-Murkus69-2023090504530011[Beantworten]

Das "Phänomen" existiert nur im Paralleluniversum einiger Tierschutz- und Tierrechte-Aktivisten. Ornithologen kennen es nicht. Hier wird versucht, einen biologischen Fachbegriff zu etablieren. Quelle dafür sind der Beitrag einer Philosophin in einer kleinen Zeitschrift die sich "versteht ... als Forum für die geisteswissenschaftliche Diskussion über den Umgang mit Tieren", und ein unpubliziertes, privates Gutachten eines Juristen, öffentlich gemacht auf einer Aktivisten-Website. Unrettbar.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905055700-BurningKestrel-2023090505190011[Beantworten]

Die Etymologie ist problematisch. Bemühe mich um weitere Belege.

Der Begriff wird nicht nur von Tierschützern, sondern auch von Veterinären (z.B. in Gutachten) verwendet. --2A02:8108:4240:6208:6409:1124:F547:D11A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2A02:8108:4240:6208:6409:1124:F547:D11A-20230905063700-Murkus69-2023090504530011[Beantworten]

Für mich entscheidend ist die offensichtliche Nichtverwendung in der wissenschaftlichen Literatur. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Murkus69-20230905065500-2A02:8108:4240:6208:6409:1124:F547:D11A-2023090506370011[Beantworten]

Auch Gutachten von Veterinären wären als Belege wertlos. Wenn die Existenz des Begriffs nachgewiesen wäre, könnten sie zur Abrundung Erwähnung finden. Den Begriff auf dieser Basis einzuführen ist nicht möglich.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905070900-Murkus69-2023090506550011[Beantworten]

Google-Books-Suche ergibt zumindest, dass es den Begriff gibt, auch schon länger. Insofern relevant, wäre das dann auch entsprechend einzubauen. Auch aktuell ist der Begriff verbreitet, da würde ich schon von Relevanz sprechen. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Louis Wu-20230905072100-Meloe-2023090507090011[Beantworten]

Laut Artikel würde gelten "Brutzwang bezeichnet das Domestizierungsmerkmal von Vögeln, die über die angezüchtete Eigenschaft verfügen, sich in erhöhter Zahl und mit erhöhter Stressresistenz reproduzieren zu können." Wo hast du das in Google Books gefunden? Ich finde nur uralte Wälzer, die darunter was anderes verstehen. Dass es das Wort geben kann, hilft dem Artikel nicht weiter.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905072900-Louis Wu-2023090507210011[Beantworten]

Ich habe nicht diese Passage gefunden, sondern nur, dass es den Begriff und das Konzept schon länger gibt. Das würde hier insofern helfen, als dass dadurch vielleicht die Genese dessen dargestellt werden könnten. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Louis Wu-20230905073900-Meloe-2023090507290011[Beantworten]

Es gibt das Wort. Was damit jeweils gemeint ist, scheint mir nach Prüfung doch ziemlich unterschiedlich zu sein. Auch wäre ein in einem Vorkriegswerk verwendetes Wort kein legitimer Nachweis für einen aktuell verwendeten Fachbegriff.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905075200-Louis Wu-2023090507390011[Beantworten]

Den Begriff habe ich gerade letztes Wochenende auch in einem Interview gehört, ist nach meiner Meinung keine Begriffsetablierung in der Wikipedia. Artikel ist mit drei Belegen versehen. --Atamari (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Atamari-20230905093800-Meloe-2023090507520011[Beantworten]

Nachdem wad ich aus dieser LD entnehmen kann, sind das aber nicht sehr gute Belege. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905103900-Atamari-2023090509380011[Beantworten]

Ich finde das Wort in den angegebenen Quellen nicht mal. Man könnte zwar andere einfügen, in ihnen geht es aber, wie ich schon in meinem Antrag schrieb, durchweg nur um Schutz von bzw. Verständnis für Stadttauben. Und nochmal: warum gibt es keinen wissenschaftlichen Titel, in dem „Brutzwang“ vorkommt? --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Murkus69-20230905105800-BurningKestrel-2023090510390011[Beantworten]

Weil der Begriff aus der ethisch und tierrechtlichen Debatte kommt. --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905110700-Murkus69-2023090510580011[Beantworten]

Aber gibt es denn keinen wissenschaftlichen Begriff dafür? Dass Nutzvögel mehr legen als Wildvögel dürfte ja bekannt sein. Oder fällt das unter generelles Hochzüchten oder was auch immer? --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905115000-Jezz89-2023090511070011[Beantworten]

Das Problem ist, dass ehemalige Nutztiere in der Praxis nicht als Nutztiere anerkannt werden - auch wenn Gutachten sie so definieren - da sie über die angezüchteten Merkmale verfügen.

Bei Nutztieren spricht man von "Legeleistung", bei Wildtieren von "Brutverhalten" etc. Das Problem ist gerade diese Nieschenstellung der Debatte um "Brutzwang" und verwilderten Nutztieren, die in den ziterten tierethischen Texten benannt wird.

Das Thema ist nicht attraktiv und der einzige Wissenschaftler, dessen Publikationen staatlich gefördert werden ist Daniel Haag-Wackernagel, der auch hier auf Wikipedia die Hoheitsstellung hat. Dieser Mann vertritt aber Ansichten, die seit über 20 Jahren nicht mehr mit geltendem Tierschutzrecht vereinbar sind --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905121000-BurningKestrel-2023090511500011[Beantworten]

"Stadttauben haben (im Unterschied zu Ringel- oder Felsentauben) eine extrem hohe Gelegezahl auch bei Nahrungsmittelknappheit („Brutzwang“) [...]."^[1] --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905111000-Murkus69-2023090510580011[Beantworten]

Der Begriff an sich mag existieren und man kann sich sicherlich ein paar teilweise sehr alte Quellen dazu ergooglen, aber ein etablierter Fachbegriff ist das in der Ornithologie nicht. Hinzu kommt, dass der Artikel auch inhaltlich eher schwach daher kommt: Der letzte Satz der Einleitung ist so nicht richtig, unter anderem auch Felsentauben brüten unter guten Bedingungen ganzjährig mit fünf bis sechs Gelegen je zwei Eier. Dass die Stadttaube hier ihre Stammform noch deutlich übertrifft wäre im Zweifel anders zu belegen als mit der bloßen Behauptung in einem Gutachten ohne konkrete Zahlen. Auch, dass Nahrungsmittelknappheit hier keine negativen Einflüsse hat, wage ich zu bezweifeln. Außerdem ist mir der Unterschied zwischen Lege- und Brutzwang nach Lektüre des Artikels nicht klar geworden. Ein normales Verhalten stellt ja offenbar beides nicht dar? Welche Arten sind mit „Sittige(n)“ gemeint? PETA als Quelle kann nur qualitativ herausragend sein. Usw... Alles in allem bin ich hier eher fürs Löschen.

Der Brutzwang von verwilderten Stadttauben, der hier artikelbegründend ssein soll, existiert nicht. Zum Brutverhalten von Stadttauben gibt es reichlich Fachliteratur. Diese verwendet dieses Wort nicht und hat das dahinter stehende Konzept explizit widerlegt. Es stimmt also nicht, dass es dazu keine Quellen gäbe (Stadttauben brüten meist zweimal pro Jahr, unter extrem günstigen Umständen dreimal. Mehr sind Kuriosa, Einzelfälle ohne Bedeutung. Es gibt keinen Unterschied zu anderen Tauben). Was es gibt, sind Tierfreunde, die das nicht hören wollen. Mit dem angeblichen Brutzwang wollen sie ihr Eingreifen rechtfertigen, weil sie die Stadttauben nicht als Wildtiere ernstnehmen. Der Artikel ist gegenüber der Ursprungsfassung länger, aber nicht besser geworden und immer noch so unbelegt wie vorher. "Ein Brutzwang ist bspw. bei domestizierten Wachtel-, Enten-, Tauben- und Hühnerrassen zu beobachten, .." Wer sagt sowas? Auch wenn nun mehr Vögel genannt werden, wird es weder besser noch richtiger. Über das Verhalten von Vögeln kann ein Jurist, als Laie, noch so viele Gutachten schreiben. Das ist in der Sache völlig belanglos.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905151200-Jezz89-2023090511100011[Beantworten]

Stadttauben sind schließlich Wildtiere. Sie vermischen sich zwar gelegentlich mit Brieftauben, die werden aber auf Schnelligkeit und Orientierung und nicht auf Eier gezüchtet. Haushühner gibt es in der freien Wildbahn wohl extrem wenige, weil die meisten, ohne wirklichen Schutzort gefressen werden. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905162400-Meloe-2023090515120011[Beantworten]

Stadttauben sind keine Wildtiere. Das ist seit 20 Jahren entabliert. In diversen Gutachten von Biologen und Veterinären und auch Puklikationen (bsp. Feral Pigeons von Richard F. Johnston, Marián Janiga). Tauben wurden, ähnlich wie Wölfe, wahrscheinlich schon domestiziert, als Menschen noch in Höhlen gewohnt haben. Stadttauben als Wildtiere zu bezeichnen ist genauso, als würe man Hunde und Wölfe gleichsetzen. Stadttauben sind die Nachfahren von Nutztieren, die sich jetzt mit Zier- und Brieftauben durchmischen. --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905165400-BurningKestrel-2023090516240011[Beantworten]

Sie sind aber ähnlich wie Dingos schon sehr lange verwildert und wie Meloe geschrieben hat, von Wildtieren in ihrem (Brut-)Verhalten nicht wirklich zu unterscheiden. Dazu sagt der Artikel zur Haustaube im ersten Satz, dass sie nur großteils von verwilderten Tieren abstammen und die Herkunft nicht restlos geklärt ist. Außerdem wirde der Hund rund 10.000 Jahre vor der Taube domestiziert. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905170300-Jezz89-2023090516540011[Beantworten]

Das widerspricht nicht dem was ich gesagt habe. Sie sind teilw. lange verwildert. Andererseits wurden Tauben vor und in beiden Weltkriegen noch als Brieftauben gebutzt - also sind sie nicht annährend so lange verwildert wie Dingos und je nachdem welcher Quelle man glauben möchte sind Tauben und andere Vögel bereits genauso lange wie Hunde in unserer Gesellschaft, vielleicht 1000-2000 Jahre kürzer. Ich verstehe den Einwand das Brutzwang in keiner einschlägigen Publikation definiert worden ist. Die anderen Einwände erscheinen mir eine konträre Auffassung zu vertreten, und da wären mir entsprechende Quellen wichtig, die besser sind als die im Artikel verwendeten (die sich teilweise niemand angesehen zu haben scheint - OK bei Peta kann ich die Vorbehalte teilw. verstehen.) --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905172200-BurningKestrel-2023090517030011[Beantworten]

Aber nicht unbedingt die Tauben die Heute frei leben. Dann sind Dingos auch keine Wildtiere, weil man immer noch Hunde hält. --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905183100-Jezz89-2023090517220011[Beantworten]

Die Zahlen, die ich gefunden habe, waren Taube- 5.000 - 8.000 Jahre, Hund- 15.000 Jahre --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905183200-Jezz89-2023090517220011[Beantworten]

Das Buch von Johnston/Janiga 1995 ist ein gutes Stichwort. "Ferals, living lives of dramatically different quality (zu ergänzen: as domestic pigeons) are erroneously considered to be simple wayward domestics, often part of the urban homeless, and their fundamental wild nature is almost completely unrecognized" (People and Pigeons, S.269). Einen "Brutzwang", oder irgendeine Entsprechung dazu, kennen diese Autoren nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905172100-Jezz89-2023090516540011[Beantworten]

S. 84 --Jezz89 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jezz89-20230905173600-Meloe-2023090517210011[Beantworten]

Seite 84 enthält kein Wort Text. Inhalt sind die Tabellen 6.4 (da geht´s um Eigröße) und 6.5 (da geht´s um den Beginn der Brutsaison).--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230906074100-Jezz89-2023090517360011[Beantworten]

1. ↑ Dr. Christian Arleth, Dr. Jens Hübel: Gutachten von Dr. iur. Christian Arleth (juristischer Referent der Landestierschutzbeauftragten) in Zusammenarbeit mit (extern) Dr. med. vet. Jens Hübel (ZB Zier-, Zoo- und Wildvögel), Tierärztliche Beratung, Gutachten und Forschung mit den Schwerpunkten Vögel (inkl. Nutzgeflügel), Tierschutz, Tierversuche: (A) Existieren rechtliche Pflichten des Staates im Zusammenhang mit den Herausforderungen der dauerhaften tierschutzrechtlichen Problematik bei sogenannten „Stadttauben“ (columba livia forma domestica)? (B) Wenn ja, bei welchen Behörden liegen die Zuständigkeiten für die Erfüllung dieser Pflichten im Land Berlin? Hrsg.: Senatsverwaltung für Justiz, Verbraucherschutz und Antidiskriminierung. Berlin 29. Oktober 2021, S. 3 (tierrechte.de [PDF]). 

Problematisch finde ich hier insbesondere, dass im Artikel steht der Brutzwang sei "angeboren" - was inhaltlich nicht stimmt. Angezüchtet sagt u.a. National Geographic (https://www.nationalgeographic.de/tiere/2022/02/gutachten-fuettern-von-stadttauben-darf-nicht-verboten-werden) und auch PETA (https://www.peta.de/themen/stadttauben/). Wenn behalten, dann nur inhaltlich korrigiert. Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Llydia-20230905172800-Murkus69-2023090504530011[Beantworten]

Das ist inhaltlich kein Unterschied. Der Gegenbegriff zu "angeboren" wäre nicht "angezüchtet", sondern "erlernt". Allerdings ist es in den genannten Belegen blanke Behauptung. PETA begründet überhaupt nicht. Der Artikel in National Geographic gibt nur die Sicht des im Artikel (und nun auch hier) verlinkten Gutachtens wider, ist also eine abhängige Quelle. Im Gutachten sind zwar Quellen zur Verhaltens- und Fortpflanzungsbiologie genannt (Darwin 1859, Haag-Wackernagel 1984, Johnston/Janiga 1995, Löhmer und Ebinger 1980). Dummerweise steht in keiner davon etwas von einem erblichen "Brutzwang" (auch in der Quelle in Anführungszeichen gesetzt). Diese Quellen sagen zum Thema entweder gar nichts (Darwin, Löhmer und Ebinger) oder so ziemlich exakt das Gegenteil: Dass Stadttauben seit ihrer Verwilderung wieder der natürlichen Selektion unterliegen und sich im Verhalten deshalb markant von Haustauben unterscheiden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905180200-Llydia-2023090517280011[Beantworten]

• Löschen, Begriffsetablierung. Der Begriff ist weder bei Scholar noch bei Google Books zu finden. --Mister Pommeroy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Mister Pommeroy-20230905180700-Murkus69-2023090504530011[Beantworten]

wuerde hier auch von Begriffsetablierung ausgehen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906032400-Mister Pommeroy-2023090518070011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Löschen.--Uncle Silver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Uncle Silver-20230906173000-KlauRau-2023090603240011[Beantworten]

Unentschlossen. Halte allerdings Wikipedia für einen ungeeigneten Ort einen möglicherweise relevanten Gegenstand per Begriffbildung zu beschreiben. Tendenz zum löschen --Doc Schneyder ^Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Dr. Peter Schneider-20230906222100-Uncle Silver-2023090617300011[Beantworten]

wenn, dann wäre Legezwang noch am ehesten ein Lemma wert (aber da kommen auch wenige Treffer im Netz). Unrettbar und TF/BE, Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hannes 24-20230908111900-Dr. Peter Schneider-2023090622210011[Beantworten]

Begriffsetablierung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Karsten11-20230912084300-Brutzwang (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz und kein ausreichender Artikekl Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Flossenträger-20230905063700-International Religious Fellowship (gelöscht)11[Beantworten]

vielleicht auch URV (überlanges Zitat). Im Übrigen reine Binnensicht. Ob Relevanz besteht bleibt unklar. Sonderlich viel fördert auch eine kurze Recherche nicht zu Tage. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Machahn-20230905065100-Flossenträger-2023090506370011[Beantworten]

Da waren zwei solche unenzyklopädischen URV-C&P-Langzitate drin, eins habe ich gestern entfernt, beim zweiten boykottierte mich so ein dämlicher Filter. Das Ding muss natürlich da raus, ggf. auch mit Versionslöschungen.

Das allerdings besagt ja noch nichts über die Relevanz der Gruppierung. Eine Google-Books-Recherche fördert durchaus einiges zutage, leider zumeist nicht offen einsehbar. Ich hatte das gestern dem Portal Christentum noch vorgestellt und hätte mir gewünscht, dass von dort erstmal ein paar Meinungen kommen, bevor hier gleich der LA zuschlägt. --217.239.13.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230905105500-Machahn-2023090506510011[Beantworten]

Zweites Langzitat entfernt, Versionen mit den Zitaten versteckt. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Count Count-20230905110700-217.239.13.149-2023090510550011[Beantworten]

Danke Dir. Ich muss leider sagen, ich argwöhne weitere URV. Der Artikel enthält einen Haufen deplatzierte Trennstriche in Wörtern, die eigentlich so nur durch C&P zu erklären sind. Ich kann allerdings online nichts finden. --217.239.13.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230905120800-Count Count-2023090511070011[Beantworten]

Der hintere Abschnitt des Artikels muss enzyklopädisiert werden. Wenn dies nicht erfolgt dann wohl eher löschen. --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Winterzimt-20230907180300-Flossenträger-2023090506370011[Beantworten]

Da gibt es nichts zu enzyklopädisieren, der muss gelöscht werden, so oder so. Wir brauchen hier keine Auflistung von jedem Zeltlager, das die mal durchgeführt haben, für sowas gibt's Links. Nur ich geh' da nicht mehr ran, der dämliche Filter wird da doch gleich wieder "Vandalismus!" schreien. --217.239.8.228 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.8.228-20230908135600-Winterzimt-2023090718030011[Beantworten]

Naja man kann ja auch einfach den hinteren Abschnitt löschen. --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Winterzimt-20230908135800-217.239.8.228-2023090813560011[Beantworten]

So langsam blicke ich klarer. Es scheint sich um die Jugendorganisation der International Association for Religious Freedom zu handeln. Wenn der Artikel was taugen würde, würde ich sagen: ein paar Sätze dort einarbeiten, und gut ist's. Leider ist der Artikel ebenfalls nur durch Eigenbelege bequellt und stellt sich so dar, wie die Gruppierung gerne gesehen werden möchte, nämlich als "überkonfessionell" und "für religiöse Freiheit" (und somit über allen anderen Konfessionen und Religionen stehend). Die eigene unitarische und freireligiöse Ausrichtung wird da gerne so ein bisschen unterschlagen. --217.239.13.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230905123400-International Religious Fellowship (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel International Association for Religious Freedom wurde überarbeitet, enthält jetzt (in der derzeit noch ungesichteten Version) Quellen, Ross und Reiter werden genannt. Besser geht immer, aber m.E. ist der jetzt soweit brauchbar, dass man über eine Einfügung von zwei Sätzen zur Jugendorganisation dort nachdenken könnte. --217.239.13.149 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-217.239.13.149-20230906114500-217.239.13.149-2023090512340011[Beantworten]

gelöscht: kein enzyklopädischer Artikel, auch Relevanz nicht dargestellt. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230912101500-International Religious Fellowship (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. WP:RK Unfalltod dürfte nicht reichen. Thema eines Films möglicherweise auch nicht. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hahnenkleer-20230905073500-Steffen Meyn (LAZ, nun BNR)11[Beantworten]

Man könnte das ganze zumindest in Hambacher Forst nhäher beleuchten und darstellen, sprich: eine Weiteleitung dahin wär dann auch gut. Berichterstattung gab es. Der Film gehört dann auch dahin. Ob es einen eigenen Artikel braucht, ist fraglich. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Louis Wu-20230905074000-Hahnenkleer-2023090507350011[Beantworten]

Hallo, ich habe den Artikel erstellt. Ein paar Argumente, warum wir ihn erhalten sollten:

- Weil die Person Steffen Meyns wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt ist (Wikipedia:Relevanzkriterien - sie ist (zumindest aus meiner Perspektive) eine Person der Zeitgeschichte und des öffentlichen Lebens.

- Sein Tod ist Anlass gewesen, ein gleichnamiges Stipendium der Kunsthochschule für Medien Köln auszuschreiben [1]https://www.khm.de/erde_ausschreibung/

- Der Kinofilm ist gerade gestartet und hat bereits einige Preise gewonnen. Der Film hat seine Person als Thema, benutzt das Filmmaterial seiner unvollendeten Projekte und behandelt exemplarisch an seiner Person die Problematik des Umweltaktivismus. Es ist anzunehmen, dass dies auch als nachrichtenwürdig erachtet wird. Es wird weitere Berichterstattung geben, die weiter zur zeitgeschichtlichen Relevanz beitragen wird. --Graefestrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Graefestrasse-20230905081200-Hahnenkleer-2023090507350011[Beantworten]

Noch ein Grund den Artikel zu behalten: Die Person ist "Regisseur[e], Schauspieler mit einer Hauptrolle ... in kommerziell vermarkteten Werken", was mit dem Kinofilm nun gegeben ist - siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen --Graefestrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Graefestrasse-20230905115000-Graefestrasse-2023090508120011[Beantworten]

Notfalls umbauen zu einem Filmartikel, Vergiss Meyn nicht erfüllt durch die Aufführung bei der Berlinale und dem Filmkunstfest Mecklenburg-Vorpommern die WP:RK#Filme. --2A01:599:219:A9C0:FC62:5F8C:F709:A4F4 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2A01:599:219:A9C0:FC62:5F8C:F709:A4F4-20230905094700-Steffen Meyn (LAZ, nun BNR)11[Beantworten]

Man sollte beides kombinieren und behalten. Ist ja bei einem Personenartikel problemlos möglich. Das ergibt für mich: ausbauen und behalten. --Mirkur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Mirkur-20230905131200-2A01:599:219:A9C0:FC62:5F8C:F709:A4F4-2023090509470011[Beantworten]

Das gibt nur Redundanzen (und in ein paar Jahren zwei ungepflegte Artikel). Filmartikel bauen, vom Personenlemma eine Weiterleitung darauf.--Auf Maloche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Auf Maloche-20230905131500-Mirkur-2023090513120011[Beantworten]

Ich sehe den Sinn, Film und Person zusammenzuziehen. Würde aber vorschlagen, den Personenartikel beizubehalten, und den Film darauf weiterzuleiten. Die Person hat bereits Normdateneinträge, der Film handelt von und ist teilweise von der Person erstellt worden (Regie, Kamera, Akteur), vor allem ist es die Person, die von zeitgeschichtlicher Relevanz ist. --Graefestrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Graefestrasse-20230905161300-Auf Maloche-2023090513150011[Beantworten]

Suche mit Namensangabe findet ein recht breites Presseecho des Vorfalls. Allein der Film wäre schon ein starkes Indiz für Relevanz als Person. Legen wir den Standard der Artikel in Kategorie:Opfer eines Polizeieinsatzes zugrunde, erscheint mir ein Personenartikel gerechtfertigt. Im Artikel könnten noch einige Presseberichte zum Fall nachgetragen werden, um die Entscheidungsgrundlage transparenter zu machen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905164700-Graefestrasse-2023090516130011[Beantworten]

Ich sehe hier nur einen Filmartikel möglich, mit WL dorthin. Da wäre eine sichere Bank. Ich schlage vor zu diesem Zweck den Artikel in den BNR des Erstellers zu verschieben, wärest du damit einverstanden @Hahnenkleer: und würdes dementsprechend vorerst LAZ machen? --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230905203300-Meloe-2023090516470011[Beantworten]

Wenn das die sinnvolle Reihenfolge ist, Lutheraner, mache ich das so. Also LAZ. Ich bin da eher leidenschaftslos, wollte das hier nur einmal diskutiert sehen. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hahnenkleer-20230906054600-Lutheraner-2023090520330011[Beantworten]

Was bedeutet denn LAZ? BNR? --Graefestrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Graefestrasse-20230906070200-Hahnenkleer-2023090605460011[Beantworten]

Siehe Hilfe:Glossar. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hahnenkleer-20230906075400-Graefestrasse-2023090607020011[Beantworten]

Danke. --Graefestrasse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Graefestrasse-20230906080800-Hahnenkleer-2023090607540011[Beantworten]

In BNR verschoben--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906091300-Graefestrasse-2023090608080011[Beantworten]

Theoriefindung. Ein Chefökonom ist schlicht ein Abteilungsleiter. Alles andere ist zusammegekramter Kram. Steht ja sogar im "Artikel". Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230905092300-Chefvolkswirt (LAZ)11[Beantworten]

Nein, behalten. Den Begriff gibt es, er wird häufig genutzt, auch international. Es handelt sich um eine recht einheitlich verwendete Funktion im Finanzesektor, Zentralbanken, etc. Ähnliche Artikel haben wir z.B. zum technischen Direktor. Im Englischen sprechen wir vom en:Chief economist. Dass der Artikel noch etwas mehr Substanz vertragen kann, ist unbestritten, aber auch jetzt schon ist einer solider Post-Stub-Status erreicht. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Muns-20230905102500-Neudabei-2023090509230011[Beantworten]

Er wird häufig genutzt und dennoch gibt es nur zu sagen, dass Unternehmen so einen Abteilungsleiter bezeichnen. Es gibt keine Quelle, die sich mit dem Chefvolkswirt beschäftigt, das Wort taucht immer nur beiläufig auf. So kann das ggf. ins wiktionary aber nicht in die wikipedia. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230905102800-Muns-2023090510250011[Beantworten]

Das Wort wird wohl jeder halbwegs Interessierte schon gehört haben. Aber es ist misslich, aus Wortverwendungen eine Bedeutung rekonstruieren zu wollen. Meinen die Verwender wirklich alle dasselbe? Wenn das nur eine fixe Stellenbeschreibung für einen Posten unterhalb der Vorstandsebene sein sollte, wäre dann Eric Scheidegger überhaupt einer? Auch Jakob von Weizsäcker war Abteilungsleiter im Ministerium, Chefvolkswirt war er nicht in seiner Stellenbeschreibung, sondern nur in der Zeitung. Wenn es nur eine Art Ehrenbezeichnung für einen Ökonomen in herausgehobener Stellung wäre, wäre es nicht lemmafähig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230905154200-Neudabei-2023090510280011[Beantworten]

der Einzige Beleg, der den Eindruck erweckt, Chefvolkswirt abstrakt zu definieren ist der karriereführer.de und auch dort wird in 80% des Texts bloss beschrieben, was Frank Augsten beruflich macht. Ein Suche bei Google Books liefert viele Treffer, aber alle (auf den ersten 6 Seiten) benutzen "Chefvolkswirt" als Beschreibung bestimmter Personen (Norbert Walter, Otmar Issing, Jürgen Stark,... oder "Chefvolkswirt von XY"). Nach meinem Eindruck gibt es keine Fachliteratur, die den Begriff definiert und fachlich verwendet, weil es halt einfach ein zusammengesetztes Wort mit offensichtlicher Bedeutung (wie Abwehrchef, Bandenchef, für die wir ja auch keine Artikel haben). Die Quellenlage in en:Chief economist ist nicht besser und auch zu dieser Bezeichnung liefert Google keine guten Quellen. Ohne geeignete Quellen sollte man den Artikel mMn nach 7 Tagen löschen. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Qcomp-20230905183400-Meloe-2023090515420011[Beantworten]

Quellen wie Süddeutssche eingefügt die eine entsprechende Beschreibung geben. Chefvolkswirte von Banken wirken vor allem in der Öffentlichkeit und als solche ist der Begriff natürlich relevant.Behalten --Salier100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Salier100-20230905210200-Qcomp-2023090518340011[Beantworten]

Auch von mir noch ein paar Ergänzungen im Artikel. Angemerkt sei auch, dass gerade Institutionen wie Weltbank, IMF oder die EU-Kommission offizielle Stellen mit dem Titel "Chief Economist" führen. Und wie der englischsprachige Artikel sehr gut ausführt, ist dies auch eine gängige und formelle Amtsbezeichung in nationalen Ministerien z.B. in den USA und Kanada. Das geht klar über die "Ehrenbezeichnung" hinaus, sondern ist ein etablierter, weit verbreiteter Begriff. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Muns-20230905214300-Salier100-2023090521020011[Beantworten]

Hinreichende Nutzung des Begriffes in deutschen Medien. Behalten--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906032600-Muns-2023090521430011[Beantworten]

Also wir haben jetzt einen einzigen Artikel (Süddeutsche Zeitung, Lesezeit 2 Minuten), der sich ausschließlich mit dem Lemmagegenstand befasst. In den restlichen Quellen ist der Chefvolkswirt nach wie vor nur Beifang. Aus dem Artikel der SZ geht vor allem hervor, dass Chefvolkswirte "inzwischen auch und manchmal überwiegend nach außen wirken". Es handelt sich also um Abteilungsleiter, die teils auch in der Öffentlichkeit stehen und damit auch "Marketingaufgaben" übernehmen. Wenn man den Artikel zusammenfasst ist dies der Informationsgehalt: Die Abteilungsleiter, welche inzwischen auch Chefvolkswirte genannt werden, übernehmen inzwischen auch Marketingaufgaben. Dann werden noch ein paar Namen genannt und O-Töne eingebaut. Diese eine, müde Quelle ist imho keine ausreichende Sekundärliteratur. Weiterhin löschen --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230906065300-KlauRau-2023090603260011[Beantworten]

Übrigens ist es auch irreführend, wenn so getan wird, als ob es da in den Banken immer und zwangsläufig eine Abteilung gäbe, die für öknomische Analysen zuständig ist. Aus einem Artikel der FAZ [2] geht hervor, dass es in der Deutschen Bank eine Abteilung für die Marktanalysen und eine Abteilung für volkswirtschaftliche Analysen gab. Die Abteilung Market Research war "viel größer" und beide Abteilung waren uneins in ihren Analysen. Auch die Abteilung "Market Research" wird von einem Ökonom geführt. Auch er kann Chefökonom genannt werden. Dann bliebe der Chefvolkswirt, der (meist) die Abteilung volkswirtschaftliche Analysen führt und auch in der Öffentlichkeit stehen kann. Das ist aber eine Tautologie mit einer Banalität als Anhängsel. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230906070700-Neudabei-2023090606530011[Beantworten]

Jetzt wurde climbtheladder.com/chief-economist/ als Quelle hinzugefügt. Dies ist erkennbar eine Seite als Landingpage zur Suchmaschinenoptimierung - und keine seriöse Quelle. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230906081400-Neudabei-2023090607070011[Beantworten]

Das ist alles eine Frage des Finetuning. Erstmal geht es doch darum, dass für den intern und extern führenden Wirtschaftsanalysten der Begriff Chefvolkswirt oder Chief Economist eine übliche Bezeichnung ist, und diese Menschen alle auch ähnliche Aufgaben wahrnehmen. Welcher organisatorische Unterbau in den Unternehmen und Institutionen besteht, kann und soll im Artikel beschrieben werden. Dass dieser nicht überall voll einheitlich ist, sollte auch klar sein, ändert aber nichts an der Reelvanzfrage.

Und dass die Presse ihre Artikel oft an Personen(namen) festmacht, aber gleichwohl auf die Aufgaben eines Chefvolkswirtes in einem dann konkreten Fall eingeht, ist ebenfalls nicht schädlich sondern vielmehr ein Zeichen dafür, dass die Bedeutung der Position als relevant eingeschätzt wird. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Muns-20230906081500-Neudabei-2023090607070011[Beantworten]

Bitte nicht die Häufigkeit der Wortverwendung mit der lexikalischen Relevanz verwechseln. Es gibt nur eine knappe Sekundärquelle zum Lemmagegenstand. In der SZ steht auch, dass Etablierung von Chefvolkswirten ein Marketinginstrument ist. Die WP dient aber nicht zum Marketing. Ein Chefarzt hat bestimmte rechtliche Vorgaben zu erfüllen, andere Titel sind bspw. mit Berichtspflichten verbunden. Hier gibt es herzlich wenig mit Substanz. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230906102300-Muns-2023090608150011[Beantworten]

Ich verstehe deinen Punkt nicht. Es geht hier nicht um unerwünschte Werbung für einzelne Unternehmen, sondern um die Beschreibung einer real existierenden, häufig genutzen Aufgaben- und Tätigkeitsbeschreibung. Wieso du hier beim Chefarzt eine andere Sachlage siehst, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen -- der dortige Artikel gibt das jedenfalls nicht her. Folgt man deiner Logik, müsstest du übrigens auch beim Chief Legal Officer und beim Chief Sales Officer, aber auch beim Personalchef oder beim Küchenchef Löschanträge stellen. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Muns-20230906122500-Neudabei-2023090610230011[Beantworten]

Also mir fiel nur der eine Artikel ins Auge. Aber es stimmt, auch in den anderen Artikeln sieht es mehr als mau aus. Eingentlich wäre es sinnvoll, die ganzen "Chief-irgendwas-Artikel" auf Chief Officer (Wirtschaft) weiterzuleiten. Der Chief Sales Officer enthält einen Satz ohne Mehrwert. Eingentlich gehören die ganzen Bezeichnungen in ein Wörterbuch, welches Wikipedia gemäß WP:WWNI nicht sein möchte. Der Chefvolkswirt ist ein Abteilungsleiter und je nach Unternehmen oder Institution macht er dort, was in seinem Arbeitsvertrag steht. Teilweise geben diese Leute Interviews. Für mich ist das banal, aber ich sehe, das ich mit dieser Arguementation einen guten Teil der WP in die Tonne treten würde. Will ich das? Nein. Daher ziehe ich den LA zurück. --Neudabei (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Neudabei-20230906194900-Muns-2023090612250011[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt (WP:RK); nicht reputabel belegt (WP:Q); Erwähnung in einer Zeitschrift, in der die Mitglieder selbst arbeiten und Ausstellungen in eigenen Räumen (?) oder Privatwohnungen. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Okmijnuhb-20230905105100-Künstlergruppe Freie Bewegung (gelöscht)11 PS: Eine der Quellen wird als Nachlass angegeben. Wird hier WP:OR betrieben?[Beantworten]

die Gruppe taucht schon recht häufig in der Literatur auf und dieses Typoskript wird dort nicht selten als Quelle zitiert. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Machahn-20230905105800-Okmijnuhb-2023090510510011[Beantworten]

Dann müsste es doch veröffentlicht sein (?). Oder sind das Blindzitate? Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Okmijnuhb-20230905111800-Machahn-2023090510580011[Beantworten]

zur Frage der Relevanz: Die Gruppe wird regelmäßig in der Literatur erwähnt (besonders auch in Monographien zu Carry Hauser und Johannes Itten) und auch in mehreren Wikipedia-Artikeln (Helene Funke, Carry Hauser, etc.), sodass mir die Relevanz gegeben schien. Dass die Ausstellungen in den Räumlichkeiten der Gruppe stattfanden, ist nichts ungewöhnliches, auch bekanntere Künstlervereinigungen wie die VBKÖ veranstalten Ausstellungen in ihren Räumlichkeiten. Eine Ausstellung in Privaträumen fand nur einmal statt.

zur Frage der Theoriefindung: Die Nachlassquelle ist keine Entdeckung von mir, sondern sie wird auch bei Ewald Schneider im Typoscript erwähnt, wie die dargestellte Überlegung zu den Leseabenden. Die Editionshistorie des Typoscripts ist mir leider auch unbekannt, aber es ist in der Österreichischen Nationalbibliothek und der Bibliothek des Belvedere aufliegend. Ich arbeitete mit dem Exemplar aus der Nationalbibliothek und verwendete es, wie man an den vielen Referenzen sieht, als Hauptquelle für den Artikel, da es die mir einzig bekannte monographische Veröffentlichung zur Freien Bewegung ist. Es wird auch in dem Artikel zu Carl Moritz Cammerloher verwendet.

Ich hoffe das kann etwas Klarheit bringen, Gruß --Lkohlg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lkohlg-20230905173400-Okmijnuhb-2023090511180011[Beantworten]

Kunstgeschichtlich wohl von einiger Bedeutung: Erwähnung unter anderem hiernach in der Kunstzeitschrift Deutsche Kunst und Dekoration sollte Relevanz ergeben ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jageterix-20230905151100-Künstlergruppe Freie Bewegung (gelöscht)11[Beantworten]

Ich weiß nicht recht, was ich davon halten soll. Das wirkt ein bisschen so, als ob da etwas ziemlich Ephemeres zu großer Wichtigkeit aufgeblasen werden soll. Was man aus dem Artikel herausliest: ein paar Künstlerinnen und Künstler haben sich lose zusammengetan um Ausstellungen zu organisieren, und das mit hoher Fluktuation. Das Ganze hatte drei bis vier Jahre Bestand. Alles weitere ist Namedropping, an dem der Artikel nicht gerade arm ist (einige Künstler "besuchten Treffen der Bewegung", ein anderer Künstler hat "nachweislich" eine Ausstellung besucht). Auch Leseabende wurden organisiert, die "an ein kleines Publikum gerichtet waren" (und natürlich sind die Namen der gelesenen Literaten verlinkt). Das alles hat sich im Umfeld von Adolf Loos abgespielt. Und der Konstruktivismus und Futurismus in Wien wurde gefördert (Strömungen, die gerade in Österreich eher peripher waren). Relevanz dürfte eher doch gegeben sein, da es anscheinend sehr wohl (wenn auch bescheidene) Rezeption gegeben zu haben scheint, überzeugt bin ich aber nicht wirklich. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Maclemo-20230912005700-Künstlergruppe Freie Bewegung (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, ich teile die Zweifel. Die Gruppe bestand für etwa 4 Jahre, die meisten Ausstellungen fanden in den eigenen Räumlichkeiten statt. Es gab Leseabende, wo viele Werke gelesen wurden; viel Namedropping im Artikel. Nach 3 Jahren verlor die Gruppe ihre Räumlichkeiten, sodass sie sich nach 4 Jahren auflöste. Alles ein bisschen vage und zumeist dieselbe eine Quelle. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230912174200-Künstlergruppe Freie Bewegung (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz vermutl. nicht gegeben, PR --MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-MarcelloIV-20230905113700-Bundesverband Zeitgenössischer Zirkus (SLA)11[Beantworten]

Lieblos zusammengestückelt aus [3], also WP:URV. Grüße --Okmijnuhb Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Okmijnuhb-20230905113900-MarcelloIV-2023090511370011[Beantworten]

SLA gestellt--MarcelloIV (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-MarcelloIV-20230905115400-Okmijnuhb-2023090511390011[Beantworten]

Als URV gelöscht. --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Codc-20230905123100-Bundesverband Zeitgenössischer Zirkus (SLA)11[Beantworten]

In weiten Teilen ein Essay über den Kapitalismus und den "freien Mark", dem sich das Modell Sinnmarkt entgegenstellt. In vielen der aufgeführten Belege kommt Sinnmarkt nicht vor. Sie dienen nur dazu, die Meinung des Autors zu unterstützen. Thema mag relevant sein, hier wäre aber ein Neuschrieb erforderlich. LitKrik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-LitKrik-20230905143900-Sinnmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Ich bin nur Bote, nicht Urheber der im Text referierten Botschaften, und stehe dem Referierten kritisch gegenüber (vgl. die Vielfalt der Aspekte im Kritikteil).

„Ausgedacht“ wurde (so weit würde ich gehen) der „Trend“ zum Wachstum von „Sinnmärkten“ von Wissenschaftlern („Wissenschaftlern“?) im Umfeld von Eike Wenzel. Dass diese ihre „Forschungsergebnisse“ selbst nicht so ernst nehmen, wie man es erwarten würde, zeigt die in Einzelnachweis 43 (Veröffentlichungsdatum: 2013) zitierte Aussage, wonach es verwunderlich sei, dass nach Jahren „Sinnmärkte […] weiter ein heißes Thema“ seien.

Zu prüfen wäre eher, ob Autoren wie Eike Wenzel oder Matthias Horx, der ebenfalls schon in der Einleitung zitiert wird, als hinreichend reputabel bewertet werden dürfen, um einen WP-Artikel auf Autoren aus deren Umfeld zu stützen. Wenn die Mehrheit diese Frage nicht positiv beantworten kann, wäre allein das schon ein Indiz dafür, dass es dem Artikel an Qualität mangelt.

„Neuschrieb“: einverstanden, sofern sich herausstellt, dass es eine nennenswerte Zahl von Neuerscheinungen zu dem Thema gibt. Ein starkes Indiz für die Überalterung des Diskurses ist es, dass keine der angeführten Quellen aus den 2020er Jahren stammt. Der Eindruck, ich sei Erfinder dessen, was im Artikel steht, ist vermutlich dadurch entstanden, dass man seit Jahren nichts mehr über den Hype vom Anfang der 2010er Jahre gehört hat.

Ob es neue Quellen gibt, kann man leicht durch Recherche herausfinden. --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Corradox-20230906075400-LitKrik-2023090514390011[Beantworten]

PS: Dass die Idee der Existenz von „Sinnmärkten“ sich dem Modell des freien Marktes entgegenstelle, trifft nicht zu. Für ein gebrauchtes Exemplar von Wenzels Buch Sinnmärkte : der Wertewandel in den Konsumwelten ; Schlüsseltrends für Konsum, Handel und Marketing werden hier 645 € verlangt. Die Annonce scheint aktuell zu sein. → Artikel behalten und gründlich überarbeiten --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Corradox-20230906081000-LitKrik-2023090514390011[Beantworten]

Ein erster Suchlauf für das Thema „Sinnmarkt“ ergibt: Überwiegend wird auf Texte der Zeit ab 2010 verwiesen, mit einzelnen frühen Fundstellen aus der Zeit des Jahrhundertbeginns. Es gibt aber auch unzweifelhaft reputable (!) Quellen aus der Zeit ab 2020, die zeigen, dass der Begriff, vor allen in theologisch-spirituellen Kreisen, Fuß gefasst hat, und zwar offensichtlich nachhaltig. In dem Artikel müssen vor allem die Passagen überarbeitet werden, die den Eindruck erwecken, der gesamte Themenkomplex sei nicht hinreichend seriös für WP. Die Grundidee, der zufolge es Marktlücken in Form nicht befriedigter Konsumentbedürfnisse gebe, die besonders durch Angebote auf „Sinnmärkten“ gefüllt werden könnten, hat IMHO nichts „Unseriöses“ an sich. --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Corradox-20230906091700-Corradox-2023090608100011[Beantworten]

Theorieetablierung plus eigene Kritik und eigene Wertungen ("Richtig ist allerdings, dass..."). Die Unterabschnitte des Abschnitts "Arten von Sinnmärkten" klingen nach eigener Hintergrundanalyse, zwar belegt durch EN, aber ohne aus der Literatur vorgegebenen Bezug zum Thema "Sinnmarkt". Dasselbe im Abschnitt "Kritik". Etliche der EN befassen sich überhaupt nicht mit dem Thema "Sinnmarkt". --87.150.10.108 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-87.150.10.108-20230906120100-Sinnmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Das Ergebnis der Suche unter „scholar.google.de Sinnmarkt“ ist eindeutig. Die reputable Wissenschaft beschäftigt sich so gut wie gar nicht mit dem Thema. Dass für das „Kultbuch“ eines „Wissenschaftlers“ antiquarisch ein dreistelliger Betrag verlangt wird, macht einen angesichts dieses Befundes sprachlos. --91.97.52.91 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-91.97.52.91-20230906151300-87.150.10.108-2023090612010011[Beantworten]

Vielleicht wurde es nur in einer Auflage von zwei Stück gedruckt. *duckundweg* --2003:C0:8F25:8400:C189:3D42:8ED7:811C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2003:C0:8F25:8400:C189:3D42:8ED7:811C-20230906200500-91.97.52.91-2023090615130011[Beantworten]

Ernsthaft: Für die Lehren der „Gurus“ Wenzel und Horx geben Unternehmer, die gierig danach sind, von den „neuesten Trends“ zu erfahren, sehr viel Geld aus, und zwar nicht deshalb, weil es so schwierig wäre, von diesen Lehren zu erfahren. Der „Marktwert“ der beiden war einfach zu Beginn der 2010er Jahre sehr hoch (und ist es immer noch?).

Aufschlussreich ist das Ergebnis der Eingabe: „Zukunftsinstitut“ im Suchfeld von WP: Einen entsprechenden Artikel gibt es zwar nicht, dafür aber eine nicht geringe Zahl von Hinweisen in anderen Artikeln zu diesem Stichwort.

Mein Vorschlag: Einen Artikel Zukunftsinstitut neu anlegen, in dem zunächst dessen wichtigste Mitarbeiter und danach deren Wirken dargestellt werden (einschließlich der Rezeption ihrer Aktivitäten). Dem müsste ein langer „Kritik“-Abschnitt hinzugefügt werden, in dem vieles von dem zu finden ist, was jetzt im Artikel „Sinnmarkt“ steht, natürlich mit besseren Quellen belegt.

Ich halte es für fahrlässig, das Institut selbst und sein Wirken zu ignorieren, nur weil es in einer anderen „Filterblase“ tätig ist als WP und die „reputable Wissenschaft“. Eine Löschung des Artikels „Sinnmarkt“ ohne zusätzliche Maßnahmen würde ein Nicht-zur-Kenntnis-Nehmen all dessen bedeuten, was in dem Artikel an aufschlussreichen Informationen geliefert wird. --CorradoX (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Corradox-20230907072900-2003:C0:8F25:8400:C189:3D42:8ED7:811C-2023090620050011[Beantworten]

Was denn nun? Ist der Artikel rettbar und muss nur aktualisiert werden, was angesichts der Tatsache, dass er 2017 geschrieben ist aber laut deiner Aussage auf dem Stand 2010 ist, mir jedenfalls schwierig erscheint? Oder ist er nicht rettbar und man müsste in einem anderen, neu anzulegenden Artikel die Ideologie hinter der Idee Sinnmarkt beschreiben?

Die im Antrag genannte und von der IP oben bekräftigte Kritik bleibt aber Stand jetzt bestehen: Ein großer Teil des Artikels beschreibt nicht Sinnmarkt, in vielen der aufgeführten Belege taucht das Wort nicht einmal auf und ich sehe nicht, wer ihn überarbeiten sollte, damit er behalten werden könnte. Deshalb aus Qualitätsgründen bitte löschen. --LitKrik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-LitKrik-20230908054100-Corradox-2023090707290011[Beantworten]

riecht sehr nach TF ;-) Zudem gehörte der Essay auch kräftig gekürzt. Im Netz finden sich unter „Sinnmärkte“ knapp unter 100 Treffer, deutet auf wenig Verbreitung. In Summe daher eher Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Hannes 24-20230908112400-LitKrik-2023090805410011[Beantworten]

gelöscht: Begriffsetabilierung und Essay (vgl. WP:WWNI). Es handelt sich um einen Begriff, der im Wesentlichen von einem einzigen Autor promotet wird. Daneben keinerlei größere ernstzunehmende mediale Wahrnehmung oder Rezeption. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230912180000-Sinnmarkt (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. Mutmaßlich ist das auch nicht möglich: nur aktiv in der Bloodhound Gang, keine nennenswerte (RK#A) Rezeption, keine weiteren Argumente ersichtlich (IMDb ist 6x Musikvideo, 1x Game-Synchro). --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlausHeide-20230905155100-Lüpüs Thünder (gelöscht)11[Beantworten]

keine eigenständige Relevanz. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Gmünder-20230910095500-KlausHeide-2023090515510011[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz ersichtlich. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Altkatholik62-20230912151000-Lüpüs Thünder (gelöscht)11[Beantworten]

Nicht enzyklopädietauglich. Bei diesem Schlagwort kann die Liste der Fälle nur Theoriefindung sein. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Nuuk-20230905172500-Wilkomirski-Syndrom (LAE)11[Beantworten]

Eindeutig belegte Fälle, sehe da nirgends eine TF, behalten. --Ad^tonko Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Adtonko-20230906002100-Nuuk-2023090517250011[Beantworten]

Behalten! - inhaltlich ist das nicht nur interessant, sondern auch absolut relevant. Wenn es tatsächlich nur TF wäre, hätte sich der Deutschlandfunk (https://www.deutschlandfunk.de/diekmann-julius-schoeps-das-wilkomirski-syndrom-100.html) wohl auch kaum damit auseinandergesetzt. Zudem sind alle aufgelisteten Fälle (außer Laurel Rose Willson) einzeln belegt worden! Llydia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Llydia-20230905173600-Wilkomirski-Syndrom (LAE)11[Beantworten]

Sehe ich auch so, sehr interessanter Artikel --BurningKestrel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-BurningKestrel-20230905184500-Llydia-2023090517360011[Beantworten]

Existierendes und relevantes Phänomen, ordentlich belegter Artikel. Was an der Liste der Fälle TF sein soll, erschließt sich mir nicht. LAZ oder LAE? --2003:C0:8F18:FB00:34EC:D539:C730:DF1C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2003:C0:8F18:FB00:34EC:D539:C730:DF1C-20230905201400-Wilkomirski-Syndrom (LAE)11[Beantworten]

hier koennte tatsaechlich LAE erfolgen--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906032700-2003:C0:8F18:FB00:34EC:D539:C730:DF1C-2023090520140011[Beantworten]

Löschantrag durch mich entfernt: Die Begründung dafür wäre selbst bei sachlichem Zutreffen kein Löschgrund für den Artikel.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230906072700-KlauRau-2023090603270011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz, keine Quellen. --Winterzimt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Winterzimt-20230905181400-Scout (Lego) (gelöscht)11[Beantworten]

In der Form ANR-untauglich. --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlausHeide-20230905200100-Winterzimt-2023090518140011[Beantworten]

Was kann das Ding? Was kann man bei Lego damit machen? Wofür ist es gut? Auf diese Fragen sollte der Artikel eine allgemeinverständliche Antwort bieten. Das tut er nicht. Daher unbrauchbar. Keine Relevanz ersichtlich. Bitte löschen. --2A02:3037:408:4948:3A6C:5467:1FD0:6C1C Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-2A02:3037:408:4948:3A6C:5467:1FD0:6C1C-20230906001900-KlausHeide-2023090520010011[Beantworten]

Ohne Quellen geht das gar nicht--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906032800-2A02:3037:408:4948:3A6C:5467:1FD0:6C1C-2023090600190011[Beantworten]

Irelevanter Spielzeug-Baustein. Löschen.--Uncle Silver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Uncle Silver-20230906173700-KlauRau-2023090603280011[Beantworten]

Dürfte eindeutige Sache sein. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Gmünder-20230910095600-Uncle Silver-2023090617370011[Beantworten]

gelöscht: kein enzyklopädischer Artikel. Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, keine Rezeption, keine Belege. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230911223300-Scout (Lego) (gelöscht)11[Beantworten]

Leider fehlende enzyklopädische Relevanz als Verein, Unternehmen oder soziales Projekt (Rechtsform unklar). Im Artikel reine Binnenperspektive, ohne jegliche dargstellte externe Rezeption. Anlage durch Einzweck-Konto. In der Summme damit deutlich fehlende Mindestanforderungen an Artikel. grim (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Grim-20230905193100-Nationale Allianz für seltene genetische Erkrankungen (gelöscht)11[Beantworten]

Das ist kein Artikel über den Verein, sondern eine Selbstdarstellung durch ihn. Da hat jemand Wikipedia schlicht nicht verstanden. Eindeutiges Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230906062100-Grim-2023090519310011[Beantworten]

Seltene Erkrankungen sind ein spannendes Thema. Die Tätigkeit der Mitglieder dieser Allianz kann durchaus nicht nur gesellschaftlich, sondern auch enzyklopädisch relevant sein. Das färbt aber nicht auf den Verein ab. Solange es keine externen Belege gibt, kann das nur gelöscht werden. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Erastophanes-20230907062700-Meloe-2023090606210011[Beantworten]

Guten Abend, Danke für die konstruktive Kritik. Die enzyklopädische Relevanz als Verein ist ein verständlicher Punkt. NASGE verstand sich bisher als Zusammenschluss ambulanter Versorger mit einem wesentlichen Beitrag zur Qualitätsverbesserung von Patienten mit seltenen Erkrankungen in eben dieser ambulanten Versorgung niedergelassener Ärzte. Die Überführung von NASGE in eine anerkannte Rechtsform wird gerade geprüft, unabhängig vom Wikipedia-Eintrag.

Was meint "dargestellte externe Rezeption" und "keine externen Belege"? Wäre eine Vereinssatzung hier ein möglicher Weg, nach außen die Absicht von NASGE besser darzustellen? In https://nasge.de/scope-sinn-und-zweck-der-nasge/ wurde das versucht. Das Anliegen müsste bei Vereinsgründung ohnehin als Satzung formuliert werden.

"Seltene Erkrankungen sind ein spannendes Thema." Dem stellt sich NASGE.

"Die Tätigkeit der Mitglieder dieser Allianz kann durchaus nicht nur gesellschaftlich, sondern auch enzyklopädisch relevant sein." Ja, der Zulauf an neuen ärztlichen und naturwissenschaftlichen Mitgliedern und Fällen, die konsiliarisch erörtert werden, belegt dies.

NASGE verfolgt keinerlei wirtschaftliche Interessen. Es werden keine Mitgliedsbeiträge erhoben. Die anfallenden Kosten (Personal, Material) werden komplett privatwirtschaftlich "ehrenamtlich" finanziert. Ein absolutes Novum in der ambulanten Versorgung.

Gerne weitere Fragen, Tips, Kritik. --84.165.61.92 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-84.165.61.92-20230911162600-Erastophanes-2023090706270011[Beantworten]

Extern ist das Gegenteil von intern. Eine Satzung ist intern. Ein redaktioneller Artikel in einer Zeitung ist extern. Siehe auch WP:Belege.

Wichtig wäre die externe Wahrnehmung der Allianz/des Vereins als Einheit. Nicht die der Erkrankungen oder der einzelnen Protagonisten. Was in der Satzung steht interessiert, sorry, keine Sau.

WP will Bekanntes darstellen und nicht Unbekanntes bekannt machen. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Erastophanes-20230911172600-84.165.61.92-2023091116260011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Karsten11-20230912085300-Nationale Allianz für seltene genetische Erkrankungen (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte den Artikel bereits gelöscht aber wiederhergestellt da es bislang keine LD gab sondern nur eine Löschprüfung. Nun der LD übergeben wegen Communitybetreiligung an der Relevanzfrage. --codc ^senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Codc-20230905193600-Fifty Vinc (bleibt)11[Beantworten]

Halte ihn für relevant genug. Bitte Behalten. Grüsse --איזבלה「Ysabella」 • Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Ysabella-20230907013300-Codc-2023090519360011[Beantworten]

Behalten. Auch wenn man die 13 ENs von spotify, bandcamp und genius wegdenkt, bleibt noch genug Relevanz überig. --Alossola (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Alossola-20230908090000-Ysabella-2023090701330011[Beantworten]

Bleibt. Relevanz ist gemäß Diskussion gegeben und im Artikel hinreichend dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Altkatholik62-20230912152400-Fifty Vinc (bleibt)11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel --Mirkur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Mirkur-20230905200500-Robert Böhm (Soziologe) (bleibt)11[Beantworten]

Es fehlt eine Darstellung seiner wissenschaftlichen Betätigung (Forschungsschwerpunkte etc.). Publikationen wären auch hilfreich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Kriddl-20230905230800-Mirkur-2023090520050011[Beantworten]

Relevanz vermutlich ja, aber so kein hinreichender Artikel fuer einen Wissenschaftler--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906032900-Kriddl-2023090523080011[Beantworten]

Die nun ohne Belegangabe (vermutlich aus https://medienportal.univie.ac.at/uniview/professuren/cv/artikel/univ-prof-dr-robert-boehm/ ) übernommenen Forschungsgebiete von Herrn Böhm sind so m.E. nicht verständlich formuliert (Lassen sich Infektionskrankheiten wirklich durch prosoziales Verhalten überwinden und wann sind sie Teil globaler Herausforderungen?). Wikilinks sind bisher Mangelware; 7 Tage. --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Engelbaet-20230906055600-KlauRau-2023090603290011[Beantworten]

Der "Forschungsschwerpunkt" ist von hier wortwörtlich abgeschrieben. Schon die Mühe des Umformulierens war zu viel. Das ist eine URV.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Meloe-20230906062400-Engelbaet-2023090605560011[Beantworten]

URV gibt es nur bei Texten mit Schöpfungshöhe, was hier ziemlich eindeutig nicht gegeben ist. Artikel ist in Ordnung und kann getrost behalten werden. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906132400-Meloe-2023090606240011[Beantworten]

Ja, ein Professor mit einem h-index von 30 hiernach kann nicht einfach unterschlagen werden. Artikel überarbeiten und behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Jageterix-20230906141900-Tolanor-2023090613240011[Beantworten]

+1. Relevanz unfraglich. Artikel zwar knapp, sollte aber reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Gmünder-20230910095700-Jageterix-2023090614190011[Beantworten]

bleibt als Professor per LD -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230912102400-Robert Böhm (Soziologe) (bleibt)11[Beantworten]

Enzyklopädisch Relevanz nicht ausreichend dargestellt - mal wieder ein echter Hamburgum Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230905203900-Mathieu Ossendrijver (bleibt)11[Beantworten]

so nicht ausreichender Artikel, auch wenn Relevanz vermutlich gegeben--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-KlauRau-20230906033000-Lutheraner-2023090520390011[Beantworten]

Mittlerweile sind die Forschungsgebiete valide aufgelistet („kulturübergreifende Veränderungen des Wissens“ sind etwas anderes als „Wissenstransfer“, auch schlägt Herr Ossendrijver anders als Hamburgum Ägypten nicht zur griechisch-römischen Welt) und es wird auch die Biographie deutlich. Aufgrund der mehrfachen Berufungsverfahren (Juniorprofessur an der Humboldt-Universität, Professur an der FU) halte ich die fachliche Anerkennung von Herrn Ossendrijver als Wissenschaftler für gegeben. --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Engelbaet-20230906054800-KlauRau-2023090603300011[Beantworten]

Diskussion hier völlig überflüssig, mittlerweile steht alles notwendige im Artikel. Professor für Wissenschaftsgeschichte des Alten Orients an der FU Berlin. Schnellbehalten. --Lieferung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lieferung-20230906090200-Lutheraner-2023090520390011[Beantworten]

Nach Überarbeitung kein Löschgrund mehr gegeben, daher Löschantrag entfernt. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906094600-Mathieu Ossendrijver (bleibt)11[Beantworten]

Mal wieder ein sehr nützlicher LA. Warum muss das nur immer wieder sein? --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Bahnmoeller-20230906103500-Mathieu Ossendrijver (bleibt)11[Beantworten]

LA wieder drin, nach wie vor Relevanzdarstellung nicht ausreichend, LAE war verfrüht. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906114700-Bahnmoeller-2023090610350011[Beantworten]

Und was soll das? Professor an der FU reicht völlig für die Relevanz. Völlig unnötiger "Aktivismus". Man konzentriere sich besser auf inhaltliche Artikelarbeit. --Lieferung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lieferung-20230906120200-Bahnmoeller-2023090610350011[Beantworten]

Offensichtlich kennst du dich als "Neuling" noch nicht genügend mit den Relevanzkriterien aus. eine Professur reicht allein nicht! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906120600-Lieferung-2023090612020011[Beantworten]

Selbstverständlich reicht eine Professur, siehe WP:RK#Wissenschaftler. Aber auch jenseits dessen ist Ossendrijver als Wissenschaftler, der Astrophysik mit Altorientalistik verbindet, schon wegen seiner ungewöhnlichen Forschungsgebiete relevant. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906121400-Lutheraner-2023090612060011[Beantworten]

Das wird ein admin entscheiden, nicht du! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906122000-Tolanor-2023090612140011[Beantworten]

Ja, wäre ja schlimm, wenn wir hier anfangen würden, selbst zu denken und den Admins dadurch Arbeit ersparen würden. Weiteres Argument für den abarbeitenden Admin: Mir ist nicht bekannt, dass es einen weiteren Lehrstuhl für Wissenschaftsgeschichte des Alten Orients gibt, jedenfalls nicht im deutschen Sprachraum. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906125400-Lutheraner-2023090612200011[Beantworten]

Alles was die Relevanz darstellen kann ist ja durchaus willkommen, aber nicht im Hinterzimmer zu diskutiernen sondern im Artikel darzustellen! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906125800-Tolanor-2023090612540011[Beantworten]

Das ist im Artikel dargestellt, sogar schon in der ersten Version, man muss ihn nur lesen. --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906130000-Lutheraner-2023090612580011[Beantworten]

Ein jeder hat das Recht das Niveau nicht so hoch anzusetzen, selbstverständlich auch du. Aber das ist eben deine persönlicvhe Sache. Freeundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Lutheraner-20230906130600-Tolanor-2023090613000011[Beantworten]

Es hat auch ein jeder das Recht, 10 Minuten zu googlen und Artikel mit den überall verfügbaren Informationen zu verbessern. Aber manche nutzen stattdessen ihr Recht, ihre und unsere Zeit mit Löschanträgen und Diskussionen zu verschwenden. Mir ist das unverständlich, aber anscheinend hat es sich mittlerweile als völlig akzeptable Verhaltensweise so eingebürgert. [4] --Tolanor Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Tolanor-20230906131800-Lutheraner-2023090613060011[Beantworten]

Sollte nun zum Behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Gmünder-20230910100100-Tolanor-2023090613180011[Beantworten]

bleibt als Professor und nach Überarbeitung im Rahmen der LD. Gruß, -- Toni Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5. September 2023#c-Toni Müller-20230911223800-Mathieu Ossendrijver (bleibt)11[Beantworten]