Wikipedia:Löschkandidaten/29. Mai 2021

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Hyperdieter-2021-06-08T20:00:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Antisozialismus (gelöscht)

Viel blabla, wenig Substanz. Begriff nicht etabliert und das Kernthema ist beriets in einem anderen Artikel abgebildet. (nicht signierter Beitrag von Jensbest (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Jensbest-2021-05-28T22:37:00.000Z-Antisozialismus (gelöscht)11)[Beantworten]

Da ist ein Redundanzbaustein zu Sozialismuskritik gesetzt, den man nach unseren Regularien zuerst mal abarbeiten sollte? Welches der beiden Lemmata man lässt (Antisozialismus = 44900 Googels, Sozialismuskritik = 14000 Gogels) kann man dann überlegen. Antifaschismus, Antikapitalismus, Antikommunismus,... sind auch geläufig. Und ob das blabla ist, liegt wohl auch im Auge des Betrachters. Nicht umsonst hat man vom "real existierenden Sozialismus" gesprochen, weil es den der reinen Lehre auch nicht gibt (Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Leistungen ist da ja das Ideal). Und die Gründe sind doch recht gut aufgeführt. Etwas mehr müsstest du in den LA schon investieren, Jens. Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Ghormon-2021-05-29T06:06:00.000Z-Jensbest-2021-05-28T22:37:00.000Z11[Beantworten]
Ich dachte, es ist „jedem nach seinen Bedürfnissen“? „jedem nach seinen Leistungen“ wäre ja stereotyp Kapitalismus… --2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB-2021-05-29T08:43:00.000Z-Ghormon-2021-05-29T06:06:00.000Z11[Beantworten]
Jedem nach seinen Bedürfnissen ist dann Kommunismus ;-) Da gab es die Illusion, es ist irgendwann genug für alle da. Das Leistungsprinzip gilt im Sozialismus und sollte da die Triebkraft sein. Was Leistung ist, wurde nur falsch von Falschen entschieden ;-) --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Ghormon-2021-05-29T10:13:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB-2021-05-29T08:43:00.000Z11[Beantworten]
Der Antrag ist regelwidrig. Artikel mit redundanten Inhalt sollen hier nicht besprochen werden. Bitte LAE oder LAZ. Auf jeden Fall behalten «Viel blabla» in einer Antrag würdigt die Arbeit der Autoren herab. So arbeitet man nicht gemeinsam an einem Projekt, indem man die Arbeit von anderen Mitarbeitern als «Viel blabla» bezeichnet. Administratoren sollte da bitte einschreiten, da wie gesagt die Arbeit der Autoren herabgewürdigt wird. Man sollte schon Anträge so stellen dass keine Anderen verletzt werden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Valanagut-2021-05-29T08:51:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB-2021-05-29T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Hmh - das ist eine nicht importierte schlecht bearbeitete Maschinenübersetzung von en:Criticism_of_socialism eines mittlerweile gesperrten Benutzers. Der nicht erfolgte Import wäre heilbar, bei den vorsichtig ausgedrückt "sprachlichen Holprigkeiten" wird sich wahrscheinlich niemand finden in absehbarer Zeit zum Verbessern und die eher mageren Belege sind auch kein Grund zum Behalten. Insgesamt wollte da jemand auf Teufel komm raus gerne einen eigenen eigenen Artikel mit wenig Aufwand schreiben anstatt den mühevolleren Weg zu gehen Sozialismuskritik mit relevanten Informationen zu ergänzen. Löschen - gerne auch schnell. --Die QuasiIP (Diskussion) 12:09, 29. Mai 2021 (CEST) Es ist ja nicht so, das dem sogenannten Erstautor der Artikel Sozialismuskritik nicht bekannt war - der ist immerhin als Interwikilink mit der Quelle seiner machinenübersetzung verbunden. --Die QuasiIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Die QuasiIP-2021-05-29T10:09:00.000Z-Antisozialismus (gelöscht)11[Beantworten]

Uns hetzt doch keiner - und da der Sozialismus wiederkommen soll (oder in Berlin angeblich schon wieder da ist), bleibt das Thema sehr relevant. Wenn was falsch wäre, müsste man handeln. Ist es das? --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Ghormon-2021-05-29T10:18:00.000Z-Die QuasiIP-2021-05-29T10:09:00.000Z11[Beantworten]
Die Sperrung des Erstellers sehe ich jetzt auch nicht grad als legitimen Löschgrund an. Der größte Kritikpunkt ist die Redundanz, aber auch das ist jetzt kein guter Löschgrund, wie Valanagut hier schon konstatiert hat.--stud. iur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Studiosus iurisdictionis-2021-05-29T11:52:00.000Z-Ghormon-2021-05-29T10:18:00.000Z11[Beantworten]
ps: inhaltlich überschneiden sich die Artikel übrigens wenig, sie ergänzen einander. Der hier geht sogar tiefer ins Detail. Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Ghormon-2021-05-29T11:54:00.000Z-Die QuasiIP-2021-05-29T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Streckenweise völlig unverständliches Geschwurbel. Leseprobe: „In The Road to Serfdom argumentierte Friedrich Hayek, dass eine gleichmäßigere Verteilung des Reichtums durch die Verstaatlichung der Produktionsmittel nicht ohne verlustbringende politische, wirtschaftliche und Menschenrechte erreicht werden könne.“ Oder: „Diese Ideen sind in der ‚Pferdeschuhtheorie‘ eingekapselt.“ Pferdeschuh, alles klar. Sehr schön auch die Erklärung für Sprachschizophrene, dass „‚Nationalsozialistische’ übersetzt ‚Nationalsozialismus‘ bedeutet“. Im übrigen halte ich schon die im Artikel gegebene Definition des Lemmas für fragwürdig, dass Antisozialismus „jede Kritik an sozialistischen Modellen“ sei. Löschen, zumal keine Information verlorengeht, denn in en:Criticism of socialism steht ja dasselbe drin, und eine Maschinenübersetzung des en-Artikels etwa mit DeepL ist besser als der hier diskutierte Text. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Yen Zotto-2021-05-29T18:29:00.000Z-Antisozialismus (gelöscht)11[Beantworten]

Die Gedanken dahinter sind aber richtig, nur schlecht übersetzt und formuliert. Immer noch nur QS. --Ghormon • Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Ghormon-2021-05-30T05:12:00.000Z-Yen Zotto-2021-05-29T18:29:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe den Eindruck, dass der Autor des Artikels das Thema nicht gut durchdacht hat. Bereits in der Einleitung wird Antisozialismus mit "jede Kritik an sozialistischen Modellen wirtschaftlicher Organisation und deren Machbarkeit" so weit definiert, dass selbst einzelne Kritik von Sozialisten plötzlich antisozialistisch sein kann. Putzigerweise sogar solche, die auf sozialistischer Ideologie basiert.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-30T11:37:00.000Z-Yen Zotto-2021-05-29T18:29:00.000Z11[Beantworten]
Der Artikel ist nicht gut gegliedert, inhaltlich in Teilen nicht haltbar, und dann auch sprachlich überarbeitungsbedürfig. Außerdem fehlt es an Systematik Mal abgesehen. Löschen ist hier besser, Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Louis Wu-2021-05-31T06:35:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T11:37:00.000Z11[Beantworten]
Unzureichende Qualität.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Karsten11-2021-06-05T10:49:00.000Z-Antisozialismus (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Der Artikel behandelt nicht Antisozialismus sondern "Kritik an Zentralverwaltungswirtschaften". Das ganze ist naturgemäß redundant mit Zentralverwaltungswirtschaft#Kritik und Sozialismuskritik. Diese Redundanz ist sinnvollerweise im Rahmen der Redundanzdiskussion abzuarbeiten. Die Artikelqualität ist aber so schlecht, dass imho nicht wirklich etwas sinnvoll in andere Artikel übernommen werden kann. Wenn jemand das anders sieht, stelle ich gerne im BNR zum Ausschlachten wieder her.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Karsten11-2021-06-05T10:49:00.000Z-Antisozialismus (gelöscht)-111[Beantworten]

BULLDOG (Film) (bleibt)

Abschlussarbeit für eine Filmschule ohne enzyklopädische Relevanz:

  • Unabhängige Rezeption scheint es nicht zu geben
  • Förderung durch „Film- und Medienstiftung NRW“ oder der „BR als Ko-Produzent“ ist nichts ungewöhnliches/relevanzstiftendes
  • Der Artikel führt zwar einen Abschnitt „Auszeichnungen“ mit drei Einträgen, aber alle drei sind lediglich Nominierungen (u. a. „First Steps Award“, ein Nachwuchspreis).

--91.47.16.15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-91.47.16.15-2021-05-29T12:20:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11[Beantworten]

Der Film ist zwar ein Abschlussfilm, aber mit 95min Lauflänge trotzdem ein Kinospielfilm, der in die Kinos kommt:

Wenn der Film wirklich in die Kinos kommt, ist er natürlich relevant, aber so lange steht das imho auf der Kippe, keine bedeutenden Festivals, kein professioneller DVD-Verkauf o.ä.. Da die WP-Relevanz von André Szardenings auch davon abhängt, sollte man genau hinsehen. Die Film-RKs sind eigentlich schon ziemlich großzügig.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Berita-2021-05-29T12:52:00.000Z-Filmgermany-2021-05-29T12:39:00.000Z11[Beantworten]
Ja, schade, dass es kein Porno ist. --2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB-2021-05-29T14:57:00.000Z-Berita-2021-05-29T12:52:00.000Z11[Beantworten]
Das würde auch nichts nützen, solange er nirgendwo erscheint.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Berita-2021-05-29T15:08:00.000Z-2A02:8108:50BF:C694:2C74:5A70:58AC:3ECB-2021-05-29T14:57:00.000Z11[Beantworten]
So bald der Film über einen Verleih im Kino gezeigt wird oder auf einem relevanten Filmfestival läuft wird er ja relevant sein. Auf der Filmliste dieses Festivals taucht der Film allerdings nicht auf (und wenn, müsste zumindest noch geklärt werden, ob das Festival relevant ist). Verschieben in den BNR des Erstellers ? --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-HH58-2021-05-29T17:19:00.000Z-Berita-2021-05-29T15:08:00.000Z11[Beantworten]
Hier steht, dass der Film Ende 2022 in die Kinos kommt und 2023 vom Bayerischen Rundfunk im deutschen TV ausgestrahlt wird [1] Cinema Release (Germany): End of 2022, TV Release (Germany- Bayerischer Rundfunk): 2023, außerdem findet man hier, dass der Film Teil eines Sonderprogramms beim Bolzano Filmfestival war [2] und auf der Facebook Seite von MissingFILMs wurde auch schon über den Regisseur und den Film geschrieben [3](nicht signierter Beitrag von Filmgermany (Diskussion | Beiträge) 08:32, 30. Mai 2021)
Falls sich die URV beheben lässt, könnte der Artikel bis zu einer relevanzstiftenden Veröffentlichung in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte geparkt werden. Falls die URV nicht behoben werden kann, wäre der Artikel zu löschen. --Solomon Dandy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Solomon Dandy-2021-05-30T08:14:00.000Z-HH58-2021-05-29T17:19:00.000Z11[Beantworten]

Also, Nominierungen für den First Steps Award bekommt man eigentlich nicht gerade hinterhergeworfen, u.a. daher behalten. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-IgorCalzone1-2021-05-30T08:13:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11[Beantworten]

Außerdem wird der Film in der aktuellen Ausgabe des German Films Quaterly (GFQ) Magazin von German Films als Kinofilm in der Rubrik "New Feature" aufgeführt. [4] (nicht signierter Beitrag von Filmgermany (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Filmgermany-2021-05-30T10:11:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11)[Beantworten]

Das ist doch auch wieder der von Dir geschriebene übliche Anreisstext zum Film, jetzt auf Englisch. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-RAL1028-2021-05-30T10:29:00.000Z-Filmgermany-2021-05-30T10:11:00.000Z11[Beantworten]

Da der Filmverleih belegt im Text steht, dürfte WP:RK#Filme in zu absehbarer Zeit erfüllt sein. Aber irgendwie ist das so ganz ohne Handlung oder Rezeption doch etwas mager.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-30T11:44:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11[Beantworten]

Kriddl, das ist ja auch kein Wunder, wenn RAL1028 die ganze Zeit die Handlung trotz Ticket immer wieder komplett rausnimmmt. Und die Nominierung für die Fist Steps scheint mir schon ein guter Anfang für die notwendige Rezeption, womit ja nicht immer Kritiken gemeint sind...--IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-IgorCalzone1-2021-05-30T11:55:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T11:44:00.000Z11[Beantworten]
IgorCalzone1, dem kann man doch durch eigene Formulierungen abhelfen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-30T12:27:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T11:44:00.000Z11[Beantworten]
Na, dann geben wir diesen Tipp doch an Benutzer:Filmgermany weiter. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-IgorCalzone1-2021-05-30T12:37:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T12:27:00.000Z11[Beantworten]
Lieber IgorCalzone1 ich wollte gerade den Text umformulieren, aber Kriddl war schon fleißig! Vielen Dank. --Filmgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Filmgermany-2021-05-30T14:36:00.000Z-IgorCalzone1-2021-05-30T12:37:00.000Z11[Beantworten]
Außerdem findet man auf der Seite von First Steps auch eine Rezeption in Form einer Jurybegründung/Kritik: "In BULLDOG inszeniert André Szardenings ein eindrückliches Beziehungsgeflecht zwischen Teenagemom Toni und ihrem 21-jährigen Sohn Bruno auf Ibiza – mit einer „Pasolini’schen Dritten“ gelingt hier die dramaturgische Neukonstellation im Liebesgefälle. Weit entfernt von einer Romantisierung moderner Auswanderungsgeschichten manifestiert dieser Film den alltäglichen Kampf inmitten der prekären Arbeits- und Abhängigkeitsverhältnisse seiner Figuren." --Filmgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Filmgermany-2021-05-30T14:47:00.000Z-Filmgermany-2021-05-30T14:36:00.000Z11[Beantworten]
Ich will keinem die Hoffnung rauben, aber angesichts der Corona-Situation kann es durchaus sein, dass dieser Film nie im Kino laufen wird. So lange, bis sich das klärt, hätte man einfach warten sollen/können mit dem Artikel, dann hätte man sich diese Diskussion erspart. Eine Nominierung zu einem Studentenförderpreis würde auf keinem anderen Gebiet zur Relevanz verhelfen, so niedrig sollte man imho auch bei Filmen die Latte nicht hängen.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Berita-2021-05-30T15:52:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T11:44:00.000Z11[Beantworten]
der First Steps Award ist kein kleiner Studentenförderpreis, sondern eher die kleine Tochter, des Deutschen Filmpreises. Der First Steps ist auch nicht nur für Studenten sondern für alle ersten Langfilme in eben dieser Kategorie. Bitte ließ doch einmal auf der Seite des Preises nach. Außerdem hat der Film einen Filmverleih. Ein Filmverleih kauft nicht nur die Kinorechte für ein Land, sondern auch unter anderem die DVD und VoD Rechte. Außerdem kann man nachlesen, dass der Bayerische Rundfunk den Film Ko-Produziert hat und offensichtlich auch dort ausgestrahlt wird. Des weiteren finden Filmfestivals bei denen ein Film eine Uraufführung haben kann trotz Corona Online statt. Ich finde Corona hier als Totschlagargument zu nennen zählt nicht.--Filmgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Filmgermany-2021-05-30T16:40:00.000Z-Berita-2021-05-30T15:52:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel könnte in der jetzigen Fassung einen Qualitätsbaustein gebrauchen (Der Titel müsste zum Beispiel laut Wiki-Regeln Bulldog lauten), ich sehe aber keinen Grund, ihn zu löschen. Pro-Argumente wurden ja bereits aufgeführt: abendfüllender Spielfilm mit Kinoverleih und Ausstrahlungsverpflichtung eines Senders, dazu First Steps-Nominierung, bekannter Cast... Allgemein sollten gerade bei deutschsprachigen Filmen und Personen die Relevanzkriterien sicherlich nicht missachtet, aber großzügig ausgelegt werden, da es sicherlich nicht Aufgabe anderssprachiger Wikis sein sollte, hier möglichst umfassend die heimische Szene zu dokumentieren. Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Fact Loving Criminal-2021-05-31T04:56:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11[Beantworten]

Auch wenn das mit der heimischen Szene so nicht in den RK steht, denke ich genauso. Mindestanforderungen für Filmartikel erfüllt. Behalten. --IgorCalzone1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-IgorCalzone1-2021-05-31T06:31:00.000Z-Fact Loving Criminal-2021-05-31T04:56:00.000Z11[Beantworten]
Festivalteilnahmen, im Filmverleih, reicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Gripweed-2021-06-05T08:38:00.000Z-BULLDOG (Film) (bleibt)11[Beantworten]

SmartHome Initiative Deutschland (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt: Belege allesamt aus Umfeld, größere Bekanntheit o. Ä. nicht plausibel dargestellt --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-CaroFraTyskland-2021-05-29T13:00:00.000Z-SmartHome Initiative Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Ich hatte erwartet, dass es zum SmartHome Deutschland Award 2021, der am 26. Mai in vier Kategorien verliehen wurde, mediale Berichterstattung gibt. Die habe ich via Google nicht spürbar gefunden. Wenn hier nicht noch was kommt: Löschen.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Engelbaet-2021-05-30T07:06:00.000Z-CaroFraTyskland-2021-05-29T13:00:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht per WP:WWNI: kein enzyklopädischer Artikel mit Darstellung der Relevanz, stattdessen Eigenpräsentation. Möglicherweise ist diese Initiative weithin bekannt oder wird es werden: dann gerne mit Darstellung der breiten Bekanntheit wiederkommen! --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Holmium-2021-06-05T09:16:00.000Z-SmartHome Initiative Deutschland (gelöscht)11[Beantworten]

Julius van de Laar (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Julius van de Laar“ hat bereits am 20. März 2012 (Ergebnis: gelöscht) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Vorrangige Löschprüfung wurde versäumt. Ob die Relevanz wirklich in den letzten 9 Jahren gestiegen ist, soll die LD klären. --Pascal Reuer (Diskussion) 15:24, 29. Mai 2021 (CEST) --82.193.224.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Pascal Reuer-2021-05-29T13:24:00.000Z-Julius van de Laar (gelöscht)11[Beantworten]

Der im LA enthaltene Prüfauftrag an die LD kann aber nur von Admins erfüllt werden.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Engelbaet-2021-05-29T16:30:00.000Z-Pascal Reuer-2021-05-29T13:24:00.000Z11[Beantworten]
Wenn es was hilft: Die alte Version hatte vom Inhalt alles bis avaaz.org stehen. Dieser Textteil ist nicht vom Wortlaut identisch, aber inhaltlich gleich. Alles danach, also Wahlkampf 2012 + Basketball ist neu. Die neue Relevanz müsste also - wenn überhaupt vorhanden - fast als TV-Kommentator sein. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-CaroFraTyskland-2021-05-29T17:12:00.000Z-Engelbaet-2021-05-29T16:30:00.000Z11[Beantworten]

In der Bundesliga kam er ja zunächst nicht zum Einsatz (es sei den er spielte für Gießen in der Bundesliga). In den USA wurde er für die Furman Paladines nur im College Basketball eingesetzt. Sieht also nicht wirklich nach sportlicher Relevanz aus.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-29T18:36:00.000Z-Julius van de Laar (gelöscht)11[Beantworten]

Aus meiner Sicht ist eine Relevanz durch seine Medienpräsenz als Politikkommentator/Experte/Analyst gegeben. Als solcher schätzte er insbesondere das Politikgeschehen in den Vereinigten Staaten u.a. in den Sendungen Markus Lanz (https://www.zdf.de/gesellschaft/markus-lanz/markus-lanz-vom-19-november-2020-100.html), Tagesschau (https://www.tagesschau.de/multimedia/video/video-656633.html), Phoenix Runde (https://www.ardmediathek.de/video/phoenix-runde/donald-trump-unangreifbar/phoenix/Y3JpZDovL3dkci5kZS9CZWl0cmFnLTdlY2M0MGU0LWVlMmItNDUxNC04ZTYzLTVjZDg1MDA5ZDdjZA/), Talk aus Berlin (https://www.rbb-online.de/talkausberlin/archiv/julius-van-de-laar-wahlkampf-experte-rbb-talk-aus-berlin.html) ein. Als Basketballspieler besteht keine Relevanz, Hinweise auf Bundesliga-Spiele in Ulm oder Gießen habe ich nicht gefunden. Als Wahlkampfmitarbeiter von Obama besteht aus meiner Sicht keine Relevanz. --Zamekrizeni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Zamekrizeni-2021-05-29T19:41:00.000Z-Julius van de Laar (gelöscht)11[Beantworten]

Die Medienpräsenz als Wahlkampf- und (bei „Lanz“ offensichtlich auch) Obamakommentator reicht mir alleine für eine Relevanz nicht aus; hinzukommen müsste hier etwas aus seiner eigentlichen Tätigkeit als Strategie- und Kampagnenberater (für die im Artikel gesetzte Behauptung, er sei auch Politikberater fehlt mir hier ein entsprechender Klient; das scheint wishfull thinking zu sein); die wird aber erstaunlicherweise nur indirekt belegt: Es gibt hier keine Belege, die auch auf Relevanz in diesem Bereich hinweisen; es scheint so, als habe er dort nur seine Arbeit getan, aber keine außerordentlichen Erfolge erreicht. Hinsichtlich seiner wissenschaftlichen Kompetenzen ist unklar, ob er diese alleine mit dem Bachelor in Kommunikations- und Politikwissenschaften erworben hat oder dahinter noch eine weitergehende Ausbildung steht. Für mich ist das immer noch ein ehemaliger Teilnehmer von Wahlkämpfen, der zu den Wahlkämpfen und den dort im Zentrum stehenden Personen medial gerne als „ehemaliger Praktiker“ Stellung nimmt und so auch gerne von bestimmten Medien eingeladen wird.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Engelbaet-2021-05-30T06:57:00.000Z-Zamekrizeni-2021-05-29T19:41:00.000Z11[Beantworten]

Eigener Aussage nach hat er die SPD beraten (https://sz-magazin.sueddeutsche.de/respekt/so-wie-hier-in-deutschland-will-ich-keinen-wahlkampf-fuehren-76627). Beratungstätigkeiten bei Unternehmen und Verbänden können auch in den Bereich Politikberater fallen, denn ob ein Politik- oder Politberater nur Parteien bzw. in der Politik beschäftigte Menschen oder auch Unternehmen, Verbände o.Ä. in Politikfragen berät, ist Auslegungssache. Möglich ist beides. Ihre Meinung des Aufzeigens „außerordentlicher Erfolge“ teile ich nicht und sehe sie nicht durch die Relevanzkriterien untermauert, zumal aus meiner Sicht unklar ist, was in diesem Bereich als solcher zu bezeichnen wäre. Meiner Ansicht nach darf man davon ausgehen, dass van de Laar als Experte für Wahlkampf/US-Politik eingeordnet kann, worauf seine gezeigte häufige Buchung durch Fernseh- und Hörfunksender hindeutet. Ob er diese Kompetenzen als Wissenschaftler oder Praktiker erworben hat, ist da meiner Meinung nach unerheblich. Ich wiederhole meine Ansicht, dass er als solcher (Politikkommentator/Experte/Analyst) Relevanz besitzt und sehe durch diese Tätigkeit den kann-Maßstab „Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.“ erfüllt. .--Zamekrizeni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Zamekrizeni-2021-05-30T08:42:00.000Z-Julius van de Laar (gelöscht)11[Beantworten]

In meinem obigen Votum ging und geht es auch darum, ob der Artikel überhaupt stimmig ist. Nur in der WP wird er als Politikwissenschaftler vorgestellt (bei SWR 1 heißt es z.B. „er ist Politik- und Kommunikationswissenschaftler.“), nur hier heißt es, er sei „als Politik-, Strategie- und Kampagnenberater … tätig“. Er selbst stellt sich nur als Strategie- und Kampagnenberater vor. Der Rest ist meiner Ansicht nach WP:Theoriefindung; denn etwas was bestenfalls „Auslegungssache“ ist, sollte man nicht über einen Wikipediaartikel festschreiben und falsch vereindeutigen.
Hinsichtlich seiner medialen Auftritte ist festzuhalten, dass er also offensichtlich von den Medien als Experte für etwas wahrgenommen wird, was so nicht zum Kern seines professionellen Tätigkeitsfelds gehört (kenne ich, passiert mir selbst gelegentlich auch, aber deshalb bin ich noch nicht Experte auf dem Gebiet, das mir die Medien zuschreiben).
Ob die Buchung durch Radio- oder Fernsehsender so häufig ist, dass dies alleine schon relevanzbegründend ist, bezweifle ich immer noch. Im übrigen ist jemand, der 2008 als Verantwortlicher für die Ansprache der Jugend und für die Koordination der Aktivitäten in Missouri bzw. 2012 als „Regional Get Out the Vote Director“ in Ohio zwei Wahlkämpfe in den USA (eher auf regionaler Ebene) mitgestaltet hat und deshalb gelegentlich von den Medien angesprochen und interviewt wird, für mich damit immer noch nicht wegen seiner „Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.“ --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Engelbaet-2021-05-30T11:27:00.000Z-Zamekrizeni-2021-05-30T08:42:00.000Z11[Beantworten]
Wenn es an Begrifflichkeiten hängt, wäre es ein Leichtes, diese zu ändern und statt Politikwissenschaftler beispielsweise die Eigenbezeichnung Politik- und Strategieberater (oder -kommentator) zu verwenden. Das als Argument gegen eine Relevanz ins Feld zu führen und sogar darin Theoriefindung zu sehen, überzeugt mich nicht.
„Hinsichtlich seiner medialen Auftritte ist festzuhalten, dass er also offensichtlich von den Medien als Experte als etwas wahrgenommen wird, was so nicht zu seinem professionellen Tätigkeitsfeld gehört“: Dieser Aussage widerspreche ich und ordne sie als unbelegte Vermutung ein. Denn das Einschätzen von Wahlkämpfen, Stimmenwerbung und insgesamt politischen Zusammenhängen (ob in Veröffentlichungen, Medien oder für Auftraggeber wie Unternehmen und Verbände), wie es van de Laar in seinen Medienauftritten tut, ist meiner Ansicht nach eindeutig sowohl seiner im Artikel erwähnten Tätigkeit als Politik-, Strategie- und Kampagnenberater als auch einer Tätigkeit als Politikwissenschaftler zuzuordnen. Auf welcher Grundlage jemand von Medien als Experte herangezogen wird, ändert nichts an der Tatsache, dass dies geschieht. Hier sollte dieser Tatsache Rechnung getragen werden und das abgebildet werden, was ist. Dass er von Medien herangezogen wird, nur weil er für Obama gearbeitet hat, ist unbelegt.
„Ob die Buchung durch Radio- oder Fernsehsender so häufig ist, dass dies alleine schon relevanzbegründend ist, bezweifle ich immer noch“: Ich stimme Ihnen zu, dass - wie hier genannt - eine Häufigkeit von Medienauftritten allein kein Grund ist, für eine Relevanz zu sorgen. In Zusammenhang mit der Größenordnung der betreffenden Medien (ARD, ZDF, SWR, RBB, Welt, Phoenix), der Wichtigkeit der Ereignisse, zu denen er als Experte herangezogen wird (Wahlen in den USA[1] und in Deutschland,[2] Wahlkampf,[3] politische Entscheidungen/Ereignisse)[4] und der Zeitspanne (er wird seit Jahren von den den genannten und anderen Medien eingeladen)[5][6] ergibt sich meiner Meinung nach die Relevanz. --Zamekrizeni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Zamekrizeni-2021-05-30T12:50:00.000Z-Engelbaet-2021-05-30T11:27:00.000Z11[Beantworten]
  1. ↑ https://www.zdf.de/nachrichten/politik/us-wahlen-fbi-warnt-gewalt-vereidigung-biden-100.html
  2. ↑ https://www.deutschlandfunkkultur.de/nrw-wahl-die-cdu-hat-unheimlich-viel-richtig-gemacht.1008.de.html?dram:article_id=386185
  3. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=MnmWpsgpO7Q
  4. ↑ https://www.tagesschau.de/ausland/trump-analyse-103.html
  5. ↑ https://www.deutschlandfunk.de/us-wahl-2016-das-rennen-ist-bei-weitem-nicht-entschieden.694.de.html?dram:article_id=361089
  6. ↑ https://www.swr.de/swr1/bw/swr1leute/arbeitet-als-kampagnen-und-strategieberater-und-machte-zweimal-fuer-obama-wahlkampf-julius-van-de-laar-politik-und-kommunikationswissenschaftler-swr1-leute-100.html 
Gelöscht. Auch in den letzten neun Jahren keine wesentlich gesteigerte enz. Relevanz. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Hyperdieter-2021-06-08T18:37:00.000Z-Julius van de Laar (gelöscht)11[Beantworten]

Flavius Hölzemann (LAE)

Ich denke nicht, dass diese Person die Nötige Relevanz für Wikipedia besitzt. (nicht signierter Beitrag von Blidfried (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blidfried-2021-05-29T15:38:00.000Z-Flavius Hölzemann (LAE)11)[Beantworten]

Kein Löschantrag im Artikel, bitte LAE. Wäre schön, wenn der Antragsteller sich darauf beschränken könnte, weiterhin massenhaft gegen das Gendersternchen anzukämpfen, statt hier weitere schlecht- oder nichtbegründete Löschanträge zu stellen. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blueduck4711-2021-05-29T16:21:00.000Z-Blidfried-2021-05-29T15:38:00.000Z11[Beantworten]
Hat in mindestens drei Inszenierungen an einer staatlichen Bühne in einer Hauptrolle mitgewirkt.
LAE: Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht zu; zudem kein Antrag im Artikel.--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Engelbaet-2021-05-29T16:25:00.000Z-Blueduck4711-2021-05-29T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Sebastian Brauneis (LAE)

Die Person hat nach meiner Ansicht keine Relevanz für Wikipedia und die "Belege" sind völlig ungeeignet das Behauptete in irgendeiner Form zu belegen. (nicht signierter Beitrag von Blidfried (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blidfried-2021-05-29T15:42:00.000Z-Sebastian Brauneis (LAE)11)[Beantworten]

Löschantrag ist m.E. offensichtlich sinnlos. Relevanz scheint mir beim ersten Drüberschauen. Zudem im Artikel kein LA, daher bitte ich um LAE. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blueduck4711-2021-05-29T16:15:00.000Z-Blidfried-2021-05-29T15:42:00.000Z11[Beantworten]
Relevanz als Regisseur und Autor eindeutig. Weitgehend sinnfreie Störung im Betriebsablauf. Kein LA drin. Keine Signatur. Damit LAE. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Brodkey65-2021-05-29T16:23:00.000Z-Blueduck4711-2021-05-29T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Ralf Rabinski …geht zu Fuß (Gelöscht)

Scheint mir als überzeugtem Inklusionisten absolut irrelevant. Keine im Hörspielgenre bekannten Sprecher - kenne mich da ziemlich gut aus - und erst eine produzierte Folge. Wenn überhaupt, dann bitte die Seite auf Ralf Rabinski verschieben, aber keinesfalls beinen Artikel für eine Einzelfolge. --C.Cornehl | Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-05-29T15:55:00.000Z-Ralf Rabinski …geht zu Fuß (Gelöscht)11[Beantworten]

Zum einen gibt es schon eine nächste Folge, zum anderen ist das Argument: „kenne mich da ziemlich gut aus“ keine Begründung, sondern lediglich eine Eigeneinschätzung. Bitte um Quelle, dass es sich um eine angebliche irrelevante Produktion handelt. Darüber hinaus trat Heppner schon als Sprecher für Die Kinder der toten Stadt und Blauer Planet in Erscheinung, also nicht ganz so unbekannt wie behauptet. LA in dieser Form, mit dieser Argumentation, nicht gerechtfertigt und völlig übereilt. ChrisHardy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-ChrisHardy-2021-05-29T17:54:00.000Z-C.Cornehl-2021-05-29T15:55:00.000Z11[Beantworten]
Siehe entsprechender RK-Abschnitt, Unterabschnitt "Serien". --C.Cornehl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-05-30T06:50:00.000Z-ChrisHardy-2021-05-29T17:54:00.000Z11[Beantworten]
Wir warten allerding nach den Regeln auf den Nachweise der Relevanz. Am Einfachsten geht das mit irgendeiner der wikifantischen Erleichterungen, vulgo spezielle RK. Vielleicht wäre es sinnvoll zunächst einmal die drei Rotlinks der Relevanzprüfung zuzuführen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Bahnmoeller-2021-05-30T11:51:00.000Z-ChrisHardy-2021-05-29T17:54:00.000Z11[Beantworten]
Bitte führe die Kollegen nicht irre. Heppner hat kaum jemals in Hörspielen mitgesprochen und wenn, dann nicht in Produktionen in diesem Bereich einschlägiger Verlage. Er ist kein professioneller Hörspielsprecher. --C.Cornehl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-05-30T13:14:00.000Z-ChrisHardy-2021-05-29T17:54:00.000Z11[Beantworten]

@ChrisHardy: Ping vergessen. --C.Cornehl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-05-30T13:20:00.000Z-Ralf Rabinski …geht zu Fuß (Gelöscht)11[Beantworten]

Bitte keine falsche Beschuldigung („Bitte führe die Kollegen nicht irre“). Ich habe lediglich erwähnt, das Heppner als Hörspielsprecher in Erscheinung trat, nicht das er den Berufsweg professionell verfolgt. Mit diesem Hinweis kann man doch arbeiten. Ich habe den Artikel natürlich nicht an den Relevanzkriterien für Hörspiele gemessen, sondern nach WP:RK#MA und es als Albumveröffentlichung von Henke und Heppner bewertet. ChrisHardy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-ChrisHardy-2021-05-30T13:30:00.000Z-C.Cornehl-2021-05-30T13:20:00.000Z11[Beantworten]

Es handelt sich aber hier nicht um ein Musikalbum, sondern um ein Hörspiel. Da könnte ich ja genauso gut einen Fußballspieler beschreiben und die RK für Breitensportler zugrunde legen. Über dies würde Heppner selbst, nähme man ausschließlich seine Arbeiten im Hörspielbereich, selbst auch kaum als relevant gelten, was dieses Einzelhörspiel in der Relevanzfrage weiter an Boden verlieren lässt. --C.Cornehl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-05-30T14:04:00.000Z-Ralf Rabinski …geht zu Fuß (Gelöscht)11[Beantworten]

Liebe Admins, mag sich jemand vielleicht mal diesem traurigen Beispiel annehmen? Der Artikelersteller hat bislang keine eindeutigen Belege der Relevanz beigebracht, sondern nur Heppner als Hörspielsprecher und dieses Hörspiel als Musikalbum zu verkaufen versucht. Alles in allem ziemlich abstrus. Vielleicht mag mal jemand... --C.Cornehl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-C.Cornehl-2021-06-08T08:34:00.000Z-C.Cornehl-2021-05-30T14:04:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht. Relevanz im Sinne unserer Kriterien bislang nicht erkennbar. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Hyperdieter-2021-06-08T18:39:00.000Z-Ralf Rabinski …geht zu Fuß (Gelöscht)11[Beantworten]

Sigurd Herlofson & Co. (bleibt)

Verwaister unbelegter Stub über eine Reederei, die in den 1980er Jahren abgewickelt wurde. Alle Weblinks sind tot, die Bausteine seit 2015 im Artikel. Zu ihrer Hochzeit hatte Sigurd Herlofson & Co wohl 17 Schiffe und Verträge mit drei anderen. Die Relevanzkriterien fordern 20 Schiffe - sind diese damit erfüllt? (Quelle)--Sileas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Sileas-2021-05-29T18:58:00.000Z-Sigurd Herlofson & Co. (bleibt)11[Beantworten]

Die beiden ersten Weblinks habe ich übers Webarchive rekonstruiert, anhand der Schiffsliste halte ich Relevanz für gegeben. Die beiden letzten Weblinks sind Abendblatt plus. --Matthiasb – (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Matthiasb-2021-05-30T20:47:00.000Z-Sileas-2021-05-29T18:58:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe beide Artikel bei skipshistorie gefunden und aktualisiert. Die Liste ist zwar ziemlich lang, allerdings waren die Schiffe oft nur kurze Zeit für die Reederei in Betrieb. Sollen es 20 Schiffe insgesamt, oder gleichzeitig sein?--Sileas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Sileas-2021-06-02T18:11:00.000Z-Matthiasb-2021-05-30T20:47:00.000Z11[Beantworten]
Bleibt. Offenbar früher einmal groß und bedeutend und gemäß unserer RK relevant. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Hyperdieter-2021-06-08T18:56:00.000Z-Sigurd Herlofson & Co. (bleibt)11[Beantworten]

Alwin Synnberg (gelöscht)

Ich kann dem Artikel nichts entnehmen, was eine enzyklopädische Relevanz ergäbe. Für ein paar Jahre in den 1870er Jahren ein Fotoatelier betrieben zu haben, macht jedenfalls nicht relevant. Ansonsten besteht der Artikel zu großen Teil aus Mutmaßungen. (nicht signierter Beitrag von Blueduck4711 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blueduck4711-2021-05-29T19:20:00.000Z-Alwin Synnberg (gelöscht)11)[Beantworten]

Das ist ein LA der Sorte, die mich nerven. Es gibt auf Wikipedia:Löschregeln drei Löschgründe, von denen der zweite und der dritte auf diesen Artikel ganz sicher nicht zutreffen. Bliebe die Relevanz nach unseren RK. Sieht jetzt nicht toll aus - ist eher eine Zusammenfassung zeitgenössischer Belege. Aber selbst zu denen muss man sagen, dass es ganz sicher vor 150 Jahren noch nicht solche Mengen an Darstellung und Selbstdarstellung gab wie heute. Und dann könnten wir noch die grundsätzliche Frage nach der Entwicklung der RK stellen. Die wurden doch eigentlich geschaffen um schlecht recherchierbares und Selbstdarsteller hier nicht zu erhalten. Trifft doch doch wirklich auf diesen Artikel nicht zu - deshalb bitte knapp behalten. --Die QuasiIP (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Die QuasiIP-2021-05-29T21:01:00.000Z-Blueduck4711-2021-05-29T19:20:00.000Z11[Beantworten]
Ob du genervt bist oder nicht, das tut nun leider auch nichts zu Sache. Fehlende enzyklopädische Relevanz ist aber nun einmal ein valider Grund für einen Löschantrag. Und wenn ich es recht sehe, ist damit ein Großteil der Löschanträge hier begründet. Von daher hast du eigentlich nicht einmal einen Grund, genervt zu sein.
Der Artikel erwähnt nun wirklich nichts, was die Lemmaperson relevant machen würde. Wenn er wenigstens in irgendeiner Weise ein Pionier der Fotografie oder so etwas in der Art wäre, dann wäre das ja ein Behaltensgrund. Aber da der Artikel sich zu großen Teilen auf reine Mutmaßungen beschränkt und letztlich eigentlich kaum etwas wirklich gut belegt ist, ist auch nicht abzusehen, dass der Artikel deutlich verbessert werden könnte. In einem Genealogie-Wiki wäre der Artikel vielleicht gut untergebracht, aber nicht in der Wikipedia. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blueduck4711-2021-05-29T21:28:00.000Z-Die QuasiIP-2021-05-29T21:01:00.000Z11[Beantworten]
Allzu interessant finde ich die Geschichte nicht; ich sehe aber auch keinen Löschgrund. Und wenn zu vergleichen nicht verpönt wäre, fiele es mir nicht schwer, Unbedeutenderes zu nennen, das sogar unter „Schon gewusst?“ vorgestellt wurde. Kurzum: Ich bin dafür, den Artikel zu behalten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Spurzem-2021-05-29T21:19:00.000Z-Die QuasiIP-2021-05-29T21:01:00.000Z11[Beantworten]
Ich glaube, für schwarze Schafe, die dann doch noch was geworden sind, haben wir gar keine handfesten Relevanzkriterien. Aber ich fand die Geschichte witzig, dass der Mann seine doch offenbar vorhandene Begabung in der Alten Welt verwendet hat, um Banknoten zu fälschen, in der Neuen Welt einem etwas ominösen Professor zur Verfügung gestellt (ich habe auch noch eine Ankündigung zu einem Fotoband zu dem Unternehmen gelesen, aber der ist, so wie es aussieht, dann doch nicht realisiert worden) und schließlich doch noch ein ganz ordentliches Geschäft damit aufgezogen hat. Das Anwesen, das er zuletzt bewohnt hat, kann man schauerlich finden, aber billig war's vermutlich nicht gerade;-) --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Xocolatl-2021-05-29T22:31:00.000Z-Spurzem-2021-05-29T21:19:00.000Z11[Beantworten]

Das von den drei in den Löschregeln genannten Gründen nur die Relevanzfrage einschlägig sei bezweifel ich mal. Bei Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist fallen mir "kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Unternehmensverzeichnis" und Theoriefindung auf. Der gesamte Abschnitt über Amerika ist tatsächlich spekulativ und bestenfalls Originalrecherche. Auch im Schweizteil findet sich das (z.B. die Spekulationen im Verhältnis zur Mutter. Im übrigen ist die Karriere für Auswanderer auch nicht so ungewöhnlich.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-30T11:59:00.000Z-Alwin Synnberg (gelöscht)11[Beantworten]

Wo sind da "Spekulationen im Verhältnis zur Mutter"? Nirgends. Aber falls du den Satz mit den Problemen meinst: Der kann von mir aus auch raus. Jeder kann sich schließlich denken, dass es diese Probleme gegeben haben muss, denn einen 18jährigen schickt man ja nicht ohne Grund nach Amerika bzw. der will nicht ohne Grund dorthin emigrieren. Dazu noch der Rausschmiss aus der Schule schon ein paar Jahre früher. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Xocolatl-2021-05-30T21:05:00.000Z-Kriddl-2021-05-30T11:59:00.000Z11[Beantworten]
Mal überlegen, könnte es andere denkbare Gründe geben zu emigrieren? Fotostudio läuft nicht so gut, strafrechtliche Ermittlungen am Hals, der Lockruf des Landes der unbegrenzten Möglichkeiten... Kurz, das Verhältnis zur Mutter muss es nicht sein. Übrigens könnten die strafrechtlichen Ermittlungen dann auch nicht ganz so unerheblich sein (Flucht ins Ausland stoppte damals wirkungsvoll auch die klarsten strafrechtlichen Ermittlungen). Siehst du, weshalb diese Mutmaßungen unbrauchbar sein könnten?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Kriddl-2021-05-31T22:48:00.000Z-Xocolatl-2021-05-30T21:05:00.000Z11[Beantworten]
Ich glaube, du hast nicht genau gelesen. Erstens: Ich habe NIE, in keiner Version, irgendwas zum Verhältnis zur Mutter geschrieben, sondern ich habe geschrieben, dass es offenbar Probleme gab. Inzwischen steht auch dies nicht mehr im Artikel, aber ich bleibe dabei: Ein Achtzehnjähriger versucht nicht ohne Not allein in die USA zu emigrieren. Worin genau die Probleme bestanden haben, wissen wir nicht, aber man kann sich, da hast du recht, vorstellen, dass es die verwitwete Mutter mit ihren sechs Kindern und dem Fotostudio nicht gerade leicht hatte, und der Knabe Alwin kann durchaus das enfant terrible gewesen sein. Zweitens: Die strafrechtlichen Ermittlungen waren 1883, der erste, gescheiterte Emigrationsversuch 1878. Dieser erste Emigrationsversuch kann also mit der Polizeiaktion nichts zu tun gehabt haben. Drittens: Ich habe nicht geschrieben, dass die strafrechtlichen Ermittlungen grundsätzlich unerheblich waren, sondern dass der ältere Bruder Arthur auch später noch sein Geschäft in der Schweiz geführt hat; er ist also nicht für zwanzig Jahre in der Versenkung eines Gefängnisses verschwunden oder des Landes verwiesen worden oder so etwas. Das heißt aber doch nicht, dass der jüngere Bruder Alwin nicht guten Grund gehabt haben mag, den Staub des Kontinents von seinen Fersen zu schütteln. Dies zu deinen Auslassungen oben. Ferner: Wenn dann wenige Jahre nach der Fälschergeschichte ein Alvin George H. Synnberg die US-Staatsbürgerschaft erwirbt und noch etwas später eine Dame des Jahrgangs 1860 heiratet und sich außerdem genau mit den Qualitäten, die man auch als Fälscher braucht (hast du schon mal den wunderbaren alten Tatort Stuttgarter Blüten angeschaut?), in den USA hervortut (und eine Menge Porträtbilder vervielfältigt, die in dieser vervielfältigten Form heutzutage eine Menge Wikipediaartikel bereichern), dann liegt doch der Verdacht ausgesprochen nahe, dass das nicht nur zufällig ein gleichaltriger Namensvetter ist. Aber bitteschön: Man kann natürlich auch auf das Namenslemma mit v verschieben und beschließen, dass dieser US-Synnberg aus dem Nichts gekommen ist... --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Xocolatl-2021-06-01T12:02:00.000Z-Kriddl-2021-05-31T22:48:00.000Z11[Beantworten]
Eben, der "Verdacht liegt nahe", man kann sich das ein oder andere "vorstellen", er "kann durchaus" das und das gewesen sein, man kann "vermuten", und "möglicherweise" ist das und das geschehen ... Aber das reicht nun mal nicht, um daraus wirklich einen Artikel zu machen. Das meiste ist TF und OR! Und so langsam würde ich doch auch mal gerne etwas darüber wissen, worin die enzyklopädische Relevanz dieses Herrn denn nun besteht. (Dass Wikipedia-Artikel mit Bildern, die er möglicherweise gemacht hat, ausgestattet werden, macht sicher nicht relevant; da wüsste ich etliche User, die eher einen Artikel verdient hätten.) Was den zufällig gleichaltrigen Namensvetter betrifft: Du würdest dich wundern, wie oft es die gibt, selbst bei Menschen mit seltenem Familiennamen. --Blueduck4711 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Blueduck4711-2021-06-01T13:00:00.000Z-Xocolatl-2021-06-01T12:02:00.000Z11[Beantworten]

Musterbeispiel für Theoriefindung. Das wird auf Basis von verschiedenen Fundstücken, die dieselbe Person beschreiben könnten, eine Lebensgeschichte zusammengebastelt. Sekundärliteratur ist bis auf den kurzen Datenbankeintrag bei foto-ch, der über Vermutungen auch nicht hinauskommt, nicht im Artikel zu finden. Viermal „offenbar“ und zweimal „möglicherweise“ im Artikel sprechen auch eine deutliche Sprache. Löschen. --Redrobsche (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Redrobsche-2021-05-31T17:51:00.000Z-Alwin Synnberg (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es mir darum ginge, alte Fotos von einem Alwin Synnberg einem Fotografen zuordnen zu können, wäre ich froh, wenn es dazu einen Wikipedia-Artikel gibt und ich mir die Infos nicht mühsam zusammentragen müsste. Dafür haben wir ja Wikipedia. In manchen ähnlich gelagerten Fällen war ich auch schon dankbar, dass sich jemand die Mühe gemacht hatte, den entsprechenden Artikel für mich erstellt zu haben. Also, ich finde die Vita interessant, lese dazu noch, dass er für seine Arbeit eine „very superior quality“ zugesprochen bekam und würde den Artikel auf jeden Fall behalten. --Stolp (Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Stolp-2021-06-02T17:58:00.000Z-Redrobsche-2021-05-31T17:51:00.000Z11[Beantworten]
Gelöscht. Schade um die Arbeit, aber weder wurde eine enzyklopädische Relavanz wirklich dargestellt, noch erscheint die Quellenlage ausreichend. --Hyperdieter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Hyperdieter-2021-06-08T18:49:00.000Z-Alwin Synnberg (gelöscht)11[Beantworten]

Finanzfluss (gelöscht)

Relevanz nicht dargestellt. PR Eintrag. Weder die RK für Unternehmen noch für YouTuber erfüllt.--Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Paule2212-2021-05-29T20:55:00.000Z-Finanzfluss (gelöscht)11[Beantworten]

Es gibt zwar leider noch keine RK für YouTuber, aber die oben beschriebene Problematik der nicht dargestellten Relevanz bleibt. Ab und zu mal einige bekanntere Leute in Interviews und einige gute Tipps zum Thema Finanzen. Aber die Abruf- und Abonnentenzahlen stehen nicht für und gegen Relevanz. Relevanz könnte durch ausreichend Berichterstattung und zeitüberdauerndes öffentliches Interesse zustande kommen. Einen PR Eintrag sehe ich hier nicht. Pintsknife (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Pintsknife-2021-05-29T21:06:00.000Z-Paule2212-2021-05-29T20:55:00.000Z11[Beantworten]
Also wenn ich mir den Ersteller und den Artikel anschaue sehe ich keine Anhaltspunkte für PR. Über die Relevanz lässt sich trefflich streiten, jedoch bin ich der Auffassung, dass es einer der größten (wenn nicht der größte) Bildungskanal zum Thema Finanzen im deutschsprachigen Raum ist. Abgesehen davon erstreckt sich das Angebot ja nicht nur auf YT und Twitch und die Podcast-Anbieter, sondern es gibt auch eine redatkionell betreute Webseite. Bin in der Summe für behalten.--stud. iur Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Studiosus iurisdictionis-2021-05-29T21:33:00.000Z-Pintsknife-2021-05-29T21:06:00.000Z11[Beantworten]

Macht massiv Werbung und der ganze Kanal ist nur drauf ausgelegt Geld zu verdienen und das wird halbwegs smart hinter "Bildung" versteckt... Zudem ein 0815 Kanal. Weder hat er gigantisch ungewöhnliche Abrufzahlen noch kennt ihn gross wer als Person noch wird er relevant als Person in der Presse behandelt.. Desweiteren ist. "ich sehe keine PR" weder ein Argument noch hast du RK in irgend einer Form belegt. Da gibt es im grunde 0815 Weisheiten. Zb indem man im Grunde nichts viel mehr macht als irgend ne Angst zu bedienen. Zb Rente. Dann liest man die unschönen 0815 Sachen vor zur Rente die man so findet um dann anschliessend 2,3,5 sachen als lösung zu presentieren die den anschein erweckt ein nett gemeinter guter tipp zu sein aber wo an jedem dieser dinger mitverdient und provision kassiert wird. rechtlich MINDESTENS fragwürdig.

Das die Links unter einem Random Video - und jeder einzelne ist kein netter freundlicher Tipp sondern etwas mit dem Geld verdient wird.. werden soll. zitat- Kostenloses Depot eröffnen: ►► https://www.finanzfluss.de/go/depot?u... *📈 In 4 Wochen zum souveränen Investor: ►► https://www.finanzfluss.de/go/campus?... 🧠 • Renten Rechner: https://www.finanzfluss.de/rechner/re... • Rentenlücken Rechner: https://www.finanzfluss.de/altersvors... • Rentenpunkte Rechner: https://www.finanzfluss.de/rechner/re... • Video zum Rentensystem: https://youtu.be/YcsUmGGPU_Q • Video zu Altersarmut: https://youtu.be/l37sC3xGS6c • Depot: https://www.finanzfluss.de/go/depot?u... *📈 • Zweitdepot: https://www.finanzfluss.de/go/depot-2... *📱 • Girokonto: https://www.finanzfluss.de/go/girokon... *💳 • Kryptobörse: https://www.finanzfluss.de/go/krypto-... *💻 • Portfolio-Visualisierung: https://www.finanzfluss.de/go/tresor-... *📊 zitat ende. Jeder der die LD etwas kennt weiss ganz genau das hier schon YT ohne PR Kanal und mit 10 mal sovielen Aufrufen zu Massen rausgeflogen sind..

Kein Mensch kennt den. Die Videos werden p überschaubar gesehen und das zudem nicht wegen ihm sonder wegen der Überschrift / Thema. UNTERSCHIED. Bei einem echten youtuber der Relevant ist schauen 200 000 Leute zu bei der Überschrift "ich packe meinen Supermarkteinkauf in den Kühlschrank". Weil an ihm Interesse besteht. Zudem werden die Videos massiv beworben. Also auch noch massig gekaufte Klicks dabei. Und die PR geht weiter. Diese sehr unbekannte Kanal der nahezu Null echte Fans hat hat dann direkt in der Start Version einen wunderbaren PR Eintrag. Mit Box und Logo und alles :) Na jetzt raten wir doch mal wild wer den geschrieben hat :) Ich hätte da so eine stille Vermutung...

--Paule2212 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Paule2212-2021-05-30T10:02:00.000Z-Finanzfluss (gelöscht)11[Beantworten]

Einen Nachweis dafür, dass der Artikel als PR angelegt wurde, sehe ich nicht. Ansonsten ist die Zusammenfassung aber ganz gut auf den Punkt. Wurde schon mal wegen „zweifelsfreier Irrelevanz“ schnellgelöscht, siehe Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2020/Woche 24#Finanzfluss (erl.). Eindeutig löschen. --Icodense Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Icodense99-2021-05-30T10:26:00.000Z-Paule2212-2021-05-30T10:02:00.000Z11[Beantworten]
Einen Nachweis für PR brauchen wir nicht, da irrelevant hier. Ab 11000 Follower ist sehr mager. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/29. Mai 2021#c-Bahnmoeller-2021-05-30T11:58:00.000Z-Icodense99-2021-05-30T10:26:00.000Z11[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/29._Mai_2021&oldid=245944654“