• 16. September |
• 17. September |
• 18. September |
• 19. September |
• 20. September |
• 21. September |
• 22. September |
• 23. September |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Minderbinder-2018-10-23T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Also die Kat geht so nicht und sollte in zwei Kats einmal Militärisch und einemal Geheimdienstlich aufgeteilt werden--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Sanandros-2018-09-22T14:43:00.000Z-Kategorie:Militärische oder geheimdienstliche Einrichtung in Bad Aibling (erl.)11[Beantworten]

Unsinnige Mischkategorie gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Perrak-2018-09-29T21:32:00.000Z-Kategorie:Militärische oder geheimdienstliche Einrichtung in Bad Aibling (erl.)11[Beantworten]

völlig unklar, was diese Kategorie abdecken will. Es gibt kein männliches Pendant, in dieser Kategorie müsste vermutlich nahezu jeder Fußballverein sein, der im Frauenfußball aktiv ist, da in der Regel auch im Jugendbereich Mannschaft gestellt werden oder mindestens wurden. Kategorie m.E. kein sinnvolles Sortierkriterium Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Ureinwohner-2018-09-22T14:56:00.000Z-Kategorie:Mädchenfußball (erl.)11[Beantworten]

finde die kat sinnvoll, besonders für Mannschaften der oberen Klassen. Nachwuchsmannschaften (Knaben) hat ja schon jeder Verein, selbst in den untersten Klassen, da braucht es keine kat. Ich würde aber Vereine, die AUCH eine Mädchenfrauschaft (die nur Breitensport betreiben oder und in den untersten Klassen spielen) eher nicht hier rein geben zB ASV Grünwettersbach? lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-23T14:01:00.000Z-Ureinwohner-2018-09-22T14:56:00.000Z11[Beantworten]

Alle kategorisierten Vereine sind bereits in der Kategorie:Frauenfußball oder einer Unterkategorie. Dass Sportvereine
auch Jugendarbeit machen, ist so selbstverständlich, dass sie danach nicht kategorieseirt werden. Gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Perrak-2018-09-29T21:32:00.000Z-Kategorie:Mädchenfußball (erl.)11[Beantworten]

Wespennest, und jetzt schon HALLO allen Fußballfreaks: Das ist ein Paradebeispiel für Original Research. Abgesehen von der Sinnfrage (und dem "ist doch superinteressant) ist diese Auflistung Fancruft vom Feinsten. Ich habe Respekt vor der sicherlich aufwändigen Arbeit der Zusammenstellung - und genau das macht OR aus. Und nun los mit den Prügeln. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-21T22:55:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Das soll wohl ein Witz sein... und was ist mit "Fancruft" gemeint? Es wurden korrekterweise die Daten aller Europapokal-Tabellen zusammengetragen und alles ist einwandfrei bequellt, dass wars. Übrigens wurde aus der LA-Begründung nichtmal deutlich, warum genau der Artikel gelöscht werden soll. Vorwurf von "Fancruft" ist absurd (da gibt es ganz andere Beispiele) und der "Sinn" des Artikels wird offenbar bezweifelt. Supi, dass kan ich bei hunderten Artikeln in den Raum werfen. Also substanzloser LA, daher Behalten. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-21T23:21:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-21T22:55:00.000Z11[Beantworten]

Wenn wir Fakten nicht mehr aufwändig zusammenstellen dürfen, können wir das Projekt auch zumachen. (Abgesehen davon: Vielleicht sollte die Tabelle irgendwie aufgeteilt werden. Sie bringt bei mir den Browser mehrere Sekunden zum Hängen, auf einem Handy dürfte es schlimmer sein.) --2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-22T00:04:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-21T22:55:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das soll kein Witz sein. Warum wird aus dem LA nicht deutlich, warum gelöscht werden soll? Was ist euch an WP:OR (steht wörtlich da oben) nicht verständlich? Diese "Tabelle" wurde eigens für WP zusammengestellt, offenbar. "Wenn wir Fakten nicht mehr aufwändig zusammenstellen dürfen, können wir das Projekt auch zumachen." ist genau das, was WP *nicht* ist. Und wenn es "Hunderte" solcher Tabellen gibt, steht es dir frei (und ist gerechtfertigt, nebenbei), darauf einen LA zu stellen. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-22T00:11:00.000Z-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-22T00:04:00.000Z11[Beantworten]

Wie sich für Nichtkundige an der Navileiste ablesen lässt, ist dies 1.) nur eine weitere von bereits so einigen existierenden ewigen Tabellen, insofern keine komplette Neuerfindung, allerdings mit über 1.000 Teams ein Monster an Tabelle. Darüber hinaus ist sie 2.) auf dem aktuellen Stand und mit genügend aussagekräftigen Quellen sowie den üblichen Verweisen auf Vereinsgeschichten bestückt. Auch kann man 3.) vernünftigerweise nach allen möglichen Kriterien auf- und abwärts sortieren, wie es sich für eine anständige Tabelle gehört. Weitere Relevanz erlangt sie 4.) dadurch, dass hier Statistiken zum europäischen Fußball zur Quintessenz des Fußballportals gehören. Im Prinzip lässt sich einzig kritisieren, dass es eine reine Rohdatensammlung ist (das gehört aber eben nunmal zu Sportarten und man könnte LA auf mehr als die Hälfte aller Portalartikel stellen), keine nach Wettbewerben getrennten Tabellen zusätzlich vorhanden sind und nirgendwo die errungenen Titel je Wettbewerb erwähnt sind. Das ist aber alles theoretisch ausbaufähig und spricht m.E. genauso wenig für eine Löschung wie der absolut unnachvollziehbare Grund „wurde extra für die WP erstellt“ (wenn man sich kurz den Artikel ansieht, erkennt man, dass die Tabellen bereits außerhalb der WP existierten und lediglich zusammengefasst wurden). Von daher klar behalten.--Flodder666 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Flodder666-2018-09-22T01:51:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-22T00:11:00.000Z11[Beantworten]

Viele Artikel wurden auch eigens für die Wikipedia zusammengestellt. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-22T09:10:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-22T00:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Antragsteller hat nicht verstanden, was Originäre Forschung ist. Kein Löschgrund ersichtlich. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-DNAblaster-2018-09-22T02:29:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Diese Tabelle wird nirgends geführt und ist eine selbst erstellte Fan-Zusammenstellung. Schon wegen der Zusammenfassung der Ergebnisse verschiedener Wettbewerbe in eine Tabelle ist sie Unsinn. Es gibt schon für jeden europäischen Fußballvereinswettbewerb eine eigenständige ewige Tabelle. Löschen. --87.162.171.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-87.162.171.76-2018-09-22T06:12:00.000Z-DNAblaster-2018-09-22T02:29:00.000Z11[Beantworten]

<dazwischenquetscht>Bei Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation hier zu finden als ewige Tabelle aller Europapokale, nur nicht auf dem aktuellsten Standt, aber vorhanden. -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-10-05T16:19:00.000Z-87.162.171.76-2018-09-22T06:12:00.000Z11[Beantworten]

• Behalten kann keinen Löschgrund erkennen. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Ralf Roletschek-2018-09-22T06:51:00.000Z-DNAblaster-2018-09-22T02:29:00.000Z11[Beantworten]
  • Aufgrund des unterschiedlichen Leistungsniveaus der Wettbewerbe genauso sinnlos wie Ewige Tabelle der deutschen Fußballprofiligen. Die kommt bestimmt auch noch irgendwann. --87.162.171.76 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-87.162.171.76-2018-09-22T08:31:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-09-22T06:51:00.000Z11[Beantworten]

ich hab auch schon eigens für wp solche Listen/Tabellen erstellt. Die Ergebnisse werden ja stimmen ;-) Manche Spalten (die Auswertungen mit Durchschnitt) sind eventuell diskussionswürdig. Schöne Übersicht, lasst ihnen den Spaß. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T09:07:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-09-22T06:51:00.000Z11[Beantworten]

Keinerlei Löschgrund - ansonsten steht es Dir frei 1265 weitere LAs zu stellen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Majo statt Senf-2018-09-22T09:40:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Über die vielen KBs kann man streiten, bei mir gibt es jedoch keine Probleme beim Laden und der Artikel gehört nicht zu den 20 größten KB-technisch. Ein Löschgrund ist dies alles jedenfalls nicht. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-22T13:23:00.000Z-Majo statt Senf-2018-09-22T09:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe nirgendwo den Hinweis auf die Sekundärquelle, anhand derer ich die Richtigkeit der Eintragung kontrollieren könnte. Von daher ist das wohl Theorieetablierung via Wikipedia. Also nicht WP:OR, aber WP:TF. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Jbergner-2018-09-22T13:50:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

+1, eine solche Statistik wird nirgends offiziell geführt. Reine Wikipedia-Zahlenspielerei. Damit WP:TF. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Dk0704-2018-09-22T14:34:00.000Z-Jbergner-2018-09-22T13:50:00.000Z11[Beantworten]

formal müsste man auf „Liste der …“ umbenennen. Unter den vielen Ewige-Tabelle-Artikeln sind etliche unbelegt zB Ewige Tabelle der DDR-Liga. Wollt ihr die wirklich alle löschen? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T15:54:00.000Z-Dk0704-2018-09-22T14:34:00.000Z11[Beantworten]

Das ist der Punkt. Die Zahlen sind sehr wohl alle belegt, sie wurden nur kumuliert, was nichts mit TF zu tun hat. Wiegesagt viele Ewige Tabellen haben keine "offizielle" Quelle, die die Tabelle auf der eigenen Homepage listet. Aber so gut bequellt wie der Artikel um den es hier geht, ist mMn kaum eine Ewige Tabelle. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-22T20:52:00.000Z-Hannes 24-2018-09-22T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Nein, das ist nicht der Punkt. Die DDR-Oberliga ist ein Wettbewerb, und da kann man problemlos und wegen mir auch sinnreich eine ewige Tabelle zusammenrechnen. "Der Fußball-Europapokal" ist viele Wettbewerbe - und die meisten haben mit "Pokalwettbewerb" im eigentlichen Sinn nichts mehr zu tun: Da werden reine Pokalsysteme mit Ligawettbewerben, unterschiedliche Anforderungen zur Qualifikation (an manchen dürfen Vereine nicht teilnehmen, weil sie zu gut sind) und gänzlich unterschiedliche Prinzipien (zahllosen Vereinen war im Messestädte-Pokal aus völlig nicht-sportlichen Gründen die Teilnahme gar nicht möglich) zusammengemischt. Das habe ich mglw. nicht deutlich genug gemacht. Es geht um *diese* Tabelle, die mehrere Bewerbe zusammenzustellen und in eine Rangliste zu pressen versucht. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-22T22:52:00.000Z-Petruz-2018-09-22T20:52:00.000Z11[Beantworten]

Ohne ein Votum abgeben zu wollen: Wer pflegt diese Tabelle wigentlich wie? Also, nach jedem CL- und EL-Spieltag? Wer prüft jedes Mal, ob Ergebnis A oder B nicht doch schon eingepflegt wurde? Es ist ja mit Verlaub in der Gruppenphase jede Spielwoche mit Dutzenden von Ergebnissen sehr umfangreich. Und dass hier Gruppen- und Ausscheidungsspiele zusammengewürfelt wurden, halte ich auch für schwierig (und Ewige Tabelle der K.o.-Spiele in den Fußball-Europapokalwettbewerben, Ewige Tabelle der Gruppenspiele in der Champions-League usw.? Wirklich?). Andererseits eine nette Spielerei, ich mag sowas, zumindest für den Fußball (anderswo wäre ich ungnädiger). Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-23T06:33:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Das mache ich, nach jedem Spieltag. MfG --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z-Roxedl-2018-09-23T06:33:00.000Z11[Beantworten]

Nachklapp: Es ist methodisch fragwürdig, auch die Qualifikationsspiele einzubeziehen. Mannschaften, welche die Qualifikation mit weißer Weste durchlaufen und dann in der Griuppe scheitern, könnten so besser bewertet werden als Klubs, die "nur" in der Gruppe spielen und dort verlieren. Außerdem frage ich mich, ob man nicht zuerst die Europa-Erfahreungen in allen rund 1100 Vereinsartikeln, vor allem bei den "kleinen" Vereinen, sicherstellen sollte - bei der Stichprobe Partick Thistle steht davon kein Wort. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-23T09:18:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Nein, es ist nicht "methodisch fragwürdig", da die UEFA selbst die Qualispiele mit einbezieht. Vielleicht mal die vielfältigen Quellen im Artikel anschauen. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z-Roxedl-2018-09-23T09:18:00.000Z11[Beantworten]

dann nennen wir das Ding Liste aller teilnehmenden Mannschaften am Fußball-Europapokal oder so ähnlich. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-23T14:06:00.000Z-Roxedl-2018-09-23T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Die Konsistenz dieser völlig unsinnigen Liste kann niemand nachprüfen, weil es keine externen Belege gibt, mit der sie sich abgleichen lässst. Sie wurde von Petruz angelegt und nur von ihm inhaltlich bearbeitet. Alle anderen Benutzer haben nur kosmetische Korrekturen vorgenommen. Solche Tabellen, die nur von einer Person gepflegt werden können, weil sie ein privates Projekt sind, das keine Entsprechung im Internet hat, sollte es nicht geben. Das ist verschwendete Lebenszeit. -- 87.162.168.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-87.162.168.173-2018-09-23T23:03:00.000Z-Hannes 24-2018-09-23T14:06:00.000Z11[Beantworten]

das ist ein Argument, die Tabelle müsste zumind auf einer Webseite veröffentlicht sein. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-24T06:11:00.000Z-87.162.168.173-2018-09-23T23:03:00.000Z11[Beantworten]

<dazwischenquetscht>@Hannes 24: Bei Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation ist eine vergleichbare Tabelle hier als ewige Tabelle aller Europapokale zu finden, nur nicht auf dem aktuellsten Standt, aber vorhanden. -- Gruß Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-10-05T16:19:00.000Z-Hannes 24-2018-09-24T06:11:00.000Z11[Beantworten]

So ein Unsinn. Die Ergebnisse der Spiele sind bekannt, sie wurden veröffentlicht. Die Zusammenstellung anderswo veröffentlichte Zahlen ist kein Origina Research. Das haben wir schon mindestens tausend mal ausdiskutiert. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Matthiasb-2018-09-24T11:36:00.000Z-Hannes 24-2018-09-24T06:11:00.000Z11[Beantworten]

Was fehlt ist so was wie ein (Stand TT.MM.JJJJ), sonst gerne behalten.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Gelli63-2018-09-24T13:24:00.000Z-Matthiasb-2018-09-24T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Gibt es doch. Offenbar haben viele hier garnicht genau den Artikel gelesen? --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z-Gelli63-2018-09-24T13:24:00.000Z11[Beantworten]

[hätt mich ja gewundert, wenn du mal gleicher Meinung bist wie ich, Matthiasb. looool] --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-24T14:40:00.000Z-Matthiasb-2018-09-24T11:36:00.000Z11[Beantworten]

Das ist sicherlich kein WP:TF in dem Sinne, dass die Ergebnisse irgendwie in Zweifel zu ziehen sind, bzw. leicht genug nachprüfbar um Fehler zu korrigieren (dass das in der Praxis länger dauert sei dahingestellt). In dieser Hinsicht ist es "2+2=4" was ja ausdrücklich erlaubt ist. Es ist aber in meinen Augen sehr wohl TF im Metasinne, dass eine solche Tabelle irgendwie außerhalb der WP verbreitet/rezipiert wird. Alleine, dass etwas nachprüfbar richtig ist, macht es noch nicht relevant für Wikipedia. Obendrein ist die oben schon angeführte Frage nach "alle Spiele mit einbeziegen" ein Zeichen für eine eigene Interpretation von Daten (wobei das eher den "Verbesserungsvorschlag" denn den hier vorliegenden Artikel träfe). Man kann auch eine Liste der deutschen Gemeinden sortiert nach Buchstabenwertsumme der Hauptorte erstellen, das ist auch nachprüfbar und inhaltlich 2+2=4 und nicht TF vom Ergebnis, es ist aber sehr wohl fraglich, ob das Sinn ergäbe. Und da kommen wir dann zu Sekundärquellen, die - so hinreichend vorhanden - diese Frage für uns bejahen könnten. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-131.169.89.168-2018-09-24T14:57:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Mit dem Unterschied, dass die Liste der Geminden nach Buchstabenwertsumme des Hauptortes niemanden interessiert, ewige Tabellen hingegen offenkundig schon. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-24T15:29:00.000Z-131.169.89.168-2018-09-24T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Wenn es so etwas bislang nicht im RL gab (also auf irgendeiner Website, Zeitung, Buch bis Zeitpunkt xy o.ä.), interessiert es bis auf ein paar Statistikfreaks doch keinen. Zumal ich oben bereits einige methodische Fragen aufgeworfen habe. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-24T15:38:00.000Z-Universalamateur-2018-09-24T15:29:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich interessiert sich niemand für die Statistik, bis auf Leute, die sich für die Statistik interessieren. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-24T15:41:00.000Z-Roxedl-2018-09-24T15:38:00.000Z11[Beantworten]

+ 1 zum Antragssteller. Diese Tabelle ist in etwa so sinnvoll wie eine integrierte Tabelle aller Welt-, Europa- und Südamerikameisterschaften. Klassisches Original Research für eine Liste die kein Mensch braucht und null Aussagewert hat. --2003:C4:DBC7:AEA3:3DC4:92F1:590F:10D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AEA3:3DC4:92F1:590F:10D-2018-09-24T15:56:00.000Z-131.169.89.168-2018-09-24T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutige TF mit exakt null Aussagekraft. Wie andere schon schrieben: Nur weil etwas belegbar ist (die Ergebnisse), ist es noch lange nicht relevant. Da könnte man auch eine Ewige Tabelle des Profifußballs von Vereinen mit FC im Namen machen. Die ist genauso belegbar und es treffen sämtliche Behalten-„Gründe“ zu, die hier bereits genannt wurden. Löschen! --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-09-25T09:28:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Was ist das denn für eine Begründung? Hier wird lediglich willkürliches Löschen gefordert. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z-KayHo XIII.-2018-09-25T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde die Tabelle behalten, jedoch nach Wegen suchen, den Artikelpflegeaufwand zukünftig zu verringern. @Petruz: die aktuell teilnehmenden Teams würde ich beispielsweise nicht fett schreiben und die Tabelle dann nur 1 mal jährlich am Ende einer Europapokalsaison aktualisieren. Die Anzahl der Wechsel von CL zu EL kann man eventuell auch weglassen ... Für die ehemaligen Wettbewerbe Messepokal und Europapokal der Pokalsieger liegen die abgeschlossenen Daten nachprüfbar vor. Die Aktualisierung betrifft dann jeweils nur die Daten aus Europa League und Champions League am Ende der jeweiligen Saison. Da die Tabelle aus mehreren Spalten besteht, kann meiner Meinung nach jeder die Kumulation der Punkte der einzelnen Europapokalwettbewerbe nachvollziehen und auch nachprüfen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-09-25T17:44:00.000Z-KayHo XIII.-2018-09-25T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Echt schade, dass einige hier löschen wollen. So werden monatelange Arbeit, um den Artikel überhaupt erstellt zu haben, leider mal wieder mit Füßen getreten... die Arbeit des Autors wird hier in keiner Weise gewürdigt, sondern lieber, teilweise willkürlich, die Löschkeule geschwungen ohne dies inhaltlich wirklich begründen zu können. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

"ohne inhaltlich wirklich begründen zu können"? Was ist an "Der Fußball-Europapokal" ist viele Wettbewerbe - und die meisten haben mit "Pokalwettbewerb" im eigentlichen Sinn nichts mehr zu tun: Da werden reine Pokalsysteme mit Ligawettbewerben, unterschiedliche Anforderungen zur Qualifikation (an manchen dürfen Vereine nicht teilnehmen, weil sie zu gut sind) und gänzlich unterschiedliche Prinzipien (zahllosen Vereinen war im Messestädte-Pokal aus völlig nicht-sportlichen Gründen die Teilnahme gar nicht möglich) zusammengemischt. fehlende inhaltliche Begründung? (Die *Belegbarkeit*, auf die hier dauernd abgehoben wird, ist [von mir jedenfalls] niemals in Zweifel gezogen worden). Mit "Ich habe Respekt vor der sicherlich aufwändigen Arbeit der Zusammenstellung" meine ich zudem die Arbeit des Autors durchaus gewürdigt zu haben. ABER: Auch eine "Ewige Tabelle der Ersten, Zweiten und Dritten Fußball-Bundesliga" wäre eine Fleißarbeit; und auch diese wäre eine interessante, aber unenzyklopädische, weil nicht in sich vergleichbare und somit in Rangliste zu fassende Zusammenstellung. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-25T20:02:00.000Z-Petruz-2018-09-25T18:43:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Hier werden Dinge und Daten vermischt, die miteinaner nur wenig zu tun haben. Sofern es im Außenraum nicht irgendwo ähnlich Auflistungen gibt, haben wir hier unerwünschte OR und TF. Hinzu kommt ein handwerklich unsauberes Arbeiten: So sollen der FC Sachesn Leipzig und der 1. FC Frankfurt am Europapokal teilgenommen haben. Das trifft aber nur auf die Vorgängervereine zu, die auch nicht für den DFB (Bundesrepublik Deutschland) sondern den DFV (DDR) angetreten sind. Neben dem FC Magdeburg ist hingegen auch der SC MAgedeburg als dessen Vorgänger separat gelistet. Auch hier wird die DDR-Historie (zu erkennen am Fahnensymbol) ausgeklammert -- warum eigentlich? Sorry, aber auch wenn hier sicher einige Mühe drinsteckt, halte ich das Ergebnis nicht für solide belegbar und auch nicht für relevant. --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Muns-2018-09-25T21:16:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Offenbar hast auch du dich nicht wirklich mit dem Artikel beschäftigt. Die UEFA selbst listet in den offiziellen ewigen Tabellen alle DDR-Vereine unter "GER", siehe hier und hier. Die UEFA geht somit sowieso genauso vor wie die Tabelle. Des Weiteren wird ausführlich erklärt, dass der aktuell gültige Name des jeweiligen Vereins für die Tabelle verwendet wird, bei den meisten Vereinen stehen jedoch in der Fußnote, wenn man Sie denn lesen wollen würde, extra Hintergrundinformationen. Sie gibt es bspw. auch für den von dir angesprochenen SC Magdeburg ("Der 1. FC Magdeburg ging aus der Fußballabteilung des SC Magdeburg hervor.") Dies kann beim 1. FC Frankfurt natürlich noch gemacht werden. Das diese Information (noch) fehlt ist sicherlich kein Löschgrund. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-27T01:37:00.000Z-Muns-2018-09-25T21:16:00.000Z11[Beantworten]

Ja, du hast Recht -- ich habe die Argumente aus der Diskussion zur ewigen Tabelle im Europapokal der Pokalsieger hier analog nochmal vorgetragen, denn deine dortigen Anmerkungen halte ich nicht für tragfähig. Die UEFA mag meinetwegen eine ewige Tabelle zur Champions League veröffentlichen, aber sie hat keine zum Europapokal der Pokalsieger (wo ganz sicher der 1. FC Magdeburg als Vertreter des DFV angetreten ist), und erst recht keine kumulierte über alle Europapkale hinweg. Dies Kumulation stört mich am allermeisten, und genau deswegen würde ich hier löschen wollen. Der Rest ist auch methodisch zumindest meiner Ansicht nach unsauber, aber seis drum --muns (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Muns-2018-09-30T17:20:00.000Z-Petruz-2018-09-27T01:37:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe zu viel Respekt vor der Mühe, die in diesen Artikel gesetzt wurde, als hier für Löschen zu plädieren. Die methodischen Feinheiten (auch die Häufigkeit der Aktualisierung) sollten in oder unter die Einleitung gesetzt werden, sofern noch nicht geschehen. Das Abstruse am WP-Prinzip ist ja, dass wenn Petruz diesen Artikel an relativ reputabler Stelle privat publizieren würde, einer der wichtigsten Löschgründe wegfallen würde. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-27T06:18:00.000Z-Petruz-2018-09-27T01:37:00.000Z11[Beantworten]

„Viel Arbeit durch den Autoren“ ist mit Sicherheit kein Behaltengrund. Im Übrigen ist die Tabelle mMn auch unvollständig: Warum ist der UI-Cup hier ausgeklammert? Aber selbst mit entsprechender Ergänzung bleibt es bei TF und OR. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-09-27T06:49:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Keine TF. Der UI-Cup war ein reines Vorbereitungsturnier und diente als Quali für den UEFA-Pokal. Es wurde keine Trophäe ausgespielt. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-09-27T17:42:00.000Z-KayHo XIII.-2018-09-27T06:49:00.000Z11[Beantworten]

Aus unserem Artikel: „Der UEFA Intertoto Cup war ein Fußball-Europapokal-Wettbewerb“. Weiß nicht was eine Trophäe damit zu tun haben soll. Zu den TF-Gründen wurde oben genug gesagt. Das muss ich nicht wiederholen. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-09-28T10:23:00.000Z-Petruz-2018-09-27T17:42:00.000Z11[Beantworten]

behalten Es gab/gibt in der Geschichte nur wenige Europapokalwettbewerbe: Ehemalige (Messepokal/UEFA-Cup, Pokal der Pokalsieger), Aktuelle (Champions League, Europa League)... Deren Zahlen sind alle nachprüfbar/belegbar und in dieser Tabelle kumuliert, was meiner Meinung nach nichts mit WP:TF zu tun hat. Die Tabelle ist informativ. Über den Umfang oder methodische Feinheiten kann man streiten, aber ich kann keinen Löschgrund erkennen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-09-30T12:42:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Zusammenstellung bleibt eine persönliche Spielerei, löschen. --Ureinwohner uff Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Ureinwohner-2018-09-30T13:46:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Spielerei? Grandioses Argument. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-01T15:46:00.000Z-Ureinwohner-2018-09-30T13:46:00.000Z11[Beantworten]

Eine Ewige Tabelle bildet die Daten aus mehreren Jahren von einem Wettbewerb ab. Eine Vermischung verschiedener Wettbewerbe, ob national oder international, hat immer eine verzerrte Aussagekraft. Für ein Lexikon nicht passend. Löschen. --Fränks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Fränks-2018-10-01T16:08:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Wo steht das festgeschrieben? Im Übrigen lösten immer wieder Wettbewerbe die anderen ab. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-01T21:35:00.000Z-Fränks-2018-10-01T16:08:00.000Z11[Beantworten]

Auf meinen weiteren Einwand kommt nichts mehr? --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-01T20:24:00.000Z-Petruz-2018-10-01T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Der Toto-Cup war der Wettbewerb der Toto-Gesellschaften, der mehrere Gewinner hatte, nicht einen, wie bei allen anderen Europacups, nichts weiter. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-01T21:35:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-01T20:24:00.000Z11[Beantworten]

Und wenn er 400 Gewinner hat, was ändert das? Die Tabelle beinhaltet auch sonst nicht vergleichbare Wettbewerbe. Und auch der UI-Cup ist ein Fußball-Europapokal, also welchen Grund sollte es haben, dass er nicht in einer „Ewigen Tabelle des Fußball-Europapokals“ auftaucht? --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-02T07:32:00.000Z-Petruz-2018-10-01T21:35:00.000Z11[Beantworten]

Die willkürliche Entscheidung (bzw. die fehlende eindeutige Abgrenzung) zeigt, dass hier eben doch Original Research betrieben wurde. Solange nicht klar ist, auf welcher Basis der UI Cup herausgelassen wird, ist das zudem Theoriefindung. Meines Erachtens gehören zumindest die Jahre, die unter offzieller Regie der UEFA durchgeführt wurden, in die Tabelle rein. Vorgängerwettbewerbe, die nicht vom Verband organisiert wurden, gehörden m.E. hingegen raus, da keine offiziellen Wettkämpfe. Die Spiele des Messepokals gehören also nicht in die Tabelle - oder aber der UI Cup muss rein. Alles andere wäre nicht zu begründen.

Mein Herz sagt behalten und verbessern, nach den Regeln müsste aber gelöscht werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-10-02T08:10:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-02T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe keine Regel, die den Artikel verbieten würde. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-02T16:12:00.000Z-Vertigo Man-iac-2018-10-02T08:10:00.000Z11[Beantworten]

TF ist ein Löschgrund... —Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-10-03T00:52:00.000Z-Petruz-2018-10-02T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, für Wettbewerbe, die gar nicht per Ligasystem ausgetragen werden, macht eine ewige Tabelle keinen Sinn. Erst recht nicht bei Vermischung mehrere Wettbewerbe und Austragungsmodi. 129.13.72.197 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-129.13.72.197-2018-10-02T10:49:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Tja, sieht die UEFA selbst aber offenbar anders. Wüsste man, hätte man sich die Quellen im Artikel angeschaut, bevor man seine Meinung zum LA kundtut. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-02T16:11:00.000Z-129.13.72.197-2018-10-02T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Nachfrage - ich finde die nicht: Wo ist die Quelle der UEFA für den Pokalsiegerwettbewerb angegeben? Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-10-02T16:42:00.000Z-Petruz-2018-10-02T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Eine Quelle macht einen Artikel nicht automatisch relevant. --Fränks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Fränks-2018-10-02T17:30:00.000Z-Petruz-2018-10-02T16:11:00.000Z11[Beantworten]

Für eingestellte Wettbewerbe gibt es die nicht, aber für die CL und EL. Logischerweise wird bei den anderen nach denelben Prinzipien vorgegangen. Übrigens braucht es für eine enzyklopädisch richtige Ewige Tabelle nicht zwingend eine offizielle Quelle, wie zahlreiche Ewige Tabellen bspw. für Schachturniere und kleinere europäische Ligen in der Wikipedia beweisen. Das wir Sie hier sogar teilweise haben, ist umso besser. Die anderen Wettbewerbe haben weltfussball.de als Quelle, die genauso verfahren wie die UEFA. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-02T17:34:00.000Z-Fränks-2018-10-02T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Genau das erklärte der Kollege, der sich angeblich nicht die Quellen angesehen hat: Es gibt keine Ewige Tabelle für Wettbewerbe, die nicht... aber du kannst ja selbst lesen. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-10-02T18:45:00.000Z-Petruz-2018-10-02T17:34:00.000Z11[Beantworten]

Noch eine Widerlegung angeblicher TF. RSSSF führt auch eine ewige Tabelle aller Europapokale, ist aber schlecht gepflegt und nicht aktuell. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-04T20:34:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

@Petruz: Danke für das Auffinden dieser Quelle einer externen Statistik-Organisation, die bis auf eine Saison nahezu auf dem aktuellsten Stand ist. Viele der oben genannten Lösch-Argumente sind damit meiner Meinung nach hinfällig. Ich habe die Quelle in der Liste unter Weblinks ergänzt. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-10-05T16:34:00.000Z-Petruz-2018-10-04T20:34:00.000Z11[Beantworten]

nur um der Wahrheit die Ehre zu geben, das ist die "The Jérôme FAUGERAS' football page" und nicht die RSSSF - auf die verlinkt der Mann seine private Seite genauso wie auf die UEFA etc. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-10-05T18:12:00.000Z-Triplec85-2018-10-05T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Die RSSSF verweist darauf, ja, nicht unüblich bei denen. --Petruz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Petruz-2018-10-11T23:11:00.000Z-Si! SWamP-2018-10-05T18:12:00.000Z11[Beantworten]

Löschen Ich kann dieser Rekordhascherei nichts abgewinnen. Zunächst geht sie historisch über Tisch und Bänke. DFV-Vereine werden unter Deutschland abgehandelt, die verschiedenen Cups und Punktesysteme alles in einem Klumpatsch zusammengewürfelt. Kann letztlich noch jemand glaubhaft nachprüfen, ob das alles stimmt? Und was das Aktualisieren betrifft: Es wäre nicht die erste Tabelle, wo der Ersteller nach geraumer Zeit keinen Bock mehr hat und dann haben wir eine Leiche mehr. Vorsorglich: diverse Versprechungen a´la ich werde die immer pflegen helfen da nicht, gerade solche Monster müssen auch mal weitsichtig in Hinblick auf eine leichte Händelbarkeit angelegt werden. Warum ums Verrecken schaffen wir es nicht, historisch saubere Cup-getrennte Listen anzulegen? Dann wären die Sammelgebiete der früheren EC I, II und III nämlich schon erledigt und man hätte historisch und statistisch belastbare Tabellen. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, die nicht zu zwingend zu einer Spielwiese privater Vorlieben verkommen sollte. Ob ich den Tag noch erleben werde, wo fachmännisch, sauber durchkonstruierte Tabellen so ein Monster ersetzen? Letztlich: UEFA und FIFA erfinden immer mal wieder neue Statistiktrends. Kann man machen, muß man aber nicht, will sagen, man muss nicht jeden Blödsinn mitmachen.--scif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Scialfa-2018-10-17T08:33:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

behalten. Einige haben offensichtlich den Sinn einer ewigen Tabelle nicht verstanden. Die ist nicht zwangsläufgig dazu da, um festzustellen, wer denn nun besser ist - also nicht im originären Sinne eine Rangliste. Es ist in diesem Fall eine geordnete Aufstellung aller Vereine, die mal Europapokal gespielt haben, inkl der Information in wievielen Saisons jeder Verein im EC spielte, wieviele Siege, Remis, Niederlagen, Tore, Gegentore und Punkte sich im Laufe der Jahre für welchen Verein ergaben. Der Euroapokal im Fußball ist generell schon recht bedeutend, so dass dies allein ausreichen würde, um eine Wikipediaseite mit nem Namen "Liste aller Vereine, die im Europapokal gespielt haben" zu führen. Und ja Euroapokal ist ein seit Jahrzehnten verbreiteter und etablierter Sammelbegriff für die in dieser Tabelle zusammengefassten Wettbewerbe. Und nein allgemein zählte unter diesem Begriff nie der Intertoto-Cup hinzu. Dies so zu sehen, wäre tatsächlich TF --Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Future-Trunks-2018-10-17T14:50:00.000Z-Scialfa-2018-10-17T08:33:00.000Z11[Beantworten]

Dann sag das mit der TF unter anderem mal diesem seltsamen unseriösen Online-Lexikon. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-18T08:10:00.000Z-Future-Trunks-2018-10-17T14:50:00.000Z11[Beantworten]

Ach Herrje. Der Artikel zum Intertoto-Cup ist ja ne Katastrophe. Da ist ja die Tatsache, dass er als Europapokal bezeichnet wird, noch das geringste Problem. Ich werde mich mal drum kümmern. Danke für den Hinweis. --Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Future-Trunks-2018-10-18T09:07:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-18T08:10:00.000Z11[Beantworten]

Vergiss aber bei der „Bereinigung“ bis dir das Ergebnis genehm ist aber auch nicht die anderen Artikel und Kategorien, wo geschrieben steht, dass der UI-Cup ein Europapokal war. Und schreib in diesem Zusammenhang noch den diversen Medien, dass die ihn bitte nicht so nennen mögen. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-18T09:53:00.000Z-Future-Trunks-2018-10-18T09:07:00.000Z11[Beantworten]

<zwischenreinquetsch>@KayHo XIII.: Nachdem du im Verlauf dieser Diskussion bereits 3 mal nach dem UI-Cup gefragt hast, will ich es dir auch noch mal erläutern. Der UI-Cup war ein Qualifikationsturnier für den UEFA-Pokal und somit kein Europapokal mit Trophäe im eigentlichen Sinne. Wenn man im Tennis beispielsweise von den 4 Grand Slams spricht, zählt man die Qualifikationsturniere für die Grand Slams auch nicht in die Auflistung der Grand Slams dazu. Meiner Meinung nach ist Ewige Tabelle des Fuball-Europapokals auch sinnvoll. Ich plädierte bereits für behalten. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-10-18T12:44:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-18T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Das ist aber auch lediglich deine Privatmeinung. Und eine Trophäe ist sowieso völlig irrelevant. Es ist ein eigenständiger Pokalwettbewerb auf europäischer Ebene. Und sowas nennt man landläufig nunmal Europapokal. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-18T14:46:00.000Z-Triplec85-2018-10-18T12:44:00.000Z11[Beantworten]

Es ist wie dessen Vorgänger der International Football Cup ein "europäischer Wettbewerb", kein EuropaPOKAL, da kein Pokal ausgespielt wurde. Deine Privatmeinung ist somit mMn falsch. Es ist ein reines Qualifikationsturnier gewesen. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Triplec85-2018-10-22T10:32:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-18T14:46:00.000Z11[Beantworten]

Naja so viel Medien wären das ja nicht. Die meisten sahen dies ja nicht als Europapokal und schrieben sowas wie "qualifizierten sich über den UI-Cup für den Europapokal". Und die anderen von dir vorgeschlagenen Änderungen sind auf jeden Fall deutlich weniger aufwändig, als hier auf hunderten Vereinsseiten unter dem jeweiligen Punkt "Liste von Europapokalspielen des Vereins" die Intertotocup Spiele hinzufügen. Da kenne ich überhaupt keine Seite bei Wikipedia, die die UI-Cup spiele dort mit aufführt. Nur bei manchen Verein gibt es neben dem Punkt Europapokalspiele noch den Punkt Intertoto-Cup Spiele. Aber wer will sich die vielen Änderungen antun, zumal im allgemeinen Sprachgebrauch sowohl, bei Fans, Vereinen, Spielern als auch Medien dies in der überwiegenden Mehrzahl ebenfalls getrennt wird, und einem da ggü den jeweiligen Hauptautoren der Vereinsseiten schlicht die Argumente fehlen. --Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Future-Trunks-2018-10-18T11:06:00.000Z-KayHo XIII.-2018-10-18T09:53:00.000Z11[Beantworten]

Das nennt sich halt Pflege und historische Detailgenauigkeit. Es sollte Tabellen geben für EC der Landesmeister, Champions-League, UEFA-Cup, Euro-League und EC der Pokalsieger. Dann wäre historisch alles sauber und man bräuchte derzeit genau zwei Tabellen zu pflegen.--scif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Scialfa-2018-10-18T12:06:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

@KayHo nein, das ist ja grad der springende Punkt. Es werden und wurden nicht alle europäischen Clubwettbewerbe Europapokal genannt, sondern nur 3 bzw noch der Messepokal als inoffizieller Vorgänger des UEFA-Cup. Aber wir drehen uns ja im Kreis. Nein, doch, nein, doch, bringt uns ja nicht weiter. Wir können ja kurz Sekundärliteratur zusammentragen. Vielleicht ergibt sich daraus ein Bild. Da gibt die alle 4 Jahre erschienene Bücher zur Europameisterschaft, die es in der DDR gab und die auch jeweils auf mehreren hundert Seiten die Euroapokalsaisons der vorangegangenen 4 Jahre zusammenfassten. Intertoto-Cup Fehlanzeige. "Flutlicht und Schatten - die Geschichte des Europapokals" von Lichtenberger, "Der Europapokal Band 1 1955 bis 1974" von Weinreich sowie die Europapokal Jahrbücher von Friedbert Becker. Alle fassen maximal als Europapokal den Cup der Landesmeister/Champions League, den Cup der Pokalsieger, den UEFA-Cup/EuropaLeague sowie den Messecup als Europapokal zusammen, nicht aber den intertoto-Cup. Vielleicht finden wir ja noch die eine oder andere Literatur, den den IC bzw UIC mit dazu zählt. Dann sortieren wir nach Relevanz, machen wirs ganz wissenschaftlich. Wäre doch gelacht wenn die WP-Gemeinschaft das nicht hinkriegt.--Future-Trunks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Future-Trunks-2018-10-19T07:41:00.000Z-Scialfa-2018-10-18T12:06:00.000Z11[Beantworten]

Nicht ankündigen, machen. Ob ich das noch erleben darf, wenn hier sachlich richtig die Tabellen auseinanderklamüsert werden?--scif (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Scialfa-2018-10-22T07:55:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Ich möchte nur mal anmerken, dass auf den ersten Kritikpunkt überhaupt nicht eingegangen wurde, so wie er gemeint war. Eine Ewige Tabelle ist keine TF, solange es sie „da draußen“ gibt. Diese hier wurde jedoch extra für WP erfunden. Das wurde aber auch eigentlich schon lang und breit in der LD erwähnt. Schade, dass auf den „schwerwiegendsten Vorwurf“ also gar nicht richtig eingegangen wurde. --KayHo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-KayHo XIII.-2018-10-23T12:33:00.000Z-Ewige Tabelle des Fußball-Europapokals (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Schnabeltassentier-2018-09-22T00:42:00.000Z-Helga Blocksdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Der Artikel ist relevant, da Helga Blocksdorf als Architektin eine im öffentlichen Raum agierende Person ist. Ich war neulich bei einem Vortrag von ihr und weiß daher, dass auch bald eine Monographie über ihre Bauten erscheinen soll (Ende 2018?). Diese würde ich dann dem Artikel hinzufügen. Generell sind Architektinnen auf Wikipedia unterrepräsentiert. Es ist daher wichtig, dass der Artikel (gern mit Änderungsvorschlägen) bestehen bleibt. Danke!!! Viele Grüße --Bume0892 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Bume0892-2018-09-22T07:09:00.000Z-Helga Blocksdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Bisher keine bedeutenden Tätigkeiten/Projekte gezeigt - -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Majo statt Senf-2018-09-22T09:41:00.000Z-Bume0892-2018-09-22T07:09:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß WP:RK#Architekten gibt es unter den TOP 100 Büros in Deutschland rund 30 Berliner Büros. Blocksdorf gehört nicht dazu. Woher sollten denn auch die "Verleihungen von national oder international bedeutsamen Architekturpreisen, Veröffentlichungen Dritter über das architektonische Werk oder namentliche Nennung in anerkannten redaktionell betreuten Nachschlagewerken" kommen bei gerade einmal 5 Jahren am Markt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Jbergner-2018-09-22T12:54:00.000Z-Helga Blocksdorf (gelöscht)11[Beantworten]

+1. Reicht leider noch nicht für Helga. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Docmo-2018-09-22T13:55:00.000Z-Jbergner-2018-09-22T12:54:00.000Z11[Beantworten]

Bis das Büro was gewinnt, wird es wohl nicht mehr so lange dauern und ich speicher notfalls so lange den Artikel und versuche es dann nochmal mit der Veröffentlichung, wenn weitere Kriterien erfüllt sind. Ich finde jedoch, dass jetzt schon ausreichend viele Kriterien erfüllt sind - ob auf der Top 100 Liste oder nicht. Viele Grüße --Bume0892 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Bume0892-2018-09-22T15:14:00.000Z-Helga Blocksdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Bisher nicht relevant, vielleicht mit monographie. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Gripweed-2018-09-29T08:17:00.000Z-Helga Blocksdorf (gelöscht)11[Beantworten]

Belegloses Ding ohne Relevanzdarstellung. Ist das Kunst oder kann das weg?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Kriddl-2018-09-22T01:15:00.000Z-Alois Böhm (gelöscht)11[Beantworten]

hmm? Scheint alter schwäbischer Zirkel- und Zementadel zu sein, tief in der Bauwirtschaft und der Regionalpolitik verwurzelt. Siehe Linkliste: Spezial:Linkliste/Alois B%C3%B6hm11 Evtl. Export in eine regionale Wiki? Gruß, --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-LexICon-2018-09-22T01:33:00.000Z-Kriddl-2018-09-22T01:15:00.000Z11[Beantworten]

in der Form kann das weg, Sohn von, Opa von, ja und? Belege fehlen de facto, 7 Tage --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T07:15:00.000Z-LexICon-2018-09-22T01:33:00.000Z11[Beantworten]

Die Angabe "Bürgermeister" ist höchstwahrscheinlich falsch, siehe Artikeldisk. So unbrauchbar, auch Relevanz sehr fraglich. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Aspiriniks-2018-09-22T07:45:00.000Z-Hannes 24-2018-09-22T07:15:00.000Z11[Beantworten]

Online fand ich gestern auch nur in Literatur über Dominikus Böhm und Gottfried Böhm, z. B hier, dass Alois Böhm Baumeister und Bürgermeister war. Ansonsten fand ich, dass er um 1875 als Maurermeister Distriktsachverständiger war: [2].--2001:A61:180A:5901:9D28:A6D6:C737:11AF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2001:A61:180A:5901:9D28:A6D6:C737:11AF-2018-09-22T09:08:00.000Z-Aspiriniks-2018-09-22T07:45:00.000Z11[Beantworten]

Bisher keine Relevanz erkennbar -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Majo statt Senf-2018-09-22T09:43:00.000Z-Alois Böhm (gelöscht)11[Beantworten]

Theoretisch Relevanz denkbar. Vielleicht sollte man seine blauverlinkten Enkel einmal anschreiben? Bitte in meinen BNR verschieben falls er gelöscht wird - wäre ja mal ein Aufgabe:-) (nicht signierter Beitrag von Verum (Diskussion | Beiträge) 02:37, 23. September 2018)

Habe bereits Kontakt aufgenommen mit Fam. Böhm. --DOCMO ^{audiatur et altera pars} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Docmo-2018-09-23T09:00:00.000Z-Majo statt Senf-2018-09-22T09:43:00.000Z11[Beantworten]

„Schon der Vater Dominikus Böhms Alois hatte in Jettingen a.d. Mindel ein Baugeschäft, das nach dessen Tod Dominikus' älterer Bruder Clemens weiterführte.“ Vater, Sohn und Enkel: Die Architektenfamilie Böhm, Welt am Sonntag, 2. Oktober 2005

Mann könnte ihn also bei Dominikus Böhm mit einem Satz erwähnen. --87.162.168.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-87.162.168.173-2018-09-23T23:08:00.000Z-Docmo-2018-09-23T09:00:00.000Z11[Beantworten]

Dass du entfernt hast, dass auch er Bürgermeister war, war wohl etwas voreilig, siehe Diskussion:Alois Böhm#Bürgermeister?.--2001:A61:180A:5901:55C1:787B:B60:A91E Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2001:A61:180A:5901:55C1:787B:B60:A91E-2018-09-24T11:02:00.000Z-87.162.168.173-2018-09-23T23:08:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Gripweed-2018-09-29T08:23:00.000Z-Alois Böhm (gelöscht)11[Beantworten]

gemäß disk in der QS (Wikipedia:Qualitätssicherung/20. September 2018) stell ich einen LA. Ich halte das für heiße Luft, die irgendwo entfahren ist. „vollkommen an den Haaren herbeigezogene Begriffsetablierungsversuch“ laut user:Designkritik, beruht auf einem Vortrag. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T07:57:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

+1, und textlich sowieso esoterisches geschwafel --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-W!B:-2018-09-22T10:33:00.000Z-Hannes 24-2018-09-22T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Das klingt nach Begriffsetablierung in Reinform und blumenreicher Prosa. --LexICon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-LexICon-2018-09-22T15:06:00.000Z-W!B:-2018-09-22T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Es geht hier offenbar um die Deutungshochheit, was in Wikipedia gehört oder nicht gehört - eben um die arche; ein Inbegriff, der offenbar den Wächtern der Seite Designarchäologie nicht mehr bewusst ist. Ansonsten verweise ich auf Walter Benjamins Passagen-Werk (wo eine Archäologie des Designs entworfen wird)sowie auf das gerade in Sonderdruck erschienene Buch von Stavros Arabatzis. Archäologie des Designs und Systematik der Designtheorien, Springer VS.

Übrigens, von einem Vortrag weiß ich nicht. (nicht signierter Beitrag von 2003:e8:1f2a:544c:4168:4ed0:b9b4:4aea (Diskussion) )

ja interessant, leider steht von der Quelle im Artikel nichts. „Designarchäologie“ und „Archäologie des Designs“ ist auch nicht ganz dasselbe. Ich empfehle auch WP:TF #Theorieetablierung. Wo wird über diese Theorie in der Fachwelt diskutiert? Gibt es andere Lehrmeinungen zu dem Themenfeld? lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T15:45:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

Über die Formulierung: „Archäologie des Designs“ oder Designarchäologie könnte man in der Tat streiten. Auf die Fragen: >Wo wird über diese Theorie in der Fachwelt diskutiert? Gibt es andere Lehrmeinungen zu dem Themenfeld?< wäre zu antworten: Hier vor allem an den Hochschulen Würzburg (Prof. Dr. habil. Gert Schweppenhäuser), Mannheim (Prof. Dr. Thomas Friedrich) und an der Uni Köln (Institut für Kunst und Kunsttheorie). Zu diesem Thema sind übrigens zuletzt auch einige Publikationen in der Zeitschrift >Weimarer Beiträge< (auch wenn die Zeitschrift mehr mit der Literatur sich beschäftigt) erschienen.

Beste Grüße

20 Treffer bei Google. Kein etablierter Begriff. Löschen —Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-22T16:41:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

Der Vortrag in Berlin im Rahmen der Tagung >Was war Design?< (Daniel Martin Feige: Was war Funktion? Was war Design?)ist mir nicht bekannt. Außerdem sind die Arbeiten von Feige alles andere als eine Archäologie des Designs. [unsigniert, an falscher Stelle}

BITTE die Beiträge zu signieren mit " --~~~~ ", sonst wird es mühsam hier. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T18:30:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

Hinweis an die Autoren-IP: Es geht in der Löschdiskussion nicht um eine inhaltliche Wertung einer anstehenden oder kürzlichen Neuerscheinung eines Sachbuchs. WP ist aber auch kein Portal zur Neuvorstellung, Kritik oder Diskussion aktueller Sachbücher oder darin neu vorgestellter Begriffsprägungen. Erst nachdem(!) sich solche Begriffe in der allgemeinen Fachdiskussion außerhalb der WP etabliert haben, können sie mit dazu geeigneten Belegen Einzug in die Enzyklopädie finden. Also bitte nicht falsch verstehen, wenn hier ohne geeignete Belege von einem Begriffsetablierungsversuch WP:TF ausgegangen werden muss! Falls sich der Begriff oder das Fachbuch in naher oder ferner Zukunft etablieren sollte, kann ja dann immer noch ein Eintrag erfolgen. Bis dahin einfach etwas Geduld üben! Wenn hier also bis zum 29. wie kaum anders zu erwarten nichts Gegenteiliges mehr kommt: leider löschen!--Designkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Designkritik-2018-09-23T16:30:00.000Z-Hannes 24-2018-09-22T18:30:00.000Z11[Beantworten]

War leider längere Zeit off. Nun: das ist reine TF und nichtmal gute. Für die Admins: hier ist ein Vortrag auf den das ganze zurückgeht. Da wird aber Designarchäologie nicht als etablierter Begriff oder auch nur "im werden Begriff" dargestellt, sondern als neue Denkposition vorgeschlagen: https://www.gfdg.org/sites/default/files/Programm_GfDg_2015_0.pdf letzte Seite, unter Oliver Ruf. Bitte den Artikelversuch löschen und zwar nicht "leider"--Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Designtheoretiker-2018-09-28T10:26:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

... Falls sich der hier zur Löschung anstehende Begriff wider Erwarten irgendwann doch noch als wissenschaftlich gebräuchlicher Terminus durchsetzen sollte, werde ich mich auf jeden Fall gerne erneut an der Artikelneu-, bzw. -wiedererstellung im Sinne einer konstruktiven Designkritik beteiligen.--Designkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Designkritik-2018-09-29T10:35:00.000Z-Designtheoretiker-2018-09-28T10:26:00.000Z11[Beantworten]

ein weiterer Hinweis für die Admins, dass es sich hier um Begriffsetablierung mit Eigenwerbung handelt, ist in diesem Edit zu sehen: "Designarchäologie" als Buchtitel versucht in dem Artikel "Designtheorie" unterzubekommen --Designtheoretiker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Designtheoretiker-2018-09-30T17:43:00.000Z-Designkritik-2018-09-29T10:35:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, TF und kein Artikel -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Maclemo-2018-10-01T13:07:00.000Z-Designarchäologie (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Relevanz gem. RK für lebende Personen. --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Septembermorgen-2018-09-22T08:11:00.000Z-David Köckert (LAZ)11[Beantworten]

Ziehe den LA zurück. Er erfüllt wohl die RK [3] --Septembermorgen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Septembermorgen-2018-09-22T08:27:00.000Z-Septembermorgen-2018-09-22T08:11:00.000Z11[Beantworten]

SLA -> LA wegen Einspruch

Aus dem Artikel SLA: Gar keine Relevanz, die zuvor per Falschbehauptung konstruiert war, siehe hier. --Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-22T07:24:00.000Z-Isuzu Truck (UK) (gelöscht)11}}[Beantworten]

Ein Unternehmen mit über 70 Niederlassungen soll klar irrelevant sein? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Majo statt Senf-2018-09-22T07:28:00.000Z-Roxedl-2018-09-22T07:24:00.000Z11[Beantworten]

Ist es denn ein Händler mit 70 Niederlassungen, dann wäre es relevant. Der Artikel suggeriert jedoch ein Autoproduktionsunternehmen, was es jedoch anscheinend nicht ist. Insofern Relevanz vielleicht ja, Artikel m.E.n. nicht. Zudem ist lt. en die ITUK nur noch ein unselbstständiger Teil der Isuzu Motors Japan Ltd. -- Quedel ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Quedel-2018-09-22T08:59:00.000Z-Majo statt Senf-2018-09-22T07:28:00.000Z11[Beantworten]

Ende Übertrag aus Artikel

Offensichtliche Irrelevanz sehe ich nicht, deshalb umgewandelt. Catrin (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Catrin-2018-09-22T12:35:00.000Z-Isuzu Truck (UK) (gelöscht)11[Beantworten]

Och nö. Aber nix für ungut: Das Unternehmen hat < 100 Mitarbeiter und 70 Filialen werden dann a bisserl schwierig. Ist auch kein Hersteller, sondern Isuzu hatte mit VN Automoveis (ein selbstständiges Unternehmen, das qua Produktion wiederum an sich relevant ist, klick, klack) einen Vertrag gehabt (heute mit einem Unternehmen in Italien), das die Fahrzeuge montiert. Bitte keine der Aussagen im Artikel glauben, die nicht mit ENW belegt sind, das ist ein Artikel von AutoJunkie. Wenn ich die unbelegten Infos vor dem LA streiche, ist es hier ja auch nicht recht. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-22T15:19:00.000Z-Isuzu Truck (UK) (gelöscht)11[Beantworten]

Lt. Geschäftsbericht liegt die Mitarbeiterzahl bei 51, der Umsatz unter GBP 50 Mio. Das Unternehmen vertreibt die Fahrzeuge, baut sie aber nicht selbst. Damit unterhalb Relevanzzschwelle.—Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-22T16:23:00.000Z-Roxedl-2018-09-22T15:19:00.000Z11[Beantworten]

Zweifelsohne nicht in unserem Sinne relevant, weil das, was der Artikel suggeriert, zu sein, schlicht erlogen ist. Das ist vermutlich ein normaler Autohändler. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Johannes Maximilian-2018-09-22T17:42:00.000Z-Vertigo Man-iac-2018-09-22T16:23:00.000Z11[Beantworten]

Kein Händler, kein Hersteller, sondern die nationale Vertriebsgesellschaft für das Vereinigte Königreich.Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-22T17:59:00.000Z-Johannes Maximilian-2018-09-22T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die inhaltlichen Ergänzungen. Isuzu gehört zu den Herstellern, die an wirklich ziemlich vielen Standorten produzieren lassen, nicht aber hier. Vertriebsgesellschaften per se können relevant sein, wie z B. hier. Dass Isuzu Truck (UK) das vllt. historisch geschafft haben sollte (irgendwann zwischen 1996 und 2013), halte ich angesichts der oben zitierten Zahlen für mehr als unwahrscheinlich. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-22T19:36:00.000Z-Isuzu Truck (UK) (gelöscht)11[Beantworten]

Derzeit nicht relevant und historisch nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Gripweed-2018-09-29T08:36:00.000Z-Isuzu Truck (UK) (gelöscht)11[Beantworten]

Von enzyklopädischer Relevanz ist da nichts zu erkennen. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Bormaschine-2018-09-22T16:34:00.000Z-SchoolMate (gelöscht)11[Beantworten]

Da ist nun wirklich nichts da. Weg damit auch gerne schnell. --codc ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Codc-2018-09-22T16:52:00.000Z-Bormaschine-2018-09-22T16:34:00.000Z11[Beantworten]

7 Mitarbeiter, 300 TEUR Jahresumsatz. Wie soll da Relevanz entstehen? löschen --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-26T18:22:00.000Z-Codc-2018-09-22T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Dandelo-2018-09-29T07:22:00.000Z-SchoolMate (gelöscht)11[Beantworten]

Enyklopädische Relevanz wird im Artikel nicht dargestellt. Siehe auch LD 21. September zum Film "The Last Mysterious Days Of Fred M." --2003:C4:DBC7:AE18:78DE:880:757A:4A8A Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AE18:78DE:880:757A:4A8A-2018-09-22T16:54:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11[Beantworten]

ich schreib jetzt mal die Pro (ohne Überprüfung ob´s stimmt): akademischer Maler, 2 low-budget-Filme mit etwas Rezession, 1 CD, ein paar Artikel, Ausstellungen großteils in Hamburg; und Contras: fürchterliche SD, Artikel ist (noch?) schlecht. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-22T18:51:00.000Z-2003:C4:DBC7:AE18:78DE:880:757A:4A8A-2018-09-22T16:54:00.000Z11[Beantworten]

Also diese fünf Bilder auf DeviantArt und diese Werkübersicht auf der Homepage sprechen eher für Selbstdarstellung und den Missbrauch des ANR als Werbeplattform. MfG --2003:C4:DBC7:AE18:E0C2:3008:F1B3:D1EC Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AE18:E0C2:3008:F1B3:D1EC-2018-09-22T19:05:00.000Z-Hannes 24-2018-09-22T18:51:00.000Z11[Beantworten]

Was Bilder auf DeviantArt betrifft- da sind jetzt neue Bilder eingestellt worden und es gibt eine Favoritenliste. Da kommen noch neue Bilder und es wird daran gearbeitet. MfG--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T09:40:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11 MarcoBlomer73[Beantworten]

1.a) Der Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" ist alleine schon enzykolpädisch bedeutend. Es gibt bei Wikipedia eindeutige RELEVANZKRITERIEN, die bei Wikipedia formuliert sind und die - auch aus juristischer Sicht-einzuhalten sind. Die lauten bei Film folgendermassen: Ein Film ist relevant, wenn er mindestens eines der Kriterien erfüllt:

Ein Film ist relevant, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• der Film wurde im Kino aufgeführt
• der Film wurde auf einem relevanten Festival (so wie das bei meinem Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" der Fall ist) aufgeführt (das schliesst Filme mit ein, die noch keinen Verleih gefunden haben) (über Grösse der Medienresonanz steht hier nichts bzw. ist nicht hinreichend bestimmt aus juristischer Sicht)
• der Film wurde auf DVD, VHS o.Ä....veröffentlicht
• der Film wurde im Fernsehen ausgestrahlt

Zusätzlich muss der Film in der Internet Movie Database (IMDb), beim Filmportal.de....aufgelistet sein. Mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde kurzfristig ins Programm des 6.Fantasy-Film-Festival 1992 aufgenommen (siehe IMDb - Release-Info 13.March 1992 und ) und lief dort mit "grossen Publikumserfolg" (taz, 23.08.2004)^[1]. Die Presse zum Beispiel (Titel "Psycho - Remake aus Sasel im Metropolis", Fantasy-Filmfest, Sonnabend, 21.03.1992) und andere Zeitungen schrieben darüber ausführlich und es gibt eine Film-Doku. Auch lief mein Film 1991 auf dem 4. Abgezoomt-Festival 1991 ^[2](Markthallen-Kino) und es gab auch mehrere Aufführungen. Mein Film feierte seine Premiere in dem Volksdorfer "Koralle"-Kino (die Presse wie "Welt", "Hamburger Morgenpost", "Szene Hamburg", "Prinz Hamburg", "Hamburg Pur", "Hamburger Rundschau", "Ok Radio", "Hamburger Morgenpost",....berichteten darüber ausführlich. Die Medienresonanz war sehr gross. Sat 1 drehte 1992 eine Dokumentation über die Dreharbeiten...."Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" ist bei OFDb, IMDb, Moviepilot.de und bei Filmportal.de gelistet. Ich kann alle Links aufführen, wenn es gewünscht wird.... Alleine das sind schon ernstzunehmende Wikipedia-Relevanzkriterien. b) Low-Budged-Filme bedeuten nicht unbedingt schlechte Filme - das sieht man an den Film "The Blair Witch-Project" und "Unsane" von Steven Sonderbergh. Über künstlerische Qualität kann man immer streiten und daher sollten Experten urteilen. 2.) Meine Kunst sollten Kunstexperten beurteilen. Über Qualität lässt sich immer streiten. Mit Selbstdarstellung hat meine Kunst nichts zu tun. Der Begriff Selbstdarstellung wird immer gerne verwendet. Die Künstler Dali und Martin Kippenberger waren angeblich auch "Selbstdarsteller". Das muss in der Kunst nicht unbedingt Schlechtes bedeuten. Was gut oder schlecht ist in der Kunst, was Kunst ist oder nicht - das sind typische Diskussionen, die es schon seit Urzeiten gab und auf die es oft keine eindeutige Antwort gibt. Fakt ist: Ich bin studierter Maler, studierte bei bekannten Prof. wie Franz Erhard Walther und F.K.Waechter, meine Bilder wurden auf Kunstmessen (wo nur von Experten jurierte Künstler teilnehmen können!) ausgestellt zum Beispiel auf der "Vernissage" Kunstmesse in der Kulturkirche Altona und Kunstmesse Schloss Schwetzingen^[3], von Kunstexperten positiv bezurteilt und in grossen Kunstmagazinen veröffentlicht, ich hatte grosse und viele Ausstellungen, eine eigene Galerie (Ultra Creative Gallery HH^[4]) gegründet (s. Weltkunst).... Es gibt andere Künstler, die deutlich weniger als ich vorzuweisen haben und bei Wikipedia sind. Kritik soll immer fair sein. --MarcoBlomer73 (Diskussion) 15:19, 23. Sep. 2018 (CEST)(nicht signierter Beitrag von MarcoBlomer73 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-23T13:19:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11)[Beantworten]

1. ↑ http://www.taz.de/!7095037
2. ↑ Bernd Allenstein und Patrick Döcke: Abgezoomt - Das Buch zum Festival. KoPäd-Verlag, ISBN 3-929061-44-9
3. ↑ https://www.morgenweb.de/schwetzinger-zeitung_artikel,-schwetzingen-gegen-den-restriktiven-code-_arid,574862.html
4. ↑ Verena Füllemann, Hugo Loescher: Die Weltkunst Band 75, ausgabe 1-4 (S. 116)

der Artikel im jetzigen Zustand ist schon deutlich besser, es fehlen noch zB relevante Einzelausstellungen (bitte nicht alle Ausstellungen auflisten!). Weniger ist mehr, lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-23T14:15:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-23T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Danke. ich sehe das auch so wie Hannes 24, dass der Artikel im jetzigen Zustand deutlich besser ist. Ich habe alle relevaten Ausstellungen aufgelistet-ich hoffe, das das o.k ist und nicht zu viel. Ich hab auch einige Belege eingeführt... Ich musste eine Auswahl treffen - das wird dann sonst zu viel und ein grosser Berg....--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T02:39:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11 MfG MarcoBlomer73[Beantworten]

relevant sind die aber wohl alle nicht (2012 Restaurant Aleyna ???) Das sind nur Museen und wichtige Kulturinstitution. (die Galerien in Polen und Barcelona könnten da reinfallen?). Ein admin wird entscheiden müssen. lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-24T06:18:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T02:39:00.000Z11[Beantworten]

Es gilt ja auch das Gesamtwerk eines Künstlers - d.h. meine Filme z.B. "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers", der auf dem 6.Fantasy-Filmfest 1992 und auf dem 4.Abgezoomt-Festival lief gehört auch dazu und ist enzyklopädisch relevant....Man sollte das "Augenmerk" auch auf "Psycho- Das Geheimnis des Phantom-Killers" legen. Hitchcocks Film "Psycho" ist schliesslich in der Berühmtheit der Thriller Nr. der Filmgeschichte - das lässt sich nun mal nicht abstreiten. Das war auch der Grund warum ich -ohne mich selbst zu bewerben-in das Programm des Fantasy-Filmfests aufgenommen wurde. "Psycho"-Remakes - welche Art auch immer-erregen besonders - sowohl bei Presse und Publikum besondere Aufmerksamkeit - das lässt sich nicht bestreiten. Und so war es auch bei mir. Alleine der Titel "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" erregt besondere Aufmerksamkeit. Da ich auch an der Arbeit mit "Psycho 2" begonnen habe - ist zu erwarten, dass "Psycho-Das Geheimnis des Phantom-Killers" noch weitere mediale Aufmerksamkeit erfahren wird - wie damals in den 90ern. Die Ausstellungen auf der Kunstmesse in der Kulturkirche Altona und Kunstmesse Schloss Schwetzingen haben auch zusätzlich eine Relevanz - über letztere Ausstellungen schrieben die Zeitungen viel…muss denn jede Ausstellung, die man auflistet, eine Museumsausstellung sein? Was soll ich in der Ausstelungsliste drinlassen oder nicht oder ganz weglassen? Meine Ausstellungsliste muss noch überarbeitet werden. -Wie/wonach entscheidet ein admin? MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T06:59:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Löschen. Dies scheint einerseits ein Fall chronischer Selbstüberschätzung sein. Außerdem seltsame Behauptungen. Die Galería La Rambla soll sich in Barcelona genau wo befinden? Fragwürdig. Hamburg zeigt Kunst hat 2015 genau 200 Künstler gezeigt. Werden die damit alle relevant? Ob es die Blue Fantasy Gallery in der Domrep gibt, könnte man ebenso anzweifeln wie die KunstMesse auf Schloss Schwetzingen für mehr zu halten als was sie vorgibt, nämlich eine Verkaufsmesse zu sein (bitte das hier lesen). Das waren nur vier Stichproben, die sich mutmaßlich als lauwarme bis heiße Luft herausstellen. Der Artikel hat aber (vermutlich?) seine Daseinsberechtigung, alleine weil das Lemma hier genannt wird („auf einem relevanten Filmfestival gezeigt oder in den Filmverleih aufgenommen“). Sollte vielleicht noch mit dem/den dortigen Hauptautoren abgeglichen werden. PS: Gerade gelesen: Das hier. Das hatte ich in der Versionsgeschichte wohl übersehen. Damit wäre die Relevanz zweifelsohne verpufft. Sollte sich das als gezielte Fälschung des Artikels herausstellen, wäre eine Benutzersperre anzuraten. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-24T09:01:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11[Beantworten]

Moment. Moment. Mein Film "Psycho - das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde KURZFRISTIG auf dem Fantasy Filmfest aufgenommen, wie der Morgenpostartikel vom 21.März.1992 berichtete und wie die Taz berichtete. Ich schicke Euch die Belege! Der Film lief auf de 6.Fantasy Filmfest 1992. Das kann ich belegen. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T09:42:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Hier ist der Beleg: Hamburger Morgenpost, 21.03.1992 "Psycho-Remake aus Sasel im Metropolis" https://www.pinterest.de/bertholdvonk/psycho-das geheimnis-des-phantom-Killers/ Ich lege die Hand dafür ins Feuer, dass es keine Fälschung ist. Die Presse hat alle Belege im Archiv und die stützen sich auf Fakten. Inhalt des Morgenpost-Artikels: "PSYCHO-REMAKE aus Sasel im METROPOLIS": Alfred Hitchcock hätte seine Freude an Berthold von Kamptz. Der 19jährige aus Sasel schnappte sich vor zwei Jahren eine Video-Kamera, engagierte ein paar Freunde und drehte drauflos. "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" heisst der Film, den der Schüler nach über einem Jahr Arbeit hinter der Kamera und am Schneidetisch auf der Rolle hatte. "Eine Horrorkomödie", nennt von Kamptz sein Psycho-Remake, in das er "ein bisschen mehr als 1000 Mark" investiert hat. Heute (15 h) läuft der 110-Minuten-Streifen im METROPOLIS-er wurde kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen. Von Kamptz arbeitet inzwischen an seinem zweiten Projekt mit dem Titel "Stille" der Nacht". Für den Film über einen Ex-Mitschüler, der mit 18 an Drogen starb, sucht er noch Schauspieler-Rollen. jüp (Infos unter 6012597)

Weitere Belege sind in den Archiven zu finden. Ich kann noch sämtlich weitere Belege aufführen, dass mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" kurzfristig ins Programm des 6.Fantasy Filmfestivals 1992 aufgenommen wurde und mit "grossem Publikumserfolg" (s. taz, 23.08.2004) dort lief.

Was meine Kunst-Aktivitäten betrifft, so scheint es, dass mich einige nicht verstehen. Die Relevanzkriterien in puncto Film sind - nach Vorlagen an Beweisen - längst erfüllt und so muss die Erwähnung von "Psycho - Da Geheimnis des Phantom-Killers"" bitte bleiben. Ich male, musiziere und filme leidenschaftlich gerne und das ist Dreh- und Angelpunkt meiner Arbeit als Künstler - egal was kommt und es geht mir nicht darum mich hervorzutun.... Kunst nach ultra-strengen Regeln ist mir zuwider und ich mag auch nicht den typischen Kunstmarkt-Mainstream - deshalb machte ich meine Ausstellungen wie es mir gefiel und wie es sich ergab. Muss man immer alles "bewerten"? Es gibt grosse, berühmte Künstler, die - nachdem sie bekannt worden sind - auch auf der Strasse in Paris anonym Portraits malen und diese für 5 Euro pro Stück verkaufen wie Daniel Richter. was ist daran verwerflich? Oder in Restaurant eines befreundeten Restaurant-Besitzers zu essen. Bei Daniel Küblböck (mit dem ich mich nicht vergleichen möchte) steht auch bei Wikipedia "Küblböck gab auch einige Konzerte in kleineren Rahmen...." Bei anderen Künstlern werden auch wenigeren Bedeutende Ereignisse erwähnt - bei mir ist das ein grosses Problem. Das sollte schon fair und gerecht sein. Kurz: Ich habe grössere und kleinere Kunstausstellungen gemacht- in grösseren und kleineren Galerien und in anderen Ausstellungsorten (ob es die noch gibt , kann ich nicht sagen) im In- und Ausland und die Liste als relativ unerfahrener Wiki-User spontan zusammengestellt. Wenn die Liste in meinem Artikel stört, kann ich sie auch weglassen. Ich fand nicht, dass die Kunstmessen in der Kulturkirche Altona und im Schloss Schwetzingen 2014, bei denen ich teilgenommen hatte, reine Verkaufsausstellungen und deshalb sind. Immer dieses aufs kleinste "bewerten". In Museen/aus Museen werden in bestimmten Anlässen auch Bilder verkauft an "Sammler" u.a...In der gesamten heutigen Kunstszene geht es hauptsächlich nur um den Profit. Anscheinend wird das "Positive" in meiner Arbeit einigen hier nicht gesehen und nur nach Nachteilen gesucht. Ich hasse diese Einteilung "relevant - nicht relevant". Die Wiki-Relevanz ist durch "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" und der Aufführung auf dem 6.Fantasy FilmFest 1992 (die ich beweisen kann) längst erfüllt - das steht in den Filmrelevanzkriterien, die formuliert und klar - damit sie ERNSTGENOMMEN werden- EINZUHALTEN sind, damit andere Leute, die die Wikipedia-Relevanzkriterien lesen und die Relevanzkriterien in irgendeiner Art z.B. mit künstlerischen Leistungen selbst erfüllen, darauf VERTRAUEN KÖNNEN und nicht dann - so wie das bei mir der FAll war - in ihrer Unerfahrenheit Artikel anlegen, die dann -trotz eindeutiger Beweise- aus fadenscheinigen GRÜNDEN zerrissen, gelöscht werden (dabei ist es unerheblich ob einer "Multikünstler" ist oder nicht, ob die Presse viel oder weniger darüber geschrieben hat, ob einer 70 oder 25 ist oder...). Was ich krass finde, dass ich von einigen Leuten beschuldigt werde Belege gefälscht zu haben und mir deshalb eine User-Sperre angedroht wird (alleine das wäre einen Fall für einen Anwalt). Ich will Kunst machen - nicht um irgendwas kämpfen. Das ist das EIGENTLICHE bei mir. Einige Leute urteilen über mich z.B. dasss ich Selbstdarsteller bin ohne ich zu kennen. Das sehe ich so nicht. Ich will Leute mit meiner Kunst zum nachdenken anregen, sie inspirieren, erfreuen....ich hoffe, dass einige das zu würdigen wissen und hoffe auf ein humanes Miteinander.

MfG--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T09:46:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11 MarcoBlomer73[Beantworten]

Es gibt mehrere Milliarden Menschen auf dem Planeten Erde. Jeder einzelne davon ist relevant - für seine Familie, Freunde, Nachbarn oder Arbeitskollegen. Wikipedia ist aber nicht Facebook - Wikipedia hat den Anspruch, dass die Inhalte objektiv richtig sind. Das funktionniert nicht immer, aber das schmälert den Anspruch nicht.

Deshalb gibt es die Relevanzkriterien. Damit soll sichergestellt werden, dass nur die Mitmenschen einen Artikel erhalten, die "wichtig genug" sind, denn nur dann sind Informationen zur Person öffentlich zugänglich und nur dann können die Artikel auch "gepflegt" werden, also Fehler gefunden und richtig gestellt werden. Aus genau diesem Grund sind auch die mehrfach angesprochenen Belege so wichtig. Die eigene Erinnerung reicht da nicht aus.

Wikipedia ist keine Marketingplattform. Nach WP:BNS ist es egal, dass Müller einen Artikel hat. Deswegen hat Meier keinen Anspruch, auch einen Artikel "zu bekommen".

Erfahrungsgemäß ist es auch eine schlechte Idee, selbst einen Aktikel über sich zu schreiben. Da fehlt zwangsläufig die Neutralität und die Gegenargumente tun besonders weh. Die Kritik gilt aber nicht der Person sondern lediglich der Relevanz im Hinblick auf die Kriterien.

Ich persönlich habe den Eindruck, dass die Relevanzkriterien noch nicht erfüllt sind. Aber bei einem aktiven Künstler kann das in ein paar Monaten schon anders aussehen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-24T12:19:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Hinweise. Ich weiss selbst, dass Wikipedia keine Marketingplattform und kein Facebook ist und dass jeder Mensch in irgendeiner Form relevant ist. Es geht hier um Recht/Gerechtigkeit. Ich las die Relevanzkriterien Film, die mich dazu bewegten - Wikipedia-unerfahren wie ich war - die Artikel über mich und meine Filme selbst ohne fremde Hilfe anzulegen (was in der Form im nachhinein ein Fehler war). Ich vertraute auf die Relevanzkriterien und nahm sie ernst - wenn es anders wäre, hätte ich diese Artikel nicht angelegt! Ich hoffe, Ihr könnt das nachvollziehen. Und jetzt muss ich feststellen, dass man anscheinend nicht auf die Wiki-Relevanzkriterien vertrauen kann - meine Artikel sollen gelöscht werden und ich werde beschuldigt Belege gefälscht zu haben (man drohte mir mit User-Sperre?). Ziemlich heftig! Was sollen andere Menschen und die Öffentlichkeit darüber denken, die auf Wikipedia vertrauen? Es ist unwichtig, wie ich über mich selbst als Künstler denke. Hier geht es um RECHT - nicht um Wischi-Waschi-Argumentation am Thema vorbei. Nochmal: Relevanzkriterien: Ein Film ist relevant, wenn eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• der Film wurde im Kino aufgeführt
• der Film wurde auf einem relevanten Festival aufgeführt (das schliesst Filme ein, die noch keinen Verleih gefunden haben).

Mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde auf dem kurzfristig ins Programm des 6.Fantasy Filmfest Hamburg 1992 aufgenommen. Entscheidend ist dass DER FILM DORT LIEF. Das alleine ist schon ein RELEVANZKRITERIUM, das berücksichtigt werden muss. Ich kann das auch beweisen - Belege liegen vor z.B. der Hamburger Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992, jüp, mit dem Titel "Psycho-Remake aus Sasel im METROPOLIS". Die Artikel "Berthold von Kamptz" und "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" müssen daher bestehen bleiben. Wenn meine Ausstellungsliste angeblich weniger relevant ist, kann man diese kürzen oder weglassen und sich schwerpunktmässig auf die Filmaufführung von "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" konzentrieren - das wäre ja auch so eine Idee. Ich müsste nur jemanden finden, der meine Artikel so überarbeitet, dass er auch akzeptiert wird - denn ich selber will das nicht tun (wie mir oben geraten wird). Dann würde es nur noch um die Form des Artikels gehen. Ich bitte daher um Mithilfe bei dem Anlegen der Artikel. Oder mein Mentor hilft mir dabei. MfG MarcoBlomer73--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T13:02:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11[Beantworten]

Nein. Es geht nicht um Recht oder Gerechtigkeit - Du verrennst Dich hier gerade in eine Sache. Es geht darum, ob die Person oder der Film relevant im Sinne der Kriterien ist. Die zitierst Du leider unvollständig. Korrekt heißt es:

• der Film wurde im Kino aufgeführt (der Film befand oder befindet sich im Filmverleih),
• der Film wurde auf einem relevanten Filmfestival aufgeführt (dieses schließt Filme mit ein, die noch keinen Verleih gefunden haben)

Den Nachweis, dass Deine Filme regulär über einen Filmverleih vertrieben wurden, kann ich noch nirgends finden.

Der Nachweis des Filmfestivals ist immer noch "wacklig". Es fehlt der Nachweis, dass der Film "regulär" im Programm lief und nicht nur als Lückenbüßer. Filme, die im Rahmen eines Wettbewerbs liefen, erfüllen diese Anforderung. Bei Deinem Film ist nicht mal klar, in welcher Kategorie/Sparte er gezeigt wurde.

Lokalzeitungen reichen üblicherweise auch nicht aus, um überregionale Rezeption nachzuweisen. Insgesamt ist das alles (noch) zu dünn für meinen Geschmack. Die gute Nachricht für Dich an dieser Stelle: Die Entscheidung treffe nicht ich. Meine Meinung musst Du mir aber schon lassen. Insofern plädiere ich für löschen --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-24T13:19:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T13:02:00.000Z11[Beantworten]

Der o.g. Link ist fehlerhaft und ist hier erreichbar. Okay, das steht da wirklich. Der Benutzer wirkt etwas unbeholfen, aber das ändert ja nichts an einer möglicherweise vorhandenen Relevanz des Lemmas. Ich würde empfehlen, den Zeitungsausschnitt angesichts der Umstände von einem Dritten verifizieren zu lassen. Außerdem sollte der Artikel gestraft werden, QS durchlaufen und nur die Ausstellungen erfassen, die diese Kriterien erfüllen. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-24T13:12:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T13:02:00.000Z11[Beantworten]

Da ist sicher keine Relevanz vorhanden. Dass sein Hitchcockeskes Remake von Psycho auf dem 6.Fantasy Filmfest in Hamburg 1992 aufgeführt wurde, entspringt entweder der Fantasie des Selbstdarstellers oder er will uns hier einen Bären aufbinden, wie ein Blick in das Programm zeigt. --91.221.58.20 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-91.221.58.20-2018-09-24T13:56:00.000Z-Roxedl-2018-09-24T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel von Rosed1 ist auch eher nachzuvollziehen. Der Hamburger Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992 ist ein klarer Beleg, den man nicht übergehen kann. Es gab eine Programm-Änderung. "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde kurzfristig ins reguläre Programm in der Kategorie "Horror" auf dem 6.Fantasy Filmfest Hamburg 1992 aufgenommen und lief dort im Metropolis-Kino und das wurde in der Öffentlichkeit auch so wahrgenommen und akzeptiert und es wurde viel darüber geschrieben nachdem die Veranstalter des Fantasy-Festivals die Programmänderung öffentlich der Presse u.a. bekanntgegeben hatten und meinen Film beworben hatten... Alle Filme des 6.Fantasy Filmfests 1992 liefen regulär im Metropolis-Kino und mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" lief auch dort regulär im Metropolis-Kino. Das ist eine Tatsache, die sich bestreiten lässt (siehe Belege). Wo lasse ich den Morgenpost-Artikel verifizeren und welchen zeitlichen Spielraum habe ich (denn Löschdiskussionen erstrecken sich nur über 7 Tage)? Einige sind ja so gut im Recherchieren und können ja in den PR-Archiven nachrecherchieren - z.B. den Morgenpost-Artikel von 21.03.1992 im Archiv begutachten... Ansonsten sehe ich das wie Roxed1: Den Artikel nicht löschen - nur straffen z.B. einiges aus der Ausstellungsliste weglassen oder Liste ganz weglassen. Man kann schreiben: Berthold von Kamptz wurde 1973 in Hamburg geboren. 1991 drehte er den Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers", der seine Kinopremiere am 1.10.1991 in dem Volksdorfer "Koralle"-Kino feierte. Auch wurde sein Film kurzfristig ins Programm des 6.Fantasy-Filmfest Hamburg 1992 aufgenommen und lief dort "mit grossen Publikumserfolg" (s. Taz - Fussnote oder Morgenpost berichtete am 21.03.1991). Auch lief sein Film auf dem 4. Abgezoomt"-Festival Hamburg 1991. Ab Anfang der der 90er machte er eine Solo-Tournee als Sänger, Keyboarder und Songwriter, arbeitete als Musikproduzent im einem Studio, produzierte seine CD Rhapsody of Ecstasy, die bei Rockwerk-Records erschien und wandte sich verstärkt der Malerei zu. Er befasst sich in seinen Bildern mit seiner wilden Musikerbiografie, malte sozialkritische Bilder zu Themen wie Arbeitslosigkeit, Ehescheidungen, Gewalt, Isolation (Fussnote Taz,23.08.2004) und auch Landschaften, Potraits und (durch seinen Glauben bedingt) Paradiesische Bilder. Berthold von Kamptz studierte an der Hochschule für bildende Künste bei Prof. F.E.Walther und Prof. M.Lingner und an der Hochschule für Angewandten Wissenschaften. Er hat Ausstellungen im In- und Ausland u.a. Sasel-Haus, auf der Vernissage Kunstmesse Kultur-Kirche HH-Altona, auf der 3. Kunstmesse Schloss-Schwetzingen und in einigen Galerien. (wahlweise: B.v.Kamptz lebt und arbeitet mit seiner Lebensgefährtin aus der Domenikanischen Repubik in Hamburg und in der Domenikanischen Republik)." Fertig. So ist mein neuer Artikel-Vorschlag. Gekürzt, gestrafft. Ausstellungsliste weggelassen. Ich hoffe, es ist so ähnlich okay. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T13:56:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich habe sämtliche neue Belege (über Kunst, Film etc):

Nochmal, Hamburger Morgenpost,21.03.1992, Ankündigung des Films "Psycho" im Rahmenprogramm des Fantasy-Filmfest 1992: https://www.pinterest.de/pin/788692953470854338/

https://www.pinterest.de/bertholdvon/Berthold-von_kamptz-exhibitions/ Da ist der Artikel von Lydia Keck aus der Kölner Rundschau 2005 mit dem Titel "Absturz eines rebellischen Workaholics: Die Bilder von Berthold von Kamptz zeigen persönliche Krisen und den Alltag einer Generation.

https://de-de.facebook.com/alstertalmagazin/posts/der-hummelsbüttler-berthold-von-kamptz-ist-ein-allround-künstler-er-ist-mehr-SC/224220967649620/

Mord und Totschlag im Alstertal: www.alster-net.de/flash/atm1111/blaetterkatalog/html/alstertal_magazin_worum_geht.html

10 SEITEN-ARTIKEL, da war ich Headliner: Kunstmagazin Vernissage Galerien - Deutschland-Österreich-Schweiz (Galerien 02/04 Vernissage 18/04 D 12804 E/137 l), Künstler & Ausstellungen in Galerien Herbst/Winter 04/05 (Vernissage Verlag Heidelberg): https://www.zvab.com/buch-suchen/titel/berthold-von-kamptz/ Hier im Artikel steht:...Sein (Berthold v. Kamptz) 115-minütiger Film "Psycho", ein Remake des Hitchcock-Klassikers, wurde Anfang der 1990er Jahre in Hamburger Kinos aufgeführt, darunter auch im Rahmen des Fantasy-Film-Festivals, und sorgte für grosses Aufsehen...."

Filmportal.de: https://www.filmportal.de/person/berthold-von-kamptz_85c0c73bc0634e6289c9bd7213ce5119

Das sind ernstzunehmende Belege, die nicht übergangen werden dürfen.

Noch mehr Belege? MfG--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T15:50:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11 MarcoBlomer73[Beantworten]

wenn ihr so weitermacht, schafft ihr es in die Charts ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-24T17:36:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11[Beantworten]

Ich kann alle Belege zusammentragen - mehr geht nicht. Mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde KURZFRISTIG ins Programm des 6.Fantasy Filmfest 1992 aufgenommen -als das Programm schon fertiggestellt war - und lief dort im Metropolis-Kino mit "grossen Publikumserfolg" (siehe Taz.de, 23.08.2004 und andere Pressebelege). Viel Publikum war anwesend, die Presse war anwesend, es gibt sogar eine Videoaufzeichnung. Mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" lief wie alle anderen Filme auf dem Fantasy-Filmfest regulär im Metropolis-Kino - daran gibt es nichts zu rütteln und die Relevanzkriterien sind erfüllt. Die Wiki-Relevanzkriterien gilt es einzuhalten - ansonsten würde in unseriöser Weise gegen die eigenen Regeln verstossen werden! Es war damals normal, dass manchmal auch Filme nicht im ausgedruckten Festival-Flyer erwähnt werden -obwohl sie im Programm eines Filmfestivals aufgenommen wurden und diese von den Veranstaltern auf andere Weise z.B. per Presse oder Plakat... beworben wurden und regulär wie alle anderen Filme auch im Festival-Kino (das nicht angemietet ist) gezeigt wurden. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T18:23:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Immer das gleiche zu wiederholen ist nicht hilfreich. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-24T18:38:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T18:23:00.000Z11[Beantworten]

(BK) Bitte keine Märchenstunde, der Film war nicht im offiziellen Programm und allenfalls Lückenbüßer für einen Abend. Die 1997 erstellte Webseite zum 6. Fantasy Filmfest erwähnt ihn nicht, das generiert sicher keinerlei Relevanz, hier ist nämlich eine Enzyklopädie und keine kostenlose Künstlerage-----ntur. --2003:C4:DBC7:AEA3:3DC4:92F1:590F:10D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AEA3:3DC4:92F1:590F:10D-2018-09-24T18:41:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-24T18:23:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss selber, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine kostenlose Künstleragentur und ich erzähle keine Märchen. Ich bin kein Amateur - ich habe an der Hochschule für Bildende Künstler bei berühmten Professoren studiert wie z.B. bei Prof. Franz Erhard Walther und Prof. Michael Lingner und an der Hochschule für Angewandte Wissenschaften bei D.Ullrich von der Gruppe Zebra, Pentiment bei F.K Waechter.... Das 1997 nachträglich erstellte Webseite zum 6.Fantasy Filmfest erwähnt "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" nicht, weil die Webseite sich auf den alten Flyer des Fantasy-Filmfest stützt und sich nur auf bestimmte Auswahl von Filmen konzentriert - das ist auf manchen Festivals üblich. Das hätte damals meiner Meinung nach korrigiert werden müssen. Ich werde die Webseitenersteller anschreiben und auf den Fehler hinweisen! Ist eigentlich irrelevant nach auftauchen der NEUEN BEWEISE. Ich war 2009 neben meiner Arbeit als Künstler und Filmemacher 2,5 Jahre an der Uni Hamburg im Fachbereich Jura eingeschrieben und habe juristische Kenntnisse! Auch im Strafrecht gibt es z.B. Fälle, wo hochangesehene Persönlichkeiten durch neue, auftauchende Beweise (Beweise, die keine Zweifel zulassen) über ein Verbrechen z.B. Mord (auch nach sehr langer Zeit bzw. 30 Jahren und mehr)- zu Fall gebracht werden und die gelten und können nicht wegdiskutiert werden - egal wie lupenrein weiss die Weste derjenigen Person auch war. Dieses lässt sich auf Zivilrecht und andere Bereiche übertragen - auch im Bereich Film und Kunst. Es muss immer sauber gearbeitet werden und RICHTIG RECHERCHIERT werden! Wo wären wir, wenn Beweise einfach unter den Tisch fallengelassen werden oder als Märchengeschichte abgetan werden würden? Beweise sind Beweise - daran lässt sich nun mal nicht rütteln. In meinem Fall zählt der Hamburger Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992 und andere Artikel. Die Veranstalter des Fantasy-Filmfests 1992, die Verantwortung haben, hatten die Presse - darunter die Hamburger Morgenpost selbst informiert und das nicht nur zum Spass. In dem Hamburger Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992 steht klar und deutlich: "..."Eine Horrorkomödie", nennt von Kamptz sein Psycho-Remake, in das er "ein bisschen mehr als 1000 Mark" investiert hat. Heute (15 Uhr) läuft der 110-Minuten-Streifen im METROPOLIS - er wurde kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen..." Da steht es klar und deutlich! In dem Morgenpost-Artikel steht auch nicht drin, dass mein Film nur "Lückenbüsser für einen Abend ist" (wie Benutzer Universalkünstler oben behauptet) oder Ähnliches. Man sollte sich SACHLICH an Fakten orientieren, genau recherchieren und nicht etwas DAZUERFINDEN oder DAZUDICHTEN. Mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde kurzfristig ins Programm des 6.Fantasy Filmfest aufgenommen (zwar kurzfristig, aber aufgenommen) und lief regulär wie alle anderen Filme im "Metropolis"-Kino Hamburg auf dem 6.Fantasy Filmfest 1992 - daran lässt sich nicht rütteln. Und das mit "grossen Publikumserfolg" (siehe Taz.de vom 23.08.2004). Und das ist auch in der Öffentlichkeit bekannt, viele Leute und auch Leute von der Presse waren anwesend (siehe PR-Artikel und mehr). Dabei ist es unerheblich ob ein Film auf dem Fantasy-Filmfestival zum Beispiel 3 x , 5 x oder 10 x lief oder läuft und es ist unerheblich, ob Leute das gut und sinnvoll finden oder nicht oder ob der Film über den Programmflyer/Webseite angekündigt wurde oder von den Veranstaltern kurzfristig ins Festival-Programm genommen wurde und auf andere Weise z.B. direkt über Presse beworben wurde- entscheidend ist dass "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" auf dem Fantasy Filmfest lief. Nur das ist entscheidend! Und wenn ein Film im Programm des Fantasy Filmfestival offiziell aufgenommen wird, ist er aufgenommen (dabei ist unerheblich ob kurzfristig oder nicht)- "halb aufgenommen" oder so gibt es nicht (da richtet es sich klar nach dem Wortlaut). Wir haben in Deutschland kein Wildwest - sondern REGELN, die einzuhalten sind. Und Regeln sollten klar formuliert und HINREICHEND BESTIMMT SEIN. Und man sollte genau recherchieren, nicht amateurmässig Beweise übergehen, sich SACHLICH an klare Fakten halten und nicht emotional urteilen. So wie einige über mich, meine Kunst und Filme urteilen - das ist einfach emotional und schlecht recherchiert - mehr nicht und zeigt, dass einige keine juristische Kenntnisse haben. Siehe nochmal Wiki-Relevanzkriterien, die juristische Bedeutung haben: Ein Film ist relevant, wenn eines der Kriterien erfüllt ist:

• der Film wurde im Kino aufgeführt (mein Film lief zum Beispiel in dem "Markthallen"-Kino im Rahmen des 4.Abgezoomt-Filmfestivals 1991 u.a....)
• der Film wurde auf einem relevanten Festival aufgeführt (das schliesst auch Filme ein, die noch keinen Verleih gefunden haben). Das ist bei meinem Film "Psycho - Das Geheimnis de Phantom-Killers" der Fall. Mein Film wurde auf dem 6.Fantasy Filmfest 1992 im Metropolis-Kino "aufgeführt" (es zählt der Wortlaut) und deshalb ist ein Relevanzkriterium eindeutig erfüllt. Aufgeführt ist aufgeführt. Ob ein Film kurzfristig oder früher zur Aufführung gebracht wurde, auf welche Art der Film beworben/angekündigt worden ist, ob der Film zu den 3. ersten Hauptfilmen gehörte oder nicht und deshalb mehr oder weniger Mediensresonanz erfuhr und wie oft der Film auf dem Festival lief - das ist hier unwichtig. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-24T23:14:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Bitte lesen Sie auch: f3aforum, FFF-Die ersten Jahre, Fantasy Filmfest: https://forum.f3a.net/t/fff-die-ersten-jahre/438 . Im FantasyFilmArchiv liegen aus den ersten Jahren unvollständige Daten vor - viele Filme wurde noch nicht gelistet, selbst in den Programmheften wurden nicht alle Filme aufgelistet. WarmDeadDog schrieb Juni´07 "Im Filmarchiv von 1987-1988-1989 ist jeweils nur EIN Film erhalten. Gibt es aus den Jahren keine komplette Filmübersicht?". Es fehlen zum Beispiel Programmhefte (in denen nicht alle Filme enthalten sind) aus dem Jahren 1990-1995. Post, Mai 08: "Da uns immer noch Daten zu einigen Jahren fehlen, möchte ich dieses Thema noch einmal aus der Versenkung holen- Wir brauchen Deine Hilfe! Für einige Festivaljahre liegen uns keine bzw. nur unvollständige Daten vor. Wenn Du noch ein Programmheft aus einigen der Jahre hast oder jemanden kennst, der eine Übersicht möchte, nimm bitte Kontant mit mir auf!" Das erklärt auch, warum "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" (noch) nicht im FantasFilmArchiv gelistet wurde. Das erste FantasyFilmFest-Programm bestand übrigens damals aus einen einfachen Handzettel. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T08:14:00.000Z-Berthold von Kamptz (gelöscht)11MarcoBomer73[Beantworten]

Hinter der folgenden Zusammenfassung sollten Diskussionsbeiträge drei bis vier normal lange Sätze nicht überschreiten. Danke.

•  Pro Es gibt einen nicht verifizierten Nachweis hier, der Relevanz erzeugen könnte (sofern akzeptiert).
•  Kontra Die Quelle ist nicht verifiziert, der Film wird in späteren Hinweisen auf das Festival anscheinend nicht genannt, ein nicht im Programm enthaltener, kurzfristig aufgenommener Film zählt nicht.

Alle anderen Belege und Hinweise sind m. E. für die Relevanz unerheblich. --Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-25T08:28:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

Es könnte sich anbieten, die bisher bestehenden Löschdiskussionen zusammenzufassen. Ich will niemandem auf die Füsse treten, aber m. E. handelt es sich hier um ein System potemkinscher Dörfer, die sich durch Zirkelbezüge gegenseitig Relevanz verschaffen sollen. So geht das nicht. Sogar ein Artikel über den siebenjährigen Sohn der Lemmaperson ist aufgetaucht (und inzwischen schon gelöscht). Hier gehen gerade jemandem massiv die Gäule durch. Der Autor hat inzwischen einen Mentor @Artmax: gefunden. Ich hoffe, es gelingt diesem, ihn einzubremsen.--Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Matthiask de-2018-09-25T08:50:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

• Pro: Da gibt es mehrere Belege (s. PR-Archiv), private Videoaufzeichnung etc
• zu den Contras: Es gibt die IDMb-Release-Info: 13 March 1992, 6. Fantasy-Filmfestival 1992 - erschienen nachdem der Film "Psycho -"auf dem Fantasy-Filmfestival lief. Dann gibt es den Taz.de-Artikel vom 23.08.2004: Dort steht geschrieben, dass mein Film "mit grossen Publikumserfolg lief". Weitere Artikel in der Vernissage (einer mit 10-Seiten) erwähnte rückwirkend die Aufführung auf dem Fantasy-Filmfestival, dann der Artikel Kölner Rundschau von Lydia Keck (s. Link oben). Ansonsten ist das FantasyFilmFestivalArchiv generell unvollständig - auch die Programme der ersten Jahre (siehe Diskussion: https://forum.f3a.net/t/fff-die-ersten-jahre/438. Das erklärt alles).--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T09:33:00.000Z-Matthiask de-2018-09-25T08:50:00.000Z11MarcoBomer73[Beantworten]

Kannst Du bitte aufhören, die immergleichen Argumente noch mal aufzulisten. Wir sind nicht blind und können lesen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-25T09:40:00.000Z-Matthiask de-2018-09-25T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Der Film war nicht Teil des offiziellen Festival-Programms und ein Pinterest-Beleg ist genausowenig akzeptabel wie ein Clip oder Pic aus Facebook oder YouTube. Die Länge der Behaltenbegründung des Artikeleinstellers korreliert signifikant positiv mit der Irrelevanz des Lemmas. --91.221.59.25 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-91.221.59.25-2018-09-25T10:03:00.000Z-Matthiask de-2018-09-25T08:50:00.000Z11[Beantworten]

Für einen Neutralen Betrachter ist der Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992 relevant (der nicht aus Spass geschrieben wurde) - egal ob er in Pinterest oder Facebook reingestellt wurde! Beweis ist Beweis - nicht mit einem belanglosen Pic oder Youtube-Video zu vergleichen. Andere Wischi-Waschi-Argumente z.B. über meinen 7-jährigen Sohn oder ob ich Mulittalent bin oder nicht - das zählt nicht und lenkt nur ab. Mein Verweis auf das Forum.f3a.net - FFF die ersten Jahre (s. oben) ist recht neu. Im Morgenpost-Artikel stand aber nicht drin, dass man Film "nicht Teil des offiziellen Filmprogramms war" (wo steht das genau? - Beleg bitte!) , sondern "er wurde kurzfristig ins Programm" des Fantasy-Filmfest aufgenommen"!! Bitte nichts dazudichten, was nicht den Tatsachen entspricht und nachträglich schnell Feinheiten-Regelungen und Extra-Bedingungen erfinden, die nicht hinreichend in den Relevanzkriterien formuliert wurden (Rückwirkungsverbot). Und immer Juristisch genau nach dem Wortlaut orientieren! Tut mir leid - musste ich loswerden, da wichtig. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T10:37:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Dieser Artikel der Hamburger Abendpost belegt eindeutig, dass der Film Psycho nie existiert hat. Egal, ob er aus einem offiziellen Archiv kommt oder nur bei Wikipedia eingestellt wurde! --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-25T11:02:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T10:37:00.000Z11[Beantworten]

(nach BK) Das o.g. System potemkinscher Dörfer vermag ich auch zu erkennen, zumal jemand, der so ausschweifend, aber mit wenig Gehalt argumentiert (Forenbeiträge sind übrigens keine validen Belege), muss damit rechnen, dass auch „handfeste“ Belege angezweifelt werden. War es die MoPo oder die Bäckerblume, war es wirklich das Fantasy-Filmfest? usw. usf., und dass spätere Artikel diese Teilnahme am FFF aufgreifen, wird den Redakteuren wohl wer erzählt haben …? Bei mehr Demut und AGF wäre schon längst jemand ins MoPo-Archiv gegangen und hätte dem Lemma einen Gefallen erwiesen. --Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-25T11:12:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Der mehrfach zitierte taz-Artikel verlegt die Vorführung übrigens ins falsche Jahr. Der Autor war offensichtlich seinerzeit selbst nicht anwesend und hat (falsch) abgeschrieben, was irgendwer ihm gesagt hat... --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-25T11:22:00.000Z-Roxedl-2018-09-25T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Das lässt sich nicht beweisen, dass der Taz-Autor abgeschrieben hat. Taz ist eine grosse Zeitung, die Intellektuelle und Gebildete lesen. Wenn Taz kein Gewicht hat - was dann? Der Autor hat - vermutlich ein Tippfehler- das falsche Jahr angegeben. Der Rest stimmt.

Ich will nur mein Recht verteidigen - nach Sympathie geht es nicht...Aber lassen wir s. Der Hamburger Morgenpost-Artikel kündigt meine Film "Psycho" an und nun schreibt jemand, dass der Film nie existiert hat - er ist aber auf Filmportal und IMDb gelistet...wie logisch ist das denn? Ist nicht fair, wie einige mich behandeln. Gott sieht die Herzen und wird s richten. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T11:22:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Klar existiert der Film. Mein "Beleg" ist eine krude Fälschung eines Zeitungsartikels. Wenn ich mir mehr Zeit und Mühe geben würde könnte ich auch eine glaubwürdigere Fälschung herstellen und damit alles "belegen", was ich will. Damit will ich dir nicht unterstellen, dass dein Pinterest-Beleg tatsächlich gefälscht wäre. Ich wollte zeigen, warum solche Belege nicht sehr belastbar sind. --Universalamateur (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Universalamateur-2018-09-25T11:28:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Hoffentlich werde ich nicht auch noch der Fälschung des Morgenpost-Artikels angeklagt. Das würde immer bunter werden und ein Fall für einen Anwalt. Wie verifiziere ich meinen Morgempost-Artikel? Kann mir netter Weise irgendjemd eine Hilfestellung geben? MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T12:46:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ob der Artikel gelöscht wird oder nicht, wird nicht davon abhängen, dass der Zeitungsausschnitt verifiziert wird, das darfst Du mir glauben. Wenn Du ihn aber verifiziert haben möchstest: Am einfachsten wäre es, wenn jemand, der an der Diskussion bisher nicht beteiligt war und "glaubwürdig" ist, in eine große Biblithek geht, dort im Zeitschriftensaal die alten Ausgaben der MoPo in die Hand nimmt und bestätigt, dass der Artikel so in der Zeitung gestanden hat. Per Mikrofilm geht natürlich auch, die Originale sind z.T. nicht frei zugänglich. Aber nochmal: Das wird nicht entscheidend sein. In ein paar Tagen wird ein Admin, der nicht an der Diskussion beteiligt war, die Argumente lesen und gewichten - und dann entscheiden. Gegen das Ergebnis kann dann Protest eingelegt werden (WP:LP). Wenn nicht, gilt das Ergebnis.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-25T13:01:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T12:46:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ein Admin in ein paar Tagen schon entscheidet, bleibt da nicht viel Zeit. (nicht signierter Beitrag von MarcoBlomer73 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 25. Sep. 2018‎)

Wer ist denn in Euren Augen "glaubwürdig", geht extra in die Bibliothek und hält eine Zeitung mit dem Presseartikel hoch (der nicht frei zugänglich ist)? In der Staatsbibliothek sind nur Mikrofilme zugänglich - der PressReader dort kann diese Belege ausdrucken - mehr geht nicht. Es geht nur, wenn einer bei Wikipedia so nett ist und in die Staatsbibliothek geht und das als "neutrale Person" macht (man muss sich vorher bei der Staatsbibliothek anmelden, die den Artikel bereit stellen). Selbst wenn einer von meinen Freunden hingeht und das tut - es wird sowieso angezweifelt werden und dann ist der Beleg trotzdem nicht mehr sicher....Eine zweite Möglichkeit ist, dass ich mich mit der Morgenpost von damals von 1992, die ich zu Hause habe fotografiere und Euch die Fotos schicke oder bei Pinterest reinstelle. Ist das so in Ordnung? So verfiziert man normaler Weise. Habt ihr eine andere Idee? Wenn ein Film durch die Hamburger Morgenpost angekündigt wird - dann läuft der Film auch in den Kinos. Der Taz-Artikel stützt sich auf Presse-Berichte, die in Archiven/Staatsbiliothek zu finden sind und hat dann geschrieben, dass der Film mit grossem Publikumserfolg" im Koralle-Kino lief. Das war so. Ansonsten dürfte man keiner Veranstaltungen mehr trauen, keiner Zeitung mehr glauben und gar nichts mehr lesen und es dürften keine Leute mehr interviewed werden, weil die doch alle lügen könnten (was ja extrem unrealistisch ist)…. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) 16:22, 25. Sep. 2018 (CEST)--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T14:22:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer[Beantworten]

Penetranten Werbetreibenden und Selbstdarstellern in eigener Sache wird hier generell misstraut. Das hier ist nämliche eine Enzyklopädie und keine kostenlose Werbeplattform und Künstleragentur. Eröffne für deine PR einen Kanal auf Youtube, hier bist du an der falschen Adresse. --2003:C4:DBC7:AE94:F56B:C624:1568:6F00 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AE94:F56B:C624:1568:6F00-2018-09-25T17:32:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T14:22:00.000Z11[Beantworten]

Hier ist ein neuer Beleg: EOFFTV.com https://www.eofftv.com/index.php?title=Psycho:_Das_Geheimnis_des_Phantom-Killers_(1992). "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" wurde hier aufgenommen, weil mein Film auf dem 6.Fantasy-FilmFest 1992 und in anderen Kinos lief.

Ich will malen, filmen, Musik aus Freude machen - das ist der Dreh und Angelpunkt meiner Arbeit. Alles andere ist Unsinn. Ein guter Künstler braucht keine Werbung machen (abgesehen bis auf kleine Ausstellungsankündigungen) - das weiss ich selbst aus Erfahrung. Wenn andere Leute, die intelligent sind, sehen, dass jemand richtig malen kann in sämtlichen Stilrichtungen - dann spricht sich das auf rum und dann folgen Aufträge und mehr....Dali und Martin Kippenberger waren auch Selbstdarsteller. Ist das unbedingt schlecht? Es geht hier um Recht. Ich finde es nicht fair, dass klare Beweise keine Geltung haben. Mein Film lief auf dem 6.FantasyFilmfestival 92 und ich habe die Relevanzkriterien erfüllt - jemand muss mir nur beim verifizieren des Morgenopost-Belegs helfen. Dafür wäre ich dankbar. Auch habe ich vom Filmportal.de längst eine Antwort erhalten, dass ich den Handlungstext von "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" geschrieben habe und hatte diese Mail am 18.09.2018 an permissions-de@wikimedia.org geschickt (mit den Briefwechsel). Ich habe immer noch keine Antwort erhalten. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T20:04:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ist das furchtbar... Wann lief das Filmchen in welchem *Rahmenprogramm* (sic!)? Ich habe das noch nicht verstanden. Nein, ernsthaft: Wer umpfzehnmal immer wieder dasselbe schreiben muss, fällt in die Kategorie Marc Vorlander und ähnlicher Selbstdarsteller ohne enzyklopädisch ausreichende Objekte der Darstellung. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-25T20:06:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

Auch der letzte Link ist eine private Website (von einem Kevin Lyons), die an keiner anderen Stelle in der DE-WP verwendet wird, und die genannte Kausalität geht daraus nicht hervor, und das bzw. eine Nennung im Internet oder in einer unbekannten oder bekannten Zeitung per se schafft - na, genau! - keinerlei Relevanz. Das "im Kino laufen" an sich schafft keinerlei Relevanz; nicht ohne Grund steht in den Relevanzkriterien ausdrücklich etwas von Verleih, damit diverse Aufführungen außer der Reihe (Onkel Willis Super-8-Versuche! das Video vom Jahresausflug des Kegelclubs") nicht gleich relevant machen. Das Drohen mit dem Anwalt ist ein No-Go und wird übrigens gerne sanktioniert, zumindest wenn gegen einen Benutzer gerichtet. Die Relevanzkriterien der WP sind sehr wohl gerecht, auch wenn es einige Grauzonen gibt. Man muss sie halt gut lesen und verstehen. Damit klinke ich mich hier aus, mir ist das hier zu doof, man baut einem Benutzer Brücken und zeigt Wege auf, und trotzdem kommt immer der gleiche Sermon. Unfassbar. So viel Zeit, wie unser Lemma für die meterlange Diskussion aufgewendet hat, hat Da Vinci wahrscheinlich für die Mona Lisa gereicht. --Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-25T20:47:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

Diese Grauzonen bei den Relevanzkriterien müssen aber hinreichend bestimmt, formuliert und konkretisiert werden. Es kann nicht sein, dass da etwas im nachhinein hineininterpretiert wird, was gar nicht im Text des Relevanzkriterien steht oder in den Zeitungsartikeln, die als Beleg vorgelegt werden (konkreten Wortlaut beachten). Ich will ja keinen Ärger erzeugen und niemanden zu nahetreten. Ich hatte das versucht zu erklären und hatte mich oft wiederholt, weil ich das Gefühl hatte, dass einige das nicht verstanden hatten - zumal ich auch beschuldigt wurde - direkt oder indirekt- Zeitungsbelege gefälscht zu haben. Mit Selbstdarstellung hatte das hier nichts zu tun - ich war nur irritiert, weil einige mich nicht verstehen wollten. Als ich die Relevanzkriterien las "der Film (das gilt für alle Filme - auch für kurzfristig aufgenommene Filme) wurde auf einem relevanten Filmfestival aufgeführt (das schliesst auch Filme ein, die noch KEINEN VERLEIH! gefunden haben), wurde ich dazu verleitet diese Artikel anzulegen. Von Zusätzen wie "Filme, die nur Lückenbüsser sind oder kurzfristig ins Programm genommen werden, werden ausgeschlossen" steht hier absolut nichts! Wenn das so gestanden hätte, hätte ich diese Artikel nie angelegt! Da solche "Zusätze" nicht klar formuliert sind, geht in meinem Fall Vertrauenschutz vor und man müsste fairer Weise meine Präsenz auf dem 6.FantasyFilmFestival 1992 als Relevanzkriterium werten. und so sehen das viele in meinem Bekanntenkreis auch - zumal ich eindeutige Belege habe und Leute habe, die bei meiner Aufführung im Metropolis dabei waren. Es gibt sogar einen Videomitschnitt davon. Das kann doch nicht wahr sein, dass das alles nicht zählt! Auch wurde mein Film "kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen" (Morgenpost, 21.03.1992) und das heisst, dass er wie alle anderen (ohne Unterschiede) im normalen Programnm des FantasyFilmfestes lief (dabei ist es hier im Zusammenhang einer Festivalaufführung unerheblich ob mit Verleih oder ohne - siehe Relevanzkriterien!) und die liefen damals alle zusammen im Metropolis-Kino - da gab es keine Unterscheidung in offizielle oder inoffizielle Aufführung und es gab auch kein Nebenkino im Metropolis-Kino. Inoffiziell im Rahmenprogramm hätte er nur auf der Toilette laufen können. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T21:27:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Aber lassen wir das. Ich hab alle Argumente vorgetragen. Ich werde einige Belege noch suchen - ich hoffe ich krieg die vor der Löschung oder Nichtlöschung noch zusammen. Ich werde alle Belege , die ich finde, auflisten. Mehr kann ich nicht tun. Es wäre nett, wenn man mir sagt, wie ich meinen Zeitungsartikel genau verifizieren kann, wenn ich in der Staatsbibliothek nur einen Microfilm zur Verfügung gestellt bekomme.... Das wäre nett. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-25T21:39:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ja. Natürlich. Das ist glaskar aus den RK geregelt, klare Referenzen (also genau: *Ein* Presseartikel) sind aus diversesten Gründen nicht wie erfordert darstellbar, aber das kann es doch nicht sein! Herrje, es stimmt: Es braucht hier nachvollziehbare Darstellung, eine renommierte Kritik, eine (eine!) unabhängige, renommierte Darstellung dieser Aufführung in einem Wettbewerb eines Festivals (=/Rahmenprogramm, wie du selbst schreibst). Wenn das alles (also, das eine) nicht sauber vorzulegen ist, dann stimmt natürlich: Bei WP haben alle haben keine Ahnung, und WP wird sterben, wenn das gelöscht wird, weil "viele im Bekanntenkreis das auch so sehen". (Erstaunlich, wie viele Einzweckkonten ganz viele Bekannte über ihre WP-Aktivitäten und deren Kriterien binnen weniger Tage unterrichten - ich habe das in 12 Jahren nicht 3 mal getan): Naja, Hatten wir alles schon. Und wenn das stimmt, stirbt WP zu recht. Es wird allerdings nicht so kommen. So. Nun zu Wichtigem, ¡buenas noches! Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-25T22:18:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Eine unverschämte Untertreibung, wenn dieser Artikel samt dem gesamten Kamptzschen Oeuvre nicht bleiben, wird die WP nicht nur sterben sondern qualvoll und erbärmlich zugrunde gehen. --91.221.59.26 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-91.221.59.26-2018-09-26T04:14:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-25T22:18:00.000Z11[Beantworten]

Jetzt hat noch jemand die Beiträge hier durcheinander gewürfelt, das habe ich zumindest für meine letzte Meldung korrigiert. Ein realer, objektiver Willen zur konstruktiven Zusammenarbeit, der sich mE nur noch auf den einen MoPo-Artikel konzentriert (sehr viel mehr gibt das Lemma nicht wirklich her), scheint nicht zwingend vorzuliegen. Letzter Verdacht: Herr Cantz oder Herr Sonneborn, sind Sie das? Für mich persönlich ist hier EOD. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-26T05:13:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-25T21:39:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiss nicht, wie die Beiträge durcheinandergewürfelt wurden - ich bin wenig Wiki-erfahren und habe wenig Computerkenntnisse. Weiss ich nicht - würde sowas nicht wollen. Ich will auch keinen unfrieden stiften - auch will ich niemanden persönlich kritisieren. Roxed1 stimmte mir ja zu, dass es Pros gibt - einen unverifizierten Nachweis (den Morgenpost-Artikel). Da sind wir ja uns auch einig. Ich will die endlosen Diskussionen beenden: Ich will nur mein Recht verteidigen (immerhin wurde ich auch beschuldigt Zeitungartikel gefälscht zu haben) und die Sache richtig stellen. Denn auch wenn mir einige nicht glauben - min Film wurde kurzfristig ins Programm - wie alle anderen Filme auch -genommen und man sollte sich genau am Mopo-Text vom 21.03.1992 halten und an Artikel, die danach geschrieben wurden über die Aufführung z.B.Taz,de-Artikel vom 31.08.2004, Vernissage-Artikel....- alles andere ist Wischi-Waschi. Es gibt genug Beweise - auch Videomitschnitt. Auch waren die 90er eine andere Zeit. Vieles war locker und fröhlicher - es war z.T. eine chaotische, lustige Zeit Zeit, FantasyFilmfest befand sich in den ersten Jahren noch relativ in der Anfangszeit. Und in dieser Zeit wurde mein Film "Psycho bekannt... (ich muss erwähnen, dass das FFFArchiv nicht komplett ist - in den Jahren 1987, 88, ist jeweils nur 1 Film aufgelistet). Ich habe viele Freunde, die keinesfalls ungebildet sind. Die verfolgen die Diskussionen und bilden sich ihre eigene Meinung - auch das was jetzt läuft. Dass Wikipedia zugrunde gehen wird - nur weil bestimmte Künstler nicht genommen werden, hab ich nicht behauptet. Aber die Weltverhältnisse sind schon teilweise heutzutage krass (2. Tim. 3:1-5, Matthäus 24:21). Aber das ist jetzt nicht Thema. Zu Selbstdarstellung neigen alle Menschen mehr oder weniger. Das liegt in unserer Natur. Dali und Kippenberger waren auch Selbstdarsteller - ist das immer schlecht? Bleiben wir bei der Sache.

Kurz: Ich suche Belege zusammen und mehr kann ich nicht tun. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-26T07:37:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Hier ist ein neuer Beleg - ich habe heute, am 26.09.2018, ein Youtube-Video aufgenommen: https://www.youtube.com/watch?v=42-gfTAbbQg Doirt zeige ich meinen Beleg - eine original Hamburger Morpenpost vom 21.03.1992 mit meinem Artikel über meinen Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers", "er wurde kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen". Deutlicher geht es nicht. Ich will mich auch entschuldigen, wenn die Debatten auch etwas hitzig wurde. Ich will niemanden zu nahe treten. Es geht aber um RECHT. Und hier existieren klare Beweise. Ich erfülle ein Relevanzkriterium und man sollte dies nicht übergehen. Wie Roxed1 (24.09.2018, 15:12) oben vorschlug habe ich mein Beleg "verifiziert" mit dem Youtube-Video. Der Artikel sollte gestrafft werden, QS durchlaufen" und Ausstellungen nur kurz erwähnen. Das ist alles. (das einige hier immer noch - für mich unbegründet - Zweifel haben - das kann ja eventuell dazugeschrieben werden). Nur Relevanzkriterien sollten nicht übergangen werden und man sollte sich streng nach dem Wortlaut eines Artikels halten. Ich hoffe, dass jetzt Frieden herrscht. Nach Veröffentlichung meines kurzens Wiki-Artikels über "Psycho" (2-3 Sätze rechen), kann man auch den Diskussionsverlauf löschen und die alten etwas hitzigen Debatten begraben. Wäre das nicht etwas? MfG--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-26T09:43:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11 MarcoBlomer73[Beantworten]

Hier noch mehr Verifizierung: Morgenpost-Artikel vom 21.03.1992 mit Personalausweis: 1.) https://www.pinterest.de/bertholdvon/hamburger-morgenpost-artikel-21031992-6-fffestival/ 2.) https://www.pinterest.de/bertholdvon/artikel-hamburger-morgenpost-21031992-6fantasy-fil/ MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-26T12:04:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer1973[Beantworten]

ja mach nur weiter, der Eintrag in die Charts wird immer wahrscheinlicher. Unglaublich, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-26T12:07:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-26T12:04:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mit den Argumenten auch durch. Wenn ich jemanden zu nahe getreten bin - bitte ich um Entschuldigung. Ansonsten sprechen die Belege für sich. Ist das mit der Verifizierung in Ordnung? An einer Zusammenarbeit bin ich interessiert, wenn es fair und gerecht zugeht und dass Recht nicht übergangen wird. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-26T13:13:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich habe nun mein Zeitungsartikel (Breweis) verifiziert und niemand meldet sich. Liegt hoffentlich kein Mobbing und Ausgrenzung vor? Ich weiss nicht warum einige verärgert und so empfindlich sind. Dabei schrieb ich nur was ich dachte und war direkt (ich erhielt auch direkte Kritiken)? Verzeihen muss man können - ich hab mich - weil ich zu direkt war - mehrfach entschuldigt. Ich habe die Artikel nicht durcheinandergewirbelt von Roxed1 - und bin auch zu kontruktiver Mitarbeit bereit. Ich bitte daher um etwas Hilfestellung und sachliche Auseinandersetzung mit der Rechtslage hier. Hier liegen klare verifizierte Belege vor. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-26T16:50:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBloimer73[Beantworten]

Geduld, Geduld. Nach Ablauf der Sieben-Tage-Frist wird früher oder später ein Admin die Argumente für und wider lesen, gewichten und entscheiden. Und da Du viel geschrieben hast, wird er/sie lange lesen und weise entscheiden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-26T16:55:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-26T16:50:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Antwort. Das sehe ich auch so. Ich habe mir anwaltlichen Rat eingeholt und den Rat eines befreundeten, bekannten Tourmanagers. Die sehen das so wie ich: Es ist unmöglich, dass meine Beweise nicht gelten sollen. Sie zählen! Im mit Personalausweis verifizierten Morgenpost-Artikel (siehe Youtube Video und mehr) vom 21.03.1992 steht klar drin:" Heute (15 h) läuft der 110-Minuten-streifen im METROPOLIS-er wurde kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen." Ins Programm genommen heisst ins Programm genommen - das heisst es ist wie alle anderen Filme auch ein anerkannter Fantasy-FESTIVAL-Film - ein fester, anerkannter BESTANDTEIL des 6.Fantasy-Filmfests 1992 und somit ist ein WIKI-Relevanz-Kriterium erfüllt - egal ob er zu dem damaligen Zeitpunkt im Verleih war oder nicht (ein Wikipedia-Relevanzkriterium, das nicht wegzureden ist, denn es steht klar und deutlich - auch was Verleih anbelangt:" *der Film wurde auf einem relevanten Festival aufgeführt (das schliesst auch Filme ein, die KEINEN VERLEIH gefunden haben!") und wenn es da so steht muss man nach dem Wortlaut gehen und das schliesst alle Filme - egal welcher Art -ob Nebenfilme, Hauptfilme, "Rahmenprogrammfilme" (die es damals nicht gab und der Begriff "Rahmenprogramm" muss- in Bezug auf den damaligen Zeitpunkt-genauer, juristisch genauer definiert werden) , die auf dem Festival liefen. Auf dem Fantasy-Film-Festival gab es keine inoffiziellen oder gar "selbst bezahlte" Aufführungen und auch kein "Neben- oder Rahmenprogramm oder inoffizielles Programm" oder Rahmenprogrammfilme (davon ist im Morgenpost-Artikel nicht die Rede und man muss genau nach dem Wortlaut nach dem Morgenpost-Artikel gehen) sondern nur ein - wie es in der Morgenpost steht- "Programm" (beim Wortlaut muss man bleiben), in dem alle Filme gleichwertig-wie auch mein Film "Psycho - Das Geheimnis des phantom-Killers"-im Metropolis-Kino liefen und da wurden auch keine Unterscheidungen gemacht. Nur 1 Metropolis-Kino in Hamburg zu dieser Zeit (wenn es anders wäre, hätte das in dem Hamburger Morgenpost-Artel auch anders gestanden - war aber nicht - man darf da nicht dazudichten, was nicht war). Die seriösen Veranstalter des Wikipedia-anerkannten Festivals haben eine Verantwortung und sind verpflichtet die Filme zu zeigen, die sie ins Programm nehmen und sich an die Abmachungen zu halten (s. Wikipedia - Rechte eines Veranstalters) - und so wurde mein Film nicht nur angekündigt, sondern auch gleichwertig wie alle anderen Filme im Metropolis-Kino gezeigt. Die Veranstalter hatten die Presse (alle üblichen Zeitungen wie Bild, Hamburger Morgenpost, Hamburger Abendblatt, Welt, Prinz, Szene Hamburg) selbst informiert, um ihr Filmfestival zu bewerben. Normale Praxis und glaubwürdig und nachvollziehbar. Sie hatten auch auf mein kurzfristig ins Programm genommenen Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" hingewiesen (zu Werben - was Aufgaben der Veranstalter ist- für die Filme auf unterschiedliche Weise - ob durch das gedruckte Programm oder direkt durch die Presse - das war für die Veranstalter des FFFestivals damals normal und das muss man auch akzeptieren) und die Journalisten von der Hamburger Morgenpost interviewten die Veranstalter und mich. Dass ich eigenhändig und lügnerisch (wie einige hier behaupten) der Hamburger Morgenpost einen Artikel aufdiktiert hatte mit naiven 19 Jahren, ist quatsch, NICHT BEWEISBAR und auch nicht logisch -Das hätte mit den Informationen der Veranstalter (die sie an de Hamburger Morgenpost geschickt hatten) korreliert oder im Widerspruch gestanden - die Morgenpost hätten mich da gebremst, wenn ich damals etwas behauptet hätte, was im Widerspruch zu den Informationen der Fantasy-Film-Festival-Veranstalter steht und mich korrigiert und es hätte Beschwerden gegeben. Daher unwahrscheinlich und Quatsch - die Presse ist frei und unabhängig (es gibt ein Presserecht , das auch zum damaligen Zeitpunkt galt!) - die liess sich bestimmt nicht vom 19jährigen wie mir etwas aufdiktieren (ich habe oft erlebt wie die Presse auch andere Werke von Künstlern zerrissen!). Wenn ich Dinge erfunden hätte, wäre es ein Skandal gewesen und rausgekommen, mein Ruf wäre ruiniert und es gäbe keinen taz.de-Artikel und wenn doch zumindest keinen positiven Artikel. Die Presse schrieb auch NACH der Aufführung meines Films auf dem 6.FantasyFilmFestival 1992 z.B. der Taz.de-Artikel vom 31.08.2004 und mehrere "Vernissage"-Kunstzeitschrift-Artikel (z.B. der 10-Seiten-Artikel). Dort in der Taz steht zusammenfassend, dass mein Film "mit PUBKLIKUMSERFOLG lief". Sagt das nicht alles? Eine grosse Zeitung wie die Taz (die viele intelligente, Intellektuelle Leute lesen) würde sich von mir nichts aufdiktieren lassen (wie einige fälschlich behaupten). Michael Underbergs Bericht meinte mit Rahmenprogramm das normale "Programm" des Fantasy-FilmFestivals (weil es damals 1992 kein Rahmenprogramm, sondern nur ein Programm gab, in dem alle Filme - auch mein Film- liefen wie kundige Leute wissen - siehe Infos über FFFestival) und schrieb "1990 war das" statt "1992 war das" (da mein Film nur einmal, 1992, auf dem Fantasy-Filmfest war, weiss man was gemeint ist). Eine Ungenauigkeit in der Formulierung und ein Schreibfehler (die man mit juristisch richtiger Auslegung korrigieren kann). Kann passieren. Ansonsten stimmt der Taz-Artikel und der hat auch Gültigkeit. Es hängt aus jur. Sicht vom Erklärungswillen ab - das was Michael Underberg gemeint hat. Auch die "Vernissage" liess sich nicht etwas aufdiktieren von mir - als etablierte Kunstzeitschrift kann sie sich sowas nicht erlauben. Die "Vernissage" schrieb (Beleg ist bei Pinterest): "Sein 115-minütiger Film "Psycho", ein Remake des Hitchcock-Klassikers, wurde am ANFANG DER 1990er Jahre (also 1992) in Hamburger Kinos aufgeführt, DARUNTER AUCH IM RAHMEN DES FANTASY-FILM-FESTIVALS (mit Rahmen ist das normale FFFProgramm gemeint - das ist gängige Redensart - man sagt ja auch im Rahmen eines Rock-Pop-Konzerts oder im Rahmen einer Schulaufführug) , UND SORGTE FÜR GROSSES AUFSEHEN.", Vernissage Galerien - Deutschland-Österreich-Schweiz, Galerien 02/04 Vernissage 18/04 D (Herbst/Winter 04/05). Ein weiterer Bericht nach der Aufführung 1992. Das Ganze ergibt schon ein rundes, schlüssiges Bild. Und die Aufführung meines Films "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" auf dem FantasyFilmFestival ist auch in der Öffentlichkeit bekannt. Das zählt schliesslich auch. Ansonsten IMDb- Release-Info. Das ARCHIV DES FANTASYFILMFEST (das 1997 angelegt wurde) IST UNVOLLSTÄNDIG - es fehlen viele FILME (auch mein Film "Psycho-...") in den Anfangsjahren (bis Mitte der 90er Jahre) , es existieren in den ersten Jahren jeweils nur ein Film im Archiv aus den Jahren 1987, 88, 89, es existieren unvollständige Programmhefte aus dem Jahren 1990-1995 (siehe Link oben)....- es wird sogar um Mithilfe (durch Ex-Festivalteilnehmer) gebeten das Archiv zu vervollständigen. Der Archivanteil, der sich auf die Filme der Anfangsjahre bezieht (bis Mitte der 90er Jahre), ist daher KEIN MASSSTAB hier in der Diskussion oder nur bedingt zu gewichten. Man muss nur nach den Presseartikel (vor und nach der Aufführung) gehen. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-27T00:47:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Tut mir leid, dass ich so viel geschrieben habe. Aber da war noch so einiges, was ich loswerden wollte. Ich will auch nicht mein Ding mit Auch und Krach durchdrücken und es war auch ein Fehler meine Artikel selbst anzulegen - aber es geht um Recht und als gerechtigkeitsliebender Mensch will ich die Dinge nun mal hier richtigzustellen - ohne jemanden zu nahezutreten. Ich habe nun -denke ich -alles gesagt. Hoffentlich wird gerecht entschieden... MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-27T01:08:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Si tacuisses, philosophus mansisses... —77.182.95.224 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-77.182.95.224-2018-09-27T06:20:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-27T01:08:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt nur Pros. Contras gibt es nicht, weil der Film tatsächlich regulär wie alle anderen Filme im FFF-"Programm" lief und Bestandteil des Fantasy_Filmfestivals war - das ist Tatsache. Die Beweise sprechen für sich. Man muss sie nur würdigen, sorgfältig juristisch alle Fakten abwägen und man darf nichts künstlich irgendwelche Contras kreieren. Und die Veranstalter von dem 6.Fantasy-Film-Festival hatten damals "Psycho- …"ins Programm geholt, weil er in anderen Kinos schon erfolgreich lief und in den Medien sehr bekannt war zum damaligen Zeitpunkt. Auch wenn sich FFFestival damals noch im Anfang befand und vieles in den 90ern noch leicht chaotisch ablief (im Gegensatz zu heute), nahmen FFFestival normaler Weise keine 08/15-Filme auf - und meistens eher Angloamerikanische Filme und ich war einer der wenigen deutschen Regisseure, die dort aufgenommen wurden, da mein Film damals schon durch die Medien (auch wenn das meiste heute in den PR-Archiven gewandert ist) eben bekannt war und sie den Film toll fanden. Das war schon damals was Besonderes, dass mein Film genommen wurde - eben weil ich noch mit 19 sehr jung war! Ich habe die vielen Presseartikel (die ich von damals gesammelt hatte) in Pinterest reingestellt, weil nach über 24 Jahren die meisten Artikel in den Archiven verschwunden sind (nach 24 Jahren kann man nicht erwarten, dass es jeden PR-Artikel, der damals über meinen Film "Psycho" geschrieben wurde noch gibt oder frei zugänglich ist - schliesslich war das damals eine andere Zeit). PSYCHO (1960) ist schliesslich der "Thriller Nr.1" und "Psycho"-Variation ziehen (damals besonders) immer besonders viel Aufmerksamkeit nach sich (dazu braucht man kein Werbefachmann zu sein) und so war es auch mit meinem Film. Tatsachen und Fakten sollte man akzeptieren. Früher glaubte man auch, dass die Welt flach war - sie ist aber rund. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-27T07:58:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich glauben nicht, dass der Hinweis auf den Anwalt und die "juristische" Sicht hilfreich ist. Lass doch einfach den/die Admin(a) entscheiden. Die wissen schon, was sie tun. Ständing die gleichen Argumente zu wiederholen, bringt die Community höchstens gegen Dich auf und verstärkt den Eindruck, dass Du lediglich ein Selbstdarsteller bist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-27T08:04:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-27T07:58:00.000Z11[Beantworten]

PS: Hat Dir Dein Anwalt auch geraden, den Personalausweis öffentlich ins Internet zu stellen?

Um mich zusätzlich zu verifizieren, stellte ich meinen Personalausweis auch nur kurzfristig ins Internet -solange die Diskussion läuft. Ich will die Community nicht gegen mich aufbringen. Ich entschuldige mich, wenn ich jemanden zu nahegetreten bin. In Deutschland gibt es aber ein Recht und man muss sich an Fakten halten- und ich versuchte nur freundlich darauf aufmerksam (ich war im FB Jura 2,5 Jahre eingeschrieben) nur hin. Ich wollte nur auf die Rechtslage freundlich aufmerksam machen und das waren meine Beweggründe- mit Selbstdarstellung hat das hier nichts zu tun. Ich bin mit den Argumenten auch durch. Ich werde nach zusätzlichen Belegen suchen und dann einfach abwarten. Mit freundl. Grüssen --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-27T08:29:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Quark. Du wirst binnen 14 Stunden hier erneut aufschlagen und dasselbe zum einunddrölfzigsten Mal erzählen und das mit 2,5 Jahre Jura untermauern. Solche Selbstdarsteller können gar nicht anders. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-27T13:19:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-27T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Q.E.D. Si! SWamP Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-28T08:22:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-27T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin mit den Argumenten durch. Bei der Wiederholung erwähnte ich zusätzliche Feinheiten, die vorher unerwähnt blieben. Deshalb die Wiederholungen- im Bemühen es einfacher zu machen oder zu veranschaulichen. Ich kann anbieten auch frühere Berichte, bei denen ich mich wiederholte zu löschen. Selbstdarsteller bin ich hier nicht - ich schreibe ja in erster Linie nicht über mich - ich will nur einiges richtigstellen. Und ich will nicht mein Ding mit Ach und Krach druchdrücken und niemanden verärgern. MfG MarcoBlomer73

Hier zeige ich noch mal den Vernissage-Artikel (10 Seiten!) vor und lese Bericht vor (Verifizierung): https://www.youtube.com/watch?v=CHG-qx32Wrk EIN WICHTIGER BELEG! Hier in dem Text (den Kunsthistoriker schrieben!) der "Vernissage Galerien"-Ausgabe Deutschland,Österreich-Schweiz, Herbst/Winter 04/05, Galerien 02/04 Vernissage 18/04 D 12804 E/137 I( auf S. 50 steht:" Sein 115-minütiger Film "Psycho", ein Remake des Hitchcock-Klassikers, wurde ANFANG DER 1990er Jahre in Hamburger Kinos aufgeführt, darunter auch im Rahmen des Fantasy-Film-Festivals, UND SORGTE FÜR GROSSES AUFSEHEN."(das zeigt, dass er ein fester Bestandteil des Fantasy-Filmfestivals war und wie die Aufführung gewesen war). Das ist auch das Bild, das in der Öffentlichkeit existiert. Da ist es nur schwer das Gegenteil zu beweisen - zumal es auch einen Live-Mitschnitt von der Kinoaufführung auf dem Fantasyfilmfestival gibt, Leute, die dort waren - auch Journalisten, PR-Artikel... Manch einem mag das haften geblieben sein nach 24 Jahren - anderen nicht und es kann sogar sein, dass einige beteiligte Veranstalter von damals sich nur dunkel oder gar nicht daran erinnern können (nach über 24 Jahren!) - aber Beweise sind Beweise. In dem Video sind auch sämtliche Presseartikel zu sehen (viele habe ich zu einem Kunstwerk verarbeitet) - die sich auch heute in den Archiven befinden (es ist auch klar, dass nach 24 Jahren nicht alles erhalten ist). Das zeigt, dass mein Film damals grosses Aufsehen erregte. Es gab auch eine positive Kritik von Esin Onur - auch das will ich ins Netz stellen---Es kommen immer Beweise....

Ich zieh mich etwas aus der Diskussionrunde zurück. Ich hoffe die Belege sind in Ordnung.(nicht signierter Beitrag von ‎2a02:8108:48c0:3a92:5da1:dd46:79f3:ee9e (Diskussion | Beiträge) 18:18, 27. September 2018)

Da ich gestern abend erfahren habe, dass meine Exfreundin an Lungenkrebs erkrankt ist - K. wie damals meine Mutter- und mich das sehr berührt, will ich die Diskussion beenden. Ich bitte um Verständnis.Wenn Belege auftauchen werde ich sie schicken MfG --2A02:8108:48C0:3A92:A144:4919:8619:76C9 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2A02:8108:48C0:3A92:A144:4919:8619:76C9-2018-09-28T00:12:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich habe mir die Ratschläge von Artmax zu Herzen genommen. Es war ein Fehler die die Artikel selbst (Wiki- und Computerunerfahren wie ich war und ich wollte auch nichts durcheinanderwirbeln oder so) anzulegen und mich in ausufernden Diskussionen mit Wiederholungen einzulassen. Auch wollte niemanden zu nahetreten - auch nicht Wikipedia etc. Mir ging es nur um die Richtigstellung. Das "juristische" lasse ich weg - ich wollte die Dinge nur sachlich klarstellen und das hat hier - meiner Meinung nach-auch nicht mit Selbstdarstellung zu tun. Ich wollte nur, dass - ohne sich von Sympathien beeinflussen zu lassen - das es gerecht und fair abläuft - mehr wirklich nicht. Auf Biegen und Brechen hachzuhelfen wollte ich nicht - ich bitte um Entschuldigung, wenn der Eindruck so war oder entstand (als einige meine "Belege" nicht akzeptierten - wollte ich das nur deutlicher erklären - mehr nicht). Ich bedanke mich auch für Hilfestellungen z.B. von Roxed1 (ich bin der Meinung wie früher Roxed1 den Artikel zu straffen, QS durchlaufen zu lassen- 2-3 Sätze reichen), der Links etc gesetzt hatte....Mit Demut werde ich einfach abwarten was jetzt passiert -wie immer das ausgehen mag- und die Argumente liegen jetzt alle auf dem Tisch. Einige Belege werde ich nur noch mit ein-Satz-Minikommentaren auflisten - mehr nicht. Ich hoffe wir wir vergessen das und machen einen neuen Anfang. Zur kontruktiven Zusammenarbeit bin ich jeder Zeit bereit- ich hätte meine Filme sonst nicht fertigstellen können und gehöre zu der Sorte Typ, mit dem man gerne ein Bier im Pub zusammentrinkt und sachlich - auch auf humorvolle, lockere, unkomplizierte Art reden kann (so sieht es mein Umfeld). Man muss mich nur gut genug kennen...So jetzt gebe ich Ruhe. MfG MarcoBlomer73

Hier ist ein Youtube-Video von der Kinopremiere von "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" in dem Kino "Koralle", Filmtheater Hamburg-Volksdorf (s. Filmportal.de - dort ist der Film gelistet) vom 1.10.1991. Eine hohe Besucherzahl - Das Publikum "jubelte" damals (s. "Welt"-Artikel vom 14.12.1991). https://www.youtube.com/watch?v=IuOQQCh5o2M .

Keine Ahnung was der Clip beweisen soll, außer das Anfang der 90er Jahre Vokuhila angesagt war und knapp 70 Leute in einen Kinosaal gehen. --91.221.59.26 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-91.221.59.26-2018-09-28T10:26:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

Das finde ich sehr untertrieben (tut mir leid, wenn ich meine Meinung sage). Das war meine Kinopremiere. Das waren mehr als 70 Leute! Hast Du sie gezählt? Es wurde die Anfangsphase gefilmt. Als gefilmt wurde am Ende, waren über die Hälfte der Besucher schon weg - teilweise war es dunkel, einige Leute kamen am Anfang auch später - die Leute klatschten und jubelten (das zeigt, dass sie den Film gutfanden) - einige Journalisten waren damals anwesend. Man kann nicht z.B. 1000 Leute erwarten, wenn es noch nicht mal Plätze für 1/4 der Leute gibt z.B. - logisch. Da muss man realistisch sein. Da gibt es noch ein zweites Video von dieser Premiere. Das muss ich suchen. Diese und andere Aufführungen erregten in den Medien damals grosses Aufsehen und die Leute waren sehr begeistert. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T10:56:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Das ist das, was mich hier bei einigen stört (wenn ich mal - ohne persönlich zu werden - das so offen mitteilen darf). Einige reden systematisch Erfolge klein, sehen einseitig das Negative (was angeblich fehlt) mehr als das Positiv und das so übertrieben, dass es für normale, aussenstehende Betrachter nicht mehr glaubhaft oder nachzuvollziehen ist - schon fast lachhaft ist. Nicht alle - nur einige. (es gibt so pingelige Leute, die selbst eine superschöne Frau hässlich finden - aber das ist dann auch nicht die Schuld des Frau , sondern liegt am Herzenszustand des Betrachters oder es hat andere Gründe). MfG MarcoBlomer73

Hier habe ich eine Filmkritik von Hamburg Pur von 1991 (das Programm der Stadt), die ich hier vorlese: https://www.youtube.com/watch?v=r6SHvbTg5qM . MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T12:42:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich habe mich mit den Veranstaltern des Fantasy-Filmfestivals inzwischen in Verbindung gesetzt. Es gab damals 2 Veranstalter, die 1992 für die Filmaquise zuständig waren - einer ist seit 12 Jahren ausgeschieden - inzwischen arbeiten neue Leute beim Fantasy-Filmfestival, die sich fast nur auf die aktuelleren, neueren Filme konzentrieren und es ist schwer nachzuvollziehen - selbst für die neuen Veranstalter -was genau vor 26 Jahren lief. Eines ist klar: Es gab 1992 nur 1 Programm (Hauptprogramm) und ein kurzfristig aufgenommener Film ist eindeutig ein FANTASY-FESTIVAL-FILM bzw. ein Teil des Fantasy-Film-Festivals, der wie alle Filme- wie auch mein Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" - im Hauptprogramm im Metropolis-Kino lief - mein Film "Psycho- Das Geheimnnis des Phantom-Killers" muss noch von fa.net (Internet-Seite) nachträglich gelistet werden - was auch geschehen wird. Irgendwelche inoffiziellen Lückenbüsserfilme/Rahmenprogrammfilme o.ä.gab es nicht. Auch teilte mir ein Mitarbeiter des Fantasy_FilmFestivals mit, dass es keine FantasyFilmArchiv gibt - nur eine Internetseite, die so heisst und von Fans des Fantasy-Films gegründet wurde. Somit ist das Ergebnis klar. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T13:15:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Oh, oh. Ein kurzer Check ergab: Die Alte Feuerwache in Köln ist keine Kunsthalle, eine Ultra Creative Gallery in 2006 gibt es nicht, geschweige denn eine Galeria 17 D in Polen. Noch Fragen? --2003:F1:E3C7:E00:4C92:1A8C:D526:4885 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:F1:E3C7:E00:4C92:1A8C:D526:4885-2018-09-28T14:24:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11[Beantworten]

Die Ultra Creative Gallery (ehemalige Arie Goral-Galerie), halb Galerie-halb Atelier- hatte ich selbst gegründet (inspiriert von dem Künstler Martin Kippenberger, der in Berlin das Kippeberger Büro eröffnete)-schliesslich gehören mir die Räumlichkeiten. Sie wurde 2004 zeitweise durch meine Ausstellungsaktivitäten/Aktionen in der Kunstszene bekannt(in "Kunsttermine" (s. Anlage) und in den Vernissage-Artikeln 2004/5 wurden sie erwähnt). Ab Ende 2005 arbeitete ich verstärkt in der HfbK-Galerie "Vor Ort" von Prof . M. Lingner in der City Nord (siehe Ausstellungsliste), so dass die Aktivitäten in der Ultra Creative Gallery etwas weniger wurden (das würde auch zu viel werden zeitlich und an meinen Kräften zehren). Seit 2009 ich mit meiner heutigen Lebensgefährtin aus der Domenikanischen Republik oft mehrmonatige Reisen in die Domenikanische Republik unternahm und ich oft lange Zeit nicht in Deutschland war (ich auch 2009 wegen einer Infektion auf meiner ersten Reise dort schwer krank wurde zeitweise), meine Kinder geboren wurden,...mich dem Film zuwandte, wurden die Aktivitäten in der Ultra Creative Gallery in HH zu,m Teil- wenn ich in der Domenikanischen Republik war - obwohl es noch Ausstellungen gab-und geriet allmählich aus dem Fokus der Öffentlichkeit. Heute müssen die Räumlichkeiten renoviert werden und zur Zeit sind nur die Atelierräume zugänglich. Die Galeria 17 D in Zielona Gora (Polen) hatte die Künstlerin Ella Baran ins Leben gerufen, die damals als Galeristin arbeitete. Die Galerie gibt es heute nicht mehr. Die "Kunsthalle Alte Feuerwache" in Köln hiess so damals - alleine der Zusatz "Alte Feuerwache" lässt erkennen, dass das keine herkömmliche "Kunsthalle" ist. Damals, 2004/05 fanden kulturelle Veranstaltungen statt (Ausstellungen, Theaterstücke, Konzerte). Wie das heute ist, weiss ich nicht - ist zu lange her.

Ich hatte aber in der Ausstellungsliste geschrieben, dass die Galeria D7 in Polen, Zielona Gora halb Galerie/Atelier ist (hier konnte jemand nicht richtig lesen). Auch hatte ich bereits früher bekanntgegeben, dass ich die Ultra Creative-Gallery mit Ella Baran selbst gegründet hatte (inspiriert von Kippenberger Büro) - das steht doch in den Vernissage-Artikeln drin. Ich schrieb nicht Kunsthalle Köln, sondern Kunsthalle Alte Feuerwache - das war damals ein Veranstaltingsort für Kulturelle Zwecke (Kunst, Konzerte, Theater…). MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T15:59:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer1973[Beantworten]

"Viele Sachen sind 10, 20 Jahre oder 26 Jahre her und manches lässt sich nach so langer Zeit nicht lückenlos belegen - auch nicht vom anderen Leuten, die z.B. auf Ausstellungen dabei waren. Das müssen manche Historiker/Kunsthistoriker lange forschen. Manchmal frage ich mich: Was heisst in manchen Fällen relevant? Das Skandalvideo mit Pamela Anderson und Thommy Lee? Oder Monika Lewinsky (viele Frauen blasen gerne)? (ist nur ein Joke) MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T16:04:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich würde vorschlagen, dass der möglich Artikel sich hauptsächlich auf den Film "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" (der die Relevanzkriterien mit der Aufführung auf dem 6.Fantasy-FilmFestival mit Sicherheit erfüllt) konzentriert. Ich hatte den Produktionstext von "Psycho" auch dementsprechend geändert - (wenn einige immer noch Zweifel haben bei Wiki - kann das ja im Text erwähnt werde. Die Kunstaussstellungsliste kann man kürzen oder ganz weglassen (nur ggf. die Messen z.B. erwähnen). Weiteres siehe Roxed1, 24.Sept. 2018. 15:12 h: "der Artikel müsste gestrafft werden, QS durchlaufen." Nur ein Vorschlag. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T16:55:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer[Beantworten]

Ob der Film die RKs mit Sicherheit erfüllt ist eben fraglich, ich denke eher nein, er erfüllt sie deutlich nicht, da er nicht zum offiziellen Programm dieses Festivals gehört hat. Dass es sich anders verhält, konnte bisher nicht belegt werden. Wenn es so wäre, ließe sich das leicht nachweisen, was aber sichtlich nicht der Fall ist. --2003:C4:DBC7:AE02:6983:FB9B:238E:9863 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AE02:6983:FB9B:238E:9863-2018-09-28T17:24:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-28T16:55:00.000Z11[Beantworten]

"Psycho - das Geheimnis des Phantom-Killers" gehörte zum offiziellen Fantasy-Festival-Programm, das wurde mir gerade am Telefon heute von einem Mitarbeiter des FantasyFilmFestival-teams bestätigt. Wenn die Hamburger Morgenpost am 21.03.1992 schrieb "heute (15 h) läuft der 110-Minuten-Streifen im Metropolis-er wurde kurzfristig ins Programm des Fantasy-Filmfest aufgenommen" - dann sagt das schon alles. Also offiziell wie alles anderen Filme damals. Der FFF-Mitarbeiter war sonst nett, reagierte etwas genervt, als ich nach inoffiziellen "Rahmenprogrammfilmen" fragte- "Natürlich gab es das nicht" - sagte er und wies darauf hin, dass es nur 1 Programm damals gab und mein Film dazu gehörte (so üblich). Die Einteilund "offiziell", "inoffiziell" gab es nicht , sondern nur "ins Programm genommen". Die Internetseite von fa3.net haben Fans nachtäglich eingerichtet. Sie ist - was die Anfangsjahre betrifft überhaupt nicht vollständig, die Programmhefte fehlen - 1987, 88, 89 ist nur ein Film erwähnt. Mein Film "Psycho -..." muss dann - wenn es so wichtig ist-nachgetragen werden in der Internetseite und das ist alles. Ansonsten spricht der Morgenpost-Artikel für sich (der nur richtig, sinnvoll, der Realität entsprechend ausgelegt werden muss z.B. was das jahr 1992 betrifft und das Wort "Rahmenprogramm" - da es das 1992 nicht gab, sondern nur Programm). Auch gibt es den 10-Seiten-Vernisage-Artikel (aus dem ich im Youtube-Video zitiere")...8siehe oben). Da es 26 Jahre her ist, kann man nicht erwarten, dass es einen Berg voll Belege gibt. Es gibt manchmal Situationen, es es nicht einen Berg voller Belege gibt - da müssen sich Historiker damit abfinden. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T17:50:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ich halte das alles für Piratengeschichten, aber die Karten sind auf dem Tisch und ein Admin möge das endlich entscheiden. --2003:C4:DBC7:AE02:8441:321D:93F4:42CE Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:C4:DBC7:AE02:8441:321D:93F4:42CE-2018-09-28T18:24:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-28T17:50:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt Ereignisse, die für manchen unklar sind oder angezweifelt werden. Nehmen wir das Beispiel Daniel Küblböck. Hat denn jemand genau gesehen, dass er von Bord der Aida gesprungen ist? Hat man seine Leiche im Wasser gefunden, was ein klarer Beleg ist? Wenn ja, war es Unfall, Mord, Suizid? Wo ist da der Nachweis? Oder vielleicht hat Monika Lewinski Bill Clinton nicht einen gebl...und das war nur eine Lügengeschichte? Oder Elvis ist nicht in Wirklichkeit tot - der, der gestorben war, war ein Double - Elvis lebt nach Gesichtsoperation in Alaska. Jim Morrison ist nicht in Paris in der Badewanne gestorben - es wurde nur eine Puppe beerdigt.... man kann alles in Frage stellen. Aber kommt man so weiter? MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T19:20:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Ist die Unterscheidung "inoffiziell" - "offiziell" (der Begriff haben hier in diesem Zusammenhang einige künstlich eingeführt) auf dem 6.Fantasy-Filmfestival 1992 - wenn es sie gegeben hätte - so wichtig? Wichtig ist doch nur, dass der Film (wie mein Film) ins Programm aufgenommen wurde und da lief. Es gab nur ein Programm (so wie die Hamburger Morgenpost am 21.03.1992 schrieb), in dem alle Filme - auch meiner - lief. Mehr nicht. In den Wiki-Relevanzkriterien ist nur von Filmen, die auf dem Festival liefen, die Rede. Das schliesst alle Filme ein ,die Teil des "Programms" des 6.FFF 1992 waren. Von "offiziell- inoffiziell" ist hier nicht die Rede. Das muss vorher immer hinreichend klar formuliert werden - nicht plötzlich nachher (Vertrauensschutz). Wenn es vorher klare Unterscheidungen gegeben hätte, hätte ich diese Artikel nicht angelegt und es hätte keine Debatten gegeben. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T19:35:00.000Z-Kurzdiskussion für Interessierte (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Hier ist noch mein HH1-Imterview 1999 bezüglich der Sasel-Haus-Ausstellung: https://www.youtube.com/watch?v=rsJYfsNno28

Löschen bitte. Einziger Hinweis auf Relevanz ist eine Ankündigung. Es gibt nicht mal eine Rezension vom Folgetag, anscheinend. --2003:F1:E3C7:E00:2C58:E50F:BB0D:4548 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-2003:F1:E3C7:E00:2C58:E50F:BB0D:4548-2018-09-28T20:49:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11[Beantworten]

Ich sehe das als unbegründet - schliessslich haben 2 Zeitungen danach darüber berichtet (taz.de vom 31.08.2004) und Vernissage...Tut mir leid - sehe ich anders. Mein Film lief offiziell im Programm des FFF. Aber ich muss Ihre Entscheidung respektieren.

Der Film muss in der FFF-Seite nachgetragen werden. Würde das denn Anerkennung finden? Eine direkte Rezension vom Folgetag gibt es nach 26 Jahre nicht mehr vermutlich. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-28T21:06:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Gelöscht.

Ich sehe hier keine ausreichende öffentliche Rezeption. — MBq ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MBq-2018-09-28T21:21:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11[Beantworten]

Ich muss die Entscheidung respektieren- auch wenn ich das anders sehe. Wenn ich ausreichende Rezeption vorlege später - würde das dann akzeptiert werden (z.B. weitere Pressebelege und der Eintrag in das FantasyFilmFestival-Archiv)? Muss die Rezension unmittelbar am Folgetag sein (das gibt es auch heute nicht von jedem Film, der auf dem Fantasy-Filmfestival gezeigt wird). Die Rezeption kann ja auch später erfolgen.

Die Lösch-Diskussion wurde etwas hitzig und ich wollte auch kein Unfrieden stiften. Ist es ratsam meine Kommentare in dem Löschdiskussionsverlauf (z.B. die Wiederholungen) zu kürzen?Würden Sie mir raten bei EverybodyWiki eine Seite anzulegen vorerst? ich wäre dankbar, wenn Sie mit diese Fragen beantworten könnten MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) 07:06, 29. Sep. 2018 (CEST)--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-29T05:06:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Zum Abschluss wollte ich noch etwas sagen und ich hätte ein paar Fragen. Es gab auch Gutes - z.B. Hilfestellungen von Roxed1 (Verlinkungen). Aber einige Kritiken gingen unter die Gürtellinie ("ich wäre ein Selbstdarsteller", "ich wäre als Künstler unbedeutend", ich erzähle "Räubergeschichten"...)Und das nur weil ich a) mit der Artikelgestaltung noch nicht fertig war, b) weil ich sämtliche Belege nicht vorlegen konnte in dem Zeitpunkt. Ich werde mir aber die Belege auch Rezensionen - in den Archiven etc besorgen. c) auch weil ich nicht verstanden/falsch eingeschätzt wurde. Da stimmen viele Fakten/Einschätzungen nicht über meine Person. Die Hauptsächlichen Fehler waren, dass ich selbst die Seiten erstellt haben und das auch zu früh (in meiner Wiki-Unerfahrenheit), obwohl die Belege noch nicht ausreichend zusammengesucht worden waren, dann würden die Debatten hitziger, ich wurde emotional und wollte auf meine Rechte aufmerksam machen (wofür ich mich entschuldigt hatte). So entstanden falsche Eindrücke. Es gibt nachträglichen Rezensionen, Kritiken, Belege. Das müsste ich nur in den Archiven u.a. besorgen - schliesslich ist das über 26 jahre her und es klar, dass nicht alles da ist. Dann hatte ich - teilweise länger in der Domenikanischen Republik gelebt und abseits der Öffentlichkeit gearbeitet - so entstanden falsche Eindrücke.... Der Diskussionsverlauf sollte besser überarbeitet oder gelöscht werden. Es wäre nett, wenn Sie mir da helfen könnten oder Rat geben könnten. MfG --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-29T11:16:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

@MarcoBlomer73: Die Diskussion hier ist mit der Begründung des löschenden Admins erledigt. Alles andere kannst du mit deinem Mentor besprechen und bei konkreten Verständnisfragen kannst du den löschenden Admin auf dessen Diskussionsseite ansprechen. Darüberhinaus gibt es für Zweifelsfälle eine WP:Löschprüfung, aber hier ist die Diskussion mit dem Admin-Entscheid abgeschlossen. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-H7-2018-09-30T12:29:00.000Z-MarcoBlomer73-2018-09-29T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Antwort. Bezüglich des Handlungstexes von "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" und einer möglichen Urheberrechtsverletzung, so habe ich längst eine Antwort von Olivia Just, Filmportal.de (von Olivia Just am 18.09.2018, 11.04 h) bekommen. Sie bestätigt, dass keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, da ich den Text entworfen habe und an Herrn Seyboth (filmportal.de) geschickt hatte. Herr Seyboth hat den Text nur um ein paar Formulierungen geändert - ansonsten ist das mein Text und sie hält es für sinnlos, wenn filmportal.de als Quelle genannt wird....Ich hatte die Antwort von filmportal.de am 18.09.2018 an permissions-de@wikimedia.org geschickt - aber - trotz Eingangsbestätigung keine Antwort erhalten. Trotz Löschung der Seite "Psycho-Das Geheimnis des Phantom-Killers" bei Wikipedia steht diese Seite mit der möglichen Urheberrechtsverletzung fälschlicher Weise immer noch bei EverybodyWiki ( https://de.everybodywiki.com/Psycho_-_das_Geheimnis_des_Phantom-Killers ). Dieser fälschlicher Hinweis Urheberrechtsverletzung schädigt meinen Ruf und ich bitte um Löschung der komplette Seite. Danke. Mit freundlichen Grüssen. --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-09-30T22:00:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11MarcoBlomer73[Beantworten]

Diese Diskussion wurde in die Liste unvorstellbar öder Diskussionen aufgenommen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Hannes 24-2018-10-04T08:38:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11[Beantworten]

MITTEILUNG ZUM ABSCHLUSS: Es sind inzwischen eine Vielzahl von neuen Belegen aufgetaucht, die anderes beweisen. Auch ein Video von der Aufführung von meines Films "Psycho - Das Geheimnis des Phantom-Killers" im Metropolis-Kino auf dem 6.Fantasy Filmfest 1992, das Freunde von mir am 21.3.1992 gedreht hatten....Mein Film lief auf dem 6.Fantasy Film Festival. Auch waren meinen Aktivitäten in der Szene bekannt, wie diverse PR-Artikel beweisen. Wie bekannt ich war oder wie die Öffentliche Wahrnehmung über mich war- das sollen andere selbst beurteilen, die diese Artikel u.a...vorgelegt bekommen (sie bilden sich selbst ihr Urteil). Das ist leider zum Teil über 26 Jahre her, das war damals eine andere Zeit und so ist vieles in den PR-Archiven/Staatsbibilothek verschwunden. Damals gab es kein Google, Internet, Wikipedia...Leute, die damals die Aufführungen meines Filmes "Psycho- Das Geheimnis des Phantom-Killers" nicht miterlebt haben und meinen Film nicht gesehen haben und auch sonst nichts - weil sie z.B. gar nicht oder nicht regelmässig die Kulturseiten in den Zeitungen lesen- über meine Filmprojekte erfahren oder gelesen haben, können das im nachhinein gar nicht beurteilen. Ich hatte leider den Fehler gemacht, dass ich die Belege nicht hier vorgelegt hatte und da kann es zu Missverständnissen etc. kommen. Auch waren zu dem Zeitpunkt meine Wikiartikel etc. gar nicht fertig ausgarbeitet-da gab es Fehler. Auch die Ultra Creative Gallery gab es (ich hatte die Galerie mit meiner Exfreundin - die auch eine Galerie/Atelier in Polen hatte- und Ed Sobczak gegründet) - das kann ich anhand neuer Belege beweisen (zumal mir die Räumlichkeiten gehören und es jetzt aufgetauchte PR-Artikel gibt, die meine Ausstellungen von damals belegen). Ich hatte auch Ausstellungen im Ausland - aber da in der Kunstszene ein rauer Wind weht, verschwinden heute nun eben viele Ausstellungsräume Galerien von der Bildfläche. Normal. Von meinem Leben und Aktivitäten in der Domenikanischen Republik weiss niemand etwas und das halte ich privat. Das ist auch gut so. Auch will ich falsche Eindrücke widerlegen: Jeder Künstler und auch alle andere Leute müssen ihre Projekte voranbringen, werben (sei es auch um den Partner) - daran ist nichts Negatives...Auf Biegen und Brechen als Künstler bekannt sein zu wollen, wollte ich nie (ich hatte lange Zeit abseits der Öffentlichkeit und Kunstszene in der Domenikanischen Republik gearbeitet, um mehr "Ruhe" zu haben und es gab andere persönliche Gründe). Ich wollte meine Filme und Kunst nur vorstellen und einiges richtigstellen - mehr nicht. Es müssen auch keine Wikipedia-Artikel über mich und meine Projekte geben (meine Projekte sind auch so vielen Leuten ein Begriff - aber das ist mir nicht so wichtig). Ich nehme die Entscheidung des Admin. demütig an (auch wenn ich z.T. einiges anders sehe) und es - nach heutiger Erkenntnis - besser, wenn meine Artikel gelöscht worden sind. Es gibt andere Wege. Freunde, Familie, Gott,...sind mir wichtiger. Und das Leben geht weiter. Andere Leute, die mich nicht persönlich kennen, wissen nichts über mich und können mich nicht beurteilen. Es wird immer Leute geben, die irgendetwas beanstanden -auch wenn es nichts zu beanstanden gibt. Davon lass ich mich nicht entmutigen. Kritik, die ich registriere, sollte immer gekonnt (das sage ich allgemein) und konstruktiv sein (es muss immer positiv weitergehen). Mir ist als Künstler heute egal, was andere über mich schreiben oder denken und viele künstlerische Projekte halte ich privat. Es sollte einem Künstler eigentlich immer egal sein, was andere denken, schreiben... So sieht es mein befreundeter Musikmanager auch. Spass und Freude an meinen Projekten ist mir am Wichtigsten (das bildet bei mir das Fundament) und das war es auch immer schon. Und wenn man Spass/Freude hat an seinen Projekten und sich nicht ablenken lässt und dazu Talent hat - dann kommt meistens auch die positive Resonanz und alles andere meistens alleine....

Ich wollte nur etwas bekanntgeben, einiges richtigstellen und niemanden zu nahe treten. Ich will die Diskussion auch hiermit beenden. Weiteres bespreche ich mit meinem Mentor. Ich hoffe, Ihr tragt es mir nicht nach, dass der Diskussionsverlauf etwas kompliziert war. --MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-10-22T04:49:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11Viele Grüsse MarcoBlomer73[Beantworten]

Da wurde mein Artikel eben zu der Liste öder Diskussionen zugefügt. Mich hätte man mich auf andere Listen setzen können - es wäre mir egal. Ich hab nur meine Meinung gesagt. Die Leute bilden sich selbst ihr Urteil. Gott sieht alles und bewertet alles. Ich versuche heute Gutes zu tun und konzentriere mich auf mein Werk. Was andere denken, schreiben - interessiert mich nicht. Van Gogh wurde zu Lebzeiten auch nicht akzeptiert und verkaufte gerade mal 1 Bild. Mag meine Sichtweise einseitig erscheinen (was sie nicht ist) - ich wurde hier leider nicht verstanden (Sorry). Das ist alles. Das kann passieren. Leute vom Fach, die meine Kunst beurteilen können, kommen zu anderen Ergebnissen. Vielen Dank für die konstruktiven Kritiken und Beurteilungen. Alles Gute. MfG--MarcoBlomer73 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-MarcoBlomer73-2018-10-22T05:10:00.000Z-Abschlussdiskussion (erl.)11 MarcoBlomer73[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Trikont“ hat bereits am 27. Dezember 2007 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Artikel zu einem (ehedem oder eigentlich) hochbrisanten Thema völlig unbelegt, bereits seit 2010 mit entsprechendem Baustein versehen, Artikeleinsteller und Hauptautor inaktiv. In keiner anderen Sprachversion scheint ein Artikel zum Lemma bzw. Lexem vorhanden. Durch das völlige Fehlen von Belegen ist sowohl die Relevanz des Begriffes nicht feststellbar als auch die Mindestanforderungen an Artikel nicht erfüllt, kaum ein Artikel, sondern unstrukturierte Assoziationen zu einem vage erfassten Themenverbund (68er-Linke und die drei vom Wohlstand weitgehend ausgeschlossenen Kontinente); vielfach ist TF greifbar, das Erstellen von unbelegten, selbst fabrizierten oder falsch aufgefassten, erinnerten Zusammenhängen. Dergestalt ist der Artikel mE zu löschen und auf dem Lemma anschließend eine BKS für die Verlage, vllt auch den Politbegriff anzulegen. --Trollflöjten ^αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Trollflöjten-2018-09-22T18:13:00.000Z-Trikont (LAE)11 Service: Suchergebnisse auf enWP für tricont; Trikont ist dort eine WL auf den Verlag, Einsatzartikel. Thematisch am nächsten ist die Tricontinental Conference, die auf Organization of Solidarity with the People of Asia, Africa and Latin America weiterleitet.[Beantworten]

Benutzer:Ulitz, der am ursprünglichen Stub mitgeschrieben hat, ist noch aktiv. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Olaf Studt-2018-09-22T19:39:00.000Z-Trollflöjten-2018-09-22T18:13:00.000Z11[Beantworten]

Trikont ist ein politisch linksradikal besetzter, auch bekannter Begriff. Die Qualität des Artikels ist allerdings mehr als unterirdisch, und da mangelhafte Qualität ein valider Löschgrund ist, sollte eine saubere Belegung mit politik- und/oder sozialwisschenschaftlicher Literatur (nicht mit irgendwelchen Kampfschriften oder POV-Medien, siehe oben) dies verhindern können. Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-23T06:50:00.000Z-Trikont (LAE)11[Beantworten]

der artikel scheint mir bezüglich seines begriffsinhalts reichlich aufgeblasen. Trollflöjten hat sicherlich recht, wenn er von "unstrukturierte Assoziationen" spricht. um das wort zu erklären, reicht das, was jetzt die einleitung ist, der rest ist in Kategorie:Entwicklungsgeographie und umgebung schon gut abgehandelt. es ist in keinster weise notwendig, bei diesem wort dann auch nochmals die gesamtproblematik aus der sicht derer, die es verwenden, erneut darzustellen, auch nicht, um den artikel zu rechtfertigen: mut zum ehrlichen stub, sagen, was es braucht, damit der leser das wort versteht,.

kategorie ist übrigens Kategorie:Politisches Schlagwort (wie Dritte Welt), zur kolonialgeschichte der drei kontinente gehört das eher nur periphär. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-W!B:-2018-09-23T08:40:00.000Z-Roxedl-2018-09-23T06:50:00.000Z11[Beantworten]

Als neutraler Beleg sollte das reichen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Gelli63-2018-09-24T13:41:00.000Z-W!B:-2018-09-23T08:40:00.000Z11[Beantworten]

als vorlage für einen gut geschriebenen artikel auch ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-W!B:-2018-09-25T10:20:00.000Z-Gelli63-2018-09-24T13:41:00.000Z11[Beantworten]

Im Sinne von Sei mutig! überarbeitet. Mir schwebte allerdings eher eine Definition aus einem politik- und/oder sozialwissenschaftlichen Handbuch vor. Hat keiner sowas zuhause liegen? So oder so: Können wir jetzt LAE oder LAZ machen? Roxedl ^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Roxedl-2018-09-25T12:40:00.000Z-Trikont (LAE)11[Beantworten]

+1 danke --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-W!B:-2018-09-26T13:10:00.000Z-Roxedl-2018-09-25T12:40:00.000Z11[Beantworten]

+1 Der Löschgrund ist m.E. weggefallen. Die Grundsatzdiskussion wurde bereits 2007 mit behalten entschieden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Vertigo Man-iac-2018-09-26T18:21:00.000Z-W!B:-2018-09-26T13:10:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, habe die LD leider nicht weiter mitbekommen, sonst hätte ich LAZ gemacht – mal eine selten bündig-sachliche und zielführende LD! --Trollflöjten ^αω Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22. September 2018#c-Trollflöjten-2018-09-27T23:02:00.000Z-Vertigo Man-iac-2018-09-26T18:21:00.000Z11[Beantworten]