Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Minderbinder-2018-10-20T14:04:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Kategorie:Chajnantor-Observatorien nach Kategorie:Chajnantor-Observatorium (erl.)

sofern die Kat als Objektkategorie verwendet werden soll (die Einsortierung der Kat lässt zumindest darauf schließen), müsste das Lemma wie üblich in den Singular gesetzt werden (bei Verwendung als Themenkategorie müsste die Kategorieneinordnung geändert werden); grundsätzlich stellt sich allerdings auch die Frage, ob wir tatsächlich eine Kat dieser Art (Observatorium nach Standort?) benötigen --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Didionline-2018-09-18T20:28:00.000Z-Kategorie:Chajnantor-Observatorien nach Kategorie:Chajnantor-Observatorium (erl.11[Beantworten]

cetrum censeo, es sollte verboten sein, objektkategorien anzulegen, bevor es die themenkategorien dazu gibt: zuerst also Kategorie:Chajnantor, und dazu zuerst Chajnantor, was das denn sei. und dann braucht man in der themenkategorie zur gegend (es ist ein hochplateau, Llano de Chajnantor) sicher keine subkategorie mehr. ausserdem brauchts eine Kategorie:Atacama, bevor man objektschubbsen anfängt. was im artikel nämlich behandelt wird, sind die atacama-teleskope. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-19T08:07:00.000Z-Didionline-2018-09-18T20:28:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde, die Bezeichnung der Kategorie ist doch in Ordnung und sollte nicht umbenannt werden. Es handelt sich um eine geographische Gruppe von astronomischen Radio- und IR-Observatorien (mit Strassen, Kraftwerken, Kommunikationseinrichtungen, Wetterstationen, u.s.w.) die sich im Bereich rund um den Cerro Chajnantor befinden, in der Chajnantor-Hochebene (Llano de Chajnantor, bzw. Pampa La Bola genannt), sowie an oder auf den anliegenden Bergen (Cerro Chajnantor selbst und Cerro Toco, Cerro Chico, Cerro Negro). Das Gebiet auf dem sich die Observatorien befinden, und das meiner Abschätzung nach mit einem Kreis von 20 km Durchmesser umrissen werden könnte, umfasst ausser dem grossen und besonders abgegrenzten ALMA-Gelände auch eine erweiterte Zone mit einigen umliegenen Bergen und der weiteren Ebene. Jedes Observatorium hat ein eigenes Grundstück mit eigener Einzäunung, die sich isoliert voneinander über das Gebiet verteilen. Die Observatorien werden von verschiedenen internationalen und chilenischen Institutionen oder Gruppen von Institutionen betrieben und verwaltet und zwar jede Sternwarte von anderen. Es gibt auch mehrere Operationsbasen, diese befinden sich bis zu 40 km weit entfernt z.B. bei Toconao oder in Sequitor (San Pedro de Atacama) und teilweise sogar noch weiter weg z.B. in Japan. Was diese Observatorien verbindet ist die geographische Lage der Teleskope. Es erscheint daher durchaus gerechtfertigt die betreffenden Artikel so zu kategorisieren und von Observatorien im Plural zu spechen. Eine Bezeichnung im Singular könnte den falschen Eindruck erwecken, dass es sich um eine einzige Anlage handelt. Die Kategorie kann dann durch Einordnung in andere Kategorien sowohl in einen sinnvollen astronomischen als auch auch geographischen Zusammenhang gestellt werden. Dazu kommt noch, dass weitere Artikel für diese Kategorie angelegt werden könnten, denn es gibt noch weitere Observatorien in diesem Bereich, für die bei Wikimedia schon Fotos zur Verfügung stehen, über die aber noch kein Artikel verfasst wurde. WeHaKa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-WeHaKa-2018-09-19T15:28:00.000Z-W!B:-2018-09-19T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Das widerspricht aber dem Grundsatz, dass Objektkategorien im Singular stehen, denn jedes Objekt in einer Objektkategorie muss die Bedingung ist ein erfüllen. Unter dem aktuellen Lemma kommt nur eine Verwendung als Themenkategorie (Bedingung gehört zu) in Frage. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Didionline-2018-09-19T16:10:00.000Z-WeHaKa-2018-09-19T15:28:00.000Z11[Beantworten]

nur sind halt objektkategorien ein spezialfall der themenkategorien (ist ein ist ein spezialfall von gehört zu): eine themenkategorie ist nie falsch benannt. auch dann nicht, wenn alle ihre einträge das "ist-ein"-kriterium erfüllen würden. und gerade in dem falle hier ist eine objektkategorie für die paar reichlich unnötig, eine liste tuts auch. die themenkategorie, die auch wichtige forschungprojekte, personen, usf. behandeln würde, wäre hingegen sinnvoller. nur fragt sich halt, was die Chajnantor-Observatorien sind, und insbesondere, ob es ein wirklicher organisatorischer verbund ist, oder sie nur "zufällig" in einer gewissen gegend herum stehen ("Liste der Observatorien im Raum Chajnantor-Hochebene" resp. "Atacama"). die Europäische Nordsternwarte ist einer, sind sie deswegen die Kanaren-Observatorien? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-23T09:38:00.000Z-Didionline-2018-09-19T16:10:00.000Z11[Beantworten]

erl. -

W!B: hat wichtige inhaltliche Probleme angesprochen, v.a. dass dies - egal ob Singular oder Plural - eine Kategorie ohne definierenden Hauptartikel oder übergeordnete definierende Kat wäre. Einen solchen Artikel gibt es zwar in einigen Sprachversionen (Bsp.: en:Llano de Chajnantor Observatory), wo im Artikel die verschiedenen Teleskope/Observatorien zusammengefasst werden, diese Artikel in den anderen Sprachversionen aber haben wiederum die Kat nicht. Abgesehen davon: der Name als Sammelbezeichnung für alle Sternwarten der Region scheint nicht etabliert zu sein: keine der Belegangaben im Artikel der en-WP gibt das her, insbesondere sollte die Bezeichnung aber z.B. hier (ALMA) oder hier (TAO) zu finden sein, also auf den Beschreibungsseiten zur Region bei den Projekten - ist aber nicht der Fall. Wenn man den Links der Suchmaschinen folgt, landet man meist bei spezielleren Projekten oder Zusammenstellungen, häufig ist Cerro Chajnantor Atacama Telescope gemeint. Fazit: Da sollte tatsächlich zunächst in einem Artikel geklärt werden (und belegt), ob es diese Bezeichnung überhaupt gibt, wer sie verwendet und wofür. So lang das nicht der Fall ist, etabliert die Kategorie eine Bezeichnung (und darüber hinaus einen organisatorischen Zusammenhang), die so nicht gegeben ist (in deutscher Sprache eh nicht). Kategorie daher gelöscht. --Rax post Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Rax-2018-12-01T15:09:00.000Z-Kategorie:Chajnantor-Observatorien nach Kategorie:Chajnantor-Observatorium (erl.11[Beantworten]

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Liste von Hügelgräbern in Österreich (erl.)

Auslagerung aus Liste von Hügelgräbern in Deutschland ohne Fortschritt. -- 178.12.188.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-178.12.188.125-2018-09-18T13:43:00.000Z-Liste von Hügelgräbern in Österreich (erl.)11[Beantworten]

Die Liste ist so hochgradig unvollständig, dass sie in diesem Zustand keinesfalls im ANR stehen bleiben sollte. Nach Ausweis z.B. dieser Datenbank gibt es alleine in der südlichen Steiermark über 100 Fundstellen mit Hügelgräbern. NB: Fundstellen, die ggf. auch einige bis einige Dutzend Gräber umfassen können. Das Konzept ist auch insofern unausgegoren, dass es einzelne Hügel und ganze Gräberfelder gleich behandelt. Grundsätzlich aber natürlich ein relevantes Thema - in den BNR des Autors verschieben?--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schreckgespenst-2018-09-18T13:55:00.000Z-178.12.188.125-2018-09-18T13:43:00.000Z11[Beantworten]

klar Ö gehört wieder zu D dazu?? Wenn man diese Kriterien anlegt, behaupte ich, dass die D-Liste auch 10-mal soviele Einträge hat. Ich hab das Gefühl, wir haben hier eine Aktion gegen Woodie Wood. (s.o. Botanische Gärten) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T14:20:00.000Z-Schreckgespenst-2018-09-18T13:55:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe überhaupt nichts gegen Woodie Wood, ich kannte ihn bis eben gar nicht - genausowenig war mir bewusst, dass die Einträge ursprünglich aus einer Liste für Deutschland stammen, wo sie natürlich nichts verloren haben. Das ändert aber nichts daran, dass das bestenfalls ein rudimentärer Artikelentwurf ist. Natürlich erhebt die Liste nicht den Anspruch auf Vollständigkeit. Aber wenigstens 1% darfs schon sein, bevors im ANR steht.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schreckgespenst-2018-09-18T14:30:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T14:20:00.000Z11[Beantworten]

Meine Empfehlung: – LA, + QS-Antrag, dann Ärmel hochkrempeln und am Artikel arbeiten. Merke: WP ist ein Gemeinschaftsprojekt! LA stellen und Bausteine reinklatschen kann (fast) jeder. Gruß --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Bötsy-2018-09-18T15:09:00.000Z-Schreckgespenst-2018-09-18T14:30:00.000Z11[Beantworten]

Meiner Meinung nach brauht der Artikel trotzdem eine vernünftige Grundstruktur, auf Basis derer dann die Schwarmintelligenz ihr Werk verrichten kann. Anscheinend ist Woodie Wood ja zum Artikel gekommen wie die Jungfrau zum Kind - wenn er die Verantwortung nicht will kann ich anbieten, den Artikel in meinem BNR zwischenzulagern. Irgendwann werde ich sicher Zeit finden, ihn so auszubauen, dass zumindest die relevantesten Einträge pro Bundesland vorhanden sind.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schreckgespenst-2018-09-18T15:29:00.000Z-Bötsy-2018-09-18T15:09:00.000Z11[Beantworten]

so machen wir es! Danke, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T16:46:00.000Z-Schreckgespenst-2018-09-18T15:29:00.000Z11[Beantworten]

aber bitte die bilder raus, 1000 hügelgräber sehen relativ schnell ziemlich sehr gleich aus, das ist pure ladezeit-vernichtung. selbst die koordinaten dürften die liste recht schnell unbrauchbar machen, wenn wir ernsthaft dran arbeiten, können wir sie gleich in bundesländer zerlegen: für die einträge im quellcode also bitte in dieser reihenfolge. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-19T08:16:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Ohne das aber für die weitere Arbeit ziemlich unbrauchbar. Aber wenigstens die Objekte sollten genannt werden, der Ortsname allein kann es nicht sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-19T09:34:00.000Z-W!B:-2018-09-19T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Wenn ein Objekt keinen Namen hat (nichtmal "Hügelgräber von XY", "...im xy-Wald" etc. in der Literatur), dann ist das ein starkes Indiz dafür, dass sie wenig relevant oder zumindest wenig beforscht sind und daher erstmal nicht in die Liste sollten. Im Fall der Einträge in der Liste hier sind das aber eher Informationen, die einfach noch nicht eingetragen wurden. Mit den Bildern sehe ich kein Problem, vmtl. gibt es auf Commons nur zu bedeutenden bzw. touristisch genutzten Hügeln überhaupt welche. Ich habe nicht vor, eine Liste mit hunderten Einträgen zu erstellen, sollte das irgendwann relevant werden kann man immer noch Bundesländerlisten anlegen.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schreckgespenst-2018-09-19T10:01:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-19T09:34:00.000Z11[Beantworten]

Artikel

Kette (Prinzip) (gelöscht)

Kein Artikel. Assoziativ zusammen gestelltes Geschwurbel. Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Michileo-2018-09-17T22:56:00.000Z-Kette (Prinzip) (gelöscht)11[Beantworten]

Kette (Begriffsklärung) gibt es auch noch. --91.20.3.5 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-91.20.3.5-2018-09-17T23:05:00.000Z-Michileo-2018-09-17T22:56:00.000Z11[Beantworten]

Das ist richtig, aber im Gegensatz zu diesem Artikel ist die Begriffsklärungsseite durchaus sinnvoll. Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Michileo-2018-09-17T23:08:00.000Z-91.20.3.5-2018-09-17T23:05:00.000Z11[Beantworten]

Das ist vom Typ her ganz klar eine BKL-Seite unter anderem Namen, das ist eine unnötige Zerfaserung. Sollte etwas davon auf die eigentliche BKL gehören, dann dort einarbeiten, dieser Artikel hier allerdings ist zum einen wirklich Assoziationsblaster, zum anderen selbst wenn nicht eine unerwünschte Dopplung und muss weg. --Ulkomaalainen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Ulkomaalainen-2018-09-18T00:13:00.000Z-Michileo-2018-09-17T23:08:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, und "Kette allgemein als körperliches Gebilde" haben wir neben Kette (Technik) auch noch: das wohl klare redundanz. ich wäre sehr dafür, dann die BKS überhaupt auf Kette zu stellen. übrigens darf jene nur echte synonyme enthalten, keine (verkürzten) spezialbegriffe: die Menschenkette gehört nicht in die BKS, denn zu kann man nur "Kette" sagen, wenn klar ist, dass sie aus menschen gebildet wird ("die kette war 5 km lang" heisst ohne kontext gar nix): kompostita werden per volltextsuche und {{Index}} erschlossen. die BKS braucht also nicht, um diesen artikel doch noch zu "retten", zum assiziationsblaster verkommen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-18T09:55:00.000Z-Ulkomaalainen-2018-09-18T00:13:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht - eine Begriffsklärungsseite mit anderen Mitteln und vollredundant zum schon bestehenden Artikel zur Kette. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-SteKrueBe-2018-09-27T08:08:00.000Z-Kette (Prinzip) (gelöscht)11[Beantworten]

Mo falk (SLA)

Relevanz nicht dargestellt. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schnabeltassentier-2018-09-18T00:10:00.000Z-Mo falk (SLA)11[Beantworten]

Geboren 1980 und 2018 20 Jahre alt? Möglicherweise kein Fake, denn bei Facebook hat er immerhin 55 Likes.—-Matthiask de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Matthiask de-2018-09-18T01:12:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T00:10:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre eigentlich ein klarer Fall für einen SLA gewesen und ist es imme noch. Null Inhalt, Null Belege und Null erkennbare Relevanz. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Flossenträger-2018-09-18T04:57:00.000Z-Matthiask de-2018-09-18T01:12:00.000Z11[Beantworten]

Botanischer Garten und Arboretum der Universität Greifswald (LAE)

kein Artikel --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Verum-2018-09-18T01:20:00.000Z-Botanischer Garten und Arboretum der Universität Greifswald (LAE)11[Beantworten]

gültiger Stub. So sah ein typischer Eintrag in einem Konversationslexikon aus. --91.20.4.130 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-91.20.4.130-2018-09-18T05:13:00.000Z-Verum-2018-09-18T01:20:00.000Z11[Beantworten]

quod licet Iovi… ;-) In manchen Bereichen ist es eingerissen, dass solche stubs durchgehen/-gingen. Ich war immer dagegen. MMn Löschen (kein Artikel) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T06:25:00.000Z-91.20.4.130-2018-09-18T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-HH58-2018-09-18T06:26:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T06:25:00.000Z11[Beantworten]

Der Löschgrund ist inzwischen nicht mehr gültig. Deshalb LAE --Jmv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jmv-2018-09-18T08:07:00.000Z-Botanischer Garten und Arboretum der Universität Greifswald (LAE)11[Beantworten]

Es sammeln sich aber Anzeichen für eine weitere Benutzersperre - kiene Besserung erkennbar. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T11:53:00.000Z-Jmv-2018-09-18T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Botanischer Garten der Universität Regensburg (LAZ)

auch das ist kein Artikel --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Verum-2018-09-18T01:22:00.000Z-Botanischer Garten der Universität Regensburg (LAZ)11[Beantworten]

gültiger Stub. So sah ein typischer Eintrag in einem Konversationslexikon aus. --91.20.4.130 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-91.20.4.130-2018-09-18T05:14:00.000Z-Verum-2018-09-18T01:22:00.000Z11[Beantworten]

Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T06:25:00.000Z-91.20.4.130-2018-09-18T05:14:00.000Z11[Beantworten]

Gültiger Stub. behalten --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-HH58-2018-09-18T06:26:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T06:25:00.000Z-111[Beantworten]

Naja, dann also Power-QS in der LD. --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Bötsy-2018-09-18T08:36:00.000Z-HH58-2018-09-18T06:26:00.000Z11[Beantworten]

Wurde inzwischen deutlich ausgebaut. Der nächste bitte LAE. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-HH58-2018-09-20T07:04:00.000Z-Bötsy-2018-09-18T08:36:00.000Z11[Beantworten]

LAZ - kein toller Artikel, aber als stub behaltbar. --V ¿  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Verum-2018-09-23T00:14:00.000Z-Botanischer Garten der Universität Regensburg (LAZ)11[Beantworten]

UEFA Champions League im ZDF (bleibt)

Auch wenn ich mich sehr für Fußball interessiere, ist dieser Artikel m.M.n. nicht von Relevanz. Oder denke ich zu altmodisch? Ich wundere mich auch darüber, wie viel bei Wikipedia über Telenovelas wie "Sturm der Liebe" steht... Das hat für mich ebenfalls null enzyklopädische Bedeutung. --M. Ding (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Ding-2018-09-17T23:08:00.000Z-UEFA Champions League im ZDF (bleibt)11[Beantworten]

Nachrichten auf ARD kommt als nächstes?? Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T06:27:00.000Z-Ding-2018-09-17T23:08:00.000Z11[Beantworten]

?? Tagesschau (ARD). --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Tkkrd-2018-09-18T08:01:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T06:27:00.000Z11[Beantworten]

<einschub> bin aus Ö, mein Fehler ;-) Schach-WM auf Bayern? loool --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T10:40:00.000Z-Tkkrd-2018-09-18T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Zeit im Bild? Sport aktuell (ORF)? --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Matthiasb-2018-09-18T20:05:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T10:40:00.000Z11[Beantworten]

Ich bezweifle, dass die Sendung als solche hinreichend Aufmerksamkeit generiert hat. Es gibt ein spannendes Ereignis im Sport (CL) und eine Berichterstattung. So weit so normal, das wissen wir, und nur die wenigsten werden darüber reden, ob das nun ZDF oder RTL ist. Was ich hier erfahre sind somit die Moderatoren etc. Für mich persönlich ist das nicht ausreichend für ein Lemma, kenne aber die RK im Fernsehen nicht genug. --Ulkomaalainen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Ulkomaalainen-2018-09-18T10:21:00.000Z-Tkkrd-2018-09-18T08:01:00.000Z11[Beantworten]

Ach so. Jahrelang schalten ein paar Millionen ein, und jetzt soll's irrelevant sein. Wir sollten mal ernsthaft über Mindestanforderungen für LAe nachdenken. Dieser LA ist Unsinn³. Behalten. --Matthiasb –

^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Matthiasb-2018-09-18T20:05:00.000Z-Ulkomaalainen-2018-09-18T10:21:00.000Z11[Beantworten]

Quetsch* Die Zuschauer haben aber nicht wegen der Fernsehsendung eingeschaltet, sondern wegen der Champions League. Dort kann man wichtiges zum Fernsehen sicher unterbringen, allerdings ist bei sehr vielen Sportveranstaltungen Dein Kriterium "Millionen Zuschauer" erfüllt, egal wie die Sendung aussieht, wo sie läuft, wer sie moderiert. Und damit sehe ich die eigenständige Relevanz ohne das Übertragene nicht mehr. --Ulkomaalainen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Ulkomaalainen-2018-09-18T20:45:00.000Z-Matthiasb-2018-09-18T20:05:00.000Z11[Beantworten]

Sportübertragungen sind keine Fernsehserien und somit sind die RK Fernsehserien hier nicht anwendbar. Bleiben die allgemeinen Relevanzkriterien. Und hier kann ich aus dem Artikel so wie er jetzt ist nicht erkennen dass ausgerechnet die UEFA-Champions-League-Übertragung im ZDF eine derartige überregionale Rezeption erfahren hat dass die Sportübertragung als solche dadurch relevant wird. löschen -- 95.222.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.222.31.104-2018-09-18T20:16:00.000Z-UEFA Champions League im ZDF (bleibt)11[Beantworten]

Diese Sportsendung haben 1 Million Zuschauer bis zur Einstelle geguckt egal welche deutsche Partie gezeigt wurde, dann muss erstens noch der Beleg als Einzelnachweis rein und zweitens ist es dann auch noch relevant. --Auto1234 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Auto1234-2018-09-18T21:57:00.000Z-95.222.31.104-2018-09-18T20:16:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich haben die Zuschauer wegen der Champions League eingeschaltet. Aber: Warum sollte dies aber einen Artikel über die Fernsehsendung verhindern? Genannt werden Einschaltquoten, Hintergrundinformationen, Moderatoren. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gripweed-2018-09-25T05:17:00.000Z-UEFA Champions League im ZDF (bleibt)11[Beantworten]

Eisenbahn in der Heraldik (bleibt)

war: Bahn in der Heraldik

Theoriefindung? --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-18T07:54:00.000Z-Eisenbahn in der Heraldik (bleibt)11[Beantworten]

Keine Theoriefindung, sondern die heraldisch korrekte Wiedergabe eines gegebenen Sachverhalts; behalten.--Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Herbimontanus-2018-09-18T08:16:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T07:54:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage ist nicht, ob die gefundene Theorie korrekt ist. --2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-18T08:18:00.000Z-Herbimontanus-2018-09-18T08:16:00.000Z11[Beantworten]

Bitte das für mich unverständliche (sinnleere?) Gegenargument erläutern; es wurde die korrekte Beschreibung eines Sachverhalts (in der Heraldik) festgestellt, nicht einer "Theorie". --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Herbimontanus-2018-09-18T08:25:00.000Z-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-18T08:18:00.000Z11[Beantworten]

Siehe WP:TF: "Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen". Vielleicht ist das ja der Fall, angegeben ist aber jedenfalls keine. --2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-18T08:29:00.000Z-Herbimontanus-2018-09-18T08:25:00.000Z11[Beantworten]

Beschreibung eines Sachverhalts bedarf keiner expliziten "Theorie"; die abgebildeten Wappen sind - wenn man so will - der literarische Beleg für den Inhalt des Artikels. Der eigentlich "theoretische Anteil" wird durch den Wikilink in der Eingangszeile auf Gemeine Figur mit dortigen Literaturangaben geliefert. --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Herbimontanus-2018-09-18T08:40:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T07:54:00.000Z11[Beantworten]

WP:WPIKQ. Gemeine Figur hat übrigens keine Literaturangaben, außer einem Einzelnachweis. Die abgebildeten Wappen sind keine Sekundärliteratur sondern Primärquellen. --2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-18T08:43:00.000Z-Herbimontanus-2018-09-18T08:40:00.000Z11[Beantworten]

stimmt. deutsch kenne ich keine monographie, das standardwerk ist englisch (Dow: Railway Heraldry 1973), habs eingepflegt. ist aber noch ein bisserl "pseudoliteratur", was der genau schreibt, ist mir unbekannt. zum 150-jahrjubiläum der DB gabs eine heraldische ausstellung [1], und in Bickel: Der Siegeszug der Eisenbahn: zur Bildersprache der Eisenbahn-Architektur im 19. Jahrhundert, 1996 könnte man was dazu finden. sonst ist es aber wirklich ein artikel, der primär auf dem ist-bestand der commonskategorien aufbaut. das heisst, es ist sicher nichts falsch, aber auch nichts (allgemeines) gesichert. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-18T09:11:00.000Z-2A02:810C:C240:4C31:17D0:4E9E:FC85:D106-2018-09-18T08:43:00.000Z11[Beantworten]

Wenn's keine explizite Literatur dazu gibt, sondern der Sachverhalt nur auf Umwegen durch Analogschlüsse erschlossen wird, ist das sehr problematisch. Und dass "die abgebildeten Wappen [...] der literarische Beleg für den Inhalt des Artikels" seien, ist ebenfalls sehr fragwürdig, zumal da mindestens ein Wappen aus einem Ort ohne jeden Eisenbahnahnschluss abgebildet wird; als Mindestes müsste für jedes abgebildete Wappen eine Wappenerläuterung nachgewiesen werden, die den Eisenbahnbezug klar darstellt. Da das alles moderne Wappen sind, sollte so etwas ja ermittelbar sein. Aber auch dann wären die Fließtextteile unbelegt. Im momentanen Zustand mit starker Tendenz zu löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jergen-2018-09-18T08:58:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T07:54:00.000Z11[Beantworten]

stimmt auch: bei Bebra heisst es "zwei schräg gekreuzte Schienenpaare", bei Mallnitz "Tunnelmund": wenn man das so zitiert, ist der zusammenhang auch klarer., sonst aber halte ich solche artikel "«thema» in der heraldik", die auf commons-sortierkategorien beruhen, auch für fragwürdig: sie werden schnell essays oder bleiben forenmaterial, cf. https://heraldik-wiki.de/wiki/Bahn_(Heraldik): heraldisch ist jedenfalls "bahn" kein sachverhalt, wenn, wäre es wohl die figur eines ganzen zugs: "In Rot eine schwarze Bahn", aber auch da würde man wohl "zug" sagen. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-18T09:18:00.000Z-Jergen-2018-09-18T08:58:00.000Z11[Beantworten]

WP:TF: "Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen"; sollten, nicht sollen oder müssen als kategorische Imperative! Von den dort "insbesondere" angeführten Beispielen "Quantenphysik" und "Neuzeit" ist das hier diskutierte Lemma meilenweit entfernt. Ubrigens: Ich werde das evtl. gelöschte Lemma nicht vermissen, plädiere dessen ungeachtet für Augenmaß bei der Verwendung des spezifischen Wikiterminus TF, der in der LD immer weniger auf Theorie (die "durch Denken gewonnene Erkenntnis im Gegensatz zum durch Erfahrung gewonnenen Wissen"), denn auf (manchmal triviale) Sachverhalte bezogen wird. Amen! --Herbimontanus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Herbimontanus-2018-09-18T09:26:00.000Z-W!B:-2018-09-18T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Herbimontanus: wobei es hier wirklich um die existenz der theorie einer "Eisenbahn-Heraldik" (Railway Heraldry) geht, welche es zwar als begriff (aber nicht im deutschen) gibt (zumindest von Dow 1973 eingeführt), aber sie ist eben keine wirkliche heraldische fachdisziplin (wie Kirchliche Heraldik, es wäre also eher TE), und über ihren begriffsinhalt wissen wir auch nichts (das ist echte TF, von wikiautoren durch "ich denke, das gehört dazu" gewonnene inhalte). --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-18T10:01:00.000Z-Herbimontanus-2018-09-18T09:26:00.000Z11[Beantworten]

Und im nächsten Absatz steht gleich, dass nur bei aktuellen Ereignissen Primärquellen verwendet werden dürfen. Dazu gehört Bahn in der Heraldik sicher nicht. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-18T09:34:00.000Z-Herbimontanus-2018-09-18T09:26:00.000Z11[Beantworten]

ich bin jetzt zu faul zum Suchen, aber es gibt etliche Artikel dieser Art. Ich würde mich von der Zahlenfolge hier nicht beeindrucken lasen. Hätte sogar Lust auf ein LAE. Solche mMn sinnfreien, zeitraubenden Diskussionen braucht dieses Projekt wirklich nicht. In der Zeit könnte man einen unbelegten Artikel ausbessern. EoD für mich, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T10:36:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T09:34:00.000Z11[Beantworten]

+ 1, da spricht mir einer aus der Seele! --Willilly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Willilly-2018-09-18T11:31:00.000Z-W!B:-2018-09-18T09:18:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe im Heraldik-Wiki ein paar Sekundärquellen ergänzt (Wappenbilderordnung, Slater, Fox-Davies) und dort den Beitrag konkretisiert, siehe heraldik:Bahn (Heraldik); vielleicht helfen die Änderungen ja auch hier, in der WP, weiter. Zur mehr Überarbeitungen/Verbesserungen habe ich im Moment keine Zeit, obwohl es zu dem Thema noch viel zu schreiben gäbe (beispielsweise kennt die neure Heraldik sogar ein Heroldsbild namens Eisenbahnschienenprofilschnitt, der in den Beiträgen noch gar nicht erwähnt wird). 1001 Grüße ----Arthur Diebold

- Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Arthur Diebold-2018-09-18T11:42:00.000Z-Willilly-2018-09-18T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Lemma Eisenbahn in der Heraldik wäre wg. der Polysemie von Bahn treffender. --2003:C7:FBE4:E500:F5A1:8345:B612:D515 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2003:C7:FBE4:E500:F5A1:8345:B612:D515-2018-09-18T13:49:00.000Z-Eisenbahn in der Heraldik (bleibt)11[Beantworten]

+1 „Eisenbahn in der Heraldik“ ist besser, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T14:22:00.000Z-2003:C7:FBE4:E500:F5A1:8345:B612:D515-2018-09-18T13:49:00.000Z11[Beantworten]

+1 Stimmt. Danke für den Tipp. Ich habe das Lemma im Heraldik-Wiki bereits verschoben (siehe nun: heraldik:Eisenbahn (Heraldik)) . 1001 Grüße ----Arthur Diebold

- Disk (Botschafter des Heraldik-Wiki) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Arthur Diebold-2018-09-18T14:40:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T14:22:00.000Z11[Beantworten]

ja danke, auch für die ergänzungen dort. das Heraldik-Wiki ist bei uns zwar nicht quellfähig, aber nachschauen tun wir dort sowieso immer ;). trotzdem bleibt der sachverhalt an sich bei uns fragwürdig, solche artikel könnte man zu beliebigen themenauswahlen schreiben (Transport in der Heraldik, Technik in der Heraldik, .. - wie die commonskategorien). andererseits, wir scheinen in der art bisher nur Christliche Symbole in der Heraldik zu haben, also vielleicht droht kein spam. man weiss aber nicht, was neuautoren so alles einfällt.

mir persönlich würde übrigens ein artikel zur allgemeinen ikonographie des eisenbahnwesens (bei dem wappen nur ein teilaspekt sind), mehr behagen: erstens sind die symbole bei anderen logos auch nicht anders (man denke an die verkehrzeichen

und

), und zweitens ist die quellenlage dazu sicher besser. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-19T08:37:00.000Z-Arthur Diebold-2018-09-18T14:40:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Der Artikel ist ein Sammelartikel für verschiedene einzelne gemeine Figuren, die alle – sofern sie in einer offiziellen Blasonierung vorkommen – einzeln lemmafähig sind (siehe z.B. Schienenpaar in Bebra#Wappen). Von einer Eisenbahn-Heraldik als Begriff ist keine Rede (das hätte in der Tat als Begriffsfindung angesehen werden können). (Im übrigen +1 für Verschiebung auf „Eisenbahn in der Heraldik“.) -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-19T11:35:00.000Z-Eisenbahn in der Heraldik (bleibt)11[Beantworten]

Ich war mal so frei und habe den Artikel verschoben --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-HH58-2018-09-19T15:33:00.000Z-Karl432-2018-09-19T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Von Begriffsfindung habe ich auch nichts gesagt. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-19T18:01:00.000Z-Karl432-2018-09-19T11:35:00.000Z11[Beantworten]

Das hatte in der Tat jemand anderes in der Diskussion weiter oben angedeutet. Theoriefindung sehe ich allerdings hier in weiten Teilen des Artikels auch nicht (analog oben Benutzer:Herbimontanus), offenkundige Tatsachen sind keine Theorie (wie wäre die Gegentheorie dagegen, dass die gezeigten gemeinen Figuren in den Wappen eisenbahnbezogen sind?). Der eine oder andere in Theorie-Richtung gehende Satz im Artikel könnte vielleicht etwas Korrektur vertragen, dann aber bitte QS (noch besser: selber machen) und keinen Löschantrag. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-19T18:35:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-19T18:01:00.000Z11[Beantworten]

Die Grubenhunte von Evje og Hornnes symbolisieren die Grubenhunte eines Bergwerks. Die Schienen von Neubeckum und Pasching stehen im Zusammenhang damit. Die von Rasdorf sind gar keine, sondern bloß ein ähnlich aussehendes Muster. Die diversen Flügelräder symbolisieren Handel, das Symbol ist ja auch älter als die Eisenbahn.

Der Artikel ist ja aber auch deutlich mehr als eine einfache Liste von Eisenbahnbezogenen Symbolen mit dazugehörigen Beispielen. Arthur Diebold hat angemerkt, dass es ein Heroldsbild namens "Eisenbahnschienenprofilschnitt" gibt -- ist das keine heraldische Fachsprache? Laut Artikel gibt es die, was Eisenbahn angeht, ja nicht. Der ganze Artikel ist theoretisch. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-19T21:57:00.000Z-Karl432-2018-09-19T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht, wie Du auf die Idee kommst, die Schienen von Raasdorf seien gar keine. Dass das welche sind, ist sogar per EN (!) belegt. Die sind halt etwas stilisiert dargestellt (Schienen mit Schwellen von der Seite gesehen), aber das kommt bei Wappen ja öfter vor. --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-HH58-2018-09-20T06:39:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-19T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Im Kontext lesen. Karl hatte nach Gegentheorien gefragt, ich hab sie geliefert. Die durch EN widerlegte Theorie ist halt falsch. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-20T07:44:00.000Z-HH58-2018-09-20T06:39:00.000Z11[Beantworten]

Die Blasonierung für Raasdorf sagt laut EN eindeutig „Eisenbahnschiene“. Da ist alles belegt, nichts Theorie und nichts falsch. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-20T08:24:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-20T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Dass das Muster bei EN keine Eisenbahnschiene wäre ist also nicht falsch? Faszinierend. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-20T08:56:00.000Z-Karl432-2018-09-20T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Doch, die Aussage „das Muster bei EN ist keine Eisenbahnschiene“ ist falsch, denn es ist eine Eisenbahnschiene, und genau das steht auch im Artikel. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-20T09:47:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-20T08:56:00.000Z11[Beantworten]

Sag ich doch. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-20T10:14:00.000Z-Karl432-2018-09-20T09:47:00.000Z11[Beantworten]

Und wo genau bitte bleibt dann die von Dir beanstandete Theoriefindung, jenseits der hier nunmehr unbestrittenen Beschreibung belegter Fakten? -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-20T10:34:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-20T10:14:00.000Z11[Beantworten]

Ich werde mich nicht wiederholen. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-20T10:35:00.000Z-Karl432-2018-09-20T10:34:00.000Z11[Beantworten]

Dann nimm doch einfach die Grubenhunte raus (die Arbeit habe ich Dir abgenommen, Neubeckum und Pasching blasonieren allerdings ausdrücklich „Eisenbahngleise/-geleise”, und auch Bergwerksbahnen sind Eisenbahnen im weiteren Sinne). „Heraldische Fachsprache bzgl. Eisenbahn“ ist nicht das Artikelthema, also ist Dein Einwand hier irrelevant (abgesehen davon, dass die „heraldische Fachsprache“ mit jeder offiziellen Blasonierung erweitert wird). -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-19T23:27:00.000Z-HH58-2018-09-20T06:39:00.000Z11[Beantworten]

Das waren Beispiele. Wenn ich alles theoretische aus dem Artikel entferne, dann bleibt nicht viel übrig. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-19T23:44:00.000Z-Karl432-2018-09-19T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Selbst wenn das so wäre, ist „nicht viel“ mehr als „nichts“, und für eine Löschung wäre „nichts“ Voraussetzung. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-20T08:24:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-19T23:44:00.000Z11[Beantworten]

"Nicht viel" wäre wohl kein Artikel mehr. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-21T02:57:00.000Z-Karl432-2018-09-20T08:24:00.000Z11[Beantworten]

Das ist erst einmal nur eine Vermutung, damit nimmst Du lediglich ein mögliches Ergebnis einer QS vorweg. Bekanntlich soll eine Löschdiskussion aber keine QS ersetzen. -- Karl432 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl432-2018-09-21T08:54:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-21T02:57:00.000Z11[Beantworten]

Wer versteht, was die IP mit vorstehendem Beitrag will? --2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246-2018-09-19T22:37:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-19T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Wer versteht, was die IP mit vorstehendem Beitrag will? --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-20T07:45:00.000Z-2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246-2018-09-19T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Wie lange wollt ihr noch diskutieren? Der Löschantrag war nur auf Theoriefindung mit Fragezeichen gestellt. Also schon fragwürdig, ob man hier nur fehlendes Wissen mit der Frage kaschieren wollte. Ein begründeter LA sieht anders aus. Jetzt ist die Disk. schon dreimal länger als der Artikel. Ich kann es nicht fassen! In der Zwischenzeit hätte man lieber die hier verwendete Zeit für die Erstellung von fehlenden Artikeln verwenden sollen. J.R.93.231.219.54 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-93.231.219.54-2018-09-23T18:39:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-19T18:01:00.000Z11[Beantworten]

J.R., wie du siehst, gehts hier primär um eine grundsatzdiskussion zu "«Thema» in der Heraldik": das mag schon besprochen sein, und das beispiel zeigt alle vorteile und risiken gut auf. sparen wir uns später mal vieles. ich werds eh im heradikprojekt unter den richtlinien-diskussionen vermerken. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-26T12:40:00.000Z-93.231.219.54-2018-09-23T18:39:00.000Z11[Beantworten]

Sieben Tage genutzt, bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Perrak-2018-10-04T20:47:00.000Z-Eisenbahn in der Heraldik (bleibt)11[Beantworten]

Clima 2000 (gelöscht)

keine Quellen, keine Relevanz dargestellt.--141.113.3.13 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-141.113.3.13-2018-09-18T08:08:00.000Z-Clima 2000 (gelöscht)11[Beantworten]

Dieser Neuautor hat sich innerhalb von zwei Stunden noch an weiteren „Artikeln“ versucht: VDI 6011, VDI 2166, VDI 3805 sowie (siehe unten) VDI-Gesellschaft Bauen und Gebäudetechnik. Alles Löschen, wenn nicht wg. formaler Mängel dann aber auf jeden Fall wg. fehlenden Relevanznachweisen. MfG, N-Lange.de (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-N-Lange.de-2018-09-18T20:10:00.000Z-141.113.3.13-2018-09-18T08:08:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karsten11-2018-09-25T09:09:00.000Z-Clima 2000 (gelöscht)11[Beantworten]

Franz Josef Mann (gelöscht)

Alle Bücher sind bei Publikationsdienstleistern und nicht bei regulären Verlagen erschienen, weitere relevanzstiftende Informationen sind leider nicht zu finden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Alnilam-2018-09-18T11:13:00.000Z-Franz Josef Mann (gelöscht)11[Beantworten]

Du hast so recht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T11:48:00.000Z-Alnilam-2018-09-18T11:13:00.000Z11[Beantworten]

Scheint mir im wesentlichen ein Werbeeintrag zu sein. Deswegen Löschen. --Furfur^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Furfur-2018-09-19T04:23:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T11:48:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht gemäß Diskussion. Keine enzyklopädische Relevanz im Artikel dargestellt. --Dandelo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Dandelo-2018-09-26T09:32:00.000Z-Franz Josef Mann (gelöscht)11[Beantworten]

Agnes Becker (bleibt)

Frau Becker übernahm als stellvertretende Bundesvorsitzende wegen des Rücktritts von Frau Schimmer-Göresz die kommissarische Leitung des Bundesvorstandes ihrer Partei bis zur regulären Neuwahl kurze Zeit später. Insofern sehe ich keine ausreichende Relevanz für einen eigenständigen Artikel. --188.194.81.202 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-188.194.81.202-2018-09-18T11:25:00.000Z-Agnes Becker (bleibt)11[Beantworten]

Da die Partei in der öffentlichen Wahrnehmung nicht vorkommt, tut es ihre kurzfristige kommissarische Vorsitzende auch nicht. Aber die wikifantischen Regeln sind da großzügiger. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T12:24:00.000Z-188.194.81.202-2018-09-18T11:25:00.000Z11[Beantworten]

Genau. Willst du LAE machen, oder das einem Admin überlassen?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gelli63-2018-09-18T15:13:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T12:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde nicht widersprechen. Zu mehr kann ich mich nicht hinreissen lassen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:26:00.000Z-Gelli63-2018-09-18T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkrtieren sind sehr allgemein gehalten: "Nationaler Parteivorsitzender einer enzyklopädisch relevanten Partei". Schließt das nun Stellvertreter, die im Notfall die Geschäfte kurzfristig übernehmen, ein?. Im ÖDP-Artikel selbst sind nur die ordentlich gewählten Bundesvorsitzenden im entsprechenden Bereich erwähnt.--188.195.148.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-188.195.148.79-2018-09-18T18:46:00.000Z-188.194.81.202-2018-09-18T11:25:00.000Z11[Beantworten]

LAE; RK sind eindeutig genug. Artikel ist sogar weitestgehend belegt und einen stub-Baustein gibt es bei uns (leider) nicht. --V ¿  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Verum-2018-09-19T05:39:00.000Z-Agnes Becker (bleibt)11[Beantworten]

Ich sehe keine Veranlassung, den LA voreilig zu entfernen. Wer kurzfristig den kommissarischen Parteivorsitz innehat, gewinnt dadurch keine zeitüberdauernde Bedeutung. Den Geist der RK dahingehend zu pervertieren, kann darüber nicht hinwegtäuschen. Sollte dieser Artikloid Bestand haben, erwäge ich ernsthaft, eine passende Umformulierung der RK anzustreben. Ihre Kandidatur zu den bayrischen Landtagswahlen mag eine weitere Motivation der Behalten-Fraktion sein. --Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eloquenzministerium-2018-09-27T12:54:00.000Z-Agnes Becker (bleibt)11[Beantworten]

Wenn bei Fußballern fünf Minuten auf dem Platz reichen, dann reicht auch ein kommissarischer Parteivorsitz für Relevanz.
Bleibt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Perrak-2018-10-04T20:53:00.000Z-Agnes Becker (bleibt)11[Beantworten]

Avant Art Festival (gelöscht)

Die Relevanz dieses Festivälchens erschließt sich mir nicht, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-He3nry-2018-09-18T11:32:00.000Z-Avant Art Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Die Relevanz, sprich die Wichtigkeit dieses Festivals besteht nicht vorrangig in seinem zeitlichem Umfang oder seiner räumlichen Größe, sondern in seiner inhaltlichen und thematischen Ausrichtung. Der Anspruch des Avant Art Festivals besteht darin, zeitgenössische, relevante Inszenierungen einer möglichst breiten Öffentlichkeit zu präsentieren. Dies erreichen wir mit unserer Programmauswahl, Gastspielen und einer Öffentlichkeitsarbeit, die insbesondere die freie Theaterszene in den öffentlichen Fokus rückt. Es geht darum, die Kultur des Theaters und wie bereits erwähnt vor allem der freien Theaterszene näher zu bringen, was wir nicht gerade als irrelevant bezeichnen würden. Damit meinen wir, den Kriterien innerhalb Wikipedias gerecht zu werden: "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden." (Wikipedia:Relevanzkriterien11) 14:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Wie mein Vorschreiber schon so schön geschrieben hat. Genau diese Punkte sehe ich nicht. Die breite Öffentlichkeit oder die zeitüberdauernde Bedeutung muss noch dargestellt und belegt werden. Grüße ---Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Tronje07-2018-09-21T12:13:00.000Z-He3nry-2018-09-18T11:32:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht - Sicher eine schöne Veranstaltungsreihe aber das Argument von Tronje07 trifft zu - die breite öffentliche Wahrnehmung und die zeitüberdauernde Bedeutung wurden weder dargestellt noch belegt. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-SteKrueBe-2018-09-27T08:18:00.000Z-Avant Art Festival (gelöscht)11[Beantworten]

Max Kully (bleibt)

Keine Relevanz erkennbar, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-He3nry-2018-09-18T11:33:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Ein wichtiger Anhaltspunkt für die Relevanz einer lebenden Person (siehe Relevanzkriterien einer Person) ist, dass sie z. B. im Deutschen Biographischen Archiv aufzufinden ist. Dies ist der Fall. Darüberhinaus wird Max Kully in anderen Wikipediaeinträgen erwähnt. Z.B. Goetheanum. (nicht signierter Beitrag von 86.56.83.127 (Diskussion) 13:54, 18. Sep. 2018)

Das ist der Eintrag, das es ihn gab. Genauso wertvoll wie ein GND-Eintrag. Und die Verlinkung des Nachbarpfarrers erfolgte wann durch wen? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T12:26:00.000Z-He3nry-2018-09-18T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Hat nach WorldCat hier mindestens vier Veröffentlichungen, die alle in wissenschaftlichen Bibliotheken ausliegen, und ist somit als Autor eindeutig relevant. Artikel ausbauen und behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jageterix-2018-09-18T14:07:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Ausliegen wohl kaum, eher im Archiv verstauben. Und sind es Bücher? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:28:00.000Z-Jageterix-2018-09-18T14:07:00.000Z11[Beantworten]

<Z>Was für eine Ignoranz! Hier ein Buch im Detail zum Nachlesen mit Seitenangaben und den Namen einiger Archive (in Deutschland), wo sie «verstauben». --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jageterix-2018-09-19T07:52:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Bis zu 11 Auflagen klingt nicht nach "im Archiv verstauben". --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-18T17:51:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Nicht relevant genug. Löschen. --Furfur^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Furfur-2018-09-19T04:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:28:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanzkriterien für einen Schriftsteller sprechen von mindestens zwei Monographien. Die hat er veröffentlicht. Außerdem ist Kullys Gegner Rudolf Steiner eine prominente Person.(nicht signierter Beitrag von Jageterix (Diskussion | Beiträge) 10:45, 19. Sep. 2018 (CEST)) (Wie kommt das? Dieser Eintrag ist nicht von mir. Aber gut: ich hake ihn ab, unterschreibe ihn. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jageterix-2018-09-19T08:45:00.000Z-Max Kully (bleibt)11)[Beantworten]

Leute mit Sendungsbewußtsein spammten schon immer. Das kann Dutzende von Auflagen und die weite Verbreitung auch erklären. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-19T09:38:00.000Z-Jageterix-2018-09-19T08:45:00.000Z11[Beantworten]

"Da Balken sich die Biegen", die Hühner fallen lachend von den Leitern. oh-mein-Gott.

Erstens: Man sollte keine Artikel beginnen, wenn man von der Sache und den Personen so geringes Wissen zeigt, wie der Artikel.

Zweitens: Natürlich sind die Lebensdaten (Vorname Maximilian, Vater Wilhelm), sein Bürgerort, wie er aussah, sein beruflicher Lebensweg, seine Hetzpredigten, unter den Pseudonymen "Spektator" und "Hilarius", und -veröffentlichungen, der Konter seitens der Anthroposophen mit wenigen Klicks erreichbar.

Drittens: Eine Nennung in einem Register (zum Auffinden) ist kein "Eintrag" in einem Nachschlagewerk im Sinne der RK. Er wird auch nicht mehrfach in der WP verlinkt.

Viertens: In WorldCat werden nur drei Werke genannt, davon eines die Kompilation von zuvor im Katholischen Sonntagsblatt erschienenen Beiträgen.

Fünftens: Die anderen Einträge gehen auf das Konto des Schweizer Germanisten Rolf Max Kully.

Sechstens: Sämtliche in Buchform erschienene Werke sind im Selbstverlag, er hatte hierfür ja auch keine bischöfliche Druckgenehmigung. Sie wurden von der Buchdruckabteilung in der "Druckerei des Basler Volksblatts" hergestellt, die das dann "in Kommission" in seinem Namen vertrieb. Das sind keine regulären Verlagsausgaben.

Siebtens: "Bis zu 11 Auflagen klingt..." - entweder weiss es die dynamische IP nicht besser, dann sei ihr verziehen; oder es ist eine faustdicke Manipulation. Es handelt sich um "ein und dasselbe Werk von 1926", es sind nur automatisch gelieferte unterschiedliche Schreibungen des Titels (mal richtig, mal falsch; mal mit Titelzusatz, mal ohne; mal mit Kommissionsverlag, mal ohne). "editions" bezieht sich hier nur auf die Anzahl der "Einträge" in der WorldCat-internen Listenform. Zum tatsächlichen Nachdruck siehe unten. - Kleiner Scherz: Es gibt tatsächlich eine Schweizer Bibliothek, da steht er im Steiner-Regal im Lesesaal: dieses Exemplar verstaubt tatsächlich nicht, da kommt die Putzfrau, die anderen Exemplare aber ... --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Emeritus-2018-09-20T13:48:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Achtens: Die gleiche argumentative Vorgehensweise zeigt "Die Relevanzkriterien für einen Schriftsteller sprechen von mindestens zwei Monographien." Himmel, es steht dort "zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur oder vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben." Widdewidde. Als bestensfalls so gewollte kulturkritische Schriften fäll's unter Sach-/Fachbuch, nicht Belletristik.

Neuntens: Außerdem ist Kullys Gegner Rudolf Steiner eine prominente Person. Nur Kully war der fundamentalkatholisch-schweizerpatriotisch-antisemitische Gegner von Anthroposophie, Goetheaneum in Dornach und Steiner. Die wollten nur "gute Nachbarschaft". Was schert es den Mond, wenn man ihn anheult? Tatsächlich wird im Steiner-Schrifttum aber wiederholt auf Kully eingegangen, man kennt den Namen, weil er zu einer der beiden Fraktionen der Gegner, hier der aus dem katholischen Lager, gehörte. Andererseits war er aber auch nicht so sehr wichtig, nach meinem Eindruck eine Randfigur - die hatten doch ganz andere Probleme als den nächsten Dorfpfarrer. Der Name wird weiterhin kolportiert.

Zehntes: Im Grunde dient der Artikel nur zur Bewerbung eines von Michael Hahn in Dresden 2018 erstellten Nachdrucks [der wird sicherlich noch nachgetragen]; Hahn hatte sich für seine bisherigen vier verkaufsbereiten Werke sogar eine ISBN besorgt, verkauft auf ebay aber auch Pilzpulverprodukte.

Wenn sich jetzt jemand tatsächlich um einen RK-sicheren Artikel kümmern würde, der sich auf das konzentriert, was ihm bei seinen Zeitgenossen vor 90-100 Jahren in Katholikenkreisen etwas Aufmerksamkeit brachte, tja, das wäre nicht übel. Avanti, Steiner-Freunde und -Feinde. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Emeritus-2018-09-20T13:34:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Bevor sich Emeritus eingearbeitet hat hätte ich fast zu LAE tendiert - jetzt schließe ich mich seiner Einschätzung an. Entweder es finden sich alte Belege, das Max Kully zu seiner Zeit durchaus Aufmerksamkeit erregt hat (Relevanz vergeht nicht) - oder wir löschen den Artikel als Spam für obskure Nachdrucke. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Verum-2018-09-23T00:21:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Ergänzend empfehle ich die Lektüre Die Anthroposophie und ihre Gegner 1919 – 1921, dort auch ein Biogramm (Stichworte: Priesterweihe 1910, verantwortlicher Redakteur des Katholischen Sonntagsblatt des Kantons Baselland und seiner Umgebung von 1914 bis 1917). Zu Lebensdaten auch Familienarchiv Rippstein. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Emeritus-2018-09-23T05:38:00.000Z-Verum-2018-09-23T00:21:00.000Z11[Beantworten]

(wenn man es nicht selber macht ...) Relevanz ergibt sich aus seiner Rolle im Dunstkreis des Kulturkampfes in der Schweiz, hier Fremden- und Judenfeindlichkeit und Schutz des Schweizer Katholizismus. Der Treppenwitz: Er beschimpfte Steiner als Juden und seine jüdische Herkunft und Einstellung, dagegen wird heute gegen Steiner wegen dessen Antisemitismus "gehandelt". Wer sich mit der Geschichte der Anthroposophie beschäftigt, kommt auch um die Namen der Gegner nicht herum. Ob das ausreichend im Artikel schon dargestellt ist, entscheidet ihr. Wer will, kann nachlegen. Danke, --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Emeritus-2018-09-23T09:59:00.000Z-Verum-2018-09-23T00:21:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Der Artikel wurde seit dem LA erheblich überarbeitet (Dank u.a. an Emeritus), die Relevanzdarstellung scheint mir nun ausreichend. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gestumblindi-2018-10-20T13:15:00.000Z-Max Kully (bleibt)11[Beantworten]

Exporo AG (gelöscht)

Ich bitte um eine Relevanzdiskussion. Die Marktführernische scheint mir recht eng, harte RK werden weit verfehlt, ein Teil der Belege sind eigene Pressemitteilungen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Alnilam-2018-09-18T11:42:00.000Z-Exporo AG (gelöscht)11[Beantworten]

Der "Kritik"-Bereich ist witzig. Enthält nämlich keine, sondern nur Marketing-Bla-Bla. --185.85.220.140 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-185.85.220.140-2018-09-19T08:27:00.000Z-Alnilam-2018-09-18T11:42:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde das Thema und der Markt Crowdinvesting hat auch in Deutschland absolut Relevanz. Wer sich damit beschäftigt und recherchiert, merkt das auch. Einen Wikipedia Artikel zu Crowdinvesting gibt es zurecht schon. Die Bundesregierung hat zum Thema Schwarmfinanzierung das Kleinanlegerschutzgesetz angepasst. Die BaFin macht Workshops zu dem Thema und hat das absolut auf dem Schirm. In Zeiten der Digitalisierung ist das keine kleine Nische mehr. Muss man sich mal vorstellen, in Deutschland haben zigtausende Anleger online schon über 560 Millionen € über eine Plattform in Projekte angelegt.Da ich selbst in viele Projekte unterschiedlicher Plattformen investiere, habe ich mich schon gewundert, warum nichtmal der Marktteilnehmer, der 2017 über 40% des Markts (der nächstgrößere 10 %) abdeckt, bei Wikipedia beschrieben wird. Weil es viel Diskussionen zu dem Thema und den Marktteilnehmern gibt, habe ich am Ende des Beitrags auch den Kritik-Abschnitt eingefügt, so verstehe ich das Prinzip von Wikipedia. Das, was dort jetzt steht, ist eben meine Erfahrung und was ich gelesen habe. P/s: "Kritik" wurde neu geschrieben/ bearbeitet. --Psonha0911 (Diskussion) ' Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Psonha0911-2018-09-19T09:21:00.000Z-185.85.220.140-2018-09-19T08:27:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzylopädische Relevanz (dargestellt)--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karsten11-2018-09-25T09:21:00.000Z-Exporo AG (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es ist ein Unternehmen, daher sind WP:RK#U zunächst zu prüfen. Diese sind nicht erfüllt. Klar ist Crowdinvesting relevant, wahrscheinlich wird das auch irgendwann einmal als Marktsegment relevant sein. Derzeit ist es aber eben noch eine Nische. Und auch wenn das Unternehmen in der Nische Marktführer ist, fehlt es auch an Marktbeherrschung. Nach Eigenaussage auf der Website hat die Firma "150 Mio. € Kapital zwischen Privatanlegern und Projektentwicklern vermittelt". Das Ganze zwischen 2014 und jetzt. Wenn ich darauf eine marktübliche Provision rechne, sind wir deutlich unter den Betragsgrenzen der RK. Weitere relevanzstiftende Aspekte sind nicht erkennbar.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karsten11-2018-09-25T09:21:00.000Z-Exporo AG (gelöscht)-111[Beantworten]

Heinrich Ferdinand Säuberlich (LAZ)

Erkenne an dem Wirken des Herren keine ausreichende Relevanz für die Wikipedia, auch wenn er lokal durchaus aktiv gewesen ist. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Joel1272-2018-09-18T13:04:00.000Z-Heinrich Ferdinand Säuberlich (LAZ)11[Beantworten]

Unabhängig von seiner Relevanz auch zu großen Teilen URV aus https://www.neustadtanderorla.de/stadt/ehrenbuerger/. --Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schreckgespenst-2018-09-18T13:31:00.000Z-Joel1272-2018-09-18T13:04:00.000Z11[Beantworten]

Wenn der Mann tatsächlich Mitglied in einem Landtag war, wäre er automatisch relevant. URV geht natürlich gar nicht --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Machahn-2018-09-18T14:55:00.000Z-Schreckgespenst-2018-09-18T13:31:00.000Z11[Beantworten]

https://books.google.de/books?id=mevNzRULjP4C&pg=PA66&dq=Heinrich+Ferdinand+S%C3%A4uberlich+landtag&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiTvc-ohsXdAhWEGuwKHeGZD3gQ6AEIJzAA#v=onepage&q=%22Heinrich%20Ferdinand%20S%C3%A4uberlich%22&f=false --2001:A61:180A:5901:1DFE:A542:E9E1:778F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2001:A61:180A:5901:1DFE:A542:E9E1:778F-2018-09-18T17:14:00.000Z-Machahn-2018-09-18T14:55:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu Machahn. --Nixus Minimax (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Nixus Minimax-2018-09-19T09:48:00.000Z-2001:A61:180A:5901:1DFE:A542:E9E1:778F-2018-09-18T17:14:00.000Z11[Beantworten]

Er war Mitglied im Landtag. Behalten. --87.162.169.15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-87.162.169.15-2018-09-20T06:08:00.000Z-Nixus Minimax-2018-09-19T09:48:00.000Z11[Beantworten]

LAZ: Wenn die Mitgliedschaft im Landtag ausreicht, dann ziehe ich den LA hiermit zurück. Der Artikel müsste allerdings noch umformuliert werden, da Teile des Textes aus der Quelle https://www.neustadtanderorla.de/stadt/ehrenbuerger/ übernommen worden sind. Setze die QS wieder ein. Danke für die Rückmeldungen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Joel1272-2018-09-21T18:04:00.000Z-Heinrich Ferdinand Säuberlich (LAZ)11}}[Beantworten]

Student Bodies (Filmreihe) (gelöscht)

In dieser Form kein ausreichender Artikel, Öffentliche Wahrnehmung sowie Verkaufszahlen nicht ausgearbeitet, Relevanz für die Wikipedia anhand dieses Artikels nicht nachgewiesen. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Joel1272-2018-09-18T13:39:00.000Z-Student Bodies (Filmreihe) (gelöscht)11}[Beantworten]

Relevanzzweifel und/oder Fakeverdacht. Falls die Reihe hier dabei sein sollte, passen entweder die Jahreszahlen nicht oder es passen die angegebenen Namen nicht. Sollte die Übersicht bei IMDb korrekt sein, dann ist diese Filmreihe wohl nicht dabei und es bleiben massive Relevanzzweifel (nicht wegen "Pfui", sondern wegen tatsächlich nicht erkennbarer Relevanz). --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-H7-2018-09-18T13:46:00.000Z-Joel1272-2018-09-18T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gripweed-2018-09-25T05:19:00.000Z-Student Bodies (Filmreihe) (gelöscht)11[Beantworten]

Hans Erxleben (gelöscht)

War Hans Erxleben (Politiker).

Abgeodneter in der Bezirksverordnetenversammlung ist weitab enzyklopädischer Bedeutung Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T14:39:00.000Z-Hans Erxleben (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz nach WP:RK erkennbar -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T15:13:00.000Z-Hans Erxleben (gelöscht)11[Beantworten]

Man sollte den Stasimann seine Ruhe gönnen und den Artikel löschen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gelli63-2018-09-18T15:23:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T15:13:00.000Z11[Beantworten]

Solche Aussagen: Durch sein unermüdliches Wirken sind heute weniger Rechtsextreme dort präsent, zwei Treffpunkte der rechten Szene mussten auch dank seiner Initiative schließen sollten doch wohl berücksichtigt werden – oder? Gruß --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Bötsy-2018-09-18T16:27:00.000Z-Gelli63-2018-09-18T15:23:00.000Z11[Beantworten]

Abgeordneter in der Bezirksverordnetenversammlung ist weitab enzyklopädischer Bedeutung Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T14:39:00.000Z-Hans Erxleben (gelöscht)-111[Beantworten]

wenn er bundesweit bekannt gewesen wäre… (überregional =?) Bis jetzt ist keine Relevanz ersichtlich, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-18T16:45:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T14:39:00.000Z11[Beantworten]

Lokales Engagement gegen Rechtsextremismus in Berlin-Treptow. Äußerst löblich, aber nicht bundesweit oder überregional bekannt oder relevant. So leid es mir tut, löschen. Aber er soll sich gerne weiter den (lokalen) Rechtsextremismus engagieren! --ObersterGenosse (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-ObersterGenosse-2018-09-18T17:40:00.000Z-Hannes 24-2018-09-18T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Das wäre besorgniserregend, der Mann ist tot. --95.91.201.124 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.91.201.124-2018-09-18T17:48:00.000Z-ObersterGenosse-2018-09-18T17:40:00.000Z11[Beantworten]

Das würde seine Relevanz aber erheblich steigern. Zombie gegen rechts, das wäre was. Royalrec (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Royalrec-2018-09-18T18:32:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Er ist tot, aber enzyklopädische Relevanz besteht leider nicht. --91.20.4.130 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-91.20.4.130-2018-09-18T22:21:00.000Z-95.91.201.124-2018-09-18T17:48:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gripweed-2018-09-25T05:20:00.000Z-Hans Erxleben (gelöscht)11[Beantworten]

Celia Barquín Arozamena (bleibt)

Relevanz als Golferin nicht dargestellt. Leider früh verstorben, aber das dürfte auch nicht relevant machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z-Celia Barquín Arozamena (bleibt)11[Beantworten]

Newsticker - diesmal ohne Medienecho. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:34:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Echo! ;-) LG Stefan Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Dionysos1988-2018-09-18T16:49:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-18T16:34:00.000Z11[Beantworten]

Sie war/ist Titelträgerin der European Ladies Amateur Championship, also Europameisterin der Amateurgolferinnen (steht auch so im biograf. Artikel). Zählt das nicht? --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-18T17:30:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts dessen dass Golf üblicherweise professionell gespielt wird, dürfte es sich bei den europäischen Amateurmeisterschaften der Frauen nicht um einen "anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf" im Sinne unserer RK handeln. -- 95.222.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.222.31.104-2018-09-18T17:35:00.000Z-Jamiri-2018-09-18T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Das halte ich für Theoriefindung. Nur weil zum Amateurgolfen bislang kaum Artikel in der deutschsprachigen WP erschienen sind, heißt das nicht, dass hier keine Relevanz besteht (siehe z.B. European Ladies Amateur Championship in der enWP oder DPRK Amateur Golf Open und Walker Cup in hiesiger WP). --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-18T17:47:00.000Z-95.222.31.104-2018-09-18T17:35:00.000Z11[Beantworten]

@Jamiri: Kleine Verlinkungshilfe, guxxu Quelltext. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Informationswiedergutmachung-2018-09-18T18:24:00.000Z-Jamiri-2018-09-18T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Ach ja, relevant, genau wegen dieser Amateurmeisterschaft. Behalten. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Informationswiedergutmachung-2018-09-18T18:25:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Eine Europameisterin zählt also qua Relevanz nichts mehr? Mit 22 kann man natürlich nicht die ganz grosse Berühmtheit erlangt haben... Behalten Royalrec (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Royalrec-2018-09-18T18:28:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich vergaß: Dito, behalten. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-18T18:34:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-09-18T16:29:00.000Z11[Beantworten]

Dann ist eine Amatuer-Weltmeisterin aber sicher zu behalten. Wikipedia:Löschkandidaten/31. August 2018#Wilma Jansen (gelöscht)--Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T19:37:00.000Z-Jamiri-2018-09-18T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Bitte die ganze Wahrheit: Amateur-Weltmeisterin im Seniorenbereich mit Eingrenzung in Altersklassen. Doch eher entfernt von Relevanz. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-18T20:54:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Denke auch, dass ein Europameister-Titel (egal ob Profi oder Amateur) relevanzstiftend sit. Behalten --Bodhi-Baum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Bodhi-Baum-2018-09-18T20:00:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Ich kannte die Sportlerin nicht (will auch nicht viel heißen ...), aber ihr Tod wird sogar bei der BBC berichtet ([2]). Zur sportlichen Karriere sollte noch etwas mehr ergänzt werden. --Furfur^{⁂ Diskussion} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Furfur-2018-09-18T21:57:00.000Z-Celia Barquín Arozamena (bleibt)11[Beantworten]

Behalten. Aufstrebendes Talent mit Europatitel - in diesem Sport beginnst du nicht als Profi, auch wenn du erstklassig spielst. Die Umstände ihres Todes sind schon einmalig, derlei geschah bislang allenfalls in der Phantasie von Tatort-Autoren, aber so wohl nicht in Wirklichkeit. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Felistoria-2018-09-19T16:25:00.000Z-Furfur-2018-09-18T21:57:00.000Z11[Beantworten]

Die sportlichen Erfolge, vor allem der EM-Titel, sollten schon ausreichen; leider kommt nun noch der Punkt "auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden" hinzu. Behalten. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Amberg-2018-09-19T17:01:00.000Z-Celia Barquín Arozamena (bleibt)11[Beantworten]

Gemäß eindeutigem Diskussionsverlauf. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gripweed-2018-09-25T05:22:00.000Z-Celia Barquín Arozamena (bleibt)11[Beantworten]

VDI-Gesellschaft Bauen und Gebäudetechnik (bleibt)

Relevanz? -- Karl-Heinz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T17:30:00.000Z-VDI-Gesellschaft Bauen und Gebäudetechnik (bleibt)11[Beantworten]

Löschen, kann gut bei VDI eigearbeitet werden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-19T05:54:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-09-18T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel Verein Deutscher Ingenieure ist jetzt bereits recht unübersichtlich und lückenhaft. Das Hinzufügen der Inhalte dieses Artikels würde das deutlich verschlechtern. Man vergleiche einen von mir erstellen Artikel (Kommission Reinhaltung der Luft) der ebenfalls nicht in den VDI eingearbeitet werden sollte. --Benutzer: Ahdar-Ruafo 19:20, 19. September 2018 (CEST)

Klar relevant, aber zurzeit ist das noch nicht zwingend aus dem Artikel ersichtlich. -- 2A02:908:2E31:E100:4834:C745:1A67:CCDF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A02:908:2E31:E100:4834:C745:1A67:CCDF-2018-09-20T19:34:00.000Z-Hannes 24-2018-09-19T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Wenn man die Relevanzkriterien für Autoren ansetzt, dann ist die GBG allein mit 10 (in Worten: zehn) Handbüchern locker über der Relevanzschwelle. -- 2A02:908:2E31:E100:3154:6F88:792A:9203 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A02:908:2E31:E100:3154:6F88:792A:9203-2018-09-21T18:26:00.000Z-2A02:908:2E31:E100:4834:C745:1A67:CCDF-2018-09-20T19:34:00.000Z11[Beantworten]

stimmt, das ist ein durchaus valider ansatz für ein kriterium, die eigenständigkeit solcher fachgremien abzuschätzen: das publizieren von werken ist ja (neben lobbyismus) ihr vorrangiger zweck, sie sind wirklich als autorenkollektiv zu betrachten. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-W!B:-2018-09-24T08:31:00.000Z-2A02:908:2E31:E100:3154:6F88:792A:9203-2018-09-21T18:26:00.000Z11[Beantworten]

Relevant als Verlag und herausgebende Körperschaft von Standards, Fachzeitschriften und Buchreihen, die in vielen (Nicht-Pflicht-)Standorten in wissenschaftlichen Bibliotheken vorgehalten werden (siehe entsprechende Körperschaft auf https://kvk.bibliothek.kit.edu/), und in der Hochschulausbildung von Bauingenieuren und Architekten Verwendung finden. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Minderbinder-2018-10-20T14:02:00.000Z-VDI-Gesellschaft Bauen und Gebäudetechnik (bleibt)11[Beantworten]

Steve Carstensen (gelöscht)

Relevanz nicht belegt dargestellt. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-18T17:32:00.000Z-Steve Carstensen (gelöscht)11[Beantworten]

Benutzer wurde angesprochen war aber seitdem vermutlich nicht mehr Online um die Mitteilung zu erhalten --Janui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Janui-2018-09-18T17:55:00.000Z-DaizY-2018-09-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

wäre hier nicht Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler,_Moderatoren,_Filmstab als Maßstab anzulegen? Belegt als Moderator einer Rundfunksendung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gelli63-2018-09-19T07:07:00.000Z-Janui-2018-09-18T17:55:00.000Z11[Beantworten]

"Moderator einer Rundfunksendung" steht dort wo genau? Ich lese dort "Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen". --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-19T07:20:00.000Z-Gelli63-2018-09-19T07:07:00.000Z11[Beantworten]

Laut Impressum ist er Chefredakteur eines relevanten Radiosenders. Damit wäre die Relevanz gegeben. --Janui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Janui-2018-09-19T09:41:00.000Z-DaizY-2018-09-18T17:32:00.000Z11[Beantworten]

Das wurde wann dort ins Impressum geschrieben? Heute Vormittag! Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass ich so etwas in den letzten Wochen mitbekomme. Letztens hat noch ein Unternehmen im Zuge der LD an der Umsatzdarstellung auf der eigenen Website gearbeitet und wurde daraufhin für relevant erklärt.
Naja, zur Sache: Wenn diese Lokalradios als relevant im Zuge der RK für Journalisten gelten, müsste der Artikel wohl behalten werden. Ein wenig zweifle ich aber gerade noch, ob dem wirklich so ist... --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-19T10:06:00.000Z-Janui-2018-09-19T09:41:00.000Z11[Beantworten]

War auch nur ein Hinweis darauf. Seltsam wird es halt, wenn dort jetzt einmal pro Woche ein anderer Chefredakteur tätig ist, bis alle Moderatoren einen eigenen Artikel haben --Janui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Janui-2018-09-19T10:19:00.000Z-DaizY-2018-09-19T10:06:00.000Z11[Beantworten]

Aus den RKs: "...Chefredakteur eines relevanten Rundfunkveranstalters..." Das impliziert zwei Dinge: Ein Sender muss nicht überregional tätig sein, Lizenz und UKW-Frequenz genügen (deshalb wurde der Senderartikel in der LD behalten) und wer dort Chefredakteur ist, entscheidet der Sender, da tut's zur Not auch ein glaubwürdiger Eigenbeleg. Und zur Glaubwürdigkeit: Es ist ein Unterschied, ob eine Brauerei einen zu kleinen Bierausstoß angibt und diesen genau dann auf der Website auf ein relevanzstiftendes Maß anhebt, wenn der "eigene" Artikel bei uns in der LD ist (hab ich selbst genau so erlebt), oder ob ein Sender erstmals Angaben zu einem Chefredakteur macht, wenn genau dieser hier in der LD besprochen wird. Denn die Relevanzkriterien legt ja die Wikipedia fest und nicht der Sender. Also schreiben die eben erst jetzt was auf ihre Homepage, wenn ich auf der Disk des Autors erkläre, aus welchem Grund das bei uns wichtig ist. (Zudem geschah das nicht im Verborgenen, sondern ganz transparent mit Hinweis auf der Disk. des Autors.) Ich sehe (noch) keinen Grund daran zu zweifeln. Einzig bei der Anmerkung von @Janui: stellt sich mir die Frage, ob das eine Beobachtung aus der letzten Zeit war (dann sollte man das kritisch hinterfragen), oder ob das nur eine Befürchtung für die Zukunft ist. Wenn sich die Funktion alle paar Wochen ändert, nur damit diese Personen einen Wiki-Eintrag erhalten können, müssen wir dem natürlich nicht folgen. Ob Carstensen genau jetzt schon einen Artikel bekommen darf, wo er ja das Amt gerade frisch bekommen hat, muss sowieso ein Admin nach 7 Tagen entscheiden. Zum Vergleich: Etliche Artikel zu wenig relevanten politischen Parteien wurden auch schon knapp vor der relevanzstiftenden Landtagswahl behalten (es gab sogar mal eine Diskussion dazu auf der RK-Seite, weil das ja bedeutsam für den jeweiligen Wahlkampf ist). --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-H7-2018-09-19T17:38:00.000Z-Janui-2018-09-19T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Laut www.syltfunk.de moderiert Herr Carstensen von 6:00 Uhr bis 14:00 Uhr die Sendung "Der Vormittag". Das sind acht Stunden. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-19T18:46:00.000Z-H7-2018-09-19T17:38:00.000Z11[Beantworten]

@H7: ist nur eine Befürchtung sollte sich aber per Webarchive nachweisen lassen--Janui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Janui-2018-09-19T19:25:00.000Z-DaizY-2018-09-19T18:46:00.000Z11[Beantworten]

@DaizY: Eintrag könnte aus unserer Sicht (SYLTFUNK) gelöscht werden. Herr Carstensen ist definitif Teil unseres Teams, doch möchte er (nach getätigter Rücksprache) nicht in dieser Enzyklopädie erwähnt werden--SYLTFUNK Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-SYLTFUNK-2018-09-26T12:42:00.000Z-Janui-2018-09-19T19:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist eher am unteren Ende unserer Kriterien angesiedelt und dass der Moderator außerhalb des Senders in anderen Medien eigenständig als Person rezipiert wird, ist wenig wahrscheinlich. Also ist neben Relevanz auch WP:BIO zu berücksichtigen. Deshalb glaube ich, dass es in diesem Fall Ermessensspielraum für eine Löschung auf Wunsch der betroffenen Person gibt. Allerdings ist es jetzt arg spät für eine offizielle Rückfrage, wenn man nicht weiß, ob's noch was nutzt. --H7 – Mid am Nämbercher redn! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-H7-2018-09-26T20:29:00.000Z-SYLTFUNK-2018-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]

H7s Überlegungen halte ich für sehr erwägenswert: Der als Arbeitgeber des Biographierten verifizierte Hauptautor des Artikels wünscht sich die Löschung. Auf marginale Relevanz ist eher RK-formaljuristisch argumentiert. Eine weitere Wartung des Artikels bei erklärtem Löschinteresse des Hauptautors erscheint ebenso unwahrscheinlich wie eine zeitüberdauernde Bedeutung. --Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eloquenzministerium-2018-09-30T13:10:00.000Z-Steve Carstensen (gelöscht)11[Beantworten]

Normalerweise gehe ich ja mit sowas nicht hausieren, aber der Benutzer Janui hat mir für meine vorstehendr Bearbeitung gedankt. Daraus schließe ich, daß auch er sein pro-Behalten-Position inzwischen revidiert hat. Natürlich steht es ihm frei, das zu kommentieren, aber angesichts seiner Wortmeldungen hier scheint mir das ein signifikanter Meinungsumschwung zu sein.--Eloquenzministerium (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eloquenzministerium-2018-09-30T18:37:00.000Z-Eloquenzministerium-2018-09-30T13:10:00.000Z11[Beantworten]

@Eloquenzministerium: Naja die Relevanz ist immer noch gegeben und grundsätzlich bin ich ja eher Inklusionist, aber im Endeffekt ist es im in dem Fall relativ egal :O --Janui (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Janui-2018-10-05T20:48:00.000Z-Eloquenzministerium-2018-09-30T18:37:00.000Z11[Beantworten]

PS:@Eloquenzministerium:

Die RK sprechen Moderatoren, die relevante Hörfunk-Sendungen moderieren, automatische Relevanz zu. Das selbe gilt für Chefredakteure von privaten Rundfunkveranstaltern. Die Relevanz einer einzelnen Sendung - egal welcher Länge - auf Syltfunk ist fraglich. Syltfunk nimmt nicht an der Reichweiten-Auswertung (http://ma-trend.rms.de/) teil, aber angesichts des regional sehr beschränkten Ausstrahlungsgebiets (Sylt, Föhr, Bredstedt, Niebüll, Dagebüll) ist das keine bedeutende Zahl von Hörern. Das Chefredakteurs-RK ist formell erfüllt, aber der Eintrag als Chefredakteur im Impressum des Senders erfolgte erst am 19. Septemer 2018, am 4. Oktober 2018 meldete Syltfunk dann die Insolvenz an. Auch die Chefredakteurs-Eigenschaft ist daher zumindest von sehr kurzer Dauer. Der eigentliche Kopf bei Syltfunk ist (oder war) jedenfalls laut Berichten Stefan Hartmann, nicht Carstensen. Angesichts des Wunsches des verifizierten Accounts SYLTFUNK nach Löschung, und der zumindest grenzwertigen Relevanz der Person entscheide ich auf Löschen. Wenn Herr Carstensen im Medienbereich bleibt, sollte er selbst darüber entscheiden, ob sein Name auf immer mit einem nach kurzer Zeit wirtschaftlich gescheiterten Lokalradio verbunden bleibt. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Minderbinder-2018-10-20T13:56:00.000Z-Steve Carstensen (gelöscht)11[Beantworten]

Sportfreunde Hardenberger (SLA)

starke Zweifel an der enzyklopädischen Wichtigkeit der Freunde mit dem Interesse an Alkohol Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-18T19:10:00.000Z-Sportfreunde Hardenberger (SLA)11[Beantworten]

also originell sind sie...--2A01:598:B90A:22D2:553D:2F66:7DB2:C21D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2A01:598:B90A:22D2:553D:2F66:7DB2:C21D-2018-09-18T19:13:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-18T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Sport und Saufen, ich schlaf gleich ein vor Aufregung, ja. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-18T19:15:00.000Z-2A01:598:B90A:22D2:553D:2F66:7DB2:C21D-2018-09-18T19:13:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt schon. Hier werden allerdings regelmäßig Studi-Vereine mit ähnlicher Relevanz und ähnlichem Interesse an Alkohol behalten, z.T. auch mit weniger Mitgliedern. Wenn z.B. Frauen in dem Verein wären, könnte das ein entscheidendes Behaltenskriterium sein, oder falls das der größte oder älteste Fußballclub an eben jener Uni wäre. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-18T19:18:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-18T19:15:00.000Z11[Beantworten]

halten zu Gnaden, der "Spielbetrieb" läuft an drei Wochenenden. Gegründet wurde das im März 2017. *Das* soll enzyklopädisch sein? Dann schreib ich dreißig Artikel über unsere Quizmannschaften, die sich seit 10+ Jahren in der Kneipe treffen, mittwochs. JEDEN Mittwoch. Si! SW am P Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Si! SWamP-2018-09-18T19:32:00.000Z-DaizY-2018-09-18T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Vermutlich sind sie nicht relevant. Sie benutzen wohl das falsche Sportgerät (Ball statt Schläger)... Sonst passt aber alles. --DaizY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DaizY-2018-09-18T19:49:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-18T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Unser Team ist eines der wenigen, in denen Frauen mitspielen. Das älteste Kassels sind wir wohl nicht, jedoch das wohl bekannteste, auch über Kassel hinaus (z.b. durch die Königsklasse, zu der jede Stadt nur einen Vertreter entsendet) Konkretisiere gerne noch, was uns von anderen Teams unterscheidet --JaLucht (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-JaLucht-2018-09-18T21:26:00.000Z-DaizY-2018-09-18T19:49:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, wenn wir damit anfangen, dann kommen Artikel zu jedem Uni-Team und Kneipenteams lassen dann auch nicht lange auf sich warten. Sorry, aber hier sehe ich so gar keine Relevanz … Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Joel1272-2018-09-19T05:56:00.000Z-Si! SWamP-2018-09-18T19:10:00.000Z11[Beantworten]

ab ins regionale wiki. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Hannes 24-2018-09-19T05:57:00.000Z-Joel1272-2018-09-19T05:56:00.000Z11[Beantworten]

Bin da bei Joel, insbesondere sind solche Zusammenstellungen auch eher kurzlebig. "Auch mit Frauen" ist in Hobbyligen auch kein hinreichendes Alleinstellungsmerkmal. Das einzige, was eventuell Relevanz erzeugen würde, ist die angegebene hohe Bekanntheit vor Ort mit Merchandising und Aufklebern. Wenn es dazu Sekundärquellen geben sollte, könnte eine Rettung entstehen, ansonsten sehe ich dunkelgrünweiß. --131.169.89.168 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-131.169.89.168-2018-09-19T10:56:00.000Z-Hannes 24-2018-09-19T05:57:00.000Z11[Beantworten]

Dargestellte Irrelevanz. Löschen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Yen Zotto-2018-09-19T11:45:00.000Z-Sportfreunde Hardenberger (SLA)11[Beantworten]

Dass man darüber noch diskutieren kann/muss... selbstverständlich löschen, eindeutiger geht's kaum. --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Icy2008-2018-09-20T19:08:00.000Z-Sportfreunde Hardenberger (SLA)11[Beantworten]

Bitte Löschen (gerne auch schnell)): Relevanzkriterien sind hier doch übereindeutig: keine Profi- oder Semiprofiliga, keine Teilnahme am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals. Auch keine Listung unter Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport. Auf welchem Amateur-Niveau hier Sport betrieben wird, lässt sich nicht einmal feststellen, da es zur Uniliga weder einen Wiki-Artikel noch sonst schnell zugängliche Informationen gibt. --Yardsrules «@» Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Yardsrules-2018-09-20T19:35:00.000Z-Sportfreunde Hardenberger (SLA)11[Beantworten]

Aufgrund der sauber und eindeutig dargestellten Irrelevanz SLA gestellt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Tronje07-2018-09-21T12:27:00.000Z-Yardsrules-2018-09-20T19:35:00.000Z11[Beantworten]

--Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Nolispanmo-2018-09-21T12:33:00.000Z-Sportfreunde Hardenberger (SLA)11[Beantworten]

Hans Prasch (bleibt)

Relevanz des Herrn ist zumindest fraglich. Als Künstler war er ausschließlich regional tätig und wurde auch ausschließlich regional wahrgenommen. Ich gehe mal davon aus, dass der zitierte Artikel in der Frankfurter Rundschau aus dem Lokalteil stammt und nicht aus dem überregionalen Feuilleton-Abschnitt. Auch der "Kulturpreis des Main-Kinzig-Kreises" ist ein regionaler Preis ohne jede überregionale Bedeutung. Nach den Richtlinien Bildende Kunst kann ich keine Relevanz bei ihm sehen. -- 95.222.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.222.31.104-2018-09-18T20:02:00.000Z-Hans Prasch (bleibt)11[Beantworten]

Ich schon. Zahlreiche seiner Skulpturen stehen im öffentlichen Raum an prominenter Stelle. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DNAblaster-2018-09-18T20:30:00.000Z-95.222.31.104-2018-09-18T20:02:00.000Z11[Beantworten]

Reicht nach Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst aber gerade nicht aus: Ausstellungen an primär kommerziellen Orten: Sparkassenhallen, Cafés, Friseure etc. schmücken ihre Räumlichkeiten vielfach mit Kunstwerken. Für die lexikalische Relevanz eines Künstlers fallen diese Ausstellungen jedoch nicht ins Gewicht. Gleiches gilt für nicht primär künstlerisch ausgerichtete Orte (Ausstellung im Wandelgang eines Parlaments, in einer Schule). -- 95.222.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.222.31.104-2018-09-18T20:34:00.000Z-DNAblaster-2018-09-18T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Wir sprechen hier nicht von einer sechswöchigen Ausstellung in einem Friseursalon, sondern um zahlreiche mannshohe Skulpturen, die seit Jahrzehnten an prominenten Orten stehen. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-DNAblaster-2018-09-18T20:56:00.000Z-95.222.31.104-2018-09-18T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Der Dorfbrunnen meines 300-Einwohner-Dorfes steht auch an einem prominenten Ort. Dadurch wird aber der Künstler des Dorfbrunnens nicht relevant. -- 95.222.31.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-95.222.31.104-2018-09-18T21:05:00.000Z-DNAblaster-2018-09-18T20:56:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke auch, dass das umfangreiche Werkverzeichnis von Objekten im öffentlichen Raum (wenngleich lokal begrenzt) für sich spricht. Behalten. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-18T21:07:00.000Z-95.222.31.104-2018-09-18T20:34:00.000Z11[Beantworten]

Hat die Gemeinde die angekauft oder sind das Spenden des Künstlers? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-19T09:46:00.000Z-Jamiri-2018-09-18T21:07:00.000Z11[Beantworten]

Spielt das eine Rolle bei der Entscheidung, ob der Künstler enzyklopädisch relevant ist? Ich denke nicht. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-20T07:16:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-19T09:46:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke ja. Zwischen Geld in die Hand nehmen und irgendwo auf einer Grünanlage das Aufstellen genehmigen ist ein weiter Unterschied. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-21T16:01:00.000Z-Jamiri-2018-09-20T07:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte dies für konstruiert. Gemeindefunktionäre werden nicht einem dahergelaufenen Hanswurst mit Künstleranspruch erlauben, das Ortsbild mit irgendwelchen Bastelarbeiten zu verschandeln – selbst wenn es umsonst ist. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Jamiri-2018-09-23T06:58:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-09-21T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe gehört, dass der Künstler mit Mundharmonikaspielen an öffentlichen Orten sein Geld verdiente, um Essen kaufen und seine Werke nachher an die Gemeinden verschenken zu können. Ich glaube aber nicht, dass das stimmt. (Dumme Antwort auf eine ähnlich zu qualifizierende Frage.) --2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246-2018-09-19T22:46:00.000Z-DNAblaster-2018-09-18T20:30:00.000Z11[Beantworten]

--2001:A61:180A:5901:B403:54ED:728F:9927 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2001:A61:180A:5901:B403:54ED:728F:9927-2018-09-20T22:54:00.000Z-2003:C7:FBD7:C500:4097:F0A9:70C7:F246-2018-09-19T22:46:00.000Z11[Beantworten]

Und ich habe gehört, das man sich nicht extra abmelden muß um Schwachsinn zu schreiben. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Eingangskontrolle-2018-09-22T21:29:00.000Z-2001:A61:180A:5901:B403:54ED:728F:9927-2018-09-20T22:54:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt! Man kann ohne Weiteres auch angemeldet Schwachsinn schreiben. Siehe oben. --2003:C7:FBC0:9100:E91C:6265:6105:36AF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-2003:C7:FBC0:9100:E91C:6265:6105:36AF-2018-09-23T09:53:00.000Z-DNAblaster-2018-09-18T20:30:00.000Z11[Beantworten]

Mehrere Kunstewerke an öffentlichen Orten, Kulturpreisträger und Ehrenbürger. In der Summe damit behalten. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2018#c-Gripweed-2018-09-25T05:27:00.000Z-Hans Prasch (bleibt)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/18. September 2018

Inhaltsverzeichnis