siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/September/14#Kategorie:Regierungskoalition nach Kategorie:Koalitionstyp --Fan-vom-Wiki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Fan-vom-Wiki-20240918011500-Kategorie:Regierungskoalitionen nach Kategorie:Koalitionen (Politik)11[Beantworten]

Dort habe ich dieser Option widersprochen. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Olaf Studt-20240918091400-Fan-vom-Wiki-2024091801150011[Beantworten]

Na, Du schreibst dort, dass CDU/CSU eine Parteienkoalition sein soll: Nein, CDU/CSU ist keine Parteienkoalition im eigentlichen Sinne, sondern eine besondere Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien. Hier sind die wichtigsten Punkte zu beachten. Die CDU und CSU bilden im Deutschen Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft, keine Koalition. Diese Fraktionsgemeinschaft wird für jede Legislaturperiode erneuert. CDU und CSU sind zwei rechtlich, organisatorisch, finanziell und programmatisch eigenständige Parteien. Sie haben jedoch mehrere gemeinsame Unterorganisationen, wie die Junge Union und die Mittelstands- und Wirtschaftsunion. Die CDU tritt in allen Bundesländern außer Bayern zur Wahl an, während die CSU ausschließlich in Bayern kandidiert. Diese regionale Aufteilung verhindert eine direkte Konkurrenz zwischen den beiden Parteien. Im Deutschen Bundestag arbeiten CDU und CSU seit 1949 in der CDU/CSU-Bundestagsfraktion zusammen. Diese enge Zusammenarbeit ist eine Besonderheit im deutschen Parteiensystem. Bei Bundestagswahlen stimmen sich CDU und CSU über einen gemeinsamen Spitzenkandidaten (Kanzlerkandidaten) ab und koordinieren oft ihre Wahlkampfaktivitäten. Die Bildung einer Fraktionsgemeinschaft ist laut § 10 Absatz 1 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages für Parteien zulässig, die aufgrund gleichgerichteter politischer Ziele in keinem Bundesland miteinander im Wettbewerb stehen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CDU/CSU keine klassische Parteienkoalition darstellt, sondern eine einzigartige Form der Zusammenarbeit zweier eigenständiger Parteien, die in der deutschen Politiklandschaft als "Union" oder "Unionsparteien" bekannt ist. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918113900-Olaf Studt-2024091809140011[Beantworten]

o.t. Koalition (Politik) ist ein etwas seltsamer Artikel (speziell mit dem D-Kapitel wie "Zitrus- oder Feigen-Koalition" - wer erfindet so einen Unsinn ;-). Es gibt auch Koalitionen OHNE Regierungsbeteiligung (Minderheitsregierung unterstützen), daher wäre die kat:Reg.koalitionen eine Unterkat der anderen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Hannes 24-20240919073500-Doc Taxon-2024091811390011[Beantworten]

@Doc Taxon: Wir haben Mixed-Kategorien selbst in so absurden Fällen wie Kategorie:Siebenkämpfer (Frauen- und Männer-Siebenkampf sind ganz verschiedene Sachen) und Kategorie:Netballspieler (für Männer reiner Funsport). In diesem Fall haben (fast) alle anderen Wikipädien eine Mixed-Kategorie (Category:Breakdancers (Q8310827)); ich könnte Kategorie:B-Boy mit fr:Catégorie:Danseur de breakdance (bisher ohne Datenobjekt) verbinden, aber dann hinge Kategorie:B-Girl in der Luft. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Olaf Studt-20240918085700-Getrenntgeschlechtliche Kategorien für Break„danc“er (erledigt)11[Beantworten]

Ich habe jetzt in den Anträgen die Zielkategorie in Kategorie:Breaker umbenannt, um den Konservatismus nicht zu weit zu treiben (siehe die vom Doc unter #Kategorie:B-Girl nach Kategorie:Breaker angegebenen Weblinks). Mir geht es ausschließlich um das Ausscheren aus dem Prinzip der Mixed-Kategorien für Sportler. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Olaf Studt-20240918113600-Olaf Studt-2024091808570011[Beantworten]

@Olaf Studt: Also die Kategorien B-Boy und B-Girl in eine gemeinsame Kategorie:Breaker umbauen? Hm, ja, bin ich einverstanden, kannst Du machen. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918114500-Olaf Studt-2024091811360011[Beantworten]

war Kategorie:B-Boy nach Kategorie:Breakdancer

Könnte ich mit fr:Catégorie:Danseur de breakdance (bisher ohne Datenobjekt) verbinden, aber dann hinge Kategorie:B-Girl in der Luft. Weiteres siehe oben. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Olaf Studt-20240918085700-Kategorie:B-Boy nach Kategorie:Breaker (erledigt)11[Beantworten]

war Kategorie:B-Boy nach Kategorie:Breakdancer

Widerspricht der Tradition der Mixed-Kategorien (siehe oben), außerdem die einzige B-Girl-Kategorie wikipediaweit. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Olaf Studt-20240918085900-Kategorie:B-Girl nach Kategorie:Breaker (erledigt)11[Beantworten]

Spreche ich dagegen, B-Boys und B-Girls nennen sich selbst nicht Breakdancer, sondern Breaker. Die Begriff Breakdancer und Breakdancing sind mediengemacht und in der Szene eigentlich verpönt. Es heißt in der Szene auch nicht Breakdance, sondern Breaking. Deshalb habe ich auch die Kategorie:Breaking statt Kategorie:Breakdancing angelegt. Wir haben deshalb hier keine Mixed-Kategorie, weil B-Boy kein B-Girl ist und B-Girl kein B-Boy.

Man sollte vor dem Stellen dieser Anträge sich erst mal informieren:

• Weshalb «Breakdance» falsch ist und es auch Kritik gibt – das ist der neue Olympia-Sport
• Breaking | Breakdance
• Battle, Moves und Cypher: Was man über die neue Olympia-Disziplin Breaking wissen sollte

– Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918112200-Olaf Studt-2024091808590011[Beantworten]

Zusatz: Und was andere Sprachversionen nicht richtig machen, müssen wir nicht auch falsch machen. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918112900-Doc Taxon-2024091811220011[Beantworten]

Wir verwenden aber generell keine geschlechtsabhängigen Kategorienamen. Es gibt keine Kategorie:Fußballspielerin, auch keine Kategorie:Hochschullehrerin und sogar eine Kategorie:Prostituierte gibt es nicht - nur die männlichen Formen davon. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-PaterMcFly-20240918130500-Doc Taxon-2024091811290011[Beantworten]

Oh, ich sehe. Das hat sich geklärt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-PaterMcFly-20240918130800-PaterMcFly-2024091813050011[Beantworten]

Jein. Wir haben dort Kategorien, wo männliche und weibliche Funktionsträger (o.ä.) etwas kategoriell Unterschiedliches sind, wie Kategorie:Abt und Kategorie:Äbtissin. Aber hier ist es ja tatsächlich nicht so. B-Boys und B-Girls unterscheiden sich nicht in Stellung, Tätgkeit, Kompetenz o.ä., sondern nur im Geschlecht, oder? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Zweioeltanks-20240918131000-PaterMcFly-2024091813050011[Beantworten]

Wie ich oben schon antwortete, schreib ich's hier nochmal: „Also die Kategorien B-Boy und B-Girl in eine gemeinsame Kategorie:Breaker umbauen? Hm, ja, bin ich einverstanden, kannst Du machen.“ Wenn alle einverstanden sind, können wir das auch gerne gleich machen: Die beiden Kategorien habe schließlich ich verbrochen, bin aber mit der Zusammenführung der Einheitlichkeit wegen nach Kategorie:Breaker einverstanden. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918132400-Zweioeltanks-2024091813100011[Beantworten]

Da wir alle einer Meinung sind, und damit Konsens erzielt haben, setze ich das mal per WP:~ um. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918165700-Doc Taxon-2024091813240011[Beantworten]

Unabgesprochene Kategorie durch Benutzer:W like wiki, die dem Kategorienkonzept des Literaturportals widerspricht. Die schon seit über 20 Jahren bestehende Kategorie:Märchen war entsprechend der im Literaturbereich verwendeten Facettenklassifikation (vgl. Wikipedia:Kategorien/Literatur) die Themenkategorie zu einer Literaturgattung, bis W like wiki sie gestern ebenso selbstherrlich zu einer Objektkategorie erklärt hat. Zudem falsch benannt: In eine "als-Thema-Kategorien würden nur Themenkategorien zu einzelnen Märchen gehören. @HvW, Magiers: Bitte auch mal die anderen Bearbeitungen des Bneutzers ansehen. Ich habe schon einiges revertiert, aber keine Zeit mehr zu weiteren Überprüfungen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Zweioeltanks-20240918120300-Kategorie:Märchen als Thema (gelöscht)11[Beantworten]

Habe gerade in dem Moment den Benutzer angeschrieben gehabt. Danke für dein Eingreifen, diese Kategorie hatte ich noch gar nicht bemerkt. Der Verweis auf Wikipedia:Kategorien/Literatur ist eindeutig und die Kategorie damit hinfällig. Gruß -- Harro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-HvW-20240918121200-Zweioeltanks-2024091812030011[Beantworten]

Ich erkenne hier Konsens in Verbindung mit Wikipedia:Kategorien/Literatur. Damit ist die Kategorie schnell-hinfällig. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918122300-Kategorie:Märchen als Thema (gelöscht)11[Beantworten]

@Doc Taxon: Danke hierfür. Aber statt die Kategorie nur wieder herauszunehmen, muss (fast?) überall die urprüngliche Kategorie:Märchen wieder eingesetzht werden. Kannst du den Bot entsprechend instruieren? --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Zweioeltanks-20240918130500-Doc Taxon-2024091812230011[Beantworten]

@Zweioeltanks: Nee, hab Deinen Spruch zu spät gelesen, das aber jetzt händisch nachgeführt. Jetzt sollte alles passen. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918132000-Zweioeltanks-2024091813050011[Beantworten]

Hallo @Zweioeltanks, HvW, Doc Taxon:, ich sehe gerade, wie meine Bearbeitungen zurückgenommen wurden, ohne die Fehler/Schwächen des jetzigen Zustandes zu thematisieren:

In der Kategorie:Märchen steht:

Hier sollen alle Märchen erscheinen, unabhängig ihrer Herkunft, des Alters bzw. der Aktualität, Länge oder Verbreitung. Zusätzlich können die Artikel auch in Unterkategorien gelistet werden.

>> Das ist die klassische Beschreibung für eine Objektkategorie.

Wo ist die zusammenfassende Themenkategorie, die Person (Märchen), Märchenfigur, Märchenfilm, Märchenforschung, Märchengattung, Märchenrezeption und Märchenpflege zusammenfasst?

Da es die nicht gibt, hat Benutzer:Zweioeltanks nun die Kategorie:Person (Märchen) unabgesprochen und wiedersprüchlich zur Kategoriebeschreibung der Kategorie:Märchen zugeordnet. Sorry Kollegen, aber wie sollen wir so eine konsistente Lösung finden!? -- W like wiki  ^{Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-W like wiki-20240918143200-Doc Taxon-2024091813200011[Beantworten]

PS1: Wann wurde mit den anderen Fachbereichen oder wikipedia-übergreifend besprochen, dass die Literatur mit der Facettenklassifikation einen Sonderweg geht und sich nicht an das primäre hierarchische Prinzip richtet und damit Probleme mit den anderen Fachbereichen erzeugt (siehe etwa Kategorie:Künstler nach Kunstgattung) oder auch mit anderen Sprachen (en:Category:Poets in 169 Sprachen aber nicht in Deutsch)? Es fehlen wichtige Objektkategorien wie Kategorie:Drama (Werk) und Kategorie:Autor (Drama)! Nur einfach über den Kategoriebaum kann der Leser diese Informationen so nicht finden! -- W like wiki  ^{Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-W like wiki-20240918144900-Doc Taxon-2024091813200011[Beantworten]

PS2: Es gibt die Kategorie:Person (Literatur). Warum werden die Kategorie:Person (Märchen) (Änderung) und die Kategorie:Autor (Änderung) dort wieder rausgenommen!? -- W like wiki  ^{Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-W like wiki-20240918150000-Doc Taxon-2024091813200011[Beantworten]

@W like wiki: Wie hier verzeichnet ist (Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Fachbereiche), gehört der Kategoriestrang Literatur in die Fachbereichshoheit des WikiProjekts Literatur. Soll am entsprechenden Kategorienbaum etwas geändert werden, ist zunächst das Projekt zu unterrichten (auf PD:Literatur) und ein Konsens über die Strukturänderung zu erarbeiten. Das sind nun mal unsere Regeln, an die auch Du Dich halten musst. Dort kannst Du auch fragen, ob die Rückgängigmachung Deiner Änderungen vom Portal:Literatur gedeckt sind. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918150700-W like wiki-2024091815000011[Beantworten]

@Doc Taxon: ok, und zum Thema der gelöschten Kategorie:Märchen als Thema (besserer Name evtl. Kategorie:Märchen (Thema) analog zu Kategorie:Gewässer (Thema)!? -- W like wiki  ^{Bitte Anpingen! • Postiv1 • Postiv2}  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-W like wiki-20240918151200-Doc Taxon-2024091815070011[Beantworten]

Auch das ist beim Projekt Literatur anzufragen. – Doc Taxon • Disk. • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Doc Taxon-20240918154300-W like wiki-2024091815120011[Beantworten]

Entsprechend der Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/17._September_2024#Kategorie:Nullmeridian stelle ich die Löschung der Kategorie:Ort auf dem Nullmeridian auch zur Diskussion. Es gibt keine anderen Kategorien mit denen Orte nach Längen- oder Breitengraden kategorisiert werden. Außerdem entsteht durch die aktuelle Kategorisierung das Phänomen, dass Städte wie Stratford (London) indirekt in die Kategorie:Physik und Kategorie:Mathematik einsortiert werden. Letzteres ist aus meiner Sicht unerwünscht. Ich sehe auch keine bessere Lösung für das Phänomen als die Löschung dieser Kategorie. --Christian1985 (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Christian1985-20240918150900-Kategorie:Ort auf dem Nullmeridian11[Beantworten]

Löschen. Die Kategorie hat erstaunlicherweise ziemlich viele Einträge, was mich irgendwie wundert. Werden diese Orte (jetzt ausgenommen von Greenwich) irgendwie besonders damit beworben, dass sie auf dem Nullmeridian liegen? Aber selbst dann wäre das die falsche Kategorie, sondern es müsste irgendwas im Kategoriebaum zu Tourismus sein. Übrigens ist der heute übliche Nullmeridian nicht der einzige, es gibt etwa auch den Meridian von Paris. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-PaterMcFly-20240918180300-Christian1985-2024091815090011 (verschoben vom DerIchBot)[Beantworten]

Möglicherweise kann man ja mal darüber nachdenken, eine entsprechende Liste draus zu machen. Dann könnte man auch die Abweichungen deutlich machen (nicht alle liegen ja direkt auf dem Nullmeridian) und man könnte auch die anderen Nullmeridiane berücksichtigen. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jesi-20240919101000-PaterMcFly-2024091818030011[Beantworten]

Es gibt keinen Grund zur Löschung. Die indirekte Einsortierung in Physik und Mathematik ist bereits seit zwei Tagen aufgehoben. (Tip: Sich mit dem Kategoriensystem vertraut machen, hilft Lösungen zu suchen und zu erkennen.) Daß andere Längen- oder Breitengrade keine Kategorien haben, ist kein Löschgrund. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Matthiasb-20240919124600-Christian1985-2024091815090011[Beantworten]

Das ist kein WikiProjekt,das ist eine Werbeaktion der Region Frankfurt a.M. Inkl. der Unterseiten wie Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy/Programm 2026 ist das mehr als fragwürdig. Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Itti-20240918111800-Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy11[Beantworten]

Die Beschreibung

spricht irgendwie für Ittis These.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kriddl-20240919022200-Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy11[Beantworten]

Wir haben immer wieder Projektseiten, wo es um Artikelarbeit rund um eine konkrete Veranstaltung geht, einfach mal hier schauen, da gibt es regelmäßig auch Unterseiten mit dem Veranstaltungsprogramm zur Übersicht. Was allerdings auf dieser Projektseite überhaupt nicht klar wird, ist, was hier eigentlich an Artikelarbeit geplant ist. IBits, auf der Projektseite solltest du die geplante Artikelarbeit ins Zentrum stellen und nicht einfach nur die Veranstaltungen in Frankfurt beschreiben. --Holder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Holder-20240919062100-Kriddl-2024091902220011[Beantworten]

Es ist ähnlich wie dieses Wikipedia:WikiProjekt Digital Society Projekt. Auch da sind einfach nur Seiten angelegt, aber es passiert seit Jahren nichts. Das aktuelle Projekt ist zudem Bestandteil einer Kampagne einer Lobbyorganisation. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Itti-20240919070100-Holder-2024091906210011[Beantworten]

Löschen. WP:WWNI. Veranstaltungen in Frankfurt werden prominent per Wikipedia beworben. Auch wenn Wikipedianer daran beteiligt sind, wird daraus noch kein Wikipedia-Projekt. Außerdem Zustimmung zu Holder. Wo ist der Bezug zu dem, was Wikipedia ist: eine Enzyklopädie. Einen Bezug dazu sehe ich nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Fiona B.-20240919081300-Itti-2024091907010011[Beantworten]

löschen, als in die Wikipedia transportierte Werbeaktion, erkennbar an den unzähligen externen Links. Worin der enzyklopädische Mehrwert des Projekts besteht, bleibt unbeantwortet. Es soll ein Artikel über die Aktion geschrieben werden, dafür brauchts aber kein Wikiprojekt. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Mary Joanna-20240919085600-Fiona B.-2024091908130011[Beantworten]

(bk) löschen. Stimme der LA-Stellerin und weiteren Löschbefürwortern und deren Argumenten zu: Der Bezug zur Wikipedia ist unklar, im Anschluss an die Veranstaltungen in zwei Jahren kann die Aktion einem Artikel dargestellt werden. Zudem ist es wohl mit der "Democracy" nicht weit her, wenn Widerspruch zu Attacken unter der Gürtellinie führt. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Nicola-20240919102600-Mary Joanna-2024091908560011[Beantworten]

Danke Holder für deinen Hinweis auf andere Veranstaltungen und den notwendigen Fokus auf geplante Artikelarbeit im Zusammenhang mit diesem WikiProjekt. Das IBA'27 WikiProjekt hatte mich auf die Idee gebracht, ein ähnliches WikiProjekt für WDC2026 aufzusetzen. Der Zusammenhang zwischen Design, Digitalisierung und Demokratie interessiert mich schon seit Jahren, was sich auch in meinen Artikelinitiativen konkretisiert hat: Public Interest Design, Social Design, Designgeschichte, Digital Design, World Design Organization, World Design Capital und Digitalstrategie Deutschland. Ich glaube, dass dieses Wikiprojekt das Potential hat, Wikipedia-Artikel im Bereich Design, Digitalisierung und Demokratie zu verbessern und zu erweitern: Machen statt löschen! --IBits (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-IBits-20240919102200-Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy11[Beantworten]

Ich sehe beim genannten Projekt wesentlich Unterschiede: a) kommt es ohne tausende Werbelinks aus b) ist mit Wikipedia:WikiProjekt_IBA'27_StadtRegion_Stuttgart/IBA'27-Projekte klar, worin der enzyklopädische Nutzen des Projekts liegt. Das ist im diesen nicht erkennbar. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Mary Joanna-20240919120400-IBits-2024091910220011[Beantworten]

Wer “externe Links“ als merkwürdig empfindet, kann dies gerne mitteilen oder “mutig“ diese entfernen. Soweit ich weiß, sind auch externe Linksauf Metaseiten nicht google-relevant, also Werbetechnisch uninteressant. Ich kann aber in externen Links keinen löschgrund erkennen. Der “enzyklopädische Nutzen“ wird weder durch eine LA noch durch unbegründete Äußerungen einzelner Benutzer definiert. Wer diesen Nutzen aus seiner Sicht nicht sieht, kann ja zb. einfach spezifisch nachfragen. Alles in allem also weiterhin nichts,was ein löschen begründet. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jensbest-20240919122500-Mary Joanna-2024091912040011[Beantworten]

Es könnte für die Löschdiskussion hilfreich sein, wenn hier mal dargelegt würde, was mit diesem "Projekt" bezweckt werden soll. Bislang ist das nicht schlüssig. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Itti-20240919133100-Jensbest-2024091912250011[Beantworten]

Die verlinkten Wikipedia-Artikel sind mit mangelnder Distanz geschrieben, da sind z.B. Digital Design Primärquellen wie https://www.bitkom.org/Digital-Design-Manifest eingebracht, wo dann so Floskeln drin stehen wie „nimmt den ganzen Menschen in den Fokus.” - wenn solche grausigen Artikel die Folge von solchen Wikiprojekten sind, ist hier eindeutig ein Riegel vorzuschieben. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Mary Joanna-20240919133400-Mary Joanna-2024091912040011[Beantworten]

Es ist eine interessante Sichtweise, den "grausigen Artikel" Digital Design als mögliche Folge eines Wikiprojekts darzustellen und dies als Begründung zu verwenden, um solchen WikiProjekten "einen Riegel" vorzuschieben. Ein LA für Digital Design ist offenbar überfällig.--IBits (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-IBits-20240919172800-Mary Joanna-2024091913340011[Beantworten]

An der Sprache sind die Interessen meist zu erkennen. Wenn da steht: "Als komplexes, inter- und transdisziplinäres gesellschaftliches Phänomen befindet sich Design im "politischen Dreieck" Wirtschaft, Kultur und Wissenschaft", wird nicht deutlich, was gemeint ist. Klar, die Wirtschaft steht also an erster Stelle nicht etwa Kultur. Wenn dann dies folgt: "Die Akteure der WDC2026 wollen in der Metropolregion Frankfurt RheinMain ein internationales Zentrum und eine nachhaltige und partizipative Bewegung für Design schaffen", so ist das keine enzyklopädische Sprache, es ist Marketing, in diesem Fall für eine Art regionales "Designmovement", das aber auch international sein möchte. Soll die Wirtschaft "Demokratiedesign", was immer das ist, liefern? Der raunende Text sollte entschwurbelt werden, dann sehen wir weiter. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Schlesinger-20240919143800-Mary Joanna-2024091913340011[Beantworten]

An Sprache und Formulierung sind allgemein nicht nur die Interessen meist zu erkennen. ---Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jensbest-20240919151800-Schlesinger-2024091914380011[Beantworten]

Volker, der Hauptautor dieser designmäßig recht gut aufgemachten Seite hat also vor, die "Metropolregion Frankfurt RheinMain" (offenbar die offizielle Schreibweise) in der Wikipedia mit ihrem "einmaligen" Design sichtbarer zu machen. Das möchte oder kann er wohl nicht selbst, also versucht er, natürlich Leute aus der Community für umme dafür zu gewinnen. Sieht fast wie ein GLAM-Projekt aus, wenn einem da nicht gleich merkwürdige Links auf eine "Hans-Sauer-Stiftung" (die soll wohl einen WP-Artikel bekommen) untergejubelt wird, oder sowas komisches wie dies: https://www.socialchallenges.eu/en-GB/community/4/challenges. Und wenn man in Volkers Text sowas liest: "...sollen erfahrbar machen, wie gesellschaftlichen und ökologischen Problemen und Herausforderungen ("Issues and Challenges") mit innovativen und konstruktiven Designlösungen begegnet werden kann", dürfte die Sache klar sein. Denke mal, dass hier eine innovativ-konstruktiv gedachte Löschchellenge durch unsere kundenorientiert operierende Administration für dieses Issue eine optimierte Lösung verantworten kann. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Schlesinger-20240919093900-Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy11 Vorlage:Smiley/Wartung/devil [Beantworten]

Es ist schon interessant wie offen, wissensorientiert und vorurteilsfrei und nicht spekulativ ein Interesse an den Projekten anderer Wikipedianer herangegangen wird. Als Frankfurter kenne ich den Benutzer Ibits und kann ohne hoffentlich gegen ANON zu verstossen, festhalten, dass er nichts beruflich oder organisiert ehrenamtlich mit dem Thema zu tun hat, sondern rein wissensorientiert hier ein Projekt gestartet hat. Die Herangehensweise an ein Projekt ist imho nicht vorgeschrieben. Bezüglich konkreten geltenden Regeln kann ich hier nichts erkennen. Insofern ist dieser Löschantrag in meinen Augen unbegründet. Positiv könnte man anmerken, dass der LA zeigt, dass es engagierte Benutzer gibt, die möglichen Missbrauch der WP aufmerksam an vielen Stellen patrolierend melden. Hier ist dies nicht der Fall. Hier geht es nicht um Werbung oder so, sondern um Wissen. Hier ist auch kein PE. Danke trotzdem für die Aufmerksamkeit. Es wäre unverschämt, wenn hier die Arbeit eines Wikipedianers gelöscht werden würde. --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jensbest-20240919102600-Schlesinger-2024091909390011[Beantworten]

Und schon werden Wikipedianer*innen, die lediglich ihr Recht ausüben, in der WP einen LA zu stellen, wenn sie Zweifel an der Relevanz oder den WP-Bezug eines Artikels haben, diskreditiert, etwas als "patrouillierend (!)". Klingt irgendwie wie "Überwachung". Und sollte ein Admin den LA schlüssig finden, wäre das "unverschämt". Das passiert übrigens tagtäglich, dass Arbeit von Wikipedianern gelöscht wird. Das sind alles PAs, natürlich weichgespült unter der Schwelle. -- Nicola kölsche Europäerin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Nicola-20240919114100-Jensbest-2024091910260011[Beantworten]

Hmmm, einen seit 5 Jahren in der VG verschwundenen Namen verwenden.... --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jensbest-20240919152300-Schlesinger-2024091909390011[Beantworten]

Für mich sieht das nach Missbrauch der Wikipedia für externe Zwecke aus. Da hilft es auch nicht Wikipedianer zu dissen, die dir widerprechen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Fiona B.-20240919155800-Jensbest-2024091915230011[Beantworten]

"Missbrauch der Wikipedia für externe Zwecke" - ich lass diese Aussage mal so für sich stehen. Dieser ganze LA steht ja mehr oder weniger für sich selbst. Nicht dass mir die Worte fehlen würden, aber es braucht bei solchen Aussagen auch keine weitere Kommentierung oder Diskussion. Kopfschüttelnd, --Jensbest (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jensbest-20240919160300-Fiona B.-2024091915580011[Beantworten]

Das ist kein Wikipedia-Projekt, sondern ein Projekt von World_Design_Capital#2026:_Frankfurt_RheinMain_(Deutschland), das per Wikipedia gepusht werden soll. Offenbar sollen auch Leute rekrutiert, die sich an der PR beteiligen. Klärt erst einmal, was dabei für Wikipedia entstehen soll (außer Eigen-PR), und dann kommt wieder. Marketingsprache ist übrigens nicht von Nöten, kurz: spart euch das. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Fiona B.-20240919161100-Jensbest-2024091916030011[Beantworten]

Der LA steht genau dafür, wofür er steht. Auch wenn du bzgl. deines Stammtisch- und Projektkollegen darüber anders denken magst. Noch immer jedoch ist mit keinem Wort versucht worden zu erklären, was mit diesem Projekt überhaupt erreicht werden soll, es ist nicht mal irgendwie klar, was das mit dieser PR-Aktion in Frankfurt und Umgebung überhaupt erreicht werden soll und was dabei für die Wikipedia als Enzyklopädie entstehen könnte. Es scheint sich um die Promoaktion einer Lobbygruppe zu handeln, die Designer und insgesamt das Fach Design promoten möchte. Die massenhaft genutzten PR-Worthülsen bringen auch keine tiefergehende Erkenntnis. --Itti Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Itti-20240919161400-Jensbest-2024091916030011[Beantworten]

Der Verfasser des Artikels World_Design_Capital ist zugleich der Initiator des so genannten Wikiprojekts. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Fiona B.-20240919161500-Itti-2024091916140011[Beantworten]

Sry, aber dieses ganze Projekt liest sich wie ein Werbeflyer. Ein Nutzen für Wikipedia wird mir in keinster Weise sichtbar. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Der.Traeumer-20240919162200-Wikipedia:WikiProjekt Design for Democracy11[Beantworten]

Reine Linksammlung, daher gem. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zu löschen, der enzyklopädische Inhalt steht unter Kursbuch (Bundesärztekammer), die einzelnen werden vermutlich nie einen Artikel bekommen. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Uwe Gille-20240918085100-Liste der Kursbücher der Bundesärztekammer11[Beantworten]

einverstanden. Der Artikel Kursbuch entstand später. Identisch für Liste der Fortbildungscurricula ~~ --Glewe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Glewe-20240918093100-Uwe Gille-2024091808510011[Beantworten]

Löschen, gleiche Begründung. Gruß, --Sti (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Sti-20240918174400-Uwe Gille-2024091808510011[Beantworten]

Auch hier (analog zu Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2024#Alfred Feuerstein11] und [Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/17. September 2024#Emil Eisinger11]) keine Relevanz erkennbar. Autor eines Erlebnisberichts, als Soldat nicht relevant. Bitte Relevanz darstellen oder löschen. P.S. Mir erscheint eine Abarbeitung der Liste deutscher Kolonialautoren mit neuen Artikeln gerade stattzufinden. Da ist die Relevanz mMn bei vielen nicht gegeben. --Chtrede (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Chtrede-20240918050900-Walther Suchier (Arzt)11[Beantworten]

In dieser Liste sind wohl zu viele Rotlinks irrelevanter Autoren mit nur einem Werk enthalten. Rotlinks soll allerdings nur vorhandener enzyklopädischer Relevanz gesetzt werden. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Achim Adotz-20240918071300-Chtrede-2024091805090011[Beantworten]

genau wie die beiden anderen ist Relevanz nicht wirklich da. Der Autor könnte die Liste oben erweitern mit Infos Autor XY hat einen Erinnerungsbericht über seine Zeit in ... verfasst oder so --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Machahn-20240918072700-Achim Adotz-2024091807130011[Beantworten]

Seine Personalakte befindet sich im Bundesarchiv:

Bundesarchiv (Archivtektonik) >> Norddeutscher Bund und Deutsches Reich (1867/1871-1945) >> Auswärtiges, Kolonial- und Besatzungsverwaltung >> Behörden des Schutzgebietes Deutsch-Südwestafrika (Bestand) >> R 1002 Behörden des Schutzgebietes Deutsch-Südwestafrika >> Zentralverwaltung >> Gouvernement in Windhoek >> Personalakten >> Personalakten A - Z

Suchier, Walter, Dr., Regierungsarzt - (archivfuehrer-kolonialzeit.de) --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919165900-Machahn-2024091807270011[Beantworten]

Sein Buch in der Digitalen Sammlung Deutscher Kolonialismus:

Deutsch-Südwest im Weltkrieg : Kriegseindrücke aus den Jahren 1914/15 / von Walther Suchier

Author

Suchier, Walther

Published

Berlin : Mittler, 1918

Description

IV, 136 S.

Language

German

Electronic Edition

Frankfurt am Main : Universitätsbibliothek Johann Christian Senckenberg, 2017

URN

urn:nbn:de:hebis:30:2-316803

Digitale Sammlung Deutscher Kolonialismus / Deutsch-Südwest im Weltkrieg (uni-frankfurt.de) --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919170000-Thomoesch-2024091916590011[Beantworten]

Ebenso in der Badischen Landesbibliothek:

Inhouse-Digitalisierung / Deutsch-Südwest im Weltkrieg (blb-karlsruhe.de) --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919170200-Thomoesch-2024091917000011[Beantworten]

Den Artikel lieber weiter ausbauen und mit Informationen ergänzen. Für die Kolonialgeschichte sind solche Biographien relevant. Löschen ist keine Lösung! --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919170600-Thomoesch-2024091917020011[Beantworten]

Eintrag bei Namibia Scientific Society:

Details for: Deutsch- Südwest im Weltkrieg : Kriegseindrücke aus den Jahren 1914/15 / Walther Suchier › Namibia Scientific Society Library catalog (namscience.com) --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919170800-Thomoesch-2024091917060011[Beantworten]

Walther Suchier wird auch in dieser Dissertation zitiert:

PDF

de AE Eckl · 2004 · Citado por 8 — Südwestafrika in der deutschen Zeit, veröffentlicht 1955 von Oskar Hintrager ... Suchier (1918), v. Oelhafen. (1923:76-91), Hennig (1925:108-118) und

Kavango.doc (uni-koeln.de) --Thomoesch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thomoesch-20240919171400-Thomoesch-2024091917080011[Beantworten]

Scheint mir etwas zu kurz für ein Artikel, unabhängig von der Relevanz. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-FBuffet-20240918074500-Sino (Einheit) (LAZ)11[Beantworten]

Kein LA im Artikel, deshalb LAE. --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF-20240918083700-FBuffet-2024091807450011[Beantworten]

Ich hatte die Version zur Bearbeitung noch in einem anderen Tab offen und vergessen zu speichern. Ist nun natürlich nachgetragen. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-FBuffet-20240918084100-2A01:5241:70A:7600:0:0:0:48EF-2024091808370011[Beantworten]

Weiß nicht, ob „zu kurz“ ein zulässiger Löschgrund ist. Es ist zwar ein Stub, beschreibt aber zumindest den Artikelgegenstand. Ein paar W-Fragen sollten aber noch beantwortet werden.

Die ganze Kategorie Kategorie:Altes Maß oder Gewicht besteht nach meinen Erinnerungen aber aus solchen kurzen Stümmeln. Da gab es eine IP vor ein paar Jahren, die all diese Seiten anlegte. (Ach ich sehe gerade, diese Seite ist erst gestern erstellt worden.) --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Bildungskind-20240918113200-FBuffet-2024091808410011[Beantworten]

wuerde hier auch von einem gültigen Stub ausgehen. Koennte auf jeden Fall mehr sein, ist aber immerhin schon was und bei einer Einheit halte ich dies fuer zumindest akzeptable, wenn auch nicht schön--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240918124100-Bildungskind-2024091811320011[Beantworten]

Diese ganzen Einheiten-Stubs waren in den LDs schon häufiger Thema, ich habe mal nachgeguckt und diese Entscheidung von @Perrak von vor ein paar Monaten gefunden: Wikipedia:Löschkandidaten/15. Mai 2024#Custodie (Einheit) (bleibt)

Daneben gibt es noch Wikipedia:Löschkandidaten/31. Mai 2023#Caba (Einheit) (LAE), welches mit LAE beendet wurde. Und bestimmt noch unzählige weitere LDs, an die ich mich nicht mehr erinnere.

So etwas wie Präzedenzfälle kennt die Wikipedia nicht, habe ich mal gehört, aber ich erkenne hier schon einen relativen Konsens.

Es gibt aber, wenn ich weitersuche, wohl auch gelöschte Einheitenartikel, aber da kann ich natürlich nicht den Inhalt sehen, wie etwa Wikipedia:Löschkandidaten/17._Dezember_2019#Motyka_(Einheit)_(gelöscht), Wikipedia:Löschkandidaten/3._Mai_2021#Lad_(Einheit)_(gelöscht) etc. Dort geht es offenbar (siehe Begründungen) eher um TF. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Bildungskind-20240918125400-KlauRau-2024091812410011[Beantworten]

Kann man so behalten, als Worterklärung. Ist aber schon sehr karg. Wer hat das wann und warum verwendet? In dieser Form eigentlich nur ein Wörterbucheintrag.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Meloe-20240918142900-Bildungskind-2024091812540011[Beantworten]

Bei Einheiten reicht ein Stummelartikel. In diesem Fall steht drin, was die Einheit bedeutet, wie groß sie ist und wo sie verwendet wird bzw. wurde, bequellt ist es auch. Das ist deutlich mehr als ein Wörterbucheintrag. Damit gibt es keinen validen Löschgrund, es sei denn, die Quelle wäre unseriös oder falsch zitiert.

Die oben verlinkten Löschungen erfolgten, da die angeblichen Einheiten nicht seriös nachweisbar waren. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Perrak-20240918144900-Bildungskind-2024091812540011[Beantworten]

@FBuffet LAZ? Ansonsten könnten wir die sieben Tage auch laufen lassen. Meine Hoffnung wäre es ja, dass jemand mehr weiß, aber ich glaube nicht, dass das etwas bringt. --Bildungskind (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Bildungskind-20240918155900-Perrak-2024091814490011[Beantworten]

jep, LAZ, wird soeben auf der DISK eingetragen und gesichtet. Danke für die Aufklärung bezüglich Einheiten. --FBuffet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-FBuffet-20240918163000-Bildungskind-2024091815590011[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Herold Schriftenmission. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Krdbot-20240918132800-Herold-Schriftenmission11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Herold (Schriftenmission). --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Krdbot-20240918130400-Herold-Schriftenmission11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Belchaki-20240918091900-Herold-Schriftenmission11[Beantworten]

klar behalten, da ZDB-Eintrag--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Wheeke-20240918123300-Belchaki-2024091809190011[Beantworten]

Aus dem ZDB-Eintrag geht im Wesentlichen hervor, dass die Herold Schriftenmission eine Schrift namens Herold herausgibt. Das ist jetzt nicht soo überraschend. Inwieweit wirkt sich das auf die Relevanz des Vereins aus?--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Meloe-20240918124200-Wheeke-2024091812330011[Beantworten]

Ein Verein wird relevant, weil eine seiner Schriften in der ZDB geführt wird, die alles sammelt was eine ISSN hat? Übrigens auch meinen Blog. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kurator71-20240918140800-Wheeke-2024091812330011[Beantworten]

Es handelt sich formal um einen Verein, und auch sinngemäß würden die WP:RK#V am ehesten passen. Deren Erfüllung ist nicht dargelegt, auch keine allgemeine Relevanz. Gemeinnützigkeit und ähnliches macht nicht enzykloopädisch relevant. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Erastophanes-20240919061300-Belchaki-2024091809190011[Beantworten]

Hat hiernach eine Reihe von Schriften herausgegeben und sollte damit relevant sein ... Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Jageterix-20240919141300-Herold-Schriftenmission11[Beantworten]

War SLA mit Einspruch. Grund für SLA: Bereits als Sektion in Carl von Ossietzky Universität Oldenburg enthalten. Sehe keine eigenständige Relevanz. --Belchaki (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Belchaki-20240918094700-Center für lebenslanges Lernen11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz gemäß WP:RK#Hochschulen nicht ersichtlich --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918095800-Belchaki-2024091809470011[Beantworten]

so ist es. Wenn schon die meisten Insitute/Fakultäten gemäß unseren Regeln nicht relevant sind, kann ein Weiterbildungszentrum ohne eigene Forschung kaum relevant sein --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Machahn-20240918105000-Lutheraner-2024091809580011[Beantworten]

Volle Unterstützung fuer das bisher gesagte--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240918124200-Machahn-2024091810500011[Beantworten]

Weiterleitung?--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Berita-20240918195200-KlauRau-2024091812420011[Beantworten]

Warum nicht?! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918201200-Berita-2024091819520011[Beantworten]

Dafür wäre nicht einmal ein Administrator erforderlich. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Yotwen-20240919050800-Lutheraner-2024091820120011[Beantworten]

Übertrag vom Artikel:

Einspruch: Diverse Sektionen der Universität haben eigene Wikipedia-Seiten, siehe zum Beispiel: 
* ICBM https://de.wikipedia.org/wiki/Institut_f%C3%BCr_Chemie_und_Biologie_des_Meeres
* Botanischer Garten https://de.wikipedia.org/wiki/Botanischer_Garten_Oldenburg
* Rösa https://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%96SA
* BKGE Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa
* Offis OFFIS – Institut für Informatik
Die Programme des C3L gehen weit über das Studienangebot der Universität hinaus, was einen eigenständigen Eintrag sinnvoll erscheinen lässt.

Gestern eingefügt von Benutzer:901venice

Ich lösch das dann aus dem Artikel wieder raus. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Erastophanes-20240919061700-Belchaki-2024091809470011[Beantworten]

Inhaltlich bin ich bei Belchaki. Bisher nur Eigenbelege und ein Beleg von 1966, der sicher auch keine Relevanz für ein Institut von 2006 darstellen kann ;-) --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Erastophanes-20240919062000-Erastophanes-2024091906170011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichernd dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918115600-Park Beyond11[Beantworten]

Ist aber definitiv darstellbar. Zahlreiche Testberichte bei Metacritic. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kompetenter-20240918121800-Lutheraner-2024091811560011[Beantworten]

Kein erkennbarer Versuch einer Relevanzdarstellung. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Yotwen-20240919050600-Kompetenter-2024091812180011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918115700-Pascal Rudolph11[Beantworten]

warum immer so früh?? Erst reguläre Professur oder hinreichende Zahl von Veröffentlichungen und dann erneut vorstellig werde. Die Funktion in einer internationalen wiss. Initiative ist gut fuer die Karriere und die Disziplin, aber hier prinzipiell irrelevant. Wie nicht unerwartet durch einen Single-Purpose-Account erstellt oder zumindest einen account, der bislang nichts anderes gemacht hat--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240918124600-Lutheraner-2024091811570011[Beantworten]

Reicht ganz klar (noch) nicht zum Behalten aus. Löschen. --Andrzej.Kraków (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Andrzej.Kraków-20240918141600-KlauRau-2024091812460011[Beantworten]

Begründung der Enzyklopädischen Relevanz -

Pascal Rudolph erfüllt die Relevanzkriterien für Wissenschaftler auf Wikipedia in mehrfacher Hinsicht:

1. Akademische Positionen: Er ist Gastprofessor an der Universität Potsdam sowie der Universität zu Köln und Postdoktorand an der Hochschule für Musik Nürnberg. Diese Positionen an gleich drei anerkannten deutschen Universitäten zeigen seine fachliche Bedeutung und Verankerung in der Musikwissenschaft.
2. Auszeichnungen: Seine Dissertation über präexistente Musik in den Filmen von Lars von Trier wurde 2022 mit dem Promotionspreis der Gesellschaft für Musikforschung ausgezeichnet – eine angesehene Auszeichnung in der deutschen Musikwissenschaft. Darüber hinaus erhielt seine daraus entstandene Monographie „Präexistente Musik im Film: Klangwelten im Kino des Lars von Trier“ eine Special Mention beim Book Prize 2023 in Minneapolis, was internationale Anerkennung belegt.
3. Wissenschaftliche Publikationen: Rudolph hat in renommierten Fachzeitschriften wie Twentieth-Century Music, dem IASPM Journal und Music & Science veröffentlicht. Diese Veröffentlichungen unterstreichen seine Anerkennung und Relevanz in der internationalen Forschungsgemeinschaft.
4. Herausgeberrolle: Seit 2022 ist Pascal Rudolph Mitherausgeber des musikwissenschaftlichen Journals „Kieler Beiträge zur Filmmusikforschung“, was seine aktive Rolle in der akademischen Kommunikation zeigt.
5. Internationale Aktivitäten: Pascal Rudolph wurde 2022 zum Generalsekretär der deutschsprachigen Sektion der International Association for the Study of Popular Music (IASPM D-A-CH) gewählt, einer international angesehenen Fachorganisation. In dieser Rolle stärkt er die wissenschaftliche Vernetzung und fördert den Austausch in der Musikwissenschaft.

Gemäß den Wikipedia-Relevanzkriterien für Wissenschaftler bringt Pascal Rudolph bedeutende akademische Positionen, preisgekrönte Forschung, regelmäßige Publikationen in anerkannten Fachzeitschriften und verantwortungsvolle redaktionelle Tätigkeiten mit. Sein Beitrag zur internationalen Wissenschaftsgemeinschaft ist nachweislich anerkannt und wird durch seine Auszeichnungen und wissenschaftlichen Funktionen weiter unterstrichen. --Vatricia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Vatricia-20240918150600-Lutheraner-2024091811570011[Beantworten]

Dem schließe ich mich an. Die fachliche Anerkennung ist nachgewiesen und der Artikel zu behalten. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kompetenter-20240918151100-Vatricia-2024091815060011[Beantworten]

Eher sollte der Artikel noch weiter ausgearbeitet werden. Durch seine Tätigkeit als Co-Editor des Special Issues "Screenwriting Sound and Music" der rennomierten Fachzeitschrift "The Soundtrack" hat Rudolph, gemeinsam mit dem Musikwissenschaftler Claus Tieber, eine wegbereitende Rolle in der Etablierung einer neuaufkommenden Forschungsrichtug inne - nämlich die Erforschung von Klang und Musik im Drehbuch. https://www.researchgate.net/publication/379599550_Screenwriting_sound_and_music_Towards_a_new_field_of_study --Vatricia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Vatricia-20240918151500-Vatricia-2024091815060011[Beantworten]

Na ja, die RK fuer Wissenschaftler sprechen da fuer mich eine andere Sprache. Vertretungsprofessuren gerade wenn sie durch einen Postdoc wahrgenommen werden stiften keine Relevanz im Sinne der RK. Blieben die Publikationen und eine Relevanz als Autor: sehe ich bislang nicht erfuellt und ein special mention bei einem akademischen book award erscheint mir auch zu dünn ebenso wie die Rolle eines Co-editors einer Special Issue. Bliebe dann so langsam nur noch RKA und dafuer reicht aus meiner Sicht das alles noch nicht aus. Betonung liegt auf NOCH nicht. Ich gehe davon aus, dass er innerhalb überschaubarer Zeit relevant im Sinne der RK der WP werden mag, fuer seine Disziplin ist er es moeglicherweise schon im RL, und dann gerne erneut vorstellig werden. Das sind alles relevant und lobenswerte achievements fuer einen jüngeren Wissenschaftler, aber gerade in diesem Bereich sind die RK der. WP dann doch noch immer relativ hoch im Vergleich zu anderen Berufsfeldern --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240918154000-Vatricia-2024091815150011[Beantworten]

Ein Wissenschaftler wird nicht in erster Linie dadurch relevant, dass er schreibt (obwohl das die Voraussetzung von allem ist), sondern dadurch, dass seine Peers, seine Fachkollegen, das aufnehmen, was er schreibt. Ein weithin innerhalb der Wissenschaft verwendetes Maß dafür sind Zitationsindices wie etwa der h-Index. Und da sieht´s noch nicht so gut aus. Soll meiner Meinung nach später wiederkommen, derzeit reicht´s noch nicht ganz. Die Wikipedia ist für Wissenschaftler am Anfang ihrer Karriere nicht gedacht, da sie konsequent nur Vergangenes und Dokumentiertes berücksichtigt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Meloe-20240919062300-KlauRau-2024091815400011[Beantworten]

Zitationsmetriken sind leicht manipulierbar (Lesetipp: How easy is it to fudge your scientific rank? Meet Larry, the world’s most cited cat). --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kompetenter-20240919113400-Meloe-2024091906230011[Beantworten]

Versuch der Begriffsetablierung: die meisten Suchtreffer bei Google beziehen sich auf das unten genannte, erst letztes Jahr erschienene Buch. Das ist übrigens auch hier der einzige Treffer.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Murkus69-20240918172800-Funktionsmedizin11[Beantworten]

Offensichtlich geht es um die Diskussion ob sich die Begriffe "Funktionsmedizin" und "funktionelle Medizin" unterscheiden.

"Funktionelle Medizin" als Begriff wird überwiegend unter kommerziellen Aspekten und Eigenwerbung verwendet.

DFunktionsmedizin strebt eine Umsetzung der ICF-Klassifikation in den klinisch-praktischen und und in den wissenschaftlich-theoretischen Bereich der Erklärung der Entstehung, der Diagnostik und der Behandlung von Funktionskrankheiten an. Damit wird eine gegenüberstellung bzw. eine Parallele zu den Strukturkrankheiten geschaffen. Pribzipiell betrifrt dies alle med. Fachbereiche, besonders aber die Orthopädie (nichtoperativ), die Rehabilitation (inkl. Prähabilitation) den craniomandibulären Bereich der Kieferorthopädie und die Manuelle Medizin. In der Sportmedizin ist das funktionelle ( nicht funktionale) Denken im Sinne des funktionellen Trainings weitgehend etabliert.

Neben der Gegenüberstellung Funktion zu Struktur gibt es als weitere Gegenüberstellung in der so genannten Schmerzmedizin. Frage: Schmerz oder Funktionsstörung - was ist zeitlich früher? Dazu ist hier wahrscheinlich nicht der Platz.

In der Funktionsmedizin geht es um ärztliche Diagnostik und Intervention auf der Basis der Prävention Benennung, Verfolgung und Beseitigung von gestörten Funktionen auf den Ebenen von Zelle bis Organismus, eine zu stärkende Denkweise parallel zur sich verstärkenden Apparatemedizin und zur "Knopfdruckmedikation". --BeyerDrLoJena (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-BeyerDrLoJena-20240919073100-Murkus69-2024091817280011[Beantworten]

Belegt ist der Artikel nur mit einem 2023 erschienenen Buch. Es gäbe weitere Belege, ein Artikel ist demnach möglich. Das ist aber bisher kein enzyklopädischer Artikel. Es werden unerklärt Fachbegriffe in den Raum gestellt, darunter eine ganze Latte mit "Funktion" (Funktionsstörung, Funktionsdiagnostik, Funktionsabläufe, Funktionskrankheit ...), ohne dass man einmal auch nur erfährt, um welche Funktionen es überhaupt gehen soll. Wir haben Artikel wie Manuelle Medizin, Manuelle Therapie, ohne das darauf, oder auf Wechselbeziehungen, eingegangen würde. Der jetzige Text erklärt überhaupt nichts. So zu wenig.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Meloe-20240919081200-BeyerDrLoJena-2024091907310011[Beantworten]

Derzeit keine ausreichende Relevanzdarstellung, diese ist auch nahezu nicht möglich - niemand kann ermessen ob hier eine auch nur halbwegs zeitüberdauernde Bedeutung vorliegt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918181600-Nationaler Stahlgipfel11[Beantworten]

zudem kein wirklicher ausreichender Artikel. Man erfährt das Wüst ein Grußwort hielt (tatsächlich nur er?), wieviele Leute teilnahmen und ein paar Details mehr, aber so wirkliche klar wird nicht, um was es genau ging. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Machahn-20240918183500-Lutheraner-2024091818160011[Beantworten]

Der unbelegte Abschnitt "Kontext" scheint TF zu sein. "Man benötigt viel Steinkohle, um ...Eisen und Stahl zu produzieren." Interessant, wer hätte das gedacht.--AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-AxelHH-20240918192200-Machahn-2024091818350011[Beantworten]

Zugegeben, der Beitrag bedarf gründlicher Überarbeitung und weiterer fundierter Erklärung.

Dazu siehe bitte meine Diskussion zu --Murkus69 --Murkus69 --BeyerDrLoJena (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-BeyerDrLoJena-20240919073400-AxelHH-2024091819220011[Beantworten]

wie in ähnlichen Fällen, die zeitüberdauernde Bedeutung ist anzuzweifeln. In der Form auch kein Artikel. maximal 7 Tage mit Tendenz zum Löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Hannes 24-20240919074200-BeyerDrLoJena-2024091907340011[Beantworten]

Eine Relevanz im Sinne der einschlägigen Kriterien wird nicht dargestellt und ist auch nicht ersichtlich.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Murkus69-20240918183100-Jürgen Kümmel11[Beantworten]

Jürgen Kümmel findet in zahlreichen Zeitungen Erwähnung und ist in NDR Sendungen vertreten und damit von überregionaler Bedeutung. Seine in der gesamten Bundesrepublik ausgestellten Werke sollten in dem Artikel enzyklopädisch darstellt werden. Um auch das Bildhauertum der Gegenwart angemessen abzubilden, bitte ich gütigst den Artikel bestehen zu lassen. --Thkol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thkol-20240918184300-Murkus69-2024091818310011[Beantworten]

Weiterhin ist Kümmel in dem für die Relevanz maßgeblichem Allgemeinen Künstlerlexikon gelistet und der Artikel somit nach Wikipedia Kriterien dringend zu erhalten. Murkus69 ich bitte darum, Löschungsanträge nicht inflationär zu verwenden. --Thkol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thkol-20240918191500-Thkol-2024091818430011[Beantworten]

Laut RK im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann), also nur DDR-Zeit. --Achim Adotz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Achim Adotz-20240918192500-Thkol-2024091819150011[Beantworten]

Auf jeden Fall sollte das als Weblink oder Einzelnachweis in den Artikel. Ob es eine Relevanz begründet, werden wir hier dann schon klären. Den Vorwurf, Löschanträge „inflationär“ zu verwenden, kann ich übrigens nicht nachvollziehen. Verglichen mit anderen dürfte ich ziemlich wenige stellen. Und die meisten wurden entweder ausgeführt oder haben einen relevanzstiftenden Ausbau des jeweiligen Artikels bewirkt. Insoweit bitte ich um Fairness.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Murkus69-20240918192900-Achim Adotz-2024091819250011[Beantworten]

Kümmel hat nur einen Eintrag im AKL Online, das ist nicht relevanzstiftend. Dort steht aber immerhin eine Bibliografie: "Lex. Meckl.-Vorpommern, Rostock 1993" und "D. Eisold, Lex. Künstler in der DDR, B. 2010." Vielleicht kann man aus diesen Büchern relevanzstiftendes zu Tage fördern wie Ausstellungen. Jenseits der RK können auch Werke im öffentlichen Raum interessant sein, wenn die Relevanz auf der Kippe steht, es gibt immerhin ein Foto auf Commons [3]. Von den oben erwähnten "in der gesamten Bundesrepublik ausgestellten Werken" steht allerdings bis jetzt keines im Artikel.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Berita-20240918195000-Murkus69-2024091819290011[Beantworten]

Bzgl. Öffentlich ausgestellter Werke: 1985 Bodenrelief in Berlin-Marzahn, 1981 Brunnen in Wolgast, 1995 "Maritime Zeichen" in Ückeritz, 2002 Steinplastik in Gützkow, 2003 Holzstelen im IGA-Park Rostock, 2006 Kletterobjekt Bundespolizei Neustrelitz, 2009 Holzplastik "Nordischer Tanz" in Lassan, 2010 "Maritimes Zeichen" in Ückeritz, 2011 "Wolgaster Segel" in Wolgast, 2015 Holzstelen für die Universität Greifswald. Der Artikel soll noch weiter ausgebaut werden, so mein Vorhaben. Die Relevanz von Person und Werk ist meiner Auffassung nach kaum zu überschätzen. --Thkol (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Thkol-20240918200300-Berita-2024091819500011[Beantworten]

Auf den Ausbau des Artikels sind wir alle gespannt. Bedenke aber, dass es bei enzyklopädischer Relevanz nicht um gefühlte Wichtigkeit geht, sondern um die nachprüfbare Erfüllung von Kriterien.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Murkus69-20240918203100-Thkol-2024091820030011[Beantworten]

Eine BKS erübrigt sich mMn, da im Artikel Fotzn (Bairisch) alle Punkte abgehandelt werden.--Dellamara (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Dellamara-20240918192900-Fotzn11[Beantworten]

es gibt 2 Bedeutungen und 3 Artikel (inkl siehe auch) dazu, also wohl umstritten, ob das weg MUSS, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Hannes 24-20240919074600-Dellamara-2024091819290011[Beantworten]

Wenn ein Wort mehrere Bedeutungen hat, braucht es eine Begriffserklärungsseite, deshalb klar behalten. --Wandervogel (Benutzer Diskussion:Wandervogel) 18:32, 19. Sept. 2024 (CEST) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wandervogel (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Wandervogel-20240919163300-Fotzn11)[Beantworten]

Der (fast) beleglose Artikel behauptet viele Dinge, was Möller alles verhindert hat, aber bei Google findet man ihn nicht zu den Themen. Was mit seinen Schriften gemeint ist, ist unklar. Relevanz nicht vorhanden oder nicht (belegt) dargestellt. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-AxelHH-20240918202200-Matthias Möller (Rechtsanwalt)11[Beantworten]

1 Beleg ist Gesetzestext und 1 Beleg unlesbar wegen Paywall. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-AxelHH-20240918202400-AxelHH-2024091820220011[Beantworten]

Der Volltext des Paywall-Artikels enthält den Namen Möller kein einziges Mal. --Kompetenter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Kompetenter-20240918211800-AxelHH-2024091820240011[Beantworten]

Ich sehe da eine ellenlange Biographie, jede Menge Aussagen, was er so gemacht und bewegt hat, ohne einen einzigen Beleg dahinter. Woher stammt dieses "Wissen"? All das muss, weil quellenlos, raus, weil schlicht nicht überprüfbar. Was bleibt dann noch? Das reicht so nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Meloe-20240919082600-Kompetenter-2024091821180011[Beantworten]

Der Mann mit den 4M: Zunächst einmal sollte das Lemma korrigiert, erweitert werden, auf mind. Matthias Möller-Meinecke. Der Mann firmiert unter Matthias Möller, bzw. Matthias M. Möller oder Matthias Möller-Meinecke in der Sozietät EDIFICIA Möller-Meinecke + Prell Partnerschaftsgesellschaft mbB Rechtsanwaltskanzlei. (nicht signierter Beitrag von 2001:9E8:679F:2600:9118:3C64:E1CF:AF27 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-2001:9E8:679F:2600:9118:3C64:E1CF:AF27-20240919105800-Matthias Möller (Rechtsanwalt)11)[Beantworten]

Presseartikel gibt es zwar einige, z.B.: https://www.fnp.de/lokales/hochtaunus/person-vielen-hochzeiten-10641091.html oder https://www.oberhessen-live.de/2022/04/08/homberg-rechtsanwalt-moeller-meinecke-legt-mandat-nieder oder https://www.fr.de/rhein-main/main-kinzig-kreis/vom-block-gehen-krebsgefahren-aus-11428077.html aber wenn überhaupt Relevanz zugebilligt werden sollte, so müsste der Artikel wohl erheblich gekürzt und umgearbeitet werden. Speziell die Schriften (keine ISBN, Titel und Seitenangaben der jeweiligen Artikel in den Sammelwerken, z.T. keine Verlagsanhaben etc.) bedürfen der Präzisierung. - Zwei diesbezügliche Stichproben: In Keber (Hrsg): 50 Jahre Protest gegen den Ausbau des Frankfurter Flughafens, findet sich tatsächlich ein kleiner Beitrag von Möller-Meinecke zu den Flughafenurteilen, aber der Beitrag von Möller-Meinecke in: Thießen: Job-Motor oder Job-Lüge? beschränkt sich wohl bestens auf eine Fußnote, da Theißen offenbar nicht – wie angegeben – (nur) Herausgeber sondern (alleiniger) Verfasser des Buches ist. --Rundstef (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Rundstef-20240919121200-Matthias Möller (Rechtsanwalt)11[Beantworten]

Na ja wenn es um die Veröffentlichungen geht, dann duerfte es so oder so nicht reichen. Und insgesamt, wenn alle unbelegten Aussagen aus dem Artikel gelöscht werden, dann bleibt einfach nicht genug übrig. --KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240919154900-Rundstef-2024091912120011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-Lutheraner-20240918214300-MusicaAndeer11[Beantworten]

Zugegeben, der Beitrag bedarf gründlicher Überarbeitung und weiterer fundierter Erklärung.Dazu siehe bitte meine Diskussion zu --Murkus69 --Murkus69 -- --BeyerDrLoJena (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-BeyerDrLoJena-20240919073700-Lutheraner-2024091821430011[Beantworten]

Sehe hier weder eine ausreichende Besucherzahl fuer ein Festival im Sinne der RK der WP noch eine entsprechende Rezeption. Mit Sicherheit ein interessantes Projekt und von einer zumindest regionalen Bedeutung im RL, aber fuer die WP derzeit vermutlich doch eher noch ungeeignet--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18. September 2024#c-KlauRau-20240919155100-BeyerDrLoJena-2024091907370011[Beantworten]