• 7. Juli |
• 8. Juli |
• 9. Juli |
• 10. Juli |
• 11. Juli |
• 12. Juli |
• 13. Juli |
• 14. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Nolispanmo-2023072014450011[Beantworten]

enzyklopädische Relevanz, sofern vorhanden, wird im Artikel nicht dargestellt. --2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261-20230713045600-Kunstraum NADAN (gelöscht)11[Beantworten]

Kunstvoll gedrechselte Galeristenprosa, für eine Produzentengalerie. Weder nach RK#A noch RLBK enz. relevant.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ocd-cologne-20230713093400-2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261-2023071304560011[Beantworten]

Wenn nur einer der 14 genannten Künstler und Künstlerinnen einen Blaulink hat, kann die Relevanz der Einrichtung nicht sehr hoch sein, sonst wären dort bedeutendere aufgetreten. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-AxelHH-20230713200200-Ocd-cologne-2023071309340011[Beantworten]

Und der eine Blaulink hat nun einen LA.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ocd-cologne-20230714060200-AxelHH-2023071320020011[Beantworten]

Service: Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juli_2023#Michal_Martychowiec Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Flossenträger-20230714061900-Ocd-cologne-2023071406020011[Beantworten]

Belege: eigene HP (der ich nicht trauen würde, hat nicht mal ein Impressum), zwei Datenbanken. Offensichtlich gibt es Null Rezeption, sonst wäre die ja imm Artikel ;-) --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Erastophanes-20230714070300-Ocd-cologne-2023071309340011[Beantworten]

+1 löschen LG --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Andreas Werle-20230715134600-Erastophanes-2023071407030011[Beantworten]

Relevanz nicht ersichtlich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gmünder-20230718054500-Andreas Werle-2023071513460011[Beantworten]

Hallo an Alle, die sich bei der Löschdiskussion beteiligt haben und vielen Dank für die Gedanken und Kommentare.

Ich bin neu als Autorin auf Wikipedia, schreibe sehr gerne und hatte die ganzen Kriterien und Bedingungen unzureichend gelesen, bevor ich den Artikel online gestellt habe. Ich habe ihn nun etwas bearbeitet: Quellen und Belege ergänzt...

Als ich die Galerie neulich besucht habe und mich etwas mit der Galeristin unterhielt, war ich beeindruckt von dieser und dem Ansatz. Ich hatte dann große Lust etwas über zu schreiben und denke, dass diese als unabhängige Kulturplattform und dem kunsthistorischen Ansatz (vgl. die Relevanz und die Öffentliche Präsenz der Ausstellung mit Werken Ernst Ludwig Kirchners) eine enzyklopädische Relevanz besitzt.

Ich bin für Vorschläge zur Verbesserung dankbar! --Avachristien (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Avachristien-20230719123500-2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261-2023071304560011[Beantworten]

Weil sich Kirchner herablässt ein paar Werke auszuleihen, färbt das nicht ab. Das ist für ihn ein Amussement. Würd die Galerie Kirchner vertreten müsste man mal nachdenken.--ocd→ parlons Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ocd-cologne-20230719191600-Avachristien-2023071912350011[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft. Dass ihm in der Geschichte der Kirchengemeinde ein eigenes Kapitel gewidmet wird, ist klar, aber ansonsten scheint die Rezeption in wissenschaftlicher Literatur sich auf knappe Erwähnungen in dem genannten Aufsatz von da Silva zu beschränken -- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230713064900-Friedrich Lasius (LAZ)11[Beantworten]

Aha, ein Grabstein als Beleg! Wer das hier behält, hat die einmalige Chance in die Geschichte von Wikipedia einzugehen, als Pionier der "Friedhofs-Relevanz". Das wär doch was, ich bastle schon mal einen Barnstar. :-) --Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Andreas Werle-20230715140400-Zweioeltanks-2023071306490011[Beantworten]

Unentschieden. Für die Geschichte der Altlutherischen Kirche möglicherweise wichtige Persönlichkeit. --Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ktiv-20230715175200-Andreas Werle-2023071514040011[Beantworten]

Möglicherweise ja, aber dann sollte es mehr Literatur geben, die die Wichtigkeit belegt. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230716160800-Ktiv-2023071517520011[Beantworten]

Ein paar Infos zur Entscheidungsfindung ...

* Lasius hat die Altlutheraner Kirche (heute SELK) in Berlin aufgebaut. Das waren Leute, die die vom preußischen König verordnete Zwangsunion zwischen Reformierten und Lutheranern nicht mitgemacht haben.

* Lasius war der erste Pastor der Gemeinde. Er amtierte 56 Jahr lang. In seine Amtszeit fiel der Bau der Annenkirche. Er stieg in der Kirchenhierarchie auf bis zum Superintendenten und Kirchenrat.

* Es gibt nicht mehr Literatur über ihn, weil er einer kleinen Kirche angehörte. Umso wertvoller ist diese Biografie.

* Dieser Artikel ist die einzige Biografie über ihn. Er ist aus Reihe ganz unterschiedlicher Quellen erstellt.

* Ich habe den Artikel erstellt, deshalb enthalte ich mich. --Hofmarschall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hofmarschall-20230717161100-Zweioeltanks-2023071616080011[Beantworten]

Tatsächlich könnte hier Relevanz gegben sein. Aber eine Berücksichtigung in einem Nachschlagewerk o.ä. würde doch die Klärung der Relevanz erleichtern. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gmünder-20230718055000-Hofmarschall-2023071716110011[Beantworten]

Nur noch mal zur Klarstellung: Lasius war erster Pastor einer der Gemeinden der Evangelisch-lutherischen (altlutherischen) Kirche (einer der Vorgängerkirchen der heutigen SELK), nämlich der in Berlin. Das war weder die älteste noch die größte oder bedeutendste Gemeinde der Kirche. Lasius taucht bis heute in dem Listenabschnitt Selbständige Evangelisch-Lutherische Kirche#Persönlichkeiten der SELK und ihrer Vorgängerkirchen nicht auf, obwohl dort mehr als 30 Theologen gelistet sind. Wenn er wirklich für die Geschichte der SELK bedeutsam wäre, dann würde er doch wenigstens in mehr als einer der zahlreichen Veröffentlichungen der Kirche selbst auftauchen müssen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230718073100-Gmünder-2023071805500011[Beantworten]

Hier ein paar Infos (Fakten) als Antwort auf Zweioeltanks.

• Lasius wird in den Büchern von Johannes Stier und Gilberto da Silva behandelt. Daneben gibt es fast keine Veröffentlichung zur Geschichte der SELK, geschweige über ihre Pastoren. Natürlich gibt es Veröffentlichungen der Kirche, aber nicht zu ihrer Geschichte.
• Dass Berlin nicht die größte und bedeutendste Gemeinde der Altlutherischen Kirche war, ist ein Behauptung von Zweioeltanks, die zu belegen ist. Hier Fakten:
• Zur Berliner Gemeinde gehörten 1847 auch sog. „Zweigverbände“ in Potsdam, Angermünde, Brüssow, Wusterhausen an der Dosse (alle Regierungsbezirk Potsdam) und Kiehnwerder und Altrüdnitz (Regierungsbezirk Frankfurt).
• Die Berline Gemeinde hatte 1886 3.600 Mitglieder. Das klingt nach einiger Größe und Bedeutung.
• Auf der Wikipedia-Seite zur SELK sind etliche Wiki-Artikel zu Theologen der Kirche verlinkt. Da es noch keinen Artikel über Lasius gab, kann er dort auch nicht verlinkt sein.
• Lasius war seit seiner Amtsenthebung 1834 eine der frühen führenden Figuren der Altlutheraner und er hat die sehr große und bedeutende Gemeinde in Berlin über 50 Jahre geleitet und aufgebaut. --Hofmarschall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hofmarschall-20230718150600-Friedrich Lasius (LAZ)11[Beantworten]

Ergänzung: Lasius war Superintendent von Berlin und Kirchenrat. Als solcher nahm er an der Generalsynode 1860 in Breslau teil, wo er eine sehr aktive Rolle einnahm. Der offizielle Bericht erwähnt in 35 Mal. Er war kein unbedeutender Pastor einer kleinen Gemeinde. Er war Superintendent von Berlin und gehörte spätestens seit 1860 zur Führungsspitze der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Preußen. --Hofmarschall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hofmarschall-20230718174600-Hofmarschall-2023071815060011[Beantworten]

Nachtrag: Der Artikel war nicht ausrecherchiert. Ich habe gerade eine Biografie über Lasius gefunden, die ich morgen in den Artikel einarbeite.

Karl Heinrich Meusel, ‎Ernst Haack, ‎B. Lehmann: Kirchliches Handlexikon, Band 4. Naumann, Leipzig 1894, S. 177 (Digitalisat). --Hofmarschall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hofmarschall-20230718181000-Hofmarschall-2023071817460011[Beantworten]

Nachtrag 2: Lasius war sogar Mitglied im Oberkirchenkollegium der Evangelisch-Lutherische Kirche in Preußen, dem obersten Leitungsgremium der Kirche. Das hatte ich aufgrund des Titels „Kirchenrat“ und seines Amts als Berliner Superintendent vermutet, konnte es aber bisher nicht belegen; jetzt schon:

Allgemeine evangelisch-lutherische Kirchenzeitung Band 25 (1892), S. 502 (Digitalisat). --Hofmarschall (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hofmarschall-20230718193800-Hofmarschall-2023071818100011[Beantworten]

Der Lexikonartikel reicht mir für LAZ, auch wenn ansonsten ein guter Teil der behaupteten "Infos (Fakten)" dem Faktencheck nicht standhält. Ich habe mir auch erlaubt, einen Teil der in den letzte Tagen eingefügten Infos, die entweder irrelevant waren (Generalsynode 1860 - Lasius dürfte als Superintendent zwischen 1851 und 1884 an allen Generalsynoden teilgenommen haben) oder mit Lasius selbst gar nichts zu tun hatten, wieder zu entfernen.-- Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230719081500-Friedrich Lasius (LAZ)11[Beantworten]

Ich kann nichts erkennen, warum Hockertz in einer Enzyklopädie stehen sollte. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Uwe Gille-20230713093900-Michael Hockertz (gelöscht)11[Beantworten]

Straßenbennenung und Ehrenbürgerschaft könnten Hinweise sein. --2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261-20230713124000-Uwe Gille-2023071309390011[Beantworten]

Bei einer Kleinstadt kann der örtliche Arzt allerdings leicht Ehrenbürger werden...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kriddl-20230713134700-2A01:5241:657:A000:0:0:0:9261-2023071312400011[Beantworten]

Na ja, anscheinend hatte Rudersberg nur drei Ehrenbürger, darunter war Hockertz der einzige Arzt. --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Amberg-20230713152000-Kriddl-2023071313470011[Beantworten]

Wir erfahren aber nicht einmal ansatzweise, für welche Verdienste die Ehrung verliehen wurde. Wenn man es nicht als Verdienst ansieht, 80 Jahre alt zu werden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230713172000-Amberg-2023071315200011[Beantworten]

Der Artikel ist ein wenig dünn, um die Relevanz festzustellen; Ehrenbürgerschaft und Straßenbenennung sind Relevanzindizin, ein wenig mehr zu seinenverdiensten wäre tatsächlich hilfreich. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gmünder-20230718055300-Zweioeltanks-2023071317200011[Beantworten]

Keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Karsten11-20230720063000-Michael Hockertz (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Leider erfahren wir nichts über die Leistungen, was auch am Fehlen geeigneter Quellen liegen kann.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Karsten11-20230720063000-Michael Hockertz (gelöscht)-111[Beantworten]

Kein Artikel, lediglich der erste Satz belegt und der Begriff ist dabei schon selbsterklärend. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Uwe Gille-20230713095800-Ballonfetisch (SLA)11[Beantworten]

In dieser Form löschen, da schon die zwei Sätze widersprüchlich sind. Andere können beim bloßen Gedanken an das Platzen von Ballons ängstlich werden glaube ich ja prinzipiell, aber was hat das mit Sexualität zu tun? Ich kann mich irren, aber Angst wirkt normalerweise nicht gerade erotisierend. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-PaterMcFly-20230713123800-Uwe Gille-2023071309580011[Beantworten]

Braucht es nicht als eigenständigen Artikel, lässt sich aber in die Liste von Paraphilien einfügen. Danach löschen --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ysabella-20230713123500-Uwe Gille-2023071309580011[Beantworten]

Hier geht es wohl um den sexuellen Aspekt, denn schliesslich wird als Lemma Ballonfetisch gewählt. Die Angst vor platzenden Ballons nennt man für gewöhnlich Ligyrophobie, wobei es auch Leute gibt, die generell Angst vor Ballons haben, was wiederum Globophobie genannt wird. Der offizielle Begriff hier wäre Looning, von daher wäre schon mal das Lemma falsch. Genau dies habe ich in der Liste eingetragen und gleich mit einer aktuelleren, deutschen Quelle (Die Zeit) ergänzt. --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ysabella-20230713151400-Ysabella-2023071312350011[Beantworten]

Das ist die Übersetzung des genauso schlechten "Artikels" en:Balloon fetish. Müsste also im Falle des Behaltens auch noch nachimportiert werden. Ein weiterer Grund zum löschen, gerne auch beschleunigt. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kuebi-20230713175000-Ysabella-2023071315140011[Beantworten]

Folglich ist auch die Aussage "Ein Ballonfetischist wird auch als „Looner“ bezeichnet." nicht korrekt. Es müsste z.B. heißen: "Im englischsprachigen Raum...".--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kuebi-20230713175300-Ysabella-2023071315140011[Beantworten]

Den Artikel kenne ich Spezial:Logbuch?type=&user=&page=Ballonfetisch&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers&wpFormIdentifier=logeventslist11, wenn ich mich recht erinnere habe ich vor Monaten den selben Artikel in der Eingangskontrolle geSLAt. Wiedergänger und gebessert hat sich nichts, also Löschen, gerne auch Schnelllöschen --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Knowledge2need-20230713210100-Uwe Gille-2023071309580011[Beantworten]

Lass uns das Ganze mal etwas beschleunigen. SLA gestellt und danke für den Hinweis. Grüsse --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ysabella-20230714034300-Knowledge2need-2023071321010011[Beantworten]

Gelöscht. --Bubo 容 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Bubo bubo-20230714082000-Ballonfetisch (SLA)11[Beantworten]

Der Artikel ist zwar schon weg, aber bei der Diskussion ist mir folgender Witz ausm WDR-Fernsehkarneval eingefallen:

Ein Luftballon geht zum Arzt (Das ist noch nicht der Witz, aber erste Lacher wurden eingespielt):

"Herr Doktor, Herr Doktor ich hab' Platzangst" ;-)

Schönen Tag noch, 79.233.49.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-79.233.49.173-20230720132900-Ballonfetisch (SLA)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713111200-Friedrich Adolf Gauland (gelöscht)11[Beantworten]

Nach BK im Artikel hier: Wiedergänger eines wegen Artikels, der per SLA gelöscht wurde, da er "offensichtlich irrelevant" war. In dem alten Artikel war er "ein Vorfahre des AfD-Politikers Alexander Gauland." Erkenne keine ausreichende Relevanz. "trostreiche und ehebende [sic.] Trauerworte" gehören zur Stellenbeschreibung eines Geistlichen. --Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kuebi-20230713111400-Lutheraner-2023071311120011[Beantworten]

keine Relevanz erkennbar. Wenn das ein Wiedergänger ist, kann das auch schnell weg --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Machahn-20230713111900-Kuebi-2023071311140011[Beantworten]

Wenn schon von Wiedergänger gesprochen wird, dann aber bitte den Nachweis hierfür erbringen bzw. einfügen.--87.141.59.119 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-87.141.59.119-20230713111900-Machahn-2023071311190011[Beantworten]

Das war am 15.2.2020. Da ich nicht weiß, wie ich besser dahin verlinken kann, so: Spezial:Logbuch?type=delete&user=&page=Friedrich+Adolf+Gauland&wpdate=&tagfilter=&subtype=&wpFormIdentifier=logeventslist11 --Matthias Lorenz (Diskussion) 13:47, 13. Jul. 2023 (CEST) Hinweis: Das war keine reguläre LD, daher kein Wiedergänger.( "Eine wieder eingestellte Kopie eines Artikels, der nach einer regulären Löschdiskussion gelöscht wurde".)--Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Matthias Lorenz-20230713114700-87.141.59.119-2023071311190011[Beantworten]

Erfüllt weder die Wikipedia:Relevanzkriterien#Persönlichkeiten_im_Themengebiet_Religionen, noch die Wikipedia:Relevanzkriterien#Verstorbene_Personen_(allgemein), ein einfacher Pfarrer, der seinen Job gemacht hat. --Doc.Heintz (Disk | ) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Doc.Heintz-20230713115100-Lutheraner-2023071311120011[Beantworten]

Sehe ich auch so. Man kann auch sicher nicht mit einem einzigen Zeitungsartikel belegen, dass "immer wieder seine ... Trauerworte gewürdigt" gewürdigt worden seien; ich habe die adverbiale Bestimmung gestrichen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Zweioeltanks-20230713115800-Doc.Heintz-2023071311510011[Beantworten]

Hatten wir nicht kürzlich schonmal so einen Fall? Also im Prinzip die Frage: Macht es enzyklopädisch relevant, eine wichtige Persönlichkeit getauft / beerdigt / konfirmiert zu haben? --2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-20230713142200-Lutheraner-2023071311120011[Beantworten]

Pardon, mein Fehler: Er hat ihn ja überhaupt nicht beerdigt. Er hat eine "Gedächtnispredigt" gehalten, verzeichnet in einer Sammlung von zig Gedächtnispredigten zu dem Anlass. --2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-20230713142500-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-2023071314220011[Beantworten]

Keine Relevanz erkennbar/dargestellt. Daher: löschen.Verifizierer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Verifizierer-20230713174100-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-2023071314250011[Beantworten]

bitte diesmal zu Ende führen und durch admin entscheiden lassen. Gegebenenfalls Lemma sogar sperren? Und klar nicht relevant, so auch kein Artikel --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Hannes 24-20230714075400-Verifizierer-2023071317410011[Beantworten]

Aus meiner Sicht keine enzyklopädische Relevanz. --Ktiv (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ktiv-20230715175100-Hannes 24-2023071407540011[Beantworten]

Relevanz nicht erkennbar; Adminentscheid abwarten. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gmünder-20230718055400-Ktiv-2023071517510011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt bzw. nicht ausreichend belegt - bisher reine Binnensicht Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713111400-Campus für Demokratie (Schweiz) (gelöscht)11[Beantworten]

mir ist nach dem Lesen unklar was das überhaupt ist: Eine Veranstaltungsreihe, ein Netzwerk, ein realer Gebäudekomplex oder was auch immer? --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Machahn-20230713112400-Lutheraner-2023071311140011[Beantworten]

+1; rund vier Zeilen allgemein-Geschwurbel ohne nennenswerten Inhalt. Also viel Marketing, kaum verwertbare Information. Wenn das 7 Tage so bleibt, dann kein Artikel ==> löschen. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-H7-20230713115300-Machahn-2023071311240011[Beantworten]

Das Maß möglicher Binnensicht erstaunt mich immer wieder. Man sollte doch denken, wenn jemand sein Wasauchimmer bewerben will, hätte er ein Minimalinteresse daran, sich in die Position des potentiellen Kunden zu versetzen. Was nützt das schönste PR-Sprech, wenn der Kunde nicht mal erfährt, wovon überhaupt die Rede ist?

Anders gesagt: Unbelegter Werbe-Artikel, der seinen Artikelgegenstand nicht definiert. Brauchen wir wirklich 7 Tage? --2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-20230713140700-Lutheraner-2023071311140011[Beantworten]

Stimme der IP zu. Das kann weg, gerne auch schnell --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Ysabella-20230713171700-2003:C0:8F3D:9000:B9:4BB6:2D3C:BF2B-2023071314070011[Beantworten]

Warum soll man nicht 7 Tage Zeit geben, um den Artikel in einen Zustand zu bringen, in dem man die Relevanz beurteilen kann? --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Amberg-20230713174900-Ysabella-2023071317170011[Beantworten]

Nur zu, wenn Du da Chancen siehst; die 7 Tage bringen uns nicht um. --2003:C0:8F3D:9000:AC57:57D1:23DA:6F75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2003:C0:8F3D:9000:AC57:57D1:23DA:6F75-20230713225100-Amberg-2023071317490011[Beantworten]

Ich kann eben aufgrund dessen, was bisher da steht, nicht beurteilen, ob da Chancen bestehen. Der LA-Begründung stimme ich zu, aber für den Sonderfall Schnelllöschung müsste klar sein, dass eine Relevanzdarstellung auf gar keinen Fall möglich ist. Diese Aussage traue ich mir auf dem Kenntnisstand, in den mich der Artikel derzeit versetzt, nicht zu. Man könnte allenfalls mit "offensichtlicher Werbung" für SLA argumentieren, aber dafür ist es mir auch zu diffus. (URV wäre wieder ein anderes Problem, wobei man, wenn es denn tatsächlich Selbstdarstellung ist, leicht eine Freigabe bekommen müsste.) --Amberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Amberg-20230714023900-2003:C0:8F3D:9000:AC57:57D1:23DA:6F75-2023071322510011[Beantworten]

Liest man oft in selbstdarstellerischen Artikeln über gemeinnützige Einrichtungen, dass sie Akteure (Menschen) zusammenbringen, aber meist nicht wie. --AxelHH-- (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-AxelHH-20230713200700-Amberg-2023071317490011[Beantworten]

Das Geschwurbel stammt fast wortwörtlich von der Website. Also auch noch URV. --2003:C0:8F3D:9000:AC57:57D1:23DA:6F75 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-2003:C0:8F3D:9000:AC57:57D1:23DA:6F75-20230713225100-AxelHH-2023071320070011[Beantworten]

Plädiere auch für 7 Tage. Nicht, weil ich an Wunder glaube, sondern damit wir Wiedergänger schnell löschen können, nicht so wie den Gauland oben ;-) --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Erastophanes-20230714073100-Amberg-2023071317490011[Beantworten]

Nun hat sich nichts mehr seit dem LA am Artikel getan. Das wird so wohl nicht zum behalten reichen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gmünder-20230718055500-Erastophanes-2023071407310011[Beantworten]

 Der Nachweis enzyklopädischer Relevanz ist nicht einmal im Ansatz versucht worden. --Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Nolispanmo-20230720144300-Campus für Demokratie (Schweiz) (gelöscht)11[Beantworten]

Fehlende Darstellung der Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Flossenträger-20230713111800-Annabell Honert (gelöscht)11[Beantworten]

Weil sie gegen eine (Profi-)Anfängerin verloren hat? Wo soll da Relevanz sein? --195.200.70.53 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-195.200.70.53-20230713123300-Flossenträger-2023071311180011[Beantworten]

Man müsste diese ganzen Verbände durchflöhen, ob die nationalen und Europatitel Relevanz generieren.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kriddl-20230713142500-Annabell Honert (gelöscht)11[Beantworten]

Keine Relevanz ersichtlich. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Gripweed-20230720071200-Annabell Honert (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar. Es gibt zwar mehrere verschiedene Labels mit "Tunecore" im Namen, was die Recherche etwas verkompliziert, aber lt. Discogs ist bei keinem dieser Labels ein Künstler dieses Namens bekannt. Sollte es also tatsächlich ein Album geben, stellt sich die Frage nach der enzykl. Relevanz, ansonsten ist sie schlicht nicht erkennbar. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-H7-20230713135700-Mike Van Hees (SLA)11[Beantworten]

Enzxyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713135500-Talenthouse AG (bleibt)11[Beantworten]

Börsennotiertes Unternehmen = relevant. Oder? Behalten! --Der Tom Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Tom md-20230713140700-Lutheraner-2023071313550011[Beantworten]

Nein - es kommt dartauf an, in welchem Börsensegment das Papier gehandelt wird. Dazu gibt es hie weder Angaben noch Belege! --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713141300-Tom md-2023071314070011[Beantworten]

Welche Börsensegmente sind denn relevant? --FrozenRabbitHole (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-FrozenRabbitHole-20230719105800-Lutheraner-2023071314130011[Beantworten]

Siehe WP:RK#Wirtschaftsunternehmen --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230719170900-FrozenRabbitHole-2023071910580011[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713143300-Aevis Victoria (LAZ)11[Beantworten]

Laut Artikel notiert an der SIX Swiss Exchange.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kriddl-20230713163100-Aevis Victoria (LAZ)11[Beantworten]

Das hätte nicht gereicht, aber der Kollege Hadi hat inzwischen die Umsatzzahlen berichtigt, daher nun LAZ --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Lutheraner-20230713205700-Kriddl-2023071316310011[Beantworten]

Werbend und ohne Belege – „Shri H. K. Sharmas [...] Matkas sind bekannt für ihre Qualität und Verarbeitung“, „sollen dazu beitragen, den Körper von Giftstoffen zu befreien und das allgemeine Wohlbefinden zu fördern“ – Wollte es im Rahmen der QS eigentlich entwerben aber da bleibt ohne Quellen nicht viel übrig. Eine genauere Erklärung der Kunst bleibt auch aus. --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Knowledge2need-20230713213100-Matka-Kunst (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist Literatur angegeben. Allerdings sind die ISBN ungültig und ich finde die Titel nicht in Worldcat. Gibt es die überhaupt?--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Berita-20230713215300-Knowledge2need-2023071321310011[Beantworten]

Da ist wohl einiges durcheinander geraten. Ich habe mal nach dem ersten Titel gesucht. Den gibt es, allerdings unter der ISBN 9788123722061 und mit Jasleen Dhamija als Autorin, die wohl mit dem im Artikel als Autor genannten Jyotindra Jain auch schon zusammengearbeitet hat, aber nicht an diesem Buch. Aus meiner Sicht ist das ein Fall für den BNR des Hauptautors mit der Maßgabe, ihn erst wieder in den ANR zu schieben, wenn da von außen kritisch draufgeschaut wurde.

Was anderes: Ist eigentlich der Bot kaputt? Das ist jetzt wieder einer vom mehreren Fällen in den letzten Tagen, in denen ich keine Benachrichtigung auf der Disk des Hauptautors gesehen habe. Das wäre natürlich doof, wenn reihenweise Autoren nichts von einer Löschdiskussion wüssten, auch wenn sie möglicherweise die festgestellten Mängel mit vertretbarem Aufwand heilen könnten. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Drucker03-20230714130300-Berita-2023071321530011[Beantworten]

Der Ersteller wurde jetzt doch noch vom Bot informiert; für den Fall des BNR: Ist das Thema denn relevant? Wäre neu schreiben nicht einfacher? --Gruß, Knowledge2need (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Knowledge2need-20230716072500-Drucker03-2023071413030011[Beantworten]

Das sind zwei Fragen, die erst einmal nichts miteinander zu tun haben. Inwieweit das Thema relevant ist, könnte der Autor vermutlich am ehesten aufklären, er scheint sich mit dem Thema beschäftigt zu haben, auch wenn er mit den hiesigen Usancen anscheinend nicht sehr vertraut ist. Deshalb der BNR-Verschlag – dann kann er sich in Ruhe auch mit formalen Erwartungen auseinandersetzen. Ob neu schreiben einfacher wäre, hängt davon ab, wer es neu schreiben würde oder möchte. Wenn der Erstautor den Artikel überarbeitet, ist es seine Sache, ob er neu ansetzt oder den Text redigiert. Wenn der Text gelöscht wird, findet sich womöglich niemand, der zu einem möglicherweise relevanten und bereichernden Thema etwas schreibt. Auch deshalb eher BNR: Löschen kann Autoren final demotivieren, aber im BNR tut der Artikelentwurf niemandem weh und es kann sich zeigen, ob er Potenzial hat. Wenn er keins hat, muss er nicht wieder im ANR aufschlagen.

Ich würde mich da übrigens nicht von den im Artikel genannten ayurvedischen Heilsversprechungen irritieren lassen. Auch wenn das vermutlich esoterischer Hokuspokus ist, kann die Information, eine bestimmte Anwendergruppe erwarte eine bestimmte Wirkung, dennoch erhellend sein (und der Autor hat sich entsprechende Behauptungen ja nicht zu eigen gemacht). Bei anderen Pseudo-Therapien wie Homöopathie oder Akupunktur erwähnen wir das auch. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Drucker03-20230716220200-Knowledge2need-2023071607250011[Beantworten]

Was ich mich ja frage ist, werden da bestimmte indische Tongefäße beschrieben oder eine bestimmte Töpferkunst. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Kriddl-20230714041400-Matka-Kunst (gelöscht)11[Beantworten]

Soweit ich das dem Artikel entnehme, geht es um die Töpferkunst. Aber das sollte wirklich (wie vieles andere beim Thema) klarer und mit Belegen dargestellt werden. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Drucker03-20230716220200-Kriddl-2023071404140011[Beantworten]

Ich bin dafür, den Artikel zu löschen, wenn Benutzer:Noah Egener hier nicht nachliefert bezüglich korrekter Belege, am besten in Form von Einzelnachweisen. Es ist momentan überhaupt nicht verifizierbar, ob der Inhalt einschließlich Definition des Lemmas korrekt ist. Zu den genannten angeblich bekannten Matka-Künstlern finde ich gar nichts, zur Kombi Matka und Ayurveda nur einen Treffer in einem Wellness-Buch. Laut en-WP steht Matka oder Matki nur für ein irdenes Gefäß, in dem Wasser aufbewahrt wird [2]. Wobei auch der Artikel ein Belegproblem hat..--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Berita-20230717141600-Drucker03-2023071622020011[Beantworten]

Sicher, ohne dass der Autor da ordentlich nachschießt, ist das Ganze reichlich schwammig. Das würde ich auch nicht nur an den Belegen, sondern auch am Inhalt festmachen (von Künstlern z.B., die „bekannt“ sind und deren Werke „in der ganzen Welt verkauft“ werden, hätte ich schon einen gewissen Niederschlag im www erwartet). Es wäre wünschenwswert, dass der Autor sich hier einmal äußert, dann könnte man eher abschätzen, ob und wie der Artikel noch an Substanz gewinnen kann. Wenn nicht, kann sein Interesse am Artikel nicht gar so groß sein. Drucker (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Juli 2023#c-Drucker03-20230717234800-Berita-2023071714160011[Beantworten]