Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Filzstift-2020-02-25T07:33:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Südlichen Orkneyinseln (gelöscht)

Die Navigationsleiste ist unvollständig. Sie wird auch auf Grund der großen Zahl der Entitäten nicht sinnhaft in einen vollständigen Zustand versetzt werden können (vgl. Einträge in Kategorie:Südliche Orkneyinseln). Damit verstößt diese Navigationsleiste gegen die Regelung, dass sie „alle Elemente des Bereichs als Link enthalten“ muss (vgl. Hilfe:Navigationsleisten#Einsatz). --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jamiri-2020-02-13T14:47:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Südlichen Orkneyinseln (gelöscht)11[Beantworten]

Da fehlt eine Abgrenzung nach unten. Den gleichen Einwand könnte man auch bei Vorlage:Navigationsleiste Balearische Inseln haben. Da gibt es sicher auch noch kleinste vorgelagerte Inselchen, die einen Namen haben. Also die Navigation beschränken auf bewohnte und über 1 km3 große (oder ein anderen sinnvollen Einschnitt) Inseln. --84.46.52.52 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-84.46.52.52-2020-02-14T09:10:00.000Z-Jamiri-2020-02-13T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Das ist a) pure Spekulation und b) behandeln wir hier nicht die Schwächen anderer Navileisten. Bei hiesiger ist nachweislich eine Unvollständigkeit gegeben, die sich zahlenmäßig und inhaltlich nicht plausibel beheben lässt. Siehe dazu auch Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23. Juni 2019#Vorlage:Navigationsleiste Inseln der S%C3%BCdlichen Shetlandinseln (gel%C3%B6scht)11. Das liegt insbesondere daran, dass Inseln und Inselgruppen gemeinsam in der Leiste auftauchen und das Paradoxon von Doppelbelegungen unausweichlich wird. Es stellt sich zudem die Frage, was mit einer solchen, unvollständigen und unplausibel bestückten Navileiste bezweckt werden soll. --Jamiri (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jamiri-2020-02-14T12:17:00.000Z-84.46.52.52-2020-02-14T09:10:00.000Z11[Beantworten]

WP:TR--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-20T08:30:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Südlichen Orkneyinseln (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Das ist ein wenig blöd weil ihr beide Recht habt: So wie das ist, ist es ein TR (weil unvollständig und da Inseln und Inselgruppen gemischt werden, auch keine gleichrangigen Elemente). Aber natürlich ist es denkbar, die Navi zu retten (z.B. als "Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Südlichen Orkneyinseln größer als..."). Dummerweise müsste das jemand machen. So kann ich nur die Navi bewerten, wie sie dasteht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-20T08:30:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Inseln der Südlichen Orkneyinseln (gelöscht)-111[Beantworten]

Listen

Liste von Ausflugszielen und Sehenswürdigkeiten in Nordwestmecklenburg (erl., gelöscht)

beliebige Auswahl aus Tausenden von möglichen Zielen. --79.216.35.164 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-79.216.35.164-2020-02-13T13:13:00.000Z-Liste von Ausflugszielen und Sehenswürdigkeiten in Nordwestmecklenburg (erl., g11[Beantworten]

es ist halt eine Auflistung von Orten zu denen ein Artikel existiert - es gibt aber natürlich noch viel mehr ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T13:34:00.000Z-79.216.35.164-2020-02-13T13:13:00.000Z11[Beantworten]

1. der Begriff Nordwestmecklenburg leitet auf Landkreis Nordwestmecklenburg weiter, Sehenswürdigkeiten an Verwaltungsgrenzen aufzuteilen ist aber unüblich (die Eifel endet auch nicht einfach an der Grenze zu Belgien).
2. sind alle diese Dorfkirchen wirklich "Sehenswürdigkeiten"?
3. Es gibt inzwischen Wikivoyage. Dort sind solche Listen bestens aufgehoben. In Wikipedia ist eine willkürliche Auflistung von Sehenswürdigkeiten (nach Meinung irgendwelcher Wikipedianer) mit WP:TF kaum vereinbar. -- 95.223.72.216 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-95.223.72.216-2020-02-13T13:44:00.000Z-79.216.35.164-2020-02-13T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Für Listen ist gefordert "zumindest sollte es aber erkennbare, angemessene Kriterien für die Auswahl geben". Hier gibt es überhaupt keine Kriterien. In dieser Form: Löschen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Meloe-2020-02-13T14:27:00.000Z-79.216.35.164-2020-02-13T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Artikel zu einem Oberthema werden in Kategorien gesammelt, nicht in Listen. Meloe hat bereits zutreffend erklärt, daß es für Listen erkennbare, angemessene Kriterien Auswahlkriterein geben muß, welche hier fehlen. Löschen. --84.58.120.37

zu beliebig, Listen dieser Art gleiten schnell in uferlose Sammlungen ab, löschen Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Binter-2020-02-13T18:50:00.000Z-79.216.35.164-2020-02-13T13:13:00.000Z11[Beantworten]

Nicht sinnvoll abgrenzbare Liste, gelöscht. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Perrak-2020-02-20T20:36:00.000Z-Liste von Ausflugszielen und Sehenswürdigkeiten in Nordwestmecklenburg (erl., g11[Beantworten]

Artikel

E&L medical systems (erst mal zurück in BNR)

Werbeeintrag, Relevanz nicht dargestellt, bei Bedarf als Absatz in Mutterfirma einbauen. Magnus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Tsungam-2020-02-13T07:39:00.000Z-E&L medical systems (erst mal zurück in BNR)11[Beantworten]

Oder auch einfach ganz löschen; gerne auch schnell. WP:RKU sind hier wohl nicht erfüllt. Ansonsten recht unspektakuärer IT-Dienstleister von nicht feststellbarem allgemeinen Interesse.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T07:44:00.000Z-Tsungam-2020-02-13T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzkriterien sind berücksichtigt und erfüllt siehe Wirtschaftsunternehmen in WP:RKU. "Wohl" ist schon sehr schwammig und "wohl" nicht geprüft.--commanderustinov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Commanderustinov-2020-02-13T10:57:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T07:44:00.000Z11[Beantworten]

in einer speziellen Nische tätig, dort wahrscheinlich nicht unwichtig? Ob das reicht? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T08:01:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T07:44:00.000Z11[Beantworten]

Der Hersteller ist Marktführer. Deren Software wird in über 500 Krankehäusern in Deutschland sowie in DACH und Europa eingesetzt. Krankenhäuser werde gemeinnützig unterstützt mit Software ausgestattet und betreut unteranderem in einem Klinikum ind Tibet. Hersteller produziert seit 30 Jahren medizinische Spezialsoftware unteranderem für Siemens, Cerner, Olympus und Co. Selbst, mit Frauenhofer, der DGVS oder der Universiätt Erlangen, Krankenhäusern, Profs., Ärztetn entwickelt das Unternehmen unterstützend medizinische Terminologie, welche der Allgemeinheit bereitgestellt wird. Eine Zusammenführung mit dem Mutterkonzern ist nicht sinvoll, da das Unternehmen selbstständig aggiert und nicht fusioniert wurde.

Bei meiner eigenen Darmuntersuchung wurde mit deren Software dokumentiert und befundet. Medizinstudenten in meinem Freundeskreis kennen deren Terminologie und Software. Habe ich den Artikel zu früh aus meinem privaten Bereich veröffentlicht?

Wenn er gelöscht werden soll, wünsche ich keine Löschung sondern Verschiebung in meinen privaten Bereich, damit ich den Artiekl erweitern und optimieren kann. Was meint Ihr? --commanderustinov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Commanderustinov-2020-02-13T09:03:00.000Z-E&L medical systems (erst mal zurück in BNR)11[Beantworten]

Zunächst stellt sich hier die Frage nach der objektiven, enzyklopädischen Relevanz. Dafür sehe ich im Artikel keinen einzigen Anhaltspunkt; auf die Kriterien nach WP:RKU wurde bereits verwiesen. Eine selbst herbeigerechnete (und zudem vollkommen unbelegte) Marktführerschaft - wobei oft ein Markt- oder Anwendungssegment so eng begrenzt wird, dass es eigentlich nur noch genau die Nische des Produkts beschreibt - ist zwar eine übliche PR-Technik, aber definitiv nicht relevanzstiftend. Die Entwicklungspartnerschaften mit den genannten Unternehmen sind in dieser Hinsicht ebenfalls nicht hilfreich. Diese Großunternehmen arbeiten nicht nur mit einer Vielzahl von IT-Dienstleistern zusammen, sondern haben zudem eigene Entwicklungsabteilungen. Des Weiteren ist keine der derzeit angeführten Quellen qualitativ als Beleg geeignet, siehe WP:BLG, und ein großer Teil des Artikels beschäftigt sich mit allgemeingültigen, irrelevanten Inhalten (wie Auflistungen von Zertifizierungen oder Ausbildungsberufen).

Unabhängig davon sehe ich, dass Du ebenfalls den (inzwischen gelöschten) Eintrag zu Dieter Emmerich, einem der Firmengründer, verfasst hast. Gibt es eine unter WP:IK fallende (und eventuell offenlegungspflichtige) Verbindung zwischen Dir und den Gegenständen der erstellten Artikel?--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T09:29:00.000Z-Commanderustinov-2020-02-13T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Ja, den Artikel haben ich im Zuge der Unternehmensnennung erstellt. Bin chronologisch vorgegangen und haben nach einer ersten Rahmenlegung einen der Gründer, welcher auch Namensgeber ist definiert. Zufällig kandidiert er 2020, was gleich als Löschgrund herangezogen wurde. Meine Verbindung ist wie folgt. Unter meinen Kommilitonen an der Uni Erlangen hatten ein paar Ihren Studentenjob bei Siemens Healthcare, den Siemens Helathneers und E&L medical system gearbeitet. So bin ich auf die Software aufmerksam geworden. Das Unternehmen war noch nicht beschrieben. Interessant finde ich die Zusammenarbeiten mit den Universitäten, der DGVS und Frauenhofer, weil hier Medizinisches-Wissen und Terminologie zu allgemeingültigen europäischen Standards entwickelt werden. Also aus meiner sich ein Mehrwert für unsere Gesellschaft. Ihr kennt es selbst, man kommt im Wiki vom hundertseden ins tausenste. Ich will mich schon lange bei Wiki angagieren. Bisher keinen vernüftigen Bereich der noch nicht bearbeitet wurde gefunden. --commanderustinov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Commanderustinov-2020-02-13T10:53:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Wikipedia ist keine Internetpräsenz. Übler Werbe-Spam incl. Produktkatalog und Hinweis, welche Ausbildungsberufe angeboten werden. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-13T10:00:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T09:29:00.000Z11[Beantworten]

Ob genug Relevanz vorhanden ist muss ein Admin entscheiden. Das wird wohl abhängig sein, ob die inzwischen neutral belegte Marktführerschaft ausreicht. Artikel muss aber dann überarbeitet werden: Produktkatalog und Ausbildungsberufe haben hier nicht wirklich was verloren. Wie der Artikel geschrieben ist könnte wirklich ein WP:IK vorliegen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T10:26:00.000Z-Brodkey65-2020-02-13T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Habe begonnen den Artiekl zu schreiben und erste erweiterbare Anhaltspunkte festgelegt. Inspiration der Struktur von anderen Unternehmen auf Wiki hergenommen. Das sollte kein übler Werbe-Spam sein. Dann bitte Artikel verschieben und ich überarbeite ihn neu.--commanderustinov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Commanderustinov-2020-02-13T10:53:00.000Z-Brodkey65-2020-02-13T10:00:00.000Z11[Beantworten]

Auf Wunsch ins BNR nach Benutzer:Commanderustinov/E&L medical systems verschoben zur besseren Relevanzdarstellung und Entwerbung.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T11:27:00.000Z-E&L medical systems (erst mal zurück in BNR)11[Beantworten]

Mark Suciu (gelöscht)

Nicht erkennbare Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-13T08:11:00.000Z-Mark Suciu (gelöscht)11[Beantworten]

Pauschale Löschbegründung --commanderustinov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Commanderustinov-2020-02-13T09:03:00.000Z-Flossenträger-2020-02-13T08:11:00.000Z11[Beantworten]

Keinerlei besondere Wahrnehmung erkennbar. Ich kenne mich in der Szene nicht aus, was sind das für "Videos", haben die irgend eine Bedeutung? Ansonsten als Artikel unter Stub, weil nicht herausgestellt wird, was Herrn Suciu bedeutend macht (es steht nur da, er ist "Skateboarder", das sind aber viele, was macht ihn besonders?). --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-13T09:21:00.000Z-Commanderustinov-2020-02-13T09:03:00.000Z11[Beantworten]

Nominiert zum Skater of the Year siehe Thrasher Skater of the Year 2019 – Die Finalisten stehen fest.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T09:49:00.000Z-131Platypi-2020-02-13T09:21:00.000Z11[Beantworten]

er ist jetzt erst mal nominiert - ist dies ein bedeutender Preis in der Szene? ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T10:10:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T09:49:00.000Z11[Beantworten]

laut EN Wikipedia schon.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-13T10:10:00.000Z11[Beantworten]

Du bist doch lang genug dabei, dass du wissen solltest, dass Aussagen in anderen WP-Sprachvarianten nicht als Beleg herangezogen werden können, da Selbstreferenzierung--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-13T10:43:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Ist halt eine einfache und schnelle Möglichkeit sich zu informieren. Und ja, als Beleg habe ich das auch nicht verwendet, sondern als valide Informationsquelle, das wirst du wohl hoffentlich nicht in Abrede stellen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T15:25:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Zudem eigenen Schuh bei Adidas [1]. die Ehre bekommt nicht jeder. --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-13T10:10:00.000Z-111[Beantworten]

Die Marketingfritzen "sind sich ja auch vor nix fies" (rheinisch)--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-13T10:44:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt: Wenn Namensgeber für einen Asteroiden schon relevant macht, dann Namensgeber für einen Schuh erst recht. --134.100.17.173 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-134.100.17.173-2020-02-13T10:37:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T10:20:00.000Z11[Beantworten]

War das nun Ironie oder Unfug?--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-13T10:44:00.000Z-134.100.17.173-2020-02-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Den "Skater of the Year" hat er ausweislich der Übersicht des en-Artikels zur Zeitschrift (die Bedeutung ist übrigens unbequellt) letztlich nicht gewonnen. Den Schuh sehe ich da schon eher, aber letztlich auch eher als Indiz dafür, dass irgendwo was sein muss, als als eigenständiges RK. Das Problem ist nach wie vor, dass der Artikel so wenig sagt. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-13T10:40:00.000Z-134.100.17.173-2020-02-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Für diesen von der Zeitschrift Thrasher vergebenen Skater of the Year Award waren 2019 insgesamt 36 Personen nominiert, und gewonnen hat (wie 131Platypi schon erwähnte) jemand anders. Nach derzeitigem Stand wäre ich für Löschen (trotz des Schuhs).--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T11:03:00.000Z-131Platypi-2020-02-13T10:40:00.000Z11[Beantworten]

von diesen 36 Personen war er nicht nur einer von 36 sondern Finalist.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T11:16:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T11:03:00.000Z11[Beantworten]

Mark Suciu gilt als einer der besten Skateboarder der Welt Quellen: Streetleague, RVCA und Slam City Skates London (nicht signierter Beitrag von 5.15.90.21 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-5.15.90.21-2020-02-13T12:56:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T11:03:00.000Z11)[Beantworten]

Dann sollte es mehr als sieben Worte über ihn zu schreiben geben, aus denen das dann auch (belegt) hervorgeht.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T14:57:00.000Z-5.15.90.21-2020-02-13T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Tut es doch. Du kannst aber gerne helfen den Artikel zu erweitern.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-14T16:45:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T14:57:00.000Z11[Beantworten]

Würde ich, wenn ich's für aussichtsreich halten würde. Es gibt im Skateboarding Weltmeisterschaften, und ab diesem Jahr ist es eine olympische Sportart. In beiden Fällen schafft Mark Suciu es aber weder zu einem Titel, noch in die nationale Auswahl (der USA).--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-18T11:37:00.000Z-Gelli63-2020-02-14T16:45:00.000Z11[Beantworten]

Bisher keinen Titel gewonnen, Medienberichte auch eher spärlich, ein Schuh von Adidas... mhm, würde ich jetzt auch eher als Indiz werten... Reicht nach den RK für Sportler erst einmal noch nicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gripweed-2020-02-20T09:46:00.000Z-Mark Suciu (gelöscht)11[Beantworten]

Regupol BSW (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt bzw. nicht belegt: 1.Das Rohergebnis betrug lt. Bundesanzeiger nur rund € 49 Mio., 2. Man könnte darüber nachdenken, ob es relevanzstiftend sein könnte, wo das Unternehmen bereits tätig geworden sein will, aber dafür fehlen jegliche neutrale Belege -und auch diese würden nur einen ersten Anhaltspunkt für eine Relevanz liefern. Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-13T10:37:00.000Z-Regupol BSW (bleibt)11[Beantworten]

die Produkte sind bekannt aber die harten RK werden nicht erreicht - votiere für Behalten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T10:51:00.000Z-Lutheraner-2020-02-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

Bekannte Sportartikelhersteller werden selten gelöscht. Belege sind nun vorhanden.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T11:57:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-13T10:51:00.000Z11[Beantworten]

Das hier ist aber kein "Sportartikelhersteller". Kleiner Nischenplayer, löschen.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Logistic Worldwide-2020-02-13T12:58:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T11:57:00.000Z11[Beantworten]

Ob Rennrad oder Laufbahn; beides sind Hersteller im Sportbereich über die berichtet wird.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T13:37:00.000Z-Logistic Worldwide-2020-02-13T12:58:00.000Z11[Beantworten]

Ist das ein andere Artikel als der x-fach gelöscht Regupol? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-13T13:06:00.000Z-Lutheraner-2020-02-13T10:37:00.000Z11[Beantworten]

4-mal gelöscht, davon 2-mal im Februar 2020. 120 Mio. Euro für Unternehmensgruppe würde Relevanz bedeuten.

„Die Firmengruppe erwirtschaftet einen Jahresumsatz von über 100 Millionen Euro und beschäftigt weltweit rund 500 Mitarbeiter.“ Hauptabnehmer in der Bau und Sportindustrie, 20. Juli 2007 --Mmgst23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Mmgst23-2020-02-13T13:33:00.000Z-Flossenträger-2020-02-13T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Man muss hier unterscheiden. Die BSW Berleburger Schaumstoffwerk GmbH machte 2017 ausweislich ihren auf bundesanzeiger.de veröffentlichten Jahresabschlusses einen Umsatz von 89 Mio. EUR. Für die hier diskutierte Regupol BSW GmbH fand ich im Bundesanzeiger keine Bilanzen. Es scheint sich hier aber, wenn man die Website www.regupol.com anschaut, um eine Tochter der BSW Berleburger Schaumstoffwerk GmbH zu handeln. Details zu Töchtern findet man im veröffentlichten JA leider keine, es ist jedoch davon auszugehen, dass der Umsatz von Regupol unter dem der Mutter liegt.

Relevant nach den RK wäre daher eher die Mutter BSW Berleburger Schaumstoff.--Logistic Worldwide (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Logistic Worldwide-2020-02-13T14:00:00.000Z-Mmgst23-2020-02-13T13:33:00.000Z11[Beantworten]

Verschieben wäre die Lösung, denn was an Text drin steht bezieht sich auch das Unternehmen BSW Berleburger Schaumstoffwerk. Es erfolgt aber wohl zur Zeit ein Rebranding-Prozess auf Regupol [2]. Das Unternemehen ist aber wohl immer noch BSW Berleburger Schaumstoff mit der entsprechenden Firmengeschichte--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-14T08:07:00.000Z-Flossenträger-2020-02-13T13:06:00.000Z11[Beantworten]

Das Unternehmen "BSW Berleburger Schaumstoffwerk GmbH" hat am 01.08.2019 zu "REGUPOL BSW GmbH" umfirmiert. Auch wenn der Firmenname geändert wurde, bleiben Firmenanschrift, Rechtsform, Gesellschafterstruktur, allgemeine Geschäftsbedingungen sowie Verkaufs- und Lieferbedingungen bestehen. Grund für die Namensänderung ist ein Rebranding des Unternehmens. https://www.regupol.com/de/news/der-neue-firmenname-regupol-bsw-gmbh (nicht signierter Beitrag von REGUPOL BSW GmbH (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-REGUPOL BSW GmbH-2020-02-14T09:28:00.000Z-Regupol BSW (bleibt)11)[Beantworten]

@REGUPOL BSW GmbH: gbit es einen unabhängigne Beleg über den Gesamtumsatz von 120 Millionen Euro?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-14T10:03:00.000Z-REGUPOL BSW GmbH-2020-02-14T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Der Umsatz des Unternehmens ist hier zu finden: https://www.regupol.com/de/zahlen-fakten (nicht signierter Beitrag von 93.240.212.50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-93.240.212.50-2020-02-14T10:48:00.000Z-Regupol BSW (bleibt)11)[Beantworten]

Gefragt war aktueller neutraler Beleg (für 2007 gibt es einen Zeitungsbeleg). Jedes Unternehmen kann auf seiner HP Umsatz behaupten, das ist dann ein Hinweis aber kein Beleg.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-14T16:47:00.000Z-93.240.212.50-2020-02-14T10:48:00.000Z11[Beantworten]

@Lutheraner:, nachdem das Lemme geklärt ist und es einen Zeitungsbeleg über 100 Millionen gibt reicht dir das für LAZ?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-14T16:49:00.000Z-93.240.212.50-2020-02-14T10:48:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte einen solchen Artikel in einem Lokalteil der Westfalepost für keine valide Quelle. Da die Lokalredaktionen so stark ausgedünnt sind, werden in der Regel solche angaben aus den Pressemitteilungen der Unternehmen übernommen..--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-14T17:02:00.000Z-Gelli63-2020-02-14T16:49:00.000Z11[Beantworten]

Dann lassen wir es halt einen Admin behalten. @Lutheraner: Aber wenn selbst das Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung von Umsatz etwa 120 Mio. €. spricht würde mir das locker reichen... --Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-15T13:52:00.000Z-Lutheraner-2020-02-14T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt. Ob der Umsatz über oder knapp unter 100 Mio. liegt, sei dahingestellt. Aber mindestens reicht er nahe an diese Zahl, das lassen die Belege zumindest erkennen. Zusammen mit der weiteren Wahrnehmung der Firma (Werbepartner von Bolt, wissenschaftliche Studie des BBR) reicht das aus. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wahldresdner-2020-02-21T22:14:00.000Z-Regupol BSW (bleibt)11[Beantworten]

Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)

Keinerlei enz. Relevanz ersichtlich. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-13T13:44:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Vergleichbar dann der sehr ähnliche Neudorfer Weg (Dresden) sowie die etwas ausführlichere Rosa-Steinhart-Straße. RK für "normale" Straßen habe ich jetzt nicht gefunden, allerdings ist hier für mich im Artikel keine Besonderheit gegenüber beliebigen anderen städtischen Straßen zu erkennen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-13T14:13:00.000Z-Jbergner-2020-02-13T13:44:00.000Z11[Beantworten]

ggf. wäre Pieschener Melodien relevant, aber eine Straße darin? Ich kann mich erinnern, dass so was wie Denkmal an der Straße Relevanz erzeugen könnte, aber das schient ja hier (noch) nicht gegeben zu sein.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-13T14:54:00.000Z-131Platypi-2020-02-13T14:13:00.000Z11[Beantworten]

und was ist das jetzt? Eine normale Wohnstraße oder gibt es da etwas besonderes? mangels Inhalt lässt sich das nicht erkennen ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T14:58:00.000Z-Gelli63-2020-02-13T14:54:00.000Z11[Beantworten]

Realistisch gesehen sollten die drei Straßen-Artikel allesamt gelöscht werden, und relevante Inhalte (wenn sie denn existieren) in Pieschen (Stadtbezirk) mit aufgenommen werden. Ein Abschnitt Pieschener Melodien wäre dort unter Umständen gut aufgehoben, wenn es nicht zu einem eigenständigen Lemma reicht. Ich sehe hier jedenfalls keine Relevanz, daher Löschen, bitte. Falls die namensgebende Person relevant sein sollte, könnte die Existenz der Straße im entsprechenden Eintrag erwähnt werden.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T15:05:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-13T14:58:00.000Z11[Beantworten]

Löschen und den Erstautor auf unsere RK hinweisen. Das wäre in einem Stadtwiki gut aufgehoben. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T16:41:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T15:05:00.000Z11[Beantworten]

Das sind die ersten Straßen nach dem Shared-Space-Prinzip in Dresden. Bis jetzt gibt es in Dresden noch kein anderes Gebiet nach dem Prinzip. --Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-13T19:47:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11 Danuel Bohne[Beantworten]

Das macht zwar möglicherweise Pieschner Melodien als Gesamt-„Space (“Am 24. Mai Einweihung von „Pieschner Melodien“) relevant, aber nicht jede einzelne Straße. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-13T20:45:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-13T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Nach Liste der Shared-Space-Projekte kommt Dresden aber über 10 Jahre zu spät mit Shared Space. Den Artikel gibt es übrigens schon seit 2017 im Stadtwiki Dresden, dort etwas polieren und die Welt ist verlustfrei informiert. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Emeritus-2020-02-13T21:16:00.000Z-Jbergner-2020-02-13T20:45:00.000Z11[Beantworten]

Das Dresden 10 Jahre zu spät ist mit Shared Space ist schlimm. Aber noch historischer ist das es immer noch,seit 2017 die einzigen drei Straßen in Dresden sind.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-13T21:42:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Ergänzung Hedwig-Langner-Weg liegt zum teil auf dem Grundstück Leipziger Straße 72/70. Auf diesem Grundstück eröffnete der Tischler Kurt Schlosser 1931 seine Werkstatt, nachdem er zuvor in den Deutschen Werkstätten Hellerau die Kündigung erhalten hatte.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-13T21:32:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Bei uns vermutlich umgesetzt als ganz normaler Verkehrsberuhigter Bereich, da es ja gar kein anderes Verkehrszeichen gibt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-13T22:14:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Wenn es gut zwei Dutzend solcher geteilter Räume (laut Liste) in Deutschland gibt, ist das vielleicht eine Besonderheit, die Relevanz zumindest angenerieren kann. "Einziger in Dresden" allerdings sehe ich nicht als Argument. Aber eine Bedeutung und Wahrnehmung des Projekts könnte in der Tat eher in einen Gesamtartikel als drei Straßenartikel, die obendrein darüber auch nicht aufklären. Die Bedeutung als Widerstandstreffpunkt vermag ich historisch nicht einzuschätzen (beträfe jetzt aber nur diese Straße, nicht die anderen zwei), sollte aber in der Ausführlichkeit im Behaltensfalle wieder zurück, derzeit handeln 75% des Artikels nicht von der Straße, sondern von Kurt Schlosser, der hat einen eigenen Artikel. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T08:26:00.000Z-Jbergner-2020-02-13T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Kurt Schlosser Gruppe war die bedeutenste Wiederstandsgruppe in Dresden. Straßen und zeit weiße Schulen wurden nach den Mitgliedern der Gruppe benannt z. b. Robert Matzke,Herbert Blochwitz,Otto Galle, Arthur Weineck, Arno Lade...--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T11:18:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Selbst wenn der Rotlink blau wäre, würde die Relevanz nicht auf eine Straße abfärben, die es damals noch gar nicht gab. Erwähnung macht nur Sinn in der Leipziger Straße (Dresden) 72, wo auch der Stolperstein liegt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-14T11:26:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-14T11:18:00.000Z11[Beantworten]

Der Stolperstein von Kurt Schlosser liegt nicht mehr da seit 2019 er wurde entfernt.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T17:17:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Bitte auch die belege durchlesen http://www.bergsteigerchor.de/de/kurtschlosser.phtml Über 50 Chormitglieder nahmen zwischen 1933 und 1945 am antifaschistischen Widerstandskampf teil. 47 durchlebten Konzentrationslager, Zuchthäuser und Gefängnisse der Faschisten. Elf mussten ihren Mut mit dem Leben bezahlen: --Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T17:23:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Ergänzung: Gasthof und Ballsal "Stadt Leipzig", Faunpalast, Ermordung von Neonazi Rainer Sonntag.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T18:12:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Alle drei verkehrsberuhigten Wege sind jetzt in dem neuerstellten Artikel Pieschner Melodien enthalten. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-14T18:53:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

dann kann das verlustfrei gelöscht werden (ohne WL - wenn ich miir das richtig gemerkt habe ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-15T17:17:00.000Z-Jbergner-2020-02-14T18:53:00.000Z11[Beantworten]

Der heutige Weg bestand schon vor der Namensgebung in Hedwig-Langner-Weg der damalige Name ist nicht bekannt. Von der Oschatzer Str.8 gibt es eine kleines öffendlichen Tunnel durch ein Haus mit Gewerbe Schneiders Helferlein Kurzwarenhandlung zum Hedwig-Langner-Weg--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-15T21:45:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Das soll alles gelöscht werden weil es keine Relevanz hat, was auf dem Grundstück früher passiert ist?

Der Hedwig-Langner-Weg befindet sich, abgehend von der Rosa-Steinhart-Straße, in Dresden- Pieschen. Dieses wird mit "Pieschener Melodien" bezeichnet und liegt zwischen der Moritzburger Straße und dem Konkordienplatz., Seit dem 24. Mai 2017, ist das Gebiet öffentlich nutzbar. Eine weitere Straßen in dem Gebiet ist der Neudorfer Weg. Hedwig Louise Langner, gründete am 1. Oktober 1894 ein Spielwaren- und Seifengeschäft mit Puppenklinik auf der Bürgerstraße welches als Puppen-Langner bis 2015 existierte. Ein Teil des Hedwig-Langner-Weg befindet sich auf die Grundstück Leipziger Straße 72. Auf diesem Grundstück eröffnete der Tischler Kurt Schlosser 1931 seine Werkstatt, nachdem er zuvor in den Deutschen Werkstätten Hellerau die Kündigung erhalten hatte. Schlosser gehörte viele Jahre dem Betriebsrat dieses Unternehmens an und engagierte sich auch nach 1933 politisch. Seine Tischlerwerkstatt wurde Treffpunkt von Widerstandskämpfern gegen das Naziregime. Es entstand eine enge Verbindung zwischen deutschen und tschechoslowakischen Arbeitersportlern. 1943 wurde er als einer der leitenden Köpfe einer Dresdner Widerstandsgruppe verhaftet. Am 30. Juni 1944 wurde er vor dem 2. Senat des Volksgerichtshofes zusammen mit Herbert Blochwitz, Otto Galle und Arthur Weineck wegen „Hochverrats und Feindbegünstigung“ zum Tode verurteilt und am 16. August 1944 im Richthof des Dresdner Landgerichtes Münchner Platz enthauptet. Kurt Schlosser leitete zwischen 1927 und 1933 den Sächsischen Bergsteigerchor, der seit 1949 seinen Namen trägt. Die Häuser an der Leipziger Straße 70 und 72 wurden im Frühjahr 1945 durch anglo-amerikanische Luftangriffe zerstört. Der Gasthof und Ballsal "Stadt Leipzig" stand auf den Teilen des Hedwig-Langner-Weg. Der Tanz-Palast bezeichnete sich als „Größtes Konzert - Ball - Garten - Etablissement“, wo sich um die Jahrhundertwende die Arbeiterbewegung getroffen hat. 1929 wurde vom Dresdner Kinoarchitekten Martin Pietzsch darin der Faunpalast mit immerhin 600 Plätzen eingerichtet. Am 31. Mai 1991 wurde der deutscher Neonazi Rainer Sonntag auf den Grundstück erschossen und später eine Mahnwache abgehalten. Eine weitere Straßen in dem Gebiet ist der Neudorfer Weg.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-15T21:50:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Was früher auf dem Grundstück Leipziger Straße 72 passierte, gehört auch heute zur Leipziger STraße. Und was früher auf der Bürgerstraße passierte („Hedwig Langner Spezialgeschäft für feine Puppen, Puppenklinik“), gehört auch heute dorthin, nämlich zu den Adressen Nr. 53 bzw. nach dem Geschäftsumzug in die Nr. 40. Der Gasthof und Ballsall "Stadt Leipzig" war Leipziger Straße 76 und gehört als dort zerbombt bzw. vorher als Faunpalast weiterhin zur Geschichte der Leipziger Straße. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-15T23:34:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-15T21:50:00.000Z11[Beantworten]

Das früher Grundstück Leipziger Straße 72/70 und Leipziger Straße 76 wurde für den Bau der Straßen neu vermessen.Es sind auch neue Baugrundstücke entstanden. Z.B. Kurt Schlosser wohnte in der Leipziger Straße 72 Die Tischlerwerkstatt und derTreffpunkt von Widerstandskämpfer ist jetzt auf einem anderen Grundstück weil er im Hinterhof lag. Ein Teil wurde der Hedwig-Langner-Weg. Also wo hin mit der Info zur Leipziger Straße 72, Pieschner Melodien, oder doch zum Hedwig-Langner-Weg?--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-16T09:54:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Leipziger Straße. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-16T10:39:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-16T09:54:00.000Z11[Beantworten]

Lassen wir einfach die Admins entscheiden. --Jbergner (Diskussion) 16:17, 17. Feb. 2020 (CET) OK--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-17T15:17:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz dieser kleinen Wohnstraße erkennbar, nach WP-Kriterien relevante frühere Anwohner, Ereignisse o.ä. sorgen nicht per se für Relevanz einer Straße, zumal wenn die Straße in der heutigen Form erst viel später erbaut wurde. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wahldresdner-2020-02-21T22:25:00.000Z-Hedwig-Langner-Weg (gelöscht)11[Beantworten]

Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)

Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Es scheint sich um eine Straße in einem Wohngebiet zu handeln.-- 82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T15:08:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11[Beantworten]

Analog zum LA zum Hedwig-Langner-Weg; eventuell relevante Inhalte (wenn sie denn existieren) sollten in Pieschen (Stadtbezirk) mit aufgenommen werden.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T15:11:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Löschen (siehe drüber) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T16:41:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Das sind die ersten Straßen nach dem Shared-Space-Prinzip in Dresden. Bis jetzt gibt es in Dresden noch kein anderes Gebiet nach dem Prinzip.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-13T19:48:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11DanuelBohne[Beantworten]

Alle drei verkehrsberuhigten Wege sind jetzt in dem neuerstellten Artikel Pieschner Melodien enthalten. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-14T18:53:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11[Beantworten]

Lassen wir einfach die Admins entscheiden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-17T15:17:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11[Beantworten]

ok--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-18T23:34:00.000Z-Jbergner-2020-02-17T15:17:00.000Z11[Beantworten]

Wie bereits geschrieben, hat die Straße keine eigene Relevanz. Es ist ein Teil eines relevanten Dings. Weder nach, allgemeine RK (öffentliche Wahrnehmung), noch als geografischer Ort oder als Verkehrswege gibt es irgendein Hinweis auf Relevanz. Ich habe kein Problem, eine Straße als relevant anzusehen, wenn z.B. sich dort eine Reihe von Gebäuden mit eigenen Artikeln befinden. Aber beim Neudorfer Weg gibt es nichts davon.--158.181.79.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-158.181.79.125-2020-02-20T02:23:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz dieser kleinen Wohnstraße erkennbar, nach WP-Kriterien relevante frühere Anwohner, Ereignisse o.ä. sorgen nicht per se für Relevanz einer Straße, zumal wenn die Straße in der heutigen Form erst viel später erbaut wurde. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wahldresdner-2020-02-21T22:27:00.000Z-Neudorfer Weg (Dresden) (gelöscht)11[Beantworten]

Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)

Keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennbar. Es scheint sich um eine Straße in einem Wohngebiet zu handeln.-- 82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T15:10:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Noch kein Wohngebiet wird erst bebaut. Das Gebiet wurde durch die Stadt in einem aufwendigen Verfahren (Umlegungsverfahren) neu geordnet.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T11:10:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Analog zu den LAs zum Hedwig-Langner-Weg und dem Neudorfer Weg (Dresden); eventuell relevante Inhalte (wenn sie denn existieren) sollten in Pieschen (Stadtbezirk) mit aufgenommen werden.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T15:11:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-14T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T16:43:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T15:11:00.000Z11[Beantworten]

Das sind die ersten Straßen nach dem Shared-Space-Prinzip in Dresden. Bis jetzt gibt es in Dresden noch kein anderes Gebiet nach dem Prinzip.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-13T19:49:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11Danuel Bohne[Beantworten]

Ergänzung: Besonderheit geschwungene Straße und keine Bürgersteige alle VT. auf einer Ebene.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T11:10:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)-111[Beantworten]

~~also ein ganz normaler Verkehrsberuhigter Bereich. --Jbergner (Diskussion) 12:13, 14. Feb. 2020 (CET)~~ Eine ganz normale Erschließung des Innenbereichs eines Innenstadt-Wohnhauskarrees zwischen Leipziger Straße, Moritzburger Straße, Konkordienstraße und Oschatzer Straße durch Wege, die den Innenbereich befestigt auch durch Autos befahrbar machen, statt nur geschlämmte Wegedecke für Fußgänger und Fahrradfahrer vorzusehen. Grund: Die beiden Eingangstore in die dort liegende Kleingartensparte Concordia, am Neudorfer Weg und an der Rosa-Steinhart-"Straße". Und der Hedwig-Langer-Weg führt zur Rückseite des Parkplatzes von Lidl an der Leipziger Straße 74. Einfach mal die Irrelevanz der Innenbereichswege auf OSM ansehen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-14T11:13:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-14T11:10:00.000Z11[Beantworten]

Alle drei verkehrsberuhigten Wege sind jetzt in dem neuerstellten Artikel Pieschner Melodien enthalten. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-14T18:54:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist kein Innenbereich eines Mietshaus-Karrees.Da zur Zeit keine Karrees bebaung. Der Name "Pieschner Melodien" leitet sich von der geschwungene Führung der Rosa-Steinhart-Straße ab. Damit Autos nicht so schnell durchfahren können. "Die verkehrsberuhigte Straße wird sich zwischen den vorhandenen Bäumen durchwinden, Grünflächen und Spielbereiche sind durch Hecken oder niedrige Geländer abgegrenzt. Die oberste dünne Schicht auf der Straße wird aus rotem Aspalt sein. Entworfen hat das Konzept das Dresdner Landschaftsarchitektur-Büro Noack"--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-14T21:32:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Natürlich ist das Karree bebaut; so wie Karrees immer bebaut sind: außen herum entlang der Straßen. Der Innenraum dagegen kann grün sein oder bebaut mit 1. und 2. Hinterhof wie in Berlin oder mit Garagen und Schuppen, wie in vielen anderen Gründerzeitquartieren. Dass dort jetzt der Innenraum durch Wege erschlossen wird und dann baulich verdichtet, ändert nichts daran, dass das ein ganz normales Gründerzeitkarre mit geschlossener Außenrandbebauung entlang der Straßen ist. Und Innenstadtverdichtung gibt es auch schon lange. Da muss man von der vorherigen Laubenpiepersiedlung etwas Grün in die neue Zeit gerüberretten, bevor die Investoren den Rest zubauen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-15T08:55:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-14T21:32:00.000Z11[Beantworten]

Es ist keine geschlossener Außenrandbebauung entlang der Straßen kein Karree."Manchmal ist das Karree (Städtebau) jedoch nicht geschlossen, sondern weist eine Lücke auf. Um dennoch als Karree zu gelten, darf die Lücke nicht zu groß sein. Meistens ist sie kleiner als eine Häuserbreite." Wir haben ein Öffnung zur Leipziger Str.70/72 wird erst bebaut. Leipziger Str.76 der Lidl Parkplatz. Eine große Öffnung zwischen Moritzburger Str.27 und Moritzburger Str 35. Eine große Öffnung größer als zwei Häuser links und rechts von der Rosa-Steinhart-Straße zwischen Moritzburger Str.37 und Moritzburger Str 53. Eine kleine Öffnung tunel durch ein Haus von dem Hedwig-Langner-Weg zur Oschatzer Str. nur für Fußgänger und Rad. Zwei Öffnungen am Neudorfer Weg zur Konkordienstraße 21 und Konkordienstraße 14. Wir können vermutlich in 2 Jahren von einer Innenbereich eines Karrees sprechen wenn die Lücken geschlossen wurden. Spätesten wo die Häuser an der Leipziger Straße 70 und 72 im Frühjahr 1945 zerstört wurden Könnten wir nicht mehr von einer ganz normales Gründerzeitkarre mit geschlossener Außenrandbebauung sprechen.--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-15T20:39:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Für den Stadtplaner ist das ein Karree in geschlossener Bebauung, trotz der Lücken, da diese durch Zerstörungen entstanden, nicht durch bewusste Planungsöffnungen zur Unterbrechung des Karrees. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-15T23:26:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-15T20:39:00.000Z11[Beantworten]

Eine kleine Öffnung Tunnel wurde durch ein Haus von dem Hedwig-Langner-Weg zur Oschatzer Str.8.gebaut. Auch ist mir nicht bekannt das Am Konkordienplatz wo der Zugang zur Kleingartensparte Concordia war Haus stand, Das war immer Offen nicht bebaut und es passen zwei Häuser in die Lücke. Bewusstw Öffnung des Karrees. Da ist der Artikel nach deiner Meinung nach nicht richtig. "Um dennoch als Karree (Städtebau) zu gelten, darf die Lücke nicht zu groß sein. Meistens ist sie kleiner als eine Häuserbreite." Das bedeutet wenn wer mal vor 100 Jahren ein Karree bauen lässt, bleibt es eins auch wenn 6 Öffnungen die Größer als ein Haus sind das Karree öffnen?--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-16T10:20:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

JA. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-16T10:36:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-16T10:20:00.000Z11[Beantworten]

Die Rosa-Steinhart-Straße erfüllt die Wikipedia Relevanzkriterien? Verkehrswege und -bauwerke "sonstige herausragende Merkmale wie etwa Bauform oder Geschichte aufweisen". Der „melodiöse“ Name (Pieschner Melodien) bezieht sich zum einen auf die geschwungene Rosa-Steinhart-Straße die das künftige Wohngebiet erschließt, und auf den Park, der ringsherum angelegt wurde--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-16T17:41:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Und was soll da jetzt enz. relevant sein? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-16T18:13:00.000Z-Danuel Bohne-2020-02-16T17:41:00.000Z11[Beantworten]

Wie etwa Bauform oder Geschichte. Bauform und herausragende Merkmale: -Es ist eine geschwungene Straße wie eine Melodie. -Die oberste dünne Schicht auf der Straße ist aus rotem Aspalt. Wo gibt es eine Straße die wie eine Melodie geschwungen ist und aus rotem Aspalt besteht? Geschichte: -Erste Straße in Dresden/Deutschland die in einer Melodie Form um die vorhandenen Bäumen windet -Die „Melodien“ sind das erste „shared space“ (englisch: gemeinsamer Raum) in Dresden--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-17T14:59:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Lassen wir einfach die Admins entscheiden. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-17T15:17:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

ok--Danuel Bohne (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Danuel Bohne-2020-02-17T23:44:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz dieser kleinen Wohnstraße erkennbar, nach WP-Kriterien relevante frühere Anwohner, Ereignisse o.ä. sorgen nicht per se für Relevanz einer Straße, zumal wenn die Straße in der heutigen Form erst viel später erbaut wurde. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Wahldresdner-2020-02-21T22:32:00.000Z-Rosa-Steinhart-Straße (gelöscht)11[Beantworten]

Komponententheorie (bleibt)

Relevanz wird angezweifelt; es finden sich im Netz kaum Hinweise auf Relevanz, allerdings einige Bücher des Begründers der Theorie, Peter Petersen. Kompenententheorie wird oft im Bereich Psychologie erwähnt. -- Pumuckl456 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Pumuckl456-2020-02-13T15:07:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Theorien zu dem Begriff Komponenten gibt es zahlreiche in der Wissenschaft. Warum sollte die aus der Musik relevant sein? --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Kulturkritik-2020-02-13T16:01:00.000Z-Pumuckl456-2020-02-13T15:07:00.000Z11[Beantworten]

TF vom feinsten. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T16:44:00.000Z-Kulturkritik-2020-02-13T16:01:00.000Z11[Beantworten]

Das Internet scheint mir hier als Relevanz-Indikator nicht so ausschlaggebend, sondern die Bedeutung der Theorie als solche (das Fach arbeitet „langsam“, da ist ein Jahrzehnt zur Verbreitung auch bahnbrechender Forschungsergebnisse nicht viel, anders als in anderen Fächern, und im Internet sind andere Fächer sicher auch präsenter als die Musikwissenschaft!). Dass eine Komponententheorie in der Psychologie oft erwähnt wird, hat ja mit der hier dargestellten Rhythmustheorie nichts zu tun, die im Bereich Musiktheorie zu verorten ist. Sobald die Psychologie einen entsprechenden Wiki-Artikel einstellt, wird man das ja mit KT (Psychologie) und KT (Musik) lösen, wie sonst auch. Von daher verstehe ich diesen Hinweis nicht ganz. Und dass der Komponentenbegriff natürlich auch in anderen Bereichen Anwendung findet, spricht weder für noch gegen die Relevanz der hier dargestellten Komponententheorie und kann somit auch nicht als Argument für die Löschung angebracht werden. Es ist auch keine beliebige "Theorie zu dem Begriff Komponenten", sondern eine umfassende Rhythmustheorie, um die es hier geht.

Vielleicht kann ein Zitat aus einer Rezension von Peter Schnaus, früher Professor an der Musikhochschule Hannover, zum Petersen-Buch, in dem die Komponententheorie zusammenfassend dargestellt ist, die Relevanz etwas deutlich machen. Erschienen ist die Rezension in „üben & musizieren“, 4/ 2011, S. 56 (auch vollständig online verfügbar: https://uebenundmusizieren.de/artikel/musik-und-rhythmus/: „Das vorliegende Buch ist eine Veröffentlichung von besonderem Rang. Peter Petersen, emeritierter Professor für Musikwissenschaft an der Universität Hamburg, hat darin seine langjährigen Studien zum musikalischen Rhythmus zusammengefasst und diesen grundlegenden Aspekt der Musik erstmals umfassend analytisch und methodisch dargestellt. Auf einem Problemfeld, das die Praxis und Theorie der Musik seit über zwei Jahrtausenden beschäftigt, zu einem Neuansatz zu gelangen, fordert Bewunderung heraus. Und dies um so mehr oder gerade deshalb, weil Petersen sich nicht in einer schwer verständlichen Theorie verliert, sondern systematisiert, benennt und zusammenführt, was sensiblen Musikhörern andeutend bewusst ist und was jeder ausübende (und lehrende) Musiker, seiner künstlerischen Empfindung folgend, nach Möglichkeit zu realisieren sucht. Innovativ ist Petersens Theorie insofern, als alle musikalischen Parameter (er bezeichnet sie als „Komponenten“) konsequent und detailliert in die rhythmische Analyse integriert werden. Und die daraus resultierende „Komponententheorie“ erweist sich als ein wirkungsvolles Instrument, nuanciert abgestufte und oft sich überschneidende rhythmische Strukturen, selbst in einfach geformten Kompositionen, einfühlsam zu verdeutlichen.“ (nicht signierter Beitrag von AD0507 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-13T16:46:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11)[Beantworten]

es gibt mindest 6 davon „Komponententheorie“ (von Adam Smith, diese hier, in der Psychologie), Zwei-, Drei- und Fünf-Komponententheorie. Bin sehr skeptisch, die Redaktion gehört da eingebunden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T17:08:00.000Z-AD0507-2020-02-13T16:46:00.000Z11[Beantworten]

Könnte es helfen, den Artikel umzubenennen, also etwa "Komponententheorie (Rhythmustheorie)" oder ähnlich? Dass die Theorie einen nicht überschneidungsfreien Namen besitzt, kann ja nicht der Grund dafür sein, den Artikel zu löschen, wenn die Sache als solche relevant ist!? Von daher leuchtet mir diese Begriffsdiskussion nicht ganz ein, es geht ja um die hier konkret dargestellte Theorie. Leider weiß ich nicht, was TF ist. (nicht signierter Beitrag von AD0507 (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-13T17:36:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11)[Beantworten]

das müsste dann auf jeden Fall geschehen. WP:TF hier eher Begriffsetablierung, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T19:23:00.000Z-AD0507-2020-02-13T17:36:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Erklärung. Der TF-Einwand greift m.E. nicht - die Theorie ist zehn Jahre alt und wurde seitdem wiederholt in musikwissenschaftlichen Arbeiten genutzt oder erwähnt (auf Wunsch liefere ich Belege, die allerdings überwiegend im Printbereich liegen, im Internet finde ich spontan z.B. ein Buch von Bernhard Steinbrecher, Das Klanggeschehen in populärer Musik, s. https://books.google.de/books?id=XkpODQAAQBAJ&pg=PA132&lpg=PA132&dq=Petersen+Komponententheorie&source=bl&ots=wceMJMk4H_&sig=ACfU3U02l9adtKr2d60b1ChAgD5Lig89oQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjzobP4os_nAhVPdcAKHSZPAKM4ChDoATAAegQIBxAB#v=onepage&q=Petersen%20Komponententheorie&f=false). Die Überschrift ändere ich gern. --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-13T19:47:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

es bleiben noch ca 7 Tage (ich hab auch unsere Experten hier um eine Meinung gefragt) lG--Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T20:53:00.000Z-AD0507-2020-02-13T19:47:00.000Z11[Beantworten]

Das ist sicher eine gute Idee. Hier einstweilen noch ein weiterer online-Beleg dafür, dass der Begriff in der Fachliteratur kursiert, in einem Aufsatz von Tobias Werner in der Zeitschrift der Gesellschaft für Musiktheorie heißt es z.B. 2018: "Den Anstoß zur Wahl eines kognitivistischen Ansatzes gab die Komponententheorie Peter Petersens" (s. Werner, Tobias (2018): Ein kognitivistischer Ansatz zur Rhythmusanalyse von Popmusik. Rhythmische Dissonanzverhältnisse im Song Around the World der Red Hot Chili Peppers. ZGMTH 15/2, 193–208, https://www.gmth.de/zeitschrift/artikel/988.aspx). --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-13T21:13:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Die Internet-Recherche ist etwas mühsam, und dass meine ersten beiden Belege aus dem Bereich populärer Musik sind (in dem die Theorie im Grunde nicht zu Hause ist), ist vielleicht kein Zufall. Aber ich bin noch fündig geworden und möchte noch einmal Belege nachliefern, weil es vielleicht auch etwas Quantität braucht, um TF- und Relevanzbedenken zu entkräften. Die Komponententheorie ist hier z.B. Untersuchungsgegenstand im Vergleich zweier Theorien: Patrick Boenke, "Was ist ‚rhythmisch‘ in der Musik? Peter Petersens und Carl Schachters Überlegungen zu einer Rhythmustheorie", in: Rhythmik und Metrik (Grundlagen der Musik, Bd. 6), hrsg. von Gesine Schröder, Laaber 2016, S. 41–54. Den Hinweis fand ich in einer im Internet auffindbaren Publikation: Jonathan Stark, „Der Eindruck der Unendlichkeit in Pascal Dusapins Klavieretüden“ (in: Zeitgestalten - Zeit gestalten, Schriften der Hochschule für Musik und Theater "Felix Mendelssohn Barholdy" Leipzig, Bd. 16, 2019), die an einer Stelle davon spricht, dass „ein sicherlich höchst interessanter Ansatzpunkt für eine weitergehende Untersuchung“ eine Untersuchung nach der Komponententheorie wäre. (Ich verzichte auf weitere Links, um hier nicht zu viel Textmasse zu produzieren). Ebenso vollständig online zu finden der folgende Artikel: Gesine Schröder, "Notizen zu einer historischen Dirigierlehre […]", in: Zeitschrift ästhetische Bildung, 3, 1/2011 ("Falls die Theorie des Rhythmus und Metrums begründet wird durch Vorgänge anderer musikalischer Teilbereiche (oder überhaupt quantitativ: durch die Dichte von Ereignissen jedweder Art, wie es Peter Petersen in seiner Komponententheorie des Rhythmus unternimmt), wären sogleich weitere musiktheoretische Felder in die Aufführungslehre involviert.").

Und an der HfMT wurde eine akademische Abschlussarbeit (Masterarbeit) verfasst, die auf der Theorie basiert: Tobias Werner, "Rhythmische Aspekte in Klaviersonaten Mozarts aus Sicht der Komponententheorie", HfMT Hamburg 2017. Kann das genügen? --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-14T06:32:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Ich gehe eigentlich davon aus, dass Relevanz- und TF-Frage sich erledigt haben, und möchte nicht nerven und die Diskussion mit endlosen Einträgen belasten, ansonsten habe ich inzwischen noch 3 weitere Rezensionen (Autoren: Julian Caskel, Stefan Drees, Jürgen Oberschmidt) und 2 weitere Sekundärliteraturtitel (Autoren: Sven Hiemke, Martin Pfleiderer), die ich auf Wunsch angeben kann. (Alle genannten Autoren sind übrigens in der akademischen Lehre tätig.)

Ich würde ja gern den Titel in „Komponententheorie (Musik)“ ändern, wie oben diskutiert, aber mir ist nicht klar, wie das funktioniert (verschieben?) und welche Folgen es hat. Möchte nicht, dass es so aussieht, als ob ich hier mitsamt Artikel die Flucht ergreife und mich aus der Diskussion davonstehle… Kann das evtl. jemand machen oder mir erklären, wie es geht? --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-15T07:32:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Die Umbenennung würde ich auch befürworten. Allerdings muss dann zwingend auch eine Begriffsklärungsseite angelegt werden, in der auch die anderen Theorien genannt sind. Um die Relevanz zu verdeutlichen, solltest Du noch die von Dir genannten Werke der Sekundärliteratur in den Artikel einarbeiten. Dann würde es nicht länger wie eine Privattheorie wirken, und alle Zweifel wären beseitigt. --Rodomonte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Rodomonte-2020-02-15T08:34:00.000Z-AD0507-2020-02-15T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Hinweise, leuchtet mir ein. Habe jetzt 4 Rezensionen und erst einmal die drei aufgestöberten Sekundärliteraturtitel nachgetragen, die schon im Titel die Auseinandersetzung mit Petersens Theorie erkennen lassen. Das lässt sich ja später durch andere Beiträger ergänzen (sitze in etwas peripherer Position in einer niedersächsischen Kleinstadt, ohne Zugriff auf Fachbibliografien...). Zur Umbenennung: Ich bin Musikwissenschaftlerin und wüsste ad hoc nicht, wie ich diese zwingend vorgesehene Begriffserklärungsseite leisten sollte (von der praktischen Frage der Umsetzung mal ganz abgesehen). Was tun? Kann damit evtl. auch gewartet werden, bis jemand von anderer Seite Anspruch auf den Begriff erhebt? (Ich sehe aber eigentlich ein, dass es gut wäre, den Zusatz "(Musik)" einzufügen!)--AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-15T09:57:00.000Z-Rodomonte-2020-02-15T08:34:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Soweit die Theorie den Abgrund zwischen Historischer Musikwissenschaft und Popmusikforschung berührt, findet die Relevanzfrage den zusätzlichen Hintergrund, dass keine Theorie, die das versucht, auf absehbare Zeit als „etabliert“ gelten dürfte, weil es immer wieder auch Vorbehalte oder gar Animositäten zwischen den Fachgebieten gibt und geben wird. Die mangelnde Systematisierung von Literatur in diesem Bereich kann außerdem angeführt werden. Der Ansatz wird als erste grundlegende Rhythmustheorie seit Hugo Riemann verhandelt. Die Theorie ist angesichts der wenigen Veröffentlichungen auf diesem Gebiet bereits alt genug und durch den Einfluss des Autors einigermaßen bekannt. Die Nähe zur Psychologie (Musikpsychologie) kann im Fachzusammenhang begründet liegen.--༄U-ji (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-༄U-ji-2020-02-15T11:48:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Noch einmal zum Problem des gewünschten Zusatzes „Musik“ (o.ä.), verbunden mit der Begriffsklärungsseite (siehe oben, Beitrag von Rodomonte). Ich habe mich im Netz auf die Suche nach Komponententheorien begeben, und die, die ich gefunden habe (kein Anspruch auf Vollständigkeit, natürlich!), tragen Zusätze im Namen und fallen überwiegend in den Bereich der Psychologie. Mir sind begegnet:

1. "Komponententheorie der relativen Preise", Adam Smith (Wirtschaft)

2. "Drei-Komponenten-Theorie" (Psychologie), die besagt, dass die „Einstellung“ aus drei Komponenten, einer affektiven, einer kognitiven und einer behavioralen besteht (s. unter anderem den Wikipedia-Artikel „Einstellung“)

3. „Drei-Komponententheorie“ zur Analyse von Lampenfieber (auch: Drei-Faktoren-Modell), was ebenfalls Psychologie wäre

4. "Zwei-Komponenten-Theorie der Emotion" (s. unter anderem Wiki-Artikel „Emotionstheorien“), erneut Psychologie

5. "Zwei-Komponenten-Theorie der Individualität", auch Psychologie

Ist die Begriffsklärungsseite mit Zuweisung des Begriffs Komponententheorie zu verschiedenen Fachgebieten vor diesem Hintergrund überhaupt möglich/sinnvoll? Wie lässt sich das lösen? --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-16T20:44:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Kleiner Nachtrag: Komponentenansatz, Komponentendiagramm, Komponentenanalyse, Komponententext, Komponentenmodell.... Lauter Wiki-Artikel ohne Fachspezifizierung, obwohl z.B. die Komponentenanalyse nicht nur in der Linguistik (Wiki), sondern auch in der Geologie auftaucht (ich bin sicher, das Spiel könnte man beliebig weiter treiben). Wäre dann nicht auch in diesem Falle der Zusatz einstweilen verzichtbar, solange es keine Dopplung gibt? Wie gesagt: Der Zusatz "Musik" (o.ä.) ist nicht das Problem, wohl aber die Begriffsklärungsseite, die er lt. Rodomonte erfordert. --AD0507 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-AD0507-2020-02-17T21:24:00.000Z-Komponententheorie (bleibt)11[Beantworten]

Ein Klammerlemma darf nur verwendet werden, wenn der Begriff nicht eindeutig ist bzw. mehrere Artikel zu relevanten Themen mit demselben Namen existieren oder entstehen könnten. Dann braucht es naturgemäß auch eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung. Wenn das Lemma aber eindeutig ist, wie Deine Untersuchungen offenbar ergeben haben, braucht es auch kein Klammerlemma. Dann kann es natürlich so bleiben, wie es ist. --Rodomonte (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Rodomonte-2020-02-18T06:15:00.000Z-AD0507-2020-02-17T21:24:00.000Z11[Beantworten]

{{{1}}}

TechniBike (gelöscht)

Ich denke, die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt dieses nicht, zumindest geht nichts aus dem Artikel hervor. --Uwe G. ¿⇔? ^RM Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Uwe Gille-2020-02-13T16:02:00.000Z-TechniBike (gelöscht)11[Beantworten]

Für sich allein sicher nicht. Sinnvoll wäre es wohl, den Artikel TechniSat in Techniropa Holding umzuarbeiten und dort die TechniBike Aktivitäten entsprechend darzustellen - dann wäre alles an einem Platz. --Burkhard (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Drahkrub-2020-02-13T18:00:00.000Z-Uwe Gille-2020-02-13T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Aber "Fahrradhersteller sind relevant, wenn sie wegen ihrer technischen, gestalterischen oder historischen Bedeutung auf nationaler oder internationaler Ebene in der Fachwelt Beachtung gefunden haben." könnte passen. 2018 stand in der Zeitung, dass das Unternehmen Zweiradmechaniker und E-Bike Monteuere für den Aufbau einer Produktion suchen. Wenn jetzt noch jemand die tatsächliche Produktion nachweist und in den Artikel einbaut, würde ich den Artikel behalten wollen.--158.181.79.125 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-158.181.79.125-2020-02-20T02:54:00.000Z-Drahkrub-2020-02-13T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-20T08:38:00.000Z-TechniBike (gelöscht)11[Beantworten]

Virtue signalling (LAE)

Eine Löschdiskussion der Seite „Virtue signalling“ hat bereits am 9. Februar 2020 (Ergebnis: LAE)  stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Theoriefindung, mangelnde Relevanz, POV. Die einzigen zwei auf Fachliteratur gestützten Sätze sind mittlerweile samt Belegen als „fragwürdig“ aus dem Artikel gestrichen worden. Übriggeblieben ist eine Zusammenstellung von willkürlich zusammengetragenen Pressestellen für und gegen die Verwendung des nun als „wertend“ definierten Ausdruckes. Ein vernünftiger Enzyklopädie-Artikel wird daraus wohl nicht. -- Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T16:31:00.000Z-Virtue signalling (LAE)11[Beantworten]

Weil die TF zur Biologisierung eines Begriffs entfernt wurde, wiederholst du den LA? Mit der Begründung TF??? Was soll das? Relevanz wurde in der vorherigen LD bestätigt: Wikipedia:Löschkandidaten/31._Januar_2020#Tugendprotzerei_(bleibt) -- Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Amtiss-2020-02-13T16:44:00.000Z-Megalogastor-2020-02-13T16:31:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe weder den ersten LA gestellt noch den Abschnitt zur Biologie in den Artikel eingebracht; allerdings war das der einzige Teil, der überhaupt mit Fachliteratur belegt war. --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T16:59:00.000Z-Amtiss-2020-02-13T16:44:00.000Z11[Beantworten]

Nach WP:LD entfernt

Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig und kann ohne Diskussion sofort entfernt werden.

--Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Amtiss-2020-02-13T16:47:00.000Z-Virtue signalling (LAE)11[Beantworten]

Beim letzten Löschantrag wurde weder über Relevanz noch über Theoriefindung noch über NPOV diskutiert, und der Artikel sah wesentlich anders aus und stand noch dazu unter einem andern Lemma als jetzt, mein LA ist also klar zulässig. --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T16:55:00.000Z-Amtiss-2020-02-13T16:47:00.000Z11[Beantworten]

Über Relevanz wurde entschieden. Literatur liegt vor. Zusammengefasst: Deine ganze Begründung nennt noch nicht mal einen korrekten Löschgrund, der sich in den Löschregeln findet. --Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Amtiss-2020-02-13T16:59:00.000Z-Megalogastor-2020-02-13T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Wo wurde in der letzten Löschdiskussion über Relevanz gesprochen? Wo im Artikel ist derzeit wissenschaftliche Literatur angegeben? --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T17:02:00.000Z-Amtiss-2020-02-13T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Wenn du nicht lesen kannst, kann ich dir nicht helfen. Die Mühe machst du dir bitte selbst, bevor du statt die Diskussionsseite zu benutzen, einen LA stellst, nur weil dir jm. Widerspruch zu einer TF-Quelle bietet. Es ist hanebüchen den LA mit TF zu begründen, wenn du für TF plädierst. -- Amtiss, SNAFU ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Amtiss-2020-02-13T17:09:00.000Z-Megalogastor-2020-02-13T17:02:00.000Z11[Beantworten]

Da steht ein irgendwie kulturphilosophischer Aufsatz und eine Essai-Sammlung, die nach der Artikeldiskussion zu urteilen niemand gelesen hat; dieser Essai-Band ist übrigens von Geoffrey Miller, demselben Autor, dessen Fachartikel Du als „fragwürdig“ bezeichnet hast. --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T17:20:00.000Z-Amtiss-2020-02-13T17:09:00.000Z11[Beantworten]

In der ersten Löschdiskussion sehe ich die Frage nach der Relevanz. Da sie für die deutsche Übersetzung bejaht wurde, ist sie für den viel häufigeren englischsprachigen Begriff selbstverständlich auch gültig. Außerdem hat Nutzer Amtiss den gelöschten Absatz (der einen Zusammenhang zwischen Biologie und Lemma suggeriert) als fragwürdig bezeichnet, nicht den Autoren. Nochmal, wie kommst du von dem Wunsch selbst TF im Artikel unterzubringen zu einer Löschbegründung TF? Das wirkt sehr nach Retourkutsche, insbesondere wenn du genau den Beleg als "jetzt gestrichen" bezeichnest. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._Januar_2020&diff=196351577&oldid=196289961 --2.247.250.105 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-2.247.250.105-2020-02-13T19:49:00.000Z-Virtue signalling (LAE)11[Beantworten]

Behalten: Der Artikel war sowohl unter "Tugendprotzerei" als auch unter "virtue signalling" mit niedrigster Qualität hin und her gereicht worden. Gefüllt mit Theoriefindungen und vollkommen am jeweiligen Thema vorbei. Diese Probleme sind teilweise dank verschiedener Autoren zurückgedrängt worden. Leider hat es noch niemand für notwendig erachtet die Fachliteratur zu lesen. Benutzer:Saidmann ist nur bis zur Verlagsankündigung gekommen. Das Lemma ist relevant. Nicht so wegen des politischen Missbrauchs des Begriffs durch Populisten, sondern wegen der Beschreibung eines gesellschaftlichen Phänomens, das schon längst in Wirtschaftskreisen seriös diskutiert wird. Vgl. Marc Orlitzky: Virtue Signaling: Oversozialized "Integrity" in a Politically Correct World erschienen in Integrity in Business and Management, Routledge 2018. Ich glaube wenn Benutzer: Megalogastor seinen LA zurückziehen würde, könnte auch schnell die mittlerweile erfolgte Sperre des Artikels behoben werden. Mit Marc Orlitzky liegt genügend Material zur Verbesserung und Versachlichung vor. --5glogger^Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-5glogger-2020-02-13T20:20:00.000Z-Virtue signalling (LAE)11[Beantworten]

Selbst mit dem gelöschten Teil war die Relevanz des Konzepts schon fragwürdig, da nur auf Publikationen eines einzigen Wissenschafters beruhend; jetzt besteht der Artikel aber nur noch aus der Auswertung von zusammengesuchten Pressebelegen, ganz ohne Hinweis auf einen fachwissenschaftlichen Hintergrund, und das ist in Wikipedia verbotene Original Research. --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T20:37:00.000Z-5glogger-2020-02-13T20:20:00.000Z11[Beantworten]

wir diskutieren hier aber nicht solange, bis das herauskommt, was dir gefällt. Der Guardian, die NY Times und der Tagesspiegel schrieben darüber, es sind zwei Literturangaben drinnen. Wir können natürlich auch auf eine admin-Entscheidung warten (wenn dir das lieber ist). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T21:01:00.000Z-Megalogastor-2020-02-13T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Das sind aber weder wissenschaftliche Quellen noch aktuelle Berichterstattung, sondern Meinungsartikel. Die sind als Grundlage für einen Artikel völlig ungeeignet. --Megalogastor (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Megalogastor-2020-02-13T23:06:00.000Z-Hannes 24-2020-02-13T21:01:00.000Z11[Beantworten]

Ja, der Artikel steht auf tönernen Füßen. In Deutschland ist Virtue signalling gar nicht verbreitet. Dort gibt es nur den Begriff Gutmenschen. --Mmgst23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Mmgst23-2020-02-13T23:26:00.000Z-Megalogastor-2020-02-13T23:06:00.000Z11[Beantworten]

Wie tönern die Füße auch sein mögen, die Diskussion hier ist falsch, wenn, dann LP. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T08:29:00.000Z-Mmgst23-2020-02-13T23:26:00.000Z11[Beantworten]

Wir Bürger Völklingen (gelöscht)

Ich kenne mich da nicht so gut aus, die stadt Völklingen hat 40.000 Einwohner, hat diese Bürgervereinigung Relevanz? --Tromla (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Tromla-2020-02-13T16:39:00.000Z-Wir Bürger Völklingen (gelöscht)11[Beantworten]

ich glaub nicht, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T17:15:00.000Z-Tromla-2020-02-13T16:39:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß gängiger Praxis eher nicht. Würde ich persönlich bei 20% in einer Mittelstadt nicht einmal zwingend verneinen, aber ich denke, der wird uns verlassen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T08:31:00.000Z-Hannes 24-2020-02-13T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht: Verfehlt die Relevanzkriterien für Politische Parteien und Wählergruppen deutlich. Ein weiteres, allgemein relevanzstiftendes Merkmal ist aus dem Artikel nicht ersichtlich. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-02-20T08:15:00.000Z-Wir Bürger Völklingen (gelöscht)11[Beantworten]

Schützenkompanie Seis am Schlern (gelöscht)

Ein Dorfschützenverein, für einen Schützenverein nicht besonders alt, nicht besonders groß. Wo ist die Relevanz? Druffeler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Druffeler-2020-02-13T16:42:00.000Z-Schützenkompanie Seis am Schlern (gelöscht)11[Beantworten]

ich sage es so: bisher haben wir keinen einzigen Artikel über örtliche Südtiroler Schützen. Löschen und ins regionale, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T16:52:00.000Z-Druffeler-2020-02-13T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Das stimmt so nicht, die Schützenkompanie Jenesien hat auch einen eigenen Artikel Nicht löschen --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-13T17:20:00.000Z-Hannes 24-2020-02-13T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn ich im Umgang mit bewaffneten Gruppierungen zur Vorsicht neige ... Relevanz nach WP:RK#V ist hier trotz sehr detaillierter Beschreibung nicht dargestellt. Eine überregionale Bedeutung, besondere mediale Aufmerksamkeit, oder eine signifikante Mitgliederzahl scheinen nicht vorzuliegen, und eine besondere Tradition ist - im Hinblick auf die zahlreichen anderen, ähnlichen Schützengruppierungen - ebenfalls nicht erkennbar. Löschen, bitte.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T17:10:00.000Z-Hannes 24-2020-02-13T16:52:00.000Z11[Beantworten]

Überregional dürfte eine Schützenkompanie schon dadurch sein, dass sie sich nicht nur in Südtirol, sondern auch Nordtirol, Welschtirol und Bayern einsetzt und diese Kompanie zusätzlich noch in Baden-Württemberg und Venedig. Auch sind die Schützen viel zusammen mit anderen Minderheiten in Europa tätig, so den Schotten, Katalanen, Flamen usw. Nicht löschen --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-13T21:37:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T17:10:00.000Z11[Beantworten]

Löschen, als Verein nicht relevant, Neutralität der geschichtlichen Darstellung außerdem fraglich und lückenhaft. Einsatz im 1. Wk im Rahmen des Standschützenbataillons Kastelruth (siehe Wolfgang Joly: Standschützen. Die Tiroler und Vorarlberger k.k. Standschützen-Formationen im Ersten Weltkrieg.) oder k.k. Standschützen fehlt. Ebenso die Zeit unter Gauleiter Hofer (siehe Michael Wedekind: Nationalsozialistische Besatzungs- und Annexionspolitik in Norditalien 1943 bis 1945.). --Robertk9410 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Robertk9410-2020-02-14T07:01:00.000Z-David Goller-2020-02-13T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Über die Zeit von 1943-45 findet sich in der Vereinschronik nur ein Eintrag und der kommt im Artikel vor und es ist nicht die Aufgabe dieses Artikels die Geschichte der Schützen unter dem Gauleiter aufzuarbeiten. Den Einsatz im 1. Weltkrieg kann ich durchaus noch erweitern, dazu findet sich in der Chronik so einiges, auch über die Beteiligung der Seiser Schützen unter der SK Kastelruth im Jahre 1809. Nicht löschen --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T10:26:00.000Z-Robertk9410-2020-02-14T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Überregionale Bedeutung ergibt sich nicht alleine aus überregionaler Präsenz und Zusammenarbeiten im Ausland. Die Bedeutung wäre eben auch darzustellen. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T08:32:00.000Z-Robertk9410-2020-02-14T07:01:00.000Z11[Beantworten]

Sollte dieser Eintrag gelöscht werden, verlange ich eine Erklärung wieso eine Schützenkompanie Jenesien einen eigenen Eintrag haben kann und diese Kompanie nicht. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T10:26:00.000Z-Druffeler-2020-02-13T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Sollte der Eintrag gelöscht werden, erfolgt dies auf der Basis der Relevanzkriterien. Die kann man nachlesen. Zu "verlangen" gibts da NIX.--92.212.25.170 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-92.212.25.170-2020-02-14T10:36:00.000Z-David Goller-2020-02-14T10:26:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass die Kompanie von Jenesien mehr Kriterien erfüllt als diese Kompanie, also hätte ich schon gerne eine Erklärung, wieso dieser Eintrag gelöscht werden soll. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T10:38:00.000Z-92.212.25.170-2020-02-14T10:36:00.000Z11[Beantworten]

Weil die einen Artikel haben, steht denen hier auch ein Artikel zu, geht gar nicht. Wenn du meinst, dass der andere Verein genauso irrelevant ist, kannst du ja einen Löschantrag stellen.--Druffeler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Druffeler-2020-02-14T11:02:00.000Z-David Goller-2020-02-14T10:38:00.000Z11[Beantworten]

Ich will nicht sagen, dass sie genau so irrelevant sind, ich will sagen, dass diese hier genau so relevant sind. Wenn schon soll hier nicht mit zweierlei Maß gearbeitet werden. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T11:14:00.000Z-Druffeler-2020-02-14T11:02:00.000Z11[Beantworten]

Sind nur Schlappe 500 Jahre Geschichte die den Unterschied machen und aufgrund der langen Geschichte wurde der Artikel nicht gelöscht. Der jetzige Verein allein wäre wegen Irrelevanz gelöscht worden.--Druffeler (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Druffeler-2020-02-14T11:36:00.000Z-David Goller-2020-02-14T11:14:00.000Z11[Beantworten]

Habe den Artikel erweitert, bitte um erneute Durchsicht. Alle Tiroler Schützen können sich einer 500jährigen Geschichte rühmen. --David Goller (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von David Goller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T12:22:00.000Z-Druffeler-2020-02-14T11:36:00.000Z11)[Beantworten]

(BK) Nebenbei erklärt diese Seite, dass Inkonsistenzen entstehen können, dass wir uns dessen bewusst sind, und warum wir deswegen keine Diskussionen des Stils "was hat der, was ich nicht habe" führen mögen. Gleichheit im Unrecht ist hier im Zweifel auch nicht vorgesehen. Deswegen wird hier auch nur über die Relevanz von Seis am Schlern, nicht über die von Jenesien verhandelt. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T12:24:00.000Z-David Goller-2020-02-14T12:22:00.000Z11[Beantworten]

Ich möchte hier wirklich keine kindische "warum darf er und ich nicht"-Diskussion führen. Ich möchte nur wissen, wie ich den Artikel ausbauen könnte, damit er nicht gelöscht wird. --David Goller (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von David Goller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T12:37:00.000Z-131Platypi-2020-02-14T12:24:00.000Z11)[Beantworten]

Doch willst du. Jedenfalls wolltest du das gestern noch. Der Wusch nach Ausbautipps liest sich ja schon anders. Beim Lesen des von dir angegriffen Artikels könntest du allerdings selbst drauf kommen.--92.212.25.170 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-92.212.25.170-2020-02-15T00:34:00.000Z-David Goller-2020-02-14T12:37:00.000Z11[Beantworten]

Was heißt hier bitte angegriffen? Ich will den Jenesiern sicher nicht ihren Artikel streitig machen. Das einzige das ich beim Lesen jenes Artikels sehe, ist das dieser hier wesentlich detailierter ist. Aber scheinbar kommt es ja nur auf diese eine Jahreszahl 1416 an. Und es ist mein gutes Recht nach dem Grund zu fragen, warum der eine Artikel bleiben darf und dieser nicht, denn es gibt ja über jeden Mist einen Artikel, teilweise nur drei Zeilen lang und kaum Quellen, aber das passt dann scheinbar. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-15T15:42:00.000Z-92.212.25.170-2020-02-15T00:34:00.000Z11[Beantworten]

Den Jenesiern "ihren Artikel streitig machen" dürfte von vorn herein nicht möglich sein. Die Gründe, warum ein Artikel bleibt und ein anderer eben nicht, kann man aus den RK entnehmen. Und ja, es gibt Artikel, die komplett Scheiße sind, aber ihre Relevanz aus der "Prominenz" ihrer Verfasser hier ableiten. Das ist eben so, in einem Projekt, bei dem jeder mitarbeiten kann - da gibts eben auch einen Haufen arrogante Spinner mit Null-Ahnung, aber einem gepflegten Umfeld.--84.58.69.40 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-84.58.69.40-2020-02-16T11:34:00.000Z-David Goller-2020-02-15T15:42:00.000Z11[Beantworten]

eine Frage: was sind diese Schützenkompanien rechtlich? Jede ein Verein oder eine Unterorganisation des Schützenbundes? Die Grieser und Jenesiener haben das Glück, dass sie 14irgendwas urkundlich genannt wurden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-14T13:38:00.000Z-David Goller-2020-02-14T12:37:00.000Z11[Beantworten]

rechtlich sind es einzelne ehrenamtliche Vereine, der Schützenbund ist lediglich der Dachverband, der in Bezirke und Bataillone und diese wiederum in die einzelnen Kompanien unterteilt sind. Die früheste direkte Erwähnung die ich finden konnte stammt eben von den Tiroler Freiheitskriegen. Ansonsten eine "Schützeninteressenschaft" mit einer Stiftungsurkunde aus dem Jahr 1735 von Karl Josef Antoni Kraus von Salla zu Krausegg, dem Herrn von Kastelruth. --David Goller (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von David Goller (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-14T15:12:00.000Z-Hannes 24-2020-02-14T13:38:00.000Z11)[Beantworten]

Irrelevanter Lokalstolz Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Binter-2020-02-14T22:04:00.000Z-Schützenkompanie Seis am Schlern (gelöscht)11[Beantworten]

Auch nach Ausbau ist Relevanz nur schwer zu erkennen und beschränkt sich in Teilen auf die Geschichte des Vereins. Leider gelingt es dem Autor nicht, die historischen Bezüge auszuarbeiten und damit den Artikel relevant werden zu lassen. So bleibt beispielsweise unklar, um was für kriegerische Ereignisse es sich zu Ende des 18. Jahrhunderts gehandelt hat und welche Gründe die Schützen zum Ausrücken veranlasste. Auch ist nicht klar, wenn der Autor schreibt, dass die Vereinstätigkeit nach Ausbruch des Ersten Weltkrieges unterbrochen wird, aber die Kompanie in den Krieg zieht? Nebulös bleiben die Umstände das angeblich kurzzeitigen Auflebens 1943. Geschah dies vor oder nach der deutschen Besetzung Italiens? Dass in der angeblichen Vereinschronik auf die Zeit 1943-1945 nicht näher eingegangen wird, verwundert nicht weiter, hätte aber dem Autor die Möglichkeit gegeben, dennoch darauf einzugehen. Unter den Tisch fällt der anscheinend mehrmals stattgefundene Rollenwechsel zwischen einer militärischen politisierten Institution und einem folkloristischen Heimatverein. Die überwiegend rein lokalen Bezüge des Artikels sind und bleiben enzyklopädisch unrelevant.--Robertk9410 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Robertk9410-2020-02-16T06:30:00.000Z-Binter-2020-02-14T22:04:00.000Z11[Beantworten]

Ja die Franzosenkriege zu Ende des 18. Jh. schienen mir klar zu sein, aber stimmt, könnte man noch erwähnen. Ja die Tätigkeit als Verein wurden eingestellt, ich glaube nicht, dass Krieg eine Vereinstätigkeit ist. Das Ausrücken 1943 war natürlich nach dem deutschen Einmarsch, vorher waren die Schützen ja verboten, aber auch diesen Punkt muss ich Ihnen lassen. Aber auch hier rückte man zu einer kirlichen Feier aus, was vorher untersagt war und nicht zum "Führer-Geburtstag". Das auf die Zeit von 1943-45 nicht eingegangen wird verwundert in der Tat nicht weiter, da so gut wie alle Männer im Krieg waren und es wie im Ersten Weltkrieg keine Vereinstätigkeit gab. Es gab zwar einige im Dorf, die mit den Nazis kollaborierten, aber alles keine Schützen, lediglich Großbauern, die ihre Liegenschaften erweiterten, in dem sie die wehrfähigen jungen Männer der anderen Höfe in den Krieg schickten. Aber es ist nicht Aufgabe dieses Artikel dies zu behandeln. Die Schützen sind bis heute relativ "politisiert" und auch militärisch, natürlich auch ein Heimat- und Trachtenverein, aber keineswegs nur. Jedoch wie gesagt: ich verstehe Ihre Punkte. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-16T15:29:00.000Z-Robertk9410-2020-02-16T06:30:00.000Z11[Beantworten]

naja, die Tiroler Schützen sind nun schon eine ausnahme, da sie von 1511 (Landlibell) bis 1918 das offizielle stehende milizheer des landes Tirol waren. nun sind die Seiser diesbezüglich nur eine an sich irrelevante militärische einheit (kompanie), jedenfalls aber gehörten sie (wohl anf. 20. Jh) zum k.k. Standschützen Bataillon Nr. II Kastelruth, wie wir in k.k. Standschützen #Aufstellungs- und Ergänzungsorte lesen, waren also reguläre truppe. das "vereinshafte" kommt erst nach 1918.

tatsächlich haben wir etliches Kategorie:Kompanie, was sich weniger aufregend anhört, ich könnte mir aber auch einen artikel für die ganzen Kastelruther Schützen für Kategorie:Bataillon vorstellen, in der die 4 Kompanien Kastelruth – Seis – Völs – Barbian und ihre heutigen traditionsvereine gemeinsam behandelt werden: der jetztige artikel kann sich eh nicht ganz entscheiden, ob der die Seiser oder die gesamt-Kastelruther geschichte behandelt. die ca. 30 tiroler Standschützenbataillone erschienen mir persönlich – alleine aufgrund ihrer 500jährigen ungebrochenen geschichte, aber auch auf grund der heutigen bedeutung der schützenvereine für das selbstverständnis der tiroler – durchaus relevant (während die Seiser Komp. selbst ja erst 1910 aufgestellt wurde, wie der artikel sagt).

sonst stimmen aber die einwände von Robertk9410, der artikel ist noch etwas auf der folkloristischen seite. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-W!B:-2020-02-16T10:09:00.000Z-Robertk9410-2020-02-16T06:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich kann durchaus einen Artikel über die Kompanien im Schlerngebiet bzw. dem ehemaligen Battailon machen, nur möchte ich dann auch sichergehen, dass ich mir nicht wieder Stunden um die Ohren schlage und er dann doch wieder gelöscht wird. Als Autor greife ich deshalb immer wieder auf die SK Kastelruth zurück, da die Vereinsgeschichte bis 1910 dieselbe war. Und da mir schien das "um so älter, um so besser"-Prinzip sei vorherrschend habe ich eben auf die längere gemeinsame Geschichte zurückgegriffen. Als angehender Historiker kann ich mir gerne die Mühe machen und einmal im Landesarchiv alles über das Battailon und die einzelnen Kompanien zusammenzusuchen, aber wie gesagt: ich will mir hier nicht wieder Stunden um die Ohren schlagen, um dann wieder einen Löschantrag zu erhalten. Aber auch Ihnen einen Dank für eine konstruktive Kritik. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-16T15:29:00.000Z-W!B:-2020-02-16T10:09:00.000Z11[Beantworten]

[heute ist das reine Folklore (oder Brauchtumspflege ;-) Ursprünglich war es eine örtliche Miliz]. Es muss dir gelingen, das Besondere gerade dieser Schützen darzustellen (bei den anderen war es eben die lange, belegte Geschichte). Wenn es Schützen wie alle anderen in der „Gegend“ waren, wird das schwer gelingen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-17T07:30:00.000Z-David Goller-2020-02-16T15:29:00.000Z11[Beantworten]

hier (letzter absatz) steht übrigens, die Kastelruther haben eine der "25 ältesten Fahnen der Schützen". und in Karl Kraus: Die letzten Tage der Menschheit kommen sie auch vor (wenn auch nur periphär und etwas unrühmlich ;) – aber auch das ist nur anektotenmaterial.

ich denke, wenn hier keine prinzipielle ablehnung des batallions herrscht (in Kategorie:Bataillon des Deutschen Heeres im Ersten Weltkrieg ist auch nicht alles sonderlich besonders), würde ich zurück in den ANR und umbau vorschlagen. sonst aber: David Goller, für die wikipedia schreiben ist bei randständigeren themen immer ein "risiko": es geht ja nicht um das schreiben an sich, das man sich der liebesmüh wegen antut, sondern, ob wir das geeignete publikationsmedium dafür sind: einen gut geschriebenen artikel würden dir auch zahlreiche andere medien abnehmen. daher ist ja adhoc nichts "verloren". den vorteil der prominenz, den wir haben haben, erkaufen (resp. erarbeiten) wir uns eben (auch) mit unseren relevanzkriterien. spezialisiertere seiten zur tiroler landeskunde gibt es aber weitaus bessere als uns. und in K@rls Regiowiki, unserem "backup", ist sowieso immer platz --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-W!B:-2020-02-17T09:07:00.000Z-Hannes 24-2020-02-17T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Sie hatten eine der ältesten Fahnen, die "Blutsfahne", welche 1809 auch am Bergisel war, diese wurde 1911 in die große Fahne von Kastelruth eingearbeitet und mit der anderen Fahne in den 20er Jahren leider verbrannt, heute gibt es nur noch eine Replik der großen Fahne. Ja die Geschichte mit der ungarischen Kellnerin, die von einem in Kastelruth stationierten Offizier erschossen wurde findet sich auch in der Gemeindechronik.

Ja stimmt, vielleicht sollte ich mir Gedanken darüber machen zusammen mit den anderen Kompanien ein gemeinsames Buch herauszugeben, wäre vielleicht zielführender. Denn das markanteste der Kompanien hier ist eben der genannte Hutschmuck, der sich nur hier findet und die Stiefel, sie sich sonst kaum finden. Originale Fahnen finden sich nur die von Seis am Schlern (1910), Völs (besteht heute keine Kompanie mehr) und Völser Aicha oder auch Waidbruck (1909). Aber ich bedanke mich für die Erläuterung und die konstruktiven Hinweise. --David Goller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-David Goller-2020-02-17T09:59:00.000Z-W!B:-2020-02-17T09:07:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht - In der Löschdiskussion wurde gut herausgearbeitet, warum im Artikel keine ausreichende Relevanz dieser einzelnen Schützenkompanie dargestellt werden konnte. Weder die Relevanzkriterien für Vereine noch jene für Militärische Truppenteile werden erreicht. Bei einem Vereinsartikel dürfte es nach meinem Dafürhalten auch schwer werden, eine ausreichende Relevanz darzustellen und bei einem Militärischen Truppenteil liegen auch Bataillone streng genommen noch eine Stufe unterhalb dessen, was automatisch als Truppenteil relevant ist. Da ich beim Autor des Artikels eine Ausbauabsicht herauslese, habe ich den Artikel trotzdem schon in den Benutzernamensraum Benutzer:David Goller/Schützenkompanie Seis am Schlern verschoben. Falls ein Ausbau in diese Richtung unternommen werden soll, müsste die geschichtliche Bedeutung entsprechend herausgearbeitet werden. Ich will es zumindest erwähnt haben: das für die Wikipedia systemimmanente Risiko eines weiteren Löschantrags steht bei Themen unterhalb klar definierter Relevanzschwellen natürlich immer im Raum. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-SteKrueBe-2020-02-20T10:22:00.000Z-Schützenkompanie Seis am Schlern (gelöscht)11[Beantworten]

Daniel Moj (bleibt)

Mir scheinen die Relevanzkriterien nicht erfüllt zu sein.--Asperatus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Asperatus-2020-02-13T17:05:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

der Filmpreis ist aber sehr angesehen. Der Artikel ist schwach (Geburtsjahr? - ist das so ein Geheimnis ;-) Es könnte reichen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T17:15:00.000Z-Asperatus-2020-02-13T17:05:00.000Z11[Beantworten]

Autor/Regisseur einer einzigen TV-Doku genügt zur Relevanz; das ist hier mehrfach erfüllt. Bitte den unnötigen Löschantrag zurückziehen. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-13T17:17:00.000Z-Asperatus-2020-02-13T17:05:00.000Z11[Beantworten]

LA bitte zurückziehen. Relevanzkriterium ist ein angesehener journalistischer Preis. Bronzemedaille beim New Yorker Filmfestival - angesehener geht es nicht.--Laberxaver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Laberxaver-2020-02-13T17:43:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz nach WP:RK#Film wäre auf Grund der Mitwirkung 'in wesentlicher Funktion an Fernsehsendungen' und einer Auszeichnung beim New York Film Festival gegeben. Allerdings ist die Quelle für die Auszeichnung die eigene Webseite, und es stellt sich heraus, dass Daniel Moj mitnichten auf dem New York Film Festival 2011 ausgezeichnet worden ist (dort ist der Film auch gar nicht gezeigt worden).

Vielmehr handelt es sich um eine Auszeichnung im Rahmen der New York Festivals TV & Film Awards (eine ungleich weniger bedeutsame Veranstaltung der 'International Awards Group'). Auch wurde nicht Daniel Moj persönlich mit der 'Bronze World Medal' ausgezeichnet, sondern der gesamte Film "24 Stunden Südafrika". Moj ist dabei als einer von fünf 'Reporter/ Video Journalists' aufgeführt, und eines von 12 benannten Crew-Mitgliedern insgesamt. Riecht etwas nach recht überzeichneter, PR-lastiger WP:SD. Würde daher zum Löschen raten, wenn sich nicht qualitativ noch deutlich etwas tut.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-13T17:47:00.000Z-Laberxaver-2020-02-13T17:43:00.000Z11[Beantworten]

Da steht kein "und". TV-Sendung genügt völlig; Preise sind nicht nötig. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-13T18:34:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-13T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Im Artikel ist sehr wohl ein “und” impliziert, aber anscheinend ist da so einiges der Fiktion zuzuordnen. Nach der Detektivarbeit der IP hat es sich nicht nur mit dem Preis, sondern auch mit der wesentlichen Funktion erledigt. Bleibt, dass er Co-Autor einer (!) Folge der ZDF-Sendereihe 37 Grad war. Das erfüllt meiner Meinung nach die RKs nicht, und es bleibt ein sehr schaler Beigeschmack. Löschen. --Groucho1250 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Groucho1250-2020-02-13T19:19:00.000Z-DNAblaster-2020-02-13T18:34:00.000Z11[Beantworten]

Ist Moj in einem anerkannten biographischen Nachschlagewerk verzeichnet, eine weit bekannte Persönlichkeit aus der Unterhaltungsbranche, eine Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist? Deutlich nicht der Fall. Ich vermute hier auch eine Form der (Selbst-)Vermarktung.--Asperatus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Asperatus-2020-02-13T19:12:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

Der Autor ist seit drei Jahren angemeldet und hat schon zahlreiche Artikel verfasst; da weiß ich nicht, woher der Vorwurf der Selbstdarstellung kommt (die ohnehin kein Löschargument ist). Die Relevanzkriterien für Filmschaffende sind ja recht gnädig; es genügt die Mitwirkung z.B. als Autor oder Regisseur an einem im Fernsehen ausgestrahlten Film. Das ist hier erfüllt, etwa mit "Einsatz im Wüstensand" [3], "Nebenwirkung Ausrottung" [4] oder eben "24 Stunden Südafrika" [5] (letzteres ist eine 24 Stunden lange Doku). --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-14T03:44:00.000Z-Asperatus-2020-02-13T19:12:00.000Z11[Beantworten]

WP:SD habe ich niemandem vorgeworfen - ich stelle wertfrei und eindeutig fest, dass sie hier vorliegt. Die Quelle (die eigene Webseite der im Artikel beschriebenen Person) ist ja offen angegeben, und dort findet sich die falsche Information bezüglich des New York Film Festivals. Das kann übrigens auch anderen passieren: die Deutsche Journalisten-Akademie hat z.B. die Falschinformation ebenso übernommen.

Aber zurück zum Thema. Die in diesem Fall anzuwendenden Kriterien sind in der Tat recht großzügig, und trotzdem sehe ich sie hier nicht erfüllt. Die belegbar darstellbaren Aktivitäten bleiben hinter der geforderten 'Mitwirkung in wesentlicher Funktion an relevanten Fernsehsendungen' zurück. "24 Stunden Südafrika" ist zweifellos eine relevante Produktion, einer von fünf beteiligten 'Reporter/ Video Journalists' zu sein kann aber kaum Relevanz stiften. Für die Sendereihe "37 Grad" gilt dasselbe; lediglich an Einzelfolgen beteiligte Co-Autoren werden ebenfalls nicht automatisch relevant. Insgesamt ist die Stoßrichtung des Eintrages recht eindeutig: das Betätigungsfeld der 'Entwicklung und Umsetzung lebendiger Kommunikations- und Marketingstrategien' des Artikelgegenstands zeichnet sich deutlich ab. Enzyklopädisch relevant ist dies, allen Eigeninteressen zum Trotz, allerdings meiner Ansicht nach nicht.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-14T08:36:00.000Z-DNAblaster-2020-02-14T03:44:00.000Z11[Beantworten]

Bitte ändere das mit dem New Yorker Journalistenpreis ab und gib die Quelle mit an. Ich habe es nicht gefunden. Solltest Du dazu auch ein Geburtsdatum oder -jahr gefunden haben, könntest Du das auch gleich eintragen. Das konnte ich nirgends recherchieren. Danke--Laberxaver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Laberxaver-2020-02-14T11:58:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-14T08:36:00.000Z11[Beantworten]

Es ist kein Journalistenpreis, sondern ein rein kommerzielles 'pay to play' Festival, bei dem jeder gegen Zahlung einer Gebühr ein oder mehrere Werke anmelden kann. Das Ganze ist meiner Ansicht nach nicht nur nicht relevanzstiftend, sondern auch nicht besonders seriös - daher würde ich es in den Artikel nicht aufnehmen (nur zur Info, das 'Festival' hat auch keinen eigenen Eintrag, weder hier noch in en-WP - aus gutem Grund). Wenn Du das anders siehst, findest Du den betreffenden Quellennachweis in meinem ersten Kommentar weiter oben.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-14T13:36:00.000Z-Laberxaver-2020-02-14T11:58:00.000Z11[Beantworten]

Nur als kurzer Einschub … wenn sich nicht einmal einfache Eckdaten zur Person in der Sekundärliteratur finden, kann das eventuell in mangelnder Relevanz begründet sein. --Groucho1250 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Groucho1250-2020-02-14T14:10:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-14T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Recherche--Laberxaver (Diskussion) 16:04, 14. Feb. 2020 (CET). Hab das Festival korrigiert und die Quelle eingefügt.--Laberxaver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Laberxaver-2020-02-14T15:04:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-14T13:36:00.000Z11[Beantworten]

Löschen: es kann doch nicht jeder, der eine Kamera halten kann die Relevanzkriterien erfüllen. Filmfestivals und deren Preise gibt es wie Sand am Meer und die Gewinner werden fast schon turnusmäßig mit Preisen ausgestattet. Das Prinzip der maximalen Streuung ist unter der Jury ein gängiges Prinzip. Sonst haben wir irgendwann eine Flut von Artikeln über Schüler-AGs, die irgendeine Auszeichnung bei den Hofer Kurzfilmtagen für sich verbuchen konnten. --188.99.124.19 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-188.99.124.19-2020-02-15T12:07:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

Vielen Dank für diesen Beitrag. Ganz meiner Meinung. Löschen--Asperatus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Asperatus-2020-02-15T13:40:00.000Z-188.99.124.19-2020-02-15T12:07:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: ich denke, Auszeichnung in New York und wiederholte Arbeit für ZDF erfüllen Relevanzkriterien.--Laberxaver (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Laberxaver-2020-02-20T11:37:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

Artikel bleibt, da er nach WP:RK#Film #a1 auf Grund der Mitwirkung in wesentlicher Funktion an mehreren Fernsehsendungen relevanter Fernsehsender relevant ist – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Doc Taxon-2020-02-23T20:23:00.000Z-Daniel Moj (bleibt)11[Beantworten]

Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)

biograph. Artikel: komplett unbelegt; die EN enthalten nur die (von mir eingefügte) Masterarbeit und ein paar Patente, aber absolut gar nichts zur Biographie; der angebliche "Durchbruch" mit den patentierten Erfindungen hat auch übeberhupt keinen Widerhall in auffindbaren Belegen gefunden; Relevanz der Person zweifelhaft, belegte Relevanz nicht vorhanden; war 5 Tage QS (ohne Verbesserung) bis jemand den Baustein kommentarlos entfernt hat. Aus meiner Sicht so zu löschen. --Qcomp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Qcomp-2020-02-13T17:30:00.000Z-Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)11[Beantworten]

die wenigsten Patente finden einen signifikanten wirtschaftlichen Einsatz; Einzelnachweise nicht relevanzstiftend Binter (Diskussion)

SLA-fähig. dr-Gugel findet GENAU 1 Treffer unter WEP und unter 10 unter seinem Namen. Hier kann das das Wunderwerk der Technik kaufen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T19:31:00.000Z-Qcomp-2020-02-13T17:30:00.000Z11[Beantworten]

Man muss bei Gott kein Mediziner oder Physiker sein, um zu erkennen, dass das vollkommener Blödsinn ist. Patentieren lassen kann man sich alles, solange man dafür zahlt, daraus alleine lässt sich kein Urteil über die Bedeutung der "Erfindung" bilden...--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-13T21:11:00.000Z-Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)11[Beantworten]

Die Patente prüft natürlich das Patentamt, und die sind kein „vollkommener Blödsinn“. Man kann überhaupt nicht alles patentieren lassen, sowas zu behaupten, zeugt von keiner Ahnung. Allerdings prüft das Patentamt nur, ob es plausibel ist, mit dem Gerät statische Ladung abzuführen, und das scheint möglich. Die behauptete Wirkung auf Epilepsie und sonstige Krankheiten kann man ohne weitere Belege ins Reich der Fabel verweisen. Deswegen nützen die Patente hier der Lemmaperson nichts für Relevanz, denn eine externe Rezeption ist nicht dargestellt. Löschen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-13T21:29:00.000Z-Schreckgespenst-2020-02-13T21:11:00.000Z11[Beantworten]

Zur Klarstellung, ich meinte das, was Usteinhoff etwas sachlicher ausgeführt hat. Auf dieses pseudowissenschaftliche Zeugs reagiert ich allergisch.--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-13T21:33:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-13T21:29:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich ein esoterisch inspiriertes Projekt, für das Werbung betrieben wird (erinnert an die Pyramidenhüte aus Kupferdraht, die ja auch eine Superwirkung entfalten); wie oben schon gesagt, das Produkt kann nicht funktionieren, aber das muss es ja nicht, wenn man nur genügend viele Leute dazu anregen kann, dieses Armband zu kaufen. Kann weg! --Luckyprof (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Luckyprof-2020-02-14T08:53:00.000Z-Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)11[Beantworten]

Die Geschichte zum Artikel ist ja auch nicht uninteressant: Ein Neuautor legt Artikel mit Quelle an, die zum Lemma nichts sagt, jemand entfernt diesen Verweis im Lauf der QS, der Artikelersteller beendet die QS, ohne dass im Artikel sonst was bearbeitet worden wäre, Kategorien und PD nicht mitzählend. Das erfüllt mich mit Skepsis. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Man77-2020-02-14T12:09:00.000Z-Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Konsens: Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-20T08:42:00.000Z-Abdel-Fattah Montaser Diab (gelöscht)11[Beantworten]

Walentin Judaschkin (gelöscht)

Artikelwunsch ohne Belege --Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Färber-2020-02-13T21:07:00.000Z-Walentin Judaschkin (gelöscht)11[Beantworten]

Schnelllöschen. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Tsungam-2020-02-14T07:25:00.000Z-Färber-2020-02-13T21:07:00.000Z11[Beantworten]

SLA wäre sicherlich zu rechtfertigen - aber da der Eintrag zur Zeit des LAs ganze 25 Minuten alt war und ein offensichtliches Übersetzungsopfer ist, würde ich ruhig 7 Tage zugestehen. In der derzeitigen Form (und auch nach kurzer weiterführender Recherche) steht die belegbare Relevanz allerdings sehr in Frage.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-14T08:41:00.000Z-Tsungam-2020-02-14T07:25:00.000Z11[Beantworten]

So eher noch kein Artikel Binter (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Binter-2020-02-14T16:45:00.000Z-Walentin Judaschkin (gelöscht)11[Beantworten]

Gelöscht: Zwei Sätze, unbelegt. Kein Artikel. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-02-20T08:04:00.000Z-Walentin Judaschkin (gelöscht)11[Beantworten]

verschiedene Tennis-Turniere (erledigt)

Bitburger Tennis Grand Prix 2016 (gelöscht)
Bitburger Tennis Grand Prix 2017 (gelöscht)
ITF Future Nord 2016 (bleibt)
ITF Future Nord 2017 (bleibt)
ITF Future Nord 2018 (bleibt)
ITF Future Nord 2019 (bleibt)
Oklahoma City Open 2014 (gelöscht)
Plantation Open Mens 2013 (gelöscht)

Analog zur Diskussion Wikipedia:Löschkandidaten/1. Februar 2020#best wood Schneider Tennis Open 2019 (gelöscht), sollten diese Seite auch gelöscht werden, wozu dort schon ein Konsens besteht. Ich weiß nicht, ob ein Antrag mit mehreren Artikeln überhaupt möglich ist, finde einen pro Seite aber auch müßig angesichts der Gleichheit der Artikel.--Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Siebenschläferchen-2020-02-13T21:37:00.000Z-verschiedene Tennis-Turniere (erledigt)11[Beantworten]

Per Konsens in der anderen Diskussion (und als Autor einer der zur Löschung vorgeschlagenen Artikel): einverstanden und Zustimmung --mad_melone (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Mad melone-2020-02-14T09:41:00.000Z-Siebenschläferchen-2020-02-13T21:37:00.000Z11[Beantworten]

Ganz so analog wie oben dargestellt finde ich diesen Antrag nicht, da die vier ITF Future Nord Turniere 2016 bis 2019 auch Teil der heutigen ITF Women’s World Tennis Tour waren. Zu den dort etwa 2019 angelegten Artikeln vgl. Vorlage:Navigationsleiste Turniere der ITF Women’s World Tennis Tour 2019. Ich persönlich finde diese Turniere interessant, weil sie die Schnittstelle zwischen Vereinstennis und Profitennis darstellen. Als Anleger von zweien dieser vier Turnier-Artikel - die beiden anderen wurden von Benutzer:DonPedro71 und vom heutigen Benutzer:Mac1405 angelegt, allerdings vielleicht von mir dazu inspiriert - würde ich mich einer Löschung dennoch nicht verschließen, da ich mir dann die Arbeit für 2020 schenken könnte, falls das Turnier in diesem Jahr wieder stattfindet. Falls es nicht wieder stattfinden sollte, fände ich es allerdings schade, wenn dieser vollständige Zyklus in der Versenkung verschwinden würde. --Georg0431 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Georg0431-2020-02-14T16:00:00.000Z-Mad melone-2020-02-14T09:41:00.000Z11[Beantworten]

Meine Meinung zu den Löschanträgen habe ich auf der Diskussionsseite des Portals bereits zum Besten gegeben. Meiner Meinung nach hätte man auch zuerst dort einen Konsens finden können, bevor der erste Artikel in der Versenkung verschwindet. Das hier ist Vernichten von Wissen, denn einmal angelegt sind die Turnierseiten Zeitdokumente, Pflegeaufwand für kommende "Wikipedia"-Generationen gleich Null. Genau die Diskussion bzgl. der ITF-Serie der Damen hatten wir 2016 schon, damals war der Tenor, dass die ITF-Turniere der Damen relevant sind, da sie als Unterbau die 2. Liga der Turniere nach der WTA-Tour darstellen. Dass da seit einigen Jahren ein paar WTA-Challenger gespielt werden tut dieser Einschätzung keinen Abbruch. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-DonPedro71-2020-02-14T17:51:00.000Z-Georg0431-2020-02-14T16:00:00.000Z11[Beantworten]

Die vier ITF Future Nord Turniere 2016 bis 2019 dürften per Portalkonsens relevant sein, da sie (auch) eine Damenkonkurrenz der ITF World Tennis Tour umfassen, die im Gegensatz zu den Herren die zweite Ebene der Profiturniere bildet, und nicht die dritte. Bei den anderen vier bin ich unentschlossen, aber die fressen kein Brot. Wäre ich als Portalmitarbeiter nicht befangen, ich würd sie behalten. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Squasher-2020-02-21T14:09:00.000Z-DonPedro71-2020-02-14T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Hi Squasher, ich bitte dich einfach mal um Hilfe / Aufklärung: Die "zweite Liga" im Tennis ist per RK relevant? Nun heißt es jedoch in ITF Future Nord 2016: "[war] als Damenturnier Teil des ITF Women’s Circuit 2016." Dort heißt es wiederum: "Der ITF Women’s Circuit 2016 war nach der WTA Tour und der WTA Challenger Series die dritthöchste Turnierserie im Damentennis." Danke dir im Voraus! Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-02-23T19:09:00.000Z-verschiedene Tennis-Turniere (erledigt)11[Beantworten]

Gerne. Bei den Herren wäre diese „zweite Ebene“ der Profiturniere die ATP Challenger Tour. Schaust du dir die Kategorie:ATP Challenger Tour nach Jahr an, insb. die Jahrgänge 2008 bis 2009, hast du da im Schnitt ca. 160+ Turnierartikel, in elf Jahren also knapp 1700 Artikel. Die Relevanz kommt eigentlich „nur“ über die allgemeinen RK, eine spezielle RK für die Turniere im Sinne von Portal-RK gibt es meines Wissens nicht (in den RK gibt es ja keinen Passus zu Veranstaltungen im Allgemein oder Sportveranstaltungen im Speziellen). In welchem Bereich der Preisgelder man sich bei der Challenger Tour bewegt, ist hier übersichtlich dargestellt. Die ITF Future Tour, „dritte Ebene“ der Profiturniere (bei den Männern!), hängt Preisgeldtechnisch direkt darunter. Obacht: Weltranglistenpunkte werden bei der ITF Future Tour kaum noch vergeben, die hohen Punktzahlen in der zweiten Tabelle dort beziehen sich auf eine zweite Rangliste, die ITF-Rangliste. Bei den Damen war sehr lange die ITF Women’s World Tennis Tour die „zweite Ebene“, hier die Übersicht der Preisgelder. Da geht die Spannweite weiter, obere und untere Grenze entsprechen quasi der oberen Grenze der Challenger Tour und der unteren Grenze der Future Tour. Die WTA Challenger Series wurde 2012 von der WTA installiert als Zwischenebene, die umfasst aber kaum Turniere, siehe hier. 2012 gerade mal zwei, 2019 waren es immerhin schon 11. Kaum vergleichbar mit der Challenger Tour mit 160+ Turnieren. Formal mag das zwar so sein, dass die World Tennis Tour der Frauen mittlerweile nur noch dritte Riege ist, die höchstdotierten World-Tennis-Tour-Turniere der Frauen sind aber fast so hoch wie die höchsten der Challenger Tour. Soviel also erstmal dazu. Gemeinhin wurde im Portal der Konsens erzielt, dass die Frauenturniere relevant sind, man sich aber dann schon auf die höherdotierten konzentrieren sollte. Beim ITF Future Nord handelt es sich zwar nicht um ein solches, ist aber qua Austragungsort nochmal von anderer Art Relevanz. Kann man demzufolge also belassen, muss man nicht. Ich würds, wie oben angemerkt, behalten. Gruß, Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Squasher-2020-02-23T20:05:00.000Z-Toni Müller-2020-02-23T19:09:00.000Z11[Beantworten]

Zu ITF Future Nord sehen wir in der Diskussion hier sowas wie einen Konsens, dass das bleiben soll. Daher wird das auch so umgesetzt. Zu den restlichen Veranstaltungen hingegen gibt es kein Veto zum Antrag, daher werden diese gelöscht. --Filzstift (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2020#c-Filzstift-2020-02-25T07:22:00.000Z-verschiedene Tennis-Turniere (erledigt)11[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/13. Februar 2020

Inhaltsverzeichnis