• 5. Februar |
• 6. Februar |
• 7. Februar |
• 8. Februar |
• 9. Februar |
• 10. Februar |
• 11. Februar |
• 12. Februar |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-He3nry-2020-02-23T16:27:00.000Z11[Beantworten]

Kein LA, sondern eine Anregung zur Diskussion: Bislang erfolgt keine Kategorisierung von Medizinern nach Ort (oder Staat), daher stellt sich die Frage, ob diese wirklich sinnvoll und erwünscht ist? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:18:00.000Z-Kategorie:Mediziner (Bremen) (kein LA, erl.)11[Beantworten]

Um Gottes willen, blos nicht. Wer sollte rein? Wer in Bremen geboren ist? Dort ausgebildet? Dort praktiziert, oder irgendwann mal praktiziert hat? Oder müsste eine "besondere" Beziehung zu Bremen bestehen? Abwürgen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Meloe-2020-02-12T07:43:00.000Z-Didionline-2020-02-11T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt bisher die Kategorie:Mediziner nach Zeit, daraus ergibt sich die Konsequenz, auch eine entsprechende Kategorie mit räumlicher Zuordnung anzulegen. Ob mit einer Teilmenge aus der Kategorie:Person (Bremen) hier ein sinnvoller Anfang gemacht werden kann, bezweifle ich. Das ist nur eine einzige Stadt, ohne dass damit irgendeine qualifizierte Information verbunden ist. Das Tool aus Petscan liefert bessere Ergebnisse als das persönliche Sammelsurium weniger Autoren. Daher löschen. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Kulturkritik-2020-02-13T15:56:00.000Z-Meloe-2020-02-12T07:43:00.000Z11[Beantworten]

Da das ausdrücklich kein LA war, habe ich die Kategorie nicht gelöscht. Aber nur darum ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Perrak-2020-02-19T22:15:00.000Z-Kulturkritik-2020-02-13T15:56:00.000Z11[Beantworten]

Dann sollte nach dem bisherigen Diskussionsverlauf jemand einen LA stellen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-19T23:24:00.000Z-Perrak-2020-02-19T22:15:00.000Z11[Beantworten]

ist erfolgt. --Kulturkritik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Kulturkritik-2020-02-24T22:22:00.000Z-Didionline-2020-02-19T23:24:00.000Z11[Beantworten]

siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2020/Februar/24#Kategorie:Mediziner (Bremen), damit hier erledigt --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-24T23:22:00.000Z-Kulturkritik-2020-02-24T22:22:00.000Z11[Beantworten]

Da sich die Kategorie offensichtlich nicht auf Akmenė, sondern auf die Rajongemeinde Akmenė bezieht, sollte das Lemma angepasst werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:39:00.000Z-Kategorie:Person (Akmenė) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Akmenė) (erl.)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:40:00.000Z-Kategorie:Politiker (Akmenė) nach Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Akmenė) (11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:40:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister (Akmenė) nach Kategorie:Bürgermeister (Rajongemeinde11[Beantworten]

Da sich die Kategorie offensichtlich nicht auf Anykščiai, sondern auf die Rajongemeinde Anykščiai bezieht, sollte das Lemma angepasst werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:43:00.000Z-Kategorie:Person (Anykščiai) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Anykščiai)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:44:00.000Z-Kategorie:Politiker (Anykščiai) nach Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Anykš11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:45:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister (Anykščiai) nach Kategorie:Bürgermeister (Rajongemei11[Beantworten]

Da sich die Kategorie offensichtlich nicht auf Biržai, sondern auf die Rajongemeinde Biržai bezieht, sollte das Lemma angepasst werden. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:47:00.000Z-Kategorie:Sport (Biržai) nach Kategorie:Sport (Rajongemeinde Biržai) (erl.)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:47:00.000Z-Kategorie:Sportler (Biržai) nach Kategorie:Sportler (Rajongemeinde Biržai) (er11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:48:00.000Z-Kategorie:Person (Biržai) nach Kategorie:Person (Rajongemeinde Biržai) (erl.)11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:48:00.000Z-Kategorie:Politiker (Biržai) nach Kategorie:Politiker (Rajongemeinde Biržai) (11[Beantworten]

siehe oben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T16:49:00.000Z-Kategorie:Bürgermeister (Biržai) nach Kategorie:Bürgermeister (Rajongemeinde11[Beantworten]

Die o.a. Umbenennungsanträge stehen exemplarisch für viele Kategorien zu den ukrainischen Rajongemeinden, die im Lemma oft nicht den Zusatz Rajongemeinde enthalten und daher fälschlicherweise auf den Ort mit dem jeweiligen Namen verweisen. Vielleicht können wir ja einen Konsens finden, dass diese Kategorien in einer gezielten Aktion ohne einzelne Umbenennungsanträge verschoben werden können? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-11T17:03:00.000Z-Diskussion zu allen (erl.)11[Beantworten]

gehört da jeder Einzelfall geprüft? (was ich fast befürchte). Der einfachere Weg wäre in die kat reinzuschreiben: Diese kat betrifft den Ort UND die Rajongemeinde Xyz …; dann wär das weniger Arbeit ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T19:14:00.000Z-Didionline-2020-02-11T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Dann müssten wir allerdings konsequent die Unterkategorien zu namensgleichen Orten innerhalb der Gemeinden löschen (siehe beispielsweise Kategorie:Rajongemeinde Jonava und Kategorie:Jonava), sonst erhalten/behalten wir eine uneinheitliche Systematik. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-12T16:38:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Hier steht was exemplarisch für viele Kategorien zu den ukrainischen Rajongemeinden?? Du weißt aber schon, wo die Ukraine liegt? Jedenfalls liegt nichts von dem, was da oben steht auch nur in der Nähe der Ukraine. Eigentlich müsste man hier wegen erwiesener Planlosigkeit zumachen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Berihert-2020-02-11T20:07:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:14:00.000Z11[Beantworten]

Oder wir lesen es einfach (vermutlich im Sinne des Verfassers) als viele Kategorien zu den litauischen Rajongemeinden und diskutieren in der Sache weiter.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-12T10:43:00.000Z-Berihert-2020-02-11T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Danke, selbstredend habe ich Litauen gemeint. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-12T16:36:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-12T10:43:00.000Z11[Beantworten]

ok. Versehen können passieren, sorry, Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Berihert-2020-02-12T21:37:00.000Z-Didionline-2020-02-12T16:36:00.000Z11[Beantworten]

ich denke, wir schreiben auch bei deutschen gemeindekategorien nicht hinein, dass die meist auch für den (gleichnamigen) ort gelten. wozu sollten wir das in litauen oder der ukraine oder sonstwo machen? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-W!B:-2020-02-14T07:52:00.000Z-Didionline-2020-02-11T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, daß das eher wie in Polen ist mit den Stadtgemeinden und den sie umgebenen Landgemeinden gleichen Namens. as braucht natürlich untersschiedliche Kategorien. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Matthiasb-2020-02-16T21:46:00.000Z-W!B:-2020-02-14T07:52:00.000Z11[Beantworten]

Alle gemäß Antrag verschoben. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Perrak-2020-02-19T22:14:00.000Z-Diskussion zu allen (erl.)11[Beantworten]

Das waren ja wie oben erklärt nur ein paar Beispiele - können die anderen betroffenen Kategorien ohne vorherige Diskussion verschoben werden oder wird diese jeweils benötigt? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Didionline-2020-02-19T23:23:00.000Z-Perrak-2020-02-19T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-10T23:57:00.000Z-Studyflix (SLA)11[Beantworten]

es ist auch überhaupt keine vorhanden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-11T07:17:00.000Z-Lutheraner-2020-02-10T23:57:00.000Z11.[Beantworten]

Netto unter 50 Treffer ist stell einen SLA (kein Artikel, keine Relevanz), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T07:22:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-11T07:17:00.000Z11[Beantworten]

Keine erkennbare Relevanz Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-11T06:14:00.000Z-Schwabenbühne Rot- und Illertal (gelöscht)11[Beantworten]

kleine Amateurbühne ohne überregionale Bedeutung ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-11T07:18:00.000Z-Flossenträger-2020-02-11T06:14:00.000Z11[Beantworten]

1981 gegründet ist auch nicht sehr alt, ist im Regionalen besser aufgehoben, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T07:26:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-11T07:18:00.000Z11[Beantworten]

Vergleichbare Amateurfreilichtbühnen wurden in der Vergangenheit v.a. dann behalten (mangels eigener spezifischer RK), wenn sie in der Größenordnung spielten, in der Musikfestivals relevant wären, also hier beispielsweise über 10 Jahre regelmäßig mind. 5000 Zuschauer anlockten. Mir liegen nicht alle Zuschauerzahlen der letzten Jahre vor, aber exemplarisch waren es gemäß "Freilichtbühne Aktuell", der Verbandszeitschrift des Verbands deutscher Freilichtbühnen, in den Jahren 2016: 5123 Zuschauer, 2017: 6243 Zuschauer, 2018: 8171 Zuschauer, 2019: 3976 Zuschauer. Das ist zumindest ein Hinweis, dass dieses Behelfskriterium erfüllt sein dürfte, auch wenn ich den exakten Nachweis für die Jahre davor derzeit noch nicht komplett liefern kann. Insgesamt dürfte das aber schon hinhauen und allzu päpstlich muss man da meines Erachtens auch nicht sein - der Artikel tut sicher niemandem weh und angesichts der in Süddeutschland sehr großen Amateurtheaterszene ist auch zu erwarten, dass er gepflegt werden wird, bitte behalten.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Louis Bafrance-2020-02-11T20:10:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T07:26:00.000Z11[Beantworten]

wenn Zuschauerzahlen nachweisbar sind bitte im Artikel aufführen,■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-12T08:28:00.000Z-Louis Bafrance-2020-02-11T20:10:00.000Z11[Beantworten]

Sehe auch keine wirkliche Relevanz dieses Vereins mit ca. 100 Mitgliedern und der knapp 40-jährigen Regionalbühne. Artikel ist sehr spärlich belegt, Medieninteresse ausschließlich regional. Vergleich mit Zuschauerzahlen von Musikfestivals ist natürlich nur begrenzt aussagekräftig, da hier jährliche Gesamtbesucherzahlen (Freilichtbühne) mit dem Publikumsaufkommen von typischerweise 2-3-tägigen Einzelveranstaltungen (Musikfestivals) verglichen werden. Verschieben in Regionalwiki und Löschen; im Behaltensfall müsste der Titel auf Schwabenbühne Roth- und Illertal korrigiert werden.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-12T09:09:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-12T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Wir haben 55 Artikel zu Ameteurtheater hier. Für den 12. Feb wurde bereits ein weiterer zur LD vom LA Steller eingestellt. Können wir nun vom LA Steller weitere 53 LA die nächsten 53 Tage erwarten oder wird das einmal abgearbeitet mit administrativer Entscheidung? Diese Salamitaktik bindet nur Ressourcen. Bevor wir jeden Tag über eine Amateur-Bühne diskutiert wird sollte die Admin Entscheidung des dieses LA abgewarter werden. Ich halte Amateurtheater, die Freiluft arbeiten und damit eine eigenen für sie baulich geschaffen Bereich haben grundsätzlich für Relevant. --Salier100 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Salier100-2020-02-13T01:02:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-12T09:09:00.000Z11--[Beantworten]

Lieber Wikipädiater, die Zuschauerzahlen standen zum Zeitpunkt deines Diskussionsbeitrages schon längst belegt im Artikel.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Louis Bafrance-2020-02-13T15:54:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-12T08:28:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Da es keine spezifischen RK, weder für Amateurtheater, noch für die Spielstätten gibt, könnte natürlich auch über das Bauwerk die Relevanz bejaht werden, in den RK für Bauwerke ist beispielsweise aufgeführt, dass Bauwerke relevant sind, die "ein Wahrzeichen einer Stadt" oder "bei der Bevölkerung besonders beliebt" sind, das ist imho mit dem letzten Satz unter Auszeichnungen und Mitgliedschaften ebenfalls belegt.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Louis Bafrance-2020-02-13T16:09:00.000Z-Louis Bafrance-2020-02-13T15:54:00.000Z11[Beantworten]

Die RK für Festivals könnte man hilfsweise anwenden - aber 5000 Festivalbesucher an einem Wochenende ist nur bedingt vergleichbar mit 5000 Besuchern über drei Sommermonate verteilt. In Bad Segeberg kommt das in einer Vorstellung zusammen. --84.46.52.52 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-84.46.52.52-2020-02-14T11:49:00.000Z-Schwabenbühne Rot- und Illertal (gelöscht)11[Beantworten]

Bad Segeberg als Standard zu nehmen, ist allerdings nicht nur unfair, sondern auch weltfremd. Und wenn wir schon Äpfel mit Birnen vergleichen: Warum sollte ein Festival, bei dem sich 5000 Besucher auf 20 Bands aufteilen nicht ähnlich zu betrachten sein, als eine Sommerspielzeit einer Freilichtbühne, bei der sich dieselbe Zahl Besucher auf 20 Aufführungen verteilt? Ich weiß: Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich, aber wie Wikipedia von einer Löschung von Freilichtbühnenartikeln profitieren sollte, ist mir jedenfalls nach wie vor völlig unklar.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Louis Bafrance-2020-02-14T12:52:00.000Z-84.46.52.52-2020-02-14T11:49:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht, folge, dass dieses kleine, regionale Amateurtheater bzw. sein Träger bzw. seine Bühne nicht relevant sind, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-He3nry-2020-02-23T16:24:00.000Z-Schwabenbühne Rot- und Illertal (gelöscht)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz erkennbar, alle Alben bei unbedeutenden Label oder im Eigenlabel erschienen Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-11T09:24:00.000Z-Danheim (gelöscht)11[Beantworten]

Gemäß Antrag. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Gripweed-2020-02-18T09:32:00.000Z-Danheim (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T10:03:00.000Z-Manfred Schollmeyer (bleibt)11[Beantworten]

Immerhin 17 Publikationen zur Stadtgeschichte von Oschatz. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Dk0704-2020-02-11T10:33:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T10:03:00.000Z11[Beantworten]

Aber bis auf eine Publikation, die in einem ordentlichen Verlag erschienen ist, handelt es sich um Vereins- oder Unternehmensveröffentlichungen, die m.E. wie bei Diestleistern oder im Selbstverlag erschienenes zu behandeln sind, da in der Regel kein Lektorat stattfindet.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T10:49:00.000Z-Dk0704-2020-02-11T10:33:00.000Z11[Beantworten]

Habe jetzt mal die GND ergänzt, Werke formatiert, ISBNs ergänzt. Zwei Verlage: Sutton und Sax; Wobei Sax hochrenommiert ist für Kulturhistorische Literatur: dort erscheinen Denkmaltopografien. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-11T11:07:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T10:49:00.000Z11[Beantworten]

Ein ehemaliger Chefarzt, der ein Pionier der gynäkologischen Laparoskopie war (siehe z.B. den Atlas von Liselotte Mettler) und jetzt auf hohem Niveau Heimatforschung betreibt (siehe die Laudatio von Andreas Kretschmar). Das ist sicher noch ausbaufähig. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hodsha-2020-02-11T15:34:00.000Z-Jbergner-2020-02-11T11:07:00.000Z11[Beantworten]

Nicht "jetzt". Das macht er auch schon 25 Jahre. --Jbergner (Diskussion) 16:47, 11. Feb. 2020 (CET) Die ersten Publikationen zur Medizingeschichte standen noch im Zusammenhang mit seinem Beruf, die allgemeine Ortskunde kam dann eigentlich erst mit seiner Pensionierung. Darauf bezog sich das "jetzt". Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-11T15:47:00.000Z-Hodsha-2020-02-11T15:34:00.000Z11[Beantworten]

Angesichts der Vielzahl der Publikationen und auch der Ehrungen klares Behalten. --Miebner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Miebner-2020-02-11T16:12:00.000Z-Jbergner-2020-02-11T15:47:00.000Z11[Beantworten]

Dazu kommt noch ein Patent. Ich würde sagen, die Gesamtschau reicht aus für Behalten. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-11T21:05:00.000Z-Miebner-2020-02-11T16:12:00.000Z11[Beantworten]

Seh ich auch so. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-11T23:16:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-11T21:05:00.000Z11[Beantworten]

wie meine Vorredner ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-12T09:34:00.000Z-Jbergner-2020-02-11T23:16:00.000Z11[Beantworten]

Ein Patent hat Manfred Schollmeyer nie eingereicht und somit auch nie erhalten.(nicht signierter Beitrag von Arbeitsdank (Diskussion | Beiträge) 06:10, 14. Feb. 2020)

@Arbeitsdank, dann klick mal hier [1] drauf, das haben die sich nicht bei Google ausgedacht. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-14T18:42:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-12T09:34:00.000Z11;[Beantworten]

Mir ist verbindlich bekannt, dass Thoralf Schollmeyer, der Sohn von Manfred Schollmeyer, an einem "Pelvitrainer" gearbeitet hat, den man auch Trainingsbox nennen kann, und diesen vermutlich zu einem Patent angemeldet hat. Es handelt sich bei Google ganz sicher um eine Verwechselung der Namen.(nicht signierter Beitrag von Arbeitsdank (Diskussion | Beiträge) 10:06, 15. Feb. 2020‎)

Beim Europäischen Patentamt steht es genauso [2]. Da sind deine Kenntnisse nicht ausreichend. So etwas kann nicht aus Versehen geschehen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-15T18:32:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-14T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Der Patentantrag wurde eindeutig von Manfred Schollmeyer gestellt, nicht von seinem (2014 verstorbenen) Sohn Thoralf. Übrigens wurde das Patent nie erteilt; der Antrag wurde 2016 zurückgezogen bzw. nicht fortgesetzt. Die Relevanz der Person ist hiervon allerdings vermutlich nicht abhängig.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-18T15:04:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-15T18:32:00.000Z11[Beantworten]

Ein Patent wurde nie erteilt, der (ordnungsgemäß eingereichte) Antrag wurde nicht weiterverfolgt und die Eintragungsgebühr nicht bezahlt. Erkennbar wenn man dem obigen Link folgt und dann bei "Bibliografische Daten" klickt und "Rechtsstandsereignisse" auswählt.

Für die Einführung der Laparoskopie in der Gynäkologie 1981 hätte ich gerne einen Einzelbeleg. Nicht dass es unmöglich ist, aber es wäre nur ein Jahr nach der Erfindung der Technik und da in der DDR ohne Training, nur anhand gedruckter Veröffentlichungen. Nicht unmöglich, aber sehr, sehr früh. Ansonsten ist das ein innovativer Chefarzt mit Mut zur Veränderung, das reicht aber nicht als Relevanz.

Über den Heimatforscher und Publizisten lesen wir erstaunlicherweise im Artikel gar nichts. Warum? Gibt es nichts über ihn zu sagen, was über die Titelliste hinausgeht? Nach den Publikationen steckt da vermutlich eine Menge Archivrecherche drin. Welche Archive hat er genutzt? Was macht diese Archive aus? Warum gab es vor ihm niemanden, der sie so ausgewertet hat? Wie fällt der Oschatzer Geschichts- und Heimatverein in die sonstigen Geschichtsvereine der Region und überregional? Aus seiner Tätigkeit dort könnte sich Relevanz ergeben, sie ist aber nicht dargestellt.

Deshalb: 7 Tage zur Verbesserung der fehlenden Relevanzdarstellung. Wenn das nicht erfolgreich ist Verschieben in den BNR bis die Mängel beseitigt sind. In der jetzigen Form nicht geeignet. Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-H-stt-2020-02-18T17:08:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T10:03:00.000Z11[Beantworten]

@h-stt, ich glaube du interpretierst die Einträge der Patentdatenbank nicht korrekt. Schau nochmal bei Google Patents: [3]. 2015 wurde Schollmeyers Patent publiziert. Darauf deutet auch A1 am Ende der Patentnummer hin. Schollmeyer hat das nur nicht verlängert, deswegen ist es ausgelaufen. Deine Hinweise zum weiteren Ausbau sind wertvoll, was das jetzt mit der Relevanz zu tun haben soll, erschließt sich mir jedoch nicht. Für die Einführung der Laparoskopie in Oschatz 1981 liest du bitte den Nachruf, den Schollmeyer für Kurt Semm im Ärzteblatt Sachsen veröffentlicht hat [4]. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-18T20:07:00.000Z-H-stt-2020-02-18T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Du irrst über die Daten zum Patent. Bitte mach dich schlau, was die Offenlegung im Patentverfahren bedeutet und wann sie stattfindet. Ach ja: Meine erste Patentrecherche habe ich 1990 gemacht und seitdem nie wieder ganz damit aufgehört. Glaub mir einfach, es wurde nie ein Patent zugunsten Schollmeyers erteilt. Danke für den Link zum Nachruf auf Semm. Der besagt eindeutig, dass Semm 1980 in Kiel die Laparoskopie erfunden hat. Schollmeyer hat sie erst 1990 bei der Schulung nach dme Fall der Mauer kennengelernt. Schollmeyer war also kein Pionier dieser Technik. Die Darstellung im Artikel ist schlicht falsch. Und was die Mängel in der Darstellung seiner Heimatforschung angeht: Wenn er als Mediziner kein Pionier war und auch kein Patent an ihn erteilt wurde, kann sich Relevanz nur aus seiner Arbeit als Heimatforscher ergeben. Deshalb muss diese angemessen dargestellt werden, zumal seine Veröffentlichungen ja alles Selbstverlag sind. Nur wenn er herausragendes geleistet hat, könnte sich da Relevanz ergeben. Sonst nicht. Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage von den 7 Tagen. Und dir empfehle ich, die von dir selbst beigebrachten Quellen nochmal sehr genau zu lesen. Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-H-stt-2020-02-19T15:42:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-18T20:07:00.000Z11[Beantworten]

Um mal rein formalistisch die Positiv-RK für Autoren (4 Sachbücher) abzugrasen: zwei Titel in regulären Verlagen (ISBN 978-3-86729-034-0, ISBN 978-3-96303-153-3), unstrittig angemessen verbreitet „Georg Kelling und die sächsischen Wurzeln der Laparoskopie“, die Diss. kann man prinzipiell mitzählen, auch wenn sie nur maschinenschriftlich archiviert ist. Das heißt er steht formalistisch an der Erfüllung der RK als per se-Einschlusskriterien. Daneben stehen seine zahlreichen weiteren Bücher. Für den Titel „Die Anatomie des Holunders und seine medizinische Anwendung – Aufgeschrieben von dem sächsichen Arzt Dr. Martin Blochwitz (1602 – 1629)“ ist er von einer fachkundigen Jury (u.a. Martina Schattkowsky) beim Sächsischen Landespreis für Heimatforschung geehrt worden, für sein „ebenso vielseitiges wie tiefgründiges Lebenswerk“ erhielt er den Urkrostizer Jahresring als Ehrung im kompletten mitteldeutschen Raum. Was gibt es denn da noch an der Relevanz zu deuteln? --Miebner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Miebner-2020-02-19T17:21:00.000Z-H-stt-2020-02-19T15:42:00.000Z11[Beantworten]

Danke für die Ergänzungen des Artikels. Genau das alles fehlte bisher. Ohne sie war die eventuelle Relevanz schlicht nicht dargestellt. Und ich sehe außer der Diss nur einen Titel, den er tatsächlich selbst verfasst hat, nämlich "Oschatz Gestern & Heute" von 2020. Deshalb hängt die Relevanz immer noch daran, ob man die Kombination der vielen heimatkundlichen Publikationen im Selbstverlag mit den Auszeichnungen dafür genügen lassen will. Das muss ein Admin entscheiden. Grüße --h-stt !? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-H-stt-2020-02-19T18:33:00.000Z-Miebner-2020-02-19T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz als Heimatforscher und Autor wurde inzwischen deutlich dargestellt und reicht in der Summe zum Behalten. --Hejkal (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hejkal-2020-02-19T19:25:00.000Z-Manfred Schollmeyer (bleibt)11[Beantworten]

Wie Benutzerin:CaroFraTyskland schon korrekt in der QS anmerkte ist der Herr unstrittig relevant. Einfach ein paar Sätze aus dem Abschnitt „Early Life“ im englischen Artikel en:John Mulaney in den Übersetzer zu werfen und dann hier abzukippen ergibt aber keinen ausreichenden Artikel. In dieser Form nicht zumutbar. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CWKC-2020-02-11T10:30:00.000Z-John Mulaney (LAZ)11[Beantworten]

Da "Leben und Karriere" nur einen Ausschnitt des Ersteren und praktisch gar nichts vom Zweiteren beinhaltet, ist das trotz der relativen Länge nicht einmal ein gültiger Stub. Irgendwas über sein Wirken und Schaffen wäre schon nett im Artikel ... --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-11T11:44:00.000Z-CWKC-2020-02-11T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Wenn sich keiner findet, der sich das antut, muss der Artikel wohl oder übel gelöscht werden. Die Relevanz lässt sich nämlich in der jetzigen Form nur am bekannten Namen und den anderen Sprachversionen ableiten. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CaroFraTyskland-2020-02-11T12:56:00.000Z-131Platypi-2020-02-11T11:44:00.000Z11[Beantworten]

"Wenn sich keiner findet, der sich das antut, muss der Artikel wohl oder übel gelöscht werden." - hier ist nicht die Power-QS. Klar relevant, gültiger Stub, QS-Fall. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Dk0704-2020-02-11T13:12:00.000Z-CaroFraTyskland-2020-02-11T12:56:00.000Z11[Beantworten]

Ein Artikel, der in der Jugend des Lemmagegenstandes aufhört und es daher nicht bis zu den relevanzstiftenden Tätigkeiten schafft, ist also ein „gültiger Stub“? Eher ein SLA-Fall, dem ich wegen unstrittiger Relevanz noch 7 Tage Schonfrist gönnen wollte. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CWKC-2020-02-11T13:23:00.000Z-Dk0704-2020-02-11T13:12:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe auch nicht, wo in dem Artikel Relevanz dargestellt ist. Es wird ja nur über seine Eltern und sein Studium berichtet. Wenn sich jemand findet, der das ausbaut, dann wird das zweifelsohne ein relevanter Artikel, der nicht gelöscht werden muss. Wenn sich keiner findet, muss er gelöscht werden, auch wenn der Mann selbst relevant wäre. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CaroFraTyskland-2020-02-11T13:26:00.000Z-CWKC-2020-02-11T13:23:00.000Z11[Beantworten]

Dann parkt es doch in der WP:Artikelstube oder sowas. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Dk0704-2020-02-11T13:28:00.000Z-CaroFraTyskland-2020-02-11T13:26:00.000Z11[Beantworten]

Aus Qualitätsgründen löschen, schließe mich da dem Tenor an. Wenn jemand meint, ein Thema sei wichtig genug, dann möge diese Person doch bitte auch mehr Informationen in passabler Qualität einbringen. Team heißt nicht „Toll, ein anderer machts“. Übersetzungen sind zeitaufwändig und die QS ist lt. der Definition nicht für das Weiterschreiben von Artikeln zuständig. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Joel1272-2020-02-11T18:03:00.000Z-CWKC-2020-02-11T10:30:00.000Z11[Beantworten]

Ich hätte jetzt mal einen ersten alternativen Entwurf unter Benutzerin:CaroFraTyskland/Baustellen/John Mulaney erstellt. Würde ihn zwar normalerweise so noch nicht veröffentlichen, da noch nicht alles rausgearbeitet ist. Im Angesicht der Alternative ist er aber sicher der bessere von beiden. Ich kenne das Vorgehen aber nicht so sonderlich genau. Soll man dann einfach meinen Text nehmen und reinkopieren oder soll er verschoben werden? Also mir wäre es zur Not auch egal, wenn mein Text nie in den ANR kommt, solange der jetzige Artikel nicht so bleibt, denn ich habe keine allzu große Affinität zu amerikanischen Stand-up-Comedians. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CaroFraTyskland-2020-02-12T14:45:00.000Z-Joel1272-2020-02-11T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Nachtrag: Eine IP hat da jetzt eh was im Artikel selbst ergänzt. --CaroFraTyskland (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CaroFraTyskland-2020-02-12T15:08:00.000Z-Joel1272-2020-02-11T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Nach all den Ergänzungen mittlerweile kann der LA nun klar weg. --Blobstar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Blobstar-2020-02-13T01:34:00.000Z-CaroFraTyskland-2020-02-12T15:08:00.000Z11[Beantworten]

Jop, das ist ein Fall für LAZ. Danke für den Ausbau. --CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-CWKC-2020-02-13T07:20:00.000Z-Blobstar-2020-02-13T01:34:00.000Z11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Simona Carolina Asam --Wikinger08 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wikinger08-2020-02-20T19:02:00.000Z-Simona Asam (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T10:45:00.000Z-Simona Asam (gelöscht)11[Beantworten]

Die journalistische Seite bringt gar nichts. Die Thrillerautorin müsste ausgeführt werden, ob da was steckt, ich fand nur ein älteres (2013) als im Artikel behauptetes Buch, wohl ein Gedichtband und nicht Thriller, aber eben auch epubli, also selfgepublished. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-11T11:49:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T10:45:00.000Z11[Beantworten]

"selfgepublished"? Nicht "selfgepublisht"? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-11T15:48:00.000Z-131Platypi-2020-02-11T11:49:00.000Z11[Beantworten]

Habe auch keine Veröffentlichungen gefunden, als Journalistín nicht relevant.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-11T16:25:00.000Z-Jbergner-2020-02-11T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Wahrscheinlich ist "selfgepublisht" richtig (bzw. richtiger, ein wirkliches Wort ist es ja so oder so nicht). Ändert aber vorerst nichts an nicht dargestellter Relevanz. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-14T08:18:00.000Z-Nadi2018-2020-02-11T16:25:00.000Z11[Beantworten]

Reiner Fake-Artikel mit frei erfundenem Inhalt. Potarator (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Potarator-2020-02-11T17:08:00.000Z-Terms of Tea Production (SLA)11[Beantworten]

Artikel von einem SPA aus 2018, keine weiteren Informationen im Netz gefunden. Ein solches Gesetz wäre im Netz auch intensiver beschrieben. Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Joel1272-2020-02-11T18:05:00.000Z-Potarator-2020-02-11T17:08:00.000Z11[Beantworten]

Offensichtlich frei erfunden. SLA-würdig. --Groucho1250 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Groucho1250-2020-02-11T22:55:00.000Z-Joel1272-2020-02-11T18:05:00.000Z11[Beantworten]

SLA gestellt.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-12T07:55:00.000Z-Groucho1250-2020-02-11T22:55:00.000Z11[Beantworten]

Die vermeintliche Literatur hat auch erst einmal nichts mit dem Thema zu tun. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-12T08:45:00.000Z-82.135.96.66-2020-02-12T07:55:00.000Z11[Beantworten]

Per SLA gelöscht. Gruß --Mikered (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Mikered-2020-02-12T08:50:00.000Z-Terms of Tea Production (SLA)11[Beantworten]

So kein ausreichender Artikel - eigentlich handelt sich hier um einen Wörterbucheintrag, die wenigen ansätze die darüber hinaus gehen sind nicht belegt und grenzen an TF.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T17:13:00.000Z-Dialektwörterbuch (gelöscht)11[Beantworten]

+1 mir ist aufgefallen, dass „Dialektwörterbuch“ fast nur in Ö und Bayern/Süddeutschland verwendet wird. Heisst das in Nord-D anders? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T19:03:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T17:13:00.000Z11[Beantworten]

Niederdeutsche Sprache ist kein Dialekt, sondern eine eigene Sprache. Platt is keen Dialekt. Platt is 'ne Sprok. Die hat dann natürlich wieder Dialekte, z.B. R. Herrmann-Winter: Geschichte, Geschicke und Ansehen pommerscher Dialektwörterbücher. In: Stier und Greif. Blätter zur Kultur- und Landesgeschichte in Mecklenburg-Vorpommern. 1993, S. 27ff. Der Artikel hier ist eine Theoriefindung mit einigen Fehlern und Ungereimtheiten. So löschen, oder besser: wenigstens durch einen Stub ersetzen. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-11T21:15:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:03:00.000Z11[Beantworten]

In dieser Seminararbeit [5] steht ungefähr drin, wie das aussehen müsste, ist aber leider nicht recht zitierfähig. Hat jemand Zugriff auf die dort angegebenen Quellen? --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Usteinhoff-2020-02-11T21:34:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-11T21:15:00.000Z11[Beantworten]

Ich empfehle z.B. Heinrich Löffler (2003), Hermann Niebaum (2013/2014) und Thomas Gantner (2015) als Lektüre. 7 Tage. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hodsha-2020-02-11T23:40:00.000Z-Usteinhoff-2020-02-11T21:34:00.000Z11[Beantworten]

Und ich empfehle dringend Deutsche Dialekte#Dialektwörterbücher, Liste bedeutender Wörterbücher#Großlandschaftliche und sonstige mehrbändige Dialektwörterbücher aus dem deutschen Sprachgebiet und Dialektologie - als wenn wir uns nicht bereits mit dem Thema in WP beschäftigt hätten, ist allerdings alles kartoffellastig. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Emeritus-2020-02-12T09:32:00.000Z-Hodsha-2020-02-11T23:40:00.000Z11[Beantworten]

Plädiere auch für 7 Tage. Danke! --Christoph Demmer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-ChristophDemmer-2020-02-13T18:41:00.000Z-Dialektwörterbuch (gelöscht)11[Beantworten]

Leider war der Artikel quellenlos und inhaltlich mangelhaft, daher gelöscht. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Aspiriniks-2020-02-23T13:42:00.000Z-Dialektwörterbuch (gelöscht)11[Beantworten]

Enzyklopädische relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T17:22:00.000Z-Landesjugendballett Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

ist vielleicht noch zu jung? als Staatliche Einrichtung aber relevant? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T19:05:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T17:22:00.000Z11[Beantworten]

Staatlich schaft nicht automatisch Relevanz--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T22:13:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:05:00.000Z11[Beantworten]

Das Landesjugendballett ist Jugendkulturbotschafter Berlins, somit hat es aus meiner Sicht definitiv die Chance verdient einen Eintrag zu bekommen. Der Artikel wurde heute erst angelegt, ist somit noch sehr jung, wird auch noch ausgebaut. Gebt der Kultur und der Jugend eine Chance zu wachsen :) Franziska

So gut ich den Einwand aus subjektiver Sicht verstehen kann - aber so funktioniert die Wikipedia nicht. Wir fördern nicht ambitionierte Initiativen sondern bilden etabliertes Wissen ab. Wenn in ein paar Jahren -hoffentlich- eine ausreichende Rezeption da ist, lohnt es sich, einen erneuten Versuch zu machen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T22:13:00.000Z-Landesjugendballett Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

ein „Landesballett“ sollte schon relevant sein ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T08:10:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Kollege - der Konjunktiv nützt hier nichts, derzeit ist keine ausreichende Rezeption zu erkennen!--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-13T11:02:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Eine seit den 60er Jahren zu den staatlichen Top-Ausbildungstätten für Bühnentänzer zählende Institution, welche seit ihrer Gründung Weltstars der Tanzszene hervorgebracht hat und nun mit dem Landesjugendballett Berlin, dem offiziellen Jugendkulturbotschafter der Hauptstadt, auch international auf Bühnen mit 5-8000 Menschen Publikum präsent ist, sollte schon eine gewisse Relevanz zugestanden bekommen. Wie schon erwähnt, ist der Artikel erst gestern angelegt worden, daher finde ich es etwas verstörend, dass gleich der Löschbutton betätigt wurde. Der Artikel wächst täglich, so wie es die Zeit erlaubt, also bitte etwas Geduld. LG Franziska

das Problem ist grundsätzlicher Art (2017 gegründet), --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-13T17:28:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T22:13:00.000Z11[Beantworten]

Ich sehe leider kein Problem? Die Staatliche Ballettschule Berlin besteht seit den 60er Jahren. Das Landesjugendballett Berlin ist von der Bildungssenatorin gegründet worden und offizieller Kulturbotschafter der Hauptstadt Deutschlands und damit sehr erfolgreich national und international unterwegs. Hat somit seinen Standpunkt als 4. Ausbildungssäule der Staatlichen ballettschule Berlin mehr als bewiesen. Es ist eine pädagogisch -künstlerische Einheit, die man nicht unbeachtet lassen kann. Mit seiner modernen Basis in Weißensee ist das Landesjugendballett Berlin auch lokal nicht zu übersehen. Ich verstehe nicht die Einwände... LG Franziska

Ehrlich gesagt verstehe ich diesen Löschwunsch auch nicht wirklich. Es heißt doch in den RK: Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann. Das ist hier ja ganz offensichtlich gegeben, allein schon durch die Botschafterfunktion und ganz unabhängig vom Alter der Institution und vom Umfang der Rezeption dieses Projekts.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jordi-2020-02-15T20:22:00.000Z-Landesjugendballett Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Das Relevanzkriterium für Ensembles regelmäßige überregionale Auftritten (bundesweit, international) oder überdurchschnittlich viele regionale Auftritte würde ich klar als erfüllt ansehen. Steht jetzt auch im Artikel. Deshalb behalten. Der Artikel könnte aber deutlich gestrafft werden. Die meisten Teile der Historie gehören eher in den Artikel zur Schule. Da würde ich mich mal ransetzen, wenn der Artikel behalten wird, was ich doch stark hoffe.--Urfin7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Urfin7-2020-02-18T18:00:00.000Z-Landesjugendballett Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

gelöscht, keine eigene Relevanz, bitte melden, wenn jemand den Text zur Erweiterung des Eintrags zu eigentlichen Schule gebrauchen kann, --He3nry Disk. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-He3nry-2020-02-23T16:27:00.000Z-Landesjugendballett Berlin (gelöscht)11[Beantworten]

Unbelegter Artikel ohne ausreichende Darstellung enzyklopädischer Relevanz Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T17:28:00.000Z-Toni Stintzing (gelöscht)11[Beantworten]

pure SD, aber über die Zugriffszahlen auf den neuen Medien könnte es reichen (kann ich nicht prüfen - kenn mich nicht aus ;-) Artikel ist indiskutabel, auf Wiedergänger prüfen? --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T19:09:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Naja, Google findet 80 Treffer für "Toni Stintzing", bei Crew United ist er als "Zusatzbeleuchter", "Set Runner", "1. Regieassistent" gelistet. Die beiden Kurz- bzw. Imagefilme, bei denen er als Regisseur/ Autor gelistet ist, entstanden (vermutlich) im Rahmen seines Studiums bei der Macromedia GmbH (nicht zu verwechseln mit der früheren Multimedia-Firma). Wenn das alles ist, bleibt nur löschen. Gruß --Blik (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Blik-2020-02-11T19:33:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:09:00.000Z11[Beantworten]

viel zu wenig für einen relevanten Artikel ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-13T08:08:00.000Z-Blik-2020-02-11T19:33:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per Diskussion, keine enzyklopädische Relevanz dargestellt. Gruß, -- Toni (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Toni Müller-2020-02-23T15:45:00.000Z-Toni Stintzing (gelöscht)11[Beantworten]

So ist das kein Artikel Oesterreicher12 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Oesterreicher12-2020-02-11T18:17:00.000Z-Responsive Webdesign with Server Side components (gelöscht)11[Beantworten]

die OMA (und ich) verstehen nicht mal den ersten Satz ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-11T19:10:00.000Z-Oesterreicher12-2020-02-11T18:17:00.000Z11[Beantworten]

ziemlich unverständlich das ganze ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-12T07:10:00.000Z-Hannes 24-2020-02-11T19:10:00.000Z11[Beantworten]

Nicht sehr informativ, daher mag folgendes für Experten im Artikel stecken, aber ich verstehe auch nicht die eigenständige Relevanz gegenüber einer Einarbeitung in Responsive Webdesign (dann aber bitte in Deutsch). --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-12T09:08:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-12T07:10:00.000Z11[Beantworten]

Da hat mal wieder irgendwer sein profundes Halbwissen in die Wikipedia gekippt und sich dabei keine Mühe gegeben. --77.0.48.79 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-77.0.48.79-2020-02-12T09:42:00.000Z-131Platypi-2020-02-12T09:08:00.000Z11[Beantworten]

Eine Art Ruine, war vom Einzweckaccount einer Herstellerfirma (Spezial:Beitr%C3%A4ge/Sevenval11) offenbar als Werbeeintrag konzipiert, wurde gegen deren Widerstand um enzyklopädisch Unbrauchbares gekürzt und dann nicht mehr verfolgt und ist 5 Jahre so stehengeblieben. Löschen; bei Bedarf Einarbeitung des Inhalts in Responsive Webdesign. Wenn es dort niemand vermisst, ist es vermutlich ohnehin nicht wichtig.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jordi-2020-02-15T20:41:00.000Z-77.0.48.79-2020-02-12T09:42:00.000Z11[Beantworten]

Gemäß Konsens: Kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-18T08:53:00.000Z-Responsive Webdesign with Server Side components (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Wenn jemand das im BNR haben will um etwas in Responsive Webdesign einzubauen (da quellenfrei wohl sinnlos) bitte bei mir melden.---Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-18T08:53:00.000Z-Responsive Webdesign with Server Side components (gelöscht)-111[Beantworten]

War SLA: Der nächste unbrauchbare Abwurf im Themenring Chile/"von Baer". Zudem auch der es-WP keinen Artikel wert, nur kurze "ferner liefen"-Erwähnung hier: es:Inmigración_alemana_en_Chile#Relaciones_entre_Alemania_y_Chile Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-11T13:08:00.000Z-Deutsch-Chilenischer Bund (LAZ)11[Beantworten]

Aufgrund der Herausgeberschaft scheidet zweifelsfrei fehlende Relevanz als Schnellöschgrund aus. Schlechter Artikel ist natürlich richtig, findet sich aber nicht auf der Liste der Schnellöschgründe. Ich rate zu einer QS, hilfsweise ein regulärer LA.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-11T13:26:00.000Z-Flossenträger-2020-02-11T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Wurde von mir zuvor schon in die QS gesetzt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-11T17:25:00.000Z-Karsten11-2020-02-11T13:26:00.000Z11[Beantworten]

von mir aus kann der "Artikel" zu den LKH umziehen. Vielleicht findet sich ja sogar jemand, der den Artikelwunsch erfüllt und die Relevanzdarstellung übernimmt. Flossenträger 20:23, 11. Feb. 2020 (CET) Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-11T19:23:00.000Z-Lutheraner-2020-02-11T17:25:00.000Z11[Beantworten]

es-WP ist noch nicht vollständig, die Behauptung "auch der es-WP keinen Artikel wert" durch blosse nicht Existenz eines Artikels also nicht belegt. "Der nächste unbrauchbare Abwurf im Themenring Chile/"von Baer"" - Es wurde beim Artikel Erik von Baer die Relevanz des "Orden Vicente Pérez Rosales" angezweifelt. Diese ist nun durch den DCB-Artikel für nicht-spanischsprechende etwas mehr sichtbar gemacht. Mehrere der Träger haben in es-WP einen Artikel oder könnten wohl noch einen erhalten. Man kann natürlich auch Henne und Eier in de-WP immer weglöschen und dann sagen - ich kann kein Spanisch, also nicht relevant. 77.191.53.104 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-77.191.53.104-2020-02-11T23:11:00.000Z-Deutsch-Chilenischer Bund (LAZ)11[Beantworten]

es fehlt noch viel Inhalt, der die Aufgaben und Arbeit dieser Organisation darstellt - ein SLA war aber wieder mal ein typischer Flossenträger ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-12T06:03:00.000Z-77.191.53.104-2020-02-11T23:11:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz ist schon aufgrund der breiten Behandlung des DCB in der internationalen historischen Fachliteratur gegeben, auf den ersten Klick findet man ihn behandelt in Sammelbänden und Studien wie

• Panikos Panayi (Hrsg.): Germans as Minorities during the First World War. A Global Comparative. Ashgate, Farnham 2014 (darin: Stefan Manz: Diaspora and Weltpolitik in Wilhemine Germany, hier: S. 44)
• Jamie Bisher: The Intelligence War in Latin America, 1914–1922. McFarland, Jefferson (NC) 2016 (hier: S. 82.)
• Dorothee Schlüter: Vom Kampfblatt zur Staatspropaganda. Die auswärtige Pressearbeit der NSDAP dokumentiert am Beispiel der NS-Wochenzeitschrift Westküsten-Beobachter aus Chile. V&R, Göttingen 2016 (ausführlich im Einleitungskapitel ab S. 27–32 und dann im Kapitel 3.2.2 etwa ab S. 120 bis 139)

um nur die neuesten zu nennen, die sich auf Anhieb finden lassen.

Der Artikelentwurf selbst ist natürlich so unbrauchbar, da hat der Antragsteller Recht.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jordi-2020-02-12T09:10:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-12T06:03:00.000Z11[Beantworten]

Jordi, kennst Du WP:RK#V? Siehst Du dort "eine überregionale Bedeutung haben"? Wie kann "da hat der Antragsteller Recht" (mit SLA) da wahr sein? 78.54.251.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-78.54.251.115-2020-02-12T10:56:00.000Z-Jordi-2020-02-12T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe den SLA doch gar nicht gerechtfertigt, sondern die offenkundige Relevanz des DCB wegen seiner historischen Bedeutung bestätigt. Dass er "überregional" tätig ist, finde ich angesichts dieses Befunds zweitrangig. Unbrauchbar finde ich nur den gegenwärtigen Artikelzustand. Aber du hast natürlich Recht, formal löschen kann man ihn wahrscheinlich auch in diesem Zustand nicht. Dein eigtl. Anliegen, durch die Anlage dieses Artikels die Auszeichnung für Erik von Baer als ein Relevanzkriterium zu etablieren, halte ich aber nicht für zielführend, die Auszeichnung des DCB allein macht keinen für Chile relevant, und Baer ist auch ohne diese Medaille für Chile relevant.--Jordi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jordi-2020-02-12T11:32:00.000Z-78.54.251.115-2020-02-12T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Jordi, danke für "formal löschen kann man ihn wahrscheinlich auch in diesem Zustand nicht". "Unbrauchbar" scheint normativ zu sein, denn positiv (en:Positive statement) wäre es wohl unvollständig, da man jeden Text zu irgendetwas gebrauchen kann. Bzgl. Relevanz von Baer: Die muss dargestellt werden, eventuell sogar im Artikelnamensraum. Hilfe willkommen. Es ist ein Wiki. Verbessern kann man immer noch, aber löschen ist Verlust - ein Bezug zu Ostdeutschland war dir selbst neu und die Stellung zur Familie von Lochow ist erst seit heute im Artikel. 78.54.251.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-78.54.251.115-2020-02-12T13:15:00.000Z-Jordi-2020-02-12T11:32:00.000Z11[Beantworten]

WP:RK#V: "Als relevant gelten Vereine [...], die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen"

• "eine überregionale Bedeutung haben" - wie dargestellt grundsätzlich in ganz Chile tätig
• "eine besondere Tradition" - wie ermittelt sich das?

78.54.251.115 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-78.54.251.115-2020-02-12T10:56:00.000Z-Deutsch-Chilenischer Bund (LAZ)11[Beantworten]

immerhin 1916 gegründet, besitzt Verlag und eine (alten) Zeitung; der Artikel sagt noch sehr wenig über die „alltäglichen“ Aktivitäten, 7 Tage (mit Tendenz zu behalten) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-12T17:03:00.000Z-78.54.251.115-2020-02-12T10:56:00.000Z11[Beantworten]

Hannes 24: "der Artikel sagt noch sehr wenig über die „alltäglichen“ Aktivitäten" - wenn dieser Aspekt relevant für das Thema sein sollte gehört es in die QS, aber nicht in die LD, da geht es um die Relevanz des Themas. 89.14.90.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-89.14.90.209-2020-02-14T07:46:00.000Z-Hannes 24-2020-02-12T17:03:00.000Z11[Beantworten]

Es fehlt noch die Aufnahme der Held-Bibliothek und Archiv, das für Chile einen, wenn auch kleineren Stellenwert, wie das Martius-Staden-Institut in Brasilien für die deutsche Emigration dorthin hat. Carlos Eggers, der übrigens auch den DCB zur Zeit des Nationalsozialismus in seinem letzten Buch behandelt, das leider noch nicht den Weg über den Teich in deutsche Bibliotheken gefunden hat, ist bereits aufgeführt und sollte ausgewertet werden. B. --Emeritus (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Emeritus (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Emeritus-2020-02-15T07:14:00.000Z-89.14.90.209-2020-02-14T07:46:00.000Z11)[Beantworten]

Emeritus: Heißt das im Klartext, Du hältst den DCB für relevant? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-18T06:54:00.000Z-Emeritus-2020-02-15T07:14:00.000Z11[Beantworten]

sí, señor. Aus mehreren Gründen. Hat was mit Exilforschung, den primären Emigrantenorganisationen eines südamerikanischen Landes und deren dauerhaftes Wirken zu tun (Anteil am Bildungssystem z.B.), Geschichtsaufbereitung der Kolonisierung (siehe auch einige der Bücher in der chilen. Nationalbibliothek). --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Emeritus-2020-02-18T13:39:00.000Z-Flossenträger-2020-02-18T06:54:00.000Z11[Beantworten]

Bueno, entonces lo veo así también. Se retira la solicitud. LAZ. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-19T08:28:00.000Z-Emeritus-2020-02-18T13:39:00.000Z11 P.S.: Das war jetzt garantiert falsch, mein letzter Spanischkurs liegt locker zehn Jahre zurück.[Beantworten]

Für die Klugscheisser: das war der Zustand zum Zeitpunkt des SLA (über sechs Stunden nach seienr Anlage). So etwas braucht kein Mensch, das war nur ein (nunmehr erfüllter) Artikelwunsch. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-19T08:32:00.000Z-Emeritus-2020-02-18T13:39:00.000Z11[Beantworten]

Kirchengegenstände einer 343 Seelen Gemeinde irgendwo in Frankreich ist definitiv nicht relevant. --Itz Marlon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Itz Marlon-2020-02-11T21:22:00.000Z-Liste der Monuments historiques in Richtolsheim (LAE)11[Beantworten]

Was für ein Unsinn, ein Monument historique ist immer automatisch relevant. „Die Einstufung kann sich auch auf bewegliche Objekte beziehen, zum Beispiel Möbel oder Objekte, die einer bestimmten Umgebung zugeordnet sind, an denen ein historisches Interesse besteht, wie Glocken, Kelche oder Türbeschläge.“ LAE empfohlen. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-11T21:31:00.000Z-Itz Marlon-2020-02-11T21:22:00.000Z11[Beantworten]

Denkmal, erst WP:RK lesen. Daher LA entfernt. PG hier faucht ein wiki-dino Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-PeterGuhl-2020-02-11T21:34:00.000Z-Itz Marlon-2020-02-11T21:22:00.000Z11[Beantworten]

keine Relevanz erkennbar - eigentlich gar nichts erkennbar ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-11T21:45:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]

Stark an der Grenze zu zweifelsfreier Irrelevanz. Definitv Löschen, bitte.--82.135.96.66 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-82.135.96.66-2020-02-12T09:48:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-11T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Studierte Reiseführerin, soweit erkennbar. Macht bestimmt intetessante Touren in Wien. Wir müssen dafür aber nicht werben.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Kriddl-2020-02-12T13:57:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]

zZ reicht es nicht, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-12T17:05:00.000Z-Kriddl-2020-02-12T13:57:00.000Z11[Beantworten]

Sie hat als Zeithistorikerin an einem viel beachteten, von der Österreichischen Historikerkommission im Jahr 2000 herausgebenden Beitrag zum Thema Restitution mitgearbeitet: Arisierung' und Rückstellung von Wohnungen in Wien. Die Vertreibung von jüdischen Mietern und Mieterinnen aus ihren Wohnungen und das verhinderte Wohnungsrückstellungsgesetz. (DeGruyter) Auch wenn das nicht zur Relevanzdarstellung reicht, so möchte ich dem Werbevorwurf etwas entgegen setzen. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-12T18:44:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]

Der Artikel sollte, bevor er gelöscht wird, in das Regiowiki.at exportiert werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-12T18:49:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]

zZ ist leider alles unbelegt, deinen link hab ich eingebaut, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-12T19:11:00.000Z-Fiona B.-2020-02-12T18:49:00.000Z11[Beantworten]

Hab ich wieder herausgenomme. Das komplette Buch ist bei Böhlau erschienen. Für Wikipedia hat sie vermutlich keine Relevanz. Ich habe den Artikel fürs Regiowiki bearbeitet. --Fiona (Diskussion) 20:44, 12. Feb. 2020 (CET) Ich habe noch einige Schriften gefunden und ergänzt.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-12T19:44:00.000Z-Hannes 24-2020-02-12T19:11:00.000Z11[Beantworten]

"Zweifelsfreie Irrelevanz" ist nun nicht mehr sicher.--Fiona (Diskussion) 20:32, 13. Feb. 2020 (CET) Info für den abarbeitende Admin: den Artikel habe ich zum Zeitpunkt des LA in diesem Zustand vorgefunden. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-13T19:32:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]

• Behalten, "eigentlich gar nichts erkennbar" - diese Behauptung ist wohl widerlegt, es wurde einiges erkannt. 89.14.90.209 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-89.14.90.209-2020-02-14T07:53:00.000Z-Fiona B.-2020-02-13T19:32:00.000Z11[Beantworten]

Inzwischen ein vernünftiger Artikel. Danke an Fiona für die intensive Bearbeitung ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-14T08:28:00.000Z-Susanne Kowarc (LAZ)11[Beantworten]