Wikipedia:Löschkandidaten/1. Februar 2020

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Minderbinder-2020-02-13T15:27:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien

Benutzerseiten

Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)

Keine Relevanz erkennbar: Gruppe, die erst in einem Monat das allererste Album rausbringen wird, die in einem Vierteljahr das allererste Mal live auftreten will. WP:RK#Mu deutlich unterschritten: Da wird auch keine Chartplatzierung, keine Jahresbestenliste oder ähnlich demnächst zu erwarten sein; auch keine wiederholten(!) überregionalen Tourneen absolviert sein. Daher in den nächsten zwei Jahren sicherlich keine Relevanz gegeben. Was dann passiert, muss man dann schauen, derzeit jedoch weder Relevanz gegeben noch Relevanz in naher Zukunft möglich. Und damit die Ersteller nciht zuviel Arbeit hier reinstecken, die dann womöglich erst im ANR gelöscht wird, kommt der Löschantrag jetzt schon einmal. Dennoch der Gruppe (die ja den Artikel selbst verfasst) viel Spaß und Erfolg. -- Quedel Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Quedel-2020-02-01T12:25:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)11[Beantworten]

Seltsamer Antrag. Der BNR ist üblicherweise auch dafür da, einen Artikel für die spätere Veröffentlichung vorzubereiten, insbesondere, wenn das Artikelthema noch nicht relevant ist. Hier müsste also begründet werden, warum die Gruppe (absehbar) niemals relevant werden wird. Keine Relevanz „in naher Zukunft“ muss nichts heißen, der Artikel kann ja gern jahrelang im BNR gammeln. Den Artikelersteller könnte man auch ohne Löschantrag darauf aufmerksam machen, dass seine Arbeit möglicherweise für die Katz ist. Letztendlich ist es aber doch seine Entscheidung. Mehr als die nötigen Informationen („wenn du deinen Artikel in den ANR stellst, bevor XY passiert, wird er höchstwahrscheinlich gelöscht“) geben können wir ihm nicht. --77.1.127.202 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-77.1.127.202-2020-02-01T12:39:00.000Z-Quedel-2020-02-01T12:25:00.000Z11[Beantworten]
LAE - kein Mißbrauch des BNR erkennbar. --94.219.191.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.191.28-2020-02-01T15:29:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)11[Beantworten]

Artikel sollten vor allem in vernünftigem Deutsch geschrieben sein. --M@rcela Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Ralf Roletschek-2020-02-01T16:03:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)11[Beantworten]

Und gerade neue Nutzer kann man, wenn nötig, auf der Disk.-Seite ansprechen und ggf. auf die RK hinweisen und sie nicht mit einem LA begrüßen! Wie kann man nur auf so eine Idee kommen? Selbstverständlich LAE.--Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Iconicos-2020-02-01T17:35:00.000Z-Ralf Roletschek-2020-02-01T16:03:00.000Z11[Beantworten]

LA gemäß WP:LAE wieder eingesetzt. Erstens trifft kein Fall der LAE-Gründe zu, zweitens ist der BNR kein Ort für Artikel, deren Relevanz nicht zu erwarten ist. Es stimmt, dass man im BNR noch nicht relevante Artikel vorbereiten darf, aber nur, wenn eine Relevanz erwartbar ist. Dies ist hier nicht der Fall, denn ein Erfolg der Gruppe ist weder sicher noch höchstwahrscheinlich. Eine geforderte Niemals-Relevanz ist nie belegbar, jeder Mensch und jede Gruppe könnte relevant sein eines Tages (doch deswegen leg ich auch nicht Artikel über jeden Nachbarn und jede kleine Lokalband im BNR an). Im Übrigen muss keine Nicht-Relevanz bewiesen werden, sondern ausschließlich die Relevanz muss bewiesen werden - und das vermag weder die Gruppe aka Benutzer, noch einer meiner Vorredner (im Gegenteil wird sogar die Nichtrelevanz von der ersten IP bestätigt). Ein mögliches Daherdümpeln für viele Jahre widerspricht daher auch der Praxis, dass Artikel, die nicht in den BNR verschoben werden (können), nach einiger Zeit meist (erfolgreich) mit SLA versehen werden. Eigentlich wäre der Artikel sogar ein SLA-Fall (zweifelsfreie Irrelevanz). Dass der BNR auch nicht für irrelevante Artikelinhalte gedacht ist, beweist allein schon die Regel, dass gelöschte Inhalte auch im BNR nix zu suchen haben. Letztendlich könnte man sogar noch WP:WWNI #6 und kein Ort für Werbung und Selbstdarstellung sein. Und wie Iconicos eine fehlende Begrüßung als LAE-Grund ansieht, erschließt sich mir nicht. -- Quedel Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Quedel-2020-02-02T01:55:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)11[Beantworten]

Ganz im Gegenteil: Im ANR gelöschte Artikel werden regelmäßig in den BNR verschoben, wenn der Artikelersteller oder jemand anderes das wünscht. --94.219.191.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.191.28-2020-02-02T02:27:00.000Z-Quedel-2020-02-02T01:55:00.000Z11[Beantworten]
Für einen brauchbaren Artikel ist es aber noch seeeehr weit (Beispiel: einen unglaublich talentierten, fitten und zuverlässigen Mischer…). Verdächtig ist halt, dass das Debut-Album Ende Feb. 2020 erscheinen wird. Relevanz ist auf absehbare Zeit (= heuer) nicht vorhanden. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T10:27:00.000Z-94.219.191.28-2020-02-02T02:27:00.000Z11[Beantworten]
Ich sehe nicht die fehlende Begrüßung als LAE-Grund, sondern habe den LAE der IP vom 1.2. 16:29 Uhr gestützt: "Kein Missbrauch des BNR erkennbar." Der Umgang mit einem Neuling hier spricht leider Bände für dieses Projekt. Natürlich kann man den Artikel nicht als gut bezeichnen. Aber anstatt mit einer Begrüßung, Rat und Hilfestellung auf der Diskussionsseite wird mit einem Löschantrag gearbeitet, der laut unseren für alle verbindlichen Regeln letztes Mittel ist! Solche Geschütze für eine Seite im Benutzernamensraum aufzufahren, ist einfach nur vollkommen inadäquat und einigermaßen absurd. --Iconicos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Iconicos-2020-02-02T17:08:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T10:27:00.000Z11[Beantworten]
Allerdings ist der BNR kein Homepageersatz. Da noch kein Album erschienen ist und das angekündigte auch nicht physisch veröffentlicht wird, sondern nur auf Streamingplattformen verfügbar ist, ist eben eine Relevanz nicht absehbar und damit auch kein Artikel erwünscht. "Missbrauch" im Sinne von bösartig oder ähnlichem ist das gewiss nicht, aber eben auch nicht gewünscht. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-04T11:50:00.000Z-Iconicos-2020-02-02T17:08:00.000Z11[Beantworten]
"Nicht gewünscht" ist kein notwendiger Anlaß für einen Eingriff in den BNR. Gelöscht werden sollte immer dort, wo es gilt, Schaden für das Projekt abzuwenden. Davon ist diese Unterseite meilenweit entfernt. --94.219.186.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.186.69-2020-02-04T17:46:00.000Z-131Platypi-2020-02-04T11:50:00.000Z11[Beantworten]
gelöscht -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Maclemo-2020-02-08T12:35:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)11[Beantworten]

Werbung für ein zum jetzigen Stand irrelevantes Bandprojekt: mit den BNR-Konventionen nicht vereinbar. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Maclemo-2020-02-08T12:35:00.000Z-Benutzer:IAF2020/Artikelentwurf (gelöscht)-111[Beantworten]

Metaseiten

Vorlagen

Vorlage:Navigationsleiste Distrikte der Region Daressalam (erl.)

Hier ist keinerlei Navigation möglich.--Färber (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Färber-2020-02-01T18:46:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Distrikte der Region Daressalam (erl.)11[Beantworten]

Sorry, war ein Fehler von mir, Kollegen haben Link corr. Ist das jetzt ok? (die Artikel zu den 2 fehlenden Links werden noch folgen ...)--Friedl 11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Friedl 11-2020-02-02T13:29:00.000Z-Färber-2020-02-01T18:46:00.000Z11[Beantworten]
grenzwertig, bei navis ist man heikel: im prinzip ja, die staatliche hierarchie passt, aber überwiegend rotlinks sind nicht gern gesehen. wenn sie zeitnah kommen, seh ich keine probleme: es reichen ja stubs mit basisdaten (karte, EW, hauptort), es muss kein 1-MB-"meisterwerk" werden. --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-W!B:-2020-02-03T09:44:00.000Z-Friedl 11-2020-02-02T13:29:00.000Z11[Beantworten]
Also, das ist aber zumindest diskutabel, ob eher Rotlinks oder Stub-Anlagen zur Vermeidung von Rotlinks weniger gerne gesehen sind! Disktrikte in Tansanie werden früher oder später kommen, hoffentlich auf Über-Stub-Niveau. Bis dahin sind Rotlinks auch keine Schande. Wenn die Disktrikte erstmal als Stubs angelegt sind, fasst die doch die nächsten hundert Jahre niemand mehr an. --Krächz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Krächz-2020-02-04T22:11:00.000Z-W!B:-2020-02-03T09:44:00.000Z11[Beantworten]
Artikel zu Kinondoni ist in Arbeit: Benutzer:Friedl 11/Kinondoni (Distrikt), wird in 2-3 Tagen online sein.--Friedl 11 (Diskussion) 14:45, 6. Feb. 2020 (CET) - ist online --Friedl 11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Friedl 11-2020-02-06T13:45:00.000Z-Krächz-2020-02-04T22:11:00.000Z11[Beantworten]
Eigentlich und grundsätzlich klar behalten, aber inhaltlich die Frage: Bist du dir sicher, dass es in der Region genau drei Distrikte gibt? Ich weiß sehr wenig über die Verwaltung in Tansania, aber es scheint zumindest auch die Sichtweise zu geben, dass die Region Daressalam fünf Subregionen umfasst. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Man77-2020-02-07T12:45:00.000Z-Friedl 11-2020-02-06T13:45:00.000Z11[Beantworten]
Hi Man77: Ich bin mir ziemlich sicher: Das "Basic Demographic and Socio-Economic Profile von 2016" (https://www.nbs.go.tz/index.php/en/regional-profiles) zeigt diese 3 Distrikte in Daressalam. Es gibt aber auch den Begriff "Municipal", so besteht zum Beispiel der Distrikt Kinondoni aus den beiden Municipals Kinondoni und Ubungo (http://www.kinondonimc.go.tz/ und http://www.ubungomc.go.tz/) Auch verwenden manche Quellen den Begriff "Municipal" gleich wie "District" ... es ist also teilweise recht verwirrend, ich möchte hier bei der Definition in den "Regional Profiles" bleiben, wo die Distrikte mit DC und die Municipals (meist) mit MC bezeichnet werden und nur die Distrikte beschreiben.--Friedl 11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Friedl 11-2020-02-08T06:19:00.000Z-Man77-2020-02-07T12:45:00.000Z11[Beantworten]
Zwei Links sind nunmehr blau, die Löschbegründung ist damit hinfällig. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Maclemo-2020-02-08T12:32:00.000Z-Vorlage:Navigationsleiste Distrikte der Region Daressalam (erl.)11[Beantworten]

Listen

Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)

Widerspricht unseren Regeln für Listen: Listen dienen dazu, dem Leser einen Überblick über ein detailreiches Thema zu bieten und ihm weiterführende Links zur Vertiefung der Informationen zu einem Themengebiet zu liefern. Meist gibt es einen Artikel, der ein Thema ausführlich darstellt. Listen können dann dazu ein umfassender Überblick oder eine beispielhafte Ergänzung sein. So kann zum Beispiel die Beschreibung der Geschichte und Vergabekriterien eines Literaturpreises mit einer Liste aller Preisträger vervollständigt werden. Oder zur Darstellung der literarischen Kultur eines Landes werden beispielhaft bekannte Vertreter gelistet.

Es gibt keinen Hauptartikel zu Frauennetzwerken und das Thema wird auch nicht vertiefend dargestellt. Des Weiteren nicht nachvollziehbare Auswahl, welche Verbände und Vereine in diese Rohdatensammlung aufgenommen werden sollen. Der Verband alleinerziehender Mütter und Väter vertritt auch Männer. Einige andere ebenso, einige sind keineswegs auch nur ansatzweise bundesweit tätig. So nicht ANR-tauglich. --2003:E1:9BD1:B913:B80C:D7FF:E852:5557 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-2003:E1:9BD1:B913:B80C:D7FF:E852:5557-2020-02-01T02:49:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

Das stimmt, der Hauptartikel muss der Formulierung („meist“) nach aber nicht verpflichtend vorhanden sein. Die Liste verlinkt außerdem Frauenverein als eine Möglichkeit für einen Hauptartikel. Den restlichen Argumenten stimme ich zu, bis auf die fehlende Vertiefung des Themas (wobei mir nicht ganz klar ist, was man da von so einer Liste erwarten soll) könnte man die Probleme aber beheben (gegebenenfalls im BNR). --77.1.127.202 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-77.1.127.202-2020-02-01T08:54:00.000Z-2003:E1:9BD1:B913:B80C:D7FF:E852:5557-2020-02-01T02:49:00.000Z11[Beantworten]
[vorher gehören mal in Deutscher Frauenrat alle Mitglieder aufgelistet.] Es gibt parallel eine Kategorie:Frauenverband (Deutschland). Mir ist das zuviel Kraut+Rüben, ich würde das thematisch angehen (zB nach der Organisationsform gesetzliche Vereine/Verbände, private; und/oder nach Themenbereichen). Das Lemma müsste auch überdacht werden, aber das Thema ist mMn nach interessant/relevant. Schwierig kann es werden, wenn die Liste dann zu lang würde (und eine Auswahl erfolgt). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-01T09:31:00.000Z-77.1.127.202-2020-02-01T08:54:00.000Z11[Beantworten]
Wo sonst könnte man über "Frauennetzwerke" informiert werden, wenn nicht in Wikipedia? Die oben geäußerten theoretischen Gegenargumente sind dagegen mMn drittrangig. Listen können als ein umfassender Überblick hilfreich sein und nebenbei Anregung zu Artikeln geben. Und Auswahl nach Relevanz: das wäre doch nichts neues in Wikipedia? Beim Thema Verband alleinerziehender Mütter und Väter muss ich bei und Väter schon schlucken. Die Väter treten ja erst auf, seit die Erziehungszeit staatlich bezahlt wird. 100 Jahre lang haben die Frauen nichts bekommen. Diese Netzwerk-Liste(n) sind einfach eine Informationsquelle für Frauen, weil sie nötig sind. Also bittschön nicht löschen. --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-01T18:24:00.000Z-Hannes 24-2020-02-01T09:31:00.000Z11[Beantworten]
Der grundlegende Irrtum der Löschantrag stellenden IP ist, dass WP-Listen irgendwas vertiefen sollen. Es gibt beispielsweise Dutzende von Länderlisten mit Wirtschaftsindikatoren, in denen nur die Quelle genannt, aber nicht die statistischen Grundlagen und die Berechnungsmethodik dargestellt werden. Da ist man froh, dass sich zu dem Lemma überhaupt etwas finden und verlinken lässt.
Zumindest hatte ich im Nov. 2019 eine Qualitätssicherung vorgenommen (allerdings nicht sämtliche Relevanzen geprüft). Ich konnte keinen grundlegenden Mangel erkennen, nur fehlende Pflege, aber das geht sehr vielen Listen so. Auch steht diese Liste auf einer Projektseite, um Mitarbeit zu motivieren. Gruß --Chiananda (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Chiananda-2020-02-01T19:14:00.000Z-Motmel-2020-02-01T18:24:00.000Z11[Beantworten]
Diese Liste kann Frauen helfen, ihre soziale Situation selbst zu verbessern; auch in der Wikipedia ist bekannt, dass es für Frauen soziale Lücken gibt. Mein Relevanzhinweis war als selbstverständliche Möglichkeit für Verbesserungen gedacht, falls solche reklamiert werden sollten. Falls es aber eine frauenfeindliche Ecke in der Wikipedia gäbe: bitte Farbe bekennen!--Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-02T10:25:00.000Z-Chiananda-2020-02-01T19:14:00.000Z11[Beantworten]
Die allwissende Müllhalde bringt zuoberst [1] [2] [3] [4] [5] - die sind von unterschiedlicher „Qualität“. Vll könnte man schon 1-3 neutrale links da ergänzen. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T10:37:00.000Z-Motmel-2020-02-02T10:25:00.000Z11[Beantworten]
Hallo Hannes 24, danke, das ist ja sehr positiv zu lesen. Auf den ersten Blick alle interessant! --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-02T12:40:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T10:37:00.000Z11[Beantworten]
nein, eben nicht (weil die machen uU Werbung in eigener sache - per cash kann man sich bei dr-gugel vorreihen, angeblich ;-) Mir ist es um die Zeit zu schade, suche selber im Netz, es gibt da sicher +/- neutrale Seiten (ich würde beim dt Frauenministerium anfangen, oder jene der Länder, falls es die gibt). lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T12:44:00.000Z-Motmel-2020-02-02T12:40:00.000Z11[Beantworten]
Is ja das Letzte, wenn es so ist! Aber woher weißt du das? Nur dies noch.... --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-02T12:51:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T12:44:00.000Z11[Beantworten]
[o.t. siehe Suchmaschinenoptimierung und Google#Kritik und weiter oben „Manipulation der Suchergebnisse“; transparent durch Anzeigen] Der alte Grundsatz Cui bono gilt immer und überall ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T15:49:00.000Z-Motmel-2020-02-02T12:51:00.000Z11[Beantworten]

Mir scheint hier haben einige ein grundlegendes Problem in der Definition, was eine Enzyklopädie ist und was sie leisten soll. Nach meinem bisherigen Verständnis soll sie bekanntes Wissen abbilden. Common sense in der WP ist, dachte ich zumindest bisher, dass bekanntes Wissen belegbares Wissen bedeutet. Dementsprechend sollte es eine Liste wie die hier diskutierte auch außerhalb der WP geben. Also eine Liste, die Vereine, Orgnisationen oder auch teilweise nur Unterorganisationen und Arbeitskreise so zusammengefasst wie in der hier diskutierten Liste.

Scheint mir unwahrscheinlich, dass jemand mehr findet wie ich bei meiner Suche danach - nichts. Wird wohl schwer außerhalb WP eine Liste zu finden die Gemeinsamkeiten zwischen dem Katholischer Deutscher Frauenbund und dem Weibernetz versucht zu konstruieren.

Insgesamt wird man sich mit der Definition der Liste schwer tun. Frauennetzwerk ist nur ein Weiterleitung auf diese Liste und hilft nicht weiter. Was Frauen bedeutet wird ja auch jeder wissen - also eine Suche nach Netzwerk. Welchen Link nehmen wir aus Netzwerk (Begriffsklärung)?

Ohne brauchbare Definition und ohne belege ist diese Liste TF vom Feinsten und an sich schnellöschfähig. Da hilft es auch nicht weiter, wenn in dieser LD die Moralkeule geschwungen wird mit dem wenig subtilen Hinweis auf Frauenfeindlichkeit in der Wikipedia. --2003:E1:9BD1:B9B5:148A:C232:542F:2DD8 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-2003:E1:9BD1:B9B5:148A:C232:542F:2DD8-2020-02-03T00:40:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

Hallo Chiananda, schaumal, hier das grundlegende Problem: Frauenfeindlichkeit. Nicht als symbolische "Moralkeule", sondern als Realität. Umso nötiger ist die Liste. Wenn sie gelöscht würde, würde ich an der grundlegenden Gerechtigkeit der Wikipedia zweifeln. Die zahlenmäßige Übermacht der männlichen User, und dass mann ANONYM jeden Mist zum Besten geben kann, ist schlimm. Auch habe ich keinen Beweis für die von Hannes 24 vorgebrachten Anschuldigungen gefunden (Stichwort Google#Kritik usw.). Soll das alles hingenommen sein? Mit Argumenten ähnlich diesem: "Wir scheiben eine Enzyklopädie, aber Weibernetz gehört hier nicht rein, das ist ja nur TF" ?? --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-03T05:54:00.000Z-2003:E1:9BD1:B9B5:148A:C232:542F:2DD8-2020-02-03T00:40:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Das Lemma halte ich für relevant. Die Ausführung ist noch unausgegoren; es ist aber nichts, was nicht in 7 Tagen verbessert werden kann. Wenn ich Zeit habe, schreibe ich etwas auf der Diskussionsseite dazu.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-03T05:48:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

Übrigens: Es gibt in der Wikipedia die Kategorie:Feministische Organisation sowie Selbstorganisation. --Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-03T07:21:00.000Z-Fiona B.-2020-02-03T05:48:00.000Z11[Beantworten]

Als Information eingeworfen: Frauennetzwerke sind als Soziale Netzwerke Gegenstand der Netzwerk- wie der Geschlechterforschung. Sie dienen dem Networking zwischen Frauen. Ich schlage vor entweder in der Liste in einer Einführung oder im Artikel Networking Frauennetzwerk zu definieren sowie Geschichte und Besonderheit zu beschreiben.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-03T08:03:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

ich bin ja eh für behalten, die Löschargumente der IP überzeugen (mich) nicht. Ich hab nur Verbesserungen und Tipps für Weblinks gegeben. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-03T13:41:00.000Z-Fiona B.-2020-02-03T08:03:00.000Z11[Beantworten]

So, nun habe ich das Intro gekürzt und etwas anders formuliert, einige Vereinigungen aus der Liste herausgenommen und Literatur angegeben. Alles weitere ist keine Frage der Relevanz.Der LA sollte entfernt werden.--Fiona (Diskussion) 15:09, 3. Feb. 2020 (CET)--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fiona B.-2020-02-03T14:09:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

+1: überzeugt ;-)  --Chiananda (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Chiananda-2020-02-03T21:43:00.000Z-Fiona B.-2020-02-03T14:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich habe meinen Mut zusammengenommen und den LA-Baustein entfernt.--Momel ♫♫♪ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Motmel-2020-02-03T18:48:00.000Z-Liste von Frauennetzwerken in Deutschland (LAE)11[Beantworten]

Artikel

Aistfestspiele (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T00:46:00.000Z-Aistfestspiele (gelöscht)11[Beantworten]

Sollte enzyklopädische Relevanz vorhanden sein, dann müsste diese auf jeden Fall dargestellt und belegt werden. So sieht das ersteinmal relativ eindeutig nach einer zwar durchaus begrüßenswerten Initiative und Veranstaltungsreihe aus, aber eben ohne Relevanz im Sinne der WP. Lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber dann bitte doch mit ein paar Details und Belegen.--KlauRau (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-KlauRau-2020-02-01T03:18:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T00:46:00.000Z11[Beantworten]
Sowohl der Gründer, als auch der jetzige Intendant sind relevante, österreichbekannte Theaterpersönlichkeiten, daher gehe ich davon aus, dass die Relevanz darstellbar wäre, wenn jemand vor Ort oder vom Fach ein bisschen was zur Rezeption beitragen kann.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Louis Bafrance-2020-02-01T17:28:00.000Z-KlauRau-2020-02-01T03:18:00.000Z11[Beantworten]
Mag sein, das da Relevanz ist, aber die Artikelqualität ist sehr bescheiden...--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T00:11:00.000Z-Louis Bafrance-2020-02-01T17:28:00.000Z11[Beantworten]

Artikel sollte sinnvoll ausgebaut werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-06T10:50:00.000Z-Aistfestspiele (gelöscht)11[Beantworten] 

Gelöscht, gemäß LA. Auch nach einer Woche Löschdiskussion ist die enzyklopädische Relevanz nicht hinreichend dargestellt. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-02-08T07:23:00.000Z-Aistfestspiele (gelöscht)11[Beantworten]

David Wilcock (bleibt)

Enzyklopädische Relevanz im gegenwärtigen Zustand nicht ersichtlich --TadWohlrapp (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-TadWohlrapp-2020-02-01T08:40:00.000Z-David Wilcock (bleibt)11[Beantworten]

Es wäre schön, wenn Du Dich mit unseren Relevanzkriterien und unserem Regelwerk für Löschanträge auseinandersetzen würdest. Das würde uns unnötige Löschanträge ersparen. Ist relevant als Autor; die Relevanz geht aus dem kargen Text hervor. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-01T09:06:00.000Z-TadWohlrapp-2020-02-01T08:40:00.000Z11[Beantworten]
aber in der Form ist es noch kein Artikel, eigentlich ein QS-Fall. Nächster LAE (oder 7 Tage??) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-01T09:33:00.000Z-DNAblaster-2020-02-01T09:06:00.000Z11[Beantworten]
Kein Artikel. So löschen --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Kenny McFly-2020-02-01T10:28:00.000Z-Hannes 24-2020-02-01T09:33:00.000Z11[Beantworten]
Relevanz nicht dargestellt (es müssen Bücher in Verlagen hergestellt sein, nicht nur welche geschrieben, die vielleicht irgendwo unveröffentlicht sind?, so kann das nicht bleiben. -- Quedel Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Quedel-2020-02-01T12:26:00.000Z-Kenny McFly-2020-02-01T10:28:00.000Z11[Beantworten]
Du meinst, man sollte den Teilsatz ", die in für Wikipedia relevanten Verlagen erschienen sind" anhängen? :) Das sind alles Dinge, die vor dem Stellen eines Löschantrags zu recherchieren sind. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-01T13:27:00.000Z-Quedel-2020-02-01T12:26:00.000Z11[Beantworten]
Das ist aus meiner Sicht kein Stub, sondern eine Einleitung mit Werksverzeichnis. Kann gerne ausgebaut werden.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T00:12:00.000Z-TadWohlrapp-2020-02-01T08:40:00.000Z11[Beantworten]
kein Artikel, löschen. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-02T04:02:00.000Z-TadWohlrapp-2020-02-01T08:40:00.000Z11[Beantworten]
Kein gültiger Stub, sondern bloß ein Artikelwunsch. Nicht mal das Werkverzeichnis ist wirklich brauchbar. Die Bücher sind im Original wohl kaum deutschsprachig im Kopp-Verlag erschienen. 7 Tage. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T11:00:00.000Z-Flossenträger-2020-02-02T04:02:00.000Z11[Beantworten]
Hallo, Yen Zotto! Die Bücher sind ins Deutsche übersetzt im Kopp Verlag erschienen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T12:00:00.000Z-Yen Zotto-2020-02-02T11:00:00.000Z11[Beantworten]
@Nadi2018: Ja, das hatte ich schon verstanden. In einem Werkverzeichnis würde ich aber eben auch die vollen bibliographischen Angaben zu den Originalausgaben erwarten. Kann man natürlich alles nachtragen, es ärgert mich nur, wenn jemand so einen Substub hinterlässt und erwartet, dass dann andere sich darum kümmern, ihn zu etwas Brauchbarem zu erweitern. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T15:06:00.000Z-Nadi2018-2020-02-02T12:00:00.000Z11[Beantworten]
Guckst Du hier. Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hodsha-2020-02-02T19:32:00.000Z-Yen Zotto-2020-02-02T15:06:00.000Z11[Beantworten]
Ein Löschgrund ist das nicht, aber dass es ärgerlich ist ist nachvollziehbar.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-03T14:02:00.000Z-Hodsha-2020-02-02T19:32:00.000Z11[Beantworten]
Wenn der Verlag ein regulärer ist, hat er ja die RK-Hürde erreicht. Mit diesem IMDb-Eintrag sollte das weiter geklärt sein. (Der vorher im Artikel vorhandene EN betraf einen Link, in dem er mit diesem David Wilcock vermischt war.) -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jesi-2020-02-03T15:48:00.000Z-Gelli63-2020-02-03T14:02:00.000Z11[Beantworten]
MMn trifft "gültiger Stub" jetzt zu. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jesi-2020-02-03T16:33:00.000Z-Jesi-2020-02-03T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Bücher aus dem Kopp-Verlag, dem größten deutschen Produzenten von Verschwörungstheorien, sind generell unseriöse Quellen. Siehe u.a. Anna Hunger: Gut vernetzt – Der Kopp-Verlag und die schillernde rechte Publizistenszene. In: Stephan Braun, Alexander Geisler, Martin Gerster (Hrsg.): Strategien der extremen Rechten: Hintergründe – Analysen – Antworten. 2. aktualisierte und erweiterte Auflage, Springer Fachmedien, Wiesbaden 2015, ISBN 978-3-658-01983-9, S. 425 ff. u.v.a.--Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-04T09:08:00.000Z-David Wilcock (bleibt)11[Beantworten]

Ufologe und Autor von „Ancient Aliens“, das sagt ja schon alles. Hat aber an vielen (hunderten) dieser Serienfolgen mitgewirkt, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-04T11:21:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-04T09:08:00.000Z11[Beantworten]
(nach BK) Also produziert hat die BücherTheorien ja nicht der Verlag (um den es hier gar nicht geht), sondern der Autor (um den es hier geht). Und die Originale sind in verschiedenen internationalen Verlagen erschienen, u.a. bei Penguin Books bzw. deren Imprints. Und seine Filmaktivitäten und auch journalistischen Aktivitäten runden weiter ab. Und das Thema spielt keine Rolle. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jesi-2020-02-04T11:33:00.000Z-Hannes 24-2020-02-04T11:21:00.000Z11[Beantworten]

Klares Behalten ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-06T11:01:00.000Z-David Wilcock (bleibt)11[Beantworten] 

Bleibt, inzwischen zulässiger Stub. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-02-08T07:39:00.000Z-David Wilcock (bleibt)11[Beantworten]

Kollapsologie (erl.)

Versuch der Begriffsetablierung einer deutschen Wortschöpfung ohne Gänsefüßchen via Wikipedia. Keine externe unabhängige wissenschaftliche Rezeption bisher im forschenden Umfeld. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-01T10:44:00.000Z-Kollapsologie (erl.)11[Beantworten]

"Hat jemand mal verwendet" ist tatsächlich kein Synonym von "etabliert". Wirklich abschreckend finde ich die spanische und französische Sprachversion, wo alles und jeder, der sich in den letzten 1000 Jahren irgendwie mit dem Niedergang von irgendwas beschäftigt hat, unter diesem Neologismus subsummiert wird. Falls das alles ist, was man zu dem Begriff schreiben kann, dann dringend löschen. --Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-01T10:51:00.000Z-Jbergner-2020-02-01T10:44:00.000Z11[Beantworten]
Weltuntergangsprophetie mit wissenschaftlichem Anstrich, nachdem es mit dem Maya-Kalender und am 21. Dezember 2012 noch nicht geklappt hat. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-01T11:04:00.000Z-Schreckgespenst-2020-02-01T10:51:00.000Z11[Beantworten]
Als böser Schelm könnte man übrigens meinen, dass die ident aufgebauten spanischen und französischen e Artikel in einem nicht ganz zufalligen Verhältnis zu den Namen (Pablo und Raphaël) der beiden Autoren stehen, die den Begriff kreiert haben...--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-01T11:15:00.000Z-Jbergner-2020-02-01T11:04:00.000Z11[Beantworten]
Auf den zweiten Blick geht es bei dem Thema um ein gesellschaftliches Phänomen als eine vor allem in Frankreich aufkommende Diskussion rund um Zukunftsszenarien im Hinblick auf gesellschaftliche Resilienz (nicht nur Resilienz des Individuums), Katastrophenschutz, Landwirtschaft ohne Verwendung fossiler Brennstoffe usw… Da stellt sich die Frage, wie und ob dieses Thema in der WP darzustellen ist. Vorerst weder pro noch kontra. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-01T11:34:00.000Z-Jbergner-2020-02-01T10:44:00.000Z11[Beantworten]
Danke! Aus dem Kommentar habe ich mehr über Kollapsologie gelernt als aus dem Artikel... --Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-01T11:44:00.000Z-Carolin-2020-02-01T11:34:00.000Z11[Beantworten]
Der Begriff ist [...] im deutschsprachigen Raum noch kaum bekannt. Das Wort wurde von Pablo Servigne und Raphaël Stevens in ihrem 2015 erschienenen Essay [...] erfunden. Der Artikel selber lieferte bereits die Argumentation für eine umgehende Löschung. Forschung zum Thema läuft in Deutschland vorwiegend unter der Überschrift Katastrophenschutz. Der Rest erinnert an die Weltanschauung von Preppern: Vorhersage der Autoren für den anstehenden Weltuntergang: «grösserer Zusammenbruch der industriellen Gesellschaften sehr wahrscheinlich vor 2020 – und sicher vor 2030». Das Autorentrio will dagegen halten mit Kooperation, Selbstreflexion – und Spiritualität. Die Autoren erfinden den Begriff «collapsologie», den sie augenzwinkernd meinen, was angesichts seines Erfolgs im frankofonen Raum aber zunehmend vergessen geht. Die Kollapsologie wird definiert als «transdisziplinäres Studium des Zusammenbruchs unserer industriellen Zivilisation und dessen, was ihr folgen könnte». Sie sei jedoch keine «Wissenschaft vom Kollaps», wie ihr Name nahelegt, auch wenn Servigne und Stevens sich eine solche für die Zukunft wünschen. Vielmehr soll die Kollapsologie sich zwar auf «anerkannte wissenschaftliche Arbeiten» und Vernunft stützen, aber auch auf «Intuition».[6]
Man könnte im Artikel zum anstoßgebenden Buch einen Satz dazu einfügen, falls das wirklich ein Thema ist in Frankreich. --94.219.191.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.191.28-2020-02-01T16:01:00.000Z-Jbergner-2020-02-01T10:44:00.000Z11[Beantworten]
Behalten - aus dem Französischen, denn wir haben dafür kein Wort. Der NZZ Artikel beschreibt «collapsologie» als "die Beschäftigung mit dem vermeintlichen Kollaps der «thermo-industriellen Gesellschaft»". Ich wüsste nicht wo man das sonst unterbringen könnte.[7] Alexpl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Alexpl-2020-02-01T21:34:00.000Z-Jbergner-2020-02-01T10:44:00.000Z11[Beantworten]
Ganz falsch. Wir dürfen uns keine Übersetzungen ausdenken. Wenn es das Lemma im deutschen Sprachraum nicht gibt, dann ist das auch nichts für die de:wp. Daß Du meinen Link wiederholst, ändert daran nichts, denn dort ist das in Anführungsstrichen geschrieben, weil es sich eben nicht um einen etablierten Begriff handelt. --94.219.191.28 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.191.28-2020-02-02T02:33:00.000Z-Alexpl-2020-02-01T21:34:00.000Z11[Beantworten]
+1. Wesentliche Angaben in dem Artikel sind zudem unhaltbar, zum Beispiel die, dass es sich um eine Wissenschaft handle. Das behaupten nur Einzelne, im Artikel wird es aber als Tatsache hingestellt. Begriffsetablierung in Reinkultur. Löschen. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T11:05:00.000Z-94.219.191.28-2020-02-02T02:33:00.000Z11[Beantworten]
Dann schreib es um. Das Phänomen selbst scheint unbestreitbar. @IP: Ich dachte den Link hätte ich in den Artikel gesetzt [8] ... Melde dich an oder verschon mich mit deinem Gerede. Alexpl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Alexpl-2020-02-02T16:41:00.000Z-Yen Zotto-2020-02-02T11:05:00.000Z11[Beantworten]
Weder noch. --84.58.124.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-84.58.124.120-2020-02-02T23:42:00.000Z-Alexpl-2020-02-02T16:41:00.000Z11[Beantworten]

Noch einmal: Von welcher wissenschaftlichen Forschungsinstitution wurde dies mit einer unabhängigen wissenschaftlichen Rezeption als Wissenschaft anerkannt? Bis dahin ist es so glaubhaft wie jeder andere private Mumpitz, der sich „auf «Intuition»“ stützt. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jbergner-2020-02-02T17:18:00.000Z-Kollapsologie (erl.)11[Beantworten]

Wie man dem NZZ Artikel entnehmen kann, halten nicht einmal die Erfinder selber das für eine Wissenschaft. Das ist nur ein PR Gag, um sich von der Masse der anderen Bücher zum selben Thema abzuheben. --84.58.124.120 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-84.58.124.120-2020-02-02T20:14:00.000Z-Jbergner-2020-02-02T17:18:00.000Z11[Beantworten]
Behalten In Frankreich ist das augenscheinlich schon lange ein Thema und der franz. WP-Artikel ist entsprechend ausgiebig mit 22 Literaturangaben, 18 www-Verlinkungen (ohne Videos) und 54 Belegen angelegt. Klar dass hier ein paar Kollegen deutschtümeln und herablassend lästern, dass die Franzosen keine Ahnung hätten und die deutsche Wikipedia ja was besseres ist. Bei uns ist das Thema zwar gerade erst am wach werden, aber z.B in Anbetracht des kürzlichen Bundesregierungs-Beschlusses den Kohleausstieg erst 2038 anzusetzen, dürfte das Thema ziemlich an Brisanz und Fahrt gewinnen, da braucht man kein Hellseher zu sein. -2003:C2:BF06:1201:497A:B449:1913:4156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-2003:C2:BF06:1201:497A:B449:1913:4156-2020-02-03T04:59:00.000Z-Jbergner-2020-02-02T17:18:00.000Z11[Beantworten]
Ganz kurze Frage an die IP: Was ist denn "das Thema"? Also jenes des Artikels? Diverse fatalistische Strömungen sind es nämlich nicht, sondern eine nett benamte Pseudowissenschaft, die für sich einnimmt, sich mit ihnen zu beschäftigen. Es geht um die Frage, ob das (unter diesem Namen!) ein etabliertes Wissenschaftsfeld ist oder nicht. Die Länge des französischen Artikels hilft dabei nicht, der ist mit Allgemeinpositionen zum gesellschaftlichen Niedergang und einer Liste historischer Autoren, die sich mit diversen Niedergängen beschäftigen, kunstlich aufgebläht. Kollapsologie ist ein 2015 erfundene Begriff, und sofern nicht nachgewiesen werden kann, dass sich seit dem eine gewisse Zahl an Soziologen etc. unter diesem konkreten Schlagwort mit dem Thema beschäftigt hat, ist das eben versuchte Begriffsetablierung. Die historischen Autoren helfen sicher nicht. --Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-03T10:27:00.000Z-2003:C2:BF06:1201:497A:B449:1913:4156-2020-02-03T04:59:00.000Z11[Beantworten]
Die Frage an 2003:C2:usw. gefällt mir, das würde ich auch gerne wissen! --178.0.194.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-178.0.194.42-2020-02-03T14:31:00.000Z-Schreckgespenst-2020-02-03T10:27:00.000Z11[Beantworten]
Du meinst hoffentlich nicht dieses politische Gekeile. Auf "Collapsologie" verschieben und in nem Jahr noch mal draufschauen. Im Zweifelsfall für den Artikel... IoI Alexpl (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Alexpl-2020-02-03T14:37:00.000Z-178.0.194.42-2020-02-03T14:31:00.000Z11[Beantworten]
Ich meine die Frage danach, was genau in Frankreich schon lange ein Thema sein soll, also der Inhalt zu dem Schlagwort. --94.219.0.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.0.98-2020-02-04T00:08:00.000Z-Alexpl-2020-02-03T14:37:00.000Z11[Beantworten]
Ein etabliertes Wissenschaftsfeld ist es derzeit wohl ziemlich eindeutig nicht. Ich habe nun einen Bezug zum Konzept der gesellschaftlichen Resilienz (Resilienz (Soziologie)) ergänzt, auch im Zielartikel dort. Angesichts der doch recht vagen Verwendung des Begriffs und der Verbreitung im französischsprachigen Raum stimme ich nun dafür, den Artikel auf Collapsologie zu verschieben und dann in eine Weiterleitung auf Resilienz (Soziologie) (p.s., aktualisierter Vorschlag: auf den neuen Artikel Pablo Servigne --Carolin 23:15, 5. Feb. 2020 (CET)) umzuwandeln. So bleibt die Versionsgeschichte unter dem Lemma Collapsologie für alle zugänglich (und ganz falsch war der Inhalt dieses Stubs ja nicht), aber wir vermeiden das Dilemma eines allzu schwammig umrissenen Artikels zu einem Begriff, der im deutschsprachigen Raum ohnehin wenig verbreitet ist. Und den Verschieberest mit "K" kann man danach m. E. löschen, da diese Wortbildung bisher kaum verwendet wird. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-05T22:15:00.000Z-Jbergner-2020-02-02T17:18:00.000Z11[Beantworten]
Das wäre eine elegante Lösung, merci!--Benutzer:Schreckgespenst • Buh! Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Schreckgespenst-2020-02-03T22:30:00.000Z-Carolin-2020-02-05T22:15:00.000Z11[Beantworten]
Dafür müßtest Du zunächst einmal belegen, daß Resilienz tatsächlich das übergeordnete Thema ist, was ich sehr bezweifle. Da bleibt wirklich nur die Löschung, denn mehr als das, was ich 17:01, 1. Feb. 2020 (CET) vorgeschlagen habe, läßt die Beleglage derzeit ganz einfach nicht zu. --94.219.0.98 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.0.98-2020-02-04T00:08:00.000Z-Carolin-2020-02-05T22:15:00.000Z11[Beantworten]
Hier sagt keiner, Resilienz sei ein Oberbegriff davon. Resilienz wird vielmehr von den Autoren P. Servigne und R. Stevens in einen Zusammenhang mit zur collapsologie gestellt, nicht mehr und nicht weniger (Pablo Servigne: „Je défends un catastrophisme positif“. In: Usbek & Rica. 10. August 2016, abgerufen am 3. Februar 2020 (französisch).). --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-04T22:42:00.000Z-94.219.0.98-2020-02-04T00:08:00.000Z11[Beantworten]

unbedingt löschen. In der frz.WP wird Collapsologie als courant de pensée bezeichnet, also als wissenschaftliche Schule, was angesichts der Bezugnahme auf unzählige Einzeldisziplinen ein Witz ist. Tatsächlich enthält der Artikel eine ungeordnete Aufzählung von kosmischen, geologischen, historischen, soziologischen Katastrophentheorien und -beschreibunen sowie pessimistischen Weltanschauungen von Berossos dem Chaldäer über Plinius d.J. bis hin zu Cuvier, Malthus, Oswald Spengler und Toynbee. Unter den neueren Kandidaten sind häufiger ökonomisch-krisentheoretische (Tainter) und ökologische Zusammenbruchstheorien vertreten (Diamond), aber auch Politiker wie Yves Cochet, der das Weltende für 2020 vorausgesagt hat. Die Aufzählung endet an vorletzter Stelle mit dem Autorenpaar des Buches. Der frz. Artikel besteht weit überwiegend Spiegelstrichlisten. Da nutzen die vielen Quellen nichts, weil ein einheitliches Thema nicht erkennbar ist. Der Rest des Lemma in der frz.WP ist essayistisch gehalten und wird wegen Qualitätsmängeln (Unvollständigkeit oder Inhaltslosigkeit) kritisiert. In der dt.WP wäre er längt gelöscht worden. Hier haben wir aber die entsprechenden Lemmata sauber getrennt: Katastrophensoziologie, Katastrophismus (z.B. Cuvier), Kulturzyklentheorie (Spengler, Toynbee usw.), Marxistische Krisentheorie (hier müssste verallgemeinert werden, denn es gibt auch andere ökonomische Krisentheorien, die nicht nur unter Konjunkturtheorie abgehandelt werden können), Evolutionsbiologie, Kaskadenrisiko, Risikoforschung, Energiekrise (leider mangelhaft ausgeführt) usw. Außerdem gibt es viele technisch-naturwiss. Spezialartikel zu Systemzusammenbrüchen wie Rivet-Popper-Hypothese. Es gibt in der dt.WP oft das Stichwort Geschichtspessimismus, dazu könnte mal ein Lemma angelegt werden. Aber auch mit Resilienz hat die Kollapsologie nichts zu tun.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:34, 4. Feb. 2020 (CET)PS: Ich bezweifle, dass sich überhaupt sinnvolle generalisierende Aussagen machen lassen, die über alle diese Themengebiete und Disziplinen hinweg Geltung beanspruchen können - außer dass es sich um Theorien des Zusammenbruchs handelt. In einigen Domänen ist dieser Zusammenbruch aber Voraussetzung für die Entstehung von Neuem (Evolutionsblogie), in anderen bedeutet er das Weltende.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 10:02, 4. Feb. 2020 (CET) Soeben noch mal ergänzt --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-04T08:34:00.000Z-Kollapsologie (erl.)11[Beantworten]

Sehr gute Analyse + Argumentation, damit dürften sich weitere Diskussionen erübrigen. --94.219.186.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.186.69-2020-02-04T17:42:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-04T08:34:00.000Z11[Beantworten]
Jein. Der erste Edit zumindest befasst sich nur mit dem Artikel der fr-WP und nennt assoziative Verweise auf verwandte Themen. Da der zweite Edit "Zusammenbruch" als gemeinsamen Nenner davon nennt, ist hier eine Abgrenzung sinnvoll bzgl. dessen, worauf sich "Zusammenbruch" hier bezieht. Grob übersetzt: "ein Vorgang, an dessen Ende die Grundbedürfnisse (Wasser, Nahrung, Wohnung, Kleidung, Energie etc.) eines Großteils der Bevölkerung nicht mehr zu einem vernünftigen Preis gedeckt werden können (wörtlich: La collapsologie est un «exercice transdisciplinaire d’étude de l’effondrement de notre civilisation industrielle et ce qui pourrait lui succéder» où l’effondrement est défini comme «le processus à l’issue duquel les besoins de base (eau, alimentation, logement, habillement, énergie, etc.) ne sont plus fournis à un coût raisonnable à une majorité de la population par des services encadrés par la loi» Solène Houzé: CollapsologieLes enjeux de la transition à travers l’analyse de l’effondrement de notre civilisation. Abgerufen am 4. Februar 2020 (französisch). S. 3.). Es geht hier also nicht um eine biologische Evolution nach einem Ende der Menschheit und nicht um ein Weltende. Vielmehr um einen (von den Autoren P. Servigne und R. Stevens für möglich gehaltenen) ökologisch-ökonomisch-sozialen Prozess. Was den Artikel anbetrifft: Ich denke, eine Weiterleitung ist auch deshalb sinnvoll, weil de Leser dadurch immerhin ein paar klärende Sätze zum Thema finden kann. (Eine Weiterleitung auf Kollaps (Buch), wie von einer IP vorgeschlagen, halte ich für grenzwertig, solange nicht belegt ist, ob und wie der Autor dieses Buches die Wortschöpfer von collapsologie tatsächlich beeinflusst hat. Wenn jemand das noch belegen könnte, wäre auch das ein möglicher Zielartikel einer Weiterleitung.) --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-04T22:42:00.000Z-94.219.186.69-2020-02-04T17:42:00.000Z11[Beantworten]
Och Carolin, das steht doch ganz klar in dem von mir verlinkten NZZ-Artikel als Zitat eines der Autoren - sonst hätte ich das niemals angeregt. Der Artikel dort hat ohnehin schon einen Abschnitt zur Rezeption, da könnte man ein oder zwei Sätze zum fr. Buch und dem Hype dazu einbauen. Für den Bezug vom Buch zum Buch kann der NZZ-Artikel als Beleg dienen, für die Folgen davon evtl. auch, außer man findet noch etwas besseres dazu. Da der fr:wp Artike offenbar als Vorlage für den hier genommen wurde, ist es schon sinnvoll zu schauen, was der taugt oder auch nicht. Offenbar taugt der nichts und damit auch nicht als Vorlage. Das ganze Thema ist ein Assoziationsblaster, darum ist das nicht lemmafähig. Wir haben stattdessen schon etliche Artikel zu den echten Wissenschaften und Modellen, die dort grob verwurstet werden. Damit sind wir ohne diesen Artikel in jedem Fall besser dran. --94.219.186.69 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-94.219.186.69-2020-02-05T01:16:00.000Z-Carolin-2020-02-04T22:42:00.000Z11[Beantworten]
Sehe ich nach wie vor so. In meinem letzten Beitrag hätte ich statt Theorien besser schreiben sollen: "außer dass es sich um irgendwelche Assoziationen mit Zusammenhang mit Katastrophen handelt". Das eine Problem ist, dass die Schöpfer der "Kollapsologie" nicht nur Ressourcenerschöpfungstheorien im Sinne Houzés aufzählen, sondern auch Kataklysmustheorien im Sinne Cuviers und kosmische Weltuntergangstheorien der alten Babylonier sowie Theorien des zyklischen Ermüdens, Absterbens und der Neuentstehung von Kulturen. Ihnen fehlt also der einheitliche Gegenstand. Das andere Problem besteht darin, dass das ökonomisch-ökologisch-soziale Absterben von Systemen längst nicht immer als große Katastrophe vorgestellt wird, sondern auch als langsames Erlöschen, Absterben oder sogar Weiterleben auf niedrigerem Niveau (Osterinseln) oder als Systemtransformation (Spätantike-Frühmittelalter), wofür der Katastrophen- oder Kollapsbegriff untauglich ist. Schließlich gibt es im Frz. auch noch den Begriff des catastrophisme, der eher das gesamte Spektrum der im Buch genannten Phänomene abdeckt als das ein Begriff wie "Kollapsologie" tut, der ja eine sysmtematisch-wissenschaftliche Reflexion all dieser Phänomene gleichzeitig impliziert, die es so nicht gibt. Mich stört also ...logie, es sein denn man gebraucht es wie auch "Veschwörungstheoretiker" rein pejorativ ("Kollaps-" oder "Katastrophentheoretiker"). Das ist aber in D nicht eingebürgert.--Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-05T07:50:00.000Z-Carolin-2020-02-04T22:42:00.000Z11[Beantworten]
Der NZZ-Artikel sagt nur, dass der französische Premierminister Edouard Philippe sagte "er sei «besessen»" von dem Buch. Weder steht dort, dass er sich der collapsologie verbunden sieht, noch, dass die Wortschöpfer von collapsologie sich auf das Buch beziehen. Das mag sehr wahrscheinlich sein, belegt ist das aber nicht. – Jedenfalls scheint es, dass unsere zwei Sichtweisen sich insofern treffen, als dass wir beide den Artikel in dieser Form nicht behalten würden und dass "Kollapsologie" (mit K) auch keine Weiterleitung sein soll; uneinig sind wir uns evtl. darin, ob eine Weiterleitung (von collapsologie) bestehen soll (und auf welchen Zielartikel) und ob die Versionsgeschichte erhalten bleiben soll. Mir ist inzwischen noch ein weiterer konstruktiver Lösungsvorschlag gekommen: Falls Pablo Servigne als Autor relevant ist (Nourrir l'Europe en temps de crise (2014) bei fr:Nature et progrès; Comment tout peut s'effondrer (2015) bei Éditions du Seuil = How Everything Can Collapse (2020) bei en:Polity (publisher); L'entraide, l'autre loi de la jungle (2017) bei fr:Les Liens qui libèrent; Nourrir l'europe en temps de crise (2017) bei Actes Sud; Une autre fin du monde est possible (2018) bei Éditions du Seuil; Réussir la transition écologique (2019) bei fr:Terre vivante sind 6 Bücher, natürlich ohne die Übersetzung mitzuzählen, und zumindest einige davon sind bei bekannten Verlagen erschienen), könnte man den Artikel anlegen, den Autor und seinen Ansatz dort erläutern und dann collapsologie direkt dorthin weiterleiten lassen. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-05T18:56:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-05T07:50:00.000Z11[Beantworten]
Der Autor ist sicher trotz der etwas sensationalistisch aufgebauschten Thesen relevant, ich hätte nichts gegen deinen Vorschlag. Aber wenn er sich nicht explizit auf die Resilienzdiskussion bezieht, wäre eine Weiterleitung auf Resilienz fehl am Platz. --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-05T20:36:00.000Z-Carolin-2020-02-05T18:56:00.000Z11[Beantworten]
Aber den Autor konnte man dort benennen. --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-05T20:39:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-05T20:36:00.000Z11[Beantworten]
Ich habe nun einen Ansatz gemacht: Pablo Servigne. Gern ergänzen, ggf. korrigieren usw. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-05T22:11:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-05T20:39:00.000Z11[Beantworten]
Dem Artikel zum Autoren mangelt es an jeglicher Distanz zum dort in den Vordergund gestellten Begriff collapsologie. Die hier genannte Kritik gilt aber auch in diesem Zusammenhang unverändert. --178.4.106.128 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-178.4.106.128-2020-02-06T02:22:00.000Z-Carolin-2020-02-05T22:11:00.000Z11[Beantworten]
Das ist inzwischen behoben, siehe den "Kritik"-Abschnitt dort. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-07T18:33:00.000Z-178.4.106.128-2020-02-06T02:22:00.000Z11[Beantworten]

PS: Eigentlich stört mich auch der zweite Bestandteil es Wortes, der Kollaps. Eine Google- und WP-Analyse zeigt, dass im deutschen Sprachraum der Kollapsbegriff viel eher mit dem Herz-Kreislauf-System, mit dem Finanzsystem oder dem Kollaps vpn Regierungen verbunden ist, also sich auf plötzliche Ereignisse bezieht. Einen langsamen Kollaps findet man außer in der Big Crunch-Theorie kaum.--Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-05T08:03:00.000Z-Kollapsologie (erl.)11[Beantworten]

Da inzwischen der Artikel Pablo Servigne neu angelegt wurde, könnte dieser Artikel nun durch einen Admin unter Überschreibung einer Weiterleitung auf Collapsologie rückverschoben werden, um dann seinen Inhalt unter Erhalt der Versionsgeschichte in einer Weiterleitung auf "Pablo Servigne" umzuwandeln und den benötigten Verschieberest ("Kollapsologie") zu löschen. Mein Eindruck aus dieser Diskussion ist, dass eine solche Lösung sinnvoll ist und hier auch akzeptiert würde. --Carolin Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Carolin-2020-02-07T18:33:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-05T08:03:00.000Z11[Beantworten]
Wäre für mich okay. --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-08T14:00:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-05T08:03:00.000Z11[Beantworten]
erledigt -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Maclemo-2020-02-09T00:09:00.000Z-Kollapsologie (erl.)11[Beantworten]

Da das auch mMn ein sinnvolles Diskussionsergebnis ist, habe ich das so umgesetzt. Das Lemma Collapsologie ist nunmehr eine WL auf Pablo Servigne, die VS des hier aufgeführten Artikels der dorthin verschoben wurde, ist damit erhalten. Auf diese Weise habe ich auch Kategorien entfernt, die gerne in das WL-Lemma wieder eingefügt werden können. -- Clemens Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Maclemo-2020-02-09T00:09:00.000Z-Kollapsologie (erl.)-111[Beantworten]

Westfield Miranda (LAE)

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T11:26:00.000Z-Westfield Miranda (LAE)11[Beantworten]

@Lutheraner: fast 400 Geschäfte auf einer vermieteten Fläche von über 100.000 m² sollen nicht relevant sein?--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-01T15:35:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T11:26:00.000Z11[Beantworten]
@Gelli63: Nimm den erhobenen Zeigefinger runter - bevor du es gerade (deutlich nach meinem LA) eingefügt hast, stand das nicht drin.Wenn du jetzt auch noch schlüssig erklärst, wo die Relevanz gemäß WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler liegt, bin ich gern bereit, den LA zurück zu nehmen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T15:45:00.000Z-Gelli63-2020-02-01T15:35:00.000Z11[Beantworten]
@Lutheraner: Darf ich dich daran erinnern, dass nach Wikipedia:Löschregeln du selber vor einem LA Überlegen sollst, ob du den Artikel verbessern kannst und es gab genügend RK Disk (z.B. Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2010/Jan#Relevanzkriterien_für_Einkaufszentren die daran gescheitert ist, dass die hier geforderten Werte als zu hoch angesehen wordne sind, aber dieses EKZ diese übersteigt).Das ist z.B. wesentlich kleiner (aber halt in DE)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-01T15:58:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T15:45:00.000Z11[Beantworten]
In Bezug auf die Qiualitätsverbesserung hättest du recht, wenn es um die Qualität des Artikels ginge, aber

bevor man an der Qualität arbeitet, muss - im Sinne unserer Arbeitsökonomie- erst mal klar sein, ob überhaupt eine enzyklopädische Relevanz vorliegt. Bitte nichts durcheinander bringen.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T16:07:00.000Z-Westfield Miranda (LAE)11[Beantworten]

Bisher wurden alle EKZ's in dieser Größe und mit dem Umsatz behalten. Aber wenn du keinen LAZ machen willst wie beim letzen EKZ kannst das gerne einem Admin überlassen. Wenn du die Werte selber ermittelt hättest müssten wird diese Disk nicht führen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-01T16:33:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T16:07:00.000Z11[Beantworten]
Und wenn die Artieklersteller genau das selbst immer tun würden... Oder Gelli63 regelmäßig die neuen Seiten überarbeitet... --79.216.39.111 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-79.216.39.111-2020-02-01T17:23:00.000Z-Gelli63-2020-02-01T16:33:00.000Z11[Beantworten]

Ali Oglu Al Suleiman (SLA)

Mal abgesehen vom Babelunfall ist auch eine enzyklopädischre Relevaz nicht ersichtlich Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T11:34:00.000Z-Ali Oglu Al Suleiman (SLA)11[Beantworten]

O ja, ein Babelfisch. Leider kein lustiger. --77.1.127.202 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-77.1.127.202-2020-02-01T12:41:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T11:34:00.000Z11[Beantworten]
25 Einzelnachweise und immer noch Schrott, löschen am besten sehr schnell. --L.G. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-LisaGonzáles-2020-02-01T16:11:00.000Z-77.1.127.202-2020-02-01T12:41:00.000Z11[Beantworten]
Löschen, so nicht zu bearbeiten.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T00:13:00.000Z-LisaGonzáles-2020-02-01T16:11:00.000Z11[Beantworten]
+1, könnte auch schnellgelöscht werden. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T11:08:00.000Z-Nadi2018-2020-02-02T00:13:00.000Z11[Beantworten]
Sorry to write in English, but I'd clarify that this user is long term abuser with cross-wiki spam-- علاء (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-علاء-2020-02-03T19:05:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Löschen. Im nicht arabischsprachigen Netz ist nur Eigenwerbung auffindbar. --Hnsjrgnweis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hnsjrgnweis-2020-02-04T09:15:00.000Z-Ali Oglu Al Suleiman (SLA)11[Beantworten]

+1 zu Yen und Lisa, das kann schlicht schnellweg. Kein Artikel, keine Relevanz, keine Sprache. --131Platypi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-131Platypi-2020-02-04T11:55:00.000Z-Hnsjrgnweis-2020-02-04T09:15:00.000Z11[Beantworten]

Seine Artikel befinden sich auf dieser beliebten Seite https://www.sasapost.com/author/ali-al-suleiman/ https://www.imdb.com/name/nm11203196/ https://www.biyografya.com/biyografi/23516 https://peoplepill.com/biography/ali-al-suleiman/ --Omaroglu (Diskussion) 16:06, 4. Feb. 2020 (CET) --Omaroglu (Diskussion) 16:04, 4. Feb. 2020 (CET) Diese Person https://ar.wikipedia.org/wiki/مستخدم:علي_أبو_عمر war ein Befreier im arabischen Wiki und wegen seiner Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm und dem palästinensischen Regisseur, der Israel hasst علاء Er hat seinen Account gesperrt, nachdem er Wiki-Seiten auf Arabisch erstellt hat (nicht signierter Beitrag von Omaroglu (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Omaroglu-2020-02-04T15:06:00.000Z-Ali Oglu Al Suleiman (SLA)11)[Beantworten] 

Hinweis: Wurde am 4. Feb. 2020 von Enzian44 schnellgelöscht. --Jürgen Oetting (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jürgen Oetting-2020-02-08T07:47:00.000Z-Ali Oglu Al Suleiman (SLA)11[Beantworten]

SuS Concordia Flaesheim (erl., WL)

Eigenständige enzykopädische Relevanz wohl nicht gegeben, zur Relevanz siehe auch den schon vorhandenen Artikel FFC Flaesheim-Hillen Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T11:49:00.000Z-SuS Concordia Flaesheim (erl., WL)11[Beantworten]

Man könnte einfach eine WL zu FFC Flaesheim-Hillen machen.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-01T15:24:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T11:49:00.000Z11[Beantworten]
Prinzipiell schon, aber dafür müsste der Zielartikel noch etwas bearbeitet werden.--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T15:30:00.000Z-Gelli63-2020-02-01T15:24:00.000Z11[Beantworten]
Nö.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Gelli63-2020-02-02T21:44:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T15:30:00.000Z11[Beantworten]
Wl statt Löschung--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Karsten11-2020-02-08T19:48:00.000Z-SuS Concordia Flaesheim (erl., WL)11[Beantworten]

best wood Schneider Tennis Open 2019 (gelöscht)

Das ist ein leidiges Thema, weil sich daran die Geister scheiden. Ich sehe die Turnierserie ITF Future Tour nicht als für Wikipedia relevant an. Es gab 2019 davon 540 Turniere nur bei den Herren, pro Turnier haben vielleicht 10 von 32 Spielern im Einzel überhaupt eine gewisse Relevanz. Als einzige Wiki überhaupt gibt es bei uns vereinzelt Erstellungen dieser Turniere pro Jahrgang. In dem Unfang und der Art wie hier finde ich den Artikel umso irrelevanter. Also bitte löschen, das Niveau der Artikel leidet darunter.--Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Siebenschläferchen-2020-02-01T16:39:00.000Z-best wood Schneider Tennis Open 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

Ebenso Oklahoma City Open 2014 oder Plantation Open Mens 2013--Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Siebenschläferchen-2020-02-01T16:40:00.000Z-Siebenschläferchen-2020-02-01T16:39:00.000Z11[Beantworten]
Ich stimme zu und somit für Löschen, auch der vergleichbaren Fälle --mad_melone (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Mad melone-2020-02-02T12:01:00.000Z-Siebenschläferchen-2020-02-01T16:39:00.000Z11[Beantworten]
In dem Fall würde es sich insgesamt um die Turniere:
   Best wood Schneider Tennis Open 2019
   Bitburger Tennis Grand Prix 2016
   Bitburger Tennis Grand Prix 2017
   ITF Future Nord 2016
   ITF Future Nord 2017
   ITF Future Nord 2018
   ITF Future Nord 2019
   Oklahoma City Open 2014
   Plantation Open Mens 2013

handeln. Im oben aufgeführten Fall ist zudem davon auszugehen, dass der Artikel zwecks Publicity vom Veranstalter selbst angelegt wurde.--Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Siebenschläferchen-2020-02-03T18:06:00.000Z-best wood Schneider Tennis Open 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke, die Tour an sich ist schon relevant, nicht aber die einzelnen Turniere. --Pcb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Pcb-2020-02-03T18:50:00.000Z-Siebenschläferchen-2020-02-03T18:06:00.000Z11[Beantworten]
Das wollte ich auch ausdrücken. Ich finde schon das Anlegen der Turnierübersichtsseiten wie ITF Future Bad Schussenried problematisch. Auch die sind nicht relevant. Einzig eine Übersicht über alle Turniersieger der Saison, so wie im englischen halte ich für sinnvoll und ausreichend.--Siebenschläferchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Siebenschläferchen-2020-02-03T21:43:00.000Z-Pcb-2020-02-03T18:50:00.000Z11[Beantworten]
Auch hier stimme ich zu--mad_melone (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Mad melone-2020-02-04T18:15:00.000Z-Siebenschläferchen-2020-02-03T21:43:00.000Z11[Beantworten]
Da ich auch Tennisportal-Mitarbeiter bin, entscheide ich hier nichts administrativ. Meine zwei Cent: volle Zustimmung zum Antrag. Die einzelnen ITF-Turniere generieren im Allgemeinen keine Relevanz. Der in Rede stehende Artikel ist zudem ein QS-Fall, da er nicht mal die Ergebnisse der Konkurrenzen im einzelnen darstellt, wie das ansonsten üblich ist. Die Arbeit möchte sich im Portal, wie man sieht, auch niemand machen. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Squasher-2020-02-09T13:07:00.000Z-Mad melone-2020-02-04T18:15:00.000Z11[Beantworten]

Gelöscht per eindeutigem Diskussionsverlauf. Die anderen genannten Turnier-Artikel sind nicht mit einem Löschantrag versehen, das müsste erst noch geschehen, um dort eine Entscheidung zu treffen. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Minderbinder-2020-02-12T22:07:00.000Z-best wood Schneider Tennis Open 2019 (gelöscht)11[Beantworten]

Karin Schaub (bleibt)

Relevanz nicht dargestellt. -- 80.110.116.242 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-80.110.116.242-2020-02-01T17:31:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Ein Kunstwerk in einem öffentlichen Gebäude, für das man einen Wettbewerb gewinnen musste, sollte ausreichen.--Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Bobo11-2020-02-01T17:33:00.000Z-80.110.116.242-2020-02-01T17:31:00.000Z11[Beantworten]
Das läuft mit dem Kunstkredit in Basel anders. Irgendwelche Förderung bekommen so manche, und die Werke werden dann halt irgendwo aufgehängt. --80.110.116.242 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-80.110.116.242-2020-02-01T17:36:00.000Z-Bobo11-2020-02-01T17:33:00.000Z11[Beantworten]
Aufgehängt? Das sind zwei Wandgemälde an sehr prominenter Stelle. --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Bobo11-2020-02-01T17:41:00.000Z-80.110.116.242-2020-02-01T17:36:00.000Z11[Beantworten]
Das ist schön. Also löschen. --80.110.116.242 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-80.110.116.242-2020-02-01T17:49:00.000Z-Bobo11-2020-02-01T17:41:00.000Z11[Beantworten]
Die Rezeption dieser Künstlerin ist im Artikel doch dargestellt, nämlich anhand der Webseite ihres Bruders, so sie erwähnt wird! Und dort steht sogar, dass sie schon zweimal im Zürcher Bahnhofbuffet ausstellen durfte, und 2015 sogar in einem Blumenladen in Basel. Sarkasmus Ende, löschen. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-01T20:01:00.000Z-80.110.116.242-2020-02-01T17:31:00.000Z11[Beantworten]
sehe es wie Benutzer Bobo, darum behalten --Brederode (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Brederode-2020-02-01T22:26:00.000Z-Fraknö-2020-02-01T20:01:00.000Z11[Beantworten]
Behalten, Künstlerin mit Eintrag bei Sikart + 2 Veröffentlichungen. --1rhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-1rhb-2020-02-02T00:27:00.000Z-Brederode-2020-02-01T22:26:00.000Z11[Beantworten]

LAE – Es geht hier nicht darum, ob einer/einem ihre Bilder gefallen; lex. Rel. ist gegeben qua SIKART Bearbeitungstiefe 2. --Martin Sg. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Martin Sg.-2020-02-02T07:02:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

LAE entfernt LAE-Gründe unzutreffend, die IP hatte nicht behauptet, der LA-Grund sei dass ihr die Bilder nicht gefallen würden. Und im LA-Archiv finden sich mehrere Entscheidungen, wonach zwei Sikart-Sternchen nicht relevanzstiftend sind. Die WP:RBK sind offensichtlich nicht erfüllt. --Fraknö (Diskussion)

Vergleiche sind pfui. Die LD ersetzt weder die RK noch MB o.ä.! Hodsha (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hodsha-2020-02-02T21:25:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]
Im Artikel wird nichts über ihren Stil gesagt, nicht einmal die Titel ihrer beiden Wandbilder, die sich in einem Gebäude befinden. Wer den Wettbewerb ausschrieb, welche Kriterien angelegt wurden: Fehlanzeige. Zur Beurteilung der Relevanz wird Rezeption gebraucht, die gibt es nicht. Nicht einmal die Ausstellungsorte von drei Ausstellungen sind bekannt, nur Städte werden genannt - sind es Geldinstitute, Galerien, Verkaufsmessen? - ohne Relevanz -, alles Fehlanzeige. Gefordert werden nach WP:RBK Ausstellungskataloge. Die angegebene "Literatur" ist selbst verlegt usw usf. Solche Artikel ohne jegliche Auseinandersetzung mit dem Werk sollte es nicht geben, Mindestkunstkenntnisse sollte ein Autor haben oder sie zu erkennen geben. Hier den Artikel löschen oder als Entgegenkommen zum Herausarbeiten der Relevanz in den BNR verschieben. --2003:E7:BF1F:5A88:554B:4F5:FEC6:64F2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-2003:E7:BF1F:5A88:554B:4F5:FEC6:64F2-2020-02-02T16:02:00.000Z-Hodsha-2020-02-02T21:25:00.000Z11[Beantworten]

Immerhin hat sie Einträge bei ArtFacts.Net hier und bei WorldCat sind hier zwei Veröffentlichungen (Bildband, Katalog) zu finden. Damit sollte sie relevant sein. Behalten. --Jageterix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jageterix-2020-02-02T16:34:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Sie hat laut artfacts.net also nicht nur im Bahnhofbuffet Zürich und in einem Basler Blumenladen ausgestellt, sondern auch im stillgelegten Feuerwehrmagazin von Oberwil, Kanton Baselland. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-02T16:47:00.000Z-Jageterix-2020-02-02T16:34:00.000Z11[Beantworten]
Warum steht bei Ausstellungen nur die Stadt und nicht WO da genau? Ich habe da mal eine Quelle zugefügt, aus der einige Infos hervorgehen, die noch eingebaut werden können.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T16:56:00.000Z-Fraknö-2020-02-02T16:47:00.000Z11[Beantworten]
Warum wohl.... Bahnhofskneipe, Blumenladen und Feuerwehrmagazin sprechen eben nicht für eine relevante Künstlerin. Ich habe die grosse Recherchemaschine angeworfen in der Hoffnung etwas zu finden und bin lustigerweise nur auf etwas gestossen, was nicht sie als Künstlerin betraf sondern ihre Dissertation. Deren Buchausgabe wurde am 16. Mai 1970 in einer Kurzrezension in den Neuen Zürcher Nachrichten verrissen. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-02T21:02:00.000Z-Nadi2018-2020-02-02T16:56:00.000Z11[Beantworten]
Deine süffisante Art, Fraknö, über lebende Personen zu schwadronieren, ist hier fehlplaziert und macht dich zumindest bei mir sehr unbeliebt. Dein nicht belegtes ad-personam-Zitat habe ich entfernt. Natürlich gibt es auf Diskussionsseiten keine Belegpflicht, aber es ist eigentlich selbstverständlich, dies auch dort zu tun, gerade wenn es um Anschuldigungen zu lebenden Personen geht. Bitte ab sofort etwas mehr Sachlichkeit! ※Lantus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lantus-2020-02-03T12:30:00.000Z-Fraknö-2020-02-02T21:02:00.000Z11[Beantworten]
Es ging mir darum zu berichten, dass ich nichts gefunden hatte, was auf ihre Rezeption als Künstlerin hinweist. Darum geht es doch hier. Und vielleicht könnte ja eine begeistert aufgenommene Diss. noch etwas ausrichten. Aber auch da ist Fehlanzeige. Was genau hast Du lieber Lantus bei der Kurzrezension an der Belegangabe Neue Zürcher Nachrichten vom 16. Mai 1970 nicht verstanden, dass Du Dich veranlasst sahst, ein "unbelegtes" Zitat zu bemängeln? Es stand dort auf S. 22. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-03T12:58:00.000Z-Lantus-2020-02-03T12:30:00.000Z11[Beantworten]
Die Disseration Karin Schaubs wurde rezipiert. [9][10] [11]--Mmgst23 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Mmgst23-2020-02-03T14:21:00.000Z-Fraknö-2020-02-03T12:58:00.000Z11[Beantworten]
Habe Belege eingefügt und ergänzt, die Künstlerin ist Teil der Basler Künstlerkreise und keine Unbekannte. Sie hat regelmässige Ausstellungen vorzuweisen. Warum löschen? --Helga Broll(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Helga Broll-2020-02-03T18:30:00.000Z-Fraknö-2020-02-02T21:02:00.000Z11[Beantworten]
Ich finde, die Relevanz ist spätestens jetzt klar ersichtlich. Rezeption ist da und die Liste der Austellungen zeigt, dass sie nicht nur in Bahnhofbuffets und Blumenläden ausgestellt hat, wie Fraknö behauptet. Behalten. --Psatanas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Psatanas-2020-02-03T20:51:00.000Z-Helga Broll-2020-02-03T18:30:00.000Z11[Beantworten]
Nicht wie Fraknö behauptet, sondern wie es damals im Artikel stand. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-03T22:58:00.000Z-Psatanas-2020-02-03T20:51:00.000Z11[Beantworten]
Doch, eben schon wie Fraknö behauptet. Im Artikel waren Ausstellungen in Museen angegeben (wenn auch ohne die Institution). Es stand nie etwas von Blumenläden, Bahnhofbuffets und Feuerwehrmagazinen. Diese Informationen hast du von den angegebenen Links. Dort stand aber z. B. auch, dass Schaub an der Art vertreten war. Offenbar fandest du es aber nicht nötig, dies zu erwähnen. Mit andern Worten: Dein Vorgehen ist reine Polemik und dient der sachlichen Abklärung der Relevanz nicht im geringsten. --Psatanas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Psatanas-2020-02-04T12:29:00.000Z-Fraknö-2020-02-03T22:58:00.000Z11[Beantworten]
Behalten, weil Relevanz nun gemäss Kriterium "Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art)" dargestellt wurde. --Hadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hadi-2020-02-03T21:30:00.000Z-Psatanas-2020-02-03T20:51:00.000Z11[Beantworten]
Ich will mitnichten der Spielverderber sein, aber jetzt sind ein paar Varianten von SIKART-Titeln aufgeführt, ohne Angabe ob und wo die Künstlerin dort erwähnt sei. Und Wikipedia hat ja entschieden, dass zwei Sikart-"Sternchen" nicht relevant machen. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-03T22:58:00.000Z-Hadi-2020-02-03T21:30:00.000Z11[Beantworten]
Der Eintrag bei SIKART ist nur bis 1990 mit den Ausstellungen ergänzt worden, Wenn die Lexika (du nennst das Varianten von Artikeln?) aufgeführt sind ist sie dort vertreten. Leider habe ich gerade keinen Zugang zu diesen Nachschlagewerken.--Helga Broll(Diskussion) 9:29, 4. Feb. 2020 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Helga Broll (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Helga Broll-2020-02-04T08:29:00.000Z-Fraknö-2020-02-02T21:02:00.000Z11)[Beantworten]
Nein, ich nenne es nicht "Varianten von Artikeln", ich schrieb etwas anderes. Wenn Du "keinen Zugang zu diesen Nachschlagewerken" hast, dann sollst du sie auch nicht in den Aritkel kleben. Ich mache das wieder rückgängig, da unklar ist ob sie dort überhaupt aufgeführt ist. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-04T08:44:00.000Z-Helga Broll-2020-02-04T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin klar für Behalten, nur schon des SIKART-Eintrags und der Einzelausstellung im Birsfelder-Museum 2008 wegen. Die Rezeption der überdimensionalen Wildtiere im Stil der Pop Art ist (eventuell bedingt durch die Konkurrenz ähnlicher Bilder durch einen Maler aus einer bekannten Schweizer Zirkusfamilie) zurückgegangen. Dafür rückte anderseits anderes nach. Schaubs Diss. über den Nobelpreisträger A. Camus würde ich nicht überbewerten, das war damals die einzige Möglichkeit, ein Universitätsstudium überhaupt abschliessen zu können. (Sarita98(Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Sarita98-2020-02-04T09:29:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Allein eine Rezension in der NZZ ist wie ein Ritterschlag für einen jungen Künstler. Ob Verriss oder Lob spielt dabei überhaupt keine Rolle. Da ist der Verriss vielleicht sogar noch wertvoller. Aber wie auch immer: Allein die Beschäftigung mit ihr zeigt das Interesse an ihr und offensichtlich auch die Aufmerksamkeit, die man ihr entgegenbrachte; mit 42 Jahren stand sie praktisch noch am Anfang ihrer Karriere. Klar Pro Behalten. ※Lantus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lantus-2020-02-04T19:30:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Herjesses, was behauptest du. Es gab keine Rezension in der NZZ. --Fraknö (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Fraknö-2020-02-05T05:48:00.000Z-Lantus-2020-02-04T19:30:00.000Z11[Beantworten]
Also laut dieser Bio (allerdings auf der eigenen Website) hatte sie 15 Einzelausstellungen (Orte müssten natürlich genauer angegeben werden, die jetzige Tabelle im Artikel ist da nicht aussagekräftig genug). Und wenn Werke durch Novartis, Bâloise, UBS und Hoffmann-La-Roche angekauft wurden, dürfte das schon für eine gewisse Relevanz sprechen. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jesi-2020-02-05T19:05:00.000Z-Fraknö-2020-02-05T05:48:00.000Z11[Beantworten]
Habe Ausstellungen ergänzt: Sie war eine sehr aktive Basler Künstlerin mit Galerieauftritten in Basel und Bern und in den Kunsträumen Basels und in Ausstellungen gut vertreten. Sie hat noch 2019 2 Arbeiten gestiftet um für die Künstlervereinigung Visarte das Dach des Ausstellungsraumes zu renovieren. Sie ist jetzt im Pflegeheim und ich bin daran mit dem Kunstkredit in die Datenbank zu schauen. Es ist eine typische Situation für eine ältere Künstlerin: Die Galerien gibt es oft nicht mehr. Habe deshalb bei einem Kenner der Galerie Riehentor ihre Ausstellung nachgefragt. Eintrag bitte unbedingt behalten -- Helga Broll (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Helga Broll-2020-02-06T12:35:00.000Z-Fraknö-2020-02-05T05:48:00.000Z11[Beantworten]
Ich setze dem ein herzhaftes Eintrag bitte unbedingt löschen entgegen. Er ist eine Schmälerung des Ansehens bedeutender Basler und Schweizer Künstlerinnen. Es werden in der Löschdiskussion nicht nur Unwahrheiten behauptet, sondern der Artikel wurde mit unbedeutenden Inhalten aufgebauscht, die auch in Summe die enzyklopädische Relevanz nicht belegen. Seien Sie gewiss, Frau Broll, ich begleite Art+Feminism seit seinen Anfängen, es gibt uns aber nicht das Recht, Artikel über Künstlerinnen zu schreiben, die unsere RKBK missachten. Diese Regeln sind einfach und m.E. sehr niedrig angesetzt. Sie erfüllt leider keine davon. Der Artikel will eine Relevanz durchsetzen, die selbst die hierfür massgeblichen Schweizer Kunsthistoriker nicht sehen, oder noch nicht gesehen haben.
Wir kennen alle Klingenthal, M54 und insbesondere das Verhältnis von Kunsthalle und Kunstverein. Der Weg geht über die bekannten Weihnachtsausstellungen --> zu den Jahresausstellungen --> dann in Regionale Basel (dürfte als Artikel kaum Chancen haben) im Dreiland umbenannt, die Künstler und Vereinsmitglieder müssen sich bewerben, die Bewerbungen werden juriert, dann ausgestellt mit schmalen Katalog. Es sind primär Förderungen in Form einer Leistungsschau, sogar mit Experimentalcharakter, die Gruppenausstellungen sind aber keine echten Würdigungen wie es die normalen museal-kuratierten Ausstellungen des laufenden Betriebes sind (die herangezogene RK-Klausel wird da immer falsch interpretiert). Es gibt einige wenige Ausnahmen, aber nicht bei diesen. Die Privatgalerien (Riehentor, Münsterberg) oder lokale Kunstvereine (Weil) sind leider nicht relevanzstiftend, bei anderen Künstlern werden sie gestrichen. Auch nicht automatisch Ausstellungen in überregional nichtrelevanten Projekträumen. Hatte sie irgendwann einen beachteten Durchbruch? Durch die ART Basel wird zwar Atrium relevant, aber nicht automatisch die von denen angebotenen Künstler. Falsch verlinkt ist die Wiener Galerie Atrium ed Arte, die zu der Zeit gar nicht bestand :-(, oder?. Auch eine Vielzahl von Ausstellungen machen einen Künstler nicht relevant, das macht nur die beschriebene Bedeutung des Werkes, die wir wiedergeben können, und ist ein häufiger Fehler von Nichtfachleuten. Usw., Usw.
Eine Beachtung fand sie bei Frau Zwez, eine Vernissagerede zählt bei uns nicht, wofür es Gründe gibt (Stichwort: freundliche Galerienlyrik). Für 50 Franken Jahresbeitrag? in der GSMBA konnte sie eine Personenkurzvorstellung im Hausmagazin der Gesellschaft in der Schweizer Kunst (digital https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=swk-001:1974:0#206] erwarten, signiert A.K., kurzer Text, 1 Abb., das ist nicht die hier erwartete Kunstfachzeitschriften-Rezeption.
Sie gab selbst zwei Bildbände ihrer Werke heraus, warum machten das nicht der Amman oder der Paseck oder der Verein? Irgendeiner der anerkannten Schweizer Kunstfachleute oder ein anerkannter Schweizer Kunstverlag? Und sonst? Der Romanist Leo Pollmann rezensierte ihre Diss. über Camus in Philosophische Rundschau (JSTOR 42570943) leider als Veriss.
Der Artikel zeigt sie als lokale, bestenfalls regional bekannte Künstlerin, die bei uns normalerweise herausfallen müssen. Der kolportierte Namenszettel, der zum unbearbeiteten Namenskurzbiogramm im SIKART führte, macht nicht relevant, bei Bearbeitungstiefe 2 lassen wir aber Einzelfallentscheidungen zu, wenn sich noch nicht dort eingearbeitetes aber relevantes Material ergibt. Wir dürfen aber nicht selbst erstmalig solche reinen Dokumentationen erstellen. Es ist aber völlig egal, ob der Artikel gelöscht und behalten wird, es ist Wikikonsenz auf Fachleute zu pfeifen. Meint jemand ernsthaft, dass zwei Grafikspenden für ein Crowdfunding, die jetzt an prominentester Stelle der Ausstellungsliste stehen, in der Kunstwelt enzyklopädisch relevant machen? Zu den undokumentierten Ankäufen: Es wäre traurig, wenn Künstlerinnen und Künstler nichts im langen Künstlerleben wenigstens in der Umgebung verkaufen könnten, und die Firmen brauchen alle attraktiven Raumschmuck, die offiziellen Stellen machen Förderankäufe - insofern sind die gemachten Angaben etwas wenig aussagekräftig, da müssen noch Belege und Rezeptionen her, auch für das Botanikinstitut der Uni via Kunstkredit Basel-Stadt, etwa analog zu Inv.Nr. 1977-78.10. Macht endlich ein Schweiz-Wiki auf, und ich verspreche Euch, sofort 100 Schweizer Künstlerinnenartikel zu erstellen. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Emeritus-2020-02-06T15:32:00.000Z-Helga Broll-2020-02-06T12:35:00.000Z11[Beantworten]
Die WP-Präsenz von Schweizer Künstlerinnen, die nach dem 2. Weltkrieg geboren wurden (Silvia Bächli, Pippilotti Rist etc.) hat sich zum Glück positiv entwickelt. Karin Schaubs Generation ist hingegen kaum vertreten, wenngleich sie in ihrer Domäne sogar als Pionierin gelten mag. So oder so gilt auch hier offenbar, was Christoph Heim zum Thema Präsenz der Kunstwerke von Frauen in den Schweizer Kunstmuseen festgehalten hat: Von Geschlechterparität keine Spur (Artikel im Tages Anzeiger vom 22. Januar 2020). --Sarita98 (Diskussion) 22:06, 6. Februar 2020 (CET)

Gemäß unserer Relevanzkriterien reicht es deutlich noch nicht. Ich entscheide diese Diskussion jedoch nicht, da ich in einer VM bezüglich des Artikels aktiv geworden war. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Neozoon-2020-02-08T00:41:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Sehe ich nicht so. Wer ein Werk für ein öffentliches Gebäude anfertigen darf, wofür man aber zuvor einen Wettbewerb gewonnen haben muss, spricht das für Relevanz (und nicht dagegen). Ist die Relevanz über einen anderen Punkt und nicht über die Dissertation bzw. Ausstellungen erreicht, dann ist es egal wie stark die Dissertation zerrissen wurde und wo die Austellungen waren.--Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Bobo11-2020-02-08T09:22:00.000Z-Neozoon-2020-02-08T00:41:00.000Z11 PS: Dresden ist für eine Basler Künstlerin sicher nicht mehr lokal/regional.[Beantworten]

Bitte behalten. Der Artikel wurde seit seiner Anlage wesentlich ergänzt und verbessert. Die (zumindest örtliche) Bedeutung der Künstlerin ist nun dargestellt und belegt. --M Huhn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-M Huhn-2020-02-08T11:24:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Das ist ja gerade das Problemchen: die ÖRTLICHE statt überregionale Bedeutung.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-08T13:10:00.000Z-M Huhn-2020-02-08T11:24:00.000Z11[Beantworten]
Mit all den Ausstellungen im Dreiländerdreieck Deutschland - Frankreich - Schweiz ist doch aber eine Bedeutung bewiesen, die eben übers Örtliche hinausgeht. Übrigens gefällt mir der Ausdruck „Privatgalerie“ nicht. Zur Erinnerung: Das ist in der Schweiz generell so üblich; die Steuerzahlerinnen und -zahler hierzulande würden es kaum schätzen, Galerien subventionieren zu müssen.- Sarita98(Diskussion) 18:02, 8. Februar 2020 (CET)
Bleibt, Ermessensentscheidung. Einerseits folge ich dabei den Argumenten für das Behalten, andererseits ist der Text gut geschrieben. Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Grand-Duc-2020-02-10T18:45:00.000Z-Karin Schaub (bleibt)11[Beantworten]

Hans Kietaibl (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Seite „Hans Kietaibl“ hat bereits am 7. August 2019 (Ergebnis: LAE) stattgefunden.
Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Wie festgestellt, sind keine weiteren Belege möglich. Damit ist der Belegfehler nicht behebbar --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Karl Gruber-2020-02-01T17:33:00.000Z-Hans Kietaibl (gelöscht)11[Beantworten]

Sorry K@rl, als Heimatkundler und Träger des Landeskulturpreises ist er mMn aber relevant. Der Artikel ist mind ein stub, Behalten und verbessern. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-01T18:22:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-01T17:33:00.000Z11[Beantworten]
Mit den Belegen, die es nihct gibt? - K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Karl Gruber-2020-02-01T21:24:00.000Z-Hannes 24-2020-02-01T18:22:00.000Z11[Beantworten]
Eins der Probleme bei der Sache ist, dass die Literatur, die normalerweise auch als Quelle gewertet werden könnte, vom Autor des Artikels selbst stammt. Ich hatte damals lange versucht, unabhängige Quellen zu finden. Das reicht so nicht. Publiziert wurde hauptsächlich in den Burgenländischen Heimatblättern und deshalb eher ein Fall für das Regio-Wiki.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T00:26:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-01T21:24:00.000Z11[Beantworten]
Diese Logik ist für mich schwer nachzuvollziehen. Wenn ich nicht über Kaisersteinbruch, das Handwerk, usw.usw. geforscht hätte, niemand wüsste davon. Ich habe über all diese Menschen Opferkuh, Rochelt Köttner Benigni, Benigni, Kietaibl, Altenburger, usw. geschrieben, weil ich mit diesen Menschen intensiv zusammengearbeitet habe. Sie sollten das Wort unabhängige Quellen unter Anführungszeichen setzen. Wenn man mir vor zehn Jahren, da war es ja genauso, gesagt hätten, hier müssen wir eine klare Regelung finden.
Aber haben Sie festgestellt, dass Kietaibls beruflicher Weg von mir gestern eingetragen wurde. Quelle: Bildungsdirektion des Burgenlandes (nicht signierter Beitrag von Helmuth Furch (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Helmuth Furch-2020-02-02T01:48:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-01T17:33:00.000Z11)[Beantworten]
Warum sollte "Heimatkunde" relevant machen? Beim Landeskulturpreis wusste ich auch nicht wieso der ausreichende Relevanz stiften sollte. Da sind auch jede Menge Rotlinks. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-02T04:16:00.000Z-Helmuth Furch-2020-02-02T01:48:00.000Z11[Beantworten]
Weil sonst die ganze Kategorie:Heimatforscher unnötig wäre - und das sind viele in Sitaution - also setz man an Flossi für LAs --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Karl Gruber-2020-02-02T09:25:00.000Z-Flossenträger-2020-02-02T04:16:00.000Z11[Beantworten]
Es gibt auch die Kategorien Mann und Frau. Die sind auch nicht sinnlos, nur weil nicht jeder Mann und jede Frau relevant ist. Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Troubled asset-2020-02-13T13:15:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-02T09:25:00.000Z11[Beantworten]
20 Jahre lang Artikel in einer heimatkundlichen Zeitschrift (des Landesarchives) veröffentlicht, Artikel und Belege sind suboptimal. Der Kulturpreis des Landes Burgenland allein könnte schon relevant sein (jedenfalls gibt es da etliche prominente Träger). Bin aber emotionslos ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T10:08:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-02T09:25:00.000Z11[Beantworten]
Du hast aber schon mitbekommen, dass Auszeichnungen nicht relevant machen ;-) --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Karl Gruber-2020-02-02T13:31:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T10:08:00.000Z11[Beantworten]
ja, aber so eine Auszeichnung bekommt man idR (und in Demokratien) nicht geschenkt (dafür muss man was geleistet haben). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T15:51:00.000Z-Karl Gruber-2020-02-02T13:31:00.000Z11[Beantworten]

Heimatforscher sind sicher relevant. Hier ist es allerdings so, dass - soweit ich das sehe - sich die Publikationen auf Artikel mit sehr geringer Seitenzahl beziehen. Da ist kein Sachbuch bei? Auch die fehlenden Belege sind nicht nachvollziehbar. Z. B. hat es doch bzgl. der Auszeichnungen sicherlich Presseberichte gegeben oder es gibt was im Gemeindearchiv?--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T16:54:00.000Z-Hans Kietaibl (gelöscht)11[Beantworten]

Per Autoren-RK reicht es nicht automatisch. Der Kulturpreis des Landes Burgenland, laut Personen-Artikel 1996 an Kietaibl verliehen, ist nicht belegt. Der Oberschulrat-Titel ist ohnehin nicht relevanzstiftend, insofern ist es egal, dass eine E-Mail von der Bildungsdirektion kein Beleg im Sinne von WP:Q ist. Anhaltende, überregionale Rezption in allgemeinen Medien ist nicht dargestellt. In Summe: Zeitüberdauernde Bedeutung der Person ist nicht belegt dargestellt. Man könnte in Burgenländische Heimatblätter etwas über die dort am häufigsten Publizierten Autoren schreiben, wenn Kietaibl dazu gehört, wäre ein Halbsatz mit Lebensdaten und Publikationsschwerpunkt Purbach vorstellbar. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Minderbinder-2020-02-13T14:40:00.000Z-Hans Kietaibl (gelöscht)11[Beantworten]

Sex Machines Museum (bleibt)

Der Artikel ist so gut wie vollständig unbequellt, stammt außerdem von einer Socke (siehe SGA Khatschaturjan, die provokativ im Bereich CS arbeitet (s. Diskussion:Ludmila Bro%C5%BEov%C3%A1-Polednov%C3%A111, insbes. [13]); der Benutzer kann die notwendigen Quellen mangels Sprachkenntnis nicht auswerten bzw. maschinelle Übersetzungen nicht kontrolieren. Die Korrektur ist weitaus schwieriger als den Artikel noch einmal neu zu schreiben. -jkb- Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c--jkb--2020-02-01T18:09:00.000Z-Sex Machines Museum (bleibt)11[Beantworten]

Der LA ist reine Eifersüchtelei eines Benutzers, der mich aus dem Bereich Tschechoslowakei ganz raushaben will. Fehlende Quellen sind da nur ein schwacher Vorwand, die würden sich bestimmt noch finden lassen. Das Thema ist heikel, weder die tschechische noch die slowakische Wikipedia haben dazu einen Artikel. Relevant ist das Museum auf jeden Fall aus verschiedenen Gründen, historisch, thematisch und überhaupt. Auch andere Erotikmuseen haben hier ihren Platz gefunden. Behalten. --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Khatschaturjan-2020-02-01T18:28:00.000Z--jkb--2020-02-01T18:09:00.000Z11[Beantworten]
Der englischsprachige Artikel scheint mehr Quellen zu haben, vielleicht kannst Du davon etwas übernehmen? -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Aspiriniks-2020-02-01T19:50:00.000Z-Khatschaturjan-2020-02-01T18:28:00.000Z11[Beantworten]
Schwere Belegmängel und beliebige Auflistung von Exponaten. Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Flossenträger-2020-02-02T04:25:00.000Z--jkb--2020-02-01T18:09:00.000Z11[Beantworten]
Behalten, aber etwas Nachjustierung (QS) wäre sicher hilfreich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-02T06:52:00.000Z-Flossenträger-2020-02-02T04:25:00.000Z11[Beantworten]

Kein Löschgrund ersichtlich. Reguläre Museen halten wir für relevant, der Text ist akzeptabel, fehlende Belege sind kein Löschargument, Belege in einer Sprache, die man nicht versteht, auch nicht. Ein Löschantrag soll das "letzte Mittel" sein. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-DNAblaster-2020-02-02T12:08:00.000Z-Sex Machines Museum (bleibt)11[Beantworten]

Unbelegt ist kein Artikel ist Löschgrund. --178.197.231.44 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-178.197.231.44-2020-02-03T05:10:00.000Z-DNAblaster-2020-02-02T12:08:00.000Z11[Beantworten]
und das bedeutet? --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Khatschaturjan-2020-02-03T19:41:00.000Z-178.197.231.44-2020-02-03T05:10:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist inzwischen nicht mehr unbelegt und im englischsprachigen Artikel gibt es Belege die im Zweifel verwendet werden können. So inzwischen mehr als ein Stub und zu behalten. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Neozoon-2020-02-08T01:26:00.000Z-Sex Machines Museum (bleibt)11[Beantworten]

Fritz Keiner (gelöscht)

Relevanz nicht vorhanden oder dargestellt. Sehe auch keinen Widerstand.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Tohma-2020-02-01T18:09:00.000Z-Fritz Keiner (gelöscht)11[Beantworten]

der Artikel ist nicht so schlecht, die Gesamtumstände dargestellt. Ich würde ihn als NS-Opfer (und nicht als Widerstandskämpfer) bezeichnen. Leider gibt es nur die eine Quelle, im Zweifel behalten, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-01T18:32:00.000Z-Tohma-2020-02-01T18:09:00.000Z11[Beantworten]
So sehe ich es auch - außerdem ist es sehr schwierig, heute abzugrenzen, wo der Widerstand begann, wir dürfen dazu keine heutigen Maßstäbe anlegen. Eher behalten--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T18:35:00.000Z-Hannes 24-2020-02-01T18:32:00.000Z11[Beantworten]
Ein einziger mündlicher öffentlich geäußerter Widerspruch (nicht in den vier Wänden) ist bereits Widerstand. Die Folgen sind ja auch entsprechend.--BrThomas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-BrThomas-2020-02-01T19:08:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Falls behalten bitte überlegen, ob Bemerkungen alleine jmd. zum Widerstandskämpfer machen. Vielleicht ist "Gegner" zutreffender. Grüße --Okmijnuhb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Okmijnuhb-2020-02-01T20:57:00.000Z-Fritz Keiner (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanz vorhanden und dargestellt. Sehe da keinen Löschgrund. Behalten, da eine erforschte Biografie zu Fritz Keiner vorliegt (+). MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Brodkey65-2020-02-01T21:01:00.000Z-Okmijnuhb-2020-02-01T20:57:00.000Z11[Beantworten]
Erforsche Biografien gibt es auch von vielen Firmengründern - die Webseiten der Unternehmen sind voll davon. Leider genauso unabhängig wie die von Geschichtswerkstätten oder andere engagierten Gruppen. (nicht signierter Beitrag von 79.216.39.111 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-79.216.39.111-2020-02-02T11:29:00.000Z-Brodkey65-2020-02-01T21:01:00.000Z11)[Beantworten]
Von wem ist denn die Biografie erforscht worden? Das Buch von Gerd Kaiser ist jedenfalls als Beleg ungeeignet, wie in den Löschdiskussionen der vergangenen Tage bereits deutlich geworden ist. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T11:33:00.000Z-79.216.39.111-2020-02-02T11:29:00.000Z11[Beantworten]

Relevant und hinreichend belegt. Behalten. -Hoss (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hoss-2020-02-02T13:53:00.000Z-Fritz Keiner (gelöscht)11[Beantworten]

Wirklich hinreichend belegt? Das Buch von Kaiser ist vermutlich kein gültiger Beleg, und die BPB-Quelle, die (mit falscher Seitenangabe vesehen) als Einzelnachweis im Artikel verwendet wird, belegt nur einen kleinen Teil der Angaben im Artikel. Ich bin auch eher für behalten, aber nur, weil der Dargestellte in dem BPB-Werk erwähnt wird. Wie mit den Angaben zu verfahren wäre, die nur durch Kaisers Buch belegt sind, wäre zu klären. Im gegenwärtigen Zustand ist aber der Artikel primär durch eine parteiische Quelle belegt (linksextremer Autor), und das geht nicht. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Yen Zotto-2020-02-02T15:14:00.000Z-Hoss-2020-02-02T13:53:00.000Z11[Beantworten]
Der Mann hat Widerstand geleistet als Einzelner, indem er durch sein Verhalten das Vertrauen in die Sinnhaftigkeit des Vernichtungskrieges erschüttern half. Der Artikel soll auch deshalb bestehen bleiben, weil ihm die gesellschaftliche Öffentlichkeit in vergangenen Jahren unwidersprochen einen Gedenkstein setzte.--BrThomas (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-BrThomas-2020-02-09T18:53:00.000Z-Yen Zotto-2020-02-02T15:14:00.000Z11[Beantworten]

Handlungen des Widerstands gegen den Nationalsozialismus besitzen selbstverständlich eine zeitüberdauernde Bedeutung. Allerdings ist die Form ihrer Darstellung als Personenporträt in diesem Fall nicht geeignet. Dazu müsste ein Minimum an anhaltender Rezeption der Biographie vorliegen. Das ist bei dem einen Buch von Gerd Kaiser nicht gegeben, zumal dieser Autor im geschichtswissenschaftlichen Diskurs nicht wahrgenommen wird. Die Auflistung der bpb ist ein Inventar der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialimus, und auf Komplettheit angelegt. Weder ergibt sich daraus eine automatische Relevanz aller Denkmäler (dafür wäre Denkmalschutz erforderlich), noch kann man daraus für die einzelnen Namen auf den vielen Platten und Steinen ableiten, dass man eine eine enzyklopädische Personendarstellung schreiben kann. Daher in Benshausen belegt. Eine Darstellung des Wütens der Sondergerichte und Erschießungskommandos nach dem 20. Juli 1944 wäre angemssen, meinetwegen auch örtlich abgegrenzt nach Gauen oder Großstädten. Aber die Zerkrümelung in Einzelbiographien ansonsten unbekannter Opfer wird dem Thema nicht gerecht. --Minderbinder Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Minderbinder-2020-02-13T15:22:00.000Z-Fritz Keiner (gelöscht)11[Beantworten]

Kompetenzzentrum innovative Beschaffung (gelöscht)

Enzyklopädische Relevanz nicht dargestellt, Verfasser ist Projektträger, Quellen ausschließlich Projektträger und Fördernde Behörde - außerdem werbelastig Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Lutheraner-2020-02-01T22:52:00.000Z-Kompetenzzentrum innovative Beschaffung (gelöscht)11[Beantworten]

Nach kurzer Prüfung keine relevante öffentliche Rezeption abseits des Trägers und von ihm abhängiger Institutionen aufzufinden. Beim Artikel handelt es sich um eine Selbstdarstellung/Binnensicht. Damit bleibt nur Löschen. Machen vermutlich gute und sinnvolle Arbeit. Aber ein enzyklopädischer Artikel kann nicht ausschließlich auf Basis von Selbstdarstellung geschrieben werden.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Meloe-2020-02-01T23:23:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T22:52:00.000Z11[Beantworten]
Text ist tlw sehr nahe da deren Webseite (könnte man beheben). Man erfährt nichts über Anzahl der Mitarbeiter, oder Umsatz/Fördervolumen etc. Zweck ist die (legale) Umgehung des (strengen) Vergaberechts?? Im derzeitigen Zustand löschen, --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T12:36:00.000Z-Meloe-2020-02-01T23:23:00.000Z11[Beantworten]
Der Text ist wohl vom Institut selbst, da kommt sicher eine Freigabe bei LK-URV. Das ist irgendwie sehr werblich. So löschen.--Nadi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Nadi2018-2020-02-02T23:39:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T12:36:00.000Z11[Beantworten]
Ja, der Name ist auch komisch. Es scheint um Beschaffung von Innovationen zu gehen, nicht darum, diese "innovativ" durchzuführen. Letzteres wäre bei Behörden etwas ungewöhnlich... --PaterMcFly Diskussion Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-PaterMcFly-2020-02-02T17:24:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T12:36:00.000Z11[Beantworten]
wie ich das einschätze, wurden da politische Schlagworte umgesetzt? (als Ösi kenn ich keine Details - kenne aber diese Praxis, leider ;-) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-02T19:01:00.000Z-PaterMcFly-2020-02-02T17:24:00.000Z11[Beantworten]
Guten Morgen! Danke für die Hinweise. Ihr habt Recht: der Punkt "Leistungen" ist werblich, auch wenn die Leistungen alle kostenfrei sind, da es sich um ein Förderprojekt handelt. Die Motivation ist, dass der Staat in Form der öffentlichen Beschaffung durch sein Handeln zur Förderung von Innovationen, die durch die Wirtschaft geliefert werden sollen, beizutragen. Das betrifft sowohl die Prozesse innerhalb der Verwaltung wie auch die Art und Weise der Beschaffung. Das versteht die Wissenschaft unter innovativer öffentlicher Beschaffung und KOINNO soll dazu beitragen, dass das gelingt. Ich gebe zu, das kommt so aus dem Artikel nicht raus". --KOINNO (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-KOINNO-2020-02-03T08:28:00.000Z-Hannes 24-2020-02-02T12:36:00.000Z11[Beantworten]
die Frage, ob wir zu dem Thema überhaupt einen eigenen Artikel brauchen, ist auch noch nicht klar. (Ich halt mich da aber raus, denn das kann/mag ich nicht beurteilen). --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Hannes 24-2020-02-03T13:44:00.000Z-KOINNO-2020-02-03T08:28:00.000Z11[Beantworten]
Der Artikel enthält nichts, was irgendeine Form von Mehrwert gegenüber keinem Artikel darstellt. Ich denke auch nicht, daß wir einen Artikel zur Beraterabteilung einer Lobbyorganisation in einer Enzyklopädie benötigen. Nicht einmal die Medien haben bislang Interesse gezeigt. Löschen. --178.0.194.42 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-178.0.194.42-2020-02-03T21:02:00.000Z-Lutheraner-2020-02-01T22:52:00.000Z11[Beantworten]
sollte es über die Binnensicht hinaus Wahrnehmung in der (Fach)presse geben dann sollte dies im Artikel ergänzt widernden, aber damit hapert‘s vermutlich ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Wickipädiater-2020-02-06T14:16:00.000Z-178.0.194.42-2020-02-03T21:02:00.000Z11[Beantworten]
In einem von der OECD veröffentlichten Buch wird das Zentrum als eines von zweien in Deutschland auf Bundesebene agierenden Zentren für das Beschaffungswesen beschrieben (weitere Beschreibungen auf den beiden Folgeseiten). Unter diesem Aspekt sollte man Relevanz nicht grundsätzlich ausschließen. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-Jesi-2020-02-06T14:39:00.000Z-Wickipädiater-2020-02-06T14:16:00.000Z11[Beantworten]
Das ist irrelevant, so lange im Artikel selber keine Relevanz dargestellt ist. --178.4.106.56 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-178.4.106.56-2020-02-07T14:06:00.000Z-Jesi-2020-02-06T14:39:00.000Z11[Beantworten]

gelöscht gemäß Antrag und Diskussion. Eine etwaige Relevanz wurde im Artikel nicht dargestellt. --SteKrueBe Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Februar 2020#c-SteKrueBe-2020-02-08T10:52:00.000Z-Kompetenzzentrum innovative Beschaffung (gelöscht)11[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/1._Februar_2020&oldid=245946298“