• 25. April |
• 26. April |
• 27. April |
• 28. April |
• 29. April |
• 30. April |
• 1. Mai |
• 2. Mai |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Vorlage:Löschkandidaten/Erledigt
Alle Einträge zu Benutzerseiten, Metaseiten, Vorlagen, Listen und Artikeln auf dieser Seite sind erledigt. Etwaige noch nicht abgeschlossene Kategoriediskussionen können durch Anklicken von „Kategorien“ bearbeitet werden. Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-2023062913140011[Beantworten]

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230430233100-Kategorie:Makhado nach Kategorie:Makhado Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501071000-Matthiasb-2023043023310011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508130600-Kategorie:Makhado nach Kategorie:Makhado Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230430233200-Kategorie:Lephalale (Gemeinde) nach Kategorie:Lephalale Local Municipality (erl.11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501071000-Matthiasb-2023043023320011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508130600-Kategorie:Lephalale (Gemeinde) nach Kategorie:Lephalale Local Municipality (erl.11[Beantworten]

HA wurde umbenannt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230430233400-Kategorie:Lepelle-Nkumpi nach Kategorie:Lepelle-Nkumpi Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501071000-Matthiasb-2023043023340011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508130600-Kategorie:Lepelle-Nkumpi nach Kategorie:Lepelle-Nkumpi Local Municipality (erl.)11[Beantworten]

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230501004100-Kategorie:Greater Tzaneen nach Kategorie:Greater Tzaneen Local Municipality (erl11[Beantworten]

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501071100-Matthiasb-2023050100410011[Beantworten]

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508130600-Kategorie:Greater Tzaneen nach Kategorie:Greater Tzaneen Local Municipality (erl11[Beantworten]

bereits unter Kategorie:Politische Theorie und Ideengeschichte vorhanden, Abgrenzung unklar --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501070900-Kategorie:Politiktheorie (erl.)11[Beantworten]

Was ist denn Politiktheorie? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Jbergner-20230502160000-Didionline-2023050107090011[Beantworten]

Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230504072800-Jbergner-2023050216000011[Beantworten]

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508130900-Kategorie:Politiktheorie (erl.)11[Beantworten]

sollte an die Lemmata von namensgebendem Artikel Hochschule der Medien und übergeordneter Kategorie:Hochschule der Medien angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501071900-Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule der Medien Stuttgart) nach Kategorie:Hochs11[Beantworten]

Das Lemma ist aus rechtlicher Sicht falsch. Wie man auch dem Impressum entnehmen kann heißt die Hochschule, ganz dem LHG entsprechend, Hochschule der Medien Stuttgart. Also eigentlich müsste man dahingehend das große Rad drehen. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230506184400-Didionline-2023050107190011[Beantworten]

Ich habe das auch mal dort zur Diskussion gestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230508062100-Gmünder-2023050618440011[Beantworten]

 Info: Nach Verschiebung des Artikels befindet sich die Diskussion jetzt dort. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Olaf Studt-20230512120100-Gmünder-2023050806210011[Beantworten]

per Antrag Bot beauftragt. Falls bei der angestoßenen Diskussion noch etwas herauskommt (bisher leider keine Beteiligung), muss man eh "das große Rad drehen". --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508131200-Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule der Medien Stuttgart) nach Kategorie:Hochs11[Beantworten]

Mit dem Fachbereich nicht abgestimmte POV-Kategorie (A.H. ist sicher alles mögliche Ungeheuerliche, aber kein „Politiktheoretiker“). --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Engelbaet-20230501110100-Kategorie:Autor (Antikommunismus) (erl.)11[Beantworten]

Löschen. Undefiniert und undefinierbar. Wer ordnet hier zu? Gilt die Selbst- oder die Fremdzuweisung, wenn diese, durch wen? Geht es um Meinungs- oder Tendenzschriften, um Fachliteratur, um literarische Werke (Solschenizyn?) oder Filme (Billy Wilder?) War Ginsburg ein Autor (Antikommunismus)? oder Sacharow? Das ist rettungslos.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Meloe-20230502070800-Engelbaet-2023050111010011[Beantworten]

Absolut unsinnige Kategorie, wie schon an der Befüllung zu sehen. Keine der beiden durch den Ersteller Benutzer:Aarp65 in die Kategorie eingestellten Personen ist ein Politikwissenschaftler, was sie aber aufgrund der Einhängung im Kategorienbaum sein müssten. Und selbst wenn diese Einhängung korrigiert würde, wäre die Kategorie unrettbar. Hinweis: Ich werde bei WP:A/A eine Sperre des Kollegen für den Kategorienbereich beantragen, weil er offensichtlich weder fähig noch willig ist, hier konstruktiv mitzuarbeiten. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:21, 2. Mai 2023 (CEST) Nachtrag: Sorry, die unsinnige Einhängung stammt von Didionline, s.u. Was aber an der grundsätzlichen Unbrauchbarkeit nichts ändert. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502102100-Meloe-2023050207080011[Beantworten]

Welche unsinnige Einhängung soll von mir stammen? Ich habe an der Einsortierung der Kategorie nichts verändert, lediglich die für Literaturkategorien obligatorische Kategoriewartung hinzugefügt. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230502152000-Zweioeltanks-2023050210210011[Beantworten]

Die unsinnige Einhängung der Kategorie:Politiktheoretiker in die Kategorie:Politikwissenschaftler. Die hast du ja zwar eins weiter unten erklärt, aber ich halte sie trotzdem nicht für begründet. MMn wäre es besser, an den von Benutzer:Aarp65 erstellten Kategorien gar nichts weiter zu ändern, weil es hoffnungslos ist, sie in eine funktionierende Systematik zu bekommen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502153700-Didionline-2023050215200011[Beantworten]

Deshalb wurde er ja bereits im letzten Jahr von einem Admin darum gebeten, keine weiteren Kategorien anzulegen, was ihn offenbar überhaupt nicht zu interessieren scheint. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230502170900-Zweioeltanks-2023050215370011[Beantworten]

Ah, ich sehe gerade, dass Du das bei WP:A/A schon erwähnt hast. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230502171100-Zweioeltanks-2023050215370011[Beantworten]

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230504072900-Didionline-2023050217110011[Beantworten]

Alleingängerkat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508131400-Kategorie:Autor (Antikommunismus) (erl.)11[Beantworten]

nicht mit dem Fachbereich abgestimmt. Welche Politikwissenschaftler sind Theoretiker und welche nicht? Wieso werden hier eher Praktiker (Politiker und Aktivisten einsortiert). Abgrenzung unklar --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Engelbaet-20230501110700-Kategorie:Politiktheoretiker (erl.)11[Beantworten]

+ 1.Sehr unklar ist mir übrigens auch, warum Benutzer:Didionline die Kategorie zur Unterkategorie zur Kategorie:Politikwissenschaftler gemacht hat. Der Ersteller Benutzer:Aarp65 hatte (durch die UnterKategorie:Autor (Antikommunismus)) ausschließlich Personen dort einsortiert, die keine Politikwissenschaftler waren, und auch bei den beiden von Didionline zusätzlich eingeordneten beiden Personen handelt es sich nicht um studierte Politikwissenschaftler. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502103100-Engelbaet-2023050111070011[Beantworten]

Da Kategorie:Politiktheorie eine Unterkategorie der Kategorie:Politikwissenschaft ist, war die Zuordnung naheliegend. Leider kümmert sich der Ersteller der Kategorien selbst weder um Definitionen noch um korrekte Einsortierungen, ich habe ja daher auch mit dem weiter oben aufgeführten LA auf Kategorie:Politiktheorie begonnen hier etwas aufzuräumen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230502152300-Zweioeltanks-2023050210310011[Beantworten]

Was ist denn ein Politiktheoretiker? --Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Jbergner-20230502155900-Kategorie:Politiktheoretiker (erl.)11[Beantworten]

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230504072900-Jbergner-2023050215590011[Beantworten]

Alleingängerkat gelöscht.--Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508131700-Kategorie:Politiktheoretiker (erl.)11[Beantworten]

Nicht abgestimmte Kat. Abgrenzung unklar. Wann wird Antikommunismus „in einem relevanten Maße vertreten bzw. ausgeübt“? Wieso werden hier alle Personen einsortiert, wenn sie einer auch antikommunistischen Organisation angehört haben? --Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Engelbaet-20230501111100-Kategorie:Person des Antikommunismus (erl.)11[Beantworten]

zur Info: Die Definition stammt von mir, da der Ersteller der Kategorie (wie ja auf dieser Seite ersichtlich) gerade massenhaft Kategorien ohne Definitionen anlegt. Ich habe mich dabei an der Definition der Kategorie:Person des Antisemitismus orientiert. Wenn die Kategorie aber vom Fachbereich nicht erwünscht ist, kann sie selbstverständlich wieder weg. Evt. auch die übergeordnete Kategorie:Person (Antikommunismus)? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501111800-Engelbaet-2023050111110011[Beantworten]

Bitte beide Löschen. Wieso wäre ein Sowjetologe eine Person des Antikommunismus? Überhaupt nicht nachvollziehbar. Nimmt man das raus (was m.E. zwingend ist), bleibt nur diese Unterkategorie hier übrig. Wir haben zur Definition den Artikel Antikommunismus. Demnach handelt es sich um eine ideologie-bezogene Vokabel ohne präzise sachliche Bedeutung. Wer sollte hier einkategorisiert werden, Konrad Adenauer und John F. Kenndy? Bei denen würde es wenigstens dem üblichen Sprachgebrauch entsprechen.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Meloe-20230502062000-Didionline-2023050111180011[Beantworten]

Der Sowjetologe steht ja nicht in der Kategorie:Person des Antikommunismus, sondern in Kategorie:Person (Antikommunismus). Kategoriensystematisch ist das konsequent, da wir (vgl. Kategorie:Person des Antisemitismus versus Kategorie:Person (Antisemitismus)) zwischen aktiven Vertretern einer Ideologie und Personen mit irgendeinem Bezug zu einer Ideologie unterscheiden. Aber sachlich ist nicht einsehbar, warum ein Sowjetologe per se eine Person mit Bezug zum Antikommunismus sein sollte (wie dagegen ein Antisemitismusforscher tatsächlich eine Person mit Bezug zum Antisemitismus ist). Die Kategorie:Person (Antikommunismus) ist genauso wenig abgestimmt und dagegen genauso sinnlos wie Kategorie:Person des Antikommunismus;und ich hoffe, dass man beide fast gleichzeitig erstellen Kategorien auch in ein und derselben LD abhandeln kann. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502104600-Meloe-2023050206200011[Beantworten]

Sehe ich genauso. Kategorie:Sowjetologie ist eine Unterkategorie von Kategorie:Antikommunismus, daher die Zuordnung der Kategorie:Sowjetologe zur Kategorie:Person (Antikommunismus). --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230502152600-Zweioeltanks-2023050210460011[Beantworten]

Warum die Kategorie:Sowjetologie von Benutzer:Khatschaturjan als Unterkategorie von Kategorie:Antikommunismus erstellt wurde, ist mir auch nicht klar. Der Artikel sagt nichts dazu, dass die Sowjetologie nur im Kontext des Antikommunismus betrieben würde. Aber selbst wenn sie von ihrer Entstehung her eng damit verknüpft sein sollte, passt es bei den Sowjetologen noch weniger. Oder stehen etwa Hannes Adomeit oder Geoffrey Roberts in einem besonders engen Verhältnis zum Antikommunismus? (Unklar ist auch, warum die Kategorie viel weniger Personen enthält, als bei Sowjetologie#Liste von Sowjetologen genannt sind.) --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502155100-Didionline-2023050215260011[Beantworten]

Zunächst zur letzten Frage. Der Artikel Sowjetologie ist mit mehreren Bausteinen „verziert“, mit der Forderung nach Belegen bzw. Einzelnachweisen. Würden die in der Liste erwähnten Personen in die Kategorie:Sowjetologie übernommen, würde das bestimmt wieder mit ähnlichen Argumenten kritisiert. Allgemein gesprochen ist es oft nicht eindeutig, ob ein Lemma zum Antikommunismus gehört oder nicht, bzw. die Zuordnung kann sich im Lauf der Geschichte ändern. Das Smolensker Archiv war zunächst, wie der Name sagt, das Archiv der KP in Smolensk, also das genaue Gegenteil von antikommunistisch. Es wurde dann von der Wehrmacht erbeutet und gelangte später in die USA, wo es im Kalten Krieg von amerikanischen Sowjetologen bzw. Mitarbeitern der CIA ausgewertet wurde und somit von diesem Moment an dem Antikommunismus zuzurechnen ist. Gibt es dazu weitere Fragen? --Khatschaturjan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Khatschaturjan-20230502161400-Zweioeltanks-2023050215510011[Beantworten]

Ja. Wie kann ein uneindeutiger Begriff, dessen Bedeutung sich zudem im Lauf der Zeit geändert hat, und der zudem schon im Wort selbst wertend ist, als Basis für eine Kategorie herhalten? Wenn alle Sowjetologen Antikommunisten sind oder waren, wäre die Zuordnung wenigestens in sich logisch. Wenn nicht, gehört sie zwingend raus. Das erscheint mir aber konkret unnötig, da es sich über Löschung der Kategorie elegant miterledigen lässt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Meloe-20230504060600-Khatschaturjan-2023050216140011[Beantworten]

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230504073000-Meloe-2023050406060011[Beantworten]

per Diskussion. Alleingängerkat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230508132200-Kategorie:Person des Antikommunismus (erl.)11[Beantworten]

sollte an die einheitliche Lemmagebung unter Kategorie:Parteienkoalition angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501111900-Kategorie:Politische Parteienallianz in Sri Lanka nach Kategorie:Parteienkoaliti11[Beantworten]

In den einkategorisierten Artikeln ist jedoch meistens von Parteiallianz bzw. Allianz die Rede. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Wandelndes Lexikon-20230501113300-Didionline-2023050111190011[Beantworten]

Das ist ja vom Begriff her kein Unterschied, oder? --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501113700-Wandelndes Lexikon-2023050111330011[Beantworten]

Entstehen Koalitionen nicht in der Regel nach Wahlen, während Allianzen Bündnisse vor Wahlen kennzeichnen?--Engelbaet (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Engelbaet-20230502053700-Didionline-2023050111370011[Beantworten]

Nein. Ganz anders. Ist denn eine Parteienallianz dasselbe wie eine Parteienkoalition? Diese Frage ist hier zuerst zu stellen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230502102700-Kategorie:Politische Parteienallianz in Sri Lanka nach Kategorie:Parteienkoaliti11[Beantworten]

Alle in der Oberkategorie einsortierten Artikel, die ich mir angeschaut haben, betreffen Allianzen, die vor einer Wahl abgeschlossen
wurden, und zum Teil jahrelang existierten bzw. existieren, genau wie die srilankischen Allianzen. Man könnte allerdings überlegen, ob
das Lemma Kategorie:Parteienkoalition gut gewählt ist. Unter Koalition verstehe ich ein Bündnis, welches sich erst nach der Wahl und
auf Zeit bildet, Allianz trifft es da eigentlich besser für das, was hier einsortiert wurde. Da das Lemma aber zur Zeit so ist, habe ich
für diese Kat den Bot gemäß des Antrags beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509190400-Kategorie:Politische Parteienallianz in Sri Lanka nach Kategorie:Parteienkoaliti11[Beantworten]

sollte an das Lemma des Artikels Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501120700-Kategorie:Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft nach Kategorie:Ehrenmi11[Beantworten]

Nein, "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft" ist die offizielle Bezeichnung, siehe [1]. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Bert.Kilanowski-20230501123800-Didionline-2023050112070011[Beantworten]

Dort ist nirgends genannt, dass es sich um den offiziellen und nicht wie üblich um einen abgekürzten Titel handelt, daher ist das Lemma an das der Organisation anzupassen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501131500-Bert.Kilanowski-2023050112380011[Beantworten]

Das ist eine Möglichkeit. Es gibt aber keinerlei Beleg dafür, dass deine Vermutung "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie" korrekt ist. Jemand könnte die Geschäftsstellle der DBG ansprechen, um das zu klären. Bis dahin muss im Zweifel gelten, dass nur die Wortwahl verwendet werden kann, die vom Verleiher der Ehrenmitgliedschaft verwandt wird und beim DBG steht, wie bereits gezeigt, ausschließlich "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft" und nichts mehr. Alles andere wäre hier WP:TF. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Bert.Kilanowski-20230501140500-Didionline-2023050113150011[Beantworten]

Eben nicht, weil wir hier Kategorien für Ehrenmitglieder immer unter den Lemmata der betreffenden Organisationen führen, und die heißt nun mal Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie und nicht Deutsche Bunsen-Gesellschaft. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501141100-Bert.Kilanowski-2023050114050011[Beantworten]

Die Gesellschaft selbst spricht von Ehrenmitgliedern der Deutschen Bunsen-Gesellschaft, spart sich also das "für physikalische Chemie e.V.". Sollten wir auch tun, zumal es ja nicht noch eine Bunsen-Gesellschaft gibt.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Meloe-20230503144400-Didionline-2023050114110011[Beantworten]

Nochmals, hier geht es nicht darum, wie die Eigenschreibweise der Organisation lautet, sondern dass wir hier Ehrenmitglied und Name der Organisation nach dem entsprechenden WP-Artikel verknüpfen. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230504184700-Meloe-2023050314440011[Beantworten]

Nochmals, es handelt sich dabei um eine "Auszeichnung" mit einem festen Begriff. Und diese wird - wie oben belegt - von der verleihenden Gesellschaft angegeben mit "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft". Auch wenn andere Kategorien ggf. nach dem von dir angegeben Schema angelegt wurden, gibt es keine Regel, dass bei WP eine Kategorie zwingend als Ehrenmitglied der & Name der Organisation nach dem entsprechenden WP-Artikel angelegt werden muss. Gegenbeispiele zu deiner Argumentation wären etwa Kategorie:Ehrenmitglied der Staatsoper Stuttgart mit dem WP-Artikel Staatstheater Stuttgart, Kategorie:Ehrenmitglied der FIL mit Fédération Internationale de Luge, Kategorie:Ehrenmitglied des IOC mit Internationales Olympisches Komitee und Kategorie:LSDP-Ehrenmitglied mit Lietuvos socialdemokratų partija. Hier werden in den Kategorien die Namen der Organisationen (auch) nicht komplett ausgeschrieben, sondern abgekürzt. Auch dienen Kategorien lediglich der Organisation und sind für den normalen Leser nicht sichtbar. Es gibt also keinen Grund dafür, dass die Kategorie nicht so bleibt, wie sie angelegt wurde und wie dies auch belegbar ist. Gruß --Bert (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Bert.Kilanowski-20230507225800-Didionline-2023050418470011[Beantworten]

In keinem der von Dir aufgelisteten Fälle kann ich einen festen Begriff oder die Eigenschreibweise der jeweiligen Organisation erkennen - es handelt sich entweder um schlampige Umsetzung (siehe Staatsoper/Staatstheater) oder die Abkürzung der jeweiligen Organisation, was ja aber hier nicht der Fall ist. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230508180900-Bert.Kilanowski-2023050722580011[Beantworten]

Wieso sollte das keine Abkürzung sein? Verstehe ich nicht.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Meloe-20230509062600-Didionline-2023050818090011[Beantworten]

Weil sich die Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie laut ihrem Artikel DBG abkürzt. --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230509184500-Meloe-2023050906260011[Beantworten]

Die Verschiebung erschint mir nicht sinnvoll, eher sollte der Artikel zur Gesellschaft auf die Kurzform verschoben werden. Ich habe das mal angeregt,
hier damit vorerst erledigt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509191700-Kategorie:Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft nach Kategorie:Ehrenmi11[Beantworten]

sollte an das Lemma des Staates Königreich der Niederlande angepasst werden, da es sich um eine Kategorie nach Staat handelt --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501121400-Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Niederlande) nach Kategorie:Nachrichten11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509192500-Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Niederlande) nach Kategorie:Nachrichten11[Beantworten]

sollte an das Lemma des Staates Königreich Dänemark angepasst werden, da es sich um eine Kategorie nach Staat handelt --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501121500-Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Dänemark) nach Kategorie:Nachrichtendi11[Beantworten]

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509192500-Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Dänemark) nach Kategorie:Nachrichtendi11[Beantworten]

sollte an die unter Kategorie:Gouverneur (Iran) übliche Lemmaform angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Didionline-20230501133300-Kategorie:Gouverneur (Kurdistan, Provinz) nach Kategorie:Gouverneur (Provinz Kur11[Beantworten]

Der Artikel liegt zur Zeit unter Kurdistan (Provinz), danach richtet sich die Kategorie. Allerdings wurde eine
Verschiebung vorgeschlagen, sollte diese erfolgen wäre es natürlich sinnvoll, das bei den Kategorien nachzuvollziehen.
Kategorie bleibt vorerst. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509192400-Kategorie:Gouverneur (Kurdistan, Provinz) nach Kategorie:Gouverneur (Provinz Kur11[Beantworten]

@Martsamik, Zweioeltanks, Hannes 24, Didionline: Die Diskussion vom 26. April hat sich von der Umbenennungs- zur Löschdiskussion entwickelt; nachdem Benutzer:Aberynn die Umbenennung von Hand durchgeführt hat, jetzt hier die Fortsetzung. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Olaf Studt-20230501164000-Kategorie:Pfarre der Diözese Linz nach der Strukturreform (erl.)11[Beantworten]

Meiner Meinung nach sollte diese Kategorie in Kategorie:Pfarre der Diözese Linz umbenannt, aber nicht gelöscht werden. Darin werden nur die Pfarren "neu", also nach der Strukturreform, gelistet (eine Pfarre "alt" ist mE ohnehin nicht relevant). Daneben sollte die Kategorie:Ehemaliges Dekanat der Diözese Linz bestehen bleiben. Die Kategorie:Dekanat der Diözese Linz kann dann nach Ende des Strukturprozesses und Umstellung der letzten Dekanate auf Pfarren gelöscht werden, sie müsste sich bis dahin leeren. --Kiwi63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kiwi63-20230502154600-Olaf Studt-2023050116400011[Beantworten]

Sehe ich genauso. Aber Benutzer:Aberynn ist dringend zu bitten, Neuerstellungen von Kategorien künftig zur Diskussion zu stellen und bei Verschiebungen das Ergebnis laufender Diskussionen abzuwarten bzw. zu berücksichtigen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230502155300-Kiwi63-2023050215460011[Beantworten]

In diesem Zusammenhang sollte man auch über die Kategorie:Pfarrkirche in der Diözese Linz‎ und Kategorie:Filialkirche in der Diözese Linz‎ diskutieren, da mE die Unterscheidung nach der neuen Struktur keinen Sinn mehr ergibt. Es sind ja schließlich alles Kirchengebäude in der Pfarre "neu". Da wäre eine gemeinsame Kategorie Kategorie:Kirche in der Diözese Linz oder jeweils eine Kategorie nach Pfarre "neu" anstelle der Dekanatskategorien sinnvoller, wo alle Kirchengebäude, die sich im jeweiligen Pfarrgebiet befinden, gelistet sind. --Kiwi63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kiwi63-20230505152100-Zweioeltanks-2023050215530011[Beantworten]

Kategorie:Kirchengebäude in der Diözese Linz gibt es ja bereits, als Oberkategorie zu den Pfarrkirchen, Filialkirchen und weiteren Kirchen. Wenn es diese Klassifikation nicht mehr gibt, kann man alle Pfarr- und Filialkirchen hinauf in die Oberkategorie schieben und die dann leeren löschen. Und über die Themenkategorien zu den aufgelösten Dekanaten wird hier diskutiert. Klar, richtig wäre, die Kirchengebäude nach aktueller Zugehörigkeit zu kategorisieren, d.h. z.B. eine Kategorie:Pfarre Ennstal zu erstellen, die Artikel aus der Kategorie:Dekanat Weyer dorthin zu verschieben und dann die leere Kategorie:Dekanat Weyer zu löschen. Der Kategorie:Diözese Linz nach Dekanat würde so eine neue Kategorie:Diözese Linz nach Pfarre an die Seite gestellt, und wenn die Strukturreform beendet und alle Dekanatskategorien geleert und gelöscht sind, kann auch Kategorie:Diözese Linz nach Dekanat weg. Würdest du dich darum kümmern wollen? Aber vielleicht lässt sich auch Benutzer:Aberynn dazu bewegen, hier mitzuarbeiten; bisher hat er fast mehr Arbeit verursacht, als konstruktiv beizutragen. --Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zweioeltanks-20230506144300-Kiwi63-2023050515210011[Beantworten]

verschoben auf Kategorie:Pfarre der Diözese Linz. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230804091100-Kategorie:Pfarre der Diözese Linz nach der Strukturreform (erl.)11[Beantworten]

Bitte zurückverschieben auf Kategorie:Person auf der EU-Sanktionsliste infolge des Konflikts in der Ukraine, da die Kategorie Sanktionen seit 2014 umfasst, nicht erst seit 2022. Noch besser wäre eine Aufteilung in 2 Kats. --Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Rita2008-20230501203700-Kategorie:Person auf der EU-Sanktionsliste infolge des russischen Überfalls auf11[Beantworten]

Ich verstehe den Antrag nicht. Der russische Überfall begann bereits 2014. Das Lemma ist völlig richtig so. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Chaddy-20230501204100-Rita2008-2023050120370011[Beantworten]

Die Kategorie sollte sich schon auf das entsprechende Lemma beziehen und das heißt für 2014 Russisch-Ukrainischer Krieg, der jetzige Krieg Russischer Überfall auf die Ukraine 2022. Zumindest sollte man zum besseren Verständnis die Jahreszahl dazu schreiben.--Rita2008 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Rita2008-20230501214100-Chaddy-2023050120410011[Beantworten]

Es ist seit 2014 derselbe Krieg, es handelt sich nur um unterschiedliche Phasen. Russisch-Ukrainischer Krieg positioniert sich auch klar als Übersichtsartikel über die einzelnen Phasen.

Und dann ist dein im Antrag genanntes Verschiebeziel aber auch falsch. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Chaddy-20230501214700-Rita2008-2023050121410011[Beantworten]

Die EU sanktioniert seit 2014 eine Reihe von Russen. Aber ist das, technisch und diplomatisch-formell, dieselbe Liste??? Oder fassen wir hier bislang zusammen, was eigentlich getrennt ist? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthiasb-20230502094300-Chaddy-2023050121470011[Beantworten]

Formal fehlt in der Kategorie der Verschiebeantrag. Ansonsten: Die englischen Kollegen schreiben ganz neutral "Category:Russian individuals subject to European Union sanctions", wäre eine entsprechende deutsche Version nicht auch sinnvoll? -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509193000-Rita2008-2023050120370011[Beantworten]

Das ist nicht neutraler als das aktuelle Lemma, aber dafür ein unnötiger Informationsverlust. Bei evtl. weiteren EU-Sanktionen aufgrund irgendwelcher anderer Ereignisse bräuchten wir dann aber sowieso hier doch wieder ein genaueres Lemma. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Chaddy-20230509202100-Perrak-2023050919300011[Beantworten]

Neutral war nicht im Sinne der Artikelneutralität gemeint. Die Neutralität, die ich meinte, liegt gerade im Informationsverlust. Egal, was der Anlass für die Sanktion ist, bräuchte man keine gesonderte Kategorie. Das hielte ich in diesem Falle für eine Vorteil, nicht für einen Nachteil. -- Perrak (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Perrak-20230509202900-Chaddy-2023050920210011[Beantworten]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen Kommentar richtig verstanden habe. Du möchtest alle EU-Sanktionen gegen Russland in dieser einen Kategorie zusammenfassen? Also auch, wenn z. B. 2025 Russland, das in Folge der Niederlage gegen die Ukraine und einem zwischenzeitlichen Militärputsch inzwischen eine Militärdiktatur ist, wegen brutalen Menschenrechtsverbrechen von der EU sanktioniert wird? Oder wenn 2029 nach einem Bürgerkrieg und dem Sturz der Militärregierung eine sozialistische Regierung die Macht übernimmt, damit anfängt den Kapitalismus in Russland abzuschaffen und dafür von der EU sanktioniert wird? Ich weiß nicht, ob so eine Sammelkategorie wirklich sinnvoll ist, die alles mögliche miteinander vermengt, das nur bedingt was miteinander zu tun hat. -- Chaddy · D Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Chaddy-20230510001200-Perrak-2023050920290011[Beantworten]

kein Konsens für Verschiebung, erl. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Zollernalb-20230804092000-Kategorie:Person auf der EU-Sanktionsliste infolge des russischen Überfalls auf11[Beantworten]

Eine Relevanz wird meines Erachtens nicht dargestellt. Der Preis ist (anders als die ihn vergebende Organisation) nicht WP-relevant, die Google-Recherche dazu bringt keinen einzigen Treffer. Über ihre Aktivitäten erfährt man nur, dass sie bei Instagram auf ihre Anliegen aufmerksam macht. Dort hat sie aktuell zwar 36700 Follower, auch die dürften aber keine Relevanz stiften. Scusa bella donna!--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Murkus69-20230501000000-Claudia Fauzia (gelöscht)11[Beantworten]

Völlig unverständlicher Text. Was hat Gender mit den Südstasten zu tun? Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Flossenträger-20230501022700-Murkus69-2023050100000011[Beantworten]

Die tendieren dazu in den Südstaaten etwas konservativer und damit gegen Pronomengendern zu sein. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230501045900-Flossenträger-2023050102270011[Beantworten]

Gemeint sind wohl nicht die Südstaaten der USA, sondern der Globale Süden. Mithin das, was man früher Dritte Welt genannt hat.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Murkus69-20230501050600-Flossenträger-2023050102270011[Beantworten]

Klingt plausibel... Aber der Link im Text ist dann genauso unbrauchbar wie der Rest dieses "Artikels". Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Flossenträger-20230501065800-Murkus69-2023050105060011[Beantworten]

Habe die Formulierung inzwischen angepasst, was an der Irrelevanz dieses Eintrags aber kaum etwas ändern dürfte.--Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Murkus69-20230501084100-Flossenträger-2023050106580011[Beantworten]

Gemeint ist der Süden Italiens, habe es hier nachgelesen und im Artikel angepasst. --Finninanoq (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Finninanoq-20230501165300-Murkus69-2023050108410011[Beantworten]

Ich danke dir. Wenigstens einer, der den Text richtig gelesen hat. Das missverständliche Wort Südstaatenfrage ist übrigens ein Produkt der, bekanntermaßen oft fehlerhaften, Google-Übersetzung. Der Erstautor hatte es unkritisch übernommen. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Murkus69-20230501192200-Finninanoq-2023050116530011[Beantworten]

Na prima, da brauchte es drei Profi-Artikelschreiber, um daraus einen wenigstens nur noch unzureichenden statt eines völlig unbrauchbaren Artikels daraus zu machen. Die IP hatte ja schon in dieser Version keine Lust mehr, Zeit und Mühe zu investieren. TeAm halt... Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Flossenträger-20230502063600-Murkus69-2023050119220011[Beantworten]

Aktivistin, Gender, Globarer Süden - aber dieser Bingo macht keine automatische Relevanz. Und andere ist auch nicht zu erkennen. --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Bahnmoeller-20230505144600-Claudia Fauzia (gelöscht)11[Beantworten]

Erkenne aktuell ebenso nicht die Relevanz. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230506184500-Bahnmoeller-2023050514460011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230508073100-Claudia Fauzia (gelöscht)11[Beantworten]

Relevanzzweifel. Die Erfüllung der Einschlusskriterien für einzelne Folgen einer Fernsehserie (relevante Auszeichnung erhalten oder eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption) ist nicht dargestellt. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F-20230501060300-Familienfreuden (gelöscht)11[Beantworten]

Hallo --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F,

Danke für die Rückmeldung über das Feheln von öffentlicher Rezeption, ich werde diese dementsprechend hinzufügen. Wäre der Artikel in diesem Fall weiterhin ein Löschkandidat?

LG

Kito9999 --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230501062900-2A01:5241:64F:6100:0:0:0:2F2F-2023050106030011[Beantworten]

Hallo Kito9999, Du hast unter Rezeption eine "Bewertung von 14.0" eingefügt. Wo erfolgte diese Bewertung? Auch sollte hier eine Quelle angegeben werden (ebenso für die LeakyNews-Kritik). Im Moment sehe ich die Relevanz auch noch nicht herausgearbeitet, hat die Folge vielleicht Auszeichnungen erhalten? --Schraubenbürschchen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Schraubenbürschchen-20230501104000-Kito9999-2023050106290011[Beantworten]

Ja das mit der Bewertung hab ich korrigiert, muss ich mich wohl bei der erstellung geeirrt haben --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230501111100-Schraubenbürschchen-2023050110400011[Beantworten]

Es gäbe eine NYT-Kritik vom 29. September 1994 zu der Folge[2] — leider hinter einer Paywall.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230501151800-Familienfreuden (gelöscht)11[Beantworten]

Es ist insgesamt ungewöhnlich, dass einzelne Folgen einer Serie einen eigenen Artikel haben. Da muss man meines Erachtens dann schon darstellen, was genau diese einzelne Folge besonders macht. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Murkus69-20230501200300-Kriddl-2023050115180011[Beantworten]

Es gibt zu dieser Folge aber eine Nominierung zu den Emmy-Primetime Awards was sie von anderen heraushebt. Wenn man es mit der englischen Wikipedia vergleicht, gibt es dort zu den meisten Folgen der Serie einen Artikel . --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230502155700-Murkus69-2023050120030011[Beantworten]

Das ist so nicht richtig. Die angebliche Nominierung ist im Artikel mit diesem Link aus der IMDb belegt, wo von Nominee Clips die Rede ist. Tatsächlich erwähnt die IMDb für die Folge selbst nicht nur keine Emmynominierung sondern auch sonst keine. Auch in der Liste der Emmynominierungen wird diese Folge nicht erwähnt, im Gegensatz zu fünf anderen Folgen dieser Staffel. Im Übrigen ist die Inhaltsangabe aus der Googleübersetzung der Inhaltsangabe aus der englischen Wikipedia entstanden, wie leicht überprüft werden kann. Die Unterschiede werden hauptsächlich Weglassen erreicht. Daher fehlt auch das Ende der Folge. Zudem wurde übersehen, dass die ersten Sätze der Inhaltsangabe, die das ganze überhaupt erst verständlich machen, im Artikel der enWp in der Einleitung stehen. Daher fehlen sie im Artikel. Alles in allem keine ernstzunehmenden Hinweise auf Relevanz und zudem schlampige Arbeit. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Senechthon-20230503232700-Kito9999-2023050215570011[Beantworten]

David Schwimmer wurde jedoch für seine Darstellung als Ross Geller aufrgrund dieser Folge und einer anderen als "Outstanding Actor in a Comedy Series nominiert --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230504061600-Senechthon-2023050323270011[Beantworten]

Was erklärt, warum diese Folge im Nominierungsclip (sicherlich von Schwimmer), quasi im Einspieler, zu sehen war. Selbst als großer Friends-Fan, der gerade zum drölfzigsten Mal die Serie schaut, sehe ich nicht, was diese Folge so einzigartig macht, dass sie einen eigenen Artikel benötigt. Löschen. --Paulae Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Paulae-20230504181300-Kito9999-2023050406160011[Beantworten]

Ich beziehe mich hierzu auf die Einschlusskriterien für einzelne Folgen einer Fernsehserie:

"Einzelne Episoden von Serien gelten als relevant, wenn sie eine

• relevante Auszeichnung erhalten haben oder
• eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption erfahren haben. Einfache Erwähnungen in Programmzeitschriften oder Themenpublikationen (beispielsweise Serienguides, Fanzines o. Ä.) gelten nicht als öffentliche Rezeption in diesem Sinne."

--Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230508171100-Paulae-2023050418130011[Beantworten]

Die Folge bekam so u.a eine NYT Kritik. --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230508184200-Kito9999-2023050817110011[Beantworten]

Auch das mit der NYT Kritik würde ich nicht so sehen. In dem Artikel vom 29. September 1994 auf Seite C18 (falls der gemeint ist, schließlich ist die Aussage im Wikipedia-Artikel unbelegt) wird darauf hingewiesen, dass die Folge am Abend gezeigt werde, gefolgt von einer sehr kurzen Inhaltsangabe, die eher wie ein Teaser wirkt. Es steht nichts in dem NYT-Artikel, was die doch sehr allgemein gehaltene dünne Aussage im Wikipedia-Artikel belegen würde. Ansonsten schreibt John J. O’Connor, was er von der Serie allgemein hält, was damit beginnt, dass er sich auf die nächsten beiden Folgen bezieht. Die ebenfalls neu eingefügte „Kritik“ von Them (Mai 2018, Samantha Riedel) gibt dagegen genau das her, was im Artikel steht, indem es als Beispiel für Kritik an der Serie herangezogen wird.

Die enWp gibt in dem oben genannten Artikel zwar zwei Belege an, die oben genannte Aussage bleibt aber trotzdem unbelegt. Ja, ich könnte den Artikel verbessern, Raum dazu lässt er mehr als genug. Das würde ihn aber nicht relevant machen, also spare ich mir die Arbeit. --Senechthon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Senechthon-20230508220100-Kito9999-2023050818420011[Beantworten]

Ich meinte einen älteren Artikel der NYT, dieser ist jedoch leider nicht mehr verfügbar. Wird also dementsprechend entfernt --Kito9999 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kito9999-20230514142900-Senechthon-2023050822010011[Beantworten]

Keine eigenständige Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230629131200-Familienfreuden (gelöscht)11[Beantworten]

Erläuterungen: Es gibt keine "relevante Auszeichnung" der Folge, auch die "eigenständige und unabhängige öffentliche Rezeption" ist nicht zu erkennen.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230629131200-Familienfreuden (gelöscht)-111[Beantworten]

Die Person im Artikel erfüllt nicht die Relevanzkriterien für Sportler gemäß der Wikipedia-Vorgaben. Bedrin hat meines Erachtens bislang keinen besonderen Automobilen Meistertitel von Relevanz erzielt. Zwar listet die Driver-DB eine Reihe von Karttiteln auf die aber wegen der inflationären Menge von derartigen Meisterschaften schwer einzuschätzen sind. Ein Rennsieg in einer Nachwuchsserie wie der F4 gilt gemäß strenger Interpretation der Wiki-Relevanzkriterien noch nicht als relevant genug. Der Artikel kommt m.E. angesichts seiner erst vor dem Anfang stehenden Karriere zu früh. --Harald Gallinnis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Harald Gallinnis-20230501064500-Nikita Wjatscheslawowitsch Bedrin (bleibt)11[Beantworten]

Zur Erläuterung hier die definierten Relevanzkriterien für Sportler auf die ich mich beziehe (für Motorsportler gibt es ja noch keine dezidierten Vorgaben)

"Als relevant gelten Sportler,

• die in einer von der Global Association of International Sports Federations (GAISF) anerkannten Sportart in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen:

an Olympischen oder Paralympischen Spielen teilgenommen haben oder

• bei einem anerkannten, bedeutenden internationalen Wettkampf/Turnier (Weltmeisterschaften, Kontinentalmeisterschaften etc.) auf einen vorderen Platz gekommen sind (bei olympischen Individualsportarten gilt jede Platzierung in den Weltcup-Punkterängen als solcher) oder
• in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben oder
• Meister auf nationaler Ebene waren oder
• in der Nationalmannschaft eingesetzt wurden oder
• auf andere Weise größere überregionale Medienbeachtung gefunden haben (beispielsweise Dopingskandal).

--Harald Gallinnis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Harald Gallinnis-20230501064900-Harald Gallinnis-2023050106450011[Beantworten]

FIA-Formel-3-Meisterschaft werte ich wie nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben. Also Behalten--Falkmart (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Falkmart-20230502203600-Harald Gallinnis-2023050106450011[Beantworten]

Behalten, Teilnehmer der deutschen Formel-4 und damit höchste deutsche nationale Formel-Klasse UND FIA-Formel-3-Meisterschaft 2023, also internationale Profiliga. Gruß --Pitlane02 🏁 _disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Pitlane02-20230504124700-Harald Gallinnis-2023050106450011[Beantworten]

Behalten, fährt Formel 3. -- Erika39 · Disk · Edits Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Erika39-20230505165600-Pitlane02-2023050412470011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gripweed-20230508080400-Nikita Wjatscheslawowitsch Bedrin (bleibt)11[Beantworten]

Relevanz wird nicht nachgewiesen. --Hullu poro (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Hullu poro-20230501093600-SpVgg Bärenkeller 1946 Augsburg e.V. (SLA)11[Beantworten]

Keinerlei Relevanz-löschen --Lena1 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Lena1-20230501111900-Hullu poro-2023050109360011[Beantworten]

gelöscht und war sowieso C&P von hier --codc senf Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Codc-20230501142700-SpVgg Bärenkeller 1946 Augsburg e.V. (SLA)11[Beantworten]

Keiner der gedrehten Kurzfilme erfüllt die RK für Filme (oder zumindest ist die Aufführung auf einem relevanten Filmfestival nicht kenntlich gemacht), somit ist auch der Regisseur nicht relevant.--2003:C7:DF3A:A800:9190:3720:4D8A:F30 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-2003:C7:DF3A:A800:9190:3720:4D8A:F30-20230501102200-Hugo Eismann (gelöscht)11[Beantworten]

Ich denke auch, dass der Artikel zu früh kommt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Berita-20230501104500-2003:C7:DF3A:A800:9190:3720:4D8A:F30-2023050110220011[Beantworten]

Das sehe ich auch so. Die Kurzfilme sind sicher eine beachtenswerte Talentprobe, für einen Regisseur-Artikel reicht das aber noch nicht aus. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Warburg1866-20230503054200-Berita-2023050110450011[Beantworten]

Gemäß Diskussion. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gripweed-20230508075600-Hugo Eismann (gelöscht)11[Beantworten]

Lt. Diskussion in der QS liegt keine enzyklopädische Relevanz vor. Daher LA gestellt. --Joel1272 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Joel1272-20230501102600-Armin Falkner (gelöscht)11[Beantworten]

Bisher keine Ausstellung seiner Arbeiten, keine Rezeption in der Fachpresse, d.h. keine enzyklopädische Relevanz. --Warburg1866 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Warburg1866-20230503054400-Joel1272-2023050110260011[Beantworten]

Und wenn, wäre es im Artikel nicht dargestellt. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230506184700-Warburg1866-2023050305440011[Beantworten]

Keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230508074200-Armin Falkner (gelöscht)11[Beantworten]

Reines Datenblatt, Relevanz nicht dargestellt. 2003:DB:4F03:51DF:4144:B17B:420D:75CF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-2003:DB:4F03:51DF:4144:B17B:420D:75CF-20230501121900-Frisch F 2020 (bleibt)11[Beantworten]

Vor allem auch nicht wirklich allgemeinverständlich, zumal Raddozer ein Rotlink ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-PaterMcFly-20230501130000-2003:DB:4F03:51DF:4144:B17B:420D:75CF-2023050112190011[Beantworten]

Um ein "reines Datenblatt" handelt es sich allerdings nicht, und so wenig allgemeinverständlich, dass dies eine Löschung rechtfertigen könnte, ist der Artikel ganz sicher auch nicht. --Yen Zotto (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Yen Zotto-20230501172200-PaterMcFly-2023050113000011[Beantworten]

Vermutlich ist das so was wie ein Bulldozer, nur mit Rädern. --46.125.250.45 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-46.125.250.45-20230501173400-PaterMcFly-2023050113000011[Beantworten]

Korrekt. Der heute gängigere Begriff ist Radlader (mit Schaufel), Raddozer sind solche mit Schiebeschild und konnten sich gegen kettengetriebene Fahrzeuge nicht langfristig durchsetzen. Hier geht es speziell um diese Maschinen. In Serie gebautes Fahrzeug, zweifelsfrei relevant und der Artikel ist auch nicht nur ein Datenblatt. Behalten. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Dk0704-20230501185100-46.125.250.45-2023050117340011[Beantworten]

Man möge sich die Lösch-Diskussionen zum Liebherr 13 H (->Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2016#13 H (bleibt)11), Liebherr A 904 C Litronic (-> Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2016#A 904 C Litronic (bleibt)11) und Liebherr L 556 (-> Wikipedia:Löschkandidaten/4. Juli 2016#L 556 2plus2 (bleibt)11) anschauen. Hinsichtlich Relevanz kein Unterschied erkennbar, alle drei sind letztendlich geblieben. Inhaltlich ausbaufähig, keine Frage, aber grundsätzlich behalten --88.75.108.184 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-88.75.108.184-20230501185600-Dk0704-2023050118510011[Beantworten]

Danke fürs Raussuchen, ich schaue mit trotzdem lieber die (wesentlich aktuellere) Lösch-Diskussion zum KTEG KMC1600 an.Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. M%C3%A4rz 2023#KTEG KMC1600S (gel%C3%B6scht)11 --2003:DB:4F03:51DF:4144:B17B:420D:75CF Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-2003:DB:4F03:51DF:4144:B17B:420D:75CF-20230501194200-88.75.108.184-2023050118560011[Beantworten]

Egal ob aktuell oder einige Jahre her, die grundlegende Festlegung fehlt und man kreist immer um die gleiche Fragestellungen. Die grundsätzlichen Fragen lauten: Werden Baumaschinen am besten

1. in einzelnen Artikeln behandelt (so wie der Frisch F 2020)?
2. in Sammelartikeln respektive Listen (Liste der Bagger vom Hersteller xy) behandelt?
3. in einem eigenen Abschnitt im Herstellerartikel eingebaut (Abschnitt "Erfolgreiche / Besondere Modelle", mit belegter Begründung natürlich)?

Auch wenn ich den antragsgegenständlichen Artikel geschrieben habe, so bin ich noch lange kein Fan vom ersten Punkt. Es gibt so unendlich viele Baumaschinenmodelle, brauchen wir da wirklich immer einen einzelnen Artikel? Ich persönlich finde 2 oder 3 besser. Punkt 3 hat sicherlich seine Grenzen, mag bei wenigen Modellen bzw. bei kleineren Herstellern aber funktionieren. Im Falle des Falles könnte man auf 2 mit Verweis umschwenken. Mir wäre wirklich daran gelegen hier grundsätzlich Klarheit zu bekommen. Sonst gehen die Jahre ins Land und es entstehen immer mehr Einzelartikel (mal besser mal schlechter) und es gibt ab und an einen Löschantrag der dann angenommen wird oder eben nicht. --Mailtosap (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Mailtosap-20230502170700-Frisch F 2020 (bleibt)11[Beantworten]

Artikel bleibt. Aus dem Antrag geht nicht hervor, warum dieser Raddozer (und ja, diesen Begriff gibt es jetzt nicht so selten, es ist ein Bulldozer mit Reifen eben), der von einem namhaften Hersteller stammt, enzyklopädisch nicht relevant sein sollte, zumal er auch in einem Baumaschinenjahrbuch abgehandelt wird. Okay, einiges an dem Artikel kann tatsächlich noch gemacht werden, deshalb wird er aber nicht gelöscht. Mit den Vorschlägen, ob wir künftig nach Punkt 1, 2 oder 3 verfahren sollten, Mailtosap, bist Du auf der Seite der Löschdiskussionen nicht ganz richtig. So etwas lässt sich in einem Fachportal redaktionell besprechen, wenn wir da eines haben (hab jetzt nicht geschaut), ansonsten kann man auch einfach mal eine Umfrage starten mit dem Ziel, die Stimmen der Umfrage nach inhaltlicher Auswertung in ein Brainstorming zu übergeben und danach zu verfahren. Okay, das ist jetzt etwas zeitintensiv, das Ergebnis bringt aber sicherlich Verbesserungen mit sich, da bin ich optimistisch. – Doc Taxon • Disk. •  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Doc Taxon-20230624125500-Frisch F 2020 (bleibt)11[Beantworten]

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Carl Franz Forbriger. --Krdbot (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Krdbot-20230501212200-Franz Forbriger (bleibt)11[Beantworten]

RK:Autor nicht erfüllt --Gompfunk (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gompfunk-20230501123500-Franz Forbriger (bleibt)11[Beantworten]

Kommt wahrscheinlich drauf an wie man das Sächsische Schriftstellerlexicon einstuft. Der Eintrag da ist zumindest schon sehr kurz: [7] --Lidius (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Lidius-20230501132800-Gompfunk-2023050112350011[Beantworten]

wenn diese Vogtlandskizze tatsächlich stark überregional rezipiert worden ist und einflussreich war, bräuchte es Belege. Leider findet man online nicht viel was daruf hindeutet --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Machahn-20230501145100-Lidius-2023050113280011[Beantworten]

laut dem Artikel ist das Lexicon eher eine Sammlung aller sächsischer Autoren.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gelli63-20230501163500-Machahn-2023050114510011[Beantworten]

Mittlerweile hat der Artikel eine Ergänzung angeführt. Es sind auch ein paar Lexika dazugekommen. Sicher kein eindeutiger Fall. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230506184900-Gelli63-2023050116350011[Beantworten]

Mehrere Lexikoneinträge, Orden, einige Publikationen. Reicht. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gripweed-20230508080200-Franz Forbriger (bleibt)11[Beantworten]

Person war weder ältester lebender Mensch noch sind in irgendeiner Weise besondere zeitgenössische mediale Berichterstattungen belegt oder anderswo ersichtlich. --Xquenda (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Xquenda-20230501201100-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

Xquenda so Recht du hast, aber es muss ein Löschantrag in den Artikel gesetzt werden.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230501202500-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

Oh, das hatte ich und bin aber wahrscheinlich nur aus der Vorschau heraus hier zur Kandidatenseite gegangen, ohne zu speichern. Danke für den Hinweis. Jetzt ist er drin.--Xquenda (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Xquenda-20230501210500-Kriddl-2023050120250011[Beantworten]

Gern geschehen. Der Einsätzer hat keine Belege, Nachweise oder Quellen. Selbst wenn man nationale Zweitälteste unbedingt als relevant sehen wollte, bräuchte es für den Status Belege, Belege, Belege. --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230501215300-Xquenda-2023050121050011[Beantworten]

P.S.: Es gibt auch das abweichende Geburtsdatum 1881, was sie sechs Jahrejünger machen würde.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230501221700-Xquenda-2023050121050011[Beantworten]

Der Beleg ist doch wohl ein Witz.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230503202300-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

Übrigens müsste sie beim im Artikel angegebenen Geburtsdatum wesentlich älter als ihr Bruder gewesen sein.[8]--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Kriddl-20230503221100-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

Zweitältester Mensch aller Zeiten bei ihrem Tod, das reicht locker zur Relevanz. Wurde auch in der Vergangenheit so gehandhabt, siehe z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/10. Mai 2017#Nabi Tajima (bleibt). Quasi alle über 116 Jahre alt gewordenen Personen haben Artikel, die elf 117 gewordenen erst recht, siehe Liste der ältesten Menschen#Die 100 ältesten Menschen. Behalten und mittels QS ausbauen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Π π π-20230507174700-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz, ohne geeigneten Beleg auch kein ausreichender Artikel--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230508074900-Delphia Welford (gelöscht)11[Beantworten]

Umtriebiger SD, aber enzyklopädische Relevanz ergibt sich daraus wohl nicht Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Lutheraner-20230501204900-Johannes-Maria Lex (gelöscht)11[Beantworten]

keine Relevanz erkennbar. --Machahn (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Machahn-20230502061500-Lutheraner-2023050120490011[Beantworten]

Der Autor mit dem vielsagenden Namen JOMARIE49 hat bisher mit dem XQBot diskutiert, hab ihn mal darauf aufmerksam gemacht. Könnten die zwei Preise Relevanz stiften? Denke nicht, aber der Autor glaubt das wohl. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Erastophanes-20230503101800-Machahn-2023050206150011[Beantworten]

Irritierend ist allerdings, dass der Preis auf der Seite der Österreichischen Kinderfreunde gar nicht erwähnt wird.... --Matthias Lorenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Matthias Lorenz-20230503104900-Erastophanes-2023050310180011[Beantworten]

Heidemarie Lex-Nalis, seine Frau, hat den Preis auch erhalten, im gleichen Jahr. Einen schwachen Beleg dazu gibt es hier. Ansonsten finden sich in meinem Google nichts zu dem Preis (nur ein paar WP-Klone und Facebook). Wenn zu dem Preis von 2011 nichts mehr im Internet zu finden ist, macht er sicher nicht relevant. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Erastophanes-20230503121200-Matthias Lorenz-2023050310490011[Beantworten]

Ist wohl zu dünn, um Relevanz zu stiften. --Gmünder (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Gmünder-20230506185100-Erastophanes-2023050312120011[Beantworten]

Diese Otto-Göckel-Medaille der Stadt Wien bringt in meiner Ente fast nur die Pressemitteilung zur Verleihung an Keller und Lex in diesem Jahr. Kaum älteren Berichte auf den ersten Seiten. Der Preis scheint nicht dotiert zu sein, "auf Beschluß des Stadtrates" lässt mich auch an den Auswahl-Kriterien zweifeln.

"Hinzu kommen (inklusive Abstufungen in Gold, Silber und Bronze) insgesamt 22 Auszeichnungen der Stadt und des Landes Wien, vom Großen Goldenen Ehrenzeichen für Verdienste um das Land Wien mit dem Stern bis hin zur Rettungsmedaille oder auch der Otto-Glöckel-Medaille (für außerordentliche pädagogische Leistungen)." (Die Presse) Klingt auch nicht nach viel.

Insgesamt sehe ich zumindest bei den Preisen nichts relevanzstiftendes, ich denke, der gute Mann steht etwas im Schatten seiner Frau. --Erastophanes (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Erastophanes-20230507181900-Gmünder-2023050618510011[Beantworten]

keine enzyklopädische Relevanz--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/1. Mai 2023#c-Karsten11-20230508075100-Johannes-Maria Lex (gelöscht)11[Beantworten]