Wikipedia:Administratoren/Notizen

Die Administratoren-Notizen dienen dazu, die Zusammenarbeit unter den Administratoren besser zu koordinieren und um sie auf wichtige oder außergewöhnliche Vorgänge in der Wikipedia hinzuweisen. Die Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern oder Missbrauch von Adminrechten aufmerksam zu machen.
Die Seite ist nicht der richtige Ort, um projektweite Diskussionen zu führen, geh dazu bitte nach Wikipedia:Projektdiskussion.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele konkrete Anliegen gibt es spezielle Seiten:

• Fragen zur Wikipedia für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf
• Vandalismusmeldung zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Entsperrwünsche zum Aufheben und Verringern von Seitenschutzen
• Löschprüfung zur Überprüfung von Löschantragsentscheidungen
• Sperrprüfung zur Überprüfung noch laufender Benutzersperren
• Verschiebewünsche zum Verschieben von Seiten
• Probleme mit Administratoren zur Diskussion und Prüfung missbräuchlicher bzw. grob fehlerhafter Verwendung der Adminrechte
• Anfragen an Administratoren, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt
• Projektdiskussion zur Diskussion seitenübergreifender Themen mit Projektbezug

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in dem du deinen Beitrag eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld Betreff: und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere werden Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher geschätzt. Versuche dabei möglichst schon ein paar Vorschläge einzubauen, wie die Situation gelöst werden könnte, sofern dies notwendig ist.

Neuen Abschnitt hinzufügen

Alte Abschnitte werden vierzehn Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv (aktuelles Archiv) verschoben. Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden nach zwei Tagen archiviert.

Abkürzung: WP:A/N, WP:AN

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus

• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 14 Tage alt ist.

• Geschlechtergerechte Sprache, wird durch Johannnes89, Squasher und Plani moderiert. Edit-Bremse Wikipedia:Bearbeitungsfilter/326 nach dieser VM [5] wieder aktiviert.

• Nemi El-Hassan, wird durch Johannnes89, Itti moderiert. Edit-Bremse Wikipedia:Bearbeitungsfilter/336 nach dieser VM eingerichtet.

Ich bin gerade auf diese Zusammenfassungen / Beiträge gestoßen und habe gesehen, dass der Benutzer sich selbst sperren ließ, um einer Sperre zuvorzukommen. Dies ist jetzt der neuste Fall, aber nicht der einzige Benutzer, der das macht, solche Sperren werden immer wieder von unterschiedlichen Benutzern beantragt. Sperren auf eigenen Wunsch sollten kein Werkzeug sein, um Konsequenzen zu entgehen. Vor allem bei so extremen Verhalten. Wäre es nicht besser Sperren auf eigenen Wunsch nach einem Missbrauch abzulehnen und den jeweiligen Fall abzuarbeiten. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-WikiBayer-2021-12-11T17:52:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Da hier eine von mir ausgesprochene Sperre angesprochen wird: Das muss man m. E. im Einzelfall entscheiden. Hier hatte ich den Eindruck, dass die VM vermutlich eine kürzere als die vom Benutzer selbst gewünschte Sperre erbracht hätte und dass eine schnelle Sperre vermutlich besser wäre als das noch eine Stunde weiter zu diskutieren. Den Hinweis "auf eigenen Wunsch, während laufender VM, bei der esmöglicherweise zu einer Sperre gekommen wäre" habe ich bewußt angebracht, damit im Fall eines vorzeitigen Entsperrwunsches doch noch näher geprüft wird, wie lange wohl eine unfreiwillige Sperre geworden wäre. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Aspiriniks-2021-12-11T17:57:00.000Z-WikiBayer-2021-12-11T17:52:00.000Z11Beantworten

Nein und nein, meine AWW Stimme dafür bekamst du nicht von ungefähr. Das verbreitet sich in der Tat, dies war nur extrem auffällig. Gaming the System und mit Verlaub Verarschung der Gemeinschaft. -jkb- 19:00, 11. Dez. 2021 (CET) - - - Vor allem die Sperrbegründung ist ganz kirre:_ eine freiwillige Sperre während der VM wo er sonst eine richtige bekommen hätte. Ein Hohn. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-11T18:00:00.000Z-Aspiriniks-2021-12-11T17:57:00.000Z11Beantworten

Aspiriniks ich finde das gut, dass du das in diesen Fall reingeschrieben hast, mir geht es aber darum eine generelle Vorgehensweise zu finden.--ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-WikiBayer-2021-12-11T18:05:00.000Z-Aspiriniks-2021-12-11T17:57:00.000Z11Beantworten

Es gibt keine generellen "guten" Lösungen. Lösungen müssen immer den Umständen angepasst werden, sprich, das aktuelle Problem lösen, gleichzeitig versuchen, eine angemessene, möglichst dauerhafte Lösung für alle Benutzer zu finden. Wir reden hier von Menschen, die sich einsetzen, die sich verrennen, das muss abgewogen werden. Gruß --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-11T18:07:00.000Z-WikiBayer-2021-12-11T18:05:00.000Z11Beantworten

Sorry Itti, auch hier nein - dass ich in der VM notierte, der Benutzer verletzt eine Auflage, hat der Admin wohl gar nicht mitbekommen (und du jetzt auch nicht) -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-11T18:25:00.000Z-Itti-2021-12-11T18:07:00.000Z11Beantworten

Es ging WikiBayer um eine generelle Lösung, nicht um einen Dauerkonflikt. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-11T18:27:00.000Z--jkb--2021-12-11T18:25:00.000Z11Beantworten

Hmm … „generell“ ist es wohl so, daß man einem Kollegen eine selbst gewünschte Sperre kaum verwehren kann. Selbst wenn Aspiriniks nicht auf den Wunsch eingegangen wäre: $Admin hätte es doch getan (soll heißen: solche Wünsche können 22 Admins schlicht ignorieren, Nr. 23 tut es dann doch – und sei es auch nur deshalb, weil der Wunsch parallel, abseits der VM geäußert wird und Nr. 23 die VM nicht mitbekommen hat).

Was in solchen Fällen ebenso generell gelten sollte: Wer sich eine lange Sperre selbst wünscht, der ist an diesen Wunsch auch bis zur letzten Minute festgekettet und kann sich nicht nach ein paar Tagen berufen auf „war ja auf eigenen Wunsch und den kann ich jederzeit nach Belieben zurückziehen“.

Ich bin dennoch bei WikiBayer mit: „Sperren auf eigenen Wunsch sollten kein Werkzeug sein, um Konsequenzen zu entgehen.“ Gebe aber zu bedenken, daß wir ganz genau wissen das in irritierend vielen Fällen diese „Konsequenzen“ zu nichts führen; sieht man daran, daß so einige Kollegen weder von drohenden Konsequenzen spürbar abgeschreckt werden, noch die vollzogenen Konsequenzen hernach zu einer Verhaltensänderung führen. Vielleicht ist in solchen Fällen auch die schlimmste Konsequenz, daß sich jemand mit derart durchsichtigen Manövern (= Selbstsperre, um einer Sanktion per VM und damit einem unschönen Sperrlog-Eintrag zu entgehen) selbst zum Nappel macht? :) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-11T18:46:00.000Z-Itti-2021-12-11T18:27:00.000Z11Beantworten

Im konkreten Fall ist es aber schon, wie soll ich sagen, naiv zu glauben, der Gemeldete verfolgte damit das Ziel, einer Sanktion per VM und damit einem unschönen Sperrlog-Eintrag zu entgehen. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Tusculum-2021-12-11T19:02:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-11T18:46:00.000Z11 Nachtrag: Und wohin kommen wir überhaupt, wenn solch lässliche Adminschelte (als Admin untauglich sowie inkompetent) hier sanktiorniert werden könnte oder sollte? Geht's noch?Beantworten

Das mit den Selbstsperren ist bei uns letztendlich so ein kulturelles Ding. In der en wp kommt kaum ein Admin diesen Wünschen nach. Ansonsten könnte man bei "freiwilligen" Sperren im Logbuch auch besser protokollieren dass sie nur halb-freiwillig sind. Vor allen gibt es konsteallationen wo jemand teilweise oder kurzzeitig unfreiwillig gesperrt wird, dann eine infinite freiwillige Sperre bekommt und und sich kurz darauf (vor ablauf der unfreiwilligen Sperre) entsperren lässt. Auf diesen Trick sind schon mehrere Admins hereingefallen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Der-Wir-Ing-2021-12-11T19:37:00.000Z-Tusculum-2021-12-11T19:02:00.000Z11Beantworten

@Tusculum: Zur Hälfte gebe ich Dir recht bei „ … naiv zu glauben, der Gemeldete verfolgte damit das Ziel, einer Sanktion per VM und damit einem unschönen Sperrlog-Eintrag zu entgehen“ – die andere (Erfahrungs-)Hälfte sagt mir, daß (in diesem Fall!) "der Gemeldete" gar nicht mal so selten mit seinem Sperrlog kokettiert und dann gern die freiwilligen Selbstsperren im Tenor des „jahaah … aber die Hälfte der Sperren waren ja freiwillig!!“ relativiert. Oder anders: Meist werden solche Sperren nicht derart dankenswert verbose wie von Aspiriniks vermerkt – das könnte/sollte m. E. zum Standard werden in solchen Fällen.

Was die „lässliche Adminschelte“ angeht: Ja, kann mit einem dicken Fell sicher auch gut ohne VM verarbeitet werden. Auf der anderen Seite: Ist das eine Art und Weise wie man respektvoll oder höflich miteinander umgeht? (Du gehörst da eher zur robusten Sorte, weiß ich; mir wurde neulich irgendwo ein "dickes Fell bis zum Mond" bescheinigt ;) – kann man so machen und halten; ist aber wohl deutlich mehr individuelles Aufgestelltsein als die allgemeine Norm). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-11T20:54:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-11T19:37:00.000Z11Beantworten

Wenn man auf einer AWW Seite nicht sagen darf, dass man einen Admin (nicht Wikipedianer) in seiner Adminfunktion für inkompetent hält, wo soll man es denn sonst sagen dürfen? Die VM hätte nicht zu einer Sperre führen dürfen (meine Meinung) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Neozoon-2021-12-11T22:32:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Jack User fällt seit Jahren Jahrzehnten damit auf, zu pöbeln, provokant irgendwo reinzusenfen in Angelegenheiten, die ihn nichts angehen, gerne auch mal aggressiv zu beleidigen, etc. pp. Da ist die Aussage, dass es ihm um Kritik an der Amtsausübung ginge schon recht weit hergeholt. Ausgangspunkt des Ganzen war übrigens hier. Seitdem hat er mich auf dem Kieker. Aber gut, nicht so schlimm, wenn einer im Zusammenhang mit mir erzählt, dass er lieber tot als Wikipedianer wäre … – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2021-12-11T22:58:00.000Z-Neozoon-2021-12-11T22:32:00.000Z11Beantworten

Es macht einen Unterschied, ob man Admins sachlich kritisiert / äußert, dass jemand als Admin ungeeignet sei oder ob man solche pauschalen Pöbeleien [6] ablässt, die sich gegen die Person insgesamt richten und nicht nur gegen dessen Adminhandeln.

Wenn man sich sowas gefallen lassen muss, sollte man sich nicht über Adminmangel oder allgemein Autorenschwund wundern, in keinem anderen meiner Ehrenämter würde so ein Tonfall auf Dauer geduldet werden.

Im Übrigen gilt für Jack User immer noch die auf dieser Seite vermerkte Auflage 23: „.... Auch nach Ablauf der Benutzersperrung sind WP:KPA und WP:WQ strikt zu beachten.“ --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Johannnes89-2021-12-11T23:08:00.000Z-Siphonarius-2021-12-11T22:58:00.000Z11Beantworten

Macht nix, Johannes, die Auflage ist von mir, die kann man getrost ignorieren. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2021-12-11T23:19:00.000Z-Johannnes89-2021-12-11T23:08:00.000Z11Beantworten

Nein, kann man nicht. Nicht in Bezug auf dich, nicht in Bezug auf @Plani, oder sonst jemanden. Die hier geltenden Regelungen zum Umgang miteinander gelten. WIR müssen sie durchsetzen, das ist unser Job. Es ist aber nicht nur der Job von etwa 20, es ist der Job von 180 gewählten Admins und da sollten mal so einige so langsam in die Hufe kommen. Beste Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-11T23:22:00.000Z-Siphonarius-2021-12-11T23:19:00.000Z11Beantworten

Neuerdings ist man ja sogar schon schuld an SG-Urteilen, weil man die umsetzt (ein reiner Formalakt) und wenn man dann mitteilt, dass man das nicht in Ordnung findet, muss man sich anhören, dass man nicht souverän mit Kritik umgehen kann. Das kann man von keinem anderen ernsthaft verlangen. Ich gebe es nicht gerne zu, aber gestern war ich echt kurz davor, unserem Schniggendiller zu schreiben, dass ich meine Adminrechte zurückgebe und, ehrlich gesagt, überlege ich mir das immer noch. Ich werde es vermutlich am Ende nicht tun, aber es wird mir jeden Tag unbegreiflicher, dass manche hier das seit zehn und mehr Jahren durchziehen … aber klar, an meiner Inkompetenz bin ich selbst schuld. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2021-12-11T23:35:00.000Z-Itti-2021-12-11T23:22:00.000Z11Beantworten

Völlig offtopic, weil es garantiert nix damit zu tun hat, könnte man sich auch fragen, warum seit einem Vierteljahr keine Adminwahl stattgefunden hat. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T02:16:00.000Z-Siphonarius-2021-12-11T23:35:00.000Z11Beantworten

Ich glaube hier liest jemand bestimmtes mit: [7] --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Der-Wir-Ing-2021-12-11T23:37:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

+1, und wie da oben jemand sagte: ein Admin findet sich immer. Er ist entperrt. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-11T23:45:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Die Wikipedia hält das aus, denn sie wird jeden ihrer Benutzer überleben. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2021-12-11T23:47:00.000Z--jkb--2021-12-11T23:45:00.000Z11Beantworten

Ja, die Wikipedia schon. Aber auch ihre Insassen? – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2021-12-11T23:48:00.000Z-Felistoria-2021-12-11T23:47:00.000Z11Beantworten

Ja. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2021-12-11T23:50:00.000Z-Siphonarius-2021-12-11T23:48:00.000Z11Beantworten

Sicher? --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T02:16:00.000Z-Felistoria-2021-12-11T23:50:00.000Z11Beantworten

Ich werd zwar sicher gleich wieder belehrt, dass das hier nicht Diskussionsgegenstand ist, aber ganz ehrlich, wenn ihr es nach solchen Ausfälligkeiten nicht schafft, den Betreffenden infinit zu sperren, dann weiß ich auch nicht. <- bitte WP:WQ beachten --Johannnes89 (Diskussion) 01:48, 12. Dez. 2021 (CET) -> --scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Johannnes89-2021-12-12T00:48:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

//BK// @Siphonarius: ja, danke, und das ist das Problem. Ich vertrete nicht einmal die Ansicht, dass Admins sich solsche Pöbeleien gefallen lassen sollten; Ich bin aber nicht einmal ein Admin, und das Gepöbel ist rufschädigend. Um so mehr, als der Benutzer unter dem Schutz einiger Benuter*innnen mit erweiterten Rechten steht (dies kommt nicht von mir, das ist allgemein so b ekannt). -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T00:02:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Meine Empfehlung in diesem Fall ist, einen verbalen Ausfall, egal gegen wen und in welchem Zusammenhang, umgehend bei VM zu melden und dann quick&dirty mit Sperre, und zwar nach Sperrlogbuch, temporär aufsteigend zu erledigen. Für ggf. folgende Sperrprüfungen sollte Gleiches gelten. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2021-12-12T00:11:00.000Z--jkb--2021-12-12T00:02:00.000Z11Beantworten

Blöd nur, wenn dann festgestellt wird, dass man einen Admin als inkompetent bezeichnen dürfen muss.   Oder in einem anderen Fall, dass Obrigkeitskritik schon mal erlaubt sein muss. – Siphonarius (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Siphonarius-2021-12-12T09:36:00.000Z-Felistoria-2021-12-12T00:11:00.000Z11Beantworten

Das wird mit der überbordenden Macht begründet, die du als Admin besitzt. Um dich zu erden, wird dir im Gegenzug mitgeteilt, wie unfähig du bist. Spaß beiseite, ja, das ist ein großes Problem, aber eines, welches nur wenige sehen. Viele Grüße und nimm es dir eben nicht zu Herzen! --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-12T09:52:00.000Z-Siphonarius-2021-12-12T09:36:00.000Z11Beantworten

//BKBK// C} man labert hjer über dich, zK, -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T00:32:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

@Scialfa: - - vermurkstes ping noch einmal -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T00:58:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Jack User wurde unterdessen für den Meta-Wikipedianamensraum für 90 Tage gesperrt. Ich setze deshalb diese Diskussion auf "erledigt". --Felistoria (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Felistoria-2021-12-12T00:54:00.000Z--jkb--2021-12-12T00:58:00.000Z11Beantworten

{{Erledigt|--[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 01:54, 12. Dez. 2021 (CET)}}

Nachklapp (trotz der Erle): Eines der hier diskutierten Probleme wäre sofort erledigt, wenn man die "Sperre auf eigenen Wunsch" komplett abschafft. Diese ABM-Massnahme für Admins ist unnötig, es liegt doch an mir selbst, einfach mal eine Zeit lang nicht zu editieren. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Tsor-2021-12-12T10:01:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Das Problem liegt nicht bei freiwilligen Sperren, sondern darin, dass unfreiwillige damit vermieden werden. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T10:05:00.000Z-Tsor-2021-12-12T10:01:00.000Z11Beantworten

Da bin ich absolut bei. Habe das bei entsprechenden Sperrwünschen auch bereits mal angemerkt und wurde von den Kollegen zurechtgewiesen. Ich halte die "Sperren auf eigenen Wunsch" ebenfalls für überflüssig. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-12T10:06:00.000Z-Tsor-2021-12-12T10:01:00.000Z11Beantworten

Nochmal: Viel wichtiger und andererseits auch ausreichend ist es doch, sich von den immer gleichen Benutzern nicht auf sattsam bekannte Weise auf der Nase herumtanzen zu lassen. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T10:11:00.000Z-Itti-2021-12-12T10:06:00.000Z11Beantworten

Ja, deswegen wäre es ein hilfreicher Schritt, die unsinnigen "Sperren auf eigenen Wunsch" zu lassen. Damit wäre ein probates Mittel weg, denn siehe oben, es findet sich immer jemand... --Itti Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Itti-2021-12-12T10:13:00.000Z-Björn Hagemann-2021-12-12T10:11:00.000Z11Beantworten

Ich versteh das ja und meine auch, dass man das grundsätzlich alleine hinkriegen kann. Aber es mag Leute geben, für die und Situationen, in denen eine freiwillige Sperre durchaus sinnvoll ist. Außerdem hab ich was dagegen, Möglichkeiten für alle zu versperren, weil einzelne diese missbrauchen. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T10:18:00.000Z-Itti-2021-12-12T10:13:00.000Z11Beantworten

Die Sperren auf eigenen Wunsch kann man ja beibehalten; es würde schon ausreichen, das Entsperren auf Wunsch zu unterlassen. Keine Entsperrung auf Wunsch, keine Sperrprüfung bei Sperrung auf eigenen Wunsch. Dann hat sich dieses Kaspertheater schnell erledigt. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T10:21:00.000Z-Itti-2021-12-12T10:13:00.000Z11Beantworten

... jedenfalls dann, wenn die „freiwillige“ Sperre einer unfreiwilligen zuvorkommen sollte. Aber ich fürchte, für jede Änderung auf diesem Gebiet braucht es ein Meinungsbild. Und zwar damit sich dann hinterher auch wirklich alle Beknopften dran halten. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T10:25:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T10:21:00.000Z11Beantworten

Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Ronny van Berlin11 -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T10:33:00.000Z-Björn Hagemann-2021-12-12T10:25:00.000Z11Beantworten

Das sind doch ganz verschiedene Fälle. Sperrung auf eigenen Wunsch während einer VM/Adminanfrage die zu unfreiwilligen Sperrre führen könnte halte ich auch für falsch. Aber wenn jemand einfach so eine Wikipause will, soll er sie meinentwegen bekommen (und erst recht wieder entsperrt werden, wenn man bereits völlig freiwillig gesperrt wurde). --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Johannnes89-2021-12-12T10:41:00.000Z--jkb--2021-12-12T10:33:00.000Z11Beantworten

Gibt es das Problem vorzeitigen Entsperrwunsches bei sinnvollen Sperren auf eigenen Wunsch (z. B. wegen Prüfungsvorbereitung oder zur Verhinderung weiteren Schadens bei bekanntem Mangel an Selbstbeherrschung) überhaupt? Das sollten befristete Sperren mit sinnvoll gewählter Dauer sein, und da ist es dann vernünftig, die Sperre nicht anzurühren. Die Unmöglichkeit der Entsperrung sollte das Problem beseitigen, Selbstsperrungen durch Admins sollten gleichgestellt werden. Beim Schritt der Sperrung anzusetzen erfordert Differenzierung. Entweder keine SaeW bei laufendem BSV oder VM mehr (würde ich eigentlich bereits für selbstverständlich halten), oder gar keine SaeW mehr (erst damit würde man DIVA-Fälle mit abdecken). Ohne MB geht aber nix. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass das mehrheitsfähig wäre. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T10:42:00.000Z-Johannnes89-2021-12-12T10:41:00.000Z11Beantworten

MB ist überflüssig: einfach machen. Gelebte Praxis genügt. Macht doch nicht mehr Res um den Fall als notwendig. --CC (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Carol.Christiansen-2021-12-12T10:46:00.000Z-Johannnes89-2021-12-12T10:41:00.000Z11Beantworten

Nix dagegen an sich. Aber siehe oben: Irgendeiner findet sich immer. Deswegen sagte ich ja, ich fürchte, ohne MB wird das nix. --Björn Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Björn Hagemann-2021-12-12T10:51:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-12-12T10:46:00.000Z11Beantworten

Gelebte Praxis ist (leider), dass praktisch nach Belieben des Benutzers gesperrt und entsperrt wird, mit unklarer Ausnahme bei Sperrung im Kontext von VM oder BSV. Das wird quasi als Grundrecht eines Benutzers gesehen. Ein erster Schritt könnte sein, die Gesperrten beim Entsperrwunsch erst mal zappeln zu lassen. Das darf durchaus 24 h dauern. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T10:53:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-12-12T10:46:00.000Z11Beantworten

Alle die bisher tatsächlich freiwillig gesperrt waren, konnten sich darauf verlassen, dass sie auch wieder entsperrt werden. Wir können unsere Praxis meinetwegen für die Zukunft ändern, aber die bisher freiwillig gesperrten können wir ja nicht einfach gesperrt lassen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Johannnes89-2021-12-12T10:54:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T10:53:00.000Z11Beantworten

Wir haben hier noch keinen fertigen MB-Vorschlagstext. Wenn "keine Entsperrung nach SaeW" der Vorschlag ist, gehört natürlich eine Stichtagsregelung dazu. U. U. auch ein Ausweg für infinite Sperren, z. B. mit 3 Monaten Wartefrist. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T11:06:00.000Z-Johannnes89-2021-12-12T10:54:00.000Z11Beantworten

//BK// Das sind nicht nur DIVA-Fälle. Vor einiger Zeit, leider nicht notiert, gab es eine Entsperrung, die auf Missverständnisw beruhte. Da der Benutzer damals irgendwo provokativ vermerkte, "na dann sperrt mich doch bis ...", schrieb der sperrende Admin in die Begeründung irojnisch sinngem. so etwas wie "auf eigenen Wunsch". Nach dem Entspderrantrag des Benutzers schluckte der entsperrende Admin es so und entsperrte. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T10:56:00.000Z-Carol.Christiansen-2021-12-12T10:46:00.000Z11Beantworten

Das sollte natürlich nicht passieren. Wenn Entsperrung unmöglich wird, sollte der Sperrwunsch schon unmissverständlich und mit definierter Dauer geäußert werden. Andererseits sollte man mit "dann sperrt mich doch" vorsichtig sein. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T11:02:00.000Z--jkb--2021-12-12T10:56:00.000Z11Beantworten

Die Community könnte auch bei Aufhebung von freiwilligen Sperren ihr Unbehagen ausdrücken. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Tsor-2021-12-12T11:42:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Naja … das tut sie hier ja schon (wenn auch anders, als von Dir verlinkt ;)) Nein, Spaß beiseite und nochmal etwas grundsätzlicher oder genereller auf die Sache geschaut: Wir haben freiwillige Sperrwünsche, die ohne jeden gewissermaßen projektgetriebenen Anlass geäußert werden: Jemand möchte sich selbst eine WP-Pause verordnen, weil er Prüfungen hat z. B.; oder jemand erkennt, daß eine Pause deutlich besser wäre für das eigene Nervenkostüm – ich sehe keinen Grund so jemandem eine Sperre zu verwehren und sie wieder aufzuheben wenn die Situation oder der Zustand vorbei ist oder sich gebessert hat.

Dann haben wir eindeutig projektgetriebene Anlässe: Auf VM oder in einer SPP droht eine empfindliche Sperre. Da müssen wir nochmal unterscheiden zwischen a) einem trotzig oder flapsig hingeworfenen „dann sperrt mich halt“ und b) einem klar geäußerten Wunsch. Wie stellt man das sicher? Sehr einfach: Nachfragen: „Möchtest Du wirklich für die Dauer X gesperrt werden? Wenn ja: Wirst Du gesperrt und die Sperre wird vor Ablauf deiner selbst gewählten Frist unter keinen Umständen vorzeitig wieder aufgehoben.“ Wenn die Antwort Ja lautet: Ok, dann wird gesperrt. Und in der ZQ muß auch das unmißverständlich festgehalten werden. Damit wäre das DIVA-Gehampel in solchen Fällen wenigstens mit einer Hürde versehen. Und das würde ich auch robust durchsetzen: Wenn dann trotzdem vorzeitig entsperrt wird, wird die Sperre ohne große Diskussion wieder eingesetzt. Wer genau weiß welches Risiko mit einem solchen Sperrwunsch verbunden ist, der kann sich nicht ein paar Tag später auf „ach nee, jetzt doch nicht“ rausreden. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T12:10:00.000Z-Tsor-2021-12-12T11:42:00.000Z11Beantworten

WP-Pause verordnen, weil er Prüfungen: Dann sollte man dem Prüfling auch Fußfesseln anlegen, damit er sich nicht in Kneipen rumtreibt. Echt jetzt? --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Tsor-2021-12-12T12:22:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T12:10:00.000Z11Beantworten

Offenbar tatsächlich „echt jetzt“, ja. Es ist nicht an mir solche Wünsche zu bewerten und sie als sinnig oder blöd zu be-/verurteilen. Fakt ist: Es kommt vor; und Fakt ist, daß es offenbar Leute gibt, die sowas für sich selbst für nötig oder sinnvoll erachten – und die kennen sich selbst besser, als ich das tue. Die Frage ist: Was spricht dagegen? Sperre ist ein Klick, Entsperrung: dito. Arbeitsüberlastung der Admins ist also kein Grund ;) --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T13:06:00.000Z-Tsor-2021-12-12T12:22:00.000Z11Beantworten

Nachfrage an Henriette dazu, Du schlägst also vor, dass jemand der sich freiwillig unbeschränkt sperren lässt auf keinen Fall wieder entsperrt wird, wenn dieser Wunsch nach Nachfrage bestätigt wurde? (Ersetze Unbeschränkt durch 1 Jahr, oder was auch immer) Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Neozoon-2021-12-12T12:16:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Gute und berechtigte Nachfrage, Danke Dir! Bei unbeschränkt oder länger als ein paar Wochen ist das tatsächlich ziemlich haarig … Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß man sich auch sowas im Zorn und unbedacht (trotz expliziter Nachfrage) eintreten kann und es hinterher bitter bereuen, ja. Aber nochmal gefragt: Was genau stört uns an solchen freiwilligen Sperren, die ziemlich offensichtlich nur deshalb gewählt werden um einer drohenden regulären Sperre zuvorzukommen? Genau das: Eine reguläre Sperre wird umgangen und das mit dem hübschen Bonus, daß man sich ja jederzeit ohne längere Begründung wieder entsperren lassen kann.

Oder nein … Ich müßte besser sagen: Was stört mich daran? Mich stört und ärgert bei solchen Sachen, daß Leute nicht zu ihrem Wort stehen und glauben ohne Konsequenzen tun und lassen zu können was ihnen beliebt. Erst andere z. B. beleidigen und sich dieser Konsequenz entziehen; dann Selbstsperre und sich hernach auch dieser Konsequenz entziehen. Kann man gern folkloristisch mit „Ist halt WP:DIVA“ weg-spaßen, ja. Halte ich aber nicht für richtig. Gesagt ist gesagt und Handlungen haben Konsequenzen.

In solchen (sicher Ausnahme-)Fällen (= sehr lange Selbstsperre) würde ich es für berechtigt halten die Entsperrung an eine SPP zu knüpfen: Wer sich mit einer unbeschränkten oder sehr langen Selbstsperre selbst ins Aus manövriert hat, sollte auch fähig sein das später in wohlabgewogenen Worten erklären und um Entsperrung bitten zu können (und nein, ich glaube nicht, daß das zu einer Überflutung der SPP führt; und selbst wenn: wer in der Lage und fähig ist seinen Entsperrwunsch vernünftig vorzutragen, muß nicht tagelange Verhandlungen fürchten!).

Aber nochmal ganz explizit: Wir müssen hier unbedingt unterscheiden aus welcher Situation heraus diese lange oder ewige Selbstsperre gewählt wurde. Gibt es einen projektbezogenen Anlass in dem eindeutig erkennbar eine Nicht-Selbstsperre drohte (= z. B. VM, SPP) oder ist das aus ganz anderen Gründen motiviert (= tiefer Frust, Prüfung, Auszeit, etc.)? So leid es mir tut: Mit einer ganz generellen Ansage oder Regelung kommt man da nicht weiter. Im aktuellen Fall hätte man statt sofort zu entsperren auch sagen können: Nach Prüfung der Umstände ist es nicht möglich mal eben auf Zuruf die Sperre wieder aufzuheben; denn Du wusstest genau was Du gesagt und getan hast. Also: Sperre bis zum bitteren Ende abbrummen oder SPP. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T12:58:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T12:16:00.000Z11Beantworten

Dann muss aber bitte auch eine klare Sperrdauer mit Grund da stehen, der nicht "auf eigenen Wunsch" lautet. Hier war das Problem, dass ich "auf eigenen Wunsch, während laufender VM, bei der es möglicherweise zu einer Sperre gekommen wäre" sehe. Warum ist die nicht erfolgt? Warum steht dann nicht eine "Sperre mit einer Dauer von xxx wegen yyy, mit anschließender freiwilliger Sperre bis xxx." Das wäre so besser. Ansonsten bin ich auch dafür, dass es bei einer VM keine freiwillige Sperre geben darf. Diese Unsinne sollte man unterbinden. --Funkruf ^WP:CVU Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Funkruf-2021-12-12T14:04:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T12:58:00.000Z11Beantworten

Ähm, Funkruf: Im Sperrlogbuch steht: „21:23, 5. Dez. 2021 Aspiriniks Diskussion Beiträge sperrte Jack User Diskussion Beiträge für eine Dauer von 26 Tagen und 3 Stunden (auf eigenen Wunsch, während laufender VM, bei der esmöglicherweise zu einer Sperre gekommen wäre)“

1. Da steht die Sperrdauer: „26 Tage und 3 Stunden“.

2. Warum ist die Sperre auf VM nicht erfolgt? Zwei Optionen, um eine Antwort zu finden: a) 1+1 zusammenzählen = die freiwillige Sperre kam der unfreiwilligen zuvor; b) sicherer und eindeutig: VM raussuchen und nachlesen. In der VM gibt es auch noch einen Hinweis auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2021/Dezember#Egal,_wie_die_VM_ausgeht. Dort von tsor so glasklar ausgesprochen wie man es sich selbst in kühnsten Träumen nicht auszumalen mag: „Ich rege an, die Sperre unbedingt bis Jahresende aufrecht zu erhalten, auch wenn - wie man vermuten kann - in Kürze wieder ein Entsperrwunsch kommt. Er tanzt uns genug auf der Nase herum, sein Benehmen ist häufig unerträglich.“ --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T14:29:00.000Z-Funkruf-2021-12-12T14:04:00.000Z11Beantworten

Wäre das nicht ein Thema für Bremen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Nightflyer-2021-12-12T13:04:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Die Sperre auf eigenen Wunsch halte ich, aus Gründen der eigenen Psychohygiene, für eine ganz wichtige Möglichkeit. Es gibt Situationen, in denen einen dieses ganze MMORPG-System und die Ansammlung von Konten, mit denen man es im Real Life vllt. keine halbe Stunde aushalten würde, über den Kopf wachsen können. Natürlich sollte eine freiwillige Sperre dann nicht gewährt werden, wenn eine unfreiwillige Sperre im Raum steht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Brodkey65-2021-12-12T13:51:00.000Z-Nightflyer-2021-12-12T13:04:00.000Z11Beantworten

Also entweder oder, beides geht nicht, denn im Prinzip müsste man bei jedem Entsperrwunsch eine ganz Forschungsarbeit leisten und die Ursprünge der Sperre suchen (VM, WP:AA usw., diese dann lesen und auswerten, um Missverständnisse zu vermeiden. Unzumutbare ABM für Admins. Wenn dann ist der Vorschlag oben, keine einfache Entsperrung, sondern eine SPP, besser: da können gleich mehrere Augen helfen und suchen. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T14:11:00.000Z-Brodkey65-2021-12-12T13:51:00.000Z11Beantworten

(BK) +1 zu Brodkey.

Aber nochmal kurz zurück zum konkreten Anlass: Aspiriniks hatte ja dankenswert ausführlich erklärt, warum er in diesem Fall die Selbstsperre gewährt hat:

„ … hatte ich den Eindruck, dass die VM vermutlich eine kürzere als die vom Benutzer selbst gewünschte Sperre erbracht hätte und dass eine schnelle Sperre vermutlich besser wäre als das noch eine Stunde weiter zu diskutieren. Den Hinweis "auf eigenen Wunsch, während laufender VM, bei der es möglicherweise zu einer Sperre gekommen wäre" habe ich bewußt angebracht, damit im Fall eines vorzeitigen Entsperrwunsches doch noch näher geprüft wird, wie lange wohl eine unfreiwillige Sperre geworden wäre.“

1. „vermutlich besser wäre als das noch eine Stunde weiter zu diskutieren“ kann man als guten Grund sehen oder nicht. Als rationale Erwägung finde ich es von der Tendenz her jedenfalls nicht falsch.

2. Da war ja schon eine Vorsichtsmaßnahme eingebaut: „damit im Fall eines vorzeitigen Entsperrwunsches doch noch näher geprüft wird“. Genau die wurde aber nicht beachtet. Warum ist erstmal egal. Wichtig erscheint mir: Wenn das ein Weg sein soll oder kann wie man das Diva-Getue in so einem Fall unterbinden kann – wie stellen wir sicher, daß solche Ansagen eines Admins am Ende nicht als hohles Wortgeklingel dastehen?

Option A: Können wir nicht sicherstellen und overruling des entsperrenden Admins ist ein no go. Ok. Dann werden Selbstsperren in solchen Situationen eben grundsätzlich nie, nicht, nimmer gewährt. Option B: Wir finden eine Möglichkeit Selbstsperren in solchen Situationen so derart eindeutig und unmißverständlich zu kommentieren, daß im schlimmsten Fall (= Kommentar wird überlesen) overruling eine valide und nicht weiter zu diskutierende Reaktion ist (heißt für den Entsperrwunsch: SPP ist unumgänglich). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T14:15:00.000Z-Brodkey65-2021-12-12T13:51:00.000Z11Beantworten

Jeder Fall ist doch einmalig. Brauchen wir generelle neue Regeln, damit wir wenn der gleiche Fall genau so sich noch mal erreignet wir eine Regel haben und nicht situationsabhängig reagieren? Ich denke nicht. Jede neue/geänderte Regel bringt nicht beachtete Aspekte ans Licht. Unser Instrumentarium ist meiner Meinung nach Ausreichend, in diesem Fall wurde ja auch wieder eine Sperre eingesetzt.

Darum mein Plädoyer: Keine Änderung an den bestehenden Regeln nötig. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Neozoon-2021-12-12T14:59:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Nunja, „einmalig“ würde ich Spezial:Logbuch?type=block&user=&page=Jack+User&wpdate=&tagfilter=&wpfilters%5B%5D=newusers11 nicht unbedingt unterschreiben … Ziemlich bizarr ist:

„18:02, 27. Nov. 2021 <Admin A> sperrte Jack User Diskussion für eine Dauer von 00:00, 1. Dez. 2021 … (Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: 6 Std. + auf eigenen Wunsch bis Ende November)“

„15:16, 28. Nov. 2021 <Admin B> hob die Sperre von Jack User auf (Wunsch des Benutzers per E-Mail.)”

--Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T15:20:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T14:59:00.000Z11Beantworten

Ich ahne, dass alle hier in der Lage sind, ein Sperrlogbuch zu finden, da hilft eine Anonymisierung wenig. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-NordNordWest-2021-12-12T15:32:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T15:20:00.000Z11Beantworten

Zweifellos korrekt. Mir geht es aber nicht um einzelne Admins, sondern generell um das rein-raus der Selbstsperren – und da ist's wurscht wer das ausgeführt hat. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T15:50:00.000Z-NordNordWest-2021-12-12T15:32:00.000Z11 Beantworten

@NNW: Du hast es zwar entfernt, aber Du hattest da einen guten Punkt: Die Sperrlogeinträge sind teilweise nicht unmittelbar verständlich. Könnte natürlich durch eine Nachfrage beim sperrenden Admin geklärt werden … Problemlos ohne Nachfrage verständlich ist aber besser. Gibt es irgendeinen Grund warum in der Sperr-ZQ a) kein Link auf die längere Begründung z. B. in der entsprechenden SPP, auf die VM selbst oder eine ausführlichere Begründung auf der Benutzer-Disk. gesetzt wird? Oder b) wenigstens in vollständigen Sätzen formuliert wird und nicht nur in u. U. schwer verständlichen Verkürzungen und Viertelsätzen? Ist da kein Platz für z. B.: "Sperre auf eigenen Wunsch für <Dauer>; kann nicht auf Benutzerwunsch zurückgenommen/verkürzt werden, siehe: <link>"? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T16:27:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T15:50:00.000Z11 Beantworten

Nein, das sind keine einmaligen Fälle. Vor allem wird sich nichts daran ändern, wenn man es weiterhin als Grundrecht betrachten, dass SaeW unverzüglich und vorrangig vor anderen Sperrgründen ausgeführt werden, und ebenso, dass SaeW ohne weitere Erwägungen unverzüglich ausgeführt werden. Daran wird sich auch nichts ändern, solange man an diesen "Grundrechten" festhält und sich allenfalls vornimmt, genau hinzusehen. Dann kommt im nächsten Fall nach zehn zögernden Admins ein Quartalsadmin vorbei und sagt sich "Sperrung/Entsperrung auf eigenen Wunsch, hamwer immer so gemacht, also los", und dann ist schon wieder ein Präzedenzfall geschaffen. Wenn man das lustige Sperren und Entsperren als Selbstzweck zum Ärgern von Admins loswerden will, ebenso Ausflüchte aus drohenden richtigen Sperren, dann durch eine Regeländerung, wohl auf Basis eines MB. Dann kann man den Quartalsadmin nämlich berechtigt overrulen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T16:50:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T14:59:00.000Z11Beantworten

Solange die VM offen ist, hinter eine Sperre aus eigenem Wunsch keinen Admin daran die VM mit einer Sperre in Länge X zu entscheiden. Dann kann diese Sperre aus der VM einfach im Sperrlog vermerkt werden. Also: 1) VM ist offen 2) VM Beteiligter bittet um Sperre aus eigenem Wunsch in Länge X Tage 3) Sperre aus eigenem Wunsch wird ausgeführt 4) Ein Admin entscheidet die VM und trägt im Falle einer Sperre diese im Sperrlog nach (zb. Sperrlänge X - Sperre bis zum dd.mm.yyyy aufgrund von VM Meldung difflink

Dann ist eine Entsperrung nach dem Ablauf möglich, dafür brauchen wir keine Regeländerung

Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Neozoon-2021-12-12T16:57:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Hast du die Abfolge der Punkte 3 und 4 jemals so gesehen? Ich nicht. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T17:13:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T16:57:00.000Z11Beantworten

Neozoon, über was reden wir hier? Vor allem: „ … Entsperrung nach dem Ablauf möglich“ – Ablauf von was?

Wir reden über die Umgehung regulärer Sperren durch freiwillige (das ist Sinn und Zweck dieses Vorgehens: freiwillig gesperrt erspart Admin+User die reguläre und hat den Vorteil, daß der User die freiwillige ganz nach Belieben wieder aufheben lassen kann). Wenn man es so machte wie von Dir vorgeschlagen. Was ist im Fall von „freiwillig 3 Wochen“ und regulär in der danach abgeschlossenen VM 1 Tag? Sind dann sofort nach Abschluss der VM die freiwilligen 3 Wochen wieder aufzuheben? (Da sähe ich aber überaus reichhaltiges Taktier- und Betrollungspotenzial …). --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T17:42:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T16:57:00.000Z11Beantworten

Es gab meines Wissens fälle wo jemand für ein paar Tage unfreiwillig gesperrt wurde und während dieser Sperre um eine infinite gebeten hatte. Im Sperrlog stand dann sinngemäß "Freiwillige infinite Sperre + unfreiwillige Sperre bis Tag x" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Der-Wir-Ing-2021-12-12T17:57:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T17:42:00.000Z11Beantworten

Wenn das konsequent so gemacht und beim Entsperrwunsch berücksichtigt würde, wäre das Kernproblem gelöst (nicht aber DIVA-Sperrungen und -Entsperrungen). Das Problem ist aber, dass nach SaeW (bzw. Selbstsperrung eines gemeldeten Admins) in aller Regel die VM nicht mehr entschieden, sondern nur noch abgehakt wird. Da wird nichts mehr ins Sperrlog geschrieben. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T18:03:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-12T17:57:00.000Z11Beantworten

Am einfachsten wäre es, dass Sperrungen aus eigenem Wunsch nicht mehr ausgeführt werden, solange eine VM gegen denjenigen Benutzer läuft. Sollte er danach immer noch freiwillig gesperrt werden wollen, kann er ja gerne nochmal vorstellig werden. Wenn von Admins erwartet wird, dass sie an sich unnötige Klicks machen (statt das derjenige einfach von Wikipedia fern bleibt), dann kann auch ein zusätzlicher Edit von einem erwartet werden, der gesperrt werden will. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-NordNordWest-2021-12-12T18:07:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T18:03:00.000Z11Beantworten

Problem: gesperrt wird nicht nur nach einer VM, sondern auch infolge einer Meldung auf wp:aa usw.; daher am besten keine freiwilligen Sperren für DIVAs und sonstige. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Notizen#c--jkb--2021-12-12T18:14:00.000Z-NordNordWest-2021-12-12T18:07:00.000Z11Beantworten

Ist mir klar. Ein Admin, der freiwillig sperrt, muss vorher VM checken, ob da was läuft. Auf freiwillige Sperrung könnte ich persönlich auch komplett verzichten, aber ich denke, dafür findet sich kein Konsens. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-NordNordWest-2021-12-12T18:16:00.000Z--jkb--2021-12-12T18:14:00.000Z11Beantworten

Das liest sich jetzt nicht so wirklich praxiskompatibel. Hinzu kommt, dass es im zugrundeliegenden Beispiel durchaus guten Grund gab, dem Sperrwunsch kurzfristig nachzukommen, nämlich zum Zweck der Deeskalation. Daher mein Vorschlag, die Sperren auf Wunsch weiterhin zu praktizieren, dann aber nicht mehr auf Wunsch zu entsperren und auch keine Sperrprüfung zuzulassen. Wer gute Gründe zur Sperrung auf Wunsch hat, der wird sich das überlegt haben, und dem wird es nicht wehtun. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T18:30:00.000Z-NordNordWest-2021-12-12T18:16:00.000Z11Beantworten

Gerade das zugrundeliegende Beispiel zeigt die Grenzen der Deeskalation, denn es gibt keine Lernkurve, seit Jahren nicht. Ganz im Gegenteil. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-NordNordWest-2021-12-12T18:36:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T18:30:00.000Z11Beantworten

Ja, keine Lernkurve. Bei JU nicht und bei "den Admins" nicht. Wobei mir die derzeitige WPNR-Sperre ganz angemessen erscheint. Im ANR gab es so gut wie nie Probleme. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Der-Wir-Ing-2021-12-12T18:40:00.000Z-NordNordWest-2021-12-12T18:36:00.000Z11Beantworten

Dafür aber noch im BNR. Und wer im ANR mitmacht, muss auch im BNR kommunizieren können. Da wird es dann schwierig. Aber ich stimme dir zu: Es gibt einiges Admin-Verhalten, das ich auch nicht als hilfreich ansehe. NNW Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-NordNordWest-2021-12-12T18:48:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-12T18:40:00.000Z11Beantworten

Deeskalation nicht im Sinne eines (tatsächlich nicht vorhandenen) Lernens, wohl aber zum Schutz anderer Beteiligter vor Anwürfen. Von einem abgeschalteten Benutzer kann erst mal nix mehr kommen, und natürlich ist das nicht nachhaltig. Man sollte aber immer auch daran denken, was man mit einer Witzsperrung Wunsch den anderen zumutet. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T18:56:00.000Z-NordNordWest-2021-12-12T18:36:00.000Z11Beantworten

(BK) @DWI: Das ist aber nicht der Ablauf, den Neozoon schildert. Er geht von zuerst freiwillig und dann unfreiwillig aus. Zugespitzt: Was zählt (mehr) und ist verbindlich – freiwillig oder unfreiwillig? Und was ist, wenn freiwillig deutlich länger als unfreiwillig ausfällt? Glück für den cleveren Gesperrten, der zur Sicherheit hoch gepokert hatte (lieber freiwillig 3 Wochen, als unfreiwillig 3 Monate – und regulär geworden sind es nur 3 Tage)? --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T18:09:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-12T17:57:00.000Z11Beantworten

Ja, das ist nicht exakt das was NNW schildert aber recht na dran. Bei freiwilligen Sperren gibt es keine Rechte und Pflichten, aber die gelebte Praxis ist, dass die sofort ohne zu fragen umgesetzt werden und alles andere (VM) dann ohne Entscheidung geerlt wird, weil hinfällig. Meistens passt das auch, nur ein ganz bestimmter Benutzer hat hier eine Regellücke erkannt und genutzt. Ein ganz anderer hatte sich regelmäßig für SP entsperren lassen die dann aber nicht eingeleitet und da herumgespielt. Mir scheint es eher sinnvoll über den konkreten Benutzer zu reden, als über das allgemeine Problem, da es das allgemein nicht gibt. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Der-Wir-Ing-2021-12-12T18:15:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T18:09:00.000Z11Beantworten

Es ist nicht nur ein einzelner Benutzer, und solche Dinge wie "Sperre wieder eingesetzt, Sperrprüfung nicht eingeleitet" bestärken mich nur in meiner Sichtweise, dass bereits die Länge eines Sperrlogs ganz gut Auskunft über einen Benutzer gibt. Und nein, Erlen nach freiwilliger Sperrung passt so gut wie nie und sollte unterbleiben, es sei denn, die Nichtmaßnahme wäre explizit begründet. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T18:24:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-12T18:15:00.000Z11Beantworten

VM-Erle nach freiwilliger Sperre passt dann gut, wenn der freiwillig Gesperrte an seine Aussage gebunden ist und sie nicht mehr zurücknehmen kann. Außerdem traue ich jedem Admin/jeder Adminstratorin zu einer freiwilligen 3h-Sperre nicht zuzustimmen, wenn realistisch 3 Wochen im Raum stehen ;)

Die eleganteste Lösung dürfte aber die von NNW sein: Während laufender VM oder SPP wird grundsätzlich keinem freiwilligen Sperrwunsch zugestimmt. Damit ist dieses Schlupfloch effektiv verstopft. Wer danach noch möchte: Kein Problem. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T18:34:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T18:24:00.000Z11Beantworten

Was mir nicht klar ist: wo wäre das Problem, eine VM oder SPP "ganz normal" abzuarbeiten und eine eventuell parallel laufende "freiwillige" Sperre dann entsprechend im Sperrlogbuch abzuändern, also nach dem Ende einer "echten" Sperre zu starten? --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Global Fish-2021-12-12T18:41:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T18:34:00.000Z11Beantworten

Das hatte Aspiriniks oben schon begründet: „ … dass eine schnelle Sperre vermutlich besser wäre als das noch eine Stunde weiter zu diskutieren“. Es gibt so Fälle und Kollegen bei denen ich diese Erwägung ziemlich stichhaltig finde ;) Ansonsten: Kein Problem. --Henriette (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Henriette Fiebig-2021-12-12T19:13:00.000Z-Global Fish-2021-12-12T18:41:00.000Z11Beantworten

Mit "schneller Sperre" und "weiter diskutieren" hat das m.E. wenig zu tun. M.E. könnte man, egal ob "schnelle Sperre" oder "weiter diskutieren" gewünscht wird, einfach bei der Abarbeitung von VM oder SPP eine freiwillige Sperre völlig außer Acht lassen; die wäre allenfalls für das Sperrlogbuch zu beachten.--Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Global Fish-2021-12-12T20:16:00.000Z-Henriette Fiebig-2021-12-12T19:13:00.000Z11Beantworten

Da steht der Bot dagegen, der automatisch erlt, wenn gesperrt wird. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T20:25:00.000Z-Global Fish-2021-12-12T20:16:00.000Z11Beantworten

So ein Bot kann lästig sein, ich kann mir aber kaum vorstellen, dass der ein k.o.-Grund wäre. --Global Fish (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Global Fish-2021-12-12T20:29:00.000Z-MBxd1-2021-12-12T20:25:00.000Z11Beantworten

@Der-Wir-Ing Der Benutzer ist nicht der erste der auf diese Idee gekommen ist und wird auch nicht der letzte sein. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬 _{Rechte ︱ boarische Wikipedia} Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-WikiBayer-2021-12-12T18:50:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-12-12T18:15:00.000Z11Beantworten

Eine Regel, dass freiwillige Sperren nur nach Abarbeitung einer VM bzw. eingeleiteten Sperrprüfung kommen können, fände ich sehr sinnvoll. Es ist ja auch irgendwann mal der Groschen gefallen, dass eine Sperrprüfung im Einzelfall auch mal zu einer Verschärfung der Sperre führen kann. Zuvor war ja die Sperrprüfung nur eine weitere Option für "gaming the system", die man ohne Risko nehmen konnte. Grundsätzlich sollten missbräuchliche Anträge jedweder Art zu Konsequenzen führen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Giftzwerg 88-2021-12-12T19:06:00.000Z-WikiBayer-2021-12-12T18:50:00.000Z11Beantworten

Dazu braucht es auch keine Regel. Die Sperre "auf eigenen Wunsch" folgt ihrerseits keiner Regel und berührt kein wikipedianisches Grundprinzip, sie geschieht aus rein pragmatischen Erwägungen als "Dienst am Kunden". Es gibt vor allem keine Regelung, wann sie umzusetzen ist: Wenn etwa kein Admin hinschaut oder gerade niemand Lust dazu hat, bleibt sie ein Weilchen liegen, auch ohne VM.

Darum wäre es ohne Regeländerung, Meinungsbild und sonstige Hürden möglich, bei anhängigen VM diesen Service bis zur Erledigung auszusetzen. Sollte ein Admin die VM übersehen haben, kann das Ergebnis nachträglich ins Sperrlog geschrieben werden, wenn eine Sperre dabei herumkam. --Superbass (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Superbass-2021-12-12T19:16:00.000Z-Giftzwerg 88-2021-12-12T19:06:00.000Z11Beantworten

Die pragmatischen Erwägungen werden die gleichen sein wie bisher. Ohne Regeländerung wird sich nichts ändern. Mit dieser Minimallösung könnte man aber dem Erfordernis eines MB entgehen. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T19:20:00.000Z-Superbass-2021-12-12T19:16:00.000Z11Beantworten

Es wurde nach einem Beispiel gefragt wo das zusammenspiel zwischen Admin-Sperre und freiwilliger Sperre als gelebte Praxis bereits vorkam. Dies ist eines der Beispiele:

Sperrlog ScientiaX

a) Infinite Sperre wurde in der Sperrprüfung (von mir) auf 3 Monate verkürzt

b) Nutzer (ScientiaX) kündigte daraufhin an unter diesen Bedinungen nicht mehr mitarbeiten zu wollen und bat um unbefristete Sperre

c) diese wurde von Perrak "auf eigenen Wunsch" eingesetzt mit dem Hinweis "(Sperrung auf eigenen Wunsch: Entsperrung ab 29. Oktober 2021 möglich)"

Das zeigt, dass wir Admins durchaus in der Lage sind über das Sperrlogbuch aufgelegte Sperren von freiwilligen Sperren zeitlich zu trennen. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Neozoon-2021-12-12T19:47:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten

Ja natürlich, weil erst die befristete unfreiwillige Sperre da war und dann die unbefristete freiwillige Sperre obendrauf kam. Das Problem sind aber die Fälle, in denen die freiwillige Sperre zuerst angefragt und umgesetzt wird. Genau das, was du weiter oben mit den Schritten 3 und 4 beschrieben hast, die nur so gut wie nie so ablaufen. Darauf gehst du leider gar nicht ein. MBxd1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-MBxd1-2021-12-12T20:06:00.000Z-Neozoon-2021-12-12T19:47:00.000Z11Beantworten

Wenn ich mir vorstelle, dass dieser Sperr-/Entsperr-Troll nun feixend vor dem Bildschirm sitzt und Lachanfälle kriegt ob des Palavers, das er hier verursacht hat, da wird mir übel. --tsor (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Notizen#c-Tsor-2021-12-12T20:31:00.000Z-Sperre auf eigenen Wunsch bei laufender VM bzw. nach Missbrauch11Beantworten