Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Ich bitte darum,

Gerold Broser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

administrativ auf seine eigene Spielwiese zu verweisen statt dafür Artikel-Diskussionsseiten zu kapern. Der Hauptautor des Artikels Sinclair ZX81 (Benutzer:Schnurrikowski) hat bereits das Handtuch geworfen, was von dem Gemeldeten mit dem Link zu Spezial:Logbuch?type=block&user=&page=Schnurrikowski&wpdate=&tagfilter=&subtype=11 seiner Mitarbeit im Verlauf von neun Jahren und einem Link zu WP:RTL quittiert wurde. Das muss man nicht, wie ich, als ein Nachtreten empfinden, aber einem kollegialen Miteinander ist so etwas gewiss nicht dienlich. Danach übernimmt der Gemeldete die Moderation der Diskussionsseite und fügt nicht nur unwirksame Erledigt-Bausteine ein, sondern auch einen für den Kopf einer Diskussionsseite vorgesehenen Baustein, mit dem Beiträge von Diskussionsteilnehmern, wie hier z.B. von Mautpreller, abgewürgt werden sollen. Der dazugehörige Erledigt-Baustein ließ nicht lange auf sich warten. Da sich der Gemeldete chronisch im Recht glaubt, bitte ich um administrave Ermahnung, seine WP:BNS-Aktionen einzustellen. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andrea014-2021-09-26T07:08:00.000Z-Benutzer:Gerold Broser11Beantworten

Dankenswerterweise gab es inzwischen von Kollege Hund96 nicht nur einen konstruktiven Hinweis, sondern auch eine kritische Anmerkung und Entfernung der zwei Bausteine. --Andrea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andrea014-2021-09-26T07:29:00.000Z-Andrea014-2021-09-26T07:08:00.000Z11Beantworten

@Gerold Broser: da du ja an anderen Orten aktiv bist, solltest du dich hier äußern. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T09:23:00.000Z-Benutzer:Gerold Broser11Beantworten

Hallo, Itti, so ganz scheint Deine Deeskalationsstrategie nicht aufgegangen zu sein. An wem, meinst Du, liegt das jetzt?

1. Die vollkommen an den Haaren herbeigezogen Auslassung „Artikel-Diskussionsseiten zu kapern“ weise ich auf das Entschiedenste zurück und erwarte dafür eine umfassende Entschuldigung zu gegebener Zeit, weil es jetzt wirklich reicht, was ich mir in den letzten Tagen so alles anhören/-sehen musste:

• Man unterstellte krankhaftes Verhalten – zuerst für alle Autoren gemeint, dann ausschließlich auf mich bezogen geändert
• Man verglich mich mit einer "Sau" – nachtretenderweise in einer bereits erledigten VM (BTW, ohne Konsequenzen für diesen Benutzer)
• das Nachtreten setzte sich, andernorts, fort:
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215831096&oldid=215824780&title=Benutzerin_Diskussion:Andrea014&type=revision&diffmode=source
  • https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215831742&oldid=215831096&title=Benutzerin_Diskussion:Andrea014&type=revision&diffmode=source

... und wie viel Zeit ich für Derartiges schon verplempern musste und jetzt gerade erneut verplempern muss, obwohl ich just im Moment, nach einer Disku. auf WP:FZW einen neuen Artikel anfangen wollte. Wenn man meint, dass der WP damit geholfen ist, schade, aber dann ist das offensichtlich so (bei Manchen).

Was ist das überhaupt für ein Argument und wofür soll es das sein? Haben die WP-Server etwa Platzprobleme? Darf man auf DSn jetzt nicht mehr umfangreich antworten, (Tipp-)Fehler dort machen, diese ausbessern und Ideen/Gedanken, die einem später noch einfallen hinzufügen? Man verlinke mir bitte die WP-Richtlinie/-Regel die das verbietet bzw. so vorsieht. „Hanebüchen“ nennt Ihr das m.W. bei Euch. Hierzulande nennt man das anders. Ich schreibe das jetzt nicht, weil ich mich gleich im Anschluss daran eigenhändig auf eine VM setzen würde.

2. Es wurde in den letzten Tagen versucht, mir mit manipulativen, auf Art.-DSn sachfremden, also dort eigentlich zu löschenden, Strohmannargumenten zu kommen (ich kenne und erkenne die auch, die ziehen bei mir nicht). Bei Interesse kann ich gerne Beispiele liefern oder man sieht sich einfach meine Hinweise (+ Kontext) dazu auf Diskussion:Sinclair_ZX81#Dritte_Meinung (Schnurrikowski) und Diskussion:Geschlechtsidentität#Abschnitt_#Fachartikel_(Auswahl),_nunmehr_#Spezielles_(Auswahl) (Andrea014]) an.

3. Es wurde wiederholt mit unwahren bzw. unvollständigen Behauptungen operiert, wie auch schon in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/24#Benutzer:Schnurrikowski_(erl.) (wegen eines vom VM-befassten Admin dann auch gescholtenen kommentarlosen Vollreverts des Benutzers) von mir so angemerkt. Dies wurden dann auch noch auf Art-DSn unterstützt, interessanterweise auch von einem Admin, der sich anscheinend vorab nicht (genau genug) informiert hatte. Es ging um die Aussage „großflächige Änderungen“ (die ich getätigt haben soll, worauf besagter Vollrevert erfolgte). Die beliefen sich auf 2.635 Byte (einiges davon Meta aufgrund einer augeklügelten Tabelle mit rowspans, colspans etc.) in einem Artikel mit der Gesamtgröße von 80.896 Byte. Nein, bitte nicht lachenwundern. Die meinten das alle offensichtlich bitter ernst.

4. Andrea014 spricht mich auf meiner Ben.-Disku wegen einer Formulierung, eigentlich wegen nur einem Wort (das aber gaaanz böse verlinkt) auf meiner Ben.-Seite an. Ich steige auf eine Diskussion ein, es ist Ihr vielleicht nicht genehm, was bzw. wie ich dort antworte, sie lässt sich nicht mehr blicken, trägt das Thema aber dann in eine Artikel-Disku.(!) hinein. Ist das jetzt mittlerweile in der WP so üblich und habe ich das als Autor auf einer Art-Disku. zu akzeptieren?

5. Es gäbe noch mehr an Untergriffigkeiten, Sticheleien, diskussionswürdigen Bemerkungen/Formulierungen zu berichten. Ich verlinke das jetzt nicht alles. 1. weil auf den von mir verlinkten Seiten alles dokumentiert ist 2. weil es mich furchtbar anödet (Wollte man das damit erreichen?), mich an einem sonnigen Sonntag, den ich, trotz des schönen Wetters, vorhatte für die WP zu nutzen mich mit derlei @§$%&! Kram auseinandersetzen zu müssen.

6. Die Erledigt-Bausteine setzte ich, weil die Punkte in diesen Abschnitten umfangreichst diskutiert und dann im Artikel umgesetzt wurden. Ist das auch nicht mehr üblich hier?

7. Ja, man steinige mich bitte (es ist ja nur virtuell): Ich hab mir erlaubt einen Seitenbaustein in einen Abschnitt zu setzen, weil dort zum wiederholten Mal sachfremde Beiträge hinterlassen wurden, die letztendlich von Itti auch entfernt wurden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?diff=215900020&oldid=215898986&title=Diskussion:Sinclair_ZX81&type=revision&diffmode=source .

8. Gibt es eine Eskalationsstufe, die man beschreiten kann, wenn man zum zweiten Mal innerhalb von 3 Tagen von Benutzern aus dem selben Dunstkreis ohne Vorwarnung, ansatzlos und mutwillig auf eine VM gezerrt wird?

9. Wenn das ein Versuch sein soll, mich aus der WP hinausekeln zu wollen, hat man sich ziemlich tief geschnitten. Ich zähle schon einstellig bis zur Rente. Ich bin ein alte, abgeklärte, abgebrühte coole Socke. Ich habe schon sehr viel in meinem Leben gesehen und sehr viel erlebt. Mich kann nichts mehr nachhaltig erschüttern.

Itti, ich schrieb Dir auf meiner Disku., dass ich die erste VM gegen mich als „Mundtot-mach-Versuch-VM“ einordnete. Wie soll ich dieses fortgesetzte, absurde Schauspiel hier nun interpretieren?

Lieben Gruß und schönen, erholsamen, verbleibenden Sonntag --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T11:29:00.000Z-Itti-2021-09-26T09:23:00.000Z11Beantworten

Mit mehr als 6000 Zeichen zu antworten, in denen mehrere Dinge vermengt werden ist für die Abarbeitung einer VM ein Problem. Hier geht es um konkrete Vorwürfe, wie z.B. der Baustein, der nun wirklich nicht dahin gehört, oder die Kritik an dem Begriff "Egomane" auf deiner Benutzerseite. Ein Hinweis zu setzen, löst das Problem nicht, es verschärft es nur. bitte entferne das doch, es hat nun wirklich für genügend Ärger gesorgt. Auch finde ich es befremdlich, dass dir offensichtlich egal ist, wenn sich ein guter Mitarbeiter gefrustet abwendet. Deine Nachtreterei habe ich entfernt, aber du solltest mal überlegen, was das für ein ungutes Zeichen ist, dem anderen mal etwas entgegen zu kommen wäre eine gute Reaktion gewesen. Ich entscheide nicht, da offensichtlich, wie im ersten Satz mein damaliger Deeskalationsversuch gescheitert ist. Nur Deeskalation kann nur gelingen, wenn man auch bereit ist, den Weg mitzugehen. Gibt es diese Bereitschaft nicht, dann ist Scheitern vorprogrammiert. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T13:26:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T11:29:00.000Z11Beantworten

Herrgott nochmal! Was soll das? Du kannst mich nicht für die Entscheidungen und Handlungen von anderen Benutzern verantwortlich machen! Wir sind (vermutlich, hoffentlich) alles erwachsene Menschen, die wissen, was sie tun oder auch nicht. Es steht mir überhaupt nicht zu, die persönlichen Entscheidungen einer mir als mündiger Bürger erscheinenden Person, die ich noch nicht mal im RL kenne, anzuzweifeln. Es gab Differenzen, er hat Dinge getan und geschrieben, ich habe darauf reagiert, er hat sich entschieden (vorerst mal, denke ich, wie schon mehrmals zuvor) Abstand zu gewinnen. Das ist alleine seine Entscheidung und ich respektiere diese. Dagegen, das jetzt mir (auch noch) in die Schuhe schieben zu wollen, verwahre ich mich aufs Entschiedenste!

Ja, der Komplex ist...nun ja...komplex. Mir lag nichts daran, das derart ausarten zu lassen. Mich hier beschimpfen, abkanzeln und mich verächtlich machen zu lassen muss ich mir aber nicht uneingeschränkt bieten lassen, oder siehst Du das anders? Ist das mittlerweile hier anders?

Du meintest letztens, bei der ersten VM vor 3 Tagen „Der Spruch ist unüberlegt, ich denke nicht, dass er beleidigend gemeint ist.“. Der zweite Teil traf damals schon zu und tut es immer noch, genau so wie er das die letzten 14(!) Jahre tat, in denen das genau so drinnen stand. Der Gedanken an eine Nebenfront in einer versuchten Zermürbungstaktik kommt einem in den Sinn. Ich bitte darum, das zu beenden bzw. abzustellen.

Mein Nachtreterei? Bitte verlinke, was Du im Detail damit meinst. Ich finde diesen Vorwurf, ohne entsprechende Belege, ohne konkret dazu Stellung nehmen zu können, ungeheuerlich. In meiner Erinnerung habe ich NICHTS dazu von mir aus geschrieben, sondern immer nur anderen geantwortet (und das auch schon entfernt, wie auf Deiner Disku. so angekündigt).

Es scheint, als würdest Du hier nicht neutral agieren. Oder musst Du das als A/B hier gar nicht? --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T14:43:00.000Z-Itti-2021-09-26T13:26:00.000Z11Beantworten

Ich seh Dein Agieren im Artikel und vor allem auf der Artikeldiskussion als ausgesprochen unfreundlich, teilweise geradezu beleidigend gegenüber dem Hauptautor an, der den Artikel zur Exzellenz gebracht hat. Das setzt Du nunmehr weiter fort, nachdem er sich hat sperren lassen. Kollaboration geht so nicht. Auf VM lässt sich das wohl nicht lösen, ein sehr ernsthaftes Problem ist es allerdings.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T15:01:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T14:43:00.000Z11Beantworten

Das lässt sich über VM lösen. IMHO sieht es so aus, als benötigte Geri mal eine Auszeit für den Artikel und seine Diskussionsseite. Das lässt sich sehr leicht einrichten. --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-09-26T15:23:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T15:01:00.000Z11Beantworten

Ich bitte um Beleglinks für diese Anschuldigungen oder zumindest Zitate mit Seite der Herkunft. --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T15:41:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T15:01:00.000Z11Beantworten

Für den Anfang: [1], [2], [3], [[4]].--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T16:01:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T15:41:00.000Z11Beantworten

Ich habe die, sachfremden, nicht auf eine Artikel-Disku. gehörenden Passagen vor ca. 3 Std. entfernt. Ich habe das im Sinn eines Einlenkens getan. Sollte ich dabei eine übersehen haben, werde ich nachsehen und das für diese nachholen. Ich kann auch noch gerne noch weitere Passagen entfernen, falls sich jemand daran stört. Es liegt mir überhaupt nichts an einem Fortschreiben dieses leider entstandenen Konflikts; nicht durch mich alleine, wie ich meine.

Ist im Kontext auch der Ton aufgefallen, lange bevor ich überhaupt erstmals auf der Seite gewesen bin, den S. dort zeitweise angeschlagen hat und den auch andere, vor mir, nicht so prickelnd fanden?

Diese, durch S. kommentarlos revertierten Änderungen werden als „belanglose Formulierungen“ gesehen? Mit 2 neuen, bequellten Abschnitten + einem Literatureintrag dazu? Und mit Erweiterungen, die die Mitautoren auf der Disku-seite, bis auf Details, im G.u.G. in Ordnung fanden? --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T16:52:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T16:01:00.000Z11Beantworten

Es hätte die Chance gegeben, trotz der (vor allem durch Dich) schwierigen Diskussion die Änderungen einzeln zu besprechen. Das haben mehrere Benutzer vorgeschlagen. Das hätte zu etwas führen können, aber es war Dir zu mühsam, wie Du in aller Deutlichkeit gesagt hast. Lieber rufst Du dem Hauptautor nach, er habe natürlich das Right to Leave. Auch die Leute, die manche Deiner Änderungen gut fanden, haben sich in dem Sinn geäußert, dass Du zu weit gehst. Das hat offenbar bei Dir kein Umdenken ausgelöst.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T17:43:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T16:52:00.000Z11Beantworten

[Einschub] Ja, genau das habe ich bspw. mit H005 dort auch schon gemacht: Über einen einzelnen konkreten Punkt Meinungen/Ansichten ausgetauscht. Das mit dem RTL habe ich oben schon erläutert. Das war nicht als Nachruf an irgendwen gedacht, sondern als eine Replik an eben Dich, mit dem simplen Satz „Wir haben WP:RTL.“. Ohne Zuordnung, Wertung oder Nachruf an irgendwen. Einfach als faktische Tatsache. Es ist erstaunlich, was alles ins geschriebene Wort hineininterpertiert werden kann. Diese Passage ist auch schon seit ca. 9 Stunden von dort entfernt. --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T18:31:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T17:43:00.000Z11Beantworten

Gar nicht nett auch die hier dem Hauptautor nachgerufenen Prognosen: [5]. Siehst Du wirklich nicht, was Du da tust? --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T17:48:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T16:52:00.000Z11Beantworten

Ich nenne da technische Möglichkeiten, die es in der WP nun mal gibt. Und ich habe das H005 geschrieben, weil er meinte „Von mir aus soll Schnurrikowski das entscheiden.“, also offensichtlich noch nicht wusste, dass dieser sich eine Auszeit genommen hatte. (Ich habe das mittlerweile entfernt.)

Ich schrieb wenig weiter oben, dass ich auch gerne weitere, kritische Passagen in meine Beiträgen entferne. Kann und werde ich gerne tun. ---Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T18:31:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T17:48:00.000Z11Beantworten

Ich will Dir mal'n Geheimnis verraten: Was man mal niedergeschrieben hat, kriegt man nicht mehr ungesagt, egal wie viel man nachträglich löscht. Es hat eben seine Wirkung getan. Und die, so habe ich den Eindruck, bedauerst Du nicht. Das ist das, was mich an dieser Geschichte sehr ernsthaft ärgert. Ich fürchte, das wird im nächsten Artikel nicht anders laufen.--Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T20:20:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T18:31:00.000Z11Beantworten

Ja, das war mir bekannt. Für Deinen Eindruck kann ich nichts. Wir sitzen (vermutlich) hunderte km voneinander entfernt, verkehren nur schriftlich und das auch nicht in Echtzeit und Du gewinnst dabei eine Eindruck, der der Weisheit letzter Schluss sein soll? Mich ärgert an der Geschichte auch Einiges. Ist das zumindest nachvollziehbar? Was schlägst Du vor?

Du meinst, weil ich hier 15 Jahre mit 17.000 Edits, ohne einen einzigen Eintrag im Sperr-Log, mit dabei bin, wird es beim nächsten Artikel nicht anders laufen? Ist das Dein Eindruck aus der Ferne? --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T20:42:00.000Z-Mautpreller-2021-09-26T20:20:00.000Z11Beantworten

Dann frag ich halt mal direkt: Bedauerst Du, dass Du den Hauptautor persönlich angegangen bist? Hättest Du das im Rückblick lieber vermieden? Möchtest Du daraus für die Zukunft Konsequenzen ziehen? Bisher habe ich von Dir nichts gehört, was auch nur ganz entfernt in diese Richtung gehen würde. Daher "mein Eindruck". --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mautpreller-2021-09-26T21:07:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T20:42:00.000Z11Beantworten

Vorweg: Ich bin wahrscheinlich befangen, weil ich den Benutzer Schn. auf dessen Bitte via Mail gesperrt habe (als alphabetisch recht weit vorn stehend in der Adminliste ist es allerdings nicht unüblich, dass ich Mails dieser Art bekomme). Zudem fällt es mir aktuell (noch immer im Hochwasserexil) auch vergleichsweise schwer, mich konzentriert längere Zeit mit WP-Diskussionen und -Konflikten zu beschäftigen – aus diesem Grund bin ich auch erst heute dazu gekommen, mir Versionsgeschichte und Diskussion des Artikels Sinclair ZX81 anzusehen und bin dabei ziemlich erschrocken über die Aktivitäten und Beiträge des Gemeldeten, der hier augenscheinlich sehr aggressiv den Hauptautor angegangen ist (und noch immer angeht) sowie jetzt im Nachgang der Sperrung des Hauptautoren offensichtlich die Chance nutzt, weitere Geschmacksedits im Artikel und auf der Diskussionsseite unterzubringen und damit den Konflikt weiter zu befeuern. Dass er sich damit durch eine vorhergehende VM und einen entsprechenden Kommentar eines abarbeitenden Administratoren bestätigt fühlt, bildet dabei nur noch die Prise Würze, die das Ganze offensichtlich spannend bleiben lässt. All in all kann ich nur bestätigen, was Mautpreller wenige Zeilen vorher schrieb und würde eine Auszeit für diesen konfrontativ agierenden Account sehr begrüssen – damit allerdings auch wieder zurück zum „Vorweg“: Ich bin wahrscheinlich befangen ... - In diesem Sinne, -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Achim Raschka-2021-09-26T16:04:00.000Z-Gerold Broser-2021-09-26T11:29:00.000Z11Beantworten

Wie kann ich den Hauptautor „noch immer“ aggressiv angehen, wenn der sich seit gestern, 25. Sep. 2021, 11:21:33 eine Auszeit genommen hat? --Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T17:10:00.000Z-Achim Raschka-2021-09-26T16:04:00.000Z11Beantworten

Fangen wir mal mit der Abarbeitung an. Ich kann nicht erkennen, dass Geri im Moment willens und/oder in der Lage ist, am Artikel konstruktiv mitzuarbeiten. Der vorstehende Satz ist in diesem Sinne bezeichnend. Ich komme also auf den Ansatz zurück, ihn für Artikel und Diskussionsseite des ZX81 zu sperren. IMHO sollte das eine Sperre mit einer gewissen Länge sein, die es Geri ermöglicht, seine Form des Einstiegs in einer solchen Artikel- und Autorensituation gründlich zu überdenken, ohne ihn in eine komplette Auszeit von großer Länge zu zwingen, und die vielleicht dem vergraulten Hauptautor nach Abklingen eine Rückkehr bahnt. Insofern tendiere ich zu einer Sperre im Monatsbereich. Hierfür wäre aber eine Zweit-(oder Mehr-)Meinung wünschenswert, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-09-26T17:18:00.000Z-Itti-2021-09-26T09:23:00.000Z11Beantworten

Wie kommst Du auf „nicht [...] im Moment willens und/oder in der Lage ist, am Artikel konstruktiv mitzuarbeiten“? Nur weil ich einen Sonntag lang dort nichts editiere?

Was am vorstehenden Satz ist wofür bezeichnend? Das war einfach eine Frage, weil die involvierten Zeiten „noch immer“ und „gestern“ nicht zusammenpassen.

--Geri, ✉  Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gerold Broser-2021-09-26T18:03:00.000Z-He3nry-2021-09-26T17:18:00.000Z11Beantworten

HilmarHansWerner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach glimpflichen Davonkommen Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/25#Benutzer:Julius Senegal (erl.)11 erneuter Verstoß gegen WP:DIKS, WP:KPA und WP:TF, Permalink.

• WP:KPA: Siehe letzter Abschnitt, überflüssiges Auslassen in gute Benutzer (er selbst) und böse Benutzer (alle anderen).
• WP:DISK: Larmoyanz, viel Text, veraltete Quellen, ignorieren von Fakten, Phrasendrescherei ("für menschen, die seriös wissenschaft betreiben", "ideologisch verzerrt bzw. einäugig blind", "durch corona polarisierten welt"; "kritische hinterfragungen, die nicht im mainstream liegen, administrativ sanktioniert zensiert" etc.pp.).

Da nichts aus der gestrigen VM gelernt, schlage ich eine längere Sperre und einen Topic-Ban im Bereich Meidzin vor. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius Senegal-2021-09-26T09:04:00.000Z-Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)11Beantworten

<per I4 entfernt --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T09:41:00.000Z-Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)11>Beantworten

gudn tach!

ich habe nun die gestrige VM ueberflogen (danke fuer den link, sowas hilft bzgl. der nachvollziehbarkeit) und auch den verlinkten diskussionsbeitrag gelesen.

klar, der formulierungs-stil von HHW ist nicht ganz konventionell. aber die anfeindungen, die er sich anhoeren (bzw. lesen) muss, werden meiner ansicht nach dadurch nicht rechtfertigt.

jedenfalls kann ich nachvollziehen, dass man da irgendwann beginnt, zynisch zu werden, auch wenn das alles nur noch schlimmer macht.

so oder so: der ps-zusatz in klammern hilft niemandem, vor allem nicht dem artikel, deswegen werde ich diesen teil loeschen.

der rest des diskussionbeitrags ist kritik, die die wikipedia aushalten muss, die sogar wichtig fuer die wikipedia ist, und die der artikelverbesserung dient.

weiterhin moechte ich alle beteiligten bitten, auf ad-personam-beitraege in der artikel-diskussion zu verzichten. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2021-09-26T09:53:00.000Z-Itti-2021-09-26T09:41:00.000Z11Beantworten

Vielleicht verzichtest Du endlich auf die für viele Leser unverständliche, ja unerträgliche Klein- und Falschschreibung (und das penetrante „gudn tach“) auf Funktionsseiten – siehe etwa [6] und die Bitten des Kollegen Marcus Cyron – und gehst auf die Angriffe, Unterstellungen, Strohmänner, Ausweichmanöver, Endlosfragen und gegen DS verstoßenden Auslassungen des Gemeldeten ein. Zum Schutz der Autoren, die den Angriffen ausgesetzt sind und viel Zeit investieren müssen, hilft auch nicht ein oberflächliches Überfliegen der Angelegenheit und die schlichte Meinungsäußerungen, sie (nicht abstrakt „Wikipedia“) müssten die permanenten Angriffe „aushalten“. Nicht hilfreich ist auch die Floskel, es sei verständlich, dass man „irgendwann beginnt, zynisch zu werden“, da damit eben nicht die Angriffe gegen andere Kollegen, die es ebenfalls nicht leicht haben und „zynisch werden“ könnten, gerechtfertigt werden. Dass die „Anfeindungen“ und Unfreundlichkeiten gegen den Gemeldeten unnötig sind und man freundlicher reagieren kann, habe ich bereits gestern erklärt, [7]. --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2021-09-26T10:20:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T09:53:00.000Z11Beantworten

Persönliches Feedback zu mir kannst du mir auf meine talk page schreiben. Hier geht es nicht um mich.

Hier geht es um einen konkreten Diskussionsbeitrag und der hat in Teilen gegen WP:DS verstoßen, weshalb ich diese Teile entfernte. Ich stimme dir zu, dass Zynismus keine Lösung ist, sondern sagte ja bereits oben, dass dadurch eher eine Verschlimmerung der Situation zu erwarten ist.

Deinen Appell, weniger unfreundlich zu sein, kann ich nur unterstützen. Letztlich ist es eine Frage des Respekts von allen gegenüber allen. Und ein Anfang wäre, auf Ad-personam-Beiträge zu verzichten. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2021-09-26T10:41:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2021-09-26T10:20:00.000Z11Beantworten

Auf Deiner Diskussionsseite (es muss ja „talk page“ heißen) und auch über die Nachrichtenfunktion habe ich Dich mehrfach um diese Dinge gebeten, nicht nur aus stilistischen Gründen, sondern weil viele Leser Schwierigkeiten haben, Deine Ausführungen zu verstehen. Ich werde es dort deswegen nicht wiederholen und wäre sehr dankbar, wenn Du – jedenfalls auf Funktionsseiten – zukünftig so schreiben würdest, wie in dieser Antwort.

Vielleicht hätte man nicht alles löschen müssen, schon um nicht gewisse Erwartungen und Reflexe zu bedienen; allerdings hast Du hier nun auch den obligatorischen Hinweis auf die „finsteren Zeiten“ wieder eingefügt. Wer an WP:DS,WP:WWNI, WP:KPA etc. gemahnt, erinnert also „an finstere Zeiten“? Nachtrag: Der schlichte, wenn auch nicht sonderlich freundliche Hinweis, dass jemand „keine Ahnung“ von der Materie habe, wird hingegen entfernt, wunderbare Leistung Seth! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2021-09-26T11:05:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T10:41:00.000Z11Beantworten

Ich stimme Gustav zu.

Es ist im übrigen sinnlos (hier sogar als Hauptautor) mit Leuten zu diskutieren, die nachweislich nichts im Artikel eingebracht hatten, nachweislich eklatante Wissenslücken aufweisen (siehe Disk) und sich nun auf Quellen dato 1980 beziehen.

Der aktuelle Stand ist im Artikel abgebildet, was HilmarHansWerner betreibt ist reines BNS, weil die böse Pharma und überhaupt nicht sein kann, was nicht sein darf. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius Senegal-2021-09-26T11:31:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2021-09-26T11:05:00.000Z11Beantworten

PS: Der letzte Absatz, den seth eingefügt hatte, trieft von POV und NPA, hat 0 mit dem Artikel zu tun, bringt den Artikel 0 weiter und ist reines Gelpappere. Wenn seth ihn nicht entfernt, werde ich das gemäß WP:DISK tun. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius Senegal-2021-09-26T11:35:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2021-09-26T11:05:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, jetzt ist eine deutliche Sperre für HilmarHansWerner nicht mehr zu vermeiden. Er macht genauso weiter wie bisher, und weiß auch, was er da tut, rechnet er doch selbst mit einer Sperre: Sätze wie "man darf gespannt sein, was den hier aktiven zensoren und/oder befürwortern von zensuren und sperrungen - u.a. Julius Senegal, RAL1028, Gustav, Andol, MBq, Itti, 87.162.175.189 - zur diskreditierung der zitierten wissenschaftlichen literatur und der vermeintlichen gegner einfallen wird... mindestens wohl eine sperre des hier zitierenden renitenzlers... und die löschung auch des archivs, damit der mehr als suspekte vorgang für kritische recherchen über wikipedia nicht mehr auffindbar ist...)" sind da ein klarer Beweis. Das ist die übliche Taktik, so lange zu schwurbeln und zu provozieren, bis sich kompetente Autoren nicht mehr anders zu helfen wissen als mit PAs oder völlig berechtigten Löschungen. Hilmarhanswener bettelt regelrecht um sie Sperre, damit er sich in seiner Opferrolle bestätigt fühlt, weil das ja ein Beweis ist, dass sich das System gegen die kritischen Selberdenker verschworen hat, und deswegen alles richtig ist, was sie behaupten. Also bitte endlich HilmarhansWerner sperren. Die Lage ist mehr als nur eindeutig und es wurde jetzt wahrlich genug Zeit vieler Menschen mit diesem so unproduktiven wie absurden Kram verschwendet. Aus dem Thread wird sich auch in einem Monat nichts Sinnvolles ergeben, deswegen wäre es jetzt Zeit kompetente Autoren zu schützen und nicht so zu tun, als wären die wilden Impfgegnereinlassungen von HilmarHansWerner in irgendeiner Weise ein sinnvoller Beitrag zur Artikelverbesserung. Bei allem AGF, irgendwann ist der Rubikon überschritten und dann hat man nur noch die Wahl zwischen Trollerei aktiv unterbinden oder laufen zu lassen. Letzteres sollte niemals passieren. Vor dem Hintergrund hier halte ich Seths Agieren hier leider für sehr unglücklich. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andol-2021-09-26T13:24:00.000Z-Julius Senegal-2021-09-26T11:35:00.000Z11Beantworten

Bewertung des Diskbeitrags: Die vom Gemeldeten angezweifelte Aussage ist durch aktuelle erwünschte Quellen gem. WP:RMLL belegt (Pink Book CDC, WHO-Handreichung). Sie lässt sich im Übrigen sehr einfach durch weitere leicht zu findende erwünschte Quellen (z.B. die hier) weiter belegen. Der Diskbeitrag versucht diese mittels Einzelstudien aus dem Zeitraum 1980-85 anzuzweifeln. Dieses Vorgehen kann laut WP:RMLL nicht der Artikelverbesserung dienen, da diese eine klare Quellenhierarchie vorgibt. Einzelstudien sind (unter Beachtung der Rezeption in Fachkreisen) nur zulässig, wenn sonst keine Quellen vorliegen. WP dient im med. Bereich seriöse Infos zur Verfügung zu stellen. Dies kann nur erreicht werden, wenn die Beteiligten sich an die in WP:RMLL niedergelegte Arbeitsweise auch halten. Der gemeldete Diskbeitrag ist leider genau das was nach WP:RMLL zu unterlassen ist: nämlich TF unter Mißachtung der Quellenhierarchie durch Verwendung veralteter und in der Fachwelt nicht valide geltender Quellen. Gruß -- Nasir Wos? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nasiruddin-2021-09-26T13:43:00.000Z-Itti-2021-09-26T09:41:00.000Z11Beantworten

RKI auch zusätzlich eingebaut, danke hierfür. Nur wie verfahren wir weiter?

Jetzt wird ein Blog auf der Diskussionsseite als Quelle beworben, ein reiner Verstoß gegen WP:RMLL, dazu noch der Missbrauch der Diskussionsseite als Forum, damit weitere Verstöße gegen WP:DISK. Bei einem neuen Benutzer würde man sofort wegen kWzEM sperren.--Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius Senegal-2021-09-26T15:18:00.000Z-Nasiruddin-2021-09-26T13:43:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

• user:Julius Senegal: bitte stelle deine wiederholten Verstöße [8][9][10] gegen WP:WQ ein.
• Ich verstehe die Kritik am Thread. Jedoch halte ich die Löschungen solcher Threads für den falschen Weg (und sehe sie auch nicht durch WP:DS gedeckt). Besser wäre es, z.B. das, was Nasir hier oben schrieb, dort unter den Thread zu schreiben, und einen Archivierungsbot anzuweisen, das in wenigen Tagen zu archivieren, sofern keine Antwort mehr kommt.
• Grundsätzlich wäre übrigens denkbar (aber dafür stecke ich zu wenig in der Materie), dass man die alten Studien erwähnt, aber eben auch deutlich als solche bezeichnet, also als veraltete Einzelstudien; aber das nur als Idee, die, soweit ich es sehe, noch nicht diskutiert wurde.

-- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2021-09-26T16:20:00.000Z-Itti-2021-09-26T09:41:00.000Z11Beantworten

Während ich seths Hinweis an Julius Senegal, WQ einzuhalten, unterstütze, möchte ich darauf hinweisen, dass auch der Gemeldete eklatant dagegen verstößt, wenn er andere Mitarbeiter als „zensoren“ oder „ideologen und vandalen“ beschimpft. Weiterhin ist es den engagierten Fachautoren im Medizinbereich nicht zuzumuten, dass sie sich in langgezogenen Diskussionen mit per Google gefundenen veralteten Einzelstudien unklarer Rezeption und dem Blog des bekannten Impfkritikers Bert Ehgartner (siehe auch [11]) auseinandersetzen müssen. Wir stellen grundsätzlich den aktuellen Stand der Wissenschaft dar und der Medizinbereich hat mit WP:RMLL klare Leitlinien entwickelt, um die Qualität in dem Bereich sicherzustellen.

Ich würde deshalb einen halbjährigen Topic Ban für HilmarHansWerner für den Bereich Medizin (inkl. Diskussionsseiten) vorschlagen und würde das als Auflage einsetzen, wenn das durch weitere Admins befürwortet wird. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2021-09-26T16:50:00.000Z-Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)11Beantworten

Und ich möchte bestätigen, dass WP:WQ selbstverständlich auch für HilmarHansWerner (und alle anderen) gilt. Da ich das im meinem ersten Beitrag hier angesprochen hatte, hatte ich es um 18:20 nicht mehr. Aber es ist gut, dass das jetzt nochmal expliziert wurde. Ohne WP:WQ geht alles kaputt und macht nichts Spaß.

Allerdings sehe ich die Sache mit den inhaltlichen Diskussionen etwas anders. Auf den Diskussionsseiten dürfen auch Laien etwas schreiben und dürfen auch "schlechte" Belege nennen. Als jemand vom Fach sieht man normalerweise schnell, wie die Qualität eines Beleges einzuordnen ist. Entsprechend kann man sowas, was Nasir oben schrieb, auch einfach unter entsprechende Diskussionen schreiben. Das sollte nicht soo viel Zeit in Anspruch nehmen, oder? Es hätte zudem den Vorteil, dass man später wieder darauf verweisen kann, sollte jemand wieder dieses Thema aufbringen.

Für einen Topic-Ban habe ich zu wenig Belege gesehen, die ein der Wikipedia schadhaftes Verhalten zeigen. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2021-09-26T17:15:00.000Z-Count Count-2021-09-26T16:50:00.000Z11Beantworten

Dann schaue mal dort und Diskussion:Immunsystem/Archiv/1#Abschnitt %22Allgemeine St%C3%A4rkung%22 scheint gef%C3%A4hrlich tendenzi%C3%B6s...11. Jedes Mal der selbe Tenor - alle anderen haben Unrecht, bringt selbst keine hochwertigen Quellen, diskutiert ellenlang gegen andere, keine Einsicht, und natürlich nur Zensur, böse Admins und die Pharmamafia.

Es gibt keine einzige Ergänzung, die durch den "interessierten Laien" in einen med. Artikel reinkam. --Julius Senegal (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius Senegal-2021-09-26T17:21:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T17:15:00.000Z11Beantworten

@Seth: Den Beitrag von HilmarHansWerner auf der Disk von DCB ignorierst du? Ist ja nicht so schlimm, denn sie als Admin muss sich den halben Tag beleidigen lassen. Kein Ding --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T17:19:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T17:15:00.000Z11Beantworten

Nachdem HHW in gleicher Sache schon im Mai und im Juni auf VM landete und jeweils mit Entfernung und Ermahnung bearbeitet wurde, sehe ich schon eine gewisse Eskalation. Dass auch die "Gegenseite" alles andere zimperlich ist, stimmt. In diesem Falle geht allerdings die Eskalation nach meiner Ansicht eindeutig von HHW aus, was in den VM von dritten Autoren bestätigt wird. Ich wäre daher mit Count Counts Lösung einverstanden, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2021-09-26T17:27:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T17:15:00.000Z11Beantworten

Hmm, ok, insb. erste Link von Julius Senegal (19:21) zeigt schon, dass es nicht ganz so einfach ist, wie ich gerade noch schrieb.

Ich kann verstehen, wenn einen als Autor in dem bereich sowas nervt. Ich weiss jedoch nicht, ob ein Topic-Ban wirklich die richtige Methode ist. Der zweite verlinkte Thread beginnt zumindest schon mit wie ich finde interessantem Input eines Laien, aus der sich eine für den Artikel fruchtbarere Diskussion hätte entwicklen können, wenn die Leute respektvoller miteinander umgegangen wären.

@Itti: Den Beitrag auf DCBs Seite hatte ich noch nicht angeschaut (dachte, dass er nur das Zitat belegen sollte). Jetzt hab ich's gesehen. Ja, doof, das grenzt schon an Mobbing, auch wenn es die Grenze noch nicht ganz überschreitet.

Hmm, HilmarHansWerner, etwas mehr WP:WQ und etwas prägnantere (vor allem kürzere) Beiträge hätten dir, glaube ich, einigen Ärger erspart.

Ich klinke mich jetzt aus Zeitgründen aus dieser VM aus. Ich denke weiterhin, dass ein Topic-Ban keine sehr gute Lösung ist, aber ohne klares Bekenntnis von HilmarHansWerner, was er künftig ändern würde, fällt mir auch nix besseres ein. -- seth 19:57, 26. Sep. 2021 (CEST) zuschreibung korrigiert. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2021-09-26T17:57:00.000Z-He3nry-2021-09-26T17:27:00.000Z11Beantworten

Ich denke schon, dass ein Topic-Ban hier die richtige Lösung ist. Ich sehe einfach nicht, wie man als Fachautor auf dieser Basis mit HilmarHansWerner zusammenarbeiten will, ohne nach einer gewissen Zeit auszuflippen. Das Problem ist doch nicht, dass er ein medizinischer Laie ist, sondern dass er dezidiert mit antiwissenschaftliche Schwurbeleien, Verschwörungstheorien (Informationsunterdrückung usw.), PAs und Pseudoexperten argumentiert. Wie soll das denn weitergehen? Auf welcher Basis? Ich war schon in viele solche Diskussionen verwickelt, und ich kann mich an keine einzige erinnern, wo nach so einem Start einmal noch mal was Sinnvolles dabei herausgekommen ist. Schau dir doch einfach mal HilmarHansWerners Beitragsliste an. Also nach meinem Geschmack ist er viel näher an einem infinit wegen KWZEME dran als an einer simplen Ermahnung, sein derzeitiges Verhalten einzustellen. Diese Beiträge zu dem strittigen Aspekt sind doch keine Ausnahme, sie sind die Regel. Andol (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Andol-2021-09-26T20:25:00.000Z-Lustiger seth-2021-09-26T17:57:00.000Z11Beantworten

Ich denke wie He3nry und Count Count an einen Topic Ban für den Gemeldeten, aber möchte gleichzeitig klarstellen, dass viele der Äußerungen des Melders auch so nicht in Ordnung waren, sondern sicher auch zu Eskalationen beigetragen haben. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-2021-09-26T23:23:00.000Z-Andol-2021-09-26T20:25:00.000Z11Beantworten

Die Diskussionsweise des gemeldeten Benutzer ist typisches Impfgegner-Geschwurbel mit Belegen vom medizinischen Laien Bert Ehgartner , der die Tetanus-Impfung für überflüssig hält und Panik wegen der wenigen mg Aluminiumhydroxid macht, die im Impfstoff enthalten sind (Das Geschäft mit der Aluminium-Angst) wobei er noch diverses anderes unausgegorenes Zeug verbreitetet: „Totimpfungen mit inaktivierten Wirkstoffen (z. B. Tetanus, Diphtherie, Keuchhusten) haben negative Effekte auf die Abwehrkräfte. Sie erhöhen das Sterberisiko der Kinder – besonders jenes der Mädchen – um ein Vielfaches.“ (Ber Ehgartner: Was das Impfen unseren Abwehrkräften antun kann)

siehe auch: „„Warum es gesund ist, ab und zu krank zu sein", will nun auch der Journalist und Autor Bert Ehgartner herausgefunden haben. Schmutz ist demnach gesund, die Hygiene übertrieben, die Menschen in den westlichen Zivilisationen sind durch Impfungen gegen harmlose Kinderkrankheiten wie Masern überimmunisiert und werden zu oft mit Medikamenten wie Antibiotika behandelt, weshalb sie sich zwar oft (chronisch) krank fühlen, aber nicht mehr richtig erkranken können chwere Erkrankungen mit hohem Fieber, so eine von Ehgartners Botschaften, würden dagegen das Immunsystem stärken und Tumorerkrankungen verhindern. Zur Untermauerung seines naturwissenschaftlichen Ansatzes werden Studien - wenn auch kleine und zum Teil überholte bzw. widerlegte - sowie Expertenaussagen zitiert, die aber zumindest in einem Fall aus dem Zusammenhang gerissen sind, und nicht nur einmal fallen einem bei genauer Lektüre Widersprüche auf.“ Fieber gegen Krebs und tibetisches Heilyoga, Wiener Zeitung, 30. Mai 2008)

Deswegen sterben dann Leute an Keuchhusten und Tetanus, weil sie sich nicht impfen lassen. Das nennt man normalerweise „Man on a Mission“. Dabei wird verssucht, mit Gewalt den eigene Standpunkt der Impfgegnerschaft durchzusetzen und es werden alle möglichen Pseudobelege dafür genutzt. Wenn solche Missionare auf rational begründeten Widerstand stoßen, werden sie aggressiv und beleidigend und fluten die Diskussionsseite mit noch mehr Text. Man braucht sich nur mal Diskussion:Tetanus#Beleg_für_natürliche_Immunität anzuschauen. --87.162.174.11 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.162.174.11-2021-09-26T23:28:00.000Z-Andol-2021-09-26T20:25:00.000Z11Beantworten

Nachdem auch He3nry und Johannnes89 einen Topic Ban befürworten, setze ich diesen ein.
@HilmarHansWerner: Du erhältst die Auflage, nicht in Artikeln und zugehörigen Diskussionsseiten des Themenbereichs Medizin zu editieren. Diese Auflage gilt zunächst für ein halbes Jahr. 
@HilmarHansWerner, Julius Senegal: Ich möchte euch beide dringend bitten, auf persönliche Angriffe zu verzichten und euch an die Wikiquette zu halten. Diskussionen eskalieren oft gar nicht erst, wenn sie in einem freundlichen Umgangston geführt werden und landen auch nicht auf VM. Die administrative Untersuchung von bereits in Ad-personam abgeglittene Diskussionen auf VM führt nur selten zu zufriedenstellenden Ergebnissen. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2021-09-27T06:18:00.000Z-Benutzer:HilmarHansWerner (erl.)11Beantworten

Syrcro (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach mehrfachen Verstössen gegen WP:ANON und WP:KPA nun gemeldet. WP:ANON 1, WP:ANON 2, WP:ANON 3 & WP:KPA + unwahre Aussagen - Die Schwere und das Wiederholen des Vergehens sollten reichen, damit der Gemeldete ausreichend lange gesperrt wird. Ebenso halte ich mittlerweile ein Versionslöschungen für nötig, mir irgendwelchen themen- und wikipediafremden Kram von vor über zehn Jahren hier vorzuwerfen, ist nicht zulässig.--Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2021-09-26T18:40:00.000Z-Benutzer:Syrcro11Beantworten

Wer so netzaktivistisch ausserhalb und innerhalb der Wikipedia unter Verwischung der Grenzen sich unter Klarnamen ins Rampenlicht bugsiert und aalt sollte die ANON-Keule lieber im Regenschirmständer stehen lassen um nicht bigott zu erscheinen. Kein Kommentar zum Rest. --RAL1028 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RAL1028-2021-09-26T19:29:00.000Z-Jensbest-2021-09-26T18:40:00.000Z11Beantworten

Der ANON-Schutz gilt, das wurde bereits x-mal geklärt, auch für Realnamen-Accounts. Hier wurde mit komplett themenfernen ad-personam-Angriffen gegen KPA und ANON verstossen. Trotz Hinweis sogar mehrfach. --Jens Best 💬 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2021-09-26T19:37:00.000Z-RAL1028-2021-09-26T19:29:00.000Z11Beantworten

Korrektur: OS hat keinen der entsprechenden Edits nach den Richtlinien von WP:ANON versteckt. Das waren „nur“ Versionslöschungen, auch welchen Gründen aus immer. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-2021-09-26T20:16:00.000Z-Jensbest-2021-09-26T19:37:00.000Z11Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Die Provokationen laufen munter weiter. Schon klar, es ist sinnlos, aber mir langt es. Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T19:21:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (2) (erl.)11Beantworten

Bitte zieh die Meldung einfach zurück. Sie enthält nichts, was sich gegen Dich richten würde.

Siehst Du vermutlich anders, aber ich halte Brodkey für einen sehr honorablen Kollegen, den ich übrigens gerne in Erfurt träfe.

Er arbeitet im selben Projekt wie Du - und zwar beide von Euch ehrenamtlich und mit viel Engagement.

Wenn Du ihn nicht sprechen wollen solltest, wäre das schade (aber zu respektieren), dennoch gehört er zu uns. Auch andere Mitwikipedianer haben ihn gerne dabei. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2021-09-26T21:16:00.000Z-Itti-2021-09-26T19:21:00.000Z11Beantworten

Genau deine letzten Sätze sind das Problem. Nicht ich habe das Narrativ aufgebracht ihn dort nicht sehen zu wollen. Wenn diese irrwitzige Propaganda selbst bei dir verfängt, tja, dann halte ich diese VM für dringend geboten. Viele Grüße, ich denke, wir werden uns in Erfurt sehen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-26T21:21:00.000Z-Elop-2021-09-26T21:16:00.000Z11Beantworten

Das ist keine Frage des "Verfangens".

Diese VM ist letztlich doch völlig sinnbefreit! Sie bezieht sich auf nichts, was Brodkey gegen Dich unternommen hätte.

Und, anders als für Dich oder für mich, ist es für ihn nicht völlig easy, mal eben zu einer Con zu kommen.

Wo soll man sich unterhalten, wenn nicht dort?

VM dämmt ziemlich genau alle Chancen eines konstruktiven Dialogs ein. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2021-09-26T22:06:00.000Z-Itti-2021-09-26T21:21:00.000Z11Beantworten

@ Elop: Brodkey gehört nicht zu uns weil er eben da ist; er muss sich auch so verhalten. -jkb- Wikipedia:Vandalismusmeldung#c--jkb--2021-09-26T22:08:00.000Z-Elop-2021-09-26T22:06:00.000Z11Beantworten

Elop hat aber doch recht: der Diff nennt itti nicht einmal - wozu muss man die Situation jetzt noch anheizen? Es ist wirklich beachtenswert, wie sehr sich hier gegen Äußerungen und "Tonfall" gewehrt wird, der aber andererseits völlig normal zu sein scheint ("irrwitzige Propaganda"). Der beste Weg zur Deeskalation ist, Brodkeys Disk eine Zeit lang einfach von der Beo zu nehmen. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2021-09-26T22:34:00.000Z--jkb--2021-09-26T22:08:00.000Z11Beantworten

Zurückgezogen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2021-09-27T05:15:00.000Z-Benutzer:Brodkey65 (2) (erl.)11Beantworten

DerSheldonCooper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich habe mittlerweile den Eindruck gewonnen, dass dieser Account, der um jeden Preis versucht, die Sichterrechte zu erlangen, eigentlich als verdecktes Ziel hier hat, SEO für die eigene nicht WP:WEB-konforme Verkaufsseite "wolle-online kaufen zu betreiben: [12] & [13]; nach eigenen Angaben kommt der Benutzer aus Düsseldort (s. BS: [14]), heißt Lars: [15] und handelt mit Wolle: [16], was genau den Angaben des Impressums dieser hier unerwünschten Verkaufsseite entspricht; dass daneben noch Probleme mit WP:Wikiquette bestehen und die Qualität der übrigen Mitarbeit auch zu wünschen übrig lässt sei nur am Rande erwähnt (man würde im Normalfall ja das Mentorenprogramm empfehlen, aber dort hat er sich selbst entlassen und dass ihn irgendwelche ihm gegebenen Tipps oder Hinweise wirklich interessiert hätten, kann ich leider auch nicht bestätigen) --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2021-09-27T00:07:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Jetzt fängt er auch noch an, massenweise irgendwelche Bauklötze in Artikel zu kippen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2021-09-27T00:14:00.000Z-Artregor-2021-09-27T00:07:00.000Z11Beantworten

Hahahah, das finde ich jetzt ja wirklich genial. Meine Arbeit und die hunderten Stunden, die ich auf der Seite verbracht habe einfach so zu degradieren, traurig. Ja, ich heiße Lars, aber ich betreibe keine Wollseite. Ich wohne in Paris und studiere hier Physik und Textilwissenschaften. Ich habe ein fundiertes Fachwissen in beiden Bereichen. Meine Arbeiten belege ich fachlich. Hier wird eine persönliche Fete gegen mich ausgetragen, einfach weil es ein rassistisch motiviertes Problem mit mir gibt. (Ich bin Ausländer. Aufgrund dessen wurde ich anders von meinem Mentor behandelt - siehe Disskusionsseite, wo mir empfohlen wurde, lieber auf meiner Sprache zu bearbeiten und mich nicht zu beteiligen. Zudem musste ich mobbingattacken und Kontraproduktives Verhalten ertragen.) Ich habe gewagt zu Wiedersprechen und das ist der Preis. Ja, ich will Richter werden, wer will das nicht. Aber mir sowas vorzuwerfen, nachdem ich einfach 10 Minuten davor eine klare Drohung von dem Benutzer erhalten habe, siehe hier ganz unten auf der Seite. Und ja, jetzt füge ich Blöcke in Artikel ein, wie mir zuvor von einem Administrator AUFGETRAGEN WURDE!!!!!

Ich kann dieses Verhalten leider echt nicht nachvollziehen. Ich fühle mich hilflos und machtlos. Ich sage meine Meinung und zack werde ich hingerichtet. Das geht mir zu weit. Ich bitte um Hilfe in der Sache.--DerSheldonCooper (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T00:21:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Na, dass Du ins Paris lebst, passt ja bestens zu Deinem SEO-Link-Spam: [17] (dort ganz nach unten scrollen); die PA-lastigen Ausführungen des Gemeldeten hier "rassistisch motivierte Problem" etc. sollte bei der Abarbeitung ebenfalls gebührend berücksichtigt werden. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2021-09-27T00:27:00.000Z-DerSheldonCooper-2021-09-27T00:21:00.000Z11Beantworten

Was ist das denn für eine erbärmliche Rechtfertigung für diesen Umgangston mit mir. Wo auf der Seite jetzt irgendwas mit Paris steht wäre mir fremd. Ich verstehe jetzt überhaupt nicht, warum ich hier überhaupt zur Debatte stehe. Ich habe über 200 Bearbeitungen durchgeführt. Das alles jetzt zu zerstören, nur weil man persönlich gegen mich hat, finde ich sehr billig. Ich hab keine Ahnung wie sowas hier abläuft und ich weiß natürlich auch, dass ich vermutlich blockiert werde - falls das sein sollte, zeigt das einfach nur das Hauptproblem der Wikipedia Hubble da. Nur die, die es wert sind und den Idealen entsprechen, werden hereingelassen. (nicht signierter Beitrag von DerSheldonCooper (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T00:36:00.000Z-Artregor-2021-09-27T00:27:00.000Z11)Beantworten

Ah, interessant, dass die Angabe auf der Website w#hrend laufender VM dann plötzlich geändert wurde. Interessant ist auch dieser Editkommentar: [18], zum vom Gemeldeten erstellten Artikel, der im Wesentlichen mit Einzelnachweisen auf die eigene Verkaufsseite belegt ist; klar stört da bei der SEO ein solcher Qualitätsmängelbaustein. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2021-09-27T00:46:00.000Z-DerSheldonCooper-2021-09-27T00:36:00.000Z11Beantworten

Verkauft auch Wolle ... zumindest noch Anfang des Monats[19] und die zwei Beiträge auf "en" dienten auch der Einfügung des SEO-Links (dort als SPAM revertiert). --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2021-09-27T00:52:00.000Z-Artregor-2021-09-27T00:46:00.000Z11Beantworten

Nachtrag - auch ich sah noch die Pariser Adresse auf der Seite des völlig unbeteiligten Shopbetreibers, die dann offensichtlich innerhalb von 20 Minuten (nach Artregors Beitrag) auf eine Düsseldorfer (wo DerSheldonCooper angeblich herstammt) Adresse umgeändert wurde.

Ich denke damit wurden wir hier genug verarscht. --Mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2021-09-27T02:39:00.000Z-Mirer-2021-09-27T00:52:00.000Z11Beantworten

Der Account wurde 2019 angelegt, ist aber erst diesen Monat aktiv geworden. --DWI Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der-Wir-Ing-2021-09-27T00:52:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Laut Whois wurde die Domain am 01.07. angelegt. Würde also ungefähr passen. --Wikihelfer2011 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wikihelfer2011-2021-09-27T00:58:00.000Z-Der-Wir-Ing-2021-09-27T00:52:00.000Z11Beantworten

--DerSheldonCooper (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:07:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Was passt daran, was? Ein Shop. Irgendein blöder Shop wird 2 Monate vor mir angelegt. Und das ist dann irgendwie mit mir und irgendwas mit SEO mit mir verbunden?! Ihr solltet echt Detektive werden. Vielleicht kriegt ihr es sogar hin einen verrückten Nackten im Wald einzufangen. Langsam bin ich es Leid. Das sind alles Unterstellungen. Ich bitte hiermit nochmals um die Vergabe der Passiven Sichterrechte, da ich eigentlich alle Kriterien hierfür erfüllen müsste. Vielen Dank--DerSheldonCooper (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:10:00.000Z-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:07:00.000Z11Beantworten

WOOOOW, ihr habt es echt so toll gecheckt. Ich habe den Englischen Artikel übernommen und auf Deutsch umgeschrieben. Der englische Artikel hat einen "Belege fehlen" Baustein. Ich dachte, dass ich die Quellen, die ich verwendet habe, auch dort hinzufügen kann, um die Seite zu Verbessen. Toll wie man sowas einfach umderehen kann. Und was ist jetzt schlimm daran, dass ich den Account jetzt wieder benutze und jetzt erst wieder benutze? Ich habe nichts mit dieser Seite zu tun. Ich habe Sie als Quelle zitiert, weil die Fachliteratur im Blogbereich dieser Seite, die Top Suchresultate in der Suche nach Fachquellen aufgekommen ist. Darauf habe ich mich dann öfters bezogen. Die von mir erstellten Artikel wurden zudem gesichtet und freigegeben. Das sind alles nur Anschuldigungen. Fakt ist, dass ich hier bereit bin alles zu geben. Ich habe nach Leitung gesucht und ich wurde von meinem Mentor einfach schei..e behandelt. Das ist Fakt. Diese Person führt einen persönlichen Disput gegen mich, weil Ihr mein Ton, und meine Art nicht gefällt. Bitte hier nachlesen(ganz unten im Thread) -> eine klare, direkte Drohung an mich, dass wenn ich nochmal was gegen Artregor sagen, ich es bereuen werde. Naja, jetzt sind wir hier, Gentleman. Das ist Fakt.--DerSheldonCooper

Sowohl die bisherigen Edits (außerhalb von Links auf den Wolle-Shop sind das entweder irgendwelche Pseudoverbesserungen wie [20] und wahlloses Einfügen irgendwelcher Wikilinks oder das Einfügen von Texten aus enwiki, die durch Google Translate gejagt wurden) als auch der fragwürdige Auftritt hier inklusive der definitiv völlig unabgebrachten Unterstellung von Rassismus lassen mich doch arg an einem ernsthaften Interesse an einem kollaborativem Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie zweifeln... --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2021-09-27T01:15:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Sorry, dass ich gerade einen so schlimmen Eindruck hinterlasse. Es ist halt einfach 5 Admins gegen einen einfachen Nutzer, der sich rechtfertigen muss um halb 4 an einem Montag. Ich liebe es hier zu arbeiten und es ist zu einem richtigen Hobby von mir geworden. Sorry, aber Artregor hat ein Problem mit mit. Er hat in meiner gelöschten Disskusionsseite solche Anspielungen getätigt und mir gedroht, wenn ich nicht nach seiner Pfeife Tanze, bin ich raus. Bitte NACHLESEN, habe es bereits zwei mal verlinkt. Ich will hier weiter machen und mich verbessern. Dieser Nutzer sollte mir dabei helfen und mich ermutigen. Das meiste was er für mich gemacht hat ist sich stundenlang jetzt hier zu streiten und irgendwelche wirren Verschwörungstheorien über mich aufzustellen. Sorry, aber das ist sehr viel und dafür fordere ich Verständnis. Ich bin social und sehr freundlich, respektvoll und kooperativ. Nur ist das jetzt hier gerade eher ein Schlachtfeld und kein freundlicher Gruppenchat. Wie sagte der Typ in John Wick 3 nochmals: "Si vis pace, para bellum". Das ist leider das Motto, das ich gerade nutze. So bin ich nicht immer, also mich bitte nicht so darstellen. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von DerSheldonCooper (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:34:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11)Beantworten

Ich hab ja hier wirklich schon einiges erlebt, aber in einer solchen VM tatsächlich noch den Satz: Ich bitte hiermit nochmals um die Vergabe der Passiven Sichterrechte, da ich eigentlich alle Kriterien hierfür erfüllen müsste unterzubringen, lässt einen dann ratlos zurück. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2021-09-27T01:22:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11Beantworten

Was einen so im Leben nicht alles überrascht. Ich meine, ich habe recht damit nh. Kannst du gerne nachprüfen. Das machst du soch so gerne ;) Zwinkersmiley (nicht signierter Beitrag von DerSheldonCooper (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:28:00.000Z-Benutzer:DerSheldonCooper11)Beantworten

Die Indizienlage ist sehr eindeutig und die Änderungen auf eurer Website bei laufender VM ebenfalls. Wer es nochmal nachlesen möchte: In dieser archivierten Version [21] steht ganz unten die Pariser Adresse (laut Eigenaussage Wohnort dieses Nutzers [22]), in dieser archivierten Version [23] steht ein Lars im Impressum, so heißt der Nutzer laut Eigenaussage [24]). Bei diesem vom Nutzer in seinen WP-Artikel eingebauten Blogpost [25] wird ein Lars als Autor genannt. Und wie Artregor auch schon verlinkte, handelt dieser Nutzer laut Eigenaussage mit Wolle [26].

Den unfreundlichen Diskussionsstil habe ich auch schon bemerkt, das Streben nach Sichterrechten Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Erledigt/2021/Q3#DerSheldonCooper11[28] könnte gemeinsam mit Bausteinschubserei [29] und vielen fragwürdigen Ent-/Verlinkungen [30] in ein Muster passen, noch leichter SEO-Spam zu betreiben.

Ich bin geneigt, da KWzeM anzunehmen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannnes89-2021-09-27T03:20:00.000Z-DerSheldonCooper-2021-09-27T01:28:00.000Z11Beantworten

Ben Salomo (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit War. --Siesta (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Siesta-2021-09-27T05:33:00.000Z-Seite Ben Salomo11Beantworten