„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von WolfgangRieger in Abschnitt Benutzer:Mirji
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Zeile 54: Zeile 54:
:::In vielen anderen Artikeln fehlte so ein Nachweis bisher allerdings auch (z. B. in dem hier betroffenen Artikel), weshalb mich Antonsusis Revert mit so einer kurzen Begründung und ohne die angeregte Diskussion auf dem Portal durchzuführen ([[Portal Diskussion:Astronomie#Sternbilder|welche mittlerweile angestoßen wurde]]) etwas verwundert. Springer ist ja nun kein unreputabler Verlag und Wolfgang nicht für Vandalentum bekannt.
:::In vielen anderen Artikeln fehlte so ein Nachweis bisher allerdings auch (z. B. in dem hier betroffenen Artikel), weshalb mich Antonsusis Revert mit so einer kurzen Begründung und ohne die angeregte Diskussion auf dem Portal durchzuführen ([[Portal Diskussion:Astronomie#Sternbilder|welche mittlerweile angestoßen wurde]]) etwas verwundert. Springer ist ja nun kein unreputabler Verlag und Wolfgang nicht für Vandalentum bekannt.
:::Ich finde es grenzwertig, ob hier ein "begründeter" Revert vorliegt, durch den ein EW entsteht. Vom Bauchgefühl her wäre es ohne gegangen. Ich sehe hier mit einem Minimum an [[Wikipedia:AGF|AGF]] jedoch definitiv keinen Vandalismus von irgendeiner Seite. Nur missglückte Kommunikation, die sich bereits wieder findet. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 23:43, 24. Aug. 2023 (CEST)
:::Ich finde es grenzwertig, ob hier ein "begründeter" Revert vorliegt, durch den ein EW entsteht. Vom Bauchgefühl her wäre es ohne gegangen. Ich sehe hier mit einem Minimum an [[Wikipedia:AGF|AGF]] jedoch definitiv keinen Vandalismus von irgendeiner Seite. Nur missglückte Kommunikation, die sich bereits wieder findet. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 23:43, 24. Aug. 2023 (CEST)
::::Dass die beiden von Dir angeführten Artikel [[Bärenhüter]] und [[Fuhrmann (Sternbild)]] insgesamt ausreichend belegt sind, erlaube ich mir zu bestreiten. Allgemeine Literatur dazu gab es in beiden nicht. Außerdem war (siehe [[Portal_Diskussion:Astronomie#Sternbilder]]) das nur als erster Anfang gedacht, also als erstes von mehreren aufzuführenden Werken. Aber [[Benutzer:Antonsusi]] meinte ja gleich, dazwischengrätschen zu müssen."Missglückte Kommunikation": Kann man sagen. Passiert öfters bei Leuten wie Antonsusi. -- [[Benutzer:WolfgangRieger|Wolfgang Rieger]] [[Benutzer Diskussion:WolfgangRieger|(Diskussion)]] 23:57, 24. Aug. 2023 (CEST)

Version vom 24. August 2023, 23:57 Uhr

Abkürzung: WP:VM
Hinweis
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
  9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Presse thyssenkrupp AG (in Bearbeitung)

Presse thyssenkrupp AG (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde bereits vor 26 Monaten zu Offenlegung des Bezahlten Schreibens aufgefordert, trotz mehrfacher Wiederholung wird seit langem die Aufforderung ignoriert und nunmehr sivh geweigert, die Offenlegung vorzunehmen. außerdem wurde wiederholt trotz Ansprache gegen die Namenskonventionen verstoßen, bitte bis zur Offenlegung des Bezahlten Schreibens für den ANR sperren, vgl. dazu Benutzer_Diskussion:Presse_thyssenkrupp_AG --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lutheraner-20230824142200-Benutzer:Presse thyssenkrupp AG (in Bearbeitung)11Beantworten

Automatische Bot-Erledigung entfernt. --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rmcharb-20230824150900-Lutheraner-2023082414220011Beantworten
 Info: Wurde bereits am 9. Aug. 2023 von @XenonX3 für den ANR gesperrt. --Rmcharb (Disk.) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rmcharb-20230824151100-Lutheraner-2023082414220011Beantworten
Dann einfach zusätzlich für Benutzer:Presse thyssenkrupp AG/Miguel Angel Lopez Borrego sperren, an dem der Account zuletzt gearbeitet hat – als letzte Chance – oder eben den Account komplett dicht machen. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirji-20230824174100-Rmcharb-2023082415110011Beantworten
Das ist dann wohl der Weg - jedenfalls kann es so nicht weiter gehen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lutheraner-20230824183700-Mirji-2023082417410011Beantworten

Benutzer:94.216.1.253 (erl.)

94.216.1.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meta-/Diskussions-IP, u.a. beispielhaft in Spezial:Diff/236715119 Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Grand-Duc-20230824181700-Benutzer:94.216.1.253 (erl.)11Beantworten

Dynamische IP mit seit mehr als drei Stunden ohne weitere Beiträge. Administratives Eingreifen ist damit obsolet. –-Solid State «?!» Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Solid State-20230824212900-Grand-Duc-2023082418170011Beantworten

Benutzer:Statusreport Mission (erl.)

Statusreport Mission (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-20230824183000-Benutzer:Statusreport Mission (erl.)11Beantworten

Benutzer:Statusreport Mission wurde von Benutzer:Rmcharb11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824183000-Benutzer:Statusreport Mission (erl.)11Beantworten

Benutzer:2003:C4:773D:AC48:8533:CD01:6B1D:E928 (erl.)

2003:C4:773D:AC48:8533:CD01:6B1D:E928 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Dauertroll mit Ankündigung eines Editwars. --CC (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-20230824185700-Benutzer:2003:C4:773D:AC48:8533:CD01:6B1D:E928 (erl.)11Beantworten

Benutzer:2003:C4:773D:AC48:8533:CD01:6B1D:E928 wurde von Benutzer:Rmcharb11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824185800-Benutzer:2003:C4:773D:AC48:8533:CD01:6B1D:E928 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Schleimkopf (erl.)

Schleimkopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sperrumgehung DoktorPolyOnePolymer. Pünktlich zwei Tage nach der letzten CU-Abfrage [1] angelegt. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-20230824190800-Benutzer:Schleimkopf (erl.)11Beantworten

Benutzer:Schleimkopf wurde von Benutzer:Johannnes8911 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: DoktorPolyOnePolymer. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824191700-Benutzer:Schleimkopf (erl.)11Beantworten

Artikel Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin (erl.)

Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) (mindestens) nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-20230824191500-Artikel Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin (erl.)11Beantworten

Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin wurde von Benutzer:Kriddl11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 31. August 2023, 19:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 31. August 2023, 19:24 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: <keine angegeben>. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824192400-Artikel Jewgeni Wiktorowitsch Prigoschin (erl.)11Beantworten

Seite Felix von der Laden (erl.)

Felix von der Laden (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) PingPong mit mehreren IPs. Vielleicht einmal ein paar Stunden Auszeit für anonyme ... --mpns Rede gerne mit mir Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mpns-20230824191500-Seite Felix von der Laden (erl.)11Beantworten

Felix von der Laden wurde von Benutzer:Kriddl11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 25. August 2023, 01:26 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 25. August 2023, 01:26 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Editwar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824192600-Seite Felix von der Laden (erl.)11Beantworten

Benutzer:TeaToGo69 (erl.)

TeaToGo69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat mindestens zwei unsinnige Seiten erstellt, hier außerdem Vandalismus. --Murkus69 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Murkus69-20230824192300-Benutzer:TeaToGo69 (erl.)11Beantworten

Benutzer:TeaToGo69 wurde von Benutzer:Seewolf11 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqbot-20230824192700-Benutzer:TeaToGo69 (erl.)11Beantworten

Benutzer:Mirji

Mirji (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Entfernt ohne sachliche Begündung reputable Literatur aus Artikel Grabstichel (Sternbild). Der Artikel hatte zuvor einen Quellenbaustein. Der entsprechende Beleg ist in der entfernten Literatur enthalten. Gleiches gilt für die vorhergehende Bearbeitung von Benutzer:Antonsusi, der mir obendrein völlig aus der Luft gegriffen "Pushing eines Buches" vorwirft, was ich als PA betrachte. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-20230824202700-Benutzer:Mirji11Beantworten

Diese VM ist missbräuchlich. WolfgangRieger pusht Literatur in Sternbild-Artikel und betreibt Editwar darum: Einfügung, begründeter Revert. Nachdem er eine Diskussion unter Portal_Diskussion:Astronomie#Sternbilder gestartet hat, hat er dann einen Editwar begonnen ohne die Diskussion abzuwarten. Dieser VM-Missbrauch in Kombination mit Editwar sollte auf den Melder zurückfallen, wie der PA „belästigt” gegenüber Antonsusi. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirji-20230824204100-WolfgangRieger-2023082420270011Beantworten
1) "Werbung" ist keine Begründung, sondern eine Unterstellung. 2) Antonsusi hat 20:27 auf meine Disk geschrieben und hat, statt auf eine Reaktion von mir zu warten, um 21:26 auf Grabstichel vandaliert. 3) Dass die Meldung auf den Melder zurückfällt, das wünschen sich viele. Vor allem solche mit einem Sperrlog von hier bis dort. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-20230824212900-Mirji-2023082420410011Beantworten
Zu einem begründeten Revert ist Antonsusi gemäß WP:WAR berechtigt, dies als Vandalismus darzustellen ist nur der nächste PA. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirji-20230824213200-WolfgangRieger-2023082421290011Beantworten
Entfernen von Artikelbelegen ist Vandalismus. Möglicherweise unbeabsichtigt. Wenn man oberflächlich arbeitet, passiert das halt öfters. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-20230824213600-Mirji-2023082421320011Beantworten
Hmjein. Du hast das Buch durchaus als Literatur in Artikel eingefügt, die schon vorher ordentlich belegt waren: [2] [3] Es ist nicht komplett abwegig das als Produkplatzierung zu interpretieren. Einen PA sehe ich dementsprechend nicht.
In vielen anderen Artikeln fehlte so ein Nachweis bisher allerdings auch (z. B. in dem hier betroffenen Artikel), weshalb mich Antonsusis Revert mit so einer kurzen Begründung und ohne die angeregte Diskussion auf dem Portal durchzuführen (welche mittlerweile angestoßen wurde) etwas verwundert. Springer ist ja nun kein unreputabler Verlag und Wolfgang nicht für Vandalentum bekannt.
Ich finde es grenzwertig, ob hier ein "begründeter" Revert vorliegt, durch den ein EW entsteht. Vom Bauchgefühl her wäre es ohne gegangen. Ich sehe hier mit einem Minimum an AGF jedoch definitiv keinen Vandalismus von irgendeiner Seite. Nur missglückte Kommunikation, die sich bereits wieder findet. --MarcoMA8 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MarcoMA8-20230824214300-WolfgangRieger-2023082421290011Beantworten
Dass die beiden von Dir angeführten Artikel Bärenhüter und Fuhrmann (Sternbild) insgesamt ausreichend belegt sind, erlaube ich mir zu bestreiten. Allgemeine Literatur dazu gab es in beiden nicht. Außerdem war (siehe Portal_Diskussion:Astronomie#Sternbilder) das nur als erster Anfang gedacht, also als erstes von mehreren aufzuführenden Werken. Aber Benutzer:Antonsusi meinte ja gleich, dazwischengrätschen zu müssen."Missglückte Kommunikation": Kann man sagen. Passiert öfters bei Leuten wie Antonsusi. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfgangRieger-20230824215700-MarcoMA8-2023082421430011Beantworten