„Wikipedia:Redaktion Medizin“ – Versionsunterschied
THWZ (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 187: | Zeile 187: | ||
Nachdem bereits vor fünf Wochen der Verdacht auf IK bei diesem Kontoinhaber [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2016/11#Verdacht_auf_Interessenkonflikt_bei_Konto_.22Nescimus.22 hier gemeldet] werden musste, nun diese "Erkenntnis": [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Metamizol#.22Hohe_Dunkelziffer_nicht_gemeldeter_F.C3.A4lle.22_von_Agranulozytose "Für Metamizol gilt wie für alle Schmerzmittel, dass tödliche Nebenwirkungen auftreten können ...."] Kommentar erübrigt sich. An anderer Stelle weigert sich dieselbe Person hartnäckig, das Prinzip der Belegpflicht anzuerkennen, anscheinend um seine Weisheiten ohne Störung durch Quellen unters Volk zu bringen. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schmerz&curid=26279&action=history Siehe hier.] Nach der eintägigen Sperre des Artikls [[Schmerz]] bitte ich nun um die Beteiligung weiterer Mitarbeiter. Danke und beste Grüße. --[[Benutzer:Saidmann|Saidmann]] ([[Benutzer Diskussion:Saidmann|Diskussion]]) 21:47, 13. Jan. 2017 (CET) |
Nachdem bereits vor fünf Wochen der Verdacht auf IK bei diesem Kontoinhaber [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv/2016/11#Verdacht_auf_Interessenkonflikt_bei_Konto_.22Nescimus.22 hier gemeldet] werden musste, nun diese "Erkenntnis": [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Metamizol#.22Hohe_Dunkelziffer_nicht_gemeldeter_F.C3.A4lle.22_von_Agranulozytose "Für Metamizol gilt wie für alle Schmerzmittel, dass tödliche Nebenwirkungen auftreten können ...."] Kommentar erübrigt sich. An anderer Stelle weigert sich dieselbe Person hartnäckig, das Prinzip der Belegpflicht anzuerkennen, anscheinend um seine Weisheiten ohne Störung durch Quellen unters Volk zu bringen. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schmerz&curid=26279&action=history Siehe hier.] Nach der eintägigen Sperre des Artikls [[Schmerz]] bitte ich nun um die Beteiligung weiterer Mitarbeiter. Danke und beste Grüße. --[[Benutzer:Saidmann|Saidmann]] ([[Benutzer Diskussion:Saidmann|Diskussion]]) 21:47, 13. Jan. 2017 (CET) |
||
:Die Leute hier sind nicht blöd. Jeder, der sich in die entsprechenden Vorgänge einliest, wird dein perfides Spiel erkennen. Ich wünsche dir, dass du jenseits der Wikipedia andere Strategien gefunden hast, deine Ziele zu verfolgen. Gruß, [[Benutzer:Nescimus|Nescimus]] ([[Benutzer Diskussion:Nescimus|Diskussion]]) 17:16, 15. Jan. 2017 (CET) |
|||
==Ähnliches Problem== |
==Ähnliches Problem== |
||
Version vom 15. Januar 2017, 18:16 Uhr
- Portal Medizin
- Portal Zahnmedizin
- Portal Tiermedizin
- Portal Medizin Kinderleicht
- Redaktion
- Qualitätssicherung
Die Aufgabe der Redaktion Medizin ist es, den Bereich „Medizin“ und dessen Portale inhaltlich und strukturell zu pflegen, auszubauen und zu verbessern. Die Mitwirkenden kümmern sich unter anderem um die Qualitätssicherung medizinischer Artikel, Artikel im Review und Artikel, die für eine Prämierung kandidieren. Diese Seite dient zum einen der Kommunikation untereinander, eine Art Besprechungs- und Arbeitszimmer also. Sie ist aber auch Anlaufstelle für alle Interessierten und Ratsuchenden, die Fragen, Anregungen oder Kritik zum Thema „Medizin“ loswerden möchten. Die Unterseite Mitarbeit bietet einen Schnelleinstieg in die Redaktionsarbeit.
 To-Do-Listen
|
 Formalia und Recherche
|
 Format- und Kopiervorlagen
|
 Kontakte und Hilfreiches
|
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2024/09. |
-- ~~~~)
|
In memoriam Brunosimonsara |
HMSN <> CMT
(1) es gibt beträchtliche Überschneidungen zwischen Charcot-Marie-Tooth und HMSN, auch in den Artikeln (Diskussion:Morbus_Charcot-Marie-Tooth)
(2) die X-chromosomalen Formen fehlen noch.
(3) um Redundanz zu vermeiden (s. z.B. http://www.h-m-s-n.de/cmtx/): wohin soll die WP (welches Schlagwort) CMT oder HMSN??
Danke--Zieger M (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Zieger M-2016-04-28T08:30:00.000Z-HMSN <> CMT11
Anthroposophische Medizin
Der Abschnitt "Wissenschaftliche Einordnung und Kritik" ist wieder zum großen Teil aus Binnensicht geschrieben. Näheres auf der Diskussionsseite. --Hob (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Hob Gadling-2016-05-11T10:48:00.000Z-Anthroposophische Medizin11
geplant. Soll die einschlägigen Art zum Thema aus dem Artikel, der unüberschaubaren Kategorie:Dokumentation, etc zusammenfassen. Dank für Meinungen.--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Wheeke-2016-06-27T18:51:00.000Z-Kategorie:Medizinische Dokumentation11
Krebsbehandlung: Relevanzanfrage zu einem Biotech-Unternehmen
Hallo zusammen.
Es geht um die Frage, ob ein bestimmtes Unternehmen relevant ist, weil deren Innovation eine solche Relevanz stiftet. Ggf. wissen Mediziner, wie das einzuschätzen ist. Ich weiß es nicht.
Für einen Blick auf diesen Relevanzcheck zur MagForce AG danke ich vorab. Atomiccocktail (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Atomiccocktail-2016-07-26T11:32:00.000Z-Krebsbehandlung: Relevanzanfrage zu einem Biotech-Unternehmen11
Einladung zur Diskussion
Gruß Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Lebkuchenhausbewohner-2016-08-06T19:09:00.000Z-Einladung zur Diskussion11
Diskussion über Auswahl und Bewertung von wissenschaftlicher Literatur beim Artikel Vegetarismus
Ich würde gerne um eine Einschätzung von Redaktionsmitgliedern zu Diskussion:Vegetarismus#.22Wer mehr pflanzliches als tierisches Eiwei.C3.9F zu sich nimmt.2C lebt l.C3.A4nger..2211 Diskussion bitten. Insbesondere interessieren mich Meinungen zu den allgemeineren Fragen zum Umgang mit wissenschaftlichen Artikeln aus anerkannten Journals (hier IF 14). Sind diese als "Primärquelle" nicht mehr erste Wahl und ist eine Bewertung und Kritik der Ergebnisse durch Wikipedianer wirklich gewünscht? --Perfect Tommy (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Perfect Tommy-2016-08-12T14:17:00.000Z-Diskussion über Auswahl und Bewertung von wissenschaftlicher Literatur beim Art11
Heilwasser
Hallo! Vieleicht kann sich mancher noch erinnern, wir hatten vor Jahren beschlossen, Heil- wie Mineralwässer zu behandeln. Im Rahmen der Neugliederung der Lebensmittelwirtschaft entsprechend der Wirtschaftszweigstatistik NACE 2 waren heute bei mir die Mineralwässer dran. Einige haben das vieleicht auf der BEO gesehen. Im ersten Schritt erfolge nur die Neugliederung, ohne Sichtung von möglichen Lücken. Die Begründung und Diskussion findet unter Portal Diskussion:Essen und Trinken#Getränkeherstellung Teil 1 - Mineralwasser statt. Da Heilwasser als Arzneimittel behandelt werden, hat das partiell auch mit Euch als Fachbereich zu tun, auch wenn es nicht um Pharmazie geht :) , geht auch nur um den Wässer, die verzehrt werden, nicht Heilwasser zu äußeren Behandlung. Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Oliver S.Y.-2016-09-11T20:16:00.000Z-Heilwasser11
Thieme-eRef / Zugänge für Wikipedianer
Wir (Ghilt, Codc, und ich) haben auf der WikiCon in Kornwestheim mit Mitarbeitern des Thieme-Verlags gesprochen. Es ging um ein mögliches Literaturstipendium ihres eRef-Portals (Fachbücher und -journale). Zunächst habe ich zehn befristete Testzugänge, wer einen möchte, bitte bei mir melden. Siehe Wikipedia:Redaktion Medizin/Bibliothek/Thieme. Gruss, -- MBq Disk Wikipedia:Redaktion Medizin#c-MBq-2016-09-24T16:57:00.000Z-Thieme-eRef / Zugänge für Wikipedianer11
Nachdem das nach einer Umformatierung 2011 ziemlich eingeschlafen ist und niemand Lust hatte, sich an der wustigen alphabetischen Liste abzuarbeiten, gibt es das jetzt wieder in Häppchenform (das sind die kleinen Dinger, die es bei der Fortbildung gibt :-). Diesmal nach Fachgebieten sortiert, damit man nach eigenem Interesse und Fachkunde dort mitmischen kann. Weitere Fachgebiete natürlich jederzeit ergänzbar. Kleinere Einheiten steigern die Motivation. Grüße, --Gleiberg (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Gleiberg-2016-09-28T00:32:00.000Z-Wikipedia:Redaktion Medizin/BKL11
Beim Projekt Kategorien habe ich einen Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien#Kategorie:Hanf11 über die Neukonzeption dieser Kategorie gemacht, die Euch auch betrifft.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Oliver S.Y.-2016-12-19T10:58:00.000Z-Kategorie:Hanf11
Jemand hat diesen Artikel, der schon vorher etwas werbelastig war, stark erweitert. Ist die jetzige Darstellung sinnvoll, oder wird Grönemeyers Bedeutung maßlos übertrieben und seine Tätigkeit überausschweifend daregstellt. Als Nichtmediziner kann ich das kaum beurteilen. --= (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-=-2016-12-19T15:01:00.000Z-Dietrich Grönemeyer11
- Da war relativ viel Redundanz, der ganze Abschnitt „Wirken als Mediziner“ war eine Dopplung. Insgesamt wird die Leistung zwar auch kritisch gewürdigt, aber in der Tat finde ich den Text recht ausufernd. Zu überprüfen wäre die Aussage, er hätte die weltweit ersten OPs im offenen MRT und CT durchgeführt – Radiologen operieren eigentlich nicht. --Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Uwe Gille-2016-12-20T15:18:00.000Z-=-2016-12-19T15:01:00.000Z11
- Vermutlich sind ja eher "Interventionen" gemeint, die aber auch per ICPM als Prozedur verschlüsselt werden und teilweise als operative Eingriffe gelten, auch wenn da "nur" punktiert wird. Da wird der Chirurg natürlich ganz traurig. Gröenemeyer ist zweifelsohne ein bedeutender und berühmter Kollege. Bin aber auch der Meinung, dass der Artikel noch viel zu lang und werbelastig ist. Grüße, --Goris (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Goris-2016-12-21T07:58:00.000Z-Uwe Gille-2016-12-20T15:18:00.000Z11
Mal bitte jemand mit Fachkunde drüberschauen, ob das alles so paßt.--scif (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Scialfa-2016-12-21T10:36:00.000Z-Hans-Jürgen Hahn11
radiologyebook.com
Hallo zusammen. Kennt jemand von Euch die Seite radiologyebook.com, wo man gegen eine einmalige Zahlung von 80$ ein sehr große Anzahl von Fachbüchern als PDF runterladen kann? Leider finde ich keine Infos, wer eigentlich dahinter steht, ob das überhaupt legal ist und wie gut das funktioniert. Weiß einer von Euch mehr? Liebe Grüße --Hellerhoff (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Hellerhoff-2016-12-21T12:15:00.000Z-radiologyebook.com11
- Muss man nicht wissen, kein Impressum, illegal. :-) -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Andreas Werle-2016-12-24T18:59:00.000Z-Hellerhoff-2016-12-21T12:15:00.000Z11
- Service: [1] - dahinter steckte eine Firma mit dem Namen ENOM [2], die Domains bereitstellt - und die wiederum listet einen vietnamesischen Partner [3] mit dem "sehr selten Namen" Nguyen (fast jeder Vietnamese heißt so). Seine Tel.-Nr. ist (laut vorgenannter Seite): +849 84822484. In Vietnam wird das wohl schon legal sein, aber bei uns? Ich würde da auch meine Finger weg lassen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-13T19:56:00.000Z-Andreas Werle-2016-12-24T18:59:00.000Z11
Zungenhaut
Hallo! Sry, ich mal wieder. Bei der Herstellung von Pökelzunge entfernt man nach dem Kochen die Zungenhaut. Hab ich öfters gemacht, hat wirklich eine fast ledrige Struktur. Wir haben leider keinen Artikel oder Weiterleitung dafür. Ich finde in Websites der Humanmedizin auch den Begriff der Zungenschleimhaut, wo ich nicht weiß, ob damit das Gleiche gemeint ist. Ist das vieleicht gar keine Haut, sondern zusammengewachsene Papillen? Ich erstelle den Rotlink, aber bin da nicht wirklich glücklich drüben. Denn das ist wirklich mal Küchenabfall, mit dem keiner was anzufangen weiß.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Oliver S.Y.-2017-01-03T21:21:00.000Z-Zungenhaut11
- Das ist auch bei Schweine- oder Rinderzungen die Zungenschleimhaut samt Zungenpapillen, siehe Zunge#Schleimhaut. Ich habe mal eine Weiterleitung erstellt.--Uwe G. ¿⇔? RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Uwe Gille-2017-01-04T12:15:00.000Z-Oliver S.Y.-2017-01-03T21:21:00.000Z11
- Danke vielmals, da bin ich mir Verknüpfungen lieber vorsichtig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Oliver S.Y.-2017-01-04T12:28:00.000Z-Uwe Gille-2017-01-04T12:15:00.000Z11
Unter doi:10.1016/S2468-1253(16)30026-7 wird in einem Review-Artikel in Lancet geschrieben, „distinctive anatomical and functional features have been revealed that justify designation of the mesentery as an organ“. Ich war im brit. Independant drauf gestoßen, mittlerweile hat auch die Welt [4] das Thema aufgegriffen. Das sollte wohl auch im WP-Artikel erwähnt werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Gerbil-2017-01-04T17:06:00.000Z-Mesenterium11
- Danke für den Hinweis, das geht heute wohl nicht nur durch die Welt. Z.B. "Fake News in der Wissenschaft? Viel Getöse ums Gekröse."http://www.mdr.de/wissen/mensch-alltag/gekroese-organ-100.html Habe dabei entdeckt, dass wir auch einen Artikel Gekröse haben. Gruß, --Sti (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Sti-2017-01-04T17:52:00.000Z-Gerbil-2017-01-04T17:06:00.000Z11
- Der Artikel Gekröse hat mich auch erfreut, alldieweil ich ihn über sein engl. Pendant gefunden hatte... Da sollte wohl die Verbindung zur engl. WP mal korrigiert werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Gerbil-2017-01-04T19:05:00.000Z-Sti-2017-01-04T17:52:00.000Z11
- Mittlerweile steht die Behauptung zur Diskussion, Mesenterium und Gekröse seien redundant. --Chrisandres (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Chrisandres-2017-01-09T21:07:00.000Z-Gerbil-2017-01-04T19:05:00.000Z11
- Der Artikel Gekröse hat mich auch erfreut, alldieweil ich ihn über sein engl. Pendant gefunden hatte... Da sollte wohl die Verbindung zur engl. WP mal korrigiert werden. --Gerbil (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Gerbil-2017-01-04T19:05:00.000Z-Sti-2017-01-04T17:52:00.000Z11
Diabetes Typ II
Könnte evtl. mal jemand hier vorbeischauen und sagen, ob der von mir problematisierte Satz aus dem Diabetes-Artikel in besagtem Abschnitt so belassen werden kann. Ich finde ihn nämlich in der Form für Laien nicht recht nachvollziehbar. Falls mir jemand auch hier antworten möchte, bitte anpingen. Besten Gruß und Dank vorab--Hubon (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Hubon-2017-01-05T15:29:00.000Z-Diabetes Typ II11
KALP
Ich erlaube mir den Hinweis auf die Kandidatur des Artikels Totalprothese. Grüße --Partynia ∞ RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Partynia-2017-01-09T11:03:00.000Z-KALP11
Treffen
Schaut doch einfach mal wieder auf der Seite (Wikipedia:Redaktion Medizin/Treffen/8. Treffen 2017) vorbei. Das Frühjahr rückt näher :-) Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-10T13:15:00.000Z-Treffen11
- Die Jahrzahl im Seitentitel ist nicht so ganz passend. ;-) --Leyo Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Leyo-2017-01-11T08:51:00.000Z-Redlinux-2017-01-10T13:15:00.000Z11
- Jahreszahl durch Verschieben aktualisiert. ;-) --Partynia ∞ RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Partynia-2017-01-12T12:37:00.000Z-Leyo-2017-01-11T08:51:00.000Z11
- Oh, die Jahreszahl war mir gar nicht aufgefallen. Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-13T14:53:00.000Z-Partynia-2017-01-12T12:37:00.000Z11
- Jahreszahl durch Verschieben aktualisiert. ;-) --Partynia ∞ RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Partynia-2017-01-12T12:37:00.000Z-Leyo-2017-01-11T08:51:00.000Z11
Vorlage:Index-Redaktionen
Hallo liebe Mediziner, ist es in Ordnung, wenn wir die Vorlage:Index-Redaktionen auch in der Redaktion Medizin einbinden? In allen anderen Redaktionen ist sie ebenfalls eingebunden. Vielen Dank und herzliche Grüße, --Soluvo (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Soluvo-2017-01-11T00:34:00.000Z-Vorlage:Index-Redaktionen11
- Hallo Soluvo, könnte man sie nicht ausklappbar gestalten? --Partynia ∞ RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Partynia-2017-01-11T08:24:00.000Z-Soluvo-2017-01-11T00:34:00.000Z11
- Hallo Partynia, das sollte möglich sein. Was spricht Deiner Meinung nach gegen die normale Einbindung? Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Soluvo-2017-01-14T03:05:00.000Z-Partynia-2017-01-11T08:24:00.000Z11
Warum sollte jemand, der sich auf der Seite der Redaktion Medizin befindet, die Seite der Redaktion Altertum suchen? Warum muss man den Seitenkopf, der jetzt schon alles andere als übersichtlich ist, noch weiter aufblähen? --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Drahreg01-2017-01-14T05:34:00.000Z-Vorlage:Index-Redaktionen11
- Nach gemachter Erfahrung an anderer Stelle vorsichtshalber: Wenn es hier kein ausdrückliches mehrheitliches Votum dafür gibt, bleibt diese Vorlage bitte draußen. Anka ☺☻Wau! Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Anka Friedrich-2017-01-14T10:55:00.000Z-Drahreg01-2017-01-14T05:34:00.000Z11
- +1 zu Drah und Anka. Ich finde den Seitenkopf ziemlich überladen und würde ihn eher mal ausdünnen als erweitern, daher bitte kein zusätzliches Element einbauen. Grüße in die Runde. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Andreas Werle-2017-01-14T13:39:00.000Z-Anka Friedrich-2017-01-14T10:55:00.000Z11
- Ich persönlich finde ihn aus sehr überladen (und bin daher gegen weiteren Ballast) - eine "Verübersichtlichung" wäre evtl. auch in Thema für unser Treffen. Vielen Grüße Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-15T12:41:00.000Z-Andreas Werle-2017-01-14T13:39:00.000Z11
- Das sehe ich genauso. Gruß --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-THWZ-2017-01-15T13:17:00.000Z-Andreas Werle-2017-01-14T13:39:00.000Z11
- +1 zu Drah und Anka. Ich finde den Seitenkopf ziemlich überladen und würde ihn eher mal ausdünnen als erweitern, daher bitte kein zusätzliches Element einbauen. Grüße in die Runde. -- Andreas Werle (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Andreas Werle-2017-01-14T13:39:00.000Z-Anka Friedrich-2017-01-14T10:55:00.000Z11
Donald Trump ist ein Impfskeptiker
Die Story im Kürze: Trump übernimmt die wissenschaftlich widerlegten Thesen von Andrew Wakefield zum Thema Autismus und Impfen (siehe z.B. sein Tweet von 2014: [5]). Im August 2016 traf er sich mit Wakefield [6] und war offensichtlich recht angetan von dessen Thesen. Vor kurzem hatte Trump ein Treffen mit Robert Francis Kennedy junior, einem weiteren Impfskeptiker, um bei ihm anzufragen, ob er nicht den Vorsitz über ein vaccine safety panel übernehmen möchte (Bock, Gärtner), siehe [7].
Für manche sicher nur eine Randnotiz, aber mit dem Einfluss auf die FDA und das gesamte US-Gesundheitssytem, könnte er sich in zukünftige Geschichtsbücher neben anderen sehr bekannten Namen einreihen.--Kuebi [✍ · Δ] Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Kuebi-2017-01-12T10:03:00.000Z-Donald Trump ist ein Impfskeptiker11
- @Kuebi, ich zumindest verstehe die Gänge der Politik über dem Atlantik nicht. Kürzlich hab ich im Flugzeug - ich glaube es war die New York oder Washington Times - gelesen, daß Bill Clinton angeblich Trump sich als Gegenkandidat seiner Frau gewünscht haben soll, weil er glaubte, Trump sei am leichtesten zu besiegen. Ich jedenfalls habe heuer wieder ein amerikanisches Magazin abonniert, das sich diese Woche allerdings hauptsächlich über die Segnungen von Botox ausläßt. Vielleicht verstehe ich ja dann künftig mehr </frommer Wunsch >. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-13T15:08:00.000Z-Kuebi-2017-01-12T10:03:00.000Z11
Neues vom mutmaßlichen Pharma-PR-Agenten Nescimus
Nachdem bereits vor fünf Wochen der Verdacht auf IK bei diesem Kontoinhaber Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2016/11#Verdacht auf Interessenkonflikt bei Konto .22Nescimus.2211 werden musste, nun diese "Erkenntnis": Diskussion:Metamizol#.22Hohe Dunkelziffer nicht gemeldeter F.C3.A4lle.22 von Agranulozytose11 Kommentar erübrigt sich. An anderer Stelle weigert sich dieselbe Person hartnäckig, das Prinzip der Belegpflicht anzuerkennen, anscheinend um seine Weisheiten ohne Störung durch Quellen unters Volk zu bringen. Siehe hier. Nach der eintägigen Sperre des Artikls Schmerz bitte ich nun um die Beteiligung weiterer Mitarbeiter. Danke und beste Grüße. --Saidmann (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Saidmann-2017-01-13T20:47:00.000Z-Neues vom mutmaßlichen Pharma-PR-Agenten Nescimus11
- Die Leute hier sind nicht blöd. Jeder, der sich in die entsprechenden Vorgänge einliest, wird dein perfides Spiel erkennen. Ich wünsche dir, dass du jenseits der Wikipedia andere Strategien gefunden hast, deine Ziele zu verfolgen. Gruß, Nescimus (Diskussion) Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Nescimus-2017-01-15T16:16:00.000Z-Saidmann-2017-01-13T20:47:00.000Z11
Ähnliches Problem
Liebe Kollegen, mit einem analogen Problem habe ich derzeit auch zu kämpfen: Ihr kennt sicherlich mittlerweile alle meinen Artikel vom SW über ein drittes Gefäßsystem, zudem sich zwar viele wissenschaftliche Quellen in pubmed finden, das aber unglücklicherweise immer wieder in Beziehung zur Akupunktur gesetzt wird. Der Artikel wird von unterschiedlichen (?), jedenfalls fachfremden Autoren hier herumgezerrt - von der LD bis zur KLA. Bisher war es so, daß eine gute Argumentation eigentlich das Problem immer lösen konnte. Derzeit werde ich aber schlicht und ergreifen angepöbelt und massiv provoziert. Es scheint so, daß ein Benutzer, der sich nach einer parasitären Asselart benennt (ekelig!!) nicht mal nötig hat, auf Argumente zu antworten. Seine eigenen Argumente bestechen nur dadurch, daß man daraus erkennen kann, daß er den Artikel nicht gelesen hat, sondern grundsätzlich nicht mag (Beispiel: [8] - eine Seite als Referenz, die unsere Grundsätze mit Füßen tritt [9] u.s.w.). Seinen unpassenden Baustein (Neutralität!?) verteidigt er durch Ignoranz (Arroganz?), schlichtweg, indem er/sie einfach nicht antwortet. Als User, der mit offenen Karten hier spielt, kommt man so jemandem, der einfach keine Antwort gibt - alleine natürlich nicht an, ohne einen Edit-War in Kauf zu nehmen - schaut Euch die Problematik einfach an. IMHO können wir hier nicht so miteinander umgehen - wie heißt es im Kurier so schön: "Stell dir vor, es ist Wikipedia, und keiner macht mehr mit … " Liebe Grüße Redlinux·→·☺·RM Wikipedia:Redaktion Medizin#c-Redlinux-2017-01-15T12:02:00.000Z-Ähnliches Problem11