Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil/Archiv/2024/2#Thema_1

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240403143800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 14/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240405041700-Toni Müller-2024040314380011

Hallo, ist die Ähnlichkeit zwischen deiner und meiner Signatur in Ordnung für dich, oder soll ich sie lieber wieder ändern? Du hattest WissenBleibtMacht deshalb angesprochen, daher wollte ich nochmal nachfragen. Gruß, --Wsm _Disk ^CVU Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Wüstenspringmaus-20240402071200-Signatur11

Guten Tag @Wüstenspringmaus:, Danke Deiner Nachfrage, die ich sehr schätze. Ja, ich sprach ihn damals an, doch da war die Ähnlichkeit deutlich größer;-) Dein vollständiger Name war doch herrlich einprägsam:-) Denke das sollte passen .... beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240402134800-Wüstenspringmaus-2024040207120011

Danke für die Rückmeldung. Gruß --Wsm _Disk ^CVU Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Wüstenspringmaus-20240403123400-Werner von Basil-2024040213480011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240406140600-Wüstenspringmaus-2024040207120011

Ich habe die letzte, ungesichtete, Änderung auf der Venezuela Seite rückgängig gemacht: ich glaube zwar zu erahnen was gemeint ist, das ist aber mMn nicht gut genug, und es müßte ja auch noch stimmen.--Ralfdetlef (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Ralfdetlef-20240406140200-Venezuela11

@Ralfdetlef: Du schreibst auf der Disk von einer Änderung v. 28. März. Eine solche gibt es aber nicht. Davon ab: welche Änderung hast Du rückgängig gemacht und warum schreibst Du es mir? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240406140500-Ralfdetlef-2024040614020011

Das war die letzte Änderung; ein Satz über Dollarisierung der Währung und analoge Bewegungen in Grenzgebieten in anderen Währungen. Ich sehe gerade, ich habe da wohl Mist gebaut und den zurückgesetzten Eintrag gelöscht. (Du kannst gerne meinen ganzen Kram löschen)--Ralfdetlef (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Ralfdetlef-20240406142100-Werner von Basil-2024040614050011

Pardon, aber ich kann Dir nicht folgen. Im Artikel hast Du jüngst nicht editiert, nur auf dessen Disk. Und nochmals: warum schreibst Du mir das? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240406142600-Ralfdetlef-2024040614210011

@Ralfdetlef: meinst Du den Beitrag unter dem Benutzernamen Rubengoti → Spezial:Beiträge/Rubengoti? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407054000-Werner von Basil-2024040614260011

Ja, genau.--Ralfdetlef (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Ralfdetlef-20240407065900-Werner von Basil-2024040705400011

Dennoch, Ralfdetlef, warum schreibst Du es mir? Und wo hast Du Mist gebaut? → „Ich sehe gerade, ich habe da wohl Mist gebaut und den zurückgesetzten Eintrag gelöscht.“ Inhaltlich bin ich im Artikel nicht involviert und habe dies auch nicht vor. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407071300-Ralfdetlef-2024040706590011

Ich dachte Du wärst für den Artikel "zuständig". Das ganze ist passiert, weil ich schauen wollte, ob es in der deWP etwas zum kürzlichen Konflikt um Gebietsansprüche gibt und dann den Artikel sichten wollte und die Änderung einfach nicht klar und verständlich fand und unbelegt. Ich höre aber auch auf mich da einzumischen. Sorry für die Störung.--Ralfdetlef (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Ralfdetlef-20240407113600-Werner von Basil-2024040707130011

Hallo Ralfdetlef, Du störst ganz gewiss nicht:-) Aber in der Wikipedia sind letztlich alle für einen Artikel “zuständig”, die sich dazu berufen fühlen – also z.B. auch Du;-)

Als Admin ist man aber eben gerade nicht inhaltlich in einem Artikel aktiv, wenn man dort auch administrativ tätig war, so wie ich als ich dort einen Halbschutz setzte. OK? Du hast auf der Disk einen Thread eröffnet. Das ist doch schon einmal der Erste Schritt. Beste Grüße und noch einen angenehmen Sonntag --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407114100-Ralfdetlef-2024040711360011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407194000-Ralfdetlef-2024040614020011

Moin, ich hab gerade beim Blick auf Spezial:Geschützte Seiten Spezial:Gesch%C3%BCtzte Seiten?namespace=0&type=edit&level=sysop&wpfilters%5B%5D=noredirect&size-mode=min&size=5511 zufällig gesehen, dass du den Artikel nach nem Edit-War infinit vollgesperrt hast, war das wirklich so geplant? Scheint mir mit Blick auf die VG nicht unbedingt nötig zu sein, jedenfalls nicht in der Schutzstufe? --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Johannnes89-20240407191100-Scheidenvorhof11

Hallo @Johannnes89:, das war wohl unbeabsichtigt im Rahmen dieser VM. Habe den Schutz aufgehoben. wie ich sah hatte @Uwe Gille: währenddessen dort editiert. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407194000-Johannnes89-2024040719110011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240407194000-Johannnes89-20240407191100-111

Moin. Bitte mache diese Entfernung rückgängig. --Wwwurm Paroles, paroles Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Wahrerwattwurm-20240408074000-Was soll das?11

@Wahrerwattwurm, sorry, aber das war schlicht ein verklicken per Smartphone das mir nicht auffiel. Mea culpa. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240408075900-Wahrerwattwurm-2024040807400011

Problemchen gelöst, vielen Dank. --Wwwurm Paroles, paroles Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Wahrerwattwurm-20240408091400-Werner von Basil-2024040807590011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240408192100-Wahrerwattwurm-2024040807400011

Guten Abend Werner. Tschuldigung, das war ein BK. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-RAL1028-20240408192000-BK11

Guten Abend an dich, RAL1028 kein Problem und Danke für Dein Verständnis. Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240408192100-RAL1028-2024040819200011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240410025700-RAL1028-2024040819200011

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240409210700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 15/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240410021600-Toni Müller-2024040921070011

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240415180800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240416015800-Toni Müller-2024041518080011

Gudn Tach!

Zu [2]: Hehe, ich hatte die Signatur absichtlich weggelassen, damit Bots oder andere automatisch auswertende Scripts nicht meinen Edit für den ersten in der VM halten. Trotzdem danke fürs Nachtragen. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lustiger seth-20240425001100-Signatur in Anmerkung auf VM11

Ja, sowas dachte ich mir. Daher setzte ich meine in Klammern .... es sollte klar sein wer und warum. Denn die Diskussion dazu war ja auch nicht mehr da ... -- WvB 03:52, 25. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240428083500-Lustiger seth-2024042500110011

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240426215700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240428083400-Toni Müller-2024042621570011

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240503192300-Wikipedia-Aktuelles (Woche 18/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505092400-Toni Müller-2024050319230011

Moin erstmal

und Danke für die Erledigung der VM vom heutigen frühen Sonntagmorgen betreffend DePiles und dessen strittigen Artikelbearbeitungen.

Was ich jedoch nicht so ganz verstehe, warum auch mein Beitrag unter dem Hinweis auf Intro 4 gelöscht wurde und dies kurz vor der Erledigung. Imho war der Beitrag von mir für die VM schon relevant und gerade keine inhaltliche Diskussion zum Artikel, das mag für den Beitrag davor anders sein, aber halt nicht bei meinem. Ich bin vielleicht mit den Regeln noch nicht so vertraut, aber diese sehr strenge und wohl nicht einheitliche Auslegung verwundert mich als Jurist schon etwas, oder übersehe ich etwas? MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505090700-VM und Löschungen gem. Intro 411

Nachtrag: Zumal ich in meinem gelöschten Beitrag quasi nichts anderes als Admin seth gesagt habe, den du ausdrücklich in der Erledigung der VM in Bezug nimmst. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505091200-Triomint69-2024050509070011

Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Sie ist dabei aber keine Simulation der Jusisterei und auch die Wikipedia:Wikijuristerei wird nicht wirklich gerne gesehen. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Itti-20240505091300-Triomint69-2024050509070011

Moin

und danke für deinen Beitrag. Aber was hat mit meiner Frage nach Auslegung und Anwendung der WP-Regeln zu tun? Der Verweis auf mein Profession sollte nur zeigen, dass ich durchaus in der Lage bin Regeln, sei es im RL oder die der WP auszulegen und auch anzuwenden. Das hat mit Juristerei nichts im engeren Sinne zu tun. Es war daher eine Verständnisfrage zum Intro 4 auf der VM-Seite von WP...

MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505092100-Itti-2024050509130011

BK: Es ist interessant, das Du immer wieder hier einflechtest Du seist Jurist. Auch das ist hier nicht gegenständlich. Sollte dir aber wenn bewusst machen, das in der Wikipedia die hauseigenen Regeln gelten. Betreffend VM z.B. das Intro der Seite. Und nein, Dein Beitrag war eine subjektive Sicht auf die VM bzw. deren Gegenstand, nicht durch Diffs oder sonstwas (deren es von Anbeginn ermangelte) untermauert. Was soll ein Admin damit bitte schön anfangen? 10 solcher Diskussionsbeiträge und eine VM wird unlesbar. Auch das ist Alltag.

Eine einheitliche Auslegung ist in der Wikipedia weder je beabsichtigt gewesen noch umsetzbar. Die Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt.

Und zu Deiner Frage ob Du etwas übersiehst, ja: meine begründete Beitragsherausnahme unter Verweis auf das Intro der Seite. Wir können natürlich gefühlt jede 3., 4. oder 5. VM durch Meinungsäußerungen Unbeteiligter (zunächst sind das der Melder und der Gemeldete) zerfasern oder endlose Nachdiskussionen auf beliebigen weiteren Seiten führen, aber ist das im Sinne der Erstellung einer Enzyklopädie? Oder beansprucht es nur die Zeit Ehrenamtlicher ohne das es weitergehend ein Ergebnis im Sinne des Projekts nach sich zieht?

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505092000-Triomint69-2024050509070011

Nachtrag: Ob Du vergleichbares schreibst wie später seth ist nicht gegenständlich. Und ich nehme zwar (indirekt) Bezug auf seth, aber erledigte letztlich die mehr als 24 Stunde alte VM praktisch durch meinen Beitrag von 09:23 Uhr, den ich in Unkenntnis von seth schrieb und speicherte. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505092000-Werner von Basil-2024050509200011

Danke die Rückmeldungen und kurzer Hinweis auf meine Antwort auf den Beitrag von Itti wegen meiner Profession, werde ich aber zukünftig unterlassen.

Jedoch ist meine Frage leider aus meiner Sicht nicht wirklich beantwortet, zumal ich nur schrieben das es auf der Artikeldisk zu klären ist und die VM so zu dünn da nicht belegt ist. Aber ich muss doch nichts belegen, wenn es der VM-Ersteller eigentlich tun sollte. Aber ich denke, dass der Punkt hier keiner weiteren Antwort mehr bedarf...

Allseits einen schönen Sonntag und dank nochmal, MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505092900-Werner von Basil-2024050509200011

Genau das beantwortet ich Dir aber nun mehrfach und auch hier: Deine Meinungsäußerung, die aber nicht zielführend ist eine VM zu bearbeiten. Denn wenn dem so ist wie Du schreibst ist es dann nicht eine Selbstverständlichkeit, das wir andren das nicht auch sehen oder erkennen könnten oder in der Lage sind sie zu “lesen”? Wo hilft Dein Beitrag dann also weiter? Und nun führt dies schon wieder zu einer langen Nachdiskussion die Zeit bindet. Lies Dir bitte auch nochmals unseren vorherigen Austausch auf dieser Seite durch.

Eine VM kann und wird auch durchaus bearbeitet werden, ohne das der Ersteller derselben abschießendes liefert. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505094300-Triomint69-2024050509290011

Nachtrag 2: Dann: „Der Verweis auf mein Profession sollte nur zeigen, dass ich durchaus in der Lage bin Regeln, sei es im RL oder die der WP auszulegen und auch anzuwenden.“ unterstelle doch Deinerseits im Sinne von AGF, das die weiteren langjährigen Beteiligten hierzu sich auch in der Lage sehen. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505092300-Werner von Basil-2024050509200011

Hm: Deswegen frage ich doch höflich nach, aber danke für den Hinweis. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505093200-Werner von Basil-2024050509230011

Und ich antwortete Dir nicht minder höflich, doch Du akzeptierst die Antworten nicht. Sondern insistiert letztlich weiter. -WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505094300-Triomint69-2024050509320011

Deine, Triomint69 Wiederwahlstimme ist in diesem Zusammenhang interessant. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505094500-Triomint69-2024050509320011

Hm, wo Du es hier ansprichst...

Was darin interessant ist, mag sicherlich im Auge des Betrachters liegen. Im Hinblick auf wp:WQ und dort "Intro" 2-7, die ich vielleicht uneinheitlich anders auslege als andere hier, aber in meine Augen fand ich deine Antworten hier nicht wirklich hilfreich und im Ton passend und leider nicht das erste Mal betreffend meiner Person. Aber diese Meinung muss man nicht teilen und auch meine Auslegung von der wp:WQ nicht. Und ich habe erkennbar auch eine andere Auffassung betreffend der Regelauslegung bzw.. der anzustrebender Einheitlichkeit derselben und habe daher der Klarheit wegen auf wp: aaf eine entsprechende allgemeine Anfrage gestellt.

Also wir können hier jetzt auch wirklich abschließend und danke nochmals für deine Sicht der Dinge. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505101500-Werner von Basil-2024050509450011

Triomint69 ich finde es bemerkenswert. Du schreibst wiederum in einer VM die dich nicht betraf. Aus meiner Sicht als abschließender Admin im Sinne des Intros nicht dienlich. Ich nehme Deinen Beitrag mit anderen begründet heraus. @Lustiger seth: begründete in der VM nochmals was ich bereits begründete. Du eröffnest hier eine Nachdiskussion die nicht die Antworten nach sich zieht die Du lesen möchtest.

Nochmals: es wird keine Einheitlichkeit geben. Wir sind unterschiedliche Individuen und entscheiden separat und Fallbezogen. Dies schließt bereits für sich Einheitlichkeit aus. Im Anschluss gibst Du mir hieraus eine Wiederwahlstimme und möchtest dann per AAF dokumentiert haben das, ja was eigentlich? Einheitlichkeit bestehen müsse? Wie sollte diese umzusetzen sein? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505102300-Triomint69-2024050510150011

Gudn Tach!

Da es dieselbe VM betrifft, mache ich dazu hier keinen neuen Thread. Nur zwecks Klärung zu [3]:

• Sänger signalisierte Zustimmung, allerdings war nicht offensichtlich, worauf er sich bezog, da De Piles mehrere Dinge sagte.
• Das wurde in dem von dir entfernten Folgedialog deutlicher (denn Sänger bezog sich nicht auf das Videokonferenz-Angebot).
• Durch deine Entfernung ging ebendiese Information, die ein Missverständnis vermeidet, verloren. Und durch deine Begründung hast du zwar die Entfernung begründet und auch implizit erklärt, weshalb eine VK alleine keine sinnvolle Idee ist, aber nicht begründet, weshalb die Wiederherstellung eines potenziellen Missverständnisses ebenfalls ok ist.
• Daher hab ich zumindest diese Information, die dazu beitragen sollte, dass dieses potenzielle Missverständnis nicht kommentarlos mitarchiviert wird, wieder eingefügt. Beispielsweise soll niemand Sänger später mal vorwerfen können, dass er dort einer VK zugestimmt habe. Dem hatte er nämlich explizit widersprochen, was du jedoch entferntest.

Vielleicht ist jetzt klarer, was ich mit meiner Ergänzung bewirken wollte. Deine Antwort auf meine Ergänzung hat nämlich meines Erachtens eigentlich nix damit zu tun.

-- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lustiger seth-20240505134700-Triomint69-2024050509070011

seth, es ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass @Sänger: nicht davon ausgeht, das einschlägige Dritte wie Du und ich davon ausgehen er würde einen Austausch mit dem Gemeldeten per “Zoom” aufnehmen. Zumindest bezogen auf mich kann er sich da verlassen. In diesem Punkt war meine Äußerung eindeutig. Sollte @Sänger es anders sehen möge er mich bitte korrigieren. -WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505152800-Lustiger seth-2024050513470011

Ich denke nicht, dass daran Zweifel bestehen. Ich käme nicht auf die Idee, mich mit solchen Leuten in irgendwelche Hinterzimmerchen zu setzen. Hinterzimmerchen sind (fast) immer schlecht im Wikiversum, aber mit solchen Gestalten werde ich das definitiv nicht machen. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Sänger-20240505154300-Werner von Basil-2024050515280011

Hier werden zu viele Sachen hineininterpretiert, ausgelegt etc. Das ist der Sache als solches der wir uns hier verschreiben haben, der Aufbau einer Enzyklopädie nicht zuträglich. -WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505135800-Lustiger seth-2024050513470011

@seth: Hallo und das mag sein, wenn ich deinen Beitrag hier richtig versteh. Jedoch war auch mein mitgelöschter Beitrag* sachdienlich und ich habe nichts wegen der VK diskutiert, sondern, dass die VM mit Begründung zu "dünn" begründet war. Aber nungut.

Im Übrigen kann ich die fragliche VM im Archiv nicht mehr finden? Es war ja auch noch ein abi und dann der VM- Ersteller unklar...

In diesem Sinn, MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505145900-Lustiger seth-2024050513470011

Zu Deinem VM-Beitrag nahm ich ausführlichst Stellung. Deiner Sicht nach war er wichtig für die VM. So wichtig, das hier seit 11:07 Uhr mehrere Benutzer involviert sind. Zudem weitere Benutzer angesprochen, eine AAF eröffnet und eine Wiederwahlstimme vergeben wurde. Und dennoch empfindest Du es so, das Dir unrecht getan wurde und meine Entscheidung zu rügen sei. Man möge es mir nachsehen, doch in Anbetracht dessen weshalb wir alle hier sein sollten erlaube ich mir die Frage der Verhältnismäßigkeit. Dein Beitrag in der VM trug nichts zur Klärung bei. Du warst weder Melder noch Gemeldeter.

Die VM ist in dem Archiv in das sie gehört. In dem von gestern. Was ein “abi” sein soll ist mit unklar und die Frage nach dem VM-Ersteller ist warum interessant? Und für wen?

Das die VM nicht ausreichend begründet war sprach Stechlin bereits gestern um 07:22 Uhr an. Auch darauf wies ich oben hin. Es bedarf hierzu keines neuen Hinweises durch Unbeteiligte. Das sehen und erkennen alle Admins.

Nochmals die Bitte den vorausgehenden Thread einzusehen.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505152800-Triomint69-2024050514590011

Sorry, aki sollte BK heissen. Einfach hier jetzt abschließen bitte, dann können wir uns tatsächlich entspannen. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240505153500-Werner von Basil-2024050515280011

Hier ist seit 15:58 Uhr beendet und die fragliche VM seit 09:25 Uhr und seit 14:00 Uhr im Archiv. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505153900-Triomint69-2024050515350011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240505135800-Triomint69-2024050509070011

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240509214600-Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240515170400-Toni Müller-2024050921460011

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240515103700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 20/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240515170400-Toni Müller-2024051510370011

Hallo, ich arbeite bei trans-o-flex und habe heute festgestellt, dass ich als Benutzer gesperrt bin, weil ich das bezahlte Schreiben nicht kenntlich gemacht hatte. Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was genau ich tun muss. Ich habe nun auf der Nutzerseite eine Erklärung zum bezahlten Schreiben eingefügt und hoffe, dass Sie die Sperrung wieder aufheben. Denn ich möchte gerne, dass die Informationen auf Wikipedia zu unserem Unternehmen korrekt sind. Das ist aktuell nicht der Fall, denn wir haben seit Februar einen neuen CEO. Dies ist nun Martin Reder und nicht mehr Wolfgang P. Albeck. Sofern Sie die Sperrung rückgängig machen, würde ich die Änderung gerne schnellstmöglich vornehmen. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn wir uns dazu austauschen könnten. Gerne können Sie auch die Aktualisierung der Geschäftsführung vornehmen, falls die Klärung noch einige Zeit dauert. Zu der Aufnahme der Tätigkeit von Martin Reder als CEO von Trans-o-flex gibt es zahlreiche Medien, die darüber berichtet haben. Auf der Website von trans-o-flex ist er als CEO im Impressum ebenfalls aufgeführt. Ich freue mich von Ihnen zu hören. Viele Grüße aus Weinheim! --Trans-o-flex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Trans-o-flex-20240403073600-Sperrung wegen nicht Kenntlichmachung von bezahltem Schreiben11

Hallo Trans-o-flex, die Entsperrung nahm ich soeben vor. Bitte beachte die einschlägigen Regeln. Darunter im Besonderen: WP:NPOV, WP:BLG und WP:ZQ. Danke und Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240403143100-Trans-o-flex-2024040307360011

Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! Haben Sie vielleicht noch einen Hinweis für mich, wo ich nachlesen kann, wie man in dem Unternehmenskasten Einzelnachweise einfügen kann. Daran bin ich leider gerade gescheitert. Ich habe den Nachweis daher beim Kommentar zur Bearbeitung eingefügt. Wahrscheinlich ist das nicht richtig... Ich wäre echt dankbar für einen Hinweis dazu :-) Grüße --Trans-o-flex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Trans-o-flex-20240403145600-Werner von Basil-2024040314310011

Trans-o-flex: H:Einzelnachweise. Über dem Bearbeitungsfenster ist ein Link Quellenangabe. Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240403152700-Trans-o-flex-2024040314560011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070500-Trans-o-flex-2024040307360011

Hallo Werner von Basil, leider habe ich keine Kommunikation mit Dmytro Kharytonyuk gefunden. Wenn ich Beiträge von anderen Wikipedianerinnen und -pedianern zurücksetze, schreibe ich fast immer eine Begründung dazu und verweise auf Stellen, wo die angesprochene Person z. B. nachlesen kann, weshalb ihr Eintrag nicht angebracht ist. Die Rücksetzungen der Beiträge von Dmytro im Artikel "Kiew" lassen jedoch jeden Hinweis vermissen. Jemanden ohne erkennbare Anhörung und Hinweise zu sperren und auch seine Diskussionsseite so zu sperren, dass keine Diskussion mehr mit ihm geführt werden kann, finde ich nicht in Ordnung. Aber vielleicht kannst Du mich auch aufklären, weshalb genau so und nicht anders verfahren worden ist. Ansonsten bitte ich, freundlicher mit den Menschen umzugehen. Danke und Gruß --Tristram (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Tristram-20240420212000-Benutzersperre Dmytro Kharytonyuk wg. Änderungen am Artikel Kiew11

Guten Morgen @Tristram:, der Benutzer war zuvor mit ähnlichen Beiträgen im Artikel Donezk aktiv. Dort revertierte ich ihn begründet und sprach ihn an. Ohne jede Reaktion. Abends nahm er dann seine gleichartigen Bearbeitungen im Artikel Kiew auf, woraufhin die VM(s) erfolgte(n). Das die Revertierungen im Artikel Kiew hätten begründet werden sollen ist indes richtig, was ich nunmehr als Hinweis nachhole.

@Escla, RoBri: achtet darauf Eure Zurücksetzungen einschlägig zu begründen und sprecht nach Möglichkeit einen Benutzer darauf an, warum seine Bearbeitung nicht richtig ist.

Betr. Seitenschutz auf der Disk s.a. WP:SPP: „Falls .... du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.“ Die täglichen Einträge auf WP:AAF zeigen, das dies der übliche Weg ist.

Ansonsten Danke Deiner Nachfrage und Deines Hinweises. Den Benutzern stets freundlich zu begegnen ist immer mein Interesse.

Beste Grüße zum Morgen --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240421043600-Tristram-2024042021200011

Danke für die ausführliche Antwort und die Hinweise an andere. Schönen Restsonntag und Grüße, --Tristram (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Tristram-20240421112500-Werner von Basil-2024042104360011

Beim letzten, tatsächlich von RoBri ausgeführten Revert hatte ich schon eine Begründung eingetippt ;) und wollte ihn auf die Disk verweisen. Viele Grüße -- Escla ^¿! Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Escla-20240421114400-Werner von Basil-2024042104360011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070500-Tristram-2024042021200011

Hallo, ich arbeite an einer Kunsthochschule und bin derzeit als Benutzer gesperrt, da ich den Artikel von Juliane Rebentisch im letzten Jahr bearbeiten wollte. Ich wusste nicht, dass ich kennzeichnen muss, dass ich im Auftrag den Artikel aktualisiert habe (bezahltes Schreiben) Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was ich genau tun muss. Die I4nformationen auf Wikipedia zur Person sollen korrekt und aktuell sein. Das ist aktuell nicht der Fall. Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir weiterhelfen könnten und im Anschluss meinen Account wieder freischalten würden. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn Sie mir hier ebenfalls weiterhelfen könnten. Vielen Dank und herzliche Grüße --HfG OF FBKunst (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-HfG OF FBKunst-20240502154600-Sperrung Benutzerkonto11

Hallo, @HfG OF FBKunst: interessant, wer so alles von den "alten Bekannten" mal wieder aufplöppt :-))

Hast du denn inzwischen irgendwie herausgefunden, was an deinen Bearbeitungen für mich und die Kollegen hier inakzeptabel war und hast du endlich die verlangte Benutzerverifizierung in die Wege geleitet? Hast du mal die Beiträge auf deiner Diskseite gelesen? --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Pentachlorphenol-20240502194300-HfG OF FBKunst-2024050215460011

auch die Beiträge, die inzwischen nur noch in der Versionsgeschichte zu finden sind? --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Pentachlorphenol-20240502201000-Pentachlorphenol-2024050219430011

HfG OF FBKunst ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite dezidiert geantwortet. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240503045900-Pentachlorphenol-2024050220100011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-HfG OF FBKunst-2024050215460011

Hallo, ich hätte noch weitere Fragen bzgl der VM, da mir das unbeantwortet blieb:

1.

Darf ich ihn als Verbindungshasser oder als jemand der einen Kreuzzug gegen alles was mit Verbindungen zu tun hat, bezeichnen?

Hier nochmal die Begründung/Erklärung dazu:

Hass ist nach Definition eine feindselige Abneigung, starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft. Er bringt durch die regelmäßige unkooperative Bearbeitungsweise und sein Verhalten auf Diskussionsseiten eine starke Abneigung/ein starkes Gefühl der Ablehnung gegenüber allem, was mit Studentenverbindungen zu tun hat zum Ausdruck. Daher halte ich den Begriff daher für korrekt eingesetzt und sein Problem damit ist mir unverständlich. Dies ist beispielsweise hier nachzulesen.

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, wenn ihm alle möglichen Vorwürfe gegenüber mir (und anderen) erlaubt sind.

Auch den anderen Vorwurf habe ich bereits zurückgenommen, da er mir im Nachhinein unpassend vorkam und, obwohl er so umgangssprachlich üblich ist, die Kreuzzüge der Vergangenheit relativiert. Siehe hier

Bedeutung: [3] heute: eine mit großen Eifer und Einsatz geführte Kampagne für oder gegen etwas

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich auch diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, da er mit großen Eifer und Einsatz eine Kampagne gegen alles, was mit Studentenverbindungen zu tun hat führt. Und dies bereits seit 12 Jahren der Fall ist, siehe hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier (allein im Zeitraum von 2010-2013), hier und hier als weitere Beispiele in 2022 und 2023.

Ich habe zwar nicht vor den Begriff Kreuzzug weiter zu verwenden, aber der erstere Begriff bezeichnet die Situation doch sehr passend. Wie siehst du das?

2.

Werden die Vorwürfe bzgl der Beleidigung nach WP:KPA entfernt? Und was soll ich tun, wenn er weiterhin absichtlich die Unwahrheit über mich verbreitet? Und er nicht in einen Vermittlungsausschuss mit mir gehen will, um einen Kompromiss zu schließen?

Vielen Dank im Voraus! Ich hoffe, dass sich das Problem von alleine klärt.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240506160600-Weitere Fragen bzgl VM11

PS: Oder soll ich den Beleidigungsvorwurf selbst entfernen?

Nach: Wikipedia:Diskussionsseiten

1. Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerdiskussionsseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240506160800-Alrael-2024050616060011

Sorry fürs Stören: starker Tobak. -jkb- Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c--jkb--20240506161600-Alrael-2024050616080011

Ganz ehrlich, wenn Du eine Kommunikation damit beginnen solltest, das Du den Benutzer auf der anderen Seite als “Verbindungshasser” bezeichnest, nun, dann ist sie wohl schneller beendet als Speedy Gonzales laufen oder “Ariba Ariba” rufen kann.

Empfehlung: WP:GP, WP:WQ, WP:AGF verinnerlichen, durchatmen und dann auch jene Benutzer, die Studentenverbindungen aus enzyklopädischer Sicht kritisch betrachten, auf ihre Relevanz hinterfragen, den neutralen Standpunkt im Blick haben usw. usf. als wichtiges Element der deutschprachigen Wikipedia begreifen.

Die Wortwahl im kommunikativen Diskurs muss sich merklich abmildern um auf eine sachorientierte Ebene zu gelangen. Das gelingt perspektivisch durch eigene Bemühungen oder es wird ab einem bestimmten Zeitpunkt die Wahl anderer Optionen bedürfen (eine Auflage wurde bereits in der VM angesprochen). Bis dahin sollte von Zuschreibungen wie Eingangs Abstand genommen werden. Sie sind letztlich unerwünscht. Verletzen WP:WQ, WP:KPA und überhaupt alles für das ein offenes Projekt wie die Wikipedia steht, dass auf der Bereitschaft aufbaut, gemeinsam an einer Enzyklopädie zu arbeiten.

Und: ich empfehle eine Pause zum durchatmen, zur Gewinnung von innerem Abstand.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240506170400--jkb--2024050616160011

ich wurde hier angepingt, deswegen auch hier nochmals. Ein anderer Admin hat Areal schon einmal gesagt, er solle mich nicht als Hasser bezeichnen und auch nicht mit dem Begriff Kreuzzug agieren, beide male hat Areal das selbst entfernt. Das hier aber zu wiederholen ist sehr dreist. Ich nehme das zur Kenntnis, schlafe drüber, aber ich denke, hier ist der Bogen weit überspannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-SlartibErtfass der bertige-20240506194600-Werner von Basil-2024050617040011

Alles klar, das lässt sich gut nachvollziehen. Würde mich nur freuen, wenn sich die Gegenseite mit ihren Vorwürfen ebenso darum bemühen würde. Und nur zur Klarstellung: Unsere Kommunikation hat keinesfalls damit begonnen, sondern ich wurde stark in diese Richtung provoziert. (entgegen WP:WQ zB durch Lügen usw.) Aber danke für die Infos und Hinweise!

Dennoch will ich mich darum bemühen, ihm nicht mehr diese Dinge vorzuwerfen, auch wenn sie zutreffend sein mögen.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240510142000-Werner von Basil-2024050617040011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-Alrael-2024050616060011

Hallo Werner von Basil, in bin aktuell auf der Suche nach einem geeigenten Lemmanamen für die beiden Landräte des Kreises Goldberg, George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) (Vater) und George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1705) (Sohn). Den Namenskonventionen zufolge ist das zu wählende Klammerlemmata eine Kombination aus Namen, plus Beruf und nach dem Komma das Geburtsjahr (beides in Klammern). Frage: Ist der Zusatz Landrat möglich oder wäre hier der Begriff Politiker einzusetzen? Literatur: Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15, K. G. Saur Verlag, München 2009, S. 262 Grüße und Danke vorab. --Stephan Tournay (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Stephan Tournay-20240507103900-Namen für Landräte Kreis Goldberg im Abschnitt Landräte11

Hallo Stephan Tournay, sind wirklich alle drei Vornamen auch Rufnamen? Das wäre ungewöhnlich ....

möchtest Du zu diese Artikel anlegen, weil bereits (rot) verlinkt?

Politiker, wie heutige Landräte, waren sie ja nicht.

Es wurde aber wohl auch in der Vergangenheit Politiker präferiert ....

Selbst würde ich dabei eigentlich Landrat vorziehen, wenn es nicht anders geht ...

@Jesi:, Deine Meinung?

Möglicherweise erledigt es sich aber auch bei Klarheit über den Rufnamen. Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240507105100-Stephan Tournay-2024050710390011

Also "(Landrat)" ist ein durchaus gängiger Klammerzusatz, gegen den ist nichts einzuwenden. (Eigentlich sind sie vor allem historisch eher Verwaltungsbeamte als Politiker, aber "(Politiker)" wird auch recht oft verwendet.) -- Jesi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Jesi-20240507105600-Werner von Basil-2024050710510011

Bei Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15 steht auf Seite 262 folgendes:

• Landrat George Heinrich Sigismund von Festenberg u. Packisch (1680-1751) * geb.: (31. 3. 1678 bzw.) 7. 9. 1680, gest. 8. 11. 1751;
• Sohn: George Heinrich Sigismund, geb. Baudmannsdorf 8. 9. 1705, gest. Leisersdorf 14. 9. 1761. Diesem Eintrag zufolge sind die Vornamen identisch, ob es sich auch um deren Rufnamen handelt kann ich nicht sagen.

In der letzten Version im Abschnitt Landräte im Kreis Goldberg waren die beiden Namen auch schon so hinterlegt, bis auf den Namensteil Pakisch, den ich nach Packisch korrigiert habe. Ich würde eurem Vorschlag folgend die Namen, so wie sie jetzt sind, belassen. Sollte sich zukünftig ein besserer Vorschlag finden, kann man die Beiträge u. U. immer noch auf ein anderes Lemma verschieben. Den Beitrag für George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) habe ich schon fast fertig vorbereitet und möchte ihn zeitnah einstellen, daher die Anfrage hier. Einen Beitrag für den Sohn möchte ich auch erstellen, muss aber noch die Quellen vorher auswerten. Bis dahin vielen Dank Werner von Basil und Jesi. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Stephan Tournay-20240507112200-Stephan Tournay-2024050710390011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-Stephan Tournay-2024050710390011

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240527101900-Wikipedia-Aktuelles (Woche 22/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070300-Toni Müller-2024052710190011

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240603103600-Wikipedia-Aktuelles (Woche 23/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070300-Toni Müller-2024060310360011

Hallo, ich arbeite bei trans-o-flex und habe heute festgestellt, dass ich als Benutzer gesperrt bin, weil ich das bezahlte Schreiben nicht kenntlich gemacht hatte. Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was genau ich tun muss. Ich habe nun auf der Nutzerseite eine Erklärung zum bezahlten Schreiben eingefügt und hoffe, dass Sie die Sperrung wieder aufheben. Denn ich möchte gerne, dass die Informationen auf Wikipedia zu unserem Unternehmen korrekt sind. Das ist aktuell nicht der Fall, denn wir haben seit Februar einen neuen CEO. Dies ist nun Martin Reder und nicht mehr Wolfgang P. Albeck. Sofern Sie die Sperrung rückgängig machen, würde ich die Änderung gerne schnellstmöglich vornehmen. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn wir uns dazu austauschen könnten. Gerne können Sie auch die Aktualisierung der Geschäftsführung vornehmen, falls die Klärung noch einige Zeit dauert. Zu der Aufnahme der Tätigkeit von Martin Reder als CEO von Trans-o-flex gibt es zahlreiche Medien, die darüber berichtet haben. Auf der Website von trans-o-flex ist er als CEO im Impressum ebenfalls aufgeführt. Ich freue mich von Ihnen zu hören. Viele Grüße aus Weinheim! --Trans-o-flex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Trans-o-flex-20240403073600-Sperrung wegen nicht Kenntlichmachung von bezahltem Schreiben 211

Hallo Trans-o-flex, die Entsperrung nahm ich soeben vor. Bitte beachte die einschlägigen Regeln. Darunter im Besonderen: WP:NPOV, WP:BLG und WP:ZQ. Danke und Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240403143100-Trans-o-flex-20240403073600-111

Vielen Dank für die schnelle Umsetzung! Haben Sie vielleicht noch einen Hinweis für mich, wo ich nachlesen kann, wie man in dem Unternehmenskasten Einzelnachweise einfügen kann. Daran bin ich leider gerade gescheitert. Ich habe den Nachweis daher beim Kommentar zur Bearbeitung eingefügt. Wahrscheinlich ist das nicht richtig... Ich wäre echt dankbar für einen Hinweis dazu :-) Grüße --Trans-o-flex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Trans-o-flex-20240403145600-Werner von Basil-20240403143100-111

Trans-o-flex: H:Einzelnachweise. Über dem Bearbeitungsfenster ist ein Link Quellenangabe. Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240403152700-Trans-o-flex-20240403145600-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070500-Trans-o-flex-20240403073600-111

Hallo Werner von Basil, leider habe ich keine Kommunikation mit Dmytro Kharytonyuk gefunden. Wenn ich Beiträge von anderen Wikipedianerinnen und -pedianern zurücksetze, schreibe ich fast immer eine Begründung dazu und verweise auf Stellen, wo die angesprochene Person z. B. nachlesen kann, weshalb ihr Eintrag nicht angebracht ist. Die Rücksetzungen der Beiträge von Dmytro im Artikel "Kiew" lassen jedoch jeden Hinweis vermissen. Jemanden ohne erkennbare Anhörung und Hinweise zu sperren und auch seine Diskussionsseite so zu sperren, dass keine Diskussion mehr mit ihm geführt werden kann, finde ich nicht in Ordnung. Aber vielleicht kannst Du mich auch aufklären, weshalb genau so und nicht anders verfahren worden ist. Ansonsten bitte ich, freundlicher mit den Menschen umzugehen. Danke und Gruß --Tristram (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Tristram-20240420212000-Benutzersperre Dmytro Kharytonyuk wg. Änderungen am Artikel Kiew 211

Guten Morgen @Tristram:, der Benutzer war zuvor mit ähnlichen Beiträgen im Artikel Donezk aktiv. Dort revertierte ich ihn begründet und sprach ihn an. Ohne jede Reaktion. Abends nahm er dann seine gleichartigen Bearbeitungen im Artikel Kiew auf, woraufhin die VM(s) erfolgte(n). Das die Revertierungen im Artikel Kiew hätten begründet werden sollen ist indes richtig, was ich nunmehr als Hinweis nachhole.

@Escla, RoBri: achtet darauf Eure Zurücksetzungen einschlägig zu begründen und sprecht nach Möglichkeit einen Benutzer darauf an, warum seine Bearbeitung nicht richtig ist.

Betr. Seitenschutz auf der Disk s.a. WP:SPP: „Falls .... du deine Diskussionsseite nicht bearbeiten kannst, wende dich bitte an das Support-Team (sperren@wikimedia.org), um eine Entsperrung für die Sperrprüfung zu beantragen. Wenn es auf diesem Weg zu einer Freischaltung kommt, wird auf der Benutzerseite die Vorlage {{Sperrprüfung|im Support}} eingebunden. Entsprechende Konten werden dann in dieser Wartungskategorie Kategorie:Benutzer:Sperrprüfung gelistet.“ Die täglichen Einträge auf WP:AAF zeigen, das dies der übliche Weg ist.

Ansonsten Danke Deiner Nachfrage und Deines Hinweises. Den Benutzern stets freundlich zu begegnen ist immer mein Interesse.

Beste Grüße zum Morgen --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240421043600-Tristram-20240420212000-111

Danke für die ausführliche Antwort und die Hinweise an andere. Schönen Restsonntag und Grüße, --Tristram (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Tristram-20240421112500-Werner von Basil-20240421043600-111

Beim letzten, tatsächlich von RoBri ausgeführten Revert hatte ich schon eine Begründung eingetippt ;) und wollte ihn auf die Disk verweisen. Viele Grüße -- Escla ^¿! Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Escla-20240421114400-Werner von Basil-20240421043600-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070500-Tristram-20240420212000-111

Hallo, ich arbeite an einer Kunsthochschule und bin derzeit als Benutzer gesperrt, da ich den Artikel von Juliane Rebentisch im letzten Jahr bearbeiten wollte. Ich wusste nicht, dass ich kennzeichnen muss, dass ich im Auftrag den Artikel aktualisiert habe (bezahltes Schreiben) Mir war bisher tatsächlich nicht ganz klar, was das ist und was ich genau tun muss. Die I4nformationen auf Wikipedia zur Person sollen korrekt und aktuell sein. Das ist aktuell nicht der Fall. Ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie mir weiterhelfen könnten und im Anschluss meinen Account wieder freischalten würden. Sollte ich noch etwas offenlegen müssen oder bei der Offenlegung etwas falsch gemacht haben, würde ich mich freuen, wenn Sie mir hier ebenfalls weiterhelfen könnten. Vielen Dank und herzliche Grüße --HfG OF FBKunst (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-HfG OF FBKunst-20240502154600-Sperrung Benutzerkonto 211

Hallo, @HfG OF FBKunst: interessant, wer so alles von den "alten Bekannten" mal wieder aufplöppt :-))

Hast du denn inzwischen irgendwie herausgefunden, was an deinen Bearbeitungen für mich und die Kollegen hier inakzeptabel war und hast du endlich die verlangte Benutzerverifizierung in die Wege geleitet? Hast du mal die Beiträge auf deiner Diskseite gelesen? --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Pentachlorphenol-20240502194300-HfG OF FBKunst-20240502154600-111

auch die Beiträge, die inzwischen nur noch in der Versionsgeschichte zu finden sind? --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Pentachlorphenol-20240502201000-Pentachlorphenol-20240502194300-111

HfG OF FBKunst ich habe Dir auf Deiner Diskussionsseite dezidiert geantwortet. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240503045900-Pentachlorphenol-20240502201000-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-HfG OF FBKunst-20240502154600-111

Hallo, ich hätte noch weitere Fragen bzgl der VM, da mir das unbeantwortet blieb:

1.

Darf ich ihn als Verbindungshasser oder als jemand der einen Kreuzzug gegen alles was mit Verbindungen zu tun hat, bezeichnen?

Hier nochmal die Begründung/Erklärung dazu:

Hass ist nach Definition eine feindselige Abneigung, starkes Gefühl der Ablehnung und Feindschaft. Er bringt durch die regelmäßige unkooperative Bearbeitungsweise und sein Verhalten auf Diskussionsseiten eine starke Abneigung/ein starkes Gefühl der Ablehnung gegenüber allem, was mit Studentenverbindungen zu tun hat zum Ausdruck. Daher halte ich den Begriff daher für korrekt eingesetzt und sein Problem damit ist mir unverständlich. Dies ist beispielsweise hier nachzulesen.

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, wenn ihm alle möglichen Vorwürfe gegenüber mir (und anderen) erlaubt sind.

Auch den anderen Vorwurf habe ich bereits zurückgenommen, da er mir im Nachhinein unpassend vorkam und, obwohl er so umgangssprachlich üblich ist, die Kreuzzüge der Vergangenheit relativiert. Siehe hier

Bedeutung: [3] heute: eine mit großen Eifer und Einsatz geführte Kampagne für oder gegen etwas

Zum Zwecke der gemeinsamen weiteren Zusammenarbeit hatte ich auch diesen Vorwurf entfernt, frage mich aber nun, ob diese Bezeichnung bereits unter KPA fällt, da er mit großen Eifer und Einsatz eine Kampagne gegen alles, was mit Studentenverbindungen zu tun hat führt. Und dies bereits seit 12 Jahren der Fall ist, siehe hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier (allein im Zeitraum von 2010-2013), hier und hier als weitere Beispiele in 2022 und 2023.

Ich habe zwar nicht vor den Begriff Kreuzzug weiter zu verwenden, aber der erstere Begriff bezeichnet die Situation doch sehr passend. Wie siehst du das?

2.

Werden die Vorwürfe bzgl der Beleidigung nach WP:KPA entfernt? Und was soll ich tun, wenn er weiterhin absichtlich die Unwahrheit über mich verbreitet? Und er nicht in einen Vermittlungsausschuss mit mir gehen will, um einen Kompromiss zu schließen?

Vielen Dank im Voraus! Ich hoffe, dass sich das Problem von alleine klärt.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240506160600-Weitere Fragen bzgl VM 211

PS: Oder soll ich den Beleidigungsvorwurf selbst entfernen?

Nach: Wikipedia:Diskussionsseiten

1. Entferne rechts- und regelwidrige Inhalte: z. B. Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen. Solche Texte kann jeder von Artikel- wie auch Benutzerdiskussionsseiten entfernen. In schwerwiegenden Fällen sollte ein Admin die betroffenen Versionen löschen. Solltest du dich selbst beleidigt fühlen, wende dich lieber an die Vandalismusmeldung, da du sonst leicht Konflikte verschärfst (siehe dazu Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe).

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240506160800-Alrael-20240506160600-111

Sorry fürs Stören: starker Tobak. -jkb- Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c--jkb--20240506161600-Alrael-20240506160800-111

Ganz ehrlich, wenn Du eine Kommunikation damit beginnen solltest, das Du den Benutzer auf der anderen Seite als “Verbindungshasser” bezeichnest, nun, dann ist sie wohl schneller beendet als Speedy Gonzales laufen oder “Ariba Ariba” rufen kann.

Empfehlung: WP:GP, WP:WQ, WP:AGF verinnerlichen, durchatmen und dann auch jene Benutzer, die Studentenverbindungen aus enzyklopädischer Sicht kritisch betrachten, auf ihre Relevanz hinterfragen, den neutralen Standpunkt im Blick haben usw. usf. als wichtiges Element der deutschprachigen Wikipedia begreifen.

Die Wortwahl im kommunikativen Diskurs muss sich merklich abmildern um auf eine sachorientierte Ebene zu gelangen. Das gelingt perspektivisch durch eigene Bemühungen oder es wird ab einem bestimmten Zeitpunkt die Wahl anderer Optionen bedürfen (eine Auflage wurde bereits in der VM angesprochen). Bis dahin sollte von Zuschreibungen wie Eingangs Abstand genommen werden. Sie sind letztlich unerwünscht. Verletzen WP:WQ, WP:KPA und überhaupt alles für das ein offenes Projekt wie die Wikipedia steht, dass auf der Bereitschaft aufbaut, gemeinsam an einer Enzyklopädie zu arbeiten.

Und: ich empfehle eine Pause zum durchatmen, zur Gewinnung von innerem Abstand.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240506170400--jkb--20240506161600-111

ich wurde hier angepingt, deswegen auch hier nochmals. Ein anderer Admin hat Areal schon einmal gesagt, er solle mich nicht als Hasser bezeichnen und auch nicht mit dem Begriff Kreuzzug agieren, beide male hat Areal das selbst entfernt. Das hier aber zu wiederholen ist sehr dreist. Ich nehme das zur Kenntnis, schlafe drüber, aber ich denke, hier ist der Bogen weit überspannt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-SlartibErtfass der bertige-20240506194600-Werner von Basil-20240506170400-111

Alles klar, das lässt sich gut nachvollziehen. Würde mich nur freuen, wenn sich die Gegenseite mit ihren Vorwürfen ebenso darum bemühen würde. Und nur zur Klarstellung: Unsere Kommunikation hat keinesfalls damit begonnen, sondern ich wurde stark in diese Richtung provoziert. (entgegen WP:WQ zB durch Lügen usw.) Aber danke für die Infos und Hinweise!

Dennoch will ich mich darum bemühen, ihm nicht mehr diese Dinge vorzuwerfen, auch wenn sie zutreffend sein mögen.

--LG Alrael (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alrael-20240510142000-Werner von Basil-20240506170400-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-Alrael-20240506160600-111

Hallo Werner von Basil, in bin aktuell auf der Suche nach einem geeigenten Lemmanamen für die beiden Landräte des Kreises Goldberg, George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) (Vater) und George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1705) (Sohn). Den Namenskonventionen zufolge ist das zu wählende Klammerlemmata eine Kombination aus Namen, plus Beruf und nach dem Komma das Geburtsjahr (beides in Klammern). Frage: Ist der Zusatz Landrat möglich oder wäre hier der Begriff Politiker einzusetzen? Literatur: Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15, K. G. Saur Verlag, München 2009, S. 262 Grüße und Danke vorab. --Stephan Tournay (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Stephan Tournay-20240507103900-Namen für Landräte Kreis Goldberg im Abschnitt Landräte 211

Hallo Stephan Tournay, sind wirklich alle drei Vornamen auch Rufnamen? Das wäre ungewöhnlich ....

möchtest Du zu diese Artikel anlegen, weil bereits (rot) verlinkt?

Politiker, wie heutige Landräte, waren sie ja nicht.

Es wurde aber wohl auch in der Vergangenheit Politiker präferiert ....

Selbst würde ich dabei eigentlich Landrat vorziehen, wenn es nicht anders geht ...

@Jesi:, Deine Meinung?

Möglicherweise erledigt es sich aber auch bei Klarheit über den Rufnamen. Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240507105100-Stephan Tournay-20240507103900-111

Also "(Landrat)" ist ein durchaus gängiger Klammerzusatz, gegen den ist nichts einzuwenden. (Eigentlich sind sie vor allem historisch eher Verwaltungsbeamte als Politiker, aber "(Politiker)" wird auch recht oft verwendet.) -- Jesi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Jesi-20240507105600-Werner von Basil-20240507105100-111

Bei Rolf Straubel: Biographisches Handbuch der preußischen Verwaltungs- und Justizbeamten 1740–1806/15 steht auf Seite 262 folgendes:

• Landrat George Heinrich Sigismund von Festenberg u. Packisch (1680-1751) * geb.: (31. 3. 1678 bzw.) 7. 9. 1680, gest. 8. 11. 1751;
• Sohn: George Heinrich Sigismund, geb. Baudmannsdorf 8. 9. 1705, gest. Leisersdorf 14. 9. 1761. Diesem Eintrag zufolge sind die Vornamen identisch, ob es sich auch um deren Rufnamen handelt kann ich nicht sagen.

In der letzten Version im Abschnitt Landräte im Kreis Goldberg waren die beiden Namen auch schon so hinterlegt, bis auf den Namensteil Pakisch, den ich nach Packisch korrigiert habe. Ich würde eurem Vorschlag folgend die Namen, so wie sie jetzt sind, belassen. Sollte sich zukünftig ein besserer Vorschlag finden, kann man die Beiträge u. U. immer noch auf ein anderes Lemma verschieben. Den Beitrag für George Heinrich Sigismund von Festenberg und Packisch (Landrat, 1680) habe ich schon fast fertig vorbereitet und möchte ihn zeitnah einstellen, daher die Anfrage hier. Einen Beitrag für den Sohn möchte ich auch erstellen, muss aber noch die Quellen vorher auswerten. Bis dahin vielen Dank Werner von Basil und Jesi. Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Stephan Tournay-20240507112200-Stephan Tournay-20240507103900-111

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070400-Stephan Tournay-20240507103900-111

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240527101900-Wikipedia-Aktuelles (Woche 22/2024) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070300-Toni Müller-20240527101900-111

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240603103600-Wikipedia-Aktuelles (Woche 23/2024) 211

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240609070300-Toni Müller-20240603103600-111

Sehr geehrter Administrator Werner von Basil, ich bitte Sie, den o. g. Artikel ,nachdem die Vandalismusdiskussion für erledigt erklärt wurde, in der Version von 14:49, 24. Mär. 2024‎ Aka wiederherzustellen. Danke im Voraus! --Ingolf63 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Ingolf63-20240409131600-Vögte von Straßberg - Erbitte Wiederherstellung früherer Artikelversion11

Guten Tag Ingolf63, die Vandalismusmeldung wurde erledigt, ja. Aber weder wurde die Artikeldiskussionsseite aufgesucht um einen Konsens zu erzielen, noch sind hier ansonsten irgendwelche konstruktiven Bemühungen zu erkennen.

Davon ab: Administratoren werden als Administratoren nicht inhaltlich aktiv. Dies wäre ich aber wenn ich dem nachkäme was Du möchtest. Und ferner: ich würde mich aktiv an einem Edit-War beteiligen bzw. diesen wieder neu aufnehmen. Und wie käme ich überhaupt dazu als Administrator Bearbeitungen des weiter Beteiligten Benutzers Dusdia zurückzusetzen? Täte ich dies in der Gesamtheit würde ich gleich gegen mehrere Regeln verstoßen.

Bitte befasse dich im weiteren mit:

WP:WAR

WP:WQ

WP:AGF

und

WP:KPA

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240409140600-Ingolf63-2024040913160011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240616123900-Ingolf63-2024040913160011

Hi WvB, ich danke für die Abarbeitung. Ich sehe das mit dem Dererailing zwar komplett anders. Allerdings kann ich mit dieser Differenz leben. LG Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Atomiccocktail-20240411095200-Danke für die Abarbeitung der VM zum Thema "Stil der Diskussion um den Artikel11

Hallo Atomiccocktail, wichtig wäre wenn im Sinne der Wikipedia eine einschlägig belegte Ausarbeitung erfolgt die der Sachlage Rechnung trägt. Dafür bedarf es meinem dafürhalten nach keine ad-personam-geführten Geplänkel. Sie lenken nur ab. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240411100100-Atomiccocktail-2024041109520011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240616123900-Atomiccocktail-2024041109520011

Hallo und sorry, wenn ich einen Fehler (Intro) gemacht habe oder die VM-Erledigung übersehen habe bei der letzten VM vom heutigen Tage betreffend Zartesbitter.

Ich würde aber für die Zukunft gerne wissen, gegen welchen Punkt ich in der Intro genau verstoßen habe und was mit "bespielen" genau gemeint ist. Zudem habe ich als ich ediert, noch keinen Erledigungsvermerk gesehen oder aber übersehen, was ich aber eher nicht sehe, vielleicht eine zeitliche Überschneidung. Und was ist genau das Ergebnis VM? Bei wird ein grau hinterlegter Kasten gesetzt und beim Ergebnis nicht?

Danke schon mal für eine Rückmeldung und sorry, wenn ich vielleicht auf dem Schlauch stehe. MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240424114500-Empfehlung in VM - "...bespielen...11

a) Intro#4: auch in dieser VM las ich Beiträge von Dir, die unter Verweis auf das Intro hätten herausgenommen werden können. Der abarbeitende Admin @Cymothoa exigua: kam mir hier mit seiner Erle zuvor.

b) ist eine VM durch einen Admin beendet wird sie nicht mehr diskutiert

c) der Erledigungsvermerk ist von 13:10 Uhr, editiert hast Du um 13:25 und 13:27 Uhr.

d) es wäre letztlich für Deine perspektivisch denkbare Reputation nicht unwesentlich nicht als Meta- oder Diskussionsaccount Bekanntheit zu erlangen. Von Deinen 419 bisherigen Beiträgen dieses Jahres erfolgten nur 35 im ANR. In der jüngsten VM waren neben dem Melder und der Gemeldeten bereits vor der Erle ein Admin und weitere Benutzer zugegen. Letztlich mehr als es ihrer bedurfte. Inhaltliche Diskussionen sind dort eh nicht zielführend. S.a. WP:WWNI#5 et al

e) bespielen → “weniger ist mehr”. Projektorientierte Arbeit erfolgt im ANR und ggfs. auf den zugehörigen Diskussionsseiten und nicht via VM und weiterer Funktionsseiten wie AAF etc.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240424115900-Triomint69-2024042411450011

Vielen dank erstmal für die schnelle Antwort und in der Tat habe ich den Erledigungsvermerk nicht als solchen eingeordnet, zumal nicht ersichtlich besonders als solcher markiert oder formatiert war. Sorry, da werde ich zukünftig aufmerksamer sein, hilfreich wäre auch dieser graue Kasten wie bei mir und deiner Empfehlung.

Auf Intro 4 werde ich verstärkt achten, aber ich sehe das auch schon etwas differenzierter betreffend die Sachdienlichleit.

Im Übrigen hätte deine Empfehlung auch per Pink, Nachricht, Mail oder auch auf meiner Benutzerdisk an mich erfolgen können, so wirkt es eher unpassend und kommt bei mir irgendwie, vielleicht auch wegen meiner "Vorgeschichte", falsch bzw.. missverständlich an, zumal das vorgeworfen Fehlverhalten bzw. Regelverstoß in der VM nicht mich betraf.

Wie gesagt danke und wieder dazugelernt und In diesem Sinn... MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240424121900-Werner von Basil-2024042411590011

Triomint69, es ist nicht entscheidend wie Du dies siehst. Es liegt in der Entscheidung der bearbeitenden Administratoren das Intro umzusetzen und in welchem Umfang sie dies vornehmen.

Deine “Vorgeschichte” ist hier ebenfalls nicht gegenständlich, suggeriert dies doch ich würde Benutzer in dieser Frage unterschiedlich behandeln. Dem ist aber nicht so.

Das: „zumal das vorgeworfen Fehlverhalten bzw. Regelverstoß in der VM nicht mich betraf“ ist mir unverständlich. Mein Ping aus der VM erfolgte ausschließlich wegen etwas das nur dich betraf! Danach sprachst Du mich hier an und bekamst eine umfängliche Antwort.

Das: „hilfreich wäre auch dieser graue Kasten wie bei mir und deiner Empfehlung“ ist mir ebenfalls unklar ... wenn Du meinst der erlende Admin hätte seinen Beitrag in dieser Form einbringen sollen, so ist auch dies ihm überlassen.

Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240424122600-Triomint69-2024042412190011

Vielen dank nochmals für die ergänzenden Ausführungen und wir können die Disk dann auch abschließen, meine (Rück-)Fragen sind beantwortet und ich wollte auch nichts suggerieren, sondern zum Ausdruck bringen, dass ich mein Regelverständnis verbessern möchte. Also sorry für das Missverständnis und sollte natürlich nicht auf dich gemünzt sein.

In diesem Sinn,

MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Triomint69-20240424123600-Werner von Basil-2024042412260011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240616124000-Triomint69-2024042411450011

...nein, denn weder kommen solche Personen im Wissenschaftsbetrieb vor, noch überleben solche "Artikel". Immerhin ist in Ordnung, mir Antisemitismus vorwerfen. LG --M-E-Rose (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-M-E-Rose-20240615061000-Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/14#Benutzer:M-E-Rose11

Aus Unkenntnis Feststellungen zu treffen ist unwissenschaftlich. Dieser Diskurs verhilft jedoch zu keiner Erkenntnis. In der Wikipedia gelten wie überall in der Gesellschaft Regeln zum gemeinsamen Auskommen. Diese sollte jeder beachten. Und die Erwartungshaltung steigt mit dem Anspruch den man nach außen von sich selbst erhebt. Gruß --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240615062700-M-E-Rose-2024061506100011

Diese Person kam im „Wissenschaftsbetrieb“ vor, aber nur an der HUB! --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Andrea014-20240615063300-Werner von Basil-2024061506270011

@M-E-Rose im Nachtrag: das hier jüngst im kommunikativen Umgang gezeigte, steht, so ist zu hoffen, nicht im Einklang mit dem sogenannten Wissenschaftsbetrieb. Müssten wir doch sonst ernsthaft um dessen Integrität besorgt sein. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240615074200-Andrea014-2024061506330011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240616124000-M-E-Rose-2024061506100011

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240620105200-Wikipedia-Aktuelles (Woche 25/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240620105700-Toni Müller-2024062010520011

Bei Benutzer:Savange, danke. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Seeler09-20240620185800-VL11

OK, betrachtete noch die weiteren Facetten. Gruß zum Abend --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240620190100-Seeler09-2024062018580011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240620190100-Seeler09-20240620185800-111

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Toni Müller-20240626105800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240626143700-Toni Müller-2024062610580011

Hallo Werner,

danke für deine Einschätzung und Abarbeitung der VM.

Ich würde hier gerne „im kleineren Kreis“ ein paar Dinge klarstellen, die in einer VM erfahrungsgemäß nur unbeteiligte und nicht selten anonyme Beiträge anlockt. Deswegen wähle ich bewusst den Dialog auf der Diskussionsseite.

• Die Behauptung von DNAblaster, dass mein SLA erneut und regelwidrig sei ist eine unbelegte Behauptung, auf die sich die ohnehin haltlose Meldung gestützt hat. Ich hätte es gut gefunden, wenn man für diese Aussagen entsprechende Belege vom Melder eingefordert hätte.
• Das behauptete „feindseelige“ Verhalten gegenüber Neulingen ist insbesondere schon deswegen falsch, weil ich mich als Tutor gerade auch im Erstkontakt mit Neulingen freiwillig einsetze und seit einigen Monaten tätig bin. Im diesjährigen Archiv von mir Benutzer_Diskussion:Alabasterstein/Archiv/2024 kannst du mal insbesondere die Abschnitte, die mit Frage von ... beginnen durchforsten. Dort sind die Neulingsfragen und meine Antworten dazu. Allein in diesem Jahr sind über 70 derartiger Anfragen von mir bearbeitet worden. Du kannst ja mal schauen, wie „feindseelig“ ich den Neulingen gegenüber tatsächlich war. Jeder bekommt eine angemessene und hoffentlich erschöpfende Antwort. Selbst bei offensichtlichen Dummfug-Anfragen (wie z.B. hier oder völlig unklaren Anfragen wie hier) bleibe ich höflich. Auch wenn ich manchmal ironisch werde. Aber diese Freiheit nehme ich mir dann auch heraus.

• Ich habe für Neulinge, aber auch um meine Arbeit bei diesen Anfragen zu erleichtern, eine eigene Neulings-FAQ-Seite errichtet Benutzer:Alabasterstein/FAQ. Diese ist in Bausteinen aufgebaut, so dass ich auch einzigen angefragte Themen in meine Antworten einbinden kann. Warum ich die (immer noch im Aufbau befindliche) FAQ überhaupt geschrieben habe obwohl es ja viele Hilfsseiten gibt, darauf gehe ich in der Einleitung ein. Trotz der Bausteine nehme ich mir die Zeit meist individuell zu antworten und nicht mit den vorgefertigten Bausteinen und versuche, wo der Aufwand gering ist, auch zu helfen. Ich möchte bewusst keine Mentoren-Tätigkeit ausüben. Ich verstehe den Tutor so, dass er erste Anlaufstelle ist, und da und dort als erste Hilfe für Kleinigkeiten. Bei intensiveren Bedarf (und wenn die Leute tatsächlich mal am Ball bleiben) verweise ich auf das Mentoren-Programm.
• Tatsache ist aber auch: der Teil der Neulinge, die sich bedanken, oder nach der Anfrage tätig werden oder gar am Ball bleiben liegt bei weit unter 5%. Das lässt sich bei 70 Anfragen sicherlich halbwegs repräsentativ statistisch haltbar belegen. Darüber hinaus weise ich, wie wenige in der Wikipedia, sehr konsequent Neulings-Accounts die mutmaßlich oder erwiesen PR betreiben auf die hier geltenden Richtlinien hin. Solche Account haben ein stark monothematisches Interesse. Nach der Publikation ihres Themas (egal ob erfolgreich oder wegen einer Löschung des Artikels erfolglos) verschwinden diese Accounts zu über 95% wieder in der Versenkung.

Damit ist recht klar: Neulings-Accounts, egal ob privat, gewerblich oder halbgewerblich motiviert, haben per se eine sehr kurze Halbwertszeit in der Verweildauer für das Projekt. Das bedeutet nicht, dass man ihnen nicht trotzdem den selben Respekt und mit Ernsthaftigkeit gegenüber tritt. Dass ich das tue, habe ich mit meinem Hinweis auf die Tutoren-Tätigkeit versucht darzulegen. Aber genau deswegen verwahre ich mich entschieden gegen die Behauptungen, ich hätte gegenüber Neulingen grundsätzlich eine „feindseelige“ Einstellung oder aber ich würde sie mit meinem Verhalten vergraulen. Das sind haltlose Unterstellungen eines Accounts, der seinerseits hier nur noch sporadisch agiert Spezial:Beiträge/DNAblaster. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alabasterstein-20240625082000-Mal ein paar Gedanken zu Neu-Einsteigern in der Wikipedia11

Guten Morgen @Alabasterstein:,

letztlich ging ich von Beginn an gestern Abend auf die Dauer zwischen Artikelanlage und SLA sowie die spätere Umwandlung in einen LA ein. Betreffend SLA gibt es eine einschlägige Seite. Du schriebst nach rund einer Minute: „Klar irrelevant, zudem werbend.“ Bei einem SLA wäre die Grenze: “Zweifelsfreie Irrelevanz”. Ob dem so ist, darüber votiert an dieser Stelle letztlich ein Admin. Sei es durch Vollzug des SLA, Umwandlung in einen LA oder Entfernung des SLA. Nach rund einer Stunde stand der SLA noch im Raum, woraufhin Du ihn gegen einen LA herausnahmst. Der SLA hätte an diesem Punkt auch länger stehen können, bis letztlich ein Admin über ihn befindet. An diesem Punkt hast Du Deine erste Option selbst revidiert, worauf @Count Count: auf VM abhob und den von Dir gesetzten SLA in einen LA umgewandelt. Stundenfrist gewahrt. Soweit so gut und nach dem Prozedere wohl auch grundsätzlich auch den einschlägigen Protagonisten geläufig.

Ein Verweis auf frühere VMs zu einem Benutzer (oder auch administrative Ansprachen) ist dabei legitim, es obliegt aber naturgemäß den oder dem abarbeitenden Admin(s) für sich einzuschätzen ob dieser Pfad begangen werden sollte. Hier bestand nach meinem dafürhalten kein Konsens für eine Richtung.

Anders ausgedrückt: es ist an den eine VM bearbeitenden sich eine Sicht zu bilden. Die Sachlagen (in Betrachtung früherer VMs) können ja durchaus differieren und ziehen ggfs. andere Schlüsse nach sich.

Selbst würde ich aus Benutzerperspetive bevorzugen:

anlegenden Benutzer ansprechen und auf Artikeldefizite ansprechen. Je nach Reaktion helfen, SLA oder LA (letzteren nach frühestens 1 Stunde) stellen.

Und: SLA nur, wenn die Voraussetzungen erfüllt.

Unter der Vielzahl unterschiedlichster Charaktere die hier mitarbeiten und denen nachweislich und erfahrungsgemäß etwas im besten Sinne an der WP liegt, treffen wir natürlich auf eine Unzahl an Schattierungen wie diese ihren WP-Alltag ausgestalten, mit Leben füllen. Deine intensive Betätigung im RC führt dabei aus der Natur heraus auch zu Reibungspunkten. Auf das Argument des “feindseligen Verhaltens gegenüber Neulingen” ging dabei @Gardini: in seiner VM-Entscheidung im Februar d.J. ein.

Mir ist nicht daran gelegen hier eine zwischenmenschliche Bewertung vorzunehmen. Vielmehr unter Betrachtung der dargelegten (subjektiven) Sichtweisen und in Kanntnis dessen was war, zu einer Einschätzung zu kommen.

Wir sollten uns bewusst sein, das wir nicht per se an dem gemessen werden was Dritte über uns (z.B. auf VM) schreiben, sondern wie wir selbst auftreten und folglich wahrgenommen werden. Und unsere schriftlichen Beiträge werden dabei nicht selten anders wahrgenommen, als wir es beabsichtigen. Und nicht selten wissen wir nur um die Wenigsten die mitlesen.

Du schreibst Eingangs: „Ich hätte es gut gefunden, wenn man für diese Aussagen entsprechende Belege vom Melder eingefordert hätte.“ Hierzu sah ich nach eigener Betrachtung keine Notwendigkeit. Andere Beteiligte augenscheinlich ebenso wenig.

Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240625094400-Alabasterstein-2024062508200011

Die Behauptung feindseliges Verhalten hält nachweislich auch dann nicht stand wenn Gardini sie lediglich behauptet und andere das offenbar unreflektiert nachplappern. Und es sieht so aus, als würdest du dir diese Argumentation mit deinem schmalen Satz dazu zueigen machen. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alabasterstein-20240625110400-Werner von Basil-2024062509440011

Wo schrieb ich dergleichen?

Vielmehr schrieb ich hier und letztlich auch in der VM das ich diese VMs nicht zur Grundlage nahm. Du hast hier nochmals darauf abgehoben, ebenso wie der Melder. Warum soll ich zu etwas Stellung nehmen was ich nicht in meine Entscheidung einbezog? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240625110700-Alabasterstein-2024062511040011

Du hast in deiner Antwort hier geschrieben Auf das Argument des “feindseligen Verhaltens gegenüber Neulingen” ging dabei @Gardini: in seiner VM-Entscheidung im Februar d.J. ein.. Ich schrieb nicht, dass du das im VM geschrieben hättest. Allerdings: wie ist dieser Satz von dir anders zu verstehen als als Zustimmung dieser Beurteilung? --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alabasterstein-20240625111100-Werner von Basil-2024062511070011

Der Melder führte zwei VMs und eine Ansprache auf Deiner Disk durch Hyperdieter als Beleg für seine Aussage(n) auf. Die eine VM entschied Perrak und die andere Gardini und dokumentierte letztlich wohl die Grundlage für die Aussage des Melders in seiner VM. Du hobst dann Eingangs auf das „behauptete „feindseelige“ Verhalten gegenüber Neulingen“ ab. Ich schrieb bereits in der VM, das bei diesen VMs weitere Punkte reinspielten.

Der Verweis auf andere VMs hilft letztlich nicht per se weiter, nicht zuletzt da Ausgangslagen häufig nicht vergleichbar sind. Von daher nahm ich die VMs zur Kenntnis (bzw. Gardinis war mir auch noch präsent), betrachtete ansonsten aber auf die VM bezogen den Status Quo. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240625112200-Alabasterstein-2024062511110011

Da zwischen uns soweit geklärt erle ich hier. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627132700-Mal ein paar Gedanken zu Neu-Einsteigern in der Wikipedia11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627132700-Werner von Basil-2024062713270011

andere VM, aber die Überschrift passt: Bei der VM Abarbeitung Virtualiter ist Dir imho möglicherweise ein Aspekt entgangen: Alabasters Ergänzung der Commonscat per skript oder Helfertool veränderte nebenbei in der Einleitung die vorherige Schreibweise in genealogische Zeichen. Der Gemeldete ist in denm betroffnen Artikel Erst- und Hauptautor, es sollte also nach den Konventionen die Schreibweise bei den Lebensdaten bleiben, die er wählte - und das war ohne die genealogischen Zeichen. Im Ergebnis stimme ich Deiner Abarbeitung zu, aber das Problem ist hier nicht weniger beim der gemeldeten Benutzer, als in dem Helferlein zu sehen, das neben der erwünschten Einfügung der commonscat eine unerwünschte Änderung vollzog. Das zu verhindern, wäre Sache des Nutzers des Helferleins, also des Melders.--217.70.160.66 Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-217.70.160.66-20240627092800-Die Last mit dem Kreuz11

Hallo Tobias, das sollte aber wohl nur den ersten Revert von gestern betreffen und dieser wurde letztlich bereits in der gestrigen VM abgefrühstückt – in der ich ebenfalls kommentierte – oder übersehe ich etwas? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627093300-217.70.160.66-2024062709280011

Die erste VM hatte ich nicht gesehen, sorry. Über den Sinn von Commonscats, die nicht mehr Bilder enthalten als der Artikel, könnte man natürlich diskutieren. Wirklich weiterführend sind die nicht. Aber der Pauschalrevert ist natürlich auch keine Diskussion. Und die inzidenter in der VM von gestern geäußerte Kritik, dass der Quelltext zu kompliziert sei, teile ich.. Die komplizierte Formatierung von Fussnotenn, Literatur, Bildeinfügungen usw. kostet teilweise mehr Zeit als das eigentliche Schreiben, besonders wenn man die immer öfters gewünschten Vorlagen verwenden, die außer der Skriptfreundlichkeit der Technikfreaks keine Vorteile bieten - und die Art und weise, wie die "professionellen" fehlerlisten-Abarbeiter agieren, kommt mir oft arg herablassend gegenüber Autoren vor. Aber fehlende Autorenfreundlichkeit ist ein anderes Thema, auch wenn es zum Teil dem Problem zugrundezuliegen scheint. --217.70.160.66 Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-217.70.160.66-20240627095500-Werner von Basil-2024062709330011

Keine Ursache. Nehme auch nicht alles wahr und verliere auch das eine oder andere aus dem Gedächtnis.

Selbst nutze ich in der Regel auch nicht die Vorlagen für Lit et al, sondern formatiere händisch. 5 Litvorlagen ergeben mitunter einen größeren Anteil am Artikel als der eigentliche Text. Und ja, “formvollendet” ist es sehr zeitintensiv. Wir können aber nach meinem dafürhalten keine Benutzer ausschließen, weil sie mit diesen Formatierungsvorlagen etc. nicht zu Recht kommen. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627100200-217.70.160.66-2024062709550011

Ausschließen wäre auch genau das Gegenteil von dem, was ich will... mein Traum wäre es, wenn die Software eigenständig in der Lage wäre, aus den Eingaben sinnvolle Formatierungen zu bauen, ohne daamit Autoren zu belästigen. Eine Enzyklopädie besteht vor allem aus Inhalten, nicht aus Formatierungen und Formalien. In der Realität ist unsere Software allerdings so, dass mancher Autor schnell an die eigene Frusttoleranzschwelle stößt.--217.70.160.66 Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-217.70.160.66-20240627104100-Werner von Basil-2024062710020011

Ja unsere Träume sollte man uns nicht auch noch nehmen;-) --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627104300-217.70.160.66-2024062710410011

Tobias: na wenn du schon über mich schreibst, ohne mich direkt anzuschreiben, wird mir wohl folgende Erwiderung erlaubt sein.

• Nein, über die Ergänzung von Commonscat gibt es nun wirklich nichts zu diskutieren. Auch dann nicht wenn die Kategorie nichts weiter als die Bilder bereit hält, die im Artikel alle zu finden wären. Denn: nicht selten ist dieser Link auch eine Motivation ggf. weitere Bildmaterial zu beschaffen. Nicht selten habe ich gerade über die Commons-Kategorien weitere Inhalte erschlossen. Nicht umsonst ist das Wiki-Universum mit Wikipedia, Commons, Wikidata etc. ein Geflecht an Daten, was in den letzten Jahren interne, aber auch externe Schnittstellen bereit hält und die man effektiv bei Recherche nutzt, sowohl wir in der Wikipedia wie auch „Externe“, die ansonsten mit Wikipedia nichts oder nur sporadisch zu tun haben. Die Schnittstellen können aber nur genutzt werden, wenn man die Verknüpfungen durchführt und pflegt. Die Entfernung von solchen vorgesehenen Links von Virtualiter war eine reine Trotzhaltung, die er vermutlich auch nicht gewagt hätte, wenn bspw. ein anderer Benutzer sie ergänzt hätte. Das war schlichter Vandalismus; mal wieder.
• Fußnoten: ja die Syntax ist nervig, für Neulinge ohne Kenntnisse von Skript- oder Programmiersprachen auch ziemlich schwierig sie zu erlernen. Und bei jedem Neuling hätte ich diese Arbeit auch gerne als Serviceleistung übernommen, allerdings nicht ohne den Hintergedanken, ihm das näher zu bringen, damit er es beim nächsten Mal zumindest selbst probiert. Im hier genannten Fall ist es aber bekanntermaßen komplett anders gelagert. Es ist kein Neuling, der Benutzer ist generell erfahren in Sachen Artikelerstellung und er ist auch kein Gelegenheitsschreiber, sondern schon recht regelmäßig dabei. Die totale Verweigerung sich dieser Herausforderung zu stellen (die für jeden Autor aber nun mal gleich ist) ist schlicht eine Frechheit. Und der Benutzer ist mir bisher immer wieder als ziemlich unwirsch und unkooperativ aufgefallen; auch ohne meine Beteiligung. Nicht umsonst prangt ein Gib Ruh! in Frakturschrift als Überschrift auf seiner Diskussionsseite. Angesichts dieser Rahmenbedingungen noch Freundlichkeit diesem Benutzer gegenüber einzufordern, ist an sich schon ziemlich unverschämt von dir. Und wenn man sich mal anschaut was Sänger jüngst dem Benutzer geschrieben hat Ein Link wie https://collections.ushmm.org/findingaids/RG-17.003M_03_fnd_de.pdf ist eine Unverschämtheit anderen gegenüber, die das lesen wollen. so war ich im Vergleich zu meinen Äußerungen geradezu freundlich zu Virtualiter. Aber auch die Bemerkung von Sänger ist nur zu verständlich angesichts der hier vorliegenden Situation.

Also btte: erstmal den Fall komplett erfassen, bevor du das nächste mal auf fremden Diskussionsseite über meinen Kopf hinweg einfach nur rumsenftest. Besten Dank. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Alabasterstein-20240627124600-Die Last mit dem Kreuz11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240628024700-Alabasterstein-2024062712460011

Hi WvB, grundsätzlich ist sie ja ok, aber ich persönlich finde es inzwischen extrem übel, was in AKs so abgeht. Da wird mir unterstellt, in der Tradition eines Nazi-Schergens zu handeln, später kommt noch eine Mörderbande dazu, jetzt werden pauschal allen außer dem Kandidaten unterstellt, nur Muskeln spielen zu lassen, nicht auf Ausgleich bedacht zu sein und schlussendlich sich wie Kriegstreiber und Kriegsverbrecher zu verhalten. Und welche Konsequenz hat das? Keine. Eine "lauwarme" Entschuldigung unter Druck, dann ist gut... --Itti Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Itti-20240627071800-VM-Erledigung11

Guten Morgen Itti, nichts läge mir ferner als Dir zu widersprechen. Und das ich von Entschuldigungen generell nur bedingt etwas halte brachte ich bereits des Öfteren zum Ausdruck. Und dabei ist mir letztlich gleich ob jemand um diese bittet oder sie erklärt. Doch auch hier ist es eine Frage der Worte.

Der Sprachduktus in den Kommentaren (jeder Admin der hier und da auf einschlägigen Funktionsseiten “aktiv” ist war wohl bereits betroffen) ist bisweilen ehrverletzend, diskreditierend und folglich auch demotivierend. Und ich wage nicht anzunehmen das man sich gleiches von Angesicht zu Angesicht sagen würde. Warum also “Hier”?

Du weißt es so gut wie ich, erzieherische Maßnahme stehen keinem zu, weder Admins noch nichtbeknopften. Sie wären auch zum scheitern verurteilt. Benutzersperren können an diesem Punkt auch nur begrenzt sinnvollerweise eingesetzt werden um nicht auf diesem Wege in Spiralen zu geraten aus denen beide Seiten nicht mehr im projektdienlichen Sinne herausfinden.

Eine Konsequenz hat es im Zweifel: man beäugt sich gegenseitig kritischer und die nächste Verfehlung führt zur Erinnerung im Sinne von “da war doch was”. Denn die Wikipedia vergisst nicht, wir Menschen vergessen in aller Regel nicht. Selbst dann nicht, wenn wir für uns besehen als nicht nachtragend gelten, uns selbst so sehen, gesehen werden oder gesehen werden wollen.

Es sollte das Ziel aller in einem Projekt wie dem Unsrigen sein diesen Kreislauf nicht nur zu durchbrechen sondern diese Abwärtsspirale gar nicht erst wachsen zu lassen.

Zu meinem Bedauern kenne ich hier aber auch nicht die Stelle wo der Stein der Weisen zu finden ist. Du? --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627073500-Itti-2024062707180011

Sorry für *einmisch*! Als ich im RL noch mitspielte, bekam ich von einem Kollegen ein wunderschönes Geschenk: er sammlte einen rundlichen, gut in der Hand liegenden Stein und schrieb auf dessen eine Seite Stein des Weisen und auf seine andere Seite Stein des Anstoßes. Wurde zu meinem liebsten Briefbeschwerer. Gruß an Euch von der --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Andrea014-20240627083000-Werner von Basil-2024062707350011

Ganz ehrlich Andrea, mir wäre es auch deutlich angenehmer, es würden mehr Briefe beschwert, als über seinen Nächsten;-) Vielleicht ist es schlicht leichter als das Gute zu suchen, zu hegen und pflegen. Grüße zum Tag --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627083300-Andrea014-2024062708300011

Letztlich spielt es nur eine sekundäre Rolle ob man einen Vorgang auf VM meldet oder gleich in welcher Form oder auch eben nicht bearbeitet. Eine Stimme ist im Zweifel sicher. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240627093700-Werner von Basil-2024062708330011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240724183300-Itti-2024062707180011

Du weißt ja dass ich eine gewisse Seite meide, aber das hier Zusammenfassungskommentar ist eine absolute Frechheit. Damit wird mir explizit unterstellt, dass ich mehrere Accounts betreiben wurde, denn das war ein Benutzer aus der en:wp dessen Beitrag er zurückgesetzt hat. Ich habe das jetzt nur durch Zufall gesehen, da ich mich nicht über Reverts informieren lasse. Ich bitte darum dass diese Zusammenfassung mit einem deutlichen Hinweis entfernt wird. Kannst du mir da helfen, dass das verschwindet? Also nur die Zusammenfassung, zumal es ja im Umkehrschluss auch dem anderen Benutzer unterstellen würde ich zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240628105800-Kl. Bitte11

Hallo Lómelinde, diese VM ist Dir bekannt? Der auslösende Benutzer Zinnober9 wurde also angesprochen und per VM auf die Regeln verwiesen. Der Benutzer:Tschips hingegen setzte am 17. Mai eine Korrektur auf seiner Benutzerseite durch dich zurück und realisierte dabei vermutlich nicht, das die weitere Korrektur vom 20. Juni gar nicht durch dich erfolgte, sondern den Benutzer Zinnober9.

Die Grenzen für eine Versionslöschung sind sehr eng.

Hier gibt es wohl niemanden der davon ausgeht, Du seist identisch mit Benutzer X oder würdest noch weitere Accounts betreiben. OK? Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240628162300-Lómelinde-2024062810580011

Das ist trotzdem nicht hinnehmbar. Du weißt, dass ich nicht dort lese, also nein, kenne ich diese Angelegenheit nicht. Ich habe das nicht eingefügt, daher ist es eine Verleumdung. Ich möchte dass das entfernt wird. Ich stehe durchaus für das was ich mache, aber ich lasse mich nicht für Dinge haftbar machen, die ich nicht getan habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240629041400-Werner von Basil-2024062816230011

Guten Morgen Lómelinde, die Fragestellung gebe ich zur Abstimmung an AAF weiter. Nach meinem dafürhalten macht dich niemand wissentlich haftbar für einen Beitrag eines Dritten. Ich spreche den Benutzer aber hierzu nun auch an. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240629051000-Lómelinde-2024062904140011

Dankeschön, ich habe da halt irgendwie eine kleine Macke, was so etwas angeht. Ist ähnlich wie mich diese dooooofen Bearbeitungsfilterlogs stören, die zudem nie, nie, nie gelöscht werden. Hier mal Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch/98230511 warum auch immer ich für so etwas (nicht aktive Vorlagennamen in Kopiervorlagen ersetzt) geloggt wurde, es stört mich, weil ich nichts schädliches getan habe und es auch keinen Schnelllöschantrag auf die Seite gab, den ich entfernt haben soll. Das sehe ich ebenso als Verleumdung meiner Person an. Da habe ich mich schon mehrfach bei unterschiedlichen Filtern beschwert. Das habe ich aber aufgegeben, weil es da keinerlei Möglichkeiten einer Löschung gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240629052500-Werner von Basil-2024062905100011

Mit den Filtern befasse ich mich nicht en Detail. So weit ich MBF353 interpretiere ist dieser aber nicht scharf geschaltet. sondern loggt nur mit.

@Lustiger seth: zur Kts. --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240629053100-Lómelinde-2024062905250011

Es ist bei der Programmierung von Filtern meist unmöglich falsch-positive Treffer komplett auszuschließen, so auch hier. Logeinträge können nur durch Oversighter versteckt werden. --Count Count (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Count Count-20240629060800-Werner von Basil-2024062905310011

Das mag alles sein, als ich das zum ersten mal entdeckte (damals hießen die auch noch nicht Bearbeitungsfilter sondern Missbrauchsfilter), da hatte ich richtig Panik. Wie gesagt, ich habe da ein ganz persönliches Problem mit so etwas, daher meide ich auch diese Seite, die ich nicht einmal lesen möchte. Inzwischen empfinde ich zwar keine Panik mehr, aber ich vermeide es dieses ehemalige MissbrauchsfilterLogbuch aufzurufen. Ich möchte einfach nicht, dass mein Benutzername, mit irgendwelchem Missbrauch in Verbindung gesetzt wird, da ich hier keinen Missbrauch betreibe. Zeitweise bin ich sogar bei jedem Ping auf meiner Benutzerdiskussionsseite zusammengeschreckt und schaue bis heute erst in der Beobachtungsliste wer da eine Nachricht hinterlassen haben mag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240629070900-Count Count-2024062906080011

Könnte mir vorstellen das im laufe eines normalen Wikilebens jeder von uns dort irgendwo auftaucht, ohne dabei tatsächlich missbräuchlich gehandelt zu haben. Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240629071400-Lómelinde-2024062907090011

Aber nach meiner Meinung sollte es dann so sein, dass der Admin, der diesen Filter eingerichtet hat, denn der ist ja für die Einträge durch seine Programmierung verantwortlich, da ein Häkchen setzt, „alles im grünen Bereich“ und der Eintrag automatisch nach, einem Monat oder so, wieder gelöscht wird. Klar, wenn es um wirklichen Missbrauch ginge, soll das sicher erhalten bleiben, aber unschuldig unter Verdacht gestellt zu werden, beispielsweise der gesperrte Benutzer sowieso zu sein, weil man in dessen Honigtopf gefallen ist, oder hier missbräuchliche Aktivitäten zu betreiben, das ist schlichtweg nicht ok. Insbesondere dann nicht, wenn das quasi ohne Hinweis, also heimlich geloggt wird und man das nur dann erfährt, wenn man regelmäßig in dieses Logbuch schaut. Wie gesagt, ich habe mit so etwas ein Problem. Aber das interessiert hier eh keinen, wie es mir damit geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240629074700-Werner von Basil-2024062907140011

Dafür müsstest du auf Phabricator einen Featurerequest einreichen. Wir Admins können da nichts tun, weil die Funktion, Logeinträge wie von dir beschrieben zu entfernen, nunmal nicht existiert. Genau wie du [4] sind wir von solchen Filter false positives ja alle betroffen, vgl. z.B. die Logs von WvB [5], Count Count [6] oder mir [7].

Wir stellen die meisten Filter so ein, dass man als Nutzer mit Sichterrechten nie davon erfasst wird, aber das geht natürlich nicht bei Filtern, die sich an sämtliche User richten. Da kommt es dann halt leider manchmal vor, dass man irrtümlich von einem mitloggenden Filter erfasst wird. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Johannnes89-20240629122900-Lómelinde-2024062907470011

Da müsste ich auf Phab … ernsthaft, da verstehe ich nur Bahnhof. Das übersteigt meine Fähigkeiten und würde sowieso nicht ernst genommen. Der Vorschlag ist nicht zielführend.
Zurück zur eigentlichen Anfrage, es war nicht mein Beitrag, da Linterfehler nun mal von jedem Benutzer behoben werden können und die Lösung normalerweise auch immer sehr ähnlich ausfällt, und ja ich unterstelle, dass er ganz bewusst diese Zusammenfassung gewählt hat und damit mich anpingen wollte, was ich aber bewusst unterdrücken lasse. Mag sein ich irre mich, aber das halte ich, wie gesagt nicht für kollegial und es unterstellt mir, aus meiner Sicht, mehrere Accounts zu betreiben und mit dem Ping zu sagen „sieh her, ich habe dich durchschaut“. Ich habe so etwas nicht nötig, ich logge mich auch nicht, wie manche anderen aus, um irgendwo …, ich stehe zu dem, was ich hier tue, und dieser Linterfehlerfix war definitiv auch kein Teilrevert meines Beitrags, sonst wäre jede Rücksetzung, die ein Wort beinhaltet, das ich mal irgendwo eingefügt habe, ein Teilrevert meines Beitrags. Irgendwie habe ich auch schon immer hier echt Adminprobleme. Manche vorn euch, nehmen mich auch nicht ernst.
Ausdrücklich, nochmals Dankeschön an den Hausherrn, er hat zumindest versucht mein Problem zu verstehen, mehr kann ich eh nicht erwarten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Lómelinde-20240629142800-Johannnes89-2024062912290011

Doch @Lómelinde wir nahmen und nehmen dich ernst.

@Johannnes89 testete nebenbei noch aus und sprach neben mir hierzu auch den betroffenen Benutzer an. Siehe auch seine Schlusskommentierung auf AAF. Beste Grüße --WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240629143700-Lómelinde-2024062914280011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WvB Benutzer Diskussion:Werner von Basil/Archiv/2024/2#c-Werner von Basil-20240724183400-Lómelinde-2024062810580011