Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#Thema_1

Isabel Kämpfert (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren, gerade nicht IP-geeignet. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Nicola-20230121232400-Seite Isabel Kämpfert (erl.)11

Harz (Mittelgebirge) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW: Einfügung, begründeter Revert, Beginn Editwar unter Missbrauch des Rollbackrechts. + 2 weitere Reverts unter meiner Beteiligung. Ich sehe auch nicht, dass die Vorlage:Filmlisteneintrag mit der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen abgesprochen ist und generiert eine Ausgabe, die nicht mit WP:WEB konform geht, wie z.b. Spezial:Permanenter_Link/230079488#Weblinks. Die Vorlage sollte definitiv bis zur Klärung in der Redaktion draußen bleiben. @Vollbracht:, zur Info. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Mirji-20230122002300-Seite Harz (Mittelgebirge) (erl.)11

Ich habe das so jetzt stehen lassen und die von Dir eingeforderte Disk gestartet. Ich bitte um Deinen Beitrag dort. --Vollbracht (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Vollbracht-20230122003200-Mirji-2023012200230011

Mit der Diskussion ziehe ich die VM zurück. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Mirji-20230122022300-Vollbracht-2023012200320011

,, 2A00:20:3055:C8E:C8C6:6DA3:16F2:E93B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230121232500-Benutzer:2A00:20:3055:C8E:C8C6:6DA3:16F2:E93B (erl.)11

wie Abschnitt darüber. Ich denke, eine Seitensperre reicht. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Nicola-20230121232600-Serols-2023012123250011

hatte nur Isabel Kämpfert „bearbeitet“, dieser Artikel wurde von Der-Wir-Ing (A/CU) am 22. Jan. 2023, 00:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2023, 23:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 28. Januar 2023, 23:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen 
Sperre gegen IP bringt jetzt nichts mehr, da dyn. --Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Nordprinz-20230122044700-Benutzer:2A00:20:3055:C8E:C8C6:6DA3:16F2:E93B (erl.)11

178.139.226.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP spamt zum wiederholten mal falsche Veröffentlichungsdaten zu Sonic-Spielen. Siehe Versionshistorie von Sonic Rivals. --Mielas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Mielas-20230122074300-Benutzer:178.139.226.137 (erl.)11

5.119.89.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122082900-Benutzer:5.119.89.2 (erl.)11

Taktische Bierwurst (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einmalaccount für PAs gegen Personen außerhalb der Wikipedia. Mit hoher Wahrscheinlichkeit Socke eines Mitdiskutanten. [1] --2003:D9:D72A:C218:CC44:85F:B00F:18BB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2003:D9:D72A:C218:CC44:85F:B00F:18BB-20230122085600-Benutzer:Taktische Bierwurst (erl.)11

Lobbypedia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) und Lobbycontrol (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW um die Einfügung eines unbelegten Abschnittes, unter meiner Beteiligung. Der Einfüger ist Haegar1968, Rücksetzer sind neben mir Tohma und Andol, daher die Seiten, nicht die Benutzer gemeldet. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122094700-Seiten Lobbypedia und Lobbycontrol (erl.)11

22. Jan. 2023, 10:52:35 Werner von Basil schützte die Seite Lobbycontrol [Bearbeiten=Nur Administratoren] (bis 29. Januar 2023, 10:52:35 Uhr) [Verschieben=Nur Administratoren] (bis 29. Januar 2023, 10:52:35 Uhr) (Edit-War)
Zusätzlich revert auf die Version vor dem Edit.-War. Die Disk ist in beiden Fällen Pflicht. --WvB Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Werner von Basil-20230122095300-Seiten Lobbypedia und Lobbycontrol (erl.)11

2001:A61:353F:9601:E545:FE0E:5CBD:831C (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122105000-Benutzer:2001:A61:353F:9601:E545:FE0E:5CBD:831C (erl.)11

Seelefant (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Nivhh (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Nivhh-20230122113800-Benutzer:Seelefant (erl.)11

Mehrere Menschen arbeiteten an dem Absatz "Kritik" aber da ihm dieser Absatz nicht gefällt, entfernt er ihn immer wieder. Several people worked on the paragraph "Criticism" but since he does not like it, he keeps removing it.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Steffen_Hebestreit&diff=230092249&oldid=229879683

Danke für's anschauen.

@Seelefant, Nivhh: bitte Konsens auf der Artikeldiskussion finden, ggf. WP:3M nutzen und auch nach Ablauf des Seitenschutzes den Edit-War nicht fortsetzen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Johannnes89-20230122114500-Benutzer:Seelefant (erl.)11

2A01:598:92B7:82F8:DD4F:CC36:9C49:92B8 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122115900-Benutzer:2A01:598:92B7:82F8:DD4F:CC36:9C49:92B8 (erl.)11

1 27th 81919 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen 1 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c---WikiUser1234945---20230122122200-Benutzer:1 27th 81919 (erl.)11

Bitte wie üblich ansprechen und zweitedit abwarten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122122400---WikiUser1234945---2023012212220011

HauptmannSchlaf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille. --Schotterebene (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Schotterebene-20230122132800-Benutzer:HauptmannSchlaf (erl.)11

2003:C5:AF16:1A0B:BC13:F6AE:AA8D:ACE6 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung Kanal-troll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Conan174-20230122142500-Benutzer:2003:C5:AF16:1A0B:BC13:F6AE:AA8D:ACE6 (erl.)11

213.55.241.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122144800-Benutzer:213.55.241.10 (erl.)11

Ich wurde wegen dieses Edits des Vandalismus beschuldigt bzw. mit VM im Wiederholungsfall angekündigt. Auf den Sachverhalt wurde seitens des Beschuldigers trotz meiner ausführlichen Darlegung der Edits auf seiner Diskussionsseite nicht inhaltlich eingegangen,[2] und auch grundsätzlich gibt es kein Problembewusstsein, dass eine VM kein Standard-Mittel der Konfliktlösung sein sollte.[3] Für sich akzeptiert der Nutzer ohne Jammern, dass man so miteinander umgeht. Das ist zwar dann konsequent, aber rechtfertigt es nicht. Es ist und bleibt unvereinbar mit dem Gründungsziel der Wikipedia.

Dafür haben nicht Abertausende von Menschen hier über Jahre gearbeitet, dass die Wikipedia jetzt vom Streit übernommen wird und Artikelmeinungsverschiedenheiten statt mit Argumenten mit der VM geführt wird. Der Link zu den Disk.beitrag des Nutzers soll nicht implizieren, dass ich möchte, dass er nun kritisiert wird, nein, es soll als Beleg dienen, mein berechtigtes eigenes Interesse hier nachzuweisen. Das Problem reicht aber viel weiter, es geht bis hinauf zum Schiedsgericht, siehe z.B. [4].

Ich möchte mal einen ersten Schritt machen und feststellen lassen, dass jener Edit kein Vandalismus war.--Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122150600-Bitte um Feststellung, dass Edit kein Vandalismus war (erl.)11

Mal so als gänzlich Unbeteiligter: er schrieb nur, dass der nächste Edit/Revert den Beginn eines Editwars darstellen würde, also Vandalismus wäre. Und inhaltlich wir hier nichts entschieden. Also: auf zur Diskussionsseite. Es gibt ja schon Ansätze, nur bitte zentral beim Artikel und nicht auf irgend welchen BD. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Flossenträger-20230122152500-Starsmaybesuns-2023012215060011

Hier falsch gem. Intro. WP:E-W könnte es werden, deshalb Verweis auf dortige DS.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Xqt-20230122155300-Bitte um Feststellung, dass Edit kein Vandalismus war (erl.)11

Susan Zare (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nach der vierten Löschung gerade eben (lt. Löschlog) bitte Lemmaschutz einrichten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-H7-20230122165300-Seite Susan Zare (erl.)11

Fiona B. (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Entfernt ohne jeden Konsens Quellenangaben im Artikel über die Berenberg Bank. Weder das Buch von 2025 ist unzulässig oder überflüssig, noch ist es das von M. Pohl herausgegebene Handbook on the History of European Banks.. Bitte den User sehr deutlich verwarnen, dass Vandalismus nicht geduldet wird und das vorab Konsens für dergleichen Streichungen zu suchen ist. --Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Einfach machen Hamburg-20230122102700-User:Fiona B. (erl.)11

Missbrauch der VM-Seite.

Selbstdarstellungen der Bank als Zweit- und Drittbelege zu entfernen, dafür ist kein Konsens von Nöten. Der Vorschlag wurde schon hier gemacht und unterstützt. Seitdem haben sich auch andere Autoren an dieser Qualitätssicherung und Neutralisierung des Artikels beteiligt. Auch der Eintrag durch die Pressestelle der Bank im Handbuch ist eine Selbstdarstellung, was ich belegt nachgewiesen habe, Diskussion:Berenberg_Bank#noch_ein_bisschen_Quellenkritik

Ich finde, EmH, du solltest mal ein bisschen zurückrudern. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122103400-Einfach machen Hamburg-2023012210270011

Das Entfernen von Quellenangaben ohne jeden Konsens ist ein glasklarer Vandalismus. Darum ist dieses regelwidrige Verhalten hier gemeldet. Die Rede von einem Missbrauch der Seite ist nur eine durchsichtige Ausrede. Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Einfach machen Hamburg-20230122103900-Fiona B.-2023012210340011

Dir wurde auch nachgewiesen, dass du Pohl als Autor ausgeben hast, obwohl er das weder ist noch als Herausgeber für die Einträge der Banken verantwortlich. Solche Belege zu entfernen, wenn die Textstelle mit wissenschaftlicher Sekundärliteratur bereits belegt ist, ist kein Vandalismus. Halte bitte dich bitte endlich zurück mit falschen Unterstellungen. Es ist mir unverständich, dass du nicht selbst als beauftragter Paid Editor für die Qualitätssicherung und Neutralisierung sorgst.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122104500-Einfach machen Hamburg-2023012210390011

Dass das Buch positiv rezensiert wurde, weithin zitiert zitiert wird, also es eine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien ist, wurde mehrfach belegt. Es ist leichter greifbar als die jetzt noch angegebene Quelle, Mehrfachreferenzierungen sind nicht verboten, sondern machen einen Artikel eher besser als schlechter. Es gibt für die Entfernung keinen Konsens, trotzdem wird sie per Edit War durchgesetzt. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122105100-Fiona B.-2023012210450011

Unterschlage bitte nicht die wichtige Information, das die Texte, die herangezogen werden, unredaktierte Texte der Pressestelle von Berenberg sind, keineswegs irgendwas auch nur entfernt wissenschaftliches. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122105500-Phi-2023012210510011

Ausschlaggebend ist, dass dem Buch im akademischen Diskurs Gewicht beigemessen wird. Das ist das Kriterium von WP:Q#Was sind zuverlässige Informatiionsquellen? --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122105800-Sänger-2023012210550011

Aussschlaggebend ist offensichtlich, das der eindeutige POV dieser Texte unbedingt verschleiert werden soll, die erwiesene Info soll auf keinen Fall erwähnt werden, enzyklopädisch geht anders. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122110000-Phi-2023012210580011

Es geht hier doch gar nicht um inhaltliche Fragen. Dass das Handbook on the History of European Banks POV verbreiten würde, wurde bislang nicht behauptet, geschweige denn plausibel gemacht. Wer meint, dass irgendeine Angabe aus dem Band nicht neutral wäre, kann das gern im Einzelfall auf der Artikeldisk plausibel machen.

Hier geht es um unkonsentierte Pauschallöschungen per Edit War. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122110500-Sänger-2023012211000011

Nun dichte mir nicht auch noch Editwar an.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122111300-Phi-2023012211050011

Dass das allesamt reine Veröffentlichungen der Banken sind ist längst erwiesen, somit ist auch der POV längst erwiesen. Diese Information soll unbedingt unterdrückt werden, es soll niemand erfahren, dass es nichts mit Pohl zu tun hat, auf das da Bezug genommen wird, sondern reine Pressemitteilungen. Durch die bewusste Auslassung dieser wichtigen Info soll ein NPOV suggeriert werden, der schlicht und einfach erwiesenermaßen nicht besteht, denn Pressemitteilungen sind per definitionem POV. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122110800-Phi-2023012211050011

Von Informationsunterdrückung kann keine Rede sein. Die von dir angemahnte Angabe steht unangefochten im Artikel in EN 165. Da das Buch positiv besprochen wurde und weithin zitiert wird, sehe ich keinen Grund, warum die deutsche Wikipedia mit dem Buch anders umgehen sollte, als die Profs für VWL und Wirtschaftsgeschichte, die es ganz selbstverständlich als beleg heranziehen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122111500-Sänger-2023012211080011

Die Rezensionen habe eingebracht; sie belegen, dass die Einträge der Banken völlig unabhängig und unbeeinflusst durch die Herausgeber in den Band aufgenommen sind. Das war das Konzept des Bandes: einführende Texte von Historikern mit Selbstdarstellungen der Banken zu kombinieren. Verantwortlich für den Eintrag über die Berenberg Bank ist die Pressestelle der Berenberg. Das ist keine unabhängige Sekundärliteratur, sondern eine parteiische Quelle. Mit einer parteiischen Quelle wurde z.T. die andere, die Unternehmenspublikation, ersetzt. Dabei wurde Pohl als Autor ausgegeben. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122111200-Phi-2023012210580011

Die Verfasserangabe war falsch, das stimmt. Seitdem sie korrigiert wurde, lohnt nicht weiter darüber zu schreiben. Da mindestens zwei Rezensionen das Buch ausdrücklich loben, ist es zitierfähig. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122111500-Fiona B.-2023012211120011

Warum hast Du dann hier genau diese Info wieder aus dem Artikel gelöscht, und einen weiteren irreführenden Doppelnachweis eingefügt? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122111800-Phi-2023012211150011

Dass du die unselige Zirkeldiskutiererei jetzt auch in die VM trägst, finde ich nicht schön. Ich hab ich doch geschrieben, dass die Info in EN 165 bereits unangefochten steht und dass das Handbook weiter verbreitet, wissenschaftlich anerkannter und leichter zugänglich ist als Möhrings Schrift. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122112400-Sänger-2023012211180011

Die Rezensionen, die bspw. Phi aufgetan und zitiert hat zeigen eindeutig, dass die akademische Welt keine Kritik am Handbuch übt. Das machen nur Wikipedianer, die überdies mit Gewalt (ohne Konsens) diese anerkannte Literatur auf dem Artikel löschen. Das nennt man Vandalismus - und das ist verboten. --Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Einfach machen Hamburg-20230122111700-Fiona B.-2023012211120011

Die Rezensionen habe ich aufgetan, nicht Phi.

Der von der Pressestelle der Bank verantwortet Eintrag ist eine parteiische Quelle. Als Zweit- und Drittbelege sind parteiische Quellen überflüssig. Wenn bsw. Percy Ernst Schramm: Hamburger Kaufleute in der 2. Hälfte des 18. Jahrhunderts eine Darstellung belegt, muss diese nicht auch noch mit einer parteiischen Quelle zusätzlich belegt werden. Parteiische Quellen sind nach unseren Regeln nicht erwünscht und wenn sie eingesetzt werden, weil es keine neutrale Sekundärliteratur gibt, dann mit Standpunkzuweisung. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122112300-Einfach machen Hamburg-2023012211170011

Du hast die Rezensionen aufgetan, dickes Lob, danke dafür, liebe Fiona.

Leider hast du sie nur selektiv ausgewertet. Dass z.B. Professor Thomes schreibt: „So wird letztlich kaum jemand das Buch enttäuscht aus der Hand legen; ein nützliches Kompendium, durch seine alphabetische Gliederung leicht zu handhaben und mit seinen knappen, präzisen Angaben für die schnelle Information bestens geeignet“, hast du nicht zitiert.

Das würde er ja wohl nicht schreiben, wenn er es für eine parteiische Quelle halten würde, oder? Und hier kann man sehen, wie oft das Handbook zitiert wurde. Ja, merken alle die Verfasser*innen denn nicht, dass sie einer parteiischen Quelle aufsitzen? Muss da wirklich erst eine Fiona B. kommen, die sie aufklärt? Oder ist es vielleicht doch andersherum? Man weiß es nicht … --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122113000-Fiona B.-2023012211230011

Das musste ich offensichtlich. Spar dir doch bitte deine herabsetzenden Sticheleien. Zitiert habe ich, was für die Einträge der Banken relevant ist. Um das Handbuch an sich geht es doch gar nicht. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122113200-Phi-2023012211300011

Das musstest du wirklich. Schreib doch Prof. Paul Thomes bitte eine E-Mail, der wusste es nicht. Und an Prof. Geoffrey Jones von der Harvard Businness School gleich auch eine, denn der meint ja: „the handbook does an enormous service to historians by putting into English or French a great deal of information about the history of several hundred European banks“. Da weißt du es besser, dem Himmel sei Dank.

Difficile est saturam non scribere. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122113800-Fiona B.-2023012211320011

"service to historians" - ja, ein Service für Historiker, die solche Quellen, wie die erstmalige Zusammenstellung der Einträge von 200 europäischen Banken zu ihrer Geschichte für ihre Forschung auswerten. Wir sind aber kein Kollegium von Historiker. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122162800-Phi-2023012211380011

"Gewalt" - "Vandalismus" - "verboten". Kannst bitte mal abrüsten und dich verantwortlich den Fakten stellen.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122112600-Einfach machen Hamburg-2023012211170011

Mit Gewalt meint "ohne Konsens". Vandalismus meint das, was hier zu melden ist. Verboten meint regelwidrig. Deine bemühte Sprachkritik geht volkommmen ins Leere. --Einfach machen Hamburg (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Einfach machen Hamburg-20230122113600-Fiona B.-2023012211260011

Gewaltvoll ist leider immer wieder deine Sprache. Wenn du deine Meinung argumentativ sind durchsetzen kannst. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122130600-Einfach machen Hamburg-2023012211360011

Ihr diskutiert hier munter inhaltlich, das gehört nicht hierher.
Es handelt sich sehr offensichtlich um eine grundlegende Frage, bei Bedarf ließe sich WP:3M anrufen. 
Mittlerweile herrscht im Artikel Edit-War, hurra.
Das Ganze wird sich auf WP:VM nicht mal eben lösen lassen.
Geht euch aus dem Weg, wartet die SG-Entscheidung ab, der Artikel verändert zwischenzeitlich nicht die Welt.
Oder hätten's gern eine allgemeine Auflage in Richtung "alle Beteiligten nur noch drei Edits pro Tag auf der Disku, Übertrag von konsentierten Inhalten per Admin"?
Ernsthaft: ernsthaft?
Weitere inhaltliche Auseinandersetzungen an dieser Stelle werde ich entfernen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-JD-20230122113400-User:Fiona B. (erl.)11

Die Auflage fände ich gut. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122113900-JD-2023012211340011

Ich auch. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122113900-Fiona B.-2023012211390011

Glaube ich, dass sie euch gefällt, weil ihr dann die Oberhand in der Diskussion habt, egal, wie stimmig oder unstimmig die Argumente sind. Denn wenn mehrere Leute gegen Einen stehen, aus welchen Gründen auch immer, man aber jeder Person nur eine begrenzte Zahl an Statements lässt, kann diese Einzelperson nie auch nur ansatzweise gegen die Mehrzahl ankommen. Eine sehr "demokratische" Vorstellung. Und darum, auch @JD:, wäre eine solche Auflage nicht regelkonform, da es nach unseren Regeln immer möglich sein muß, etwas schlich auszudiskutieren. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Marcus Cyron-20230122121700-Phi-2023012211390011

Sinnvoll wäre eine Auflage an die Mitarbeiter von UmbS, sich aus den Artikeln von EmH rauszuhaltn, das schrieb ich ja schon in der SG/A. Auflagen können auf ohne eine entgültige Entscheidung des SG administrativ gefällt werden; eine solche Auflage halte ich für sinnvoller, als eine Diskussions-Verlangsamungs-Auflage, denn sie nützt ja nichts, wenn es um die Löschung von Literatur geht. Jedenfalls ist doch eines klar, solange es keine Entscheidung gibt, wird der Konflikt auf Biegen und Brechen fortgesetzt, jedoch nicht durch EmH, sondern durch UmbS. So einen langwierigen und nervigen Konflikt gab es glaube ich hier noch nie. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122132000-Marcus Cyron-2023012212170011

Also wenn sich der Konflikt zuspitzt, dann kann das SG auch vor seiner Entscheidungen Maßnahmen treffen, das haben wir auch schon öfters gemacht. Das geht dann von einer Beitragslimitierung bis zu einem Auschluss aller Beteiligten aus dem Artikel. Ich würde mir wünschen wir kommen ohne so etwas aus. --Luke081515 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Luke081515-20230122134300-Wienerschmäh-2023012213200011

Bitte auf unqualifizierte Vorschläge verzichten. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Schlesinger-20230122142300-Wienerschmäh-2023012213200011

Während laufender VM startet die Benutzerin einen neuen Edit War im selben Artikel: erstens, zweitens. Dass ihre Auswertung der Rezension POV ist, habe ich hier dargelegt, aber auf Konsens scheint die Benutzerin überhaupt keinen Wert mehr zu legen. Bitte rasch zügeln, danke. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Phi-20230122135600-User:Fiona B. (erl.)11

Falsch, Phi. Diskussion:Berenberg_Bank#Rezensionen_im_Literaturverzeichnis --Fiona (Diskussion) 15:04, 22. Jan. 2023 (CET) Diff, 2, 3 4 und Diskussion:Berenberg_Bank#Vorschlag_2. --Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Fiona B.-20230122140400-Phi-2023012213560011

@Luke: dann macht das bitte mal, obwohl ich befürchte, dass der Konflikt sich dann auf andere EmH-Artikel verschiebt. So geht es jedenfalls nicht weiter. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122140500-Phi-2023012213560011

Falsch, es liegt doch nicht an Mitarbeitenden von Wiki, dass AC/EmH gegen Wikiregeln verstößt und seine PR in seine Artikel einfließen lässt. Bitte nix verdrehen und pauschal Sprechverbote fordern. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Zartesbitter-20230122163700-Wienerschmäh-2023012214050011

Hört doch endlich mit diesen Touren auf - Euer Dreierauftreten wiederholt sich jetzt zuverlässig seit Monaten. Und immer knapp unter der Sanktionsschwelle mit ein paar Unterstellungen versehen. Da kann man auch eine Struktur erkennen. --95.114.8.66 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-95.114.8.66-20230122165400-Zartesbitter-2023012216370011

Richtig. gerade eben wieder. Das gehört aber nicht hierher, fügt sich aber in das Gessmtbild ein. Gemeldet war EW, es werden inzwischen mit verheerender Regelmäßigkeit Meldungen abgesetzt, die mit dem Komplex EmH/UmbS in Verbindung stehen. Kritik ist unerwünscht. Ich bitte darum, diese Meldung im Rahmen deR SG/A abzuhandeln, obwohl ich nach der teils nicht nachvollziehbaren Moderation ein bisschen das Vertrauen beiden habe. Ansonsten muss hier endlich eine dauerhafte Lösung her, für den Konflikt und für das Projekt UmbS, das man imho im WP:QS/W aufgehen lassen sollte, mit anderer Herangehensweise und ganz anderen Protagonisten. Es wird sonst keinen Frieden geben. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122171400-95.114.8.66-2023012216540011

Meinst Du mit Kritik ist unerwünscht Kritik an dem gekauften Artikelschreiber? Oder die gekaufte Kritik an echten EnzyklopädistInnen, die versuchen die Zerstörung der deWP durch Werbetreibende zu verhindern? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Sänger-20230122172000-Wienerschmäh-2023012217140011

Ich habe doch geschrieben, dass diese Aufgabe QS/W übernehmen sollte, die Aufgabe wird nur woanders wahrgenommen. Und zwar dort, wo sie eigentlich hingehört, ins Fachportal. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122172400-Sänger-2023012217200011

2a02:810d:95bf:e72a:3e83:86d8:136f:974 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Reinkarnation von Erkan1985 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), siehe Diskussion:Allah --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122133500-Benutzer:2a02:810d:95bf:e72a:3e83:86d8:136f:974 (erl.)11

SlartibErtfass der bertige (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Gefühltes Hounding und eindeutig störendes Verhalten mit seinen drei Löschanträgen auf Artikel von mir: 1) LAE nach 90 Minuten[5] (alt), 2) erster Widerspruch nach 4 Stunden und LAE nach weiteren 4 Stunden [6] (16. Januar) sowie 3) erster Widerspruch nach weniger als 30 Minuten und LAE nach etwas mehr als 6 Stunden[7] (gestern). Das sind Löschanträge, die ohne Prüfung des Artikels und ohne Rücksprache mit mir als Autor gestellt wurden. Bei dem dritten Artikel habe ich sogar in der ZuQ auf ZDB und KVK verwiesen[8] und der Antrag selbst mit der Formulierung „Schon wird ein Corps Blättchen, bitte löschen, auch wenn amtlich draufsteht.“[9] ist... frei von einer nachvollziehbaren Begründung. Ich empfinde dieses Verhalten maximal (ver-)störend. --InternetRebelde (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-InternetRebelde-20230122145100-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

ich antworte mal rein informativ: der Gemeldete kann Studentenverbindungen (und alles Rechte „Zeugs“) gar nicht leiden, und stellt gerne LAs auf solche Artikel (zu recht oder zu unrecht). Das wird sich bei Ihm nicht mehr ändern (fürchte ich). lG --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Hannes 24-20230122150900-InternetRebelde-2023012214510011

Hier ist kein Verstoß gegen das Regelwerk zu verzeichnen, welche Meinung hier jemand zu Studentenverbindungen hat, spielt keine Rolle Auf jeden Fall hat hier Benutzer:SlartibErtfass der bertige nichts Vorwerfbares gemacht. Für die Empfindungen des Melders ob der Löschanträge ist er schließlich nicht verantwortlich zu machen. --Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Lutheraner-20230122151700-Hannes 24-2023012215090011

Nicht nur das, sondern schon nah an VM-Missbrauch. Der Melder sollte sich tunlichst Mal in unsere Regeln einlesen. Flossenträger Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Flossenträger-20230122154800-Lutheraner-2023012215170011

Was tragen eure Wortmeldungen bitte zur VM bei? Wie passen sie zu den oben stehenden Regeln? (Punkt 4: „sachliche Klärung“) Und soll ich hier wirklich schreiben, was ich von diesen ... Löschanträgen halte? Lieber nicht, dann könnt ihr zurecht einen Verstoß meinerseits reklamieren – und zwar wegen PA.

Aber diese Drangsalierung durch völlig unberechtigte Löschanträge muss sich kein Nutzer gefallen lassen. Das vergiftet das Klima. Und eure Antworten könnt ihr euch sparen, das sind rhetorische Fragen. --InternetRebelde (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-InternetRebelde-20230122160600-Flossenträger-2023012215480011

Es gibt keine Regel gegen Löschanträge, entsprechend gibt es hier auch keinen Bedarf für administrative Eingriffe. Wirkliche Regelverstösse sind nicht benannt. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Achim Raschka-20230122170800-Benutzer:SlartibErtfass der bertige (erl.)11

Wienerschmäh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich bin der Ansicht, dass sich die Mitarbeitenden des Projekts Umgang mit bezahltem Schreiben nicht als "Bezahltschreiberbekämpfungstrupp" [10] diffamieren lassen müssen. Bitte entsprechend administrativ handeln. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Schlesinger-20230122145700-Benutzer:Wienerschmäh (erl.)11

Intro beachten. Trupp (Militär). --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122161300-Schlesinger-2023012214570011

Ne Wienerschmäh, du übertreibst und versuchst andere zu beleidigen und sie und ihre wichtige Arbeit in der Wikipedia herabzusetzen. Du fühlst dich dabei recht sicher, weil du meinst dich an Brodkey65 orientieren zu können, doch du unterstellst anderen üble Absichten und miese Machenschaften und das geht nicht. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122161600-Wienerschmäh-2023012216130011

Du unterstellst mit gerade etwas, was selbst ein PA ist genauso wie Schlesingers Abkanzeln anderer Benutzer als"unqualifiziert" [11]. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122162100-Itti-2023012216160011

Wenn du andere mit dem Begriff "Bezahltschreiberbekämpfungstrupp" belegst ist das eine eindeutige, abwertende, beleidigende Unterstellung und das zu benennen ist kein PA. Es gegenüber anderen anzubringen hingegen schon. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122162200-Wienerschmäh-2023012216210011

"doch du unterstellst anderen üble Absichten und miese Machenschaften" bitte verlinken, oder Du nimmst es zurück. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122162200-Wienerschmäh-2023012216210011

Mit dem Begriff tust du das, egal ob dir das klar ist, oder nicht. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122162300-Wienerschmäh-2023012216220011

Das ist genauso wie die"schlaf schön"-Geschichte. Oder was war das nochmal für ein anderer Begriff, der gemeldet wurde? Ich hab's vergessen, das war auch so ein Fall. Gegen welche Regel verstößt mein Beitrag?;KPA? Eher nicht. Die Regel Keine Kritik am Projekt UmbS gibt es nicht. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122163400-Itti-2023012216230011

Du kritisierst jedoch nicht ein Projekt, du diffamierst die Wikipedianer, die sich dort beteiligen. Das ist ein Unterschied. Du unterstellst eine Haltung und Tätigkeit die schlicht falsch ist und versuchst ein Narrativ zu schaffen. Da nützen auch deine Ablenkungsversuche nicht. Entferne es einfach selbst. Gruß --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122163800-Wienerschmäh-2023012216340011

+1 Sprechverbote fordern geht garnicht. --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Zartesbitter-20230122164000-Itti-2023012216380011

Zartesbitter, I4 beachten. Itti, was ich entfernen würde wäre Deine Behauptung, ich würde "üble Absichten und miese Machenschaften" unterstellen, oder Du verlinkst, wo ich das gesagt haben soll. Das ist ein übler PA, und vor allem ist es unwahr. Nochmal, gegen welche Regel verstößt mein Beitrag? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122165000-Zartesbitter-2023012216400011

Nö, hier auf der VM gegen Fiona forderst du klar Sprechverbote, das geht so nicht, entferne es gern selbst, wobei ich dran zweifle, dass die Einsicht dazu reicht. [12] --Zartesbitter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Zartesbitter-20230122165700-Wienerschmäh-2023012216500011

Die bekannte Taktik, eine Diffamierung, Beleidigung oder sonst etwas probeweise zu platzieren, um sie dann, wenn es eng zu werden droht, einfach zu entfernen ist beliebt, wenn man die administrative Eingreifschwelle ausloten möchte. Ich hoffe also, dass Wienerschmäh diesmal nicht damit durchkommt und angemessen wegen KPA gesperrt wird. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Schlesinger-20230122164800-Benutzer:Wienerschmäh (erl.)11

Wo ist das P? Sorry, aber ich glaube, Du solltest Dir die Regel nochmal richtig durchlesen. Kritik an Projekten ist erlaubt und Trupp ist ein Verband, meist im militärischen Bereich. Diese VM ist hochgradig mißbräuchlich und Du solltest sie zurückziehen, bevor sie Dir auf die Füsse fällt. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122165400-Schlesinger-2023012216480011

Übrigens, die Forderung oder der Vorschlag, das Projekt UmbS per Beschluss aus den Artikeln von EmH zuherauszunehmen, stammt 1. nicht von mir und 2. ist es ein guter und praktikabler Vorschlag und 3. ist die Aussage, Sprechverbote zu fordern ginge gar nicht ziemlicheindeutig das, was Du gerade selber tust. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122165900-Wienerschmäh-2023012216540011

Schon mehrfach ein Problem. Itti sollte sich bei solchen Angelegenheiten wegen klarer Befangenheit raushalten. Warum ist da keine Einsicht erkennbar?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Tohma-20230122170300-Benutzer:Wienerschmäh (erl.)11

Vor allem: Die IP hat es auf den Punkt gebracht, es werden immer irgendwelche Unterstellungen beigemischt. "üble Absichten und miese Machenschaften" aber wo ich das gesagt haben soll, kann Itti nicht verlinken. Wird sie auch nicht, da ich es nicht gesagt habe. Sie darf das? --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122170600-Tohma-2023012217030011

Deine Bezeichnung "Bezahltschreiberbekämpfungstrupp" hältst du für ein Kompliment? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122171000-Wienerschmäh-2023012217060011

Lieber Tohma, da ich in dem Projekt mitarbeite bin ich direkt von dem PA betroffen und somit habe ich jedes Recht dies hier auch zu thematisieren. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122170900-Tohma-2023012217030011

Genau das ist das Problem. Du schaffst es nicht, das auseinanderzuhalten. Als involvierter Admin ist der Teil dieser Seite tabu. Ich weiß, dass du das nicht verstehen wirst, hat nämlich bisher auch nicht funktioniert.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Tohma-20230122171300-Itti-2023012217090011

Ich schaffe das schon, denn ich werde definitiv hier nicht entscheiden, aber ich bin auch Autor, wie du auch und wenn ich beleidigt werde, dann habe ich das Recht, mich dazu zu äußern, wie du auch. Offenbar verstehst du nicht, dass Admins auch Autoren sind und dann nicht ihrer Rechte beraubt sind. Viele Grüße --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122171600-Tohma-2023012217130011

Dann gilt für Dich I4, beteiligt bist Du nicht. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122171800-Itti-2023012217160011

Stimmt, Tohma ist nicht beteiligt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122171800-Wienerschmäh-2023012217180011

Dein Hinweis war aber sachlich, während Du lediglich mit habebücheben, nicht belegbaren Behauptungen kommst. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122173800-Itti-2023012217180011

Wo habe ich üble Absichten und miese Machenschaften explizit gesagt? Bitte verlinken, Solche falschen Unterstellungen sind ein schwerer Verstoß gegen WP:WQ und KPA. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122171700-Itti-2023012217090011

Nochmal: Deine Bezeichnung "Bezahltschreiberbekämpfungstrupp" hältst du für ein Kompliment? --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122171800-Wienerschmäh-2023012217170011

Keine Ausflüchte, wo habe ich üble Absichten und miese Machenschaften unterstellt, bitte verlinken. Deine falschen Unterstellungen sind ein schwerer Verstoß gegen WP:WQ und KPA. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122172100-Itti-2023012217180011

Mit der Bezeichnung unterstellst du genau das. Egal, ob dir das klar ist, oder nicht. So, wir drehen uns im Kreis, deine Unterstellung ist ein schwerer Verstoß gegen WP:WQ und WP:KPA. So gehen wir hier ja wohl nicht miteinander um. Herzlich --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Itti-20230122172200-Wienerschmäh-2023012217210011

Wo habe ich üble Absichten und miese Machenschaften explizit geschrieben, bitte verlinken. Deine Interpretationen aus "Bezahltschreiberbekämpfungstrupp" abzuleiten ist das, was Du dir ausgedacht hat, aber nicht das, was ich geschrieben habe. Es ist schlicht unwahr. Toller Umgang Deinerseits, einfach irgendwas ins Blaue zu erfinden und so tun, als wäre das gesagt worden. Wieso behauptet Du, ich würde Kollegen diffamieren und wäre unkollegial? Das sagst Du nämlich damit aus. Den Spieß kann ich auch umdrehen! --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122173000-Itti-2023012217220011

[13], ich habe es um des lieben Frieden willens entfernt. Deine PA und falschen Behauptungen solltest Du hier dringend aufräumen, trotzdem werde ich es sammeln und bei Gelegenheit ein AP eröffnen. Dort werde ich alles zur Sprache bringen, auch und vor allem mit Blick auf diesen Dauerkonflikt. --Wienerschmäh Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wienerschmäh-20230122175600-Wienerschmäh-2023012217300011

175.123.250.138 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122164900-Benutzer:175.123.250.138 (erl.)11

2003:E4:8714:DC00:3184:B61D:924B:7C25 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c---WikiUser1234945---20230122172300-Benutzer:2003:E4:8714:DC00:3184:B61D:924B:7C25 (erl.)11

LeBron James (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht IP-geeignet ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c---WikiUser1234945---20230122172600-Seite LeBron James (erl.)11

Wolfach (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Unfug durch IP-Adressen, die mit 178.197 beginnen ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c---WikiUser1234945---20230122174400-Seite Wolfach (erl.)11

2A01:C22:A4A6:7700:44E1:88F3:90CE:546B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122180300-Benutzer:2A01:C22:A4A6:7700:44E1:88F3:90CE:546B (erl.)11

Hamburg-Uhlenhorst (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Eine Bremer IP ohne Lokalkenntnis versucht hier ständig ein falsches Genus durchzudrücken. Bitte einmal Halbschutz und auf die Diskussionsseite verweisen. Danke --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-UweRohwedder-20230122181300-Seite Hamburg-Uhlenhorst (erl.)11

2A02:8109:ABC0:2916:90DB:7C93:237A:B1C5 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122182200-Benutzer:2A02:8109:ABC0:2916:90DB:7C93:237A:B1C5 (erl.)11

2A02:8388:A080:B500:41EC:2603:6351:EEF7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122185000-Benutzer:2A02:8388:A080:B500:41EC:2603:6351:EEF7 (erl.)11

Republik Serbische Krajina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) mal bitte sperren, da machen zwei IPs gerade EW... Danke. --Steinsalz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Steinsalz-20230122205400-Seite Republik Serbische Krajina (erl.)11

Celina (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte sperren, EW. --Steinsalz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Steinsalz-20230122214700-Seite Celina (erl.)11

2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Serols-20230122224800-Benutzer:2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 (erl.)11

Ich glaube, es wäre gut, wenn Script-Kiddies ohne einen Funken Allgemeinbildung mal lernen könnten, sich vor dem Knöpfe drücken mit den Inhalten auseinanderzusetzen. --2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-20230122230300-Serols-2023012222480011

In der Sache hat die IP recht, ein etwas freundlicheres Auftreten + Erklärung des Edits in der ZQ würden aber vermutlich auch gut tun. --Icodense Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Icodense99-20230122230600-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-2023012223030011

Zugegeben. Allerdings bitte auch dran denken, dass die Eingangskontrolle meist der abschreckende Erstkontakt potentieller Neuautoren ist. Da ist so ein Verhalten wie von Serols schon bemerkenswert. --2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-20230122231000-Icodense99-2023012223060011

Wenn die Gegen-VM hierunter geschlossen wird, gehört diese hier es erst recht. Da Serols sie nicht zurückzieht, beende ich dies. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wahrerwattwurm-20230122232100-Benutzer:2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 (erl.)11

Serols (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille zu enzyklopädischer Mitarbeit. Siehe George Raft. --2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-20230122225300-Benutzer:Serols (erl.)11

Es gab tatsächlich iene Kosher Nostra; Ranft ist aber (noch) nicht als Mitglied aufgeführt. Vlt. kann man beide VM erlen und die Revertierer klären das über die Disk? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-ThüringerChatte-20230122231500-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-2023012222530011

Rache-VM, siehe eins drüber. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Der-Wir-Ing-20230122231700-Benutzer:Serols (erl.)11

Einfach nö. Das ist keine Rache. Keine Arbeitsverweigerung hier. Der Sachverhalt ist eindeutig. --2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-20230122231900-Der-Wir-Ing-2023012223170011

Bitte folgt beide der Empfehlung des Thüringer Chatten. --Wwwurm Paroles, paroles Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Wahrerwattwurm-20230122232500-Benutzer:Serols (erl.)11

Fürs Archiv: an der Stelle geht es nicht um Ranft, sondern um Lansky, dessen Mitgliedschaft in der Kosher Nostra man nicht diskutieren muss. --2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628 Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-2A02:8070:882:12A0:1DB2:1DC3:9DA6:E628-20230122235200-Wahrerwattwurm-2023012223250011

Berlin – Tag & Nacht (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Am 8. Januar ist der Jahresschutz abgelaufen. Und schon wieder beginnt das unbelegte Einbringen von Infos, noch dazu im völlig falschem Format durch IP's. Bitte Sperre wieder einsetzen. Nur Sichter. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Brodkey65-20230122221300-Seite Berlin – Tag & Nacht (erl.)11

PS: Bedauerlicherweise wurden die IP-Ergänzungen am 9. Januar nur oberflächlich gesichtet. Und der ganze Kram ist unbelegt. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Brodkey65-20230122221500-Brodkey65-2023012222130011

Starsmaybesuns (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) EW, geht wieder los, wurde von Benutzer:TiLaton gesichtet ----WikiUser1234945-- (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c---WikiUser1234945---20230122174200-Benutzer:Starsmaybesuns (erl.)11

Nein, das ist nicht die Fortsetzung des Edit-Wars, das ist schon wieder eine neue Änderung... Man erkennt, dass er in alte Muster zurückfällt. Wie schon bei COVID-19-Impfung in Deutschland, wo er einfach die Infos aus allen anderen Ländern auch mit reingeschrieben hat, macht er das jetzt wohl hier auch... Der Artikel COVID-19-Impfung in Deutschland musste damals durch ehrenamtliche Autoren aufwändig gekürzt werden, nachdem er sein Werk dort verrichtet hat. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-TheRandomIP-20230122180000---WikiUser1234945---2023012217420011

Hinweis auf die letzte VM: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/12/30#Benutzer:Starsmaybesuns_(erl.), das dort aufgezeigte Muster scheint sich zu verdeutlichen. --Johannnes89 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Johannnes89-20230122180900-TheRandomIP-2023012218000011

Nachtrag zum anderen: Mein Editierung dort in der Einleitung dort war nicht isoliert, insgesamt ganz vielschichte Meinungen, siehe Diskussion:Letzte_Generation#Klimakleber, und von meinem Einleitungsedit [14] hat die Hälfte bis heute Bestand, siehe [15]. Und zum jetzigen Edit: zumindest ist die Verlinkung zum Oberlemma nun dazu gekommen. Liest sich eigentlich noch jemand die Einleitung von Artikeln durch? Die sind doch das Aushängeschild eines Artikels. --Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122183600-Johannnes89-2023012218090011

Ich mach diesen Plus 0.35-KB-Edit im Einleitungssatz und kurz danach kommt vom anderen Nutzer ein Minus-5.5-KB-Edit. Wieso kommt man jetzt darauf, dass der Teil überflüssig ist? Materialentfernung nach Stimmungslage? --Starsmaybesuns (Diskussion) 20:01, 22. Jan. 2023 (CET) Was nicht heißt, dass nicht auch eine sinnvolle Löschung bzw. ein umformulierungsbedürftiger Inhalt dabei war, aber erst jetzt kommt man drauf.--Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122190100-Johannnes89-2023012218090011

Hier geht es darum, dass deine Edits zu 90% am Thema vorbei sind (Ratgeber-Stil wie bei den Klebstoffen, auf andere Länder bezogen in länderspezifischen Artikeln) oder auf ungeeigneten Quellen basieren (ifo für medizinische Aussagen, rtl.de wie hier [16]). Zu 10% mag bei dir auch mal ein guter Edit vorkommen, wie ein Wikilink, den du richtig platziert hast. Nur die Frage ist, ob wir uns das leisten können, für 10% gute Edits einen Account zu haben, bei dem 90% der Edits keine Verbesserung sind und bei einer Ablehnung so ein Aufstand veranstaltet wird wie zunächst auf meiner Disk-Seite und dann hier. Ein "nein" anderer User scheinst du nicht zu akzeptieren, du machst, was du willst. --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-TheRandomIP-20230122192600-Starsmaybesuns-2023012219010011

Meine Edits zeigen meist Kompromisslinien und Erläuterungen in der Bearbeitungszeile auf, siehe [17]. Und überhaupt scheinst du erst einmal alles was ich schreibe zu kritisieren, selbst wenn du inhaltlich damit zu mind. 50% konform gehst.[18] --Starsmaybesuns (Diskussion) 20:35, 22. Jan. 2023 (CET) Und nachher sogar die zweite Alternative meiner Bearbeitungszeile unterstützt hast.[19] Also sind nicht meine Edits das Problem.--Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122193500-TheRandomIP-2023012219260011

Das hier ist ein kunstvoll-doppelter WP:RMLL-Vertoß, denn a) keine med. Forschungseinrichtung und b) Pressemitteilung ; und das obwohl der Stand aus aktuellen reputablen Quellen drin ist. Es ist IMHO niemandem zuzumuten dieser Arbeitsweise hinterherzuputzen. Also entweder Arbeitsweise strikt und dauerhaft den Regeln anpassen oder irgendein anderes Hobby suchen. -- Nasir Wos? Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Nasiruddin-20230122195000-Benutzer:Starsmaybesuns (erl.)11

Es geht hier um demografische Entwicklung, nicht um medizinsche Forschung. Die Bevölkerungsentwicklung ist bestimmt Teil von Modellen von Wirtschaftsinstituten, denn die Bevölkerungsentwicklung (und der Gesundheitszustand) bestimmen das Konsumverhalten und den Arbeitsmarkt und das ist ein wichtiger Faktor bei der Wirtschaftsentwicklung. Also ist das ifo-Institut sehrwohl befähigt, Modellrechnungen über die zu erwartende Bevölkerungsentwicklung durchzuführen, und somit auch die Differenz vom erwarteten Wert zum tatsächlichen Wert zu ermitteln. --Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122213700-Nasiruddin-2023012219500011

P.S. das ifo-Institut heißt übrigens in Langform „Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München e. V.“ --Starsmaybesuns (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Starsmaybesuns-20230122215700-Nasiruddin-2023012219500011

Aber es stimmt, es gibt später vermutlich noch eine bessere Quelle als die Pressemitteilung, nämlich die detaillierte Veröffentlichung, aber die von 2023 habe ich aktuell nicht gefunden, sondern nur die von 1/2022, der Autor ist jedoch derselbe.[20]

Das ist nur eine Kurzzeitsperre mit dem Zweck, die automatische Vergabe passiver Sichterrechte zu unterbinden, denn diese wären mpmentan sicherlich nicht sinnvoll. Ich lasse die VM offen, möge ein/e Kollegin/e entscheiden, ob weitere Schritte nötig sind oder nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Aspiriniks-20230124201700-Benutzer:Starsmaybesuns (erl.)11

gudn tach!

welcher regelverstoesse gibt es denn nun? mit dem ifo-link wurde jedenfalls nicht gegen WP:BLG verstossen, das hat Starsmaybesuns meiner ansicht nach hier in der VM richtig begruendet.

am edit-war (der anscheinend ohnehin schon wieder rum ist) waren mehrere leute beteiligt. niemand der beteiligten hat die diskussionsseite genutzt, um die strittigen punkte anzugehen, sondern stattdessen wurde direkt VM bemueht (was eigentlich auch gegen WP:WAR verstoesst).

weshalb sollte jetzt nur eine person sanktioniert werden?

dass jemand einen pleonasmus wie "weltweite pandemie" beseitigt, sollte doch eigentlich begruesst werden. stattdessen wird es ironischerweise mit der begruendung "redundant" revertiert. ja, in dem edit ging es um noch mehr. aber der pauschale revert hat eben auch den schlechten stil wiederhergestellt.[21]

ich habe den eindruck, dass die beteiligten den konflikt nicht hinreichend konstruktiv angehen, sondern "nur" genervt sind und somit fingerspitzengefuehl verloren geht. vielleicht fehlt mir auch der background der alten edits. die letzte VM wurde jedenfalls ohne massnahme geschlossen. und diese hier ist mir aktuell ebenfalls (noch) zu duenn.

ist das nicht eher was fuer WP:3M? -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Lustiger seth-20230124223700-Aspiriniks-2023012420170011

Wir hatten schon mal eine 3M um einen von dem Autor maßgeblich mitgestalteten Artikel, hier: Diskussion:COVID-19-Impfung_in_Deutschland/Archiv/1#3._Meinung_zu_massiven_Artikelkürzungen. Das Ergebnis war eindeutig. Eine Mega-Aufblähung des Artikels, wie es damals geschehen ist, um Tagesberichterstattung oder sonstiges irrelevantes Zeugs ist nicht erwünscht. Die Gefahr, die wir wohl alle sehen, ist dass sich diese Aufblähung in anderen Artikeln wiederholen wird, denn der Autor zeigt null Einsicht, was das angeht. (denn es war sehr aufwändig, das alles wieder auf normale Umfänge runterzukürzen, da gingen viele Stunden Arbeit von Autoren drauf) --TheRandomIP (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-TheRandomIP-20230124231100-Lustiger seth-2023012422370011

gudn tach!

ok, danke fuer den link. wenn ich es richtig sehe, ging es dieses mal nur um kleinere ergaenzungen (und die befuerchtung, dass es wieder groessere werden koennten).

@Starsmaybesuns: es waer wohl angeraten, wenn du kuenftig in diesem artikel bzw. in vergleichbaren faellen, groessere aenderung (insb. erweiterungen) lieber erstmal auf der diskussionsseite vorschlaegst und feedback abwartest. wichtig ist dann natuerlich, dass alle sich in der diskussion an WP:WQ halten. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/22#c-Lustiger seth-20230125000100-TheRandomIP-2023012423110011