Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-09T09:28:00.000Z-AdminCon 201711

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-09T09:28:00.000Z-Anmeldung ist eröffnet11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-13T19:44:00.000Z-EGalvez (WMF)-2017-01-13T19:11:00.000Z11

Könntest Du dich um die Freischaltung dieses relevanten Biografieartikel kümmern ? Rumskisalat (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Rumskisalat-2017-01-18T19:40:00.000Z-Steve Easterbrook11

Da gibt es nichts freizuschalten. Bislang wurden nur Unsinnsartikel eingestellt und entsprechend schnellgelöscht, der letzte bestand aus einem Satz: "Hat ein Vermögen von 20USD". Falls der Mann relevant ist, kannst Du gerne einen Artikel anlegen, das Lemma ist nicht geschützt. Bitte bei weiteren Anfragen dieser Art aber die Wikipedia:Löschprüfung und nicht einzelne Benutzer bemühen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-18T19:53:00.000Z-Rumskisalat-2017-01-18T19:40:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-18T21:22:00.000Z-Rumskisalat-2017-01-18T19:40:00.000Z11

Wettbewerbe: WikiCup 2017
Umfragen: Nennung des Namens des LKW-Fahrers in Berlin?, Wikipedia-Unwort des Jahres 2016
Meinungsbilder in Vorbereitung: Generelle Relevanz Teilnehmer an Ich bin ein Star - Holt mich hier raus! (Dschungelcamp)
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-01-02T00:04:00.000Z-Ausrufer – 1. Woche11

also ich melde ew, der ja tatsächlich stattfand, wird nicht geahndet (schon wieder), ok. denn aber muss ich mir jetzt von seader diese bemerkung in der zf gefallen lassen? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seader&diff=161243320&oldid=161237782 . oder ist die vm für ew nicht mehr zuständig? wo melde ich das dann jetzt? nein, so wird der konflikt sicher nicht gelöst. denn was ich nicht tat: einen vm-mißbrauch. eigentlich überlege ich gerade wegen dieser zf wieder zur vm zu gehen.--Abadonna (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Abadonna-2017-01-03T21:11:00.000Z-Hmm11

Ich hatte auch in meiner "Erledigt"-Eintragung bewusst nicht von VM-Missbrauch gesprochen. Dass Ihr einen Editwar geführt habt, war leider offensichtlich, nur war (und ist) meine Einschätzung, dass eine Sperre dann a) für beide Seiten erforderlich gewesen wäre und b) sie aber lediglich eine temporäre Unterbrechung eures Konflikts bedeutet hätte. Wie gesagt - Ihr müsst die Kernfrage, welchen Umfang Einzelbiographien in den Stolpersteinlisten haben sollen, anders lösen. Und da das primär eine inhaltliche Frage ist, kommt dafür kein Adminentscheid als Lösung in Betracht. Ein Wikipedia:Vermittlungsausschuss wäre meines Erachten sinnvoll, oder eine Diskussion mit anderen profilierten Autoren im Bereich Zeitgeschichte. Da haben wir doch so einige recht gute Leute, bspw. Miraki oder Phi. Dir fallen sicher weitere Namen ein. Und wenn da eine stichhaltige Klärung erreicht ist, dann kann ein Admin anschließend auch Verstöße sanktionieren. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-04T11:14:00.000Z-Abadonna-2017-01-03T21:11:00.000Z11

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-01-09T00:04:00.000Z-Ausrufer – 2. Woche11

Lieber Wdd, zu "Eine Archivierung nach wenigen Stunden ist nicht im Einklang mit Hilfe:Archivieren. Du musst Dir daher gefallen lassen, dass andere darauf hinweisen": Gern! Ich lasse mir alles gefallen, was stimmt. Hier stimmt es nicht: Auf der fraglichen Seite besteht eine Archivierungsfrist des Bots von drei Tagen. Ich habe diese ebenso akzeptiert wie, dass Erledigtbausteine von mir entfernt wurden. Da kann ich also gar nichts "schnellarchivieren". Und die Kritik von Oltau kommt während einer sechsmonatigen Artikelsperre: Fällt dir die Absurdität nicht auf? Wie soll ich da irgendwas vorzeitig archivieren können, solange Diskussionsergebnisse nicht umgesetzt werden können?

Wenn du als Admin meinst, für den Anschein einer neutralen VM-Entscheidung irgendwas kritisieren zu müssen, das nicht zutrifft, kannst du das gern tun. Nur werde ich das dann dokumentieren und auch die möglichen Folgen. Der reale Kontext dürfte dir nämlich nicht entgangen sein: Oltaus Behauptungen erfolgen im Vorfeld eines angekündigten zweiten Fiedler-Mobbing-Videos und decken sich inhaltlich damit. Er hat dieses Video ebenso wie das erste auf seiner Benutzerseite verlinkt, betitelt und begründet damit seit 2015 seine "Inaktivität". Und ich erhalte seit dem ersten Video Mobbingmails, jetzt wieder mehr, ganz so wie gewollt.

Du kannst dir also schonmal überlegen, wie du als Admin ab Februar mit dem vorhersehbaren erneuten Pressing umgehen willst, ob und wie du den Stress für alle, nicht zuletzt die betroffenen User, verstärken oder verringern möchtest. Ich bin gespannt. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Kopilot-2017-01-18T14:29:00.000Z-"Schnellarchivierungen"11

Ich dachte, mit der Verwendung des Plurals sei hinreichend klar, dass es nicht um diese einzelne Seite geht, sondern um deine oft praktizierte generelle Vorgehensweise. Auch Oltau ging es nach meinem Eindruck in seinem Statement weniger um diese eine Seite, sondern um deine generelle Praxis - egal ob wenige Stunden oder drei Tage. Und Du bist schon mehrfach wegen deiner Archivierungspraxis bei VM gemeldet worden, entsprechende Kritik gab es auch oft genug, sowohl von Admins wie auch von Benutzern, die ansonsten eigentlich (wie auch ich) nur wenig an deiner Artikelarbeit auszusetzen haben. Ich werde mir daher gar nichts überlegen, den Stress bei Schnellarchivierungen verursachst Du dir selber, schönes aktuelles Beispiel ist Diskussion:Luftangriffe auf Dresden. Gegen herabsetzende Beiträge, Verstöße gegen WP:ANON, etc. kann ich als Admin gut vorgehen und das werde ich im Rahmen meiner derzeit leider reichlich begrenzten Zeit für WP-Aktivitäten auch tun, aber warum sollen Admins einen Fehler, auf den Du seit Jahren immer wieder hingewiesen wirst, ausbaden? --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-18T18:33:00.000Z-Kopilot-2017-01-18T14:29:00.000Z11

...absolut unnötig. Und wenn ich schon mal hier bin, es ging bei der VM um das gezielte BNS-Verhalten des Benutzers. Der Artikel wurde mit Sicherheit nicht zufällig ausgewählt. Soll aber nicht mein Problem sein. Wenn man meint, diesen Account, der seit Monaten/ Jahren nur Probleme macht und die Stimmung vergiftet, noch bestärken zu müssen, dann muss man eben auch mit den Konsequenzen leben (wie zum Beispiel seiner Beteiligung an der Admin-Jagd). Nunja, viel Spass noch mit diesem Account.--Losdedos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Losdedos-2017-01-18T21:18:00.000Z-Unnötig...11

Auch Du senfst bitte nicht nachträglich in erledigten VMs herum. Wenn Du auf tatsächliches oder angebliches BNS-Verhalten so anspringst, und meinst, ein Wort ändern zu müssen, das an anderer Stelle in diesem Artikel seit Jahr und Tag unbeanstandet stand, dann brauchst Du dich über das Ergebnis nicht zu wundern und solltest Dir eher überlegen, ob es wirklich nötig ist, über jedes Stöckchen zu springen, das dir andere hinhalten. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-18T21:21:00.000Z-Losdedos-2017-01-18T21:18:00.000Z11

Nun werd mal nicht unverschämt (Auch Du senfst bitte nicht nachträglich in erledigten VMs herum.) Ich habe eine Antwort auf eine an mich gerichtete Äußerung gegeben. Dass einige Benutzer unter Verletzung des Intros, um in deinem Jargon zu bleiben, reichlich gesenft haben, hat dich ja auch nicht gejuckt und das hast du ja auch nicht entfernt. Es hätte niemandem geschadet, das stehen zu lassen, aber wenn du meinst, bitte. Ich halte das für extrem unnötig und das habe ich dir gesagt. Mehr nicht. Ach, und ich springe hier sicherlich nicht über jedes Stöckchen, das man mir hinhält. Dass bereits ein "Jänner" enthalten war, habe ich in der Tat übersehen. Ich wette aber, dass das auch dem besagten Account nicht bewusst war. Nunja, wie gesagt, viel Spaß noch mit diesem Account.--Losdedos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Losdedos-2017-01-18T21:32:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-18T21:21:00.000Z11

Deine Meinung sei Dir unbenommen, mehr gibt es dazu erst mal nicht zu sagen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-19T10:36:00.000Z-Losdedos-2017-01-18T21:32:00.000Z11

Adminwiederwahlen: NordNordWest
Bürokratenwahlen: Krd, Septembermorgen, Xqt, Doc Taxon, Giftpflanze, Luke081515, Nhfflkh
Meinungsbilder: Neuwahl des Schiedsgerichtes, Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit
Wettbewerbe: OWL Bild des Jahres 2016, Asien-Marathon Februar 2017
Sonstiges: WMF Performance Survey
Umfragen in Vorbereitung: Relevanzkriterien bei Firmen und Produkten
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-01-23T00:04:00.000Z-Ausrufer – 4. Woche11

Ich ersuche, deine Entfernung in der VM rückgängig zu machen, insbes. die Begründung "unnötige Spekulation". Ich habe Spekulationen gemäß WP:SOP gemacht, wie man, wenn man das, was ich schrieb, auch liest. Ich habe mich nur gewundert, weil ich die Beiträge dieses Accounts von heute sehr häufig kaum mit den Beiträgen von früher in Einklang brinden kann. Dass Der Account nicht einer Person gehört, ist in der WP bekannt. Falls nicht: "Im Gegensatz zur Sockenpuppe (d.h. eine Person, die mehrere Alias verwendet) ist Grey Geezer eine Suckenpoppe (oder auch Pockensuppe), also mehrere Personen, die dasselbe Alias verwenden." (OT Grey Geezer, am Ende des Absatzes). Gruß -jkb- Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c--jkb--2017-01-26T11:03:00.000Z-Entfernung in VM11

Mag alles sein, aber in dieser VM hat es gemäß Intro Pkt. 4 nichts zu suchen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T11:10:00.000Z--jkb--2017-01-26T11:03:00.000Z11

Dann noch einmal: Ich habe, wie die Mitarbeitedr von SG? bestätigen können, in diesem Projekt mitgearbeitet, somit bin ich schon beteiligt. Und "unnötige Spekulation" ist unhaltbar, somitt noch einmal: entferne zumindest dass als Bedgründung, das hat da noch weniger zu suchen. OK? -jkb- Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c--jkb--2017-01-26T11:15:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-26T11:10:00.000Z11

Was war an meiner vorigen Antwort unklar? Nein, ich werde das nicht entfernen. Das war unnötig! --Wdd (Diskussion) 12:16, 26. Jan. 2017 (CET) P.S. Dass du ansonsten beteiligt warst, ist mir klar, sonst hätte ich ja deinen kompletten Beitrag entfernt. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T11:16:00.000Z--jkb--2017-01-26T11:15:00.000Z11

Wahldresdner, ich will es nicht, wie es andere gern machen, per Streisandeffekt überall herumschmieren. Noch einmal deshalb die Bitte, die Begründung anders zu formulieren / ändern (die angebl. Sopu-Spekulation hat Wasserträger ins Spiel gebracht), denn ich habe nachweislich nicht spekuliert und der Spekulationvorwurf betrachte ich schon als Beleidigung. -jkb- Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c--jkb--2017-01-26T11:27:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-26T11:16:00.000Z11

Ok, ich werde es schlicht als "gemäß Pkt. 4 Intro entfernt" bezeichnen. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T11:28:00.000Z--jkb--2017-01-26T11:27:00.000Z11

Danke (nun, dann dito noch Label, wie gehabt ...) -jkb- Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c--jkb--2017-01-26T11:32:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-26T11:28:00.000Z11

Schon gesehen, danke. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T11:34:00.000Z--jkb--2017-01-26T11:32:00.000Z11

Hallo WDD. Darf man fragen, wo nach über 9 Stunden Beruhigung [[1]] jetzt plötzlich der Grund lag, den Artikel mit einer Vollsperre zu belegen? Grüße --Niedergrund (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Niedergrund-2017-01-26T12:17:00.000Z-Vollsperre M. Klonovsky11

Der Frage schließe ich mich an. --Min Ga (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Min Ga-2017-01-26T12:52:00.000Z-Niedergrund-2017-01-26T12:17:00.000Z11

@Niedergrund: Diese neun Stunden sind ganz offensichtlich die Nachtruhe gewesen (Pause zwischen 0:28 und 10:07, von Beruhigung kann angesichts des erneuten Reverts des strittigen Satzes kurz vor meiner Sperre ja wohl keine Rede sein. Da inzwischen auch angemeldete Benutzer dabei waren und das Hin und Her seit dem 23.1. ging, schienen mir die Vollsperre und die Rücksetzung die beste Lösung zur Beruhigung und Diskussionsfindung zu sein. Ob der Absatz nun gerechtfertigt ist oder nicht, wird jetzt hoffentlich auf der Diskseite geklärt. Dein Edit von 10:03 betraf einen anderen Abschnitt und wurde nicht revertiert, und du bist damit natürlich nicht am Edit-war beteiligt gewesen. Es ist immer etwas schwierig, in solchen Fällen eine Version vor dem Edit-war zu erzeugen, da bitte ich um etwas Verständnis. Wenn Du Wert darauf legst, entferne ich diesen Absatz gerne mit Verweis darauf, dass das nicht Teil des Edit-wars war - befürchte aber, dass das wieder von anderen Benutzern missverstanden wird und dann deine bislang nicht strittige Entfernung Auslöser neuer Diskussionen ist. Hältst Du es auch aus, dass er noch bis morgen drin bleibt? Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T12:53:00.000Z-Niedergrund-2017-01-26T12:17:00.000Z11

Danke für die ausführliche Begründung. Ich denke nur, dass der EW mit der IP anders zu lösen gewesen wäre und dass eine Vollsperre eines Artikels immer nur das letzte Mittel sein sollte. Deswegen die Nachfrage. --Niedergrund (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Niedergrund-2017-01-26T13:00:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-26T12:53:00.000Z11

Wenn es bei der IP geblieben wäre, dann auf jeden Fall. Da aber zuletzt auch ein angemeldeter Benutzer sich im Sinne der IP damit befasste, wäre bspw. eine Halbsperre oder eine Sperre der IP nicht sachgerecht gewesen. Mir persönlich ist eine Artikelvollsperre in der Regel lieber als eine Sperre aller beteiligten Benutzer, insofern sehe ich sie eher als vorletztes Mittel. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-01-26T13:08:00.000Z-Niedergrund-2017-01-26T13:00:00.000Z11

Danke, dass du meinen Edit als Editwar bezeichnest: Ich entferne etwas und Begründe dies. Dies wird kommentarlos entfernt, sodass ich nicht weiß, was beanstandet wird. Also entferne ich erneut mit dem Verweis, dass ein Grund angegeben wurde. Wieder wird kommentarlos zurückgesetzt. Da ich (fälschlicherweise) dachte, dass es der gleiche Nutzer gewesen ist, habe ich die VM-Seite zur Hilfe herangezogen, damit es eben nicht zum Edit-War kommt. Anschließend habe ich auf der Diskussionsseite Schritt für Schritt erklärt, was an diesem Satz falsch ist und warum er so nicht in die Einleitung gehört. Eine halbe Stunde später kommst du und sperrst den Artikel. Soweit, so gut. Bis hierhin sehe ich nicht, dass du etwas falsch gemacht hast. Aber dass du mir hier nun Edit-War unterstellst, obwohl ich bereit bin auf andere zu zu gehen und Gründe angebe, als Benutzer, die kommentarlos zurücksetzen und damit zu Edit-Wars führen, ist ziemlich doof. (Damit habe ich meinen Missmut kundgetan und erwarte keine Antwort darauf, da eine Diskussion zu nichts führen würde). Trotzdem wünsche ich noch einen schönen Tag.--92.230.251.29 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-92.230.251.29-2017-01-26T13:58:00.000Z-Wahldresdner-2017-01-26T13:08:00.000Z11

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-01-30T00:05:00.000Z-Ausrufer – 5. Woche11

Benutzer:Andreas Nagel/Kondolenzliste. danke. -- Miss Absinth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Miss Absinth-2017-02-16T10:16:00.000Z-Bitte ergänzen11

@Miss Absinth: Gerne doch. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-16T10:21:00.000Z-Bitte ergänzen11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-16T10:21:00.000Z-Wahldresdner-2017-02-16T10:21:00.000Z11

Steinmeier wird erst am 19.3. Bundespräsident. Sollte man die Sperre da nicht um 24h verlängern – sonst bricht da am 18.3. das Chaos aus… Baladid Diskuſſion Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Baladid-2017-02-16T20:17:00.000Z-Bundespräsident (Deutschland)11

Stimmt... --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-17T09:14:00.000Z-Baladid-2017-02-16T20:17:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-17T09:14:00.000Z-Baladid-2017-02-16T20:17:00.000Z-111

Ich habe gesehen, dass du für einzelnen Zügen mit Namen die Hauptkategorie "Deutsche Bundesbahn" vergeben hast. Ich bin der Meinung, dass man diese nicht so ganz hoch aufhängen sollte. Es geht bestimmt auch ein wenig drunter? Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Mef.ellingen-2017-02-02T23:51:00.000Z-Züge mit Namen11

Es könnte auch eine neue Kategorie sein, ich dachte da analog wie Kategorie:Person (Deutsche Bundesbahn), Kategorie:Schiff (Deutsche Bundesbahn)‎, Kategorie:Triebfahrzeug (Deutsche Bundesbahn)‎ an eine neu zu erstellende Kategorie:Zug (Deutsche Bundesbahn)? --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Mef.ellingen-2017-02-03T11:05:00.000Z-Mef.ellingen-2017-02-02T23:51:00.000Z11

@Mef.ellingen:, die Kat ist ja inzwischen angelegt. Ich hatte die Züge in der Bundesbahn-Kat abgelegt, weil ich sonst keine brauchbare entdeckt hatte, um den Bezug zum Betreiber herzustellen. Die neue finde ich allerdings unglücklich benannt, nachdem die Oberkategorie Kategorie:Zuglauf im Personenverkehr heißt, wäre Kategorie:Zuglauf (Deutsche Bundesbahn) m.E. besser gewesen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-06T13:16:00.000Z-Mef.ellingen-2017-02-03T11:05:00.000Z11

Gut, das habe ich jetzt nicht angelegt, das ist kurz nach meinem Schrieb hier parallel passiert - es sind noch nicht viele, man könnte verschieben … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Mef.ellingen-2017-02-06T15:15:00.000Z-Mef.ellingen-2017-02-02T23:51:00.000Z11

Das hatte ich gesehen, dass Du nicht der Urheber warst. Ich habe mal verschoben. Da waren auch einige Zugläufe falsch kategorisiert, die nie Schienen der Deutschen Bundesbahn berührt haben... Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-06T16:24:00.000Z-Mef.ellingen-2017-02-06T15:15:00.000Z11

[2]. -- Bwag SPP (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bwag SPP-2017-02-19T10:31:00.000Z-FYI11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-19T18:44:00.000Z-Bwag SPP-2017-02-19T10:31:00.000Z11

Hallo Wahldresdner ! Solange keine Klarheit über den Artikel herrscht und es nicht ausdiskutiert wurde, setzte den Artikel bitte auf seine ursprüngliche Form zurück (vor dem Edit War). Danke ! --Luckyseven77 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Luckyseven77-2017-02-07T13:52:00.000Z-Dinner-Cancelling11

Siehe WP:DFV, ich habe bewusst nicht zurückgesetzt, sondern "dazwischengegrätscht", ohne mir das inhaltlich genauer anzuschauen. Im Zweifel kann der Artikel einen Tag auch ohne den strittigen Passus auskommen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-07T13:54:00.000Z-Luckyseven77-2017-02-07T13:52:00.000Z11

Ich bitte dich, morgen wieder die ursprüngliche Form herzustellen, bis wir es ausdiskutiert habe. Danke !--Luckyseven77 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Luckyseven77-2017-02-07T15:13:00.000Z-Wahldresdner-2017-02-07T13:54:00.000Z11

Ich werde mich da nicht einmischen, bitte nutze einfach die Diskussionsseite des Artikels (da ist ja seit gestern nicht mehr viel passiert) bzw. frage nach Dritten Meinungen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-08T10:40:00.000Z-Luckyseven77-2017-02-07T15:13:00.000Z11

Hallo Wdd, Dresden liegt nicht so weit von Freital. Du hast gestern leider einen Beitrag in o.g. Diskussion gelöscht, den man nur aus dem Zusammenhang verstehen kann. Er bezieht sich auf den völlig unqualifizierten und wirren Beitrag davor. Damit Du nicht lange suchen musst, zitiere ich hier beide:

Nicht verstanden? Ich übersetz dir mal was dir h-stt gesagt hat: Du kannst jedes politikwissenschaftliche und juristische Fachbuch nehmen. Im Paradies der Werktätigen hatte die Partei immer recht, und wo Unrecht zu Recht wurde, möchtest du bzgl. DDR dann bitte das Wort Rechtssprechung nur in Anführungszeichen benutzen, lieber Freital. Und wieder eine IP für Spezial:Beiträge/195.71.19.18411 weggesperrt. Vielleicht sollten wir für Benutzer:Seewolf mal den Hut rumgehen lassen. Den Widergänger-Schwachfug kennt man ja aus dem Leben der Anderen: „bereits die Behauptung eines KOMMUNISTISCHEN Regimes ist unwahr“, nu? --Lectorium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Lectorium-2017-02-06T18:36:00.000Z-Diskussion Ungesetzlicher Grenzübertritt11

Dein POV ist derart unerträglich, dass es evtl. eine sinnvolle Lösung wäre, du würdest dich aus derartigen Themen zurückziehen. --Label5 _(L5) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Label5-2017-02-07T06:10:00.000Z-Lectorium-2017-02-06T18:36:00.000Z11

Somit sieht es derzeit so aus, als ob Lectorium und Tohma (PA entfernt. --DaB. (Diskussion) 21:47, 10. Feb. 2017 (CET)) mit seinen seinem Prinzip Frechheit siegt ständig die Oberhand behalten und höfliche und korrekte user hier systematisch diskriminiert werden. --Freital (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-DaB.-2017-02-10T20:47:00.000Z-Diskussion Ungesetzlicher Grenzübertritt11

Dieser höfliche und korrekte user entfernt seine „diskriminierende“ Formulierung erst nach Aufforderung. Man muss nämlich nicht alles melden. Sockenpuppenunterstellungen gehen aber gar nicht!--Lectorium (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Lectorium-2017-02-09T23:17:00.000Z-DaB.-2017-02-10T20:47:00.000Z11

Und was soll ich jetzt hier mit eurer Auseinandersetzung anfangen? Ich hatte den Beitrag von Label5 entfernt, da dieser ausschließlich ad hominem war, ohne inhaltlichen Beitrag zum Thema des Artikels. Inhaltlich werde ich mich nicht weiter äußern und bitte darum, die Diskussion hier nicht weiter fortzuführen. Dafür gibt es die Artikeldiskussion. Eines geht allerdings nicht, Kollege Freital, da hat Lectorium recht, und das sind unsubstanziierte Sockenpuppenvorwürfe. Diese unterlässt du bitte. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-10T11:21:00.000Z-Lectorium-2017-02-09T23:17:00.000Z11

Hei, du hast im Artikel des Hungaria mehrfach den EK erwähnt. Nach meinem Umzug stehen die jetzt ausgepackt in einem Regal im Gästezimmer (ab Nummer 6 bis heute) - weißt du irgendwie, wo was steht? Ich würde das gerne auch ab und an als Quelle verwenden, doch das sind jetzt seit 1967 schon mehr als nur ein paar Hefte … Seit wann ist Andre Marks hier als Mitspieler, dessen User habe ich unlängst gesehen. Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Mef.ellingen-2017-02-12T22:10:00.000Z-EK11

@Mef.ellingen: Beim Hungaria habe ich keine EK-Hefte verwendet bzw. keine Artikel daraus. Die angegebenen Werke sind, soweit EK dabei steht, Bücher aus dem EK-Verlag. Das Problem, zu wissen, was wo steht, kenne ich aber von meiner Sammlung, die aus diversen älteren Jahrgängen von Lok Magazin (bis zur 1. Ausgabe von Anfang der 60er Jahre, da habe ich irgendwann mal antiquarisch zugeschlagen), Straßenbahnmagazin und EM besteht (vom EK nur diverse antiquarisch erworbene Einzelhefte von Anfang der 80er). Und leider habe ich auch keine Lösung dafür... solange ich nicht die Zeit habe, mal systematisch Heft für Heft in einer Datenbank zu erfassen (was absehbar in den nächsten Jahren nicht der Fall sein wird). Was André Marks betrifft - keine Ahnung, mir war er bislang hier in der WP nicht aufgefallen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-13T08:59:00.000Z-Mef.ellingen-2017-02-12T22:10:00.000Z11

Steward elections: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: J budissin
Meinungsbilder: Keine Bilder in Artikelnamensraum von direkt abmahnenden Fotografen
Wettbewerbe: Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2017/I), Schreibwettbewerb „Frauen in Rot: 28anthropologists“
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-02-13T00:04:00.000Z-Ausrufer – 7. Woche11

Hallo WDD, ich habe gestern durch Zufall erfahren, dass der Mitarbeiter offenbar schon vor zwei Wochen plötzlich verstorben ist. [3] Hier ist es doch üblich, seinen Account zu sperren und auch eine Kondolenzseite einzurichten? Kannst du dich darum kümmern? Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Rolf-Dresden-2017-02-02T19:23:00.000Z-Benutzer:Andreas Nagel11

Hallo Rolf, die Sperre habe ich vorgenommen, erst mal herzlichen Dank an Dich für den Hinweis. Was die Kondolenzseite betrifft, so hatte Andreas Nagel sich wohl dazu nie geäußert, ob er eine solche will (weder auf Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Opt-Out noch auf Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Opt-In steht sein Name). Da ich in meiner WP-Zeit nie mit ihm zu tun hatte, will ich da nicht vorpreschen. Die verspätete Reaktionszeit bitte ich zu entschuldigen, ich bin derzeit aus privaten Gründen deutlich seltener aktiv und auch mal tagelang nicht in Sachen Wikipedia unterwegs. Viele Grüße, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-06T13:14:00.000Z-Rolf-Dresden-2017-02-02T19:23:00.000Z11

Ja, ist doch kein Problem. Es hätte auch ein anderer Admin reagieren können, deine Disk ist sicher bei etlichen auf der Beobachtung. Ansonsten weiß ich auch nicht, wie die üblichen Gepflogenheiten sind. Ich war nur ziemlich geschockt, als ich auf einer externen Webseite die Meldung über seinen Tod fand. Kurz vorher waren wir noch aneinandergeraten und dann war plötzlich Funkstille. Möge er in Frieden ruhen. --Rolf-Dresden (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Rolf-Dresden-2017-02-06T15:39:00.000Z-Wahldresdner-2017-02-06T13:14:00.000Z11

Eventuell kann man die Liste auch noch auf der Benutzerseite verlinken. -- Miss Absinth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Miss Absinth-2017-02-17T09:58:00.000Z-Benutzer:Andreas Nagel11

Danke für deine Entscheidung. Könntest du eventuell die Verstöße gegen Intro # 4 noch abräumen? Es stört mich, wenn mir nicht gemeldete User Verleumdung (also eine Straftat), Zynismus und absolute Unbelegtheit des strittigen Satzes vorwerfen und niemand greift da ein. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Kopilot-2017-02-19T08:52:00.000Z-VM-Intro #411

Ich halte nichts davon, immer säuberlich alles bereinigen zu wollen. Der abschließende Entscheid einer VM macht meines Erachtens in der Regel (und auch hier) hinreichend deutlich, welch geringe Substanz solche Vorwürfe meist haben. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-19T18:50:00.000Z-Kopilot-2017-02-19T08:52:00.000Z11

Deine Antwort kommt viel zu spät, da ich die PAs vor Stunden gemeldet habe, weil du nicht reagiert hattest. PAs haben fast immer keine Substanz und müssen natürlich trotzdem unterbunden werden. Dein schlichtes Durchsetzen von Intro#4 hätte dem User eine 24-h-Sperre erspart, aber nun isses vorbei. Er hat andere Admins von seinen PAs überzeugt. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Kopilot-2017-02-19T19:14:00.000Z-Wahldresdner-2017-02-19T18:50:00.000Z11

Tja, anders als geplant habe ich den heutigen Tag familienbedingt weitgehend abseits des PC verbracht... ansonsten hätte ich früher reagiert. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-19T19:24:00.000Z-Kopilot-2017-02-19T19:14:00.000Z11

Guten Morgen und Entschuldigung, Wahldresdner, für meine verunglückte Anfrage eben. Damit ist ja wohl hinreichen demonstriert, wie die VM von vorhin und die Vorgänge um den Daniele Ganser mich gestresst haben. Hier jetzt meine Anfrage von eben, richtig platziert.

Hallo Wahldresdner, wie ich eben gesehen habe, strafst du empfindlich ab, wie eben bei Daniele Ganser. Für mich ist es trotz hinreichender Qualifikation und enormem Bemühen nicht ganz nachvollziehbar, nach welchen Kriterien der eine gesperrt wird und der andere quasi Narrenfreiheit genießt und Hunderte von Trophäen sammeln kann - bildlich gesprochen, denn unzählige Verluste von mehr oder weniger vielversprechenden neuen und alten Usern gehen auf sein Konto. Vorrangiges Gefühl bei mir: Angst, Angst, was man schreiben darf, auch wenn es noch so gut belegt ist. Ich würde gern einen Eintrag zu Gansers Elektroauto vornehmen, aber da der Artikel derart beherrscht wird von wenigen in professioneller Kolloboration fungierenden Altkonten, traue ich mich nicht.

Deswegen meine Frage: Könnte ich auf deinen persönlichen Schutz setzen, wenn ich gleich einen gut belegten Post tätige? Würdest du mich auch vor ehrenrührigen Attacken wie "Troll" oder "Sonstwas-Socke" abschirmen und peinlichst darauf achten, dass die Projekt-Regeln, das AGF und die Gleichbehandlung aller User beachtet werden? Oder, wenn du zum Mittagessen gehst, einen anderen Bodyguard für mich findest, dem ich meine digitale Existenz auf Wikipedia anvertrauen kann. Bin doch nur ein schwaches Weib, das wird mir in Diskussionen immer wieder gezeigt.https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Daniele_Ganser&diff=prev&oldid=162741330 (Achte auf den Hinweis auf den Porno-Star). Denn damit bin ich eine Minderheit, und daher absolut schützenswert :-). Ich hoffe, du versteht meine Befürchtungen und kannst mit meinem Hilfegesuch etwas anfangen und mich eventuell sogar beruhigen, indem du mich administrativ vor Feindseligkeiten abschirmst. Dankeschön im Voraus! Grüße zum Sonntag von BlaueWunder.

PS: Glaubst du, es wäre eine gute Idee, auf die Suche zu gehen nach einem dauerhaften Personenschützer in diesem Projekt? Könnte ich vielleicht ein Casting ausschreiben, so ähnlich wie: "BlaueWunder sucht den SuperUser"? Und wo könnte ich den Aushang machen? In der realen Presse oder im Kurier? Denn auf meine Benutzseite geht ja wohl keiner, dazu bin ich ein viel zu unbeschriebenen Blatt. Nochmals danke für die Geduld beim Lesen und die wohlwollende Erwägung dieses Wunsches. (Warum geht meine Unterschrift eigentlich nicht?) Kann ich jetzt selbst beantworten, war auf falscher Seite. --BlaueWunder Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-BlaueWunder-2017-02-19T09:13:00.000Z-Falsch platziert, meine Bitte um Protektion11

Kopilot hat keinen Protektor, am wenigsten bin das ich, da ich mit ihm über die Jahre schon manche inhaltliche Auseinandersetzung hatte und ich bspw. seine Archivierungspraxis gelinde gesagt als optimierungsfähig betrachte. Was jedoch erst recht keiner Protektion bedarf, das sind reine Provokationsedits um der Lust an der Provokation willen. Nichts anderes war das bei Bwag - da war nur der ausschließliche Wille erkennbar, Stunk in einem sattsam bekannten Honigtopf-Artikelzu machen. Mit Inhalten oder Kopilots Arbeitsweise hatte das nichts zu tun. Damit geht auch deine Anfrage von unzutreffenden Voraussetzungen aus. Gruß. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-19T09:58:00.000Z-BlaueWunder-2017-02-19T09:13:00.000Z11

Eine kleine Korrektur: Ich selbst suche Protektion. Ob Kopilot diese genießt oder er durch Fügung bzw. Freundschaft mit Religionsstiftern so unbescholten davonkommt, kann nur eine unabhängige Analyse der Vorgänge zeigen. Daher mag meine Anfrage etwas überspitzt wirken, die Motivationslage dahinter, nämlich dass ich Angst habe vor strategischen Zügen seines Accounts, die meinem Denken, meinem Regelverständnis und meiner Auffassung des fairen, NPOV-Ansatzes des Projekts zuwiderlaufend, ist leider zutreffend. --BlaueWunder Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-BlaueWunder-2017-02-19T10:29:00.000Z-Wahldresdner-2017-02-19T09:58:00.000Z11

Du hattest es so beschrieben, als ob Kopilot dank Protektion "quasi Narrenfreiheit" genießt und du einen ähnlichen Status haben möchtest. Diese Protektion ist aber ganz sicher nicht der Fall, generell ist Protektion oder auch Personenschutz (in deiner Beschreibung) in der Wikipedia etwas nicht Erwünschtes, schon gar nicht von Seiten von Admins. Da bin ich gehalten, neutral zu bleiben. Und wie du sicher weißt, hat auch Kopilot schon ab und an Sperren kassiert - aber dass er mit seiner Tätigkeit rund um den Ganser-Artikel hunderte von Benutzern verscheucht haben soll, das ist mit Verlaub ziemlicher Unfug. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-02-19T18:49:00.000Z-BlaueWunder-2017-02-19T10:29:00.000Z11

Steward-Wahlen: 2017, Steward-Bestätigungen 2017
Adminwiederwahlen: Pacogo7, Steschke
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-02-20T00:06:00.000Z-Ausrufer – 8. Woche11

lies dir das hier: Diskussion:Polenfeldzug#Informelles Meinungsbild .C3.BCber die Lemmabezeichnung11 mal bitte durch und sag was dazu. Ich sags gleich vorweg: Ich bin dagegen, einerseits weil politisch bewegte hier eine linke PC-Regelung wollen (gibt natürlich auch Gründe dafür), aber hauptsächlich, weil Begrifflichkeiten wie Zeitebenen durcheinandergewürfelt werden und wir zwangsläufig (darüber ist sich wohl keiner so recht im klaren) die Anexion Polens durch die SU auch darunter zu fassen haben. Es hätte allerdings den Vorteil, die germanozentristische Sichtweise zu verlassen und stattdessen das Problem eurozentristisch oder gar global zu sehen. Ich fürchte aber, dass wir bei den Freunden der DSF keine Zustimmung für "Überfall auf Polen durch die Sowjetunion" oder ähnlich finden werden. Ich persönlich lasse mir aber noch etwas Zeit, eine ausführliche Begründung zu schreiben, obwohl die Initiatorin schon auf Abschluß drängt. Wenn du dich in die Disk. einbringst wäre das auch schon recht, da das Thema als solches schon komplex ist und man beim dafür oder dagegen viele Gründe findet. Auf jeden Fall sollte die Disk nicht vorzeitig abgewürgt werden... MfG URTh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-URTh-2017-02-24T17:21:00.000Z-Hallo Wahldresdner11

Meinungsbilder: 50 Stimmen in 6 Monaten als alleiniges AWW-Kriterium
Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Wiki Loves Earth 2017
Umfragen: GLAM-Kooperationen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-02-27T00:05:00.000Z-Ausrufer – 9. Woche11

Hallo Wahldresdner! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-FNBot-2017-03-01T09:35:00.000Z-Vorlagenaktualisierung11

@Wahldresdner:Dürfte ich dich bitte etwas fragen?--Schweiz02 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Schweiz02-2017-03-05T09:58:00.000Z-Eine Frage11

Warum solltest du denn nicht dürfen??? --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-05T10:00:00.000Z-Schweiz02-2017-03-05T09:58:00.000Z11

Also ich meinte mit dem Link auf Benutzer:Axtmörder, dass er wegen seinem Namen nach einer so unendlich langen Zeit, doch noch gesperrt wurde. Und ich dachte „The stoned koale“ hieße „Der gesteinigte Koala“ (wäre wahrscheinlich ungeeignet) und nicht „Der bekiffte Koala“ (harmlos), weil beide Formen sich nicht unterscheiden. Und hier die Fragen:

• 1. Ab wann sollte man einen ungeeigneten Benutzernamen nicht mehr melden und die Benutzer mit diesem Namen sperren lassen; 12 Stunden? 1 Tag? 8 Jahre? (Vielleicht sollte man oben einen darauf aufmerksam machen)
• 2. Welche Namen nicht geeignet geneug, um den Benutzer nicht sperren zu lassen zu müssen

.--Schweiz02 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Schweiz02-2017-03-05T10:11:00.000Z-Eine Frage11

Nachträglich ungeeignete Namen kannst du natürlich jederzeit melden, auch nach Monaten und Jahren. Wenn sie jedoch eh nie einen Beitrag gemacht haben, lohnt sich m.E. die Mühe nur bei sehr eindeutig ungeeigneten Namen. Welche das sind, steht dort: Hilfe:Benutzerkonto anlegen#Ungeeignet. Im Zweifel vor einer VM auf WP:A/A nachfragen, ist auch nicht verkehrt. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-05T10:22:00.000Z-Eine Frage11

Danke für die Information und den Tipp, aber zu 3. hätte ich eine Frage:Spezial:Beiträge/Yahoostalker11.--Schweiz02 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Schweiz02-2017-03-05T10:29:00.000Z-Wahldresdner-2017-03-05T10:22:00.000Z11

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb (2017/I)
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-03-06T00:05:00.000Z-Ausrufer – 10. Woche11

Hallo Wahldresdner, diese Worte finde ich sehr löblich: [5]. Nur ich hätte mir von Dir auch solche Worte gewünscht als Elektrofisch einen Artikel über die Realperson von Magister geschrieben hat. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bwag-2017-03-07T16:28:00.000Z-Sehr löblich!11

Ich bin nicht rund um die Uhr 24 h hier aktiv, manchmal sogar tagelang nicht. Nachträglich längst von anderen Admins erledigte Fälle zu kommentieren, halte ich nicht für sinnvoll. Und erst recht nicht, wenn ich sie nicht mal mitbekommen habe. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-07T16:30:00.000Z-Bwag-2017-03-07T16:28:00.000Z11

Passt schon ... ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bwag-2017-03-07T16:31:00.000Z-Wahldresdner-2017-03-07T16:30:00.000Z11

Ähnliches wollte ich Dir auch gerade mitteilen. Hat sich nun erledigt. Die Causa E-Fisch hat sich für mich hingegen noch net erübrigt, da die Administration mich schnöde hat im Regen stehen lassen. Da wird man förmlich verleitet, sich selbst zu kümmern. VG--Magister Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-MAGISTER-2017-03-07T16:47:00.000Z-Bwag-2017-03-07T16:31:00.000Z11

Hallo Wahldresdner,

sorry, dass ich Dich da in der VM zu MAGISTER quasi überrollt habe, das war ein BK. ich würd das jetzt erst mal so lassen in der Hoffnung, dass sich die Lage beruhigt. EF hatte einen Freischuss als er gegen WP:ANON verstoßen hat, jetzt hatte MAGISTER einen. Beim nächsten Mal gibt es dann eine deutliche Sperre für einen der beiden! Gruß, --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Kurator71-2017-03-07T16:58:00.000Z-Sorry11

@Kurator71: Keine Sorge, du hast das gut gehändelt, ich habe auch gerade deine sehr deutliche Ansprache bei Magister gelesen. Das passt schon. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-07T17:04:00.000Z-Kurator71-2017-03-07T16:58:00.000Z11

Kleiner Difflink--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Elektrofisch-2017-03-07T20:05:00.000Z-Wahldresdner-2017-03-07T17:04:00.000Z11

Wirklich ein kleiner Difflink. ;-) --Leyo Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Leyo-2017-03-07T20:59:00.000Z-Elektrofisch-2017-03-07T20:05:00.000Z11

was das für ein Trottel ist, der hier gerade dutzendfach gesperrt wird? Läßt sich da nicht an irgendwelchen Filterschrauben herumschrauben? Grüße, --PCP (Disk) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Pentachlorphenol-2017-03-07T17:22:00.000Z-Weißt Du11

Wenn ich das wüsste, wäre er dauerhaft weg :). Mit Filtern kenne ich mich leider gar nicht aus, aber Benutzer:Seewolf schraubt derzeit schon daran herum... --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-07T17:23:00.000Z-Pentachlorphenol-2017-03-07T17:22:00.000Z11

Es handelt sich um Avoided, die Range ist leider schon gesperrt, aber zu groß für eine Vollsperre. Gruß, Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Seewolf-2017-03-07T17:26:00.000Z-Wahldresdner-2017-03-07T17:23:00.000Z11

Hallo Wahldresdner,

superschönes Wetter draußen, und ich lass dich auch gleich in Ruhe:- Du erinnerst dich an meine Suche nach Patronage, hier auf deiner Seite? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AWahldresdner&type=revision&diff=162793769&oldid=162793711

Du schriebst in deiner abschlägigen Antwort etwas von suboptimaler Archivierungspraxis eines rekordverdächtigen Mitarbeiters. Könntest du mir netterweise sagen, ob ich richtig vermute, bei "Alter = 0" handele es sich um die Programmierung, dass Threats ohne einen einzigen Tag (Anstands-)Frist archiviert werden?https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Daniele_Ganser&diff=next&oldid=163500273

Darf das eigentlich "jeder" machen?

Hast du eine Ahnung, was damit bezweckt wird und findest du Alter = 1 besser oder sogar üblich? Ich habe erst einmal auf "1" zurückkorrigiert, was hältst du davon?

Vielen Dank im Voraus für deine Zeit oder eine kurze Weiterleitung an jemanden, der sich noch besser damit auskennt.

Schönen Sonntag wünscht --BlaueWunder Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-BlaueWunder-2017-03-12T11:56:00.000Z-Archivierung - kleine Anfrage11

Hallo, zunächst bitte ich um Verständnis, dass mein "echtes" Leben derzeit WP-Arbeit weitgehend verhindert. Du vermutest richtig, "Alter = x" bewirkt die Archivierung nach x Tagen, siehe dazu Hilfe:Archivieren - dort sind alle Infos zur Autoarchivierung zusammengefasst. Da, soweit ich es zurückverfolge, die Ganser-Diskussion bereits längst wieder auf "1" gesetzt ist, dürfte sich deine Anfrage aber erledigt haben. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-23T14:14:00.000Z-BlaueWunder-2017-03-12T11:56:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-23T14:14:00.000Z-BlaueWunder-2017-03-12T11:56:00.000Z-111

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2016
Tippspiele: Paris–Roubaix 2017, WWE WrestleMania 33
Sonstiges: Feedback zum Prototyp der geplanten erweiterten Suche, WMF-Umfrage Wikipedia 2030
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-03-20T00:05:00.000Z-Ausrufer – 12. Woche11

Hallo Wahldresdner,

sei so nett und schau mal auf meiner Disk vorbei, ich hatte schon eine SPP geplant und dann erst gesehen, dass du als erstes angesprochen werden sollst. Und lass dir Zeit, ich geh im Bette und bin erst morgen nachmittag wieder online. Dank und Gruss --Izadso (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Izadso-2017-03-07T21:08:00.000Z-Anping!11

Ich war leider - nicht unbedingt geplant - einige Zeit nicht in der WP aktiv. Die Sperre ist längst abgelaufen, insofern hat sich deine Frage erübrigt und eigentlich hatte ich mich schon angesprochen gefühlt. Für künftige Fälle - es hat sich bewährt, wenn ein Benutzer, der gesperrt wurde und SP beantragen möchte, auf den "Letzten Änderungen" nachschaut, welche Admins gerade online aktiv sind, und diese dann auf seiner eigenen Disk mit der Bitte um Entsperrung wg. SP anpingt. Alternativ per IP auf WP:A/A melden und dann nach Entsperrung auf der eigenen Diskseite bestätigen. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-23T14:18:00.000Z-Izadso-2017-03-07T21:08:00.000Z11

Hallo Wahldresdner, du hast mich ja mal für 3 Tage wegen „Provokationsedit“ gesperrt, weil ich einen Edit im Ganser-Artikel machte und das dem „Artikeleigener“ nicht gefiel: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/19#Benutzer:Bwag11. Du, jetzt gibt es eine ähnliche Situation und Kopilot würde deine Unterstützung benötigen, damit du den nächsten für 3 Tage sperrst: [7]. LG – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bwag-2017-03-17T08:54:00.000Z-Die nächste Provokation beim Ganser-Artikel!11

Alternativ könntest du natürlich auch

• den gut bequellten Zusatz von Hans Haase als regelkonform erachten
• auf die zuständigen Admins kollegial einwirken, damit sie Hasis Fassung wieder herstellen
• Kopilot nachhaltig rückmelden, sich in das Regelwerk und aktuelle Editiervorgaben einzuarbeiten und die VM in der Fastenzeit zu meiden
• Sänger wegen fälschlicher oder destruktiver Revertierungen zur Brust nehmen. Oder alternativ
• dich einmal selbst in einem Selbstversuch an diesen Artikel wagen und eigene Erfahrungen sammeln, Motto: "Von einem, der auszog, das Grauen zu lernen", so wie Brainswiffer:

Und etwas Selbstkritik wäre eben auch angebracht - ich war jetzt mal 2 Tage "experimentell" in dem Ganser-Universum unterwegs und habe das blanke Grauen erlebt. Dort wird täglich Munition für einen "richtigen" Film oder ein Buch produziert. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AKarlV%2FWissen_ist_Macht_%E2%80%93_%C3%BCber_helle_und_dunkle_Seiten_der_Wikipedia&type=revision&diff=163416026&oldid=163397653

Sapere aude! Mit den hellsten Grüßen und einer bescheidenen Frage, ob und wann ich eine Antwort auf meine kleine Anfrage bekomme, --BlaueWunder Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-BlaueWunder-2017-03-17T09:40:00.000Z-Die nächste Provokation beim Ganser-Artikel!11

Ich werde mich nicht hier und "auf Zuruf" zu Themen auf VM äußern. Die "Hinterzimmer"-Vorwürfe, die es ansonsten bei solchen Anfragen gibt, brauche ich nicht. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-23T14:15:00.000Z-BlaueWunder-2017-03-17T09:40:00.000Z11

Hallo Wahldresdner, am 14. Jul. 2011 hattest Du den Artikel Mustafa Wendland gelöscht]]. Da er nun auch in der zweiten Liga gespielt hat gilt er als relevant und ich würde den Artikel gern aktualisieren. Dazu habe ich auf WP.LP einen Antrag getstellt; hier für Dich zur Info. Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Zwölfhundertvierunddreißig-2017-03-23T16:57:00.000Z-Seite wiederherstellen11

Danke für die Info, hat sich ja inzwischen positiv erledigt. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-03-27T15:41:00.000Z-Zwölfhundertvierunddreißig-2017-03-23T16:57:00.000Z11

Adminkandidaten: Alturand
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-03-26T23:05:00.000Z-Ausrufer – 13. Woche11

Hallo Wahldresdener, ich hatte dich auf der VM-DS um eine Stellungnahme zu deiner Entscheidung meiner VM gegen den Benutzer Atomiccocktail gebeten. Zur Sicherheit noch mal hier, damit das nicht in Vergessenheit gerät. Wenn du mal Zeit hast, würde ich dich um eine ausführliche Begründung bitten, weshalb "Täter", "Übeltäter" und "Brandstifter" keine PAe sein sollen. Ich bin der Meinung, dass es sich um gravierende PAe handelt, mit Sperrung im Wochenbereich. Das Adminproblem behalte ich mir immer noch vor.--LdlV (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-LdlV-2017-04-01T19:08:00.000Z-VM-Entscheidung Atomiccocktail11

Adminkandidaten: Foreign Species
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Math-Tags
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-04-02T23:05:00.000Z-Ausrufer – 14. Woche11

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Publikumswahl der Preisträger, Schreibwettbewerb: Vergabe des Publikumspreises
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-04-09T23:05:00.000Z-Ausrufer – 15. Woche11

Adminkandidaten: Altsprachenfreund
Oversightwahl: He3nry, Nolispanmo, Sargoth
Wettbewerbe: Asien-Marathon Mai 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-04-23T23:06:00.000Z-Ausrufer – 17. Woche11

Hallo,

du hast den von mir erstellten Artikel Amsterdam (Gemeinde) gelöscht. Ich zitierte deine Begründung auf Wikipedia:Löschkandidaten/18. April 2017 jetzt mal in voller Länge, mit Kommentierung. Eine Aufteilung lediglich auf einer Mail der Stadt/Gemeindeverwaltung aufzubauen, das ist ein Verstoß gegen WP:TF. Es kommt hinzu, dass es seit Jahren je einen niederländischsprachigen Artikel zur Stadt und Gemeinde Amsterdam gibt, da ist ein Fake eher unwahrscheinlich. In der Diskussion konnte kein Beleg erbracht werden, dass hier eine Aufteilung zwingend erforderlich ist. Die Beweislage ist eher zugunsten meiner Position, siehe meinen Satz davor. Durch den Ersteller bzw. Artikelauslagerer konnte keine klare Abgrenzung und Differenzierung zwischen Amsterdam bzw. Amsterdam als Gemeinde benannt werden, noch hat er sonstige Aspekte aufgeführt, die für eine unbedingt separate Darstellung der Gemeinde sprechen. Eine absolute Genauigkeit ist keine Voraussetzung für einen geografischen Artikel, siehe Norddeutschland und Badisch Sibirien. Dass allgemein zwischen einer Kernstadt und administrativ dazugehörigen Orten differenziert wird, rechtfertigt in der Regel keine separaten Artikel. Wenn es etwas anderes ist - es gibt in der Gemeinde Amsterdam die hauptsächliche bebaute Fläche sowie weitere Ortschaften - ist das eigenartig, dass du meinst, das rechtfertige in der Regel keine separaten Artikel. Heutige Großstädte umfassen in fast allen Fällen auch früher eigenständige Orte und sind weit über ihre eigentlichen Kernstädte hinausgewachsen. Das bezieht sich auf die Vergangenheit. Die Existenz bspw. von Lochhausen (München) rechtfertigt ebenso keine Aufspaltung von München wie etwa die Existenz von Vuosaari für Helsinki oder von Uhříněves für Prag. Hierfür nicht relevant. Soll ich das als Präzedenzfälle verstehen und einen Sammelartikel für Tokio und Präfektur Tokio verlangen? Zu verweisen ist hier insb. auf die Argumentation u.a. der Benutzer Liesel, Zinnmann und Man77. Die Behauptung, Stadt und Gemeinde seien identisch ist weiterhin ohne jeden Beleg. Ungeachtet dessen, wird im Artikel Amsterdam, der sich in der Kategorie:Gemeinde in Nordholland befindet und mit Die Hafenstadt beginnt, keinerlei Einschränkung vorgenommen, ob Stadt und Gemeinde tatsächlich identisch sind. Es war sekundär, die Frage zustellen, was denn zum Artikel zur Stadt und was zu dem zur Gemeinde gehörte. Es handelte sich nämlich sehr weitgehend um Informationen zur Stadt im Artikel dazu und zur Gemeinde im Artikel dazu. Zusätzlich ist das Gebiet, das zur Gemeinde Amsterdam gehört, definiert, im Unterschied zur Stadt Amsterdam. Für die Ansicht, Amsterdam wäre zunächst keine Gemeinde gewesen, wurde kein Beleg angeführt. Dass im Artikel das Alter der Gemeinde nicht angegeben war, ist irrelevant. Dass das Zentrum im allgemeinen Sprachgebrauch als Amsterdam bezeichnet wird, ist, wenn es denn stimmt, kein wichtiges Argument. Dass die nl-WP separate Artikel für die Kernstadt und die Verwaltungseinheit hat, ist hier nicht von Belang (wie auch umgekehrt dort ausweislich der o.g., von Ziko angestoßenen Diskussion ein Präjudiz für die de-WP bewusst abgelehnt wurde). Beim nl-Interwiki von Wikipedia:Projektdiskussion wurde diese Diskussion fortgeführt und getrennte Artikel befürwortet. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:De_kroeg#Amsterdam_en_dan_oog_nog_Amsterdam_.28gemeente.29.3F_Discussie_op_de.wp) Es sind gleich mehrere Wikipedias, inklusive fr, die solche getrennten Artikel haben. Freundliche Grüße, Sarcelles (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Sarcelles-2017-04-25T20:23:00.000Z-Löschung meines Artikels Amsterdam (Gemeinde)11

Ich greife zunächst dein Beispiel Tokio und Präfektur Tokio auf. Schon aus den Einleitungen wird klar, worin der Unterschied zwischen beiden Lemmata besteht und wie sie abgegrenzt sind. Das war bei deiner Auslagerung überhaupt nicht der Fall, und das ist von vielen Benutzern in der LD wie auch der Kurier-Diskussion sehr deutlich kritisiert worden. Du warst trotz mehrfacher Nachfrage nicht in der Lage, da irgendeine substanzielle Definition für den "Rest"-Stadtartikel zu liefern. Die von Dir lang und breit erläuterte Tatsache, dass im gelöschten Artikel eine klare Definition vorlag, ist unstrittig, war aber auch nicht das Problem - sondern die völlig fehlende Begründung, warum zwingend artikeltechnisch zwischen Kernstadt und administrativer Einheit zu trennen wäre. Weiter schreibst Du "Eine absolute Genauigkeit ist keine Voraussetzung für einen geografischen Artikel". Stimmt. Das hat aber auch niemand behauptet. Es ging in meiner Begründung wie auch der LD nicht um jeglichen geografischen Artikel (bei Norddeutschland und Badisch Sibirien stellt sich die Frage einer Aufteilung o.ä. eh nicht, das sind also auch keine brauchbaren Gegenbeispiele), sondern um einen konkreten Fall. Und bei Amsterdam und Amsterdam (Gemeinde) wäre das erforderlich gewesen. Bei den Tokio-Artikeln steht diese Definition wie gesagt bereits in der Einleitung, ebenso bei anderen Artikeln zu ähnlichen Fällen (es wurden ja einige benannt). Abschließend zu deinem Verweis auf die nl-Diskussion. Mein Niederländisch ist sicher nicht toll, aber es reicht aus, um zu erkennen, dass dort niemand eine solche Aufteilung für den Amsterdam-Artikel in der de-WP befürwortet hat. Wie Du das aus den dortigen Antworten auf Zikos Hinweis zur hiesigen LD ableitest, bleibt mir nicht nachvollziehbar. Ich sehe keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren oder hier noch lang und breit dazu zu diskutieren, Dir steht natürlich der Weg zur WP:Löschprüfung offen. --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-04-27T11:26:00.000Z-Sarcelles-2017-04-25T20:23:00.000Z11

Pro forma bitte ich um Wiederherstellung.Sarcelles (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Sarcelles-2017-04-27T19:09:00.000Z-Wahldresdner-2017-04-27T11:26:00.000Z11

Ich zitiere mich selber: "Ich sehe keinen Grund, meine Entscheidung zu revidieren." Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-04-28T07:35:00.000Z-Sarcelles-2017-04-27T19:09:00.000Z11

Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-04-30T23:07:00.000Z-Ausrufer – 18. Woche11

Hallo Wahldresdener!

Hast du vielleicht Lust zu kommen? Zu dem Meeting laden Lutz Hartmann und ich ein. Wir sind schon viele Wikifanten, die mitmachen. Näheres findest du oben auf meiner Diskussionsseite.

Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) Angelika Finck.

@Anima: Herzlichen Dank für die Einladung, aber von Dresden aus sind für einen berufstätigen Familienvater vier Tage am anderen Ende der Republik, auch wenn ein Wochenende dabei ist, so kurzfristig ein Ding der Unmöglichkeit. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-03T16:35:00.000Z-Einladung zum offenen Wikitreffen in Moers vom 10.-14. Mai11

Schade. Hätte dich so gern mal persönlich kennen

gelernt. Wenn du Sonnabend kommen würdest und Sonntag fahren, ginge es vielleicht ohne großen Aufwand. Habe mir sagen lassen, der ICE nach Duisburg fährt 300km/Std mit Internet. Von daher sind es nur 15 Minuten, dann wärst du bei uns. Wir haben einen Gast aus Wien.

--Anima (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Anima-2017-05-03T16:41:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-03T16:35:00.000Z11

Ich bin über deine Entscheidung sehr unglücklich. Alle Juristen, die sich zu Wort gemeldet haben, haben in der LP und auf der Artikeldisk (sowie in der Redaktion: Recht) auf schwere Mängel hingewiesen und die Löschung in dieser Form gefordert. Es ist eben nicht so, dass man den Artikel so stehen lassen kann. In dieser Form ist er wirklich nach WP:BIO nicht akzeptabel und sollte gelöscht werden. Oder natürlich in den BNR eines der Befürworter verschoben, wo er in einen angemessenen Artikel über den Mordfall umgeschrieben werden könnte. Aber er darf so nicht Teil der Wikipedia sein. Ich fürchte, du hast dich da durch das umfangreiche Zerreden dr Diskussion blenden lassen. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-H-stt-2017-05-03T14:52:00.000Z-LP Manfred Genditzki11 PS: Hast du die Artikeldisk überhaupt gelesen?

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Mängel, die der Artikel unstreitig hat (wozu auch das Lemma gehört), so schwerwiegend sind, dass nur eine Löschung übrig bleibt, das kann ich auch nicht den Beiträgen in der LP entnehmen - da wurden überwiegend Dinge kritisiert, die behebbar sind. Die Diskussion im Rechtsportal kenne ich nicht (soweit ich gesehen habe, wurde in der LP auch nicht auf dort genannte Aspekte verwiesen), die Artikeldiskussion habe ich überflogen, aber darin keinen Grund entdeckt, der nur noch die Löschung als Ultima Ratio übrig lässt. Ob ich mich habe blenden lassen, das magst Du gerne so beurteilen, aber ich glaube, dass ich die einschlägigen Pappenheimer bei solchen Diskussionen lange genug kenne, um zu wissen, wie wichtig ich bestimmte Beiträge nehmen muss (bzw. wie wenig wichtig). Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-03T15:12:00.000Z-H-stt-2017-05-03T14:52:00.000Z11

Danke für die ausführliche Antwort. Ich verstehe deine Entscheidung, halte deine Bewertung der Aussagen von Laien bzw deine eigene Wertung gegenüber den Stimmen der Fachleute für bedauerlich. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-H-stt-2017-05-03T16:38:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-03T15:12:00.000Z11

Nachtrag: Kann dich diese Aktivität der ach so engagierten IP bei Neun-x überzeugen, dass es sich hier um die Instrumentalisierung der Wikipedia durch eine Medienkampagne handelt? Mehr dazu auf der Artikeldisk. Der Artikel darf in dieser Form nicht in der Wikipedia stehen und ich bitte dich, deine Entscheidung zu revidieren. Schieb ihn meinetwegen Benutzer:Neun-x in den BNR, damit er zu einem brauchbaren Beitrag über den Mordfall umgeschrieben werden kann. Aber du wirst sehen, dass daran gar kein Interesse besteht, es geht nur um die Agitation für eine Wiederaufnahme. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-H-stt-2017-05-04T12:28:00.000Z-LP Manfred Genditzki11

Also, langsam werden hier von dir Kompetenzen überschritten. Jetzt also die Löschung durch die Hintertür, wenn der Antrag nicht durchkommt? Da fehlt mir jedes Verständnis für. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Gripweed-2017-05-04T13:16:00.000Z-H-stt-2017-05-04T12:28:00.000Z11

@H-sst: : wie kommst du auf die Idee, den Artikel in meinen BNR verschieben zu wollen ??

• wem wolltest / willst du unterstellen, es gehe ihm/ihr nur um die Agitation für eine Wiederaufnahme ? - mir etwa ??
• warum schreibst du im Passiv ("umgeschrieben werden kann") ?

Auf meinem Account schreiben keine Heinzelmännchen, sondern nur ich alleine. Ich habe seit Jahresanfang noch weniger Zeit als bis dahin und werde auf Sicht nicht mehr (wie in den letzten Jahren) um 4 oder 5 Uhr morgens aufstehen, um Dinge in Artikeln zu schreiben, die mir am Herzen lagen / liegen.

Ich bin alt genug (Ü50) sowie lange und Benutzer:Neun-x11, um mich nicht von Dritten (IPs oder WP-Benutzer mit Nickname) von einen Karren spannen zu lassen. --Neun-x (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Neun-x-2017-05-04T17:39:00.000Z-Gripweed-2017-05-04T13:16:00.000Z11

Na, weil die IP den Eindruck erweckte, dass du ein Interesse an diesem Artikel (oder zumindest seinem Thema) hättest. Wenn das falsch ist und du ihm kein Asyl gewähren willst, dann muss der Artikel eben gelöscht werden und kann nicht im BNR parken. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-H-stt-2017-05-05T11:18:00.000Z-Neun-x-2017-05-04T17:39:00.000Z11

Nein, hier wird nicht einfach irgendwas gemacht, nur weil der Herr h-stts es sagt. Was soll denn dieses Beharren auf einer Löschung? Irgendwann ist es auch mal gut. Das hast du schon mal bei einem Artikel von mir abgezogen. Irgendwann muss man auch mal einsehen, dass nicht alle anderen Geisterfahrer sind. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Gripweed-2017-05-05T12:18:00.000Z-H-stt-2017-05-05T11:18:00.000Z11

Naja, hier sind es alle Juristen gegen ein Bündel Laien und eine PR-motivierte IP. Von Geisterfahrern möchte ich da nicht sprechen. Grüße --h-stt !? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-H-stt-2017-05-05T12:22:00.000Z-Gripweed-2017-05-05T12:18:00.000Z11

Inhaltliche Probleme löst man wohl kaum mit dem Löschhammer. Offensichtlich hast du die Löschprüfungsdiskussion gar nicht gelesen, dann würdest du nämlich wissen, dass von den beiden Juristen auch nur einer fürs Löschen war. und wie war das no chmal mit der Gleichheit der Benutzer in Diskussionen? Haben wir seit neuestem Sonderregeln für Juristen? --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Gripweed-2017-05-05T12:33:00.000Z-H-stt-2017-05-05T12:22:00.000Z11

Ich möchte darum bitten, diese Diskussion hier nicht fortzuführen, dafür ist meine Benutzerdiskussionsseite nicht da, ich bitte darum, alle weiteren Punkte auf der Diskussionsseite des Artikels zu behandeln. Meine Gründe für die LP-Entscheidung habe ich genannt, ich konnte und kann keinen Abarbeitungsfehler entdecken, mit allen anderen Aspekten würde ich meine Kompetenzen als eine LP abarbeitender Admin überschreiten. @H-stt, ich möchte nur ganz deutlich darauf hinweisen, dass dieser Artikel nicht gelöscht wird. Dass bestimmte Bearbeiter, angemeldet oder nicht, bestimmte Artikel mit eindeutiger Agenda und POV-motivierten Interessen bearbeiten, ist und kann keinesfalls ein Löschgrund sein, solange ein Artikel ein relevantes Thema behandelt und keine völlig unzureichende, nicht nachbesserbare Qualität hat. Und gestatte mir den Hinweis - ich bin zwar kein Jurist, aber ich habe lange genug beruflich mit juristischen Themen zu tun, um mir in diesem Bereich nicht völlige Ahnungslosigkeit attestieren zu wollen. Dieser Artikel kann auf ein akzeptables Niveau gebracht werden und wenn Du nur mit "löschen! löschen!" auf die unstreitig POV-getriebenen IP-Bearbeitungen reagierst, dann ist das dein Problem, aber erst recht kein Löschgrund. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-05T12:37:00.000Z-LP Manfred Genditzki11

Einfach mal zu Kenntnis da du ihn ja auf betreffen seines Diskusionsstill schon administrativ angesprochen hast [8], mich beschleicht schlichtweg das Gefühl der Person ist gar nicht an einer Zusammenarbeit gelegen. --Bobo11 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bobo11-2017-05-07T09:01:00.000Z-Benutzer:6i11

Wahlen der Wikimedia Foundation: Wahlen zum Kuratorium (Informationen), Direkt zur Stimmabgabe
Meinungsbilder: Abmahnpraxis: Wie soll mit fehlerhafter Nachnutzung von Wikipedia-Inhalten umgegangen werden?
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth 2017
Sonstiges: WikiCon 2017: Call for papers, Für die Vorjury für Wiki Loves Earth werden Interessenten gesucht
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-05-07T23:05:00.000Z-Ausrufer – 19. Woche11

Danke fürs Danken -

Du hast aber mit >Rolf-Dresden< nix zu tun ?

Gute Grüße

--Hasselklausi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Hasselklausi-2017-05-09T17:36:00.000Z-Nord-Express11

Außer dass ich ihn vor Jahren mal auf einem WP-Stammtisch in Dresden getroffen habe, und hier ab und an mit ihm Diskussionen über diverse Themen führe, nein. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-09T17:54:00.000Z-Hasselklausi-2017-05-09T17:36:00.000Z11

Fiel Fergnühng bei der gleich folgenden Doppel-SPP. ;-) Ich fühle mich nicht overrult, nachdem Jos auf meiner Disku ja bereits EWar-Fortsetzung angekündigt hat. --Wwwurm Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahrerwattwurm-2017-05-12T12:14:00.000Z-FF11

Ich kann mir den Eintrag in das Sperrlog einer IP bei einem Adminfehler (,Wikipedia:Administratoren/Probleme/IP_87.160.183.80_und_JWBE) nur mit einem Fehler von dir erklären. Oder wieso stehen steht das nicht im Sperrlog des Admins? Eine Erklärung wäre mir genehm. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Berihert-2017-05-19T12:49:00.000Z-Fehler? (erl.)11

Ich verstehe dein Problem nicht. Wie bitte soll ich denn sonst vermerken, dass die IP zu Unrecht gesperrt wurde? Die Notiz in Form einer 1-Sekunden-Sperre macht jedem deutlich, dass das Sperrlog dieser IP eigentlich unbefleckt ist. Das ist eine ganz gängige Vorgehensweise, die schon vielfach angewendet wurde. Wir haben nun mal nicht die Möglichkeit, eine ungerechtfertige Sperre spurenlos aus dem Sperrlog zu entfernen. Wenn ich bei JWBE eine solche Sperre vorgenommen hätte, würde das im Fall, dass die IP aus welchen Gründen auch immer irgendwann mal wieder auf VM landet, ja gar nichts nutzen. Nur mittels dieser 1-sec-Sperre kann der Fehler so vermerkt werden, dass die erste Sperre der IP nicht auf die Füße fällt. Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-21T08:59:00.000Z-Berihert-2017-05-19T12:49:00.000Z11

Genau so, wie hier kritksch vermerkt wurde, stellst du Sache falsch dar. Es war ein ADMINPROBLEM und kein IP-Problem. Und Administrieren in eigener Sache samt infantiler AK-Aufforderung an Kritiker ist eklatentes Wildern im NoGoAreas. Dafür 1d (und nicht 1s) Leserechte an den selbstherrlichen Admin. UND DANN wird er es ganz bestimmt nicht wieder tun. --217.95.128.254 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-217.95.128.254-2017-05-27T05:26:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-21T08:59:00.000Z11

Unstreitig war das ein Adminproblem, und zwar ein berechtigtes. Dass ich JWBE trotz seines eindeutigen Fehlverhaltens gar nicht hätte sperren dürfen, ohne mir selbst ein ebenfalls berechtigtes AP einzuhandeln, habe ich dort bereits erläutert. Um die Diskussion nicht weiter zu zerfasern, würde ich es damit hier, auf meiner Benutzerdisk, gerne bewenden lassen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-27T09:00:00.000Z-217.95.128.254-2017-05-27T05:26:00.000Z11

Nach ausführlicher Erläuterung auf der AP-Disk. hier erledigt, Berihert ♦ ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Berihert-2017-05-27T10:05:00.000Z-Fehler? (erl.)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berihert ♦ ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Berihert-2017-05-27T10:05:00.000Z-Berihert-2017-05-27T10:05:00.000Z11

Hallo Wahldresdner. Nennst du das aktualisieren? ;-) --Leyo Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Leyo-2017-05-19T15:53:00.000Z-Link aktualisiert11

Nö. Keine Ahnung, was da damals schief gegangen ist, beabsichtigt war es nicht. Ich weiß leider auch nicht mehr ganz genau, was ich da eigentlich machen wollte, ich habe nur noch in Erinnerung, dass da beim DAV-Felsinfo sich mal Adressen änderten und daher Linkanpassungen nötig waren. Aber danke für di reparatur! Gruß, --Wdd (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-21T09:31:00.000Z-Leyo-2017-05-19T15:53:00.000Z11

Bedanken musst du dich bei DaizY. ;-) --Leyo Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Leyo-2017-05-21T11:38:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-21T09:31:00.000Z11

Adminwiederwahlen: MBq, Itti
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-05-21T23:04:00.000Z-Ausrufer – 21. Woche11

kommentarlos rückgängig ??? Falls das Beispiel nicht gefällt, ist es in einen Kommentar umwandelbar oder [für Löschgelüstler] löschbar! So ist es Informationsunterdrückung, gell?--176.74.57.163 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-176.74.57.163-2017-05-22T16:32:00.000Z-embossing11

Bitte keine absurden Vorwürfe. Und nö, mit Informationsunterdrückung hat dieser Revert nichts zu tun.. Bei einem so deutlichen Verstoß gegen WP:NPOV ohne jeden Beleg gemäß WP:Belege wäre alles andere als ein Revert nicht angebracht, der erklärt sich für die meisten anderen Benutzer von selbst. --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-22T16:37:00.000Z-176.74.57.163-2017-05-22T16:32:00.000Z11

Gut zu wissen, daß der beispielhafte Firmenname als Beleg wichtig ist! Wo bei der Info-Ergänzung der neutrale Standpunkt fehlt, muß dringend erklärt werden. Wenn die R.-Webseite als FUSSNOTEN(!)-Beleg nicht reichen sollte: Einfach mal in einen Bioladen gehen und schauen - daher weiß ich es ...--176.74.57.163 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-176.74.57.163-2017-05-22T16:47:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T16:37:00.000Z11

Wenn Du dir WP:Belege mal genauer durchliest, wirst Du feststellen, dass solche Aussagen wie "hab ich so im Bioladen gesehen" als Beleg nicht akzeptiert werden. Was den fehlenden neutralen Standpunkt betrifft, ist die Formulierung "des extrem gut verdienenden Händlers von Bio-Produkten RAPUNZEL" ein Paradebeispiel - und völlig unbelegt. Dass der Name in einer Fußnote steht, macht aus ihm keinen Beleg. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-05-22T17:47:00.000Z-176.74.57.163-2017-05-22T16:47:00.000Z11

Sonstiges: RfC zur Behandlung von Weiterleitungen bei Wikidata
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-05-28T23:05:00.000Z-Ausrufer – 22. Woche11

war mein Artikel. Könntest Du in mir in den BNR schieben? Danke. --Hans Haase (有问题吗) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Hans Haase-2017-06-13T13:04:00.000Z-Interaktionskosten11

@Hans Haase: Siehe Benutzer:Hans Haase/Interaktionskosten. Bitte nach Verwendung der Inhalte bzw. externer Speicherung per SLA löschen lassen, der BNR ist nicht dafür da, gelöschte Artikel zu erhalten. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-13T13:10:00.000Z-Hans Haase-2017-06-13T13:04:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-13T13:10:00.000Z-Hans Haase-2017-06-13T13:04:00.000Z-111

Hallo Wahldresdner!

Bitte erkläre mir die Formalien bei einem Löschantrag. Den Baustein meines Löschantrags hast Du, wie ich sehe, entfernt. Bist also anscheinend Administrator. Aber statt einer bei einer Änderung doch üblichen Begründung sehe ich nur „-LA bleibt“- Ist das kein Widerspruch? LA ist doch wohl Abkürzung für Löschantrag. Aber was bedeutet das Minuszeichen davor? Wie komme ich jetzt zu der Löschdiskussion?-- Binse (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Binse-2017-05-31T23:47:00.000Z-LA Gashydrat11

@Binse: Ja, ich bin Admin, siehe Wikipedia:Liste der Administratoren. Das "-LA bleibt" (eigentlich sollte zwischen "LA" und "bleibt" ein Komma sein) ist schlicht die Kürzestfassung für "Löschantrag entfernt, da der Artikel beibehalten wird." Zur Löschdiskussion kommst Du bei einem behaltenen Artikel immer über die jeweilige Diskussionsseite, dort ist das in einem Kasten ganz oben vermerkt, so auch bei Diskussion:Gashydrat. In der Löschdiskussion steht dann auch die ausführlichere Begründung, warum der Artikel erhalten bleibt. Ich hoffe, geholfen zu haben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-01T09:50:00.000Z-LA Gashydrat11

Wahlen der Wikimedia Foundation: Funds Dissemination Committee, zugehörige Ombudsperson, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Hochrechnungen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: Vorschläge einreichen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-06-04T23:05:00.000Z-Ausrufer – 23. Woche11

Du hast dich etwas mit britischen Bahnen beschäftigt und entsprechend auch englische Texte gelesen. Vielleicht verstehst du was "drop grates" sein sollen. Zitat von trainsofturkey.com über die in die Türkei gelangten LMS 8F: "they lacked drop grates essentials for long distance running". Es geht wohl darum, das irgendein Teil für den Einsatz auf langen Strecken im Fernverkehr fehlte. Vielen Dank im Voraus, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Universal-Interessierter-2017-06-06T17:34:00.000Z-Türkische LMS 8F11

@Universal-Interessierter: Da dürfte ein Kipprost gemeint sein, was für längere Läufe sehr hilfreich war, um das Rost entschlacken zu können. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-06T17:48:00.000Z-Universal-Interessierter-2017-06-06T17:34:00.000Z11

@Wahldresdner: Danke. Von allein wäre ich nicht darauf gekommen, drop grate ("Tropfenrost") als Kipprost zu deuten. Vielleicht sollte ich, bevor ich weiter Artikel zu Dampfloks schreibe, mich wieder etwas mit der Konstruktion und den Bauteilen beschäftigen. Ich habe zum einen ein Buch, das ein Kapitel hat, indem einige der wichtigsten Teile erläutert werden, zum anderen hat mir mein relativ betagter Onkel vom Bodensee, ein ehemaliger Eisenbahner und Dampflokführer (fuhr glaub ich auch auf der Bayerischen S 3/6) sein altes Lehrbruch geschenkt, das bringt vielleicht auch ein paar Dinge zutage. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Universal-Interessierter-2017-06-06T19:26:00.000Z-Wahldresdner-2017-06-06T17:48:00.000Z11

Dann muss der Onkel schon recht betagt sein, sind doch die letzten S3/6 in Lindau schon 1965 abgestellt worden... Ich hatte auch einen Lokomotivführer-Onkel in der weiteren Verwandtschaft, aber in Limburg gab es "nur" P8 für ihn zu fahren. Die Briten waren in bestimmten Dingen beim Lokomotivbau sehr konservativ, vor allem hinsichtlich eventueller Erleichterungen für das Personal. Ich hatte erst an ein Schüttelrost gedacht, aber a) hatten die 8F so ein neumodisches Bauteil nicht und b) heißt das übersetzt "rocking grate". Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-07T07:48:00.000Z-Universal-Interessierter-2017-06-06T19:26:00.000Z11

Er ist um die 80. Genau weiß ich es jetzt nicht. Er hat bei dem Besuch auch ein paar Anekdoten erzählt, z. B. als er heizen musste, als die Maikäfer geflogen sind: Immer wenn er die Feuerbüchstür geöffnet hat, sind welche reingeflogen, und am Ende wurde viel weniger Kohle als sonst verbraucht. Er ist auch Eisenbahnfreund und hat auch einige Bücher, und als er bei mir den Preußen-Report gesehen hat, hat er nachgefragt, ob ich auch etwas über die 39er (P 10) habe. Die P 8 hat er mit "eine Allerweltslok" kommentiert. Mein Problem bei der 8F war, dass ich nirgendwo finden konnte, was "drop grate" sein soll. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Universal-Interessierter-2017-06-07T17:22:00.000Z-Wahldresdner-2017-06-07T07:48:00.000Z11

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-06-11T23:09:00.000Z-Ausrufer – 24. Woche11

Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-06-18T23:05:00.000Z-Ausrufer – 25. Woche11

… zum heutigen Artikel des Tages. :) Viele Grüße, Y. Namoto (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-DynaMoToR-2017-06-02T14:58:00.000Z-Gratuliere …11

Danke! Dir noch frohe Pfingsten! --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-03T09:31:00.000Z-DynaMoToR-2017-06-02T14:58:00.000Z11

Vielen Dank noch. BTW: Schon den aktuellen Artikel des Monats im P:DD gesehen? ;) --Y. Namoto (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-DynaMoToR-2017-06-21T09:24:00.000Z-Wahldresdner-2017-06-03T09:31:00.000Z11

Sonstiges: Umfrage „Technische Wünsche“ 2017: abstimmen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-06-25T23:04:00.000Z-Ausrufer – 26. Woche11

für die schnelle Schnelllöscherledigung. Ein Gruß vom --Mirkur (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Mirkur-2017-06-27T18:26:00.000Z-Danke schön11

Du hast meine Änderungen rückgängig gemacht mit dem Hinweis "Werbliche Absicht überdeutlich". Das kann ich nicht nachvollziehen - mit Facebook ist ein Soziales Netzwerk aufgeführt, das keine Pseudonyme erlaubt, und mit Google+ eines, bei dem Pseudonyme nicht erwünscht sind und wo man bei der Registrierung den Realnamen angeben muss - da schien es mir naheliegend, mit Spin auch ein Beispiel für ein Soziales Netzwerk anzugeben, bei dem Pseudonyme erlaubt und üblich sind und der Realname bei der Registrierung nicht angegeben werden muss. Ich bin nicht bei Spin beschäftigt und habe daher kein Interesse daran, für Spin zu werben.

Die Abschnitte "Beispiele für den Umgang mit Pseudonymen" im Artikel "Pseudonymität im Internet" und "Umsetzung" im Artikel "Klarnamenpflicht" sind ohne Beispiel für ein Soziales Netzwerk mit anderer - datenschutzfreundlicherer - Praxis als Facebook und Google+ verkürzt und einseitig. Die datenschutzfreundlichere Praxis bei Spin mag man positiv sehen - aber daraus eine Werbeabsicht abzuleiten und deshalb die Anführung als Beispiel zu verbieten, hat doch, wenn man es generalisiert, seltsame Konsequenzen: Dann dürften ja generell in der Wikipedia als Beipiele für Unternehmenspraxis stets nur Unternehmen angeführt werden, deren Praxis problematisch ist.

Also biite noch mal unbefangen überdenken und mir kurz antworten - danke. --91.34.143.81 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-91.34.143.81-2017-06-29T01:08:00.000Z-Klarnamenpflicht / Pseudonymität im Internet11

Zumindest bei Pseudonymität im Internet sind bereits Beispiele für diverse Anwendungsfälle (erlaubt, nicht erlaubt) benannt, insofern muss da nicht zwingend ein weiteres Beispiel rein, zumal eines relativ unbekannten Netzwerks. Der Artikel Klarnamenszwang steht eh in der Qualitätssicherung des Portals Recht, und auch da muss nicht ein eher unbekanntes Netzwerk gesondert hervorgehoben werden. Daher schlage ich vor, dass du deine Ergänzungsvorschläge kurz auf den Diskussionsseiten der beiden Artikel vorschlägst, in der Regel finden sich dann relativ bald weitere Meinungen ein. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-06-29T11:08:00.000Z-91.34.143.81-2017-06-29T01:08:00.000Z11

Adminkandidaturen: Tönjes
Sonstiges: WikiCon 2017: Anmeldung
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-07-02T23:05:00.000Z-Ausrufer – 27. Woche11

Wettbewerbe: Jurybesetzung
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-07-16T23:04:00.000Z-Ausrufer – 29. Woche11

Adminkandidaturen: KimHolgerKelting
Umfragen in Vorbereitung: Löschanträge durch IP
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-07-23T23:05:00.000Z-Ausrufer – 30. Woche11

Wettbewerbe: WikiDaheim
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-07-30T23:05:00.000Z-Ausrufer – 31. Woche11

Wettbewerbe: Asien-Marathon (China)
Sonstiges: WikiCon 2017, Programm
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-08-06T23:09:00.000Z-Ausrufer – 32. Woche11

--MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-MediaWiki message delivery-2017-08-11T09:51:00.000Z-Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September11

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2017, Schreibwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-08-13T23:05:00.000Z-Ausrufer – 33. Woche11

Umfragen: Zusätzlicher Timeless-Skin
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-08-20T23:05:00.000Z-Ausrufer – 34. Woche11

Sonstiges: Anmeldung für Exkursionen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-08-27T23:05:00.000Z-Ausrufer – 35. Woche11

Adminkandidaturen: Quotengrote
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Denkmal-Cup
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-09-03T23:05:00.000Z-Ausrufer – 36. Woche11

Adminkandidaturen: Koenraad, Toni Müller, Khatschaturjan
Umfragen: Informelles Meinungsbild / Umfrage zum Umgang mit vermuteten Friedjof-Artikeln
Umfragen in Vorbereitung: Konzept für mathematische Formeln (Math-Tags)
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-09-10T23:05:00.000Z-Ausrufer – 37. Woche11

Adminkandidaturen: Kenny McFly, SDKmac
Adminwiederwahlen: Superbass, H-stt
Checkuserwahl: Alraunenstern, Rax, Theghaz
Umfragen: Konzept für mathematische Formeln
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-09-17T23:09:00.000Z-Ausrufer – 38. Woche11

Adminkandidaturen: Ptolusque
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments: Vor-Jury-Tool
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-09-24T23:05:00.000Z-Ausrufer – 39. Woche11

Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/12. Juli 2017#DDR-Mentalit.C3.A4t .28gel.C3.B6scht.2911

Hallo Wahldresdner, kannst Du bitte den von Dir gelöschten Artikel "DDR-Mentalität" im BNR wiederherstellen, danke. Gruß Hotte --Horst Semius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Horst Semius-2017-09-27T10:20:00.000Z-Löschen DDR-Menatlität11

Gerne, hier bitte: Benutzer:Horst Semius/DDR-Mentalität. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-09-27T18:42:00.000Z-Horst Semius-2017-09-27T10:20:00.000Z11

Herzlichen Dank, LG Hotte --Horst Semius (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Horst Semius-2017-09-28T07:47:00.000Z-Löschen DDR-Menatlität11

Da du kürzlich einen Artikel SDŽ 121 bis 126 eingestellt hast, hätte ich eine kleine Bitte: Falls du noch zu anderen Artikel planst, bitte schreibe nichts zur SDŽ 21 bis 24 und zur SDŽ 151 bis 158, dazu habe ich nämlich bereits Entwürfe begonnen. Gruß, --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Universal-Interessierter-2017-10-01T09:05:00.000Z-SDŽ-Loks11

Keine Sorge, ich habe derzeit eh kaum Zeit. Die 121-126 war Ergebnis eines raren Zeitfensters, eigentlich wollte ich noch die Verbundvariante (also die 151-158) machen, aber du darfst da gerne zuschlagen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-10-01T10:47:00.000Z-Universal-Interessierter-2017-10-01T09:05:00.000Z11

Bürokratenwahlen: Itti, MBq
Meinungsbilder: Boteinsatz bei toten Links
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-10-01T23:05:00.000Z-Ausrufer – 40. Woche11

Hab' ich mich auch gefragt, als ich das sah ;-) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Ra11

Sonstiges: Vorschläge, Reformationstag, Schon gewusst?
Umfragen in Vorbereitung: Öffnung der Wiederwahlseite von Inhabern höherer Servicefunktionen?
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-10-08T23:05:00.000Z-Ausrufer – 41. Woche11

Sorry, war ein Bearbeitungskonflikt, ich hatte beim Seitenschutz nur eine andere Berechtigung gewählt, nun sieht es aus, als hätte ich Dich korrigiert. War nicht so gemeint. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Jürgen Oetting-2017-10-14T20:46:00.000Z-TheJoCraft11

Kein Problem, ich hatte es noch nicht mal bemerkt... Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-10-14T20:49:00.000Z-Jürgen Oetting-2017-10-14T20:46:00.000Z11

verstehst Du unter "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar"? Gruß --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Pittimann-2017-10-16T13:12:00.000Z-Was11

Das, was ich auf VM geschrieben habe. Wenn ein Edit so offensichtlich rein provokativ gedacht ist und kurz nach einer bereits mit eigentlich klarer Ansage beendeten VM kommt, dann ist das für mich ein klarer Fall von fehlendem Willen, sinnvolle enzyklopädische Beiträge zu liefern. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-10-16T13:14:00.000Z-Pittimann-2017-10-16T13:12:00.000Z11

Also wenn ein Benutzer bei knapp 68.000 Edits rund 60 % ANR hat, 1254 Artikel geschrieben und mehrere Tausend Bilder hochgeladen hat, dann ist das bei Dir kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. Sehr, sehr seltsame Regelwerkauslegung. Ich bin eigentlich kein Freund von Wiederwahlstimmen, aber bei Dir mache ich mal eine Ausnahme. Gruß --Pittimann Glückauf Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Pittimann-2017-10-16T13:21:00.000Z-Wahldresdner-2017-10-16T13:14:00.000Z11

@Pittimann: Ausgerechnet von Dir hätte ich jetzt keine so merkwürdige AWW-Begründung erwartet. "KWzeMe" zeigt sich deutlich auch durch ANR-Edits, insofern verstehe ich nicht, was Du mir mit den 60% ANR-Anteil sagen willst. Der aktuelle und hier maßgebliche Edit war nun mal ein ANR-Edit. Wenn der ANR-Anteil von Bwag deutlich geringer wäre, dann wäre ggf. auch eine andere Sperrbegründung fällig gewesen. Und anderweitige Verdienste unbestritten, in der VM war sein heutiges Verhalten zu bewerten, nicht die tausenden Bilder oder die 1254 Artikel. Zudem habe ich nichts von "dauerhaft kein Wille" geschrieben. Das steht auch nicht in dem Auswahlmenü, das Dir ja sicher noch bekannt ist. Insofern ist diese Begründung auch nicht exklusiv für dauerhafte Sperren vorgesehen und kann auch bei temporären Sperren verwendet werden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-10-16T13:29:00.000Z-Pittimann-2017-10-16T13:21:00.000Z11

Adminkandidaturen: PM3
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-10-16T14:50:00.000Z-Ausrufer – 42. Woche11

Hallo, zu deiner Information - ich habe eine SP beantragt: [9]. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Bwag-2017-10-16T16:35:00.000Z-FYI 211

Lieber Wahldresdner, ich bitte dich, den Revert von Mfgsu bei Felix Halle anzusehen, auch im Hinblick auf die Anm. 1 bzgl. * und † in der Wikipedia:Formatvorlage Biografie: "im Juli 2014 fand die Forderung, die Nutzung der Zeichen ausnahmslos und verbindlich festzuschreiben, keine Mehrheit." Ich bin nicht edit-kriegerisch veranlagt, empfinde aber die beiden Zeichen, die ihren Ursprung beim Stern von Bethlehem (Geburt Jesu) und dem Kreuz von Golgatha (Jesu Tod) haben, für einen geborenen Juden und kommunistischen Atheisten als problematisch. Das apodiktische "keine Extrawürste für Konfessionen, Atheisten und sonstige Sekten" als Revertbegründung beurteile ich als toleranter Humanist evangelischer Konfession für grenzwertig, zumal die Aussage durch die WP-Konvention (s.o.) nicht gedeckt ist. Danke! --Herbimontanus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Herbimontanus-2017-10-22T08:41:00.000Z-Felix Halle11

@Herbimontanus: Ich werde hier nichts unternehmen, als Admin kann und will ich nicht einfach "auf Zuruf" agieren. Als Admin muss ich neutral sein. Zwei Hinweise aber: Zum einen solltest Du den Hinweis, dass diese Zeichen keineswegs verbindlich sind, dem Kollegen Mfgsu mitteilen, auf seiner Disk habe ich dazu noch keinen Hinweis gefunden - vielleicht weiß er es einfach nicht besser. Zum anderen bitte solche Fälle, in denen die Version ohne Stern und Kreuz seit mehreren Monaten unbeanstandet besteht, einfach auf VM melden. Dort lesen mehr Admins mit als hier... Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-10-22T16:33:00.000Z-Herbimontanus-2017-10-22T08:41:00.000Z11

Adminkandidaturen: 32X
Sonstiges: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-10-22T23:04:00.000Z-Ausrufer – 43. Woche11

Umfragen: Neuaufstellung eines Vermittlungsauschusses
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2017, Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-11-06T00:04:00.000Z-Ausrufer – 45. Woche11

hast Du heute schnell gelöscht. Unter anderem mit der Begründung "unpassendes" Lemma. Dagegen erhebe ich Einspruch. Es handelt sich um eines von weit über 1000 Kulturdenkmalen in der Lübecker Altstadt mit einer wechselhaften Bau und Nutzungsgeschichte von mehreren hundert Jahren bis zurück zu Ursprüngen der Spätgotik. In der Wikipedia hat jedes Kulturdenkmal seinen Platz und ein ursprüngliches Kaufmannshaus, das mal Klinik, mal Schule war und ist, ist unter dem Lemma "Straße + Hausnummer" schon genau richtig. Bei einem Flächendenkmal des Welterbes geht es einfach nicht anders. Wegen der Relevanz des Lemmas wird also die Wiederherstellung betrieben werden, wenn Du nicht von Dir aus die Schnelllöschung rückgängig machst.--Kresspahl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Kresspahl-2017-11-07T20:39:00.000Z-St.-Annen-Straße 411

ich war so frei, weil ich auf eine Wiederherstellungsdiskussion keine Lust hatte. --Concord (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Concord-2017-11-07T22:04:00.000Z-Kresspahl-2017-11-07T20:39:00.000Z11

@Kresspahl: Wenn das ein Artikel über dieses Baudenkmal gewesen wäre, so wie es die Neuauflage von Concord ist, hätte ich den Artikel nie und nimmer gelöscht. Es war aber ein Artikel mit einigen Informationen zur Jenischen Freischule und ohne nennenswerte Informationen zum Baudenkmal, dafür aber weitgehend wortgleich zum Artikel über Martin Rücker von Jenisch. Damit also ein eindeutiger SLA-Kandidat, wg. falsches Lemma und völliger Redundanz. Eine Wiederherstellung ist inzwischen dank Concords Neuanlage natürlich erst recht nicht mehr sinnvoll. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-11-08T09:28:00.000Z-Concord-2017-11-07T22:04:00.000Z11

Umfragen: Attributierung von Politikern
Wettbewerbe: Challenge: 100 Jahre eigenständiges Finnland
Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-11-13T00:04:00.000Z-Ausrufer – 46. Woche11

Hi Wahldresdner! DE: In den vergangenen Tagen haben wir dir einen Token für den Zugang zu „De Gruyter online“ per E-Mail zukommen lassen. Solltest du die Nachricht nicht erhalten haben, wende dich bitte per E-Mail an communitywikimedia.de. // EN: Recently, we have send you an access tokens to “De Gruyter online” per email. If you did not receive that message, please reach out to communitywikimedia.de. Best, —Martin (WMDE) (Disk.) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Martin Rulsch (WMDE)-2017-11-15T16:58:00.000Z-De Gruyter online11

Umfragen: „Community Wishlist“ (intern.): Funktionen und technische Änderungen vorschlagen
Adminwiederwahlen: Logograph
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-11-20T00:05:00.000Z-Ausrufer – 47. Woche11

Hi Wahldresdner.

Bitte um Erklärung warum du den Eintrag zu HomeBeat.Live gerade gelöscht hast.

Dieses Startup gibt es bereits seit 2016 und wächst ständig weiter: Gründerszene, TechCrunch, etc.

Dazu hat die Plattform eine Gemeinnützliche Funktion: kostenlos die Sicherheit und Lebensqualität in Gebäuden steigern.

info@homebeat.live (nicht signierter Beitrag von 93.219.82.144 (Diskussion) )

Siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Wikipedia-Artikel dienen nicht dazu, neugegründete Unternehmen und Startups bekannt zu machen. Aus dem Artikel ging auch in keiner Weise hervor, ob und wie unsere Relevanzkriterien erfüllt werden. Falls Du der Ansicht bist, dass das Unternehmen dennoch relevant ist, kannst Du dich aber gerne an die Wikipedia:Löschprüfung wenden. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-11-22T09:53:00.000Z-HomeBeat.Live11

Relevanz ist nicht alles - da wäre eine deutliche Ansage zur Qualität zwingend erforderlich. Das ist einfach nur ein dreister Artikelwunsch. --Eingangskontrolle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Eingangskontrolle-2017-11-28T20:08:00.000Z-Wikipedia:Löschkandidaten/9. Oktober 2017#Finckenstein .26 Salmuth .28bleibt.2911

Ich denke, das ist mit meiner Formulierung bereits klar geworden, dass hier noch Qualitätsmängel bestehen. Meine Entscheidung sehe ich schon an der unteren Grenze dessen, was noch möglich ist, und ohne den klaren Hinweis auf die weiteren Veröffentlichungen hätte ich diese LD auch anders entschieden. Das einfache Nachtragen wesentlicher Publikationen des Verlages sollte aber einfach machbar sein und diesen Stub verbessern. Das ist sicher auch weniger zeitaufwändig als wenn wir hier jetzt lang und breit über diesen Artikel diskutieren. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-11-29T09:40:00.000Z-Eingangskontrolle-2017-11-28T20:08:00.000Z11

Lieber Wahldresdner, danke dir für deine Änderungen :) Viele Grüße, --jcornelius  Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Jcornelius-2017-11-30T13:09:00.000Z-Danke!11

• Straßenbahn Aachen
• Bild streckennetz der EVS

meiner meinung nach ist der ringschluss um ac mit der anbindung in stolberg (ringschluss) nun gegeben. So sieht es auch der streckeninhaber. Siehe http://www.evs-online.com/sites/geschichte.htm dort: chronologie 2016--217.255.138.243 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-217.255.138.243-2017-12-01T08:43:00.000Z-m.meinung11

das bild der evs strecken ist nicht richtig betitelt. Es ist NICHT das netz der euregiobahn (die FÄHRT nur drauf). Eigentümer, dem also das netz gehört, ist die EVS GMBH. Es ist also das Netz der EVS GmbH.--217.255.138.243 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-217.255.138.243-2017-12-01T08:43:00.000Z-217.255.138.243-2017-12-01T08:43:00.000Z11

Es steht doch mit Ringschluss auch so im Artikel, oder? Das mit dem EVS-Netz hatte ich auf die Schnelle übersehen, aber der Benutzer:Gamba war dankenswerterweise aufmerksam und hat es bereits geändert. Dennoch danke für die Hinweise. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-12-01T19:00:00.000Z-217.255.138.243-2017-12-01T08:43:00.000Z11

dort steht Der Ringschluss bis Stolberg ist seit Juni 2016 in Betrieb. Stellt sich dem ortsfremden leser nicht die frage: welcher ring? Um was oder wen? Und was für einen ringSCHLUSS?. Und was hat die RB20 damit zu tun? Soll heißen: RingBAHN um ac-ac muss erläutert werden. Auf diesem ring/strecken hat die EUREGIOBAHN einen anteil, der mit zustandekommen desanschlusses in stolberg nun geschlossen ist (ringschluss). Die euregiobahn schließt also mit herzogenrath-stolberg den östlichen ringhalbmesser.--217.255.143.114 Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-217.255.143.114-2017-12-02T07:46:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-01T19:00:00.000Z11

zitat des eigentümers: 2016:	
Am 10. Juni wird der letzte Abschnitt der Ringbahn offiziell eröffnet: Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist  somit geschlossen!

Ok, jetzt habe ich verstanden, was dein Anliegen war. Aber Benutzer:Gamba hat inzwischen den Absatz eh etwas gekürzt (und mit einer durchaus nachvollziehbaren Begründung). Beim nächsten Mal kannst und darfst Du auch gerne selber aktiv werden. Falls eine Änderung dann allgemein (oder auch nur bei mir) auf Missfallen stößt, würdest Du das eh gesagt bekommen und dann würden wir darüber auf der Diskussionsseite des Artikels reden und eine Lösung suchen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-12-04T10:08:00.000Z-m.meinung11

Sonstiges: Community-Wunschliste 2017
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-12-04T00:05:00.000Z-Ausrufer – 49. Woche11

Hallo Wahldresdner, ich hab mir in den letzten Wochen den Artikel zur Stadtbahn Wien etwas vorgenommen, auf der als Besonderheit schon ab 1898 Stadtbahn Wien#/media/File:Personenwagen Cu 9424 Wiener Stadtbahn um 1900 (1).JPG11 fuhren. Dazu habe ich geschrieben: "Außen waren die Stadtbahnwagen mit Teakholz verkleidet, damals eher ein Markenzeichen von in Luxuszügen eingereihten Wagen – wie etwa den Pullmanwagen oder den Wagen der Compagnie Internationale des Wagons-Lits. Das edle Holz sollte die im Stadtgebiet – insbesondere auf den Viaduktstrecken – offen sichtbaren Stadtbahnzüge gemäß damaligem Zeitgeist möglichst attraktiv erscheinen lassen. Ob die Gestaltung der Wagen ebenfalls auf Otto Wagner zurückgeht ist hingegen umstritten." Nur gefällt mir die Formulierung Pullmanwagen oder den Wagen der Compagnie Internationale des Wagons-Lits" nun selbst nicht mehr so ganz, da ja die CIWL auch selbst Pullmanwagen einsetzte. Fällt dir vielleicht eine bessere Lösung ein? In der von mir benutzten Quelle steht leider nur "wie bei Luxuszügen", was mir aber zu unpräzise erscheint. Kennst du eventuell noch weitere Fälle von Teakholzwagen vor 1900? Danke und mfG, --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Firobuz-2017-11-13T18:57:00.000Z-Wiener Stadtbahn11

@Firobuz: Nun, ob die Pullmanwagen, die die Pullmangesellschaft in Europa bis etwa 1886 einsetzte, Teakholzverkleidung hatten, weiß ich nicht, zu den US-amerikanischen Pullmans kann ich nicht viel sagen, die dürften tlw. aber tatsächlich Teakholz gehabt haben. Die europäischen Pullmanwagen der CIWL selber kamen aber erst Mitte der 1920er auf die Schienen und waren dann bereits überwiegend Ganzstahlwagen. Die wenigen noch nicht komplett in Stahl ausgeführten Pullmanwagen waren aber außen blechverkleidet und lackiert. Sie kommen also auf jeden Fall nicht als Vorbild in Frage. Holzverkleidet waren um 1900 aber viele Wagen auf europäischen Schienen, auch wenn die CIWL-Wagen schon rein zahlenmäßig und hinsichtlich ihres Bekanntheitsgrades dominierten. Die Canadian-Pacific-Wagen, die um 1912 über den Semmering rollten, waren teakholzverkleidet, auch weitere Bahnen hatten solche Wagen, bspw. die schwedischen Staatsbahnen. Nicht zu vergessen die diversen Straßenbahnen mit Teakholzverkleidungen wie bspw. in Freiburg im Breisgau. Ich würde einfach "den Pullmanwagen" weglassen, der Rest stimmt ja. Oder du schreibst "wie etwa den Schlaf- und Speisewagen der CIWL". Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-11-13T20:51:00.000Z-Firobuz-2017-11-13T18:57:00.000Z11

Prima, vielen Dank für die fundierte Antwort! Hab mich mal für letzteres entschieden. Freiburg ist prinzipiell ein guter Einwand, allerdings ging die dortige Straßenbahn über drei Jahre nach der Wiener Stadtbahn in Betrieb, vermutlich orientierte man sich an der Dreisam eher in der ehemaligen Hauptstadt (Freiburg war ja mal die bedeutendste Stadt Vorderösterreichs) als umgekehrt. Fällt dir sonst vielleicht noch was ein/auf, was man am Wiener Stadtbahn-Artikel noch optimieren könnte? Ist auch schon seit zwei Wochen im Review, aber bisher passierte dort leider noch nichts... --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Firobuz-2017-11-13T21:05:00.000Z-Wahldresdner-2017-11-13T20:51:00.000Z11

BTW: ich habe mittlerweile herausgefunden, das bezüglich Teakholz die 1863 eröffnete Metropolitan Railway in London Vorbild war, so wie man sich bei der Stadtbahn auch bei manch anderem Aspekt – vor allem dem Dampfbetrieb trotz unterirdischer Abschnitte – an London orientierte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/10/Metropolitan_Railway_Jubilee_carriage_No._353.JPG/1024px-Metropolitan_Railway_Jubilee_carriage_No._353.JPG

Unklar ist leider immer noch, ob der berühmte Otto Wagner tatsächlich an der Gestaltung der Wiener Wagen beteiligt war. Eine Quelle sagt "ja", zwei weitere sagen "ist umstritten / ist ungewiss". Zumindest war er 1914 definitiv an den Pressburger Wagen beteiligt, die auch wiederum teakholzverkleidet waren. Möglicherweise schließt sich da also der Kreis... --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Firobuz-2017-11-30T19:39:00.000Z-Wahldresdner-2017-11-13T20:51:00.000Z11

Hallo Wahldresdner, ich hab jetzt auf deine Anregung in der Lesenswert-Kandidatur hin, doch noch die Fahrzeuge der Dampfstadtbahn und der elektrischen unten im Artikel zusammengefasst. Sieht so in der Tat deutlich besser aus, insbesondere nach dem der Artikel weiter gewachsen ist. Danke für die Anregung, --Firobuz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Firobuz-2017-12-15T12:51:00.000Z-Wiener Stadtbahn11

Sonstiges: Wikipedia:Weihnachten
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-GiftBot-2017-12-11T18:28:00.000Z-Ausrufer – 50. Woche11

Dass die (unbestrittene) Relevanz des Großunternehmens automatisch auf dessen Geschäftsführer abfärbt, erschliesst sich mir nicht. Seine Medienpräsenz hätte ich als Argument verstanden. Noch ein Hinweis: Union Pacific Railroad ist aktuell nicht im Dow-Jones-Index, also dem Dow Jones Industrial Average gelistet, sondern nur im Branchenindex Dow Jones Transportation Average. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Count Count-2017-12-19T17:11:00.000Z-Behaltensentscheidung Lance M. Fritz11

Laut Union Pacific Corporation ist das Unternehmen im Dow Jones Composite Average, also im Index der 65 größten Unternehmen. Die Bedeutung des Dow Jones Transportation Average geht aus dessen Artikel klar hervor, das ist nicht "nur" ein Branchenindex. Und natürlich sind CEO eines so großen Unternehmens relevant. Wir haben keine RK für Manager, aber bei fast allen Diskussionen, die unter Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Manager gelistet sind, bestand bei den meisten Diskussionsteilnehmern Einigkeit, dass ab gewissen Größenordnungen (die UP locker erreicht) ein CEO/Präsident/Direktor eines Unternehmens in der Regel relevant ist, unabhängig von der Medienpräsenz. Daher habe ich statt der Medienpräsenz (und die hat Fritz in "normalen" Medien durchaus ([10]), und in den einschlägigen Fachpublikationen auf jeden Fall) auf die Größe des Unternehmens abgestellt. Das ist auch seit Jahren Praxis bei einschlägigen LK-Entscheidungen. Und UP ist eine Bahngesellschaft, die mehr Umsatz als die hiesige DB AG hat, ganz zu schweigen vom deutlich größeren Streckennetz. Bei der DB AG sind auch nicht nur die jeweiligen Chefs relevant, sondern eine ganze Latte an Managern, wie auch bei anderen Bahngesellschaften (siehe die gut gefüllte Kategorie:Eisenbahnmanager), ohne dass das ausschließlich auf der Medienpräsenz beruht. Bei einem Unternehmen wie UP, das diese Größe hat, als Union Pacific Railroad seit über 150 Jahren existiert und über das dutzende von Büchern publiziert wurden, ist ein CEO quasi automatisch relevant. --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-12-19T17:39:00.000Z-Count Count-2017-12-19T17:11:00.000Z11

Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Count Count-2017-12-20T10:31:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-19T17:39:00.000Z11

Hallo, ich glaube, deine Versionslöschung auf AA war unnötig. Du schriebst „weil trotz der Löschung […] per Mausanzeiger immer noch die Mailadresse lesbar war, indem man einfach die Maus auf den […] Difflink führte“. Wenn man mit der Maus auf einen Link oder Difflink zeigt, zeigt der nur das Linkziel an. Es sei denn, man benutzt Hilfsmittel. Ich vermute, du benutzt WP:Helferlein/Navigation-Popups. Das zeigt auch eine Vorschau von gelöschtem (= verstecktem) Inhalt an, aber nur, wenn der Benutzer Admin ist. Ein Nicht-Admin sieht da auch mit Helferlein nix :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Schniggendiller-2017-12-20T19:19:00.000Z-Versionslöschung unnötig11

Genau, ich verwende dieses Helferlein. Dass das nur bei Admins so funktioniert, war mir nicht bekannt. Danke für den Hinweis, ich war halt sehr irritiert, als mir das Helferlein genau die versteckte Adresse anzeigte... Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2017-12-20T21:00:00.000Z-Schniggendiller-2017-12-20T19:19:00.000Z11

Hm, das ist dann aber ein Bug? Es hat ja schon einen Sinn, dass man über den Link zum Diff erst bestätigen muss, dass man den gelöschten Inhalt einsehen möchte. Gruß, --Wnme Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wnme-2017-12-20T21:35:00.000Z-Wahldresdner-2017-12-20T21:00:00.000Z11

Ich weiß nicht genau, was für einen Sinn dieser „Ja-ich-will’s-sehen-Link“ hat. Das Helferlein wird aber wohl mit der API arbeiten … Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Schniggendiller-2017-12-20T22:35:00.000Z-Wnme-2017-12-20T21:35:00.000Z11

Hallo Waldresdner, magst Du Dich ggf. an der Löschdiskussion hierzu beteiligen? Und gern auch auch am Ausbau des Artikels--Rustikal (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Rustikal-2017-12-28T22:25:00.000Z-Bicycle Research Report11

Hallo Rustikal, danke für den Hinweis, aber dazu kann ich fachlich wenig beitragen, es ist zu lange her, dass ich mich mal damit beruflich befasst habe. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Wahldresdner/Archiv/2017#c-Wahldresdner-2018-01-04T11:24:00.000Z-Rustikal-2017-12-28T22:25:00.000Z11 P.S. Wurde ja inzwischen behalten, wie ich sehe.

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
2. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.