Wikipedia:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund III

Altsprachenfreund

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: ~~247:42 (85,5%)~~ 247:40 (86,1%) Sockenmissbrauch, siehe [1] --MBq ^Disk Wikipedia:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund III#c-MBq-2021-07-03T11:45:00.000Z-Altsprachenfreund11 [Beantworten]

Diese Kandidatur hat am 21. April 2017 um 15:18 Uhr begonnen und endet am 5. Mai 2017 um 15:18 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Werte Wikipedia-Gemeinschaft!

Wieder einmal möchte ich mich einer Wahl zum Administrator stellen. Ich komme aus der schönen Stadt Wangen im Allgäu und bin seit auf die Minute genau vier Jahren, seit dem 21. April 2013 um 15:18, in der Wikipedia angemeldet und habe seitdem um die 47.000 Bearbeitungen angehäuft, vorwiegend kleinere, manche falsche und unnötige, sonst in der Regel sinnvolle. Von den noch sichtbaren ungefähr 42.500 sind über 77 Prozent im Artikelnamensraum. Überbewerten sollte man die Anzahl der Bearbeitungen, die oft zur Beseitigung von Rechtschreib-, Grammatik-, Transkriptions-, Typographie-, Zeichensetzungs- und groben Stilfehlern, heute eher in geringerem Maße der Vandalismusbekämpfung, sonst Auflösung von Begriffsklärungen, Ergänzungen, Aktualisierungen usw. dienten, freilich nicht; seit eineinhalb Jahren bin ich auch Mentor. Meine Artikelarbeit, die ich selbstverständlich auch bei einer erfolgreichen Wahl beizubehalten gedenke, umfasst vor allem die polnische Eisenbahn, daneben auch „Wangener Themen“ und manches andere. Bei (Meta)diskussionen lese ich durchaus oft mit, beteilige mich aber eher selten.

Den Posten eines Administrators sehe ich grundsätzlich als den eines Helfers ein, dabei zu gewissen Teilen als den eines „Hausmeisters“ an, für solche Zwecke wie das Löschen von Verschieberesten, das Beseitigen offensichtlichen „Mülls“, das Abarbeiten einfacher Adminanfragen. Dies ist der einfachere Teil des Admindaseins, der andere und schwierigere Teil umfasst das Entscheiden von Löschdiskussionen und das Entscheiden auch in schwierigen Konflikten zwischen Benutzern. Dazu gehört es, möglichst neutral zu entscheiden und das richtige Maß bei Seiten- und Benutzersperrungen zu treffen. Das Ziel muss sein, dass Schaden von der Wikipedia abgewandt wird und gleichzeitig ein gutes Arbeitsklima besteht. Dabei sollten gerade längerfristige oder endgültige Benutzersperren, vom gemeinen „Penis-Vandalen“ abgesehen, eigentlich nur das letzte Mittel sein, doch manchmal sind sie unumgänglich, wenn Benutzer offensichtlich nicht fähig sind, grundsätzliche Regeln einzuhalten. Nach einer erfolgreichen Wahl möchte ich mich freilich nicht gleich an die schwierigsten Fällen, sei es bei Löschdiskussionen oder Vandalismusmeldungen, heranwagen.

Insgesamt sehe ich den Posten eines Administrators nicht als „Vollzeitstelle“, sondern als Ergänzung zu meiner übrigen Tätigkeit, wo ich meine Erfahrung sinnvoll und hilfreich nutzen kann, um der Wikipedia als ganzer, ihren Autoren und ihren Lesern zu helfen. Gleichzeitig ist mir bewusst, dass der Adminposten oft nicht mit Harmonie verbunden ist, doch damit kann ich umgehen. Allgemeine Zustimmung anzunehmen, wäre eine Utopie, genauso wie von einer Fehlerfreiheit der Administratoren auszugehen. Und auch ich war sicher nie fehlerfrei und werde es auch nie sein.

Einige Worte noch zu den beiden gescheiterten Kandidaturen vom April 2015 und Februar 2016: Beide waren lehrreich für mich. Die erste scheiterte vor allem an meiner damals recht starrköpfigen Haltung im Konflikt bezüglich der genealogischen Zeichen und an einer erst wenige Tage vor der Wahl getätigten zu scharfen Äußerung, die zweite brach ich nach zwei Tagen ab unter anderem wegen einer ziemlichen Wankelmütigkeit in Bezug auf eine von Anfang an offene Wiederwahlseite, aber auch wegen berechtigter Vorwürfe schlampiger Bewertung von Artikeln in Auszeichnungskandidaturen ab.

Ich möchte allen für ihre Stimme danken und stehe auf der Diskussionsseite für Fragen bereit.

Hochachtungsvoll

Altſprachenfreund; Wikipedia:Adminkandidaturen/Altsprachenfreund III#c-Altsprachenfreund-2017-04-21T13:18:00.000Z-Altsprachenfreund11[Beantworten]