Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von PM3 in Abschnitt Die IP
War wieder vollkommen klar, dass das so ausgeht! Warum wird jetzt die IP gebrandmarkt?! Der Admin JWBE hat seine Adminrechte missbraucht, nicht die IP! Die IP hat nichts, aber auch rein gar nichts falsch gemacht! Wo sind jetzt die Konsequenzen für den Missbrauch der Adminrechte (Sperrungen, LAE) in eigener Sache? Der Missbrauch der kommentarlosen Zurücksetzung ist laut WP:VM Vandalismus! Was ist damit? 85.212.137.51 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.137.51-2017-05-19T12:13:00.000Z11
Eintrag IP-Sperrlog?
[Quelltext bearbeiten]@Wahldresdner: Im Sperrlog der IP? Stehe ich im Wald? Das gehört in den Sperrlog dessen, der es verbockt hat, nicht in das der IP. Was soll das? Da kann ich den Eintrag auch gleich in den Schnee pinkeln! Ich stelle fest, dass dass hier mal wieder nicht funktioniert und werde allen hier weisswaschenden Admins eine Wiederwahlstimme erteilen! Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-19T12:34:00.000Z-Eintrag IP-Sperrlog?11
- Ernsthaft? Große Klasse *Applaus für die Admins* --GroßerHund (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-GroßerHund-2017-05-19T12:47:00.000Z-Berihert-2017-05-19T12:34:00.000Z11
- @Berihert, GroßerHund: Ich verstehe das Problem nicht. Wie bitte soll ich denn sonst vermerken, dass die IP zu Unrecht gesperrt wurde? Die Notiz in Form einer 1-Sekunden-Sperre macht jedem deutlich, dass das Sperrlog dieser IP eigentlich unbefleckt ist. Das ist eine ganz gängige Vorgehensweise, die schon vielfach angewendet wurde. Wir haben nun mal nicht die Möglichkeit, eine ungerechtfertige Sperre spurenlos aus dem Sperrlog zu entfernen. Wenn ich bei JWBE eine solche Sperre vorgenommen hätte, würde das im Fall, dass die IP aus welchen Gründen auch immer irgendwann mal wieder auf VM landet, ja gar nichts nutzen, da niemandem dieser Querbezug bekannt wäre. Nur mittels dieser 1-sec-Sperre kann der Fehler so vermerkt werden, dass die erste Sperre der IP nicht auf die Füße fällt. Mittels Sperrkommentar ist ganz klar deutlich gemacht, dass die erste Sperre der IP falsch war. Was soll ich denn da sonst noch vermerken? Gruß, --Wdd (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-21T09:01:00.000Z-GroßerHund-2017-05-19T12:47:00.000Z11
- Ich denke, die Erwartungshaltung von uns wäre eigentlich, das die 1s-Sperre bei JWBE landet. So wie es bei einem normalen User auch der Fall wäre, der so ins Klo greift. Lies mal bitte das AP aus Fußgängersicht: AP, Admin A erklärt, die IP war ein Troll mit Null inhaltlichen Beiträgen ... Admin B sieht eigentlich Grund genug, das AP zu schliessen, Admin C sekundiert. Admin D macht zu, IP kriegt ein 1s-Trostpflaster, wird aber zu Lebzeiten nie mehr unter dieser IP arbeiten. Ist das aus Deiner Sicht eine gute Abwicklung? --Wassertraeger (إنغو)
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wassertraeger-2017-05-21T09:09:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-21T09:01:00.000Z11
- Ich hatte auch eine Begründung genannt, warum ich keine Sanktion gegen JWBE für erforderlich gehalten habe. Außerdem - welche Sanktion sollte es denn sein? De-Admin? Das halte ich denn doch für mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Immerhin hatte er schon vorher die IP selber wieder freigegeben. Sein Fehler wird im AP-Archiv vermerkt, dafür ist ein Eintrag im Sperrlog nicht erforderlich und selbiges dafür auch nicht da. Und ich habe meines Erachtens auch für "Fußgänger" in meiner Begründung deutlich gemacht, dass ich die IP nicht für einen Troll mit Null inhaltlichen Beiträgen halte... Dass das anders als bei einem angemeldeten Benutzer mit der Nachvollziehbarkeit der fehlerhaften IP-Sperre etwas schwierig ist, ist klar, aber dafür habe ich keine brauchbare Lösung. Gruß, --Wdd (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-21T09:40:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-21T09:09:00.000Z11
- Wie Wasserträger. Da dazu eigentlich schon alles gesagt ist (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/Mai#Problem_zwischen_IP_87.160.183.80_und_JWBE_wieder_.C3.B6ffnen, Benutzer_Diskussion:Berihert#Danke_f.C3.BCr_Deine_WW-Stimme) muss man das hier nicht wiederholen, einmal sollte ja reichen. Und mal vom Elfenbeinturm runtersteigen und den Benutzern zuhören, die hier eine auffallende Ungleichbehandlung bei Adminkollegen und Benutzern sehen. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-21T10:15:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-21T09:40:00.000Z11
- Ich hatte auch eine Begründung genannt, warum ich keine Sanktion gegen JWBE für erforderlich gehalten habe. Außerdem - welche Sanktion sollte es denn sein? De-Admin? Das halte ich denn doch für mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Immerhin hatte er schon vorher die IP selber wieder freigegeben. Sein Fehler wird im AP-Archiv vermerkt, dafür ist ein Eintrag im Sperrlog nicht erforderlich und selbiges dafür auch nicht da. Und ich habe meines Erachtens auch für "Fußgänger" in meiner Begründung deutlich gemacht, dass ich die IP nicht für einen Troll mit Null inhaltlichen Beiträgen halte... Dass das anders als bei einem angemeldeten Benutzer mit der Nachvollziehbarkeit der fehlerhaften IP-Sperre etwas schwierig ist, ist klar, aber dafür habe ich keine brauchbare Lösung. Gruß, --Wdd (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-21T09:40:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-21T09:09:00.000Z11
- Ich denke, die Erwartungshaltung von uns wäre eigentlich, das die 1s-Sperre bei JWBE landet. So wie es bei einem normalen User auch der Fall wäre, der so ins Klo greift. Lies mal bitte das AP aus Fußgängersicht: AP, Admin A erklärt, die IP war ein Troll mit Null inhaltlichen Beiträgen ... Admin B sieht eigentlich Grund genug, das AP zu schliessen, Admin C sekundiert. Admin D macht zu, IP kriegt ein 1s-Trostpflaster, wird aber zu Lebzeiten nie mehr unter dieser IP arbeiten. Ist das aus Deiner Sicht eine gute Abwicklung? --Wassertraeger (إنغو)
- @Berihert, GroßerHund: Ich verstehe das Problem nicht. Wie bitte soll ich denn sonst vermerken, dass die IP zu Unrecht gesperrt wurde? Die Notiz in Form einer 1-Sekunden-Sperre macht jedem deutlich, dass das Sperrlog dieser IP eigentlich unbefleckt ist. Das ist eine ganz gängige Vorgehensweise, die schon vielfach angewendet wurde. Wir haben nun mal nicht die Möglichkeit, eine ungerechtfertige Sperre spurenlos aus dem Sperrlog zu entfernen. Wenn ich bei JWBE eine solche Sperre vorgenommen hätte, würde das im Fall, dass die IP aus welchen Gründen auch immer irgendwann mal wieder auf VM landet, ja gar nichts nutzen, da niemandem dieser Querbezug bekannt wäre. Nur mittels dieser 1-sec-Sperre kann der Fehler so vermerkt werden, dass die erste Sperre der IP nicht auf die Füße fällt. Mittels Sperrkommentar ist ganz klar deutlich gemacht, dass die erste Sperre der IP falsch war. Was soll ich denn da sonst noch vermerken? Gruß, --Wdd (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-21T09:01:00.000Z-GroßerHund-2017-05-19T12:47:00.000Z11
@Wahldresdner: Weisst du, ich hatte mich (auf der Vorderseite nachlesbar) dafür eingesetzt, dass das Problem hier gelöst wird und nicht per WW-Stimmen. Aber wenn diese Institution, in der Admins über Admins urteilen, dazu genutzt wird die Kollegen möglichst straffrei davonkommen zu lassen, dürft ihr euch nicht wundern, wenn die Benutzer die Sache dann auf die ihnen mögliche Art, sprich Wiederwahlaufforderung, lösen. Arbeitet solche Probleme einfach so ab, als hättet ihr Otto-Normal-Benutzer vor euch (sprich kurze Sperre bei vergleichbarer Verfehlung bei zu-Kreuze-kriechen, etwas länger wenn - wie hier - nicht) und das Ergebnis wird auch von den Benutzern anerkannt. So wurde aus einer möglichen Kurzsperre mit entsprechendem Vermerk, mit der alle hätten leben können, eine Wiederwahl. Das kann ja nicht das Ziel hier sein. Auch ich habe, wie viele Andere, erst nach diesem Dududu-Urteil die WW-Seite des Admins besucht. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-21T11:31:00.000Z-Eintrag IP-Sperrlog?11
- JWBE hatte die Sperre erst aufgehoben, nachdem aufgrund des sehr offensichtlichen Rechtemissbrauches bereits ein Adminproblem eröffnet worden war. Zudem begründete er die Entsperrung damit, die IP solle sich im Adminproblem äussern können. Von Einsicht in sein Fehlverhalten zeugt dies nicht gerade, ebensowenig wie sein nachfolgendes Statement. Eine klare Aussage von ihm, er habe Mist gebaut und die Versicherung in Zukunft anders zu handeln, hätte zumindest mir gereicht. Aber nicht dieses halbherzige Rumgeeiere.
- Ich habe keinen Zweifel, dass JWBE um ein temporäres DE-Admin nicht herumgekommen wäre, wenn es sich nicht um eine IP, sondern einen angemeldeten Benutzer gehandelt hätte. Solange IPs hier aber als Mitarbeiter grundsätzlich gewollt sind, dürfen sie nicht (insbesondere nicht von Admins) als Benutzer zweiter Klasse behandelt werden.
- Ich halte es auch für problematisch, wenn angesichts des Diskussionsverlauf am Ende lediglich um die Zweitmeinung eines anderen Admin gebeten wird und die Stimmen der anderen Benutzer ignoriert werden. Einen Gefallen hast du JWBE in jedem Fall nicht getan. Auch wenn die Wiederwahl mit hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein wird, Spass machen tut sowas nicht. Und gerade da es nicht nur um einen Rechtsmissbrauch ging, sondern auch seine Revertierungen einen klaren Regelverstoß darstellten, wäre eine Kurzzeitsperre mit dem Vermerk seines Fehlverhaltens durchaus möglich gewesen. Einer Wiederwahl hätte JWBE sich dann wohl nicht stellen müssen.
- Tönjes Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Tönjes-2017-05-21T12:18:00.000Z-Berihert-2017-05-21T11:31:00.000Z11
Wer hat denn hier mit "Kanonen auf Spatzen geschossen"? Doch wohl JWBE. Für dieses Fehlverhalten und den Missbrauch der Adminrechte in eigener Sache sind bis heute keinerlei Konsequenzen sichtbar! Lediglich einer Wiederwahl wird er sich vielleicht stellen müssen, wenn er denn möchte, die er dann wahrscheinlich gewinnen wird. Das wars dann auch schon wieder... 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T06:39:00.000Z-Eintrag IP-Sperrlog?11
- @Berihert: Zunächst ein eher formaler Punkt - ich habe mir nochmals Wikipedia:Benutzersperrung#Grundsätzliches angeschaut. Da steht, wann ein Admin ohne Antrag Benutzer sperren darf. Von Sperren anderer Admins, die ihre Rechte missbraucht oder fehlerhaft eingesetzt haben, steht da nichts. Und auch auf WP:AP ist diese Form der Sanktionierung nicht benannt, denn das ist eine "Seite [die] dazu dienen [soll], Konflikte, die sich durch den Einsatz (oder die Ankündigung des Einsatzes) von Administrator-Funktionen ergeben, zu lösen." Dort wird daher lediglich festgestellt, ob ein Fehler oder Missbrauch vorlag (hier mit "Ja" beantwortet), und bei Bedarf werden die Folgen dieses Fehlers/Missbrauchs behoben (hier erfolgt, indem die missbräuchliche Sperre im Sperrlog festgehalten wurde). Als Sanktion, diese aber ausdrücklich als "Ultima Ratio" bezeichnet, ist lediglich ein zeitweiliges oder dauerhaftes De-Admin benannt. Wenn ich also JWBE eine Sperre in egal welcher Länge verpasst hätte, wäre das lediglich der Startschuss zum nächsten AP mit mir als Beteiligtem gewesen. Aber unabhängig vom Formalkram: Du schriebst umseitig "wenn er [also JWBE] hier ordentlich was auf die Finger bekommt". Warum muss das "auf die Finger bekommen" zwingend eine wie auch immer geartete Sperre sein? Ich zumindest handhabe es bei "normalen" Benutzern auf VM auch nicht so, dass ich gleich mit einer Sperre komme, viele andere Admins machen es nach meiner Beobachtung (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) auch so. Wenn ein Benutzer bspw. erstmals in einen Edit-war verwickelt wird oder erstmals gegen KPA verstößt, aber bislang trotz lange etablierter Mitarbeit nie in irgendeiner Form "auffällig" war, dann gibt es in den seltensten Fällen eine Sperre. Viele VM werden mit Admin-Ansprachen abgeschlossen, da halte ich es auch hier und jetzt weiterhin für vertretbar, wenn ein Admin, der bislang nie ein Admin-Problem und bis dato auch nur eine kaum beanspruchte AWW-Seite hatte, in ähnlicher Weise behandelt wird. Ich gehe davon aus, dass JWBE (erfolgreiche Wiederwahl vorausgesetzt) so schnell nicht mehr mit Sperren in eigener Sache aktiv werden wird. Bei VM wird oft und IMHO auch zu Recht kritisiert, dass Sperren nur als Strafen betrachtet werden, nicht als das, was ihr eigentlicher Zweck ist - die Verhinderung von Missbrauch. Dieser Missbrauch ist nach meiner Einschätzung auch ohne Sperre oder Temp-De-Admin o.ä. erst mal nicht erneut zu erwarten. --Wdd (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T09:30:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T06:39:00.000Z11
- Leider hab ich das AP aus den Augen verloren, ich halte die Erledigung in dieser Form allerdings für unzureichend und hätte mir zumindest eine deutliche und ausführliche Darstellung des Problems und eine deutliche "Rüge" für den Admin in der abschließenden Stellungnahme gewünscht. Insofern kann ich den Unmut vieler hier durchaus nachvollziehen. Hier hat Wahldresdner allerdings recht. Weder WP:AP noch WP:Benutzersperrung sehen eine Sperre für den abarbeitenden Admin vor und auch keinen Eintrag im Sperrlog... Das würde auch wenig bringen. Leider gibt es kaum kein wirkliches Mittel, das zwischen Rüge und (Temp-)Deadmin liegt. --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Kurator71-2017-05-22T09:53:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T09:30:00.000Z11
- Das war Vorgehen des Admins war völlig korrekt. Die IP stellt unter wechselnden Ranges überwiegend Löschanträge und beachtet dabei die Löschregeln nicht. Sie macht anderen Benutzern mehr Arbeit als sie Nutzen für Wikipedia bringt. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T10:49:00.000Z-Kurator71-2017-05-22T09:53:00.000Z11
- Vielleicht ist das auch der wegen seiner regen wechselnden IP-Mitarbeit gesperrte Squarerigger, der Zugriff auf mehrere geografisch voneinander abweichende IP-Ranges hatte. Der tobte sich auf mit Vorliebe auf der Löschdiskussionsseite aus. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T15:03:00.000Z-Kurator71-2017-05-22T09:53:00.000Z11
- Leider hab ich das AP aus den Augen verloren, ich halte die Erledigung in dieser Form allerdings für unzureichend und hätte mir zumindest eine deutliche und ausführliche Darstellung des Problems und eine deutliche "Rüge" für den Admin in der abschließenden Stellungnahme gewünscht. Insofern kann ich den Unmut vieler hier durchaus nachvollziehen. Hier hat Wahldresdner allerdings recht. Weder WP:AP noch WP:Benutzersperrung sehen eine Sperre für den abarbeitenden Admin vor und auch keinen Eintrag im Sperrlog... Das würde auch wenig bringen. Leider gibt es kaum kein wirkliches Mittel, das zwischen Rüge und (Temp-)Deadmin liegt. --Kurator71 (D) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Kurator71-2017-05-22T09:53:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T09:30:00.000Z11
Selbst wenn, wie du sagst, formal alles ok war, ist anscheinend doch das Gerechtigkeitsempfinden der Benutzer ein anderes. Es hat sich hier um Vandalismus gehandelt, und wenn ein Admin damit hier nicht zu packen ist, müsste er auf der VM landen. In umgekehrten Fall schiebt ihr Anfragen ja auch ganz schnell in die euch genehme Richtung. Für mich bleibt es dabei: Wenn Administratoren/Probleme so gehandhabt wird, wundert euch nicht über eure Benutzer, die das anders sehen und Wiederwahlen folgen. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T15:27:00.000Z-Eintrag IP-Sperrlog?11
- Dann ist es ja gut. Wenn wegen dieser Lappalie der Admin weg ist, gibt es immer noch genug inaktive Admins, die eine Sichtung pro Jahr machen, um ihren Adminsstatus nicht zu verlieren, und die dann dessen Arbeit bestimmt übernehmen werden. ;-) --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T15:37:00.000Z-Berihert-2017-05-22T15:27:00.000Z11
- (BK) @Berihert: Ob du von Dir in Anspruch nehmen kannst, hier wirklich "das Gerechtigkeitsempfinden der Benutzer" (welche Benutzer? Alle? ein wie großer Teil?) zu vertreten, lasse ich mal dahingestellt. Ich kann es aber nicht vertreten, hier meine Kompetenzen als Admin zu überschreiten. Und nochmals - ich sehe auch weiterhin eine Sperre oder eine vergleichbare Sanktion als mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Ich will den Verstoß nicht kleinreden und gestehe gerne zu, dass meine Begründung etwas umfangreicher und deutlicher formuliert hätte werden können (beim heutigen Archivieren habe ich übrigens noch manche wesentlich unklarer geschlossenen Admin-Probleme entdeckt, das soll aber nicht als Ausrede dienen). Aber ich sehe weiterhin und gerade auch im Vergleich mit anderen Sanktionen, die für auf VM gemeldete sonstige Verstöße verhängt werden, die klare Feststellung, das hier ein Admin in eigener Sache gesperrt hat und damit seine Kompetenzen deutlich überschritten hat, als ausreichend, adäquat und angemessen an. Das würde ich abhängig vom Schweregrad des Verstoßes bei erstmals wegen Edit-war oder KPA-Verstoß auf VM gemeldeten "normalen" Benutzern ähnlich handhaben und beim ersten Mal es mit einer Ansprache (auf VM oder direkt beim jeweiligen Benutzer) bewenden lassen. Sollte JWBE das erneut machen, dann sieht das Ergebnis sicher anders aus. --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T15:40:00.000Z-Berihert-2017-05-22T15:27:00.000Z11
- Alles gut, ich sag gar nichts mehr. Macht ihr mal. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T15:51:00.000Z-Berihert-2017-05-22T15:27:00.000Z11
- @Berihert: Mal ganz grundsätzlich - das wiederum wäre nicht gut, wenn Du gar nichts mehr sagst. Auch Kritik, die man selbst als ungerechtfertigt ansieht, kann dennoch helfen. Ich habe immerhin bspw. wieder mal gelernt, dass einem selbst völlig klar erscheinende Formulierungen von anderen Leuten doch ganz anders verstanden werden (können). Sinnlos fand ich die Diskussion hier keineswegs. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T16:33:00.000Z-Berihert-2017-05-22T15:51:00.000Z11
- Das Ganze wäre ganz einfach zu lösen gewesen. Wäre die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/16#Benutzer:JWBE_.28erl..29 mit einer Rüge JWBEs und dessen Einsicht bearbeitet worden, hätte es das AP und die WW gar nicht gegeben. PG Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-PeterGuhl-2017-05-22T17:05:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T16:33:00.000Z11
- Du hast aber schon gesehen, dass das AP am 16. Mai um 8:53 angelegt und die VM erst um 9:06 gestellt wurde? Und VM ist nun mal nicht der Platz für Verhandlungen über einen angeblichen oder tatsächlichen Missbrauch der Adminrechte. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T17:51:00.000Z-PeterGuhl-2017-05-22T17:05:00.000Z11
- DU warst, wie man sieht und du nun deutlich gemacht hast, formal wohl vollkommen richtig und daher kann ich dir auch keinen Vorwurf machen. Und eine große Strafe war auch von den allermeisten gar nicht verlangt. Aber wenn schon Admins ziemlich straffrei durch die Wikipedia sperren können, dann sollte man auch auf die Diskutanten eingehen, was du leider unterlassen hast, und um Unmut beim Fußvolk zu vermeiden, ordentlich begründen, wie du es ja zwischenzeitlich getan hast. Dann würde auch das einfache, Artikel schreibende Fußvolk wie ich, dass diese Vergünstigung dieser Aburteilung von eigenen Leuten und nahezu eingebauter Straffreiheit nicht hat, mehr Verständnis dafür aufbringen. Und da du dich im Nachhinein so ausgiebig mit dem Thema befasst hast, ziehe ich auch im Anschluss meine WW -Stimme an dich zurück. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T18:33:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T17:51:00.000Z11
- Du hast aber schon gesehen, dass das AP am 16. Mai um 8:53 angelegt und die VM erst um 9:06 gestellt wurde? Und VM ist nun mal nicht der Platz für Verhandlungen über einen angeblichen oder tatsächlichen Missbrauch der Adminrechte. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T17:51:00.000Z-PeterGuhl-2017-05-22T17:05:00.000Z11
- Das Ganze wäre ganz einfach zu lösen gewesen. Wäre die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/16#Benutzer:JWBE_.28erl..29 mit einer Rüge JWBEs und dessen Einsicht bearbeitet worden, hätte es das AP und die WW gar nicht gegeben. PG Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-PeterGuhl-2017-05-22T17:05:00.000Z-Wahldresdner-2017-05-22T16:33:00.000Z11
- @Berihert: Mal ganz grundsätzlich - das wiederum wäre nicht gut, wenn Du gar nichts mehr sagst. Auch Kritik, die man selbst als ungerechtfertigt ansieht, kann dennoch helfen. Ich habe immerhin bspw. wieder mal gelernt, dass einem selbst völlig klar erscheinende Formulierungen von anderen Leuten doch ganz anders verstanden werden (können). Sinnlos fand ich die Diskussion hier keineswegs. Gruß, --Wdd. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wahldresdner-2017-05-22T16:33:00.000Z-Berihert-2017-05-22T15:51:00.000Z11
PS:Es wäre ja mal eine tolle Initiative von Admins, Vorschläge zu machen und umzusetzen, wie man die klaffende Lücke zwischen einem Dududu und einer Deadministrierung füllt. Würde m. Mng. nach das Vertrauenin die Adminschaft ungemein steigern. Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T18:46:00.000Z-Eintrag IP-Sperrlog?11
- Ja, die Wikipedia braucht unbedingt mehr IPs , die Löschanträge stellen wie Benutzer:87.160.185.140. --87.155.253.47 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.155.253.47-2017-05-24T15:06:00.000Z-Berihert-2017-05-22T18:46:00.000Z11
Die IP
[Quelltext bearbeiten]Die IP ist ein rein destruktiver Löschtroll ohne enzyklopädische Mitarbeit, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22. Mai 2017. Die Sperrung war also völlig gerechtigtfertigt. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T03:09:00.000Z-Die IP11
- Bei der IP 188.192.230.191 (static) mit den drei Artikelneuanlagen kann eine Übereinstimmung mit der IP 87.160.183.80 (static) nicht sicher festgestellt werden. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T03:24:00.000Z-87.153.124.8-2017-05-22T03:09:00.000Z11
- Sprach die IP, die ausschließlich auf LD unterwegs ist. Wie nannte man man so etwas noch? Du hast es echt nicht geschnallt, was umseitig diskutiert wurde, oder? --Wassertraeger (إنغو) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wassertraeger-2017-05-22T04:56:00.000Z-87.153.124.8-2017-05-22T03:24:00.000Z11
- Werte IP, wenn man keine Ahnung hat, Dieter Nuhr wird ja bekannt sein. Umseitig habe ich bereits dargelegt, dass ich sehr wohl an enzyklopädischer Mitarbeit interessiert bin! 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T06:36:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-22T04:56:00.000Z11
- Dann lies dir mal die Löschregeln durch. Wikipedia:Löschregeln. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T10:12:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T06:36:00.000Z11
- Lies du mal Diskussion:Sozialer Wandel#Sri Lanka, wo ich enzyklopädisch mitgewirkt habe. 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T10:46:00.000Z-87.153.124.8-2017-05-22T10:12:00.000Z11
- Was hast du denn außer Diskutieren zu diesem Artikel beigetragen? Warum du dich anmeldet, ist wohl klar. Sonst würdest unangenehm durch deine Löschanträge auffallen. Als IP kannst du unter 85.*, 87.* etc. aktiv sein. --13:05, 22. Mai 2017 (CEST)
- Schieb nicht von dir auf andere! Artikel wie Gefangen (Fernsehserie) und Hot Girls Wanted: Turned On wurden erstellt, dank der LA wurden Artikel wie Decene und Bitterlimonade ausgebaut. Die meisten der hier Beteiligten haben die LA in ihrer Gültigkeit bestätigt! 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T11:17:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T10:46:00.000Z11
- Don't feed the Troll. Spare Dir das Tippen, der werte Kollege will nur spielen. --Wassertraeger (إنغو) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Wassertraeger-2017-05-22T11:27:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T11:17:00.000Z11
- Oh Mann, ein Klon von Kleiner Timmy, Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T12:18:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-22T11:27:00.000Z11
- Zum Dank wird man hier noch als "Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP" gesperrt und Mini-Timmy darf munter weitermachen. Da meldet man mal einen Sperrumgeher und kassiert gleich ne Sperre dafür. Muss wieder ein neues AP aufgemacht werden, das dann ebenfalls im Sande verläuft oder was soll hier erreicht werden? 85.212.202.10 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.202.10-2017-05-23T06:28:00.000Z-Berihert-2017-05-22T12:18:00.000Z11
- Wäre jemand so gut und würde sein Gesenfe bei Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/JWBE entfernen? Kleiner Timmy wurde für ebenjenes Gesenfe und Trollerei in LDs zu recht infinit gesperrt! Destruktive Mitarbeit unter wechselnden IP braucht es nicht. 85.212.202.10 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.202.10-2017-05-23T06:38:00.000Z-Berihert-2017-05-22T12:18:00.000Z11
- Man sieht ja, wie das das weitergeht, siehe Benutzer:87.160.185.140. --87.155.253.47 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.155.253.47-2017-05-24T15:07:00.000Z-85.212.202.10-2017-05-23T06:38:00.000Z11
- Oh Mann, ein Klon von Kleiner Timmy, Berihert ♦ (Disk.) Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-Berihert-2017-05-22T12:18:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-22T11:27:00.000Z11
- Don't feed the Troll. Spare Dir das Tippen, der werte Kollege will nur spielen. --Wassertraeger (إنغو)
- Schieb nicht von dir auf andere! Artikel wie Gefangen (Fernsehserie) und Hot Girls Wanted: Turned On wurden erstellt, dank der LA wurden Artikel wie Decene und Bitterlimonade ausgebaut. Die meisten der hier Beteiligten haben die LA in ihrer Gültigkeit bestätigt! 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T11:17:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T10:46:00.000Z11
- Was hast du denn außer Diskutieren zu diesem Artikel beigetragen? Warum du dich anmeldet, ist wohl klar. Sonst würdest unangenehm durch deine Löschanträge auffallen. Als IP kannst du unter 85.*, 87.* etc. aktiv sein. --13:05, 22. Mai 2017 (CEST)
- Lies du mal Diskussion:Sozialer Wandel#Sri Lanka, wo ich enzyklopädisch mitgewirkt habe. 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T10:46:00.000Z-87.153.124.8-2017-05-22T10:12:00.000Z11
- Dann lies dir mal die Löschregeln durch. Wikipedia:Löschregeln. --87.153.124.8 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-87.153.124.8-2017-05-22T10:12:00.000Z-85.212.135.243-2017-05-22T06:36:00.000Z11
- Werte IP, wenn man keine Ahnung hat, Dieter Nuhr wird ja bekannt sein. Umseitig habe ich bereits dargelegt, dass ich sehr wohl an enzyklopädischer Mitarbeit interessiert bin! 85.212.135.243 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-85.212.135.243-2017-05-22T06:36:00.000Z-Wassertraeger-2017-05-22T04:56:00.000Z11
- Sprach die IP, die ausschließlich auf LD unterwegs ist. Wie nannte man man so etwas noch? Du hast es echt nicht geschnallt, was umseitig diskutiert wurde, oder? --Wassertraeger (إنغو)
- Da hatten 87.153/155 (= Noebse) und JWBE den richtigen Riecher: Benutzer:PM3/Coburger Lösch-IP#VM und Sperren. --PM3 Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/IP 87.160.183.80 und JWBE#c-PM3-2018-02-23T16:04:00.000Z-87.153.124.8-2017-05-22T03:09:00.000Z11