Diskussion:Manfred Genditzki

Die Löschung der Seite wurde ab dem 15. März 2015 diskutiert und abgelehnt. In der 17. Kalenderwoche 2017 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und eine Löschung erneut abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Hi, das YT Video wurde auf privat gestellt. Mit meinen wenigen Google Künsten hab' ich keinen Ersatz gefunden --2A02:3037:609:4A59:B86B:D75E:448F:FE1B Diskussion:Manfred Genditzki#c-2A02:3037:609:4A59:B86B:D75E:448F:FE1B-20230425183200-Einzelnachweis Nr. 23: YT Video ist privat11Beantworten

Wie geht sowas weiter, strafrechtiche und zivilrechtiche Klagen gegen die Richter, Dienstaufsichtsbeschwerden, Entlassung...? Was gibt es da für weitere Möglichkeiten? --2003:CA:A725:FB00:A56D:1920:6E26:7EA4 Diskussion:Manfred Genditzki#c-2003:CA:A725:FB00:A56D:1920:6E26:7EA4-20230707091300-Anklage gegen Richter11Beantworten

Da wird sich nichts tun, es sei denn, der/die Richter würden völlig fernliegenderweise wegen Rechtsbeugung belangt, was noch unwahrscheinlicher ist, als dass Andi Scheuer in der PKW-Maut-Affäre wegen der Viertelmilliarde Euro belangt werden würde. --Legatorix (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Legatorix-20230707111100-2003:CA:A725:FB00:A56D:1920:6E26:7EA4-2023070709130011Beantworten

Die Süddeutsche Zeitung von gestern hat dieses Problem und den Sachstand gut beschrieben (S. 17). --Güwy (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Güwy-20240303092500-2003:CA:A725:FB00:A56D:1920:6E26:7EA4-2023070709130011Beantworten

Welche Relevanz haben Angaben zur weiteren beruflichen Laufbahn des Staatsanwalts für diesen biographischen Artikel? --Jossi (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Jossi2-20231026161500-Gliwitzky11Beantworten

Es impliziert, dass er wegen des Freispruchs versetzt wurde. Dafür gibt es aber keinen Beleg. --Janjonas (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Janjonas-20231026203300-Jossi2-2023102616150011Beantworten

Dann ist es TF und gehört nicht in den Artikel. --Jossi (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Jossi2-20231028104400-Janjonas-2023102620330011Beantworten

Ist inzwischen draußen und sollte wegen fehlender nachgewiesener Relevanz auch draußen bleiben. --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Pistazienfresser-20231028105200-Jossi2-2023102810440011Beantworten

Es klingt vielleicht pedantisch, aber: Lieselotte Kortüms Wohnung lag nicht in Rottach-Eggern, wie das in einigen Medien wiederholt fälschlicherweise behauptet wurde. Sie lebte in der Steinfeldstraße 2 in Kreuth, an der Stadtgrenze zu Rottach-Eggern (https://www.sueddeutsche.de/panorama/fall-genditzki-im-zweifel-gegen-den-angeklagten-1.3413985?reduced=true). Es wäre ratsam, dementsprechende Korrekturen am Artikel vorzunehmen. --Linus P. S. Feix (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Linus P. S. Feix-20231206090200-Lieselotte Kortüm wohnte nicht in Rottach-Eggern11Beantworten

Die Steinfeldstraße gehört zu Rottach Egern vgl. https://www.gemeinde.rottach-egern.de/PDF/Verordnung_zur_Sicherung_des_Schutzes_von_B%C3%A4umen_in_der_Gemeinde_Rottach_Egern.PDF?ObjSvrID=3683&ObjID=450&ObjLa=1&Ext=PDF&WTR=1&_ts=1660642598 --Martin67 (Diskussion) Diskussion:Manfred Genditzki#c-Martin67-20231206190000-Linus P. S. Feix-2023120609020011Beantworten