Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#Thema_1

Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2023, WikiCup 2023
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022
Kurier – linke Spalte: Und wieder: Public Domain Day, Vorbei – aber nicht vergessen, Milliarden und Abermilliarden, Happy New Year 2023
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2022, #365climateedits, Frohes Neues! Aber wo sind die Fotos?, WikiCup 2023 gestartet, Dankeskampagne startet Neujahr, Volle Hundert!, Kaputt, aber nicht allein: Digitaler Themenstammtisch, Wieder ein Wikipedianer festgenommen
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230101230900-Ausrufer – 1. Woche11

Kurier – linke Spalte: Die Zerstörung des Kategoriensystems, Wiki kaputt: Ein Digitaler Themenstammtisch mit... ernsthaften Resultaten?, Anlage bzw. Verbindung von Wikidata-Objekten unter Vermeidung von Dubletten bzw. möglicher „Vollständigkeit“ neuer Objekte für alle neuen Artikel – Lösungsvorschläge gesucht
Kurier – rechte Spalte: Neues und Altes aus der Förderung, Neujahrsempfang von Wikimedia Schweiz, Zum Tag der Gemeinfreiheit
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte)
  • Es wurden neue Wikis eingerichtet:
    • Wikibooks in Shan: ၽႃႇသႃႇတႆး .
    • Wikiquote in Assamesisch: অসমীয়া.
    • Wikiquote in Gun: gungbe.
    • Wiktionary in Gorontalo: Bahasa Hulontalo.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Über die neue Systemnachricht MediaWiki:Movepage-reason-dropdown können Standard-Verschiebegründe definiert werden (Task 325257, Gerrit:868752).
• (Softwareneuheit) Die Auswahl der Bearbeitungsmarkierungen auf Spezial:Log kann umgekehrt werden (Task 174349, Gerrit:866817).
• (Softwareneuheit) Links auf Bearbeitungsmarkierungen, bspw. in Versionsgeschichten, erhalten zusätzlich einen Verweis auf letzte Änderungen mit der gleichen Markierung (Task 301063, Gerrit:861946).
• (Softwareneuheit) Bei aktivierter Syntaxhervorherbung werden nun auch Inhalte innerhalb von references-Tags wie im übrigen Quelltext hervorgehoben (Task 294546, Gerrit:735369).

Für Programmierer

• (API) On pages using multi-content revisions, the raw content of a specific slot can be retrieved using the action=raw&slot=<role-name> query parameters (Task 324910, Gerrit:869350).
• (API) RecentChanges/Watchlist: Expose 'inverttags' param in form and API (Task 174349, Gerrit:867255).
• (API) Parse API should not include #mw-content-subtitle element (Task 324876, Task 316830, Gerrit:867301).
  

– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230108230900-Ausrufer – 2. Woche11

Wettbewerbe: 60. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Admin-Workshop: kollegiale Beratung, Steward-Wahlen, Wette für 2023
Kurier – linke Spalte: Freud und Leid eines Kulturbotschafters, WMF: Kommende Abstimmung zu den überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien des UCoC
Kurier – rechte Spalte: Auf zum Wartungsbausteinwettbewerb!, DTS-Treffen in rascher Folge, Wikimania 2023? Singapur!, Außer Puste
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230115230900-Ausrufer – 3. Woche11

Sonstiges: Abstimmung über die überarbeiteten Leitlinien zur Durchsetzung des UCoC
Kurier – linke Spalte: Kompars:innen für eine Reise durch Zeit und Raum gesucht!, Halbzeit beim Edit-a-thon Internationaler Frauentag, Der Daub-Test
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Werkstudent*in Technische Wünsche …, Was lange währt... Oder: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon, Vector 2022 noch breiter genutzt, Bundeswehr bearbeitet Pistorius?, Neues Förderprogramm: Kostenübernahme für Care-Arbeit bei Teilnahme an Community-Veranstaltungen, OWL-Bild des Jahres 2022
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die im Rahmen der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bereits auf Benutzerdiskussionsseiten eingeblendete Zusammenfassung der „Diskussionsaktivität“ in einem Abschnitt ist nun auch in allen anderen Diskussionsnamensräumen verfügbar (Task 325417, Gerrit:880916).

Für Programmierer

• (JS) Make 'prev' URL consistent with other diff links. The URLs in "prev" links on page history now contain diff=prev&oldid=[revision ID] in place of diff=[revision ID]&oldid=[revision ID]. This is to fix a problem with links pointing to incorrect diffs when history was filtered by a tag. Some user scripts may break as a result of this change. (Task 243569, Gerrit:879168).
• (CSS/JS) Add mw-selflink-fragment class to links to hash fragments in the same page. This will be used by Popups to disable previews on links that link back to the same page (Task 198652, Gerrit:876233).
  

– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230122230900-Ausrufer – 4. Woche11

Adminkandidaturen: Alpöhi
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Danke für mehr als 2600 Bilder, Zweite Abstimmung über UCoC-Durchsetzungsrichtlinie hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: DTS: Forschungsprojekt „Wahrheit und Wissen in der Wikipedia“, Endspurt bei den Schreib- und Fotowettbewerben Glas – Vorsicht zerbrechlich!, Wikimania-Stipendien von Wikimedia Deutschland, FF Berlinale-Edit-a-thon 2023, Reaktion WMF zu Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230129230900-Ausrufer – 5. Woche11

Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).

Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus   Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Wnme-20230205080700-Neuer freier Adminchat11

Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.

Umfragen: BOSCU-Reformen
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia verliert 100 Admins – Außerdem: Anderer Adminkram aus Schwesterprojekten, Schreibt bald die KI unsere Artikel? Und was ist mit der Leserschaft?, Monatsrückblick für Januar 2023, WMF: Brief von Maryana Iskander - „Update zum ersten Jahr“, Danke für mehr als 2600 Beachhandball-Bilder
Kurier – rechte Spalte: Journalismus, Wikipedia in Pakistan blockiert, Wikipedia und ChatGPT, Organisatoren für die Wikimedia Youth Conference 2023 gesucht, Anmeldung zur AdminCon geöffnet
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230205230900-Ausrufer – 6. Woche11

Bürokratenwahlen: Achim Raschka, Leserättin, Kein Einstein, CaroFraTyskland, Bubo bubo
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Austausch mit WMDE-Präsidium
Umfragen in Vorbereitung: Zulässigkeit der Erweiterung einer VM um weitere Namen
Kurier – linke Spalte: Tool zur Schrifterkennung, Mehr Kram aus Schwesterprojekten
Kurier – rechte Spalte: Simplicissimus, 38. Schreibwettbewerb, Erwartungen erfüllt, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, Ich freu mich …, Wikipedia-Projekt für die Hochschullehre
– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230212230900-Ausrufer – 7. Woche11

Hallo Ambross, läuft da evtl. gerade mal wieder irgendwo ein Schulprojekt? 1 2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Februar 2023#Robin-Hood-Effekt (Begriffskl%C3%A4rung)11 Gruß, --87.150.10.223 Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-87.150.10.223-20230215203800-Schulprojekt?11

Das könnte durchaus sein, die Verknüpfung von mehreren neuen Accounts miteinander ist mindestens auffällig. Evtl. aber auch ein schlecht gehandhabter Zoo. Solange kein Schaden davon ausgeht... --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230215221100-87.150.10.223-2023021520380011

Hallo Ambross07, Du hast anlässlich dieser Verschiebung auf die NK verwiesen. Welche Konvention wird hier schlagend? -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Hans Koberger-20230217075700-Kurze Nachfrage11

Hallo Hans, da ist die NK für zivile Schiffe maßgeblich, die als Klammerzusatz (Schiff) vorsieht. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230217081500-Hans Koberger-2023021707570011

Diese NK gelten für: „Handels- und Passagierschiffe sowie für Schiffe mit besonderen Aufgaben“. Ob die Dorade als Segelyacht da reinfällt? Das Lemma sieht so nämlich ziemlich beschienen aus und ich vermag momentan auch keinen Vorteil an der, für den Leser wohl falsch erscheinenden, Bezeichnung sehen. -- Hans Koberger 09:43, 17. Feb. 2023 (CET) P.s.: Ist wohl v. a. eine Frage fürs Portal. Werde dort mal anklopfen. Schöne Grüße, -- Hans Koberger Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Hans Koberger-20230217084300-Ambross07-2023021708150011

Hallo Ambross07,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Ambross07/Werkstatt/Endeavour (Yacht)

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-M.ottenbruch-20230217193800-Dein Importwunsch zu Endeavour (Yacht)11

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Nutzer der Diskussionsseiten-Hilfsmittel bekommen diese nun auch in der mobilen Ansicht angezeigt (Task 328940).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Betrifft das Hochladen von SVG-Dateien: Attribute, die mit on beginnen, sind im Inkscape-Namensraum des SVG-Codes zugelassen (Task 288186, Gerrit:876015).
  

– GiftBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-GiftBot-20230219230900-Ausrufer – 8. Woche11

Moin, der Kollege macht mobil Spezial:Beitr%C3%A4ge/Pr%C3%BCm11, sollte man sich dazu äußern oder es ignorieren? Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Biberbaer-20230223183000-MB11

Hallo Biberbaer, lass ihn mal Werbung machen. Heißt ja nicht, dass alle seine Ablehnung teilen, und etwas Aufmerksamkeit kann das MB schon noch gebrauchen. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230223184600-Biberbaer-2023022318300011

OK, Prost :-) --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230328141800-Wiki-Stammtisch11

Danke. 🙂🍻 --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230328145400-CeGe-2023032814180011

Nach meinem Verständnis ders MBes hätten Lemmata bestehend aus Namen und Hullnmber erhalten bleiben sollen. Warum werden diese nun alle gelöscht? Ist kein Einzelnfall, schaue dir deine Verschiebungen an. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Matthiasb-20230404190300-De Ruyter (F806) und andre11

Hallo Matthias, aus welcher Formulierung des Meinungsbildes leitest du dieses Verständnis ab? Dass die Lemmata gelöscht werden, ist der Tatsache geschuldet, dass es Weiterleitungen mit Klammerzusatz ist, die nicht benötigt werden (abgesehen von Arbeitsseiten aus keine Links darauf vorhanden, separate Kategorisierung nicht nötig, betreffender Artikel auch über andere Möglichkeiten zu finden). --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230404231200-Matthiasb-2023040419030011

Bevor ich es vergesse; United States Ship ist inzwischen unbelegt, weil es die bisherige Webseite nicht mehr gibt. Die aktuelle Webseite https://www.history.navy.mil/content/history/nhhc/browse-by-topic/heritage/customs-and-traditions0/ship-naming/the-evolution-of-ship-naming-in-the-u-s--navy.html wurde übrigens erst im März veröffentlich. Daß die Executive Order 549 immer noch gelten würde, ist irreführend; seit 1990 gilt Article 0406 der Navyrichtlinien, in denen festgelegt wird;

1. (hier uninteressant)
2. im Dienst stehen Schiffe und Boote sollen “United States Ship” oder “U.S.S.” genannt werden.
3. von Zivilisten bemannte Schiffe, unter Military Sealift Command oder anderen Kommandos im “aktive Zustand, im Dienst” sollen “United States Naval Ship” or “U.S.N.S.” genannt werden.
4. Alle außer 3 im “aktiven Zustand, im Dienst” sollen bei ihrem Namen, wenn zugewiesen ihre Klassifikation und Hullnumber (z.B. "HIGH POINT PCH-1" oder "YOGN-8") genannt werden.

(Was ist eigentlich die korrekte Übersetzung für Hull number? VOn EN nach DE geht es nach Schiffsnummer, und das ist alles andere als äh verständlich.)

Die Namenskonventionen haben in ihren Allgemeinregel die Vorschrift, daß unabhängig von der Stellung des Lemmas eine Weiterleitung vom amtlichen Namen anzulegen ist, d.h. als die Weiterleitung USS Ronald Reagan (CV76) ist zwingend.

Auf der Diskussionsseite des Meinungsbildes findet sich im Abschnitt: "Sollen die Präfixe abgeschafft werden?" die Antwort Die Präfixe sollen nicht abgeschafft werden, aber, wie oben beschrieben, nicht als namensgebend für Artikel genutzt werden. Vielmehr sollen sie (nach Prüfung) als Weiterleitungen angelegt werden. Wenn das nun nicht mehr gelten soll, ist das Betrug an den MB-Teilnehmern. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Matthiasb-20230405161300-Ambross07-2023040423120011

Im Regelfall gibt es bei den Präfixen Weiterleitungen auf einen bestimmten Artikel oder eine BKS, auch bei De Ruyter ist das so. Nun ist eine Nummer auch nach obiger Aufzählung kein Namensbestandteil, sondern wird dem Namen beigeordnet. Damit ergibt sich für mich keine zwingende Klammerweiterleitung, und für andere ganz offensichtlich auch nicht. Und nun die konkrete Frage an dich: wie oft hast du nach einem Schiff gesucht und die vollständige Bezeichnung eingetippt? Übrigens wäre der Zusatz bei der Ronald Reagan CVN-76. Abgesehen davon trifft die Verordnung der Amis auf alle anderen Staaten ohnehin nicht zu. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230405202800-Matthiasb-2023040516130011

Hallo Ambross07,

ich muß sagen, das hier [2] ist eine der nettesten und verständnisvollsten Nachfragen, die ich - gerade bei unserer Lómelinde - je gesehen habe. Dafür einfach mal ein:

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

… für das mit- statt das gegeneinander.

Liebe Grüße
freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:11, 8. Apr. 2023 (CEST)

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-ThüringerChatte-20230408131100-Nachfrage bei der fleissigen Elbin11

Dankeschön. :-) Leider bin ich neulich ungewollt mit Lómelinde zusammengerauscht. Jetzt wollte ich es einfach besser machen. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230408131500-ThüringerChatte-2023040813110011

Hallo Ambross. Die Verschiebung der De Zeven Provinciën halte ich nicht für angebracht. Das Schiff fuhr dreiundzwanzig Jahre, und das waren die ihrer Blütezeit, unter diesem Namen und ist marinehistorisch insbesondere wegen der Meuterei unter diesem Namen bekannt. Die ungeschickte Negierung des Vorfalles durch Namensänderung für die letzten neun Jahre des alternden Schiffes ist recht bedeutungslos. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230412191800-Soerabaia11

Hallo RAL, zugegeben, ich habe lange hin und her überlegt, ob die Verschiebung in die Richtung gehen sollte. Durch die Meuterei ist es recht bekannt, gleichzeitig ist sie unter neuem Namen im Kriegsgeschehen des Zweiten Weltkriegs aufgetaucht und letztlich auch verloren gegangen. Für mich war es eine knappe Entscheidung für letzteren Punkt, aber ich kann durchaus nachvollziehen, wenn du dem ersten mehr Gewicht gibst. Von daher wäre auch der alte Name als Lemma natürlich absolut möglich. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230412224400-RAL1028-2023041219180011

Na ja. Die Rolle im zwoten Weltkrieg ist ja nun eher marginal, der Name hingegend gross in der Tradition der niederländischen Marine und wenn Du das als knappe Entscheidung siehst, magst Du das vielleicht rückverschieben. Das ursprüngliche Lemma ist doch vollständig durch die geltenden Namenskonventionen gedeckt. Ja, dass sich einige gerade über die Verschiebung muckieren steht auf einem anderen Blatt. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230412232000-Ambross07-2023041222440011

Hallo Ambross07,

Du hast die (seinerzeit von mir hinzugefügte) römische Ziffer II im Lemma des zweiten französischen Fünfmasters „France“ wieder gestrichen, weil sie nicht offizieller Namensbestandteil war. Damit ist allerdings die deutsche Wikipedia die einzige, die das Lemma ohne die römische Ziffer führt! Aber gut, ich akzeptiere, dass Du Dich auf die WP-Namenskonvention berufst, und die gibt Dir in dem Punkt recht.

Für problematisch halte ich jedoch Deine gleichsinnige Änderung des Schiffsnamens in der Liste großer Segelschiffe, denn hier taucht ja auch die France (I) auf. Wenn aber hier die sonst gleichnamigen Schiffe nicht von vornherein klar unterschieden werden, ist Verwirrung vorprogrammiert. (Das Baujahr, das ja in einer anderen Spalte ohnehin genannt ist, ein weiteres Mal aufzuführen, so dass es wie ein scheinbarer Namensbestandteil wirkt, wäre meines Erachtens absurd). Daher halte ich es um der Klarheit willen für zweckmäßig, zumindest in der Tabelle die (auch in der Literatur regelmäßig vorzufindende) Ziffer II am Schiffsnamen zu belassen, eventuell in Klammern (wie es übrigens auch in der WP-Namenskonvention als Ausnahme für Lemmata vorgesehen ist). Wäre das okay für Dich? --Chattus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Chattus-20230426191600-Liste großer Segelschiffe11

Hallo Chattus, die Lemmaänderung ist auf PD:SCHIFF besprochen worden, und laut NK eigentlich auch so korrekt. Die Ausnahme für Lemmata gilt nach den NK übrigens nur für Weiterleitungen und Begriffsklärungen, nicht für den Artikel selbst. Die Weiterleitung existiert ja sogar ohne Klammer, eine BKS erübrigt sich an der Stelle vermutlich. Ein Gedanke noch dazu: sicherlich kommt die II in Literatur vor, weshalb sie auch hier Erwähnung finden kann bzw. im Artikel auch muss (ist ja der Fall). Allerdings war die Zahl kein Namensbestandteil. Nun sehe ich die Aufgabe der WP darin, etabliertes Wissen darzustellen – was in dem Fall für mich heißt, den tatsächlichen Namen abzubilden. Deshalb habe ich die II auch weitgehend aus anderen Artikeln entfernt, um nicht den Eindruck entstehen zu lassen, sie sei realer Namensbestandteil. Auf besagter Liste habe ich die II in Klammern ergänzt, ebenso die I beim Segelschiff von 1890 ergänzt. Hier gebe ich dir recht, in der Liste scheint mir die Unterscheidung nachvollziehbar begründet und sinnvoll. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230426221000-Chattus-2023042619160011

Hast du mal angelegt, die Liste von Schiffen mit dem Namen Almirante Latorre gibts. Wie damit umgehen? Ansonsten wären die Chilenen (abgesehen von HMSlern) durch. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230519091700-Almirante Latorre (DLH-14)11

Und guck mal bitte, ob Kategorie:Rhein-Klasse (1959)11 da aus deiner Sicht so reinpasst. Bin jetzt ne Woche weg. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230519142600-CeGe-2023051909170011

Was meinst du mit reinpassen? Das türkische Lemma in der Kategorie? Passt aus meiner Sicht. Ich bin nicht mehr so der Freund von Weiterleitungskategorisierungen, lieber gleich die richtigen Artikel in die betreffenden Kategorien setzen. Von daher passt das.

Bei der chilenischen Weiterleitung würde ich so verfahren, den Zielartikel gemäß NK zu verschieben, die besagte Weiterleitung aber löschen. Entsprechene BKS bzw. Weiterleitungen auf den Namen und die Kennung sollten ja existieren (hab ich gerade nicht nachgesehen, da ich nur am Handy bin und die Wiki da äußerst unschön zu bedienen ist) oder eben angelegt werden. Ich bin aber ich erst am Montag abends wieder am Rechner, um mixh drum zu kümmern. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230519185300-CeGe-2023051914260011

Ich glaube nicht, dass dasThema vorher untergeht (Schenkelklopf, Kalauer) Bin, wie gesagt, ne Woche raus, maximal mal am Handy. Und da hast du ja beschrieben, was geht. Also alles gut. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230519220400-Ambross07-2023051918530011

Hallo Ambross07, weisst Du warum die o.a. Kategorie geleert wurde? Soll diese gelöscht werden? Grüße --Didionline (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Didionline-20230522173600-Kategorie:Schnellboot (Regia Marina)11

Hierzu hätte ich auch eine Frage. Können auch Sprengboote unter diese Kategorie fallen? Mit den Artikel Sprengboot Revel, Sprengboot M.A. und Sprengboot M.A.T. wären Einzelboote (Prototypen) vorhanden. Ich selber habe die hier benannte Kategorie aus dem Artikel Schnellboot M.T.S.M.A. entfernt, da Klasse (23 Einheiten) und kein Einzelboot. Wodurch die Kategorie geleert wurde. Gruß --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-DerwahreStinkstiefel-20230522183100-Didionline-2023052217360011

Hallo, ihr beiden, da ist etwas die Frage, ob ein Sprengboot als Schnellboot gewertet werden kann. Ich würde sagen, vermutlich schon, weshalb die genannten drei Artikel in die Kategorie eingeordnet werden könnten. Dass die Bootsserie da rausgefallen ist, finde ich absolut richtig. Insgesamt sind das aber Artikel, die mal einer genauen Überprüfung unterzogen werden müssen, angefangen bei den Lemmata bis hin zum Inhalt. Die sind zwar inzwischen über zehn Jahre alt, aber vermutlich kein Stück besser geworden, als sie damals zusammengeschustert wurden. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230522200800-DerwahreStinkstiefel-2023052218310011

Hallo Ambross - auch nach Durchlesen der Konventionen habe ich nicht herausgefunden, worauf sich deine Verschiebung beziehen könnte. Meiner Meinung nach sollte es bei Spree bleiben, da dass Schiff die längste Zeit seiner Existenz nicht Ural hieß (und falls du dagegen bist, wäre wenigstens eine Weiterleitung angebracht). Wenn wir das wie in diesem Fall handhaben wöllten, dann würde aus dem unter diesen Namen bekannten Trajektschiff Deutschland auf einmal Aniva. Es stellt sich dann die bemerkenswerte Frage, wer das Schiff unter dieser Bezeinung überhaut finden kann oder würde?! Soweit meine unmaßgeblichen Anmerkungen zu deiner Verschiebung. Deine Antwort würde micht interessieren... Viele Grüße --URTh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-URTh-20230526103000-Verschiebung Spree -> Ural11

Hallo URTh, ich beziehe mich mit der Verschiebung auf WP:NK#Schiffe Punkt 1b: Wenn ein Schiff mehrere Namen trug und keiner eindeutig bekannter ist, wird der letzte Name gewählt. Dass Spree eindeutig bekannter sein soll als Ural, sehe ich im Artikel nicht belegt, auch wenn die Einsatzzeit unter dem ersten Namen tatsächlich die längste war. Dass das Schiff aber als Ural bei Tsushima versenkt wurde, trägt meines Erachtens eher zur Bekanntheit des letzten Namens bei. Eine Weiterleitung ist hier auch nicht sinnvoll, da es eine Klammerweiterleitung wäre, die ohnehin niemand einträgt. Was sinnvoll wäre und momentan noch fehlt, wäre eine Eintragung dieses (und der anderen) unter Spree (Begriffsklärung), wo momentan nur auf die Liste von Schiffen mit dem Namen Spree verlinkt wird. In der Liste wiederum ist der Artikel zu finden, ebenso in den Begriffsklärungen Kaiserin Maria Theresia und Ural (Begriffsklärung). Den Artikel aufzufinden ist also kein Problem. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230526112900-URTh-2023052610300011

Nett, aber nutzlos. Die Verfechter der "alles, was gedruckt wurde, ist eine valide Quelle, und wenn's noch so unwissenschaftliche Scheiße ist"-Position werden es nicht lernen. --Tobias Nüssel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Tobias Nüssel-20230608221000-VM-Entscheidung11

Danke Tobias. Aber darum ging es ja nicht auf der ersten, administrativen Ebene dieser VM. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230608221300-Tobias Nüssel-2023060822100011

Hallo Tobias und RAL, tatsächlich diente meine Entscheidung nicht dazu, irgendeine Position zu stärken oder zu vertreten, sondern einzig dazu, nutzlose Diskussionsbildschirmmeter zu vermeiden. Inhaltlich sehe ich das so wie du, Tobias, aber weder hat sich die VM um eine inhaltliche Frage gedreht noch könnte eine solche per VM entschieden werden. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230608222100-RAL1028-2023060822130011

Anläßlich dieses Schiffes merke ich mal wieder, wie schwierig die RK für die Kriegsschiffe sind - es können immer nur Fachleute beurteilen, ob der Kommandant OF3 oder was auch immer ist. Nein, diese Baustelle mache ich frühestens mal in 5-10 Jahren auf, wenn überhaupt ;-) Im Text wird es sicherheitshalber nie erwähnt, so dass ich dich auch diesmal bemühen muß. Ist das Schiff relevant? Weil wenn nicht, spare ich mir den Gehirnschmalz, wie ich die "Partnerschaftslobhudelei" angemessen umformuliere, genau so, wie etwaige Zurechtbiegungen von Links. Als Snow Petrel finde ich sie bei den gängigen AIS-Spottern nicht, ggf. müßten wir da mal Stefan bemühen. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230620072900-Düren (Schiff)11

Hallo CeGe, nach unseren aktuellen RK ist genau genommen wohl keines der Boote der Lindau-Klasse einzeln relevant. Im Fall der Düren jedenfalls waren von 1959 bis 1979 laut Hildebrand/Röhr/Steinmetz Die deutschen Kriegsschiffe nur Oberleutnante oder Kapitänleutnante als Kommandanten auf dem Boot eingesetzt. Die weitere Indienststellung ab 1981 bildet das Werk nicht mehr ab, da es kurze Zeit später gedruckt wurde. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230620092700-CeGe-2023062007290011

Hey, also Löschantrag, bzw. besser: Ich mach WLen draus und pflege die Infos dann nach? --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230620100000-Ambross07-2023062009270011

LA dürfte ähnlich ausarten wie letztens die zu den US-Schleppern, bei gleichem Ergebnis. Allerdings halte ich von Klammerweiterleitungen nichts, erst recht nicht mit dem Klammerzusatz (Schiff). Normalerweise sind die Artikel über BKS und ähnliche Seiten auch so gut zu finden, bzw. in dem Fall dann eben der Klassenartikel. Man könnte höchstens mit der Kategorisierung argumentieren, aber muss man Weiterleitungen unbedingt in Kategorien stopfen? --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230620105800-CeGe-2023062010000011

Ich befürchte nur, dass wir noch öfter über dieses Problem stolpern werden. Keine Relevanz, kurzer Inhalt, seit Jahrzehnten da, besser in der Klasse aufgehoben. Wir können es aber auch ignorieren. Ich wollte nur mal eine Einschätzung. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230620125300-Düren (Schiff)11

Ein vernünftiger Klassenartikel ist vermutlich mehr wert als viele kleine Einzelartikel, in denen immer das gleiche steht – oder zumindest fast, von den Patenschaften abgesehen. Besagte Literatur hat ja die ganzen kleinen Einheiten auch in Sammelkapitel zusammengefasst und weiß jeweils immer nur sehr wenig zu berichten. Ist halt auch wenig erwähnenswertes passiert. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230620130600-CeGe-2023062012530011

Hast du vor mehr als 10 Jahren mal angelegt, verschwindet aber ins textliche Nichts... Die Lösung dieses Links überlasse ich Dir, hake Pakistan damit aber ab. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230622091000-Alamgir (F 260)11

Was mich da geritten hat? Egal, ist schnellentsorgt. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230622132900-CeGe-2023062209100011

Wenn du zufällig bei den SLAs vorbeischaust? --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230627153000-CeGe-2023062209100011

Hab ich vorhin mal gemacht. Von der Sorte gibt es aber noch viele, teilweise Weiterleitungen auf Weiterleitungen. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230627203900-CeGe-2023062715300011

Ei no. Wenn ichs irgendwie vertretbar zurechtbiegen kann, mach ichs. Wenns aber totaler Murks is, musses wech. Stolpert halt mal drüber beim lemmatisieren. Und bei den Dänen haben wir mehrere X in 1 Artikel-da hab ich gerade zu ruckeln. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230627204400-Ambross07-2023062720390011

Es stellt sich hier aber wieder die Frage nach der Sinnhaftigkeit von Klammerweiterleitungen. Manche derer sind einfach nur aus Prinzip entstanden, nirgends eingebunden und letztlich nur dazu da, Kategorien zu füllen – die ohne diese Weiterleitungen gar nicht existieren würden und müssten. Da ist ein vernünftiger Rotlink allemal besser – so er aus Relevanzgründen überhaupt nötig ist. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230627210000-CeGe-2023062720440011

Hallo Ambross07, besten Dank für die Bearbeitung. In Bezug auf die Unnötigkeit des Klammerzusatzes stimme ich zu. Der Verzicht auf Großbuchstaben erscheint mir dagegen problematisch. Immerhin handelt es sich bei dem Namen des U-Bootes bzw. der Serie um ein Akronym, für deren Schreibung bei englischen Bezeichnungen in der Regel Großbuchstaben verwendet werden. Die Schreibung mit Großbuchstaben entspricht auch dem von mir als Primärquelle angegebenen Tauchboot-Almanach. Daher möchte ich der Verschiebung nicht grundsätzlich widersprechen, jedoch meine Zweifel anmelden. --Gabulan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Gabulan-20230705120200-Star III11

Nun steht der Name des Bootes auf dem Boot als "Star", ist also Eigenschreibweise. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230705120800-Gabulan-2023070512020011

Das mag sein, aber das ist nur eine dekorative Bemalung, die außerdem im Laufe der Zeit mehrfach wechselte. Außerhalb der Wikipedia gibt es auch Bilder mit der Schreibung in Großbuchstaben. Entscheidend ist wohl die offzielle Schreibweise, wie sie in den Memoranden von General Dynamics dokumentiert ist. Dort herrscht offenbar die Großschreibung vor. --Gabulan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Gabulan-20230705122100-RAL1028-2023070512080011

Herrscht vor oder ist die einzig verwendete? --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230705122400-Gabulan-2023070512210011

Herrscht nur vor, und das auch nur in den paar Seiten, die mir vorliegen. --Gabulan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Gabulan-20230705122700-RAL1028-2023070512240011

Hallo, ihr beiden, eine vorherrschende Schreibweise scheint mir noch nicht unbedingt eine generell zu bevorzugende zu sein, und die Schreibweise des Herstellers kann auch schlicht Marketing sein, an der wir uns nicht orientieren müssen (man könnte im Text erwähnen: „Schreibweise oft STAR“), und an der sich Commons z.B. auch nicht orientiert hat. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230705123000-Gabulan-2023070512270011

Dann lassen wir es dabei bewenden, obwohl ich schon glaube, dass der Hersteller derjenige ist, der seinem Kind einen Namen geben darf. Marketing oder nicht. --Gabulan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Gabulan-20230705130700-Ambross07-2023070512300011

Es gibt dafür hierzuwiki konkrete Richtlinien und Gebräuche. Gruss in die Runde --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230705132100-Gabulan-2023070513070011

Besten Dank! Und wie steht es in dieser konkreten Richtlinie? Abkürzungen sind dann eine Ausnahme von dieser Regel, wenn sie aus dem jeweils ersten Buchstaben jedes Wortes des ursprünglichen Ausdrucks gebildet werden. STAR ist ein Akronym, das sich aus den ersten Buchstaben der Bezeichnung Submarine – Test And Research ergibt. So steht es auch im Text des Artikels. --Gabulan (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Gabulan-20230705133500-RAL1028-2023070513210011

Ja, zugegeben, das ist annähernd eine Pattsituation. Ohne darum streiten zu wollen, ist es wohl der Eigenname dieses Bootes, nicht der Reihe/Serie und verwendet das Akronym spielerisch als versteckt mehrdeutigen Eigennamen in konventioneller Schreibweise "Star" wie Stern. So wie wir zwar NATO schreiben, den Namen Natogrün jedoch klein. Auf den meisten Fotos (allen, die sich im Netz fanden) ist "Star" in Kleinschreibung am Rumpf angebracht. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-RAL1028-20230705135500-Gabulan-2023070513350011

Hallo Ambross07, vielleicht hast du ja gesehen das ich mich mit verschiedenen den U-Boot Artikeln beschäftige. Mir ist da bei vielen aufgefallen das, dass Lemma oft falsch gewählt und irreführend ist. Gerade bei den Kleinst-U-Booten (Tredegar U-Boot, Bayou St. John U-Boot oder bei den Japanern Kleinst-U-Boot-Klasse Kleine Fliege usw. oder den Italienern Kleinst-U-Boot Typ CA (Italien) usw.). Da ich jetzt nicht wild einfach Artikel nach meiner Quelle und nach der Wikipedia:Namenskonventionen/Schiffe umbenennen will wollte ich mit dir vorher abklären ob es da im Portal:Schifffahrt mittlerweile neue Regelungen gibt? Hab mich diesbezüglich ein wenig durch Diskussionen durchgelesen bin aber zu keinem eindeutigen Ergebniss gekommen und frage deshalb lieber.

Ebenso hab ich einige U-Boot Artikel gefunden welche eine, meiner Ansicht nach, veraltete IB enthalten (siehe z. B. SM U 86). Kann ich diese durch die neue jetzt gültige einfach ersetzen oder sollte das nicht gemacht werden? Mfg

--Vincent Malloy (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Vincent Malloy-20230710074600-U-Boot Lemma und IB11

Ich komm mal dazwischen, weil ich in den letzten Tagen auf die M.A.T und M.A. usw. gestossen und bei einem Kollegen was angefragt habe: Benutzer Diskussion:DerwahreStinkstiefel#italienische und andere Sprengboote. So richtig glücklich bin ich noch nicht mit den Ansätzen, vielleicht sollte das wirklich auf SCHIFF oder MIL thematisiert werden. Benutzer:Robertk9410 hat ja auch was auf der Navi-Leiste gebastelt.

Über das Tredegar U-Boot u.ä. bin ich auch gestolpert, da diese Schiffe aber keine Namen haben, sehe ich das eher als Bezeichnung wie das Boot von Dover oder den Einbaum vom White Loch. Insofern böte sich in dieser Systematik zumindest U-Boot aus dem Bayou St. John an.

Ansonsten wird inzwischen die Mehrzahl aller Schiffsklassen, unabhängig ob Militär oder andere Seefahrt, mit "Klassename (Indienststellungsjahr der ersten Einheit)" benannt. Aber eine echte NK haben wir da m.E. nicht wirklich.

Was die IB angeht, bist du theoretisch frei, praktisch folgen sie aber einem System, so dass ich mir vorstellen kann, dass das als Verschlechterung aufgenommen wird.

Aber warte mal, ob Ambross das auch so sieht :-) --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230710082100-Vincent Malloy-2023071007460011

Die Lemmata bei U-Booten und besonders bei den Klassen ist immer noch eine Baustelle, die mir seit vielen Jahren auffällt, die ich bisher aber nicht anpacken wollte. Das „U-Boot-Klasse“ widerspricht der Systematik aller anderen Artikel und ist obendrein sehr oft gestelzt. Die deutschen Boote der Kriegsmarine hießen eben nicht „U-Boot-Klasse“, sondern schlicht „Typ“. Genauso wäre bei den Kleinst-U-Booten noch mal eine genaue Prüfung sinnvoll. Das sind alles PimboliDD-Überbleibsel, die einfach noch niemand angefasst hat. Das ganze Thema sollte aber tatsächlich mal angegangen werden. Im Rahmen der Anpassung der sonstigen Artikellemmata wäre eine Überarbeitung auch an der Stelle sicher möglich und sinnvoll. Was nun die Beispiele Tredegar und Bayou angeht, wäre eine Verschiebung wie von CeGe vorgeschlagen möglich. Mindestens aber müssen sie auf vernünftige deutsche Schreibweise, also Durchkopplung, verschoben werden: Tredegar-U-Boot und Bayou-St.-John-U-Boot.

Zum Thema IB bei den Artikeln zu deutschen U-Booten bin ich eindeutig dafür, auch an der Stelle die übliche IB Schiff zu verwenden. Wenn man einzelne Angaben wie die Zahl der Feindfahrten oder die Versenkungsquote in den IB haben will, kann man das ja mit einem entsprechenden Extrafeld lösen (Vorlage:Infobox Schiff/Sonstiges). --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710085100-CeGe-2023071008210011

Für die beiden U-Boote habe ich mal Fakten gesetzt, übrigens bin ich bei den Nordenfelt I bis III auch noch nicht sicher, was Sinn macht. Es sind zuviele Baustellen, deswegen habe ich das mit den beiden Schiffen so gelöst. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230710091200-Ambross07-2023071008510011

Also wenn nichts dagegen spricht, würde ich mich dieser Sache mal annehmen und verschiedene Artikel anhand meiner Quellen auf das korrekte Lemma verschieben. Ihr könnt ja beide, falls euch was auffällt revidieren.--Vincent Malloy (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Vincent Malloy-20230710091600-CeGe-2023071009120011

Dagegen spricht nichts. Ich bitte nur drum, dass du auf mögliche Doppelkategorisierungen achtest und diese vermeidest, da hab ich ja gestern an einigen Artikeln nachgebessert. Ist aber ein anderes Thema und deshalb hier nur eine Nebenbemerkung.

Bei den Nordenfelt-Booten weiß ich nicht so recht, ob man das vielleicht doch als Name sehen könnte? Leider fehlt mir dazu die Literatur. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710092800-Vincent Malloy-2023071009160011

Ich kann nur zu den italienischen U-Booten was beitragen. Die Auflistung auf der Seite der italienischen Marine entspricht derjenigen in der italienischen Fachliteratur, hier die oft zitierten Turrini und Bagnasco. In der Tat werden dort die Kleinst-U-Boote als Klasse CA, CB usw. geführt. In dem Sinne habe ich bereits die A und B Klasse aus WK I angepasst. Die anderen folgen. Dass es in anderen Ländern, sprich Kriegsmarine, anders kategorisiert wird, ist IMHO kein Problem. Man sollte es dann nur länderspezifisch einheitlich durchziehen. Eine einheitliche Darstellung für alle Marinen ist in dem Sinne eher kontraproduktiv und eigentlich auch falsch. Zu den Infoboxen ist eine einheitliche Darstellung für Otto-Normalverbraucher sicher wünschenswert, sofern sie durcheinander gewürfelt sind. --Robertk9410 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Robertk9410-20230710093800-CeGe-2023071008210011

Hallo Robertk9410, gerade deine Verschiebung z.B. des Artikels A-Klasse (1915) ist ein schönes Beispiel dafür, was ich meinte. Das aktuelle Lemma entspricht der Gepflogenheit bei allen anderen Schiffstypen und verzichtet eben auf das künstliche Konstrukt „Kleinst-U-Boot-Klasse“ o.ä. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710095000-Robertk9410-2023071009380011

@Vincent Malloy: Eine Verschiebung auf ein Lemma mit Klammerzusatz „U-Boot)“ suggeriert meines Erachtens, dass es sich um ein einzelnes, konkretes Boot handelt. Üblicherweise nutzen wir bei Klassen das Indienststellungsjahr des Typschiffs als Klammerzusatz. Es müsste also bspw. Typ C (1943) heißen statt Typ C (U-Boot) – zumal mit U-Boot-Klasse Typ C ein weiterer Artikel existiert, der auch U-Boote beschreibt (und der eher unter Typ C (1940) stehen müsste). --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710112700-Ambross07-2023071009500011

@Ambross07: das mit der Jahreszahl hinter Klassenartikeln war mir nicht bewußt. Steht leider auch nirgends. Kann das aber gerne aber nochmal verschieben. Da müßte man sich vielleicht mal die Mühe machen das korrekt in der Wikipedia:Namenskonventionen/Schiffe zu dokumentieren. Da müßte dann ja auch stehen wie man mit solchen Schiffen/Booten umgeht die keinen eindeutigen Namen haben wie bei U-Boot von Tredegar Iron Works.--Vincent Malloy (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Vincent Malloy-20230710120400-Ambross07-2023071011270011

Stimmt, das steht bisher nirgends, ist aber einfach Gewohnheit. Zu gegebener Zeit sollten wir das mal nachholen. Aktuell gibt es nach den Änderungen zu den NK für Schiffen aber noch genug zu tun. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710125400-Vincent Malloy-2023071012040011

Ach hier besprecht Ihr das! Die Verschiebung auf "Typ soundso" finde ich gut, die bisherige Praxis hat mir noch nie eingeleuchtet. Die IB bei den einzelnen deutschen WK2-Booten würde ich aber gerne belassen. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Enter-20230710142900-U-Boot Lemma und IB11

You made my day :-) Aber du hast Recht, bevor umfassend an die IB rangegangen wird, sollte man zumindest auf den "üblichen Verdächtigen" vorwarnen/fragen. Bis jetzt ist es m.E. aber noch im Gedankenaustauschbereich --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230710144200-Enter-2023071014290011

Gerne! Ich wurde aufgeschreckt, weil plötzlich jemand wortlos an von mir verfassten oder maßgeblich verfassten Artikeln herumgeschoben hat und hab mir dann angeschaut, wer das ist, da mir der Name überhaupt nichts sagte – no offense, Vincent Malloy! Ich werde versuchen, die Diskussion ab jetzt soweit es mir möglich ist im Auge zu haben, bin aber immer dankbar über einen kleinen Anstupser, wenn sich im Themenfeld WK2-U-Boote was ändern soll. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Enter-20230710145900-CeGe-2023071014420011

Mal zur Aufklärung: Bei den Kleinst-U-Booten haben wir viel dem unvergessenen Pimpolli_DD zu verdanken. Wenn dort etwas nicht stimmt, so ist das auch kein Wunder - es oblag seiner Weltsicht wie Eigeninterpretation... MfG --URTh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-URTh-20230710155400-Enter-2023071014590011

Ist mir klar, seit ich damals die LW-Abwahl seines Artikels Kleinkampfverbände der Kriegsmarine eingeleitet habe (siehe dortige Disk ab Mitte April 2013) kenne ich mich mit PimboliDD eigentlich ganz gut aus. Aber hier geht's ja zunächst um die Lemma-Benennung und bei der hatte er sich bei den U-Booten an die damals gängige Praxis gehalten. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Enter-20230710160800-URTh-2023071015540011

Hallo Enter und URTh, ja, da sind viele Altlasten dabei, die einer genaueren Prüfung unterzogen werden müssen. Vielleicht ist da ja jetzt eine gute Gelegenheit dazu, wenn Vincent da gerade Elan hat, sich reinzudenken. Mir hat er bisher gefehlt (es gab und gibt ja mehr als genug Baustellen). Die gängige Praxis der Lemmata hat Pimbolli übernommen, da stimmt. Aber diese Praxis stört mich schon fast seit Anfang meiner Mitarbeit hier, da sie fast schon an Begriffsetablierung grenzt. @Enter: Worin siehst du den Vorteil der IB zu den deutschen Booten im Vergleich zur allgemeinen Schiffs-IB bzw. auch im Vergleich zu den Booten anderer Nationen, für die eine solche Box nicht existiert? --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230710170700-Enter-2023071016080011

Über die Infoboxen der deutschen WK2-Boote tausche ich mich sehr gerne beizeiten mit Dir aus, Ambross – und mit jedem weiteren Interessierten natürlich auch! Allerdings wäre es mir sehr lieb, wenn wir die Sache mit den Verschiebungen, die Vincent Malloy plant, zunächst vorziehen könnten, wenn das in Ordnung ist? Seit der unabgesprochenen und abgebrochenen Verschiebeaktion ("U So und so" zu "U So und so (Kriegsmarine)") am Jahreswechsel ist der Themenbereich schon ziemlich eingebeult und ich mag etwas übernervös wirken, aber ich hätte mich schon gerne kurz vergewissert, ob die Konsequenzen der Änderung unserer Systematik durch die Verschiebung aller Artikel "U-Boot-Klasse So und so" zu "Typ So und so" vollumfänglich bedacht worden sind. Ich bin mir nämlich beispielsweise gar nicht sicher, ob das Lemma Typ XXVII in Ordnung ist, denn das gibt es ja bereits: Typ 27. Dieselbe Frage wird sich dann bei Typ 9, Typ 7, Typ 2 und so weiter stellen. Zudem hat eine Verschiebung (womöglich gar auf eine BKL) erhebliche Auswirkungen. Das mag jetzt bei den hohen Typ-Zahlen, die vielleicht mal in einem Übersichtsartikel oder einer Tabelle erwähnt werden, noch nicht besonders ins Gewicht fallen – aber beispielsweise auf U-Boot-Klasse VII verlinken viele Hundert Artikel. Besorgte Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Enter-20230711132800-Ambross07-2023071017070011

Wo kann ich denn nachlesen, dass die offizielle Bezeichnung beim Typ VII tatsächlich Typ 7 heißt? Selbst Rössler und Gröner schreiben nichts anderes als Typ VII - und dass dürften wohl die Kapazitäten auf dem Gebiet sein... Viele Grüße und mit Kopfschütteln --URTh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-URTh-20230711141400-Enter-2023071113280011

Das habe ich nicht behauptet. Ich habe – vielleicht etwas verklausuliert – die Frage gestellt, ob ein Lemma namens Typ VII und ein Lemma namens Typ 7 parallel existieren dürfen. Grüße, --Enter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Enter-20230711141900-URTh-2023071114140011

Ich sag mal ja. Wobei ersteres in der BKL auftauchen sollte. Bei den Schiffsnamen halten wir es auch so, V(Fau)I(Ih)I(Ih) ist nun einmal eine andere Zeichenfolge als 7 (sieben). Wenn die Sieben jetzt keine BKS wäre, würde ich in beiden einen BKH einbauen. --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230711142300-Enter-2023071114190011

Ich würde auch denken, dass VII und 7 durchaus nebeneinander stehen können. Die Verlinkung untereinander sollte in jedem Fall gewährleistet sein, aber das ist ja einfach zu lösen.

Allerdings werfe ich mal ein, dass wir inzwischen einen Diskussionsumfang erreicht haben, der die Möglichkeiten und die Sinnhaftigkeit einer Benutzerdiskussion übersteigt. Ich würde daher diesen Diskussionsstrang heute Abend auf PD:SCHIFF übertragen und gern dort weiter arbeiten. (Ich bin gerade unterwegs und auf dem Handy lässt sich so etwas schlecht bewerkstelligen. Sollte jemand dazu eher Lust haben, kann er die Verschiebung gern vor mir vornehmen.) --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230711151300-CeGe-2023071114230011

+1 --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230711153500-Ambross07-2023071115130011

Zitat Ich würde auch denken, dass VII und 7 durchaus nebeneinander stehen können. ist TF - da brauchen wir auch nicht drumherum zu diskutieren! - Zumindest dieses Thema ist beendet, da jede reputable Literatur keinen "Typ 7" kennt. MfG --URTh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-URTh-20230711211800-Enter-2023071014290011

Die Diskussion wurde, wie angekündigt, nach PD:SCHIFF übertragen. Ich habe dort auch geantwortet und bitte alle, den Faden auf der Portaldiskussion wieder aufzunehmen und weiterzuspinnen. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230711220400-U-Boot Lemma und IB11

Lieber Ambross, ich frage mich wann mal jemandem der Kragen mit den KKM (Kleinkampfmitteln) platzt. DasBenutzer Diskussion:Vincent Malloy#Welfreighter11 da für dieses[4] sollte doch langsam für eine deutliche Ansprache reichen. Mein Pulver hab ich verblasen und versuche gerade noch zu retten[5] was zu retten ist. Echt viel zu schade wenn potenielle KandidatenWikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Motorisiertes Tauchkanu (11. Juli)11 von vorne herein vermurkst werden. Kannst ja mal mit den Kollegen ventilieren wie viele solche Schreiber der Bereich aushalten kann. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ｔｏｍ-20230716180400-KKM11

Hallo Tom, zugegeben habe ich die letzten Artikel zu dem Bereich gar nicht genau verfolgt. Grauselige Übersetzungen hatten wir in der Vergangenheit ja immer wieder mal mit, bei denen die Nacharbeit mäßig spaßbringend ist, genauso wie in Muttersprache verfasste Artikel unterirdischer Qualität, deren Aufbereitung immer noch eines geneigten Nutzers wartet (eben auch im Bereich der Kleinkampfmittel, und der Biographien, und Orden – der Verursacher ist dir sicher noch gut in schlechter Erinnerung). Ich sehe mir das noch mal an, was Vincent fabriziert hat. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230716203100-Ｔｏｍ-2023071618040011

Danke. "P" wie Panik am Benutzernamenanfang; aua das schmerzt noch heute wenn du mich daran erinnerst. BTW wenn du den Fock schon hast, dann könntest du mit Bauernfeind gleich sehen wie nahe die Texte z.B. hierTyp CA#Eins%C3%A4tze11 im Vergleich zu dort[8] an der Klippe zu URV stehen. Beim Verlag kostet das Werk 12 Teuros plus Porto. Du kannst das genau so gut bei Ibäh z.B. dort[9] haben. Vielleicht entspannt es die Lage schon wenn die Qualitätsautoren wissen, dass man ihnen gelegentlich genauer über die Schulter schaut. Allgemein wäre die Förderung der Konzentration bei der Artikelarbeit wünschenswert. Auch nach Verschiebungen sofortige Begriffskorrektur im Artikel, ich kanns einfach nicht fassen wie man so fahrig sein kann, besonders wenn man schon angesprochen wurde. Mich macht so was ärgerlich; ich schau jetzt lieber wieder woanders hin. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ｔｏｍ-20230717131900-Ambross07-2023071620310011

Die Texte ähneln sich, das ist aber nicht verwunderlich. Ich vermute, dass viele Artikel relativ nah an ihrer Literaturvorlage gehalten sind, quer durch alle Themenbereiche. Was das verlinkte Buch angeht: eigentlich möchte ich den Motorbuch-Verlag nicht unterstützen, denn viele der Bücher, die ich aus diesem Haus bisher in Händen gehalten habe, waren bestenfalls populärwissenschaftlich gehalten – leider aber auch manche mit argen Schwächen oder direkten Fehlern behaftet. Nun will ich das dem Herrn Bauernfeind nicht unterstellen, aber so mancher hiesige Artikel wird seine Qualität schon aufgrund der ausgewählten Literatur haben (und der Preis spricht ja auch für sich). --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230717132800-Ｔｏｍ-2023071713190011

Hallo Ambross07,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-M.ottenbruch-20230830224700-Dein Importwunsch zu en:Passengers of the Titanic11

@M.ottenbruch: Dankeschön. :-) --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230831092900-M.ottenbruch-2023083022470011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230831092900-M.ottenbruch-20230830224700-111

Vor langer Zeit vermutlich mit anderer Draufsicht angelegt. Meinst du, die Schiffe würden heute als relevant durchgehen? --CeGe Diskussion Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-CeGe-20230908150500-Vorlage:Navigationsleiste Korvetten der Pearl-Klasse11

Ganz spontan würde ich zu Ja tendieren. Korvetten waren in der damaligen Zeit schon zu den größeren Schiffen zu zählen und sehr wahrscheinlich von Kommandanten befehligt, deren Rang locker unseren RK entsprechen. Genau sagen kann ich das leider nicht, da fehlt mir die entsprechende Literatur, aber der aushilfsweise stichprobenartig gewagte Blick nach en.wiki gibt z.B. schon für die Pearl mit Edward Sotheby einen Captain als Kommandanten preis (Rang natürlich zum Zeitpunkt des Kommandos). Das dürfte bei den anderen Schiffen ähnlich sein. Dass die Challenger bisher das einzige Schiff mit Artikel ist, und dazu noch mit einem arg kläglichen, ist demnach schade. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20230908225200-CeGe-2023090815050011

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231008230300-Wikipedia-Aktuelles (41. Kalenderwoche)11

Hallo,

ich bin eben im Artikel "Eduard Lohse" (bis in die 80er Jahre Bischof der Ev. Landeskirche von Hannover) auf den erstaunlichen Fakt gestoßen, dass er - mit höchstens 20 Jahren - bis 1945 Schnellbootkommandant gewesen sein soll. Diese Seite bestätigt das: HMA (historisches-marinearchiv.de) Wenn das wirklich so ist, sollte er m. E. hier als bekannter Kommandant aufgenommen werden. Ich kenne weder die damalige Marine noch das Leben von Eduard Lohse gut genug, um das beurteilen zu können.

Gruß, Leisehörer² --Leisehörer² (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Leisehörer²-20231009174000-Schnellbootkommandant Eduard Lohse11

Ich hätte ja gedacht, daß du irgendwann zur Vernunft kommst, aber du machst immer weiter. Traurig, wie du das Projekt an die Wand fährst... Schon mal gemerkt, daß kaum jemand neue Artikel schreibt? Wenn dereinst die Geschichte der Wikipedia geschrieben wird, steht dein Name bei denen, die für den Untergang der Militärschifffahrt in der DE-Wikipedia stehen, an oberster Stelle. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Matthiasb-20231025180800-Schiffe, mal wieder11

Wenn du meinst. Sorry, aber mehr fällt mir da halt wirklich nicht ein, und ich werde hier keine Endlosdiskussion beginnen, die nur Kraft kostet und ohnehin zu nichts führt. Neue Artikel sind übrigens immer schön, Qualitätssicherung aber mindestens ebenso. Und wenn du dir den Artikelbestand ansiehst, gibt es da ganz viel zu tun. Natürlich mit vernünftiger Literatur als Basis – aber da sind wir ja schon wieder bei der nächsten Endlosdiskussion... --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231025195600-Matthiasb-2023102518080011

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20230924202800-Wikipedia-Aktuelles (39. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231022212300-Wikipedia-Aktuelles (43. Kalenderwoche)11

Du hast im Bearbeitungskommentar zu Fregatte 127 geschrieben: "In der Kategorie:Fregatte (Bundeswehr) sollen nur Artikel zu einzelnen Schiffen untergebracht werden, nicht zu Schiffsklassen (Ausnahme sind die Leitartikel in den Klassenkategorien". Was ist mit Leitartikel gemeint? Ist Fregatte 127 kein Leitartikel? Und wie verhält es sich, dass der Artikel "Fregatte 126" ebenfalls unter Fregatte (Bundeswehr) kategorisiert ist? --Asperatus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Asperatus-20231112204100-Kategorie Fregatte (Bundeswehr)11

Hallo Asperatus, mit Leitartikel meinte ich schon solche Klassenartikel, wie der besagte einer ist bzw. werden wird. Allerdings mit der Einschränkung, dass es Artikel zu den zugehörigen einzelnen Schiffen gibt. Bspw. dafür wäre Kategorie:Sachsen-Klasse (2001). Diese Kategorie ist in der Kategorie:Fregatte (Bundeswehr) drin, weil in ihr die Artikel zu den drei Schiffen der Klasse enthalten sind. Diese drei Artikel bzw. ihr Inhalt entsprechen dem Kriterium „ist eine Fregatte der Bundeswehr“ (respektive der Deutschen Marine). Somit ist die Kategorie der Klasse auch in der Kategorie der Fregatten einsortiert. Der Artikel zur Klasse gehört natürlich auch in die Kategorie zur Klasse mit rein. Für ihn gilt aber nicht, dass er eine Fregatte der Bundeswehr beschreibt, sondern eine Klasse ebensolcher Schiffe. Durch die Klassenkategorie rutscht er aber mit in die Kategorie:Fregatte (Bundeswehr) hinein, und genau den Fall meinte ich mit Leitartikel (mir ist in dem Moment kein besserer Begriff eingefallen). Als einzelner Artikel ohne zugehörige Schiffsartikel würde er aber nicht in diese Kategorie fallen, da er eben kein einzelnes Schiff beschreibt (und in dem Kategoriebaum sollen sonst nur Artikel zu konkreten Schiffen stehen). Heißt im Umkehrschluss, dass da ggf. einsortierte Klassenartikel noch rausfliegen. Momentan sind mehrere Leute dabei, Artikel NK-konform zu verschieben, da werden (hoffentlich) auch solche Unstimmigkeiten mit ausgeräumt. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231112225900-Asperatus-2023111220410011

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikels wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnehm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgen aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:46, 16. Nov. 2023 (CET) Ich hoffe, Du warst der „Artikelersteller“ nach Import. --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Nordprinz-20231116194600-Coco (Schiff)11

Hallo Nordprinz, danke für die Information. Nein, der Artikel ist von irgendjemandem anders erstellt worden. Ich habe nur durch den Einbau der Infobox vor Jahren mal einen nicht unerheblichen Byte-Betrag beigesteuert. Ich bin aber ehrlich, schon damals habe ich den Artikel als nicht wirklich sinnvoll erachtet. Da ich aber nur sehr selten mal Löschanträge stelle, habe ich das bei dem eben auch nicht gemacht. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231116235300-Coco (Schiff)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231120230300-Wikipedia-Aktuelles (47. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231126201400-Wikipedia-Aktuelles (48. Kalenderwoche)11

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231204213900-Wikipedia-Aktuelles (49. Kalenderwoche)11

Hallo, ich habe einige Artikel zum Thema Schiffe Bearbeiter und erstellt, die du häufig verbesserst. Dafür danke. Als Beschreibung gibst du dabei oft "Linkfix mit AWB" an. Was bedeutet das AWB? Für eine kurze Antwort wäre ich dankbar, auch um solche Fehler zu verhindern. Mit freundlichen Grüßen LuapCau --LuapCau (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-LuapCau-20231204160900-Frage zu Bearbeitungen Linkfix mit AWB11

Hallo LuapCau und entschuldige bitte, dass mir deine Frage irgendwie durchgerutscht ist. Das „AWB“ steht für „AutoWikiBrowser“, ein kleines Tool, mit dem man bestimmte Änderungen halbautomatisch in großer Zahl vornehmen kann, wie z.B. Links ändern. Nebenher werden kann man dann noch manche Syntaxänderungen vornehmen, teils wird das automatisch vorgeschlagen (z.B. werden unnötige Leerzeichen entfernt), teils kann man die auch wieder selbst festlegen. Ich halte das Ding für sehr praktisch, wenn es darum geht, mehr als fünf Links geradezubiegen. Das erspart eine Menge Arbeit. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231211165100-LuapCau-2023120416090011

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231211213800-Wikipedia-Aktuelles (50. Kalenderwoche)11

Hallo, Sie waren der Admin, der die Löschung des Artikels Kai Siegenthaler durchgeführt hat, aufgrund von mangelnder Relevanz. Inzwischen halte ich 5 Weltrekorde. Diese sollten meines Erachtens einen neuen Mehrwert zur Relevanz des Artikels beitragen. Und ggf. einen Wikipedia Eintrag rechtfertigen.

[10]https://www.guinnessworldrecords.de/world-records/751114-most-consecutive-fire-poi-juggling-catches-on-a-balance-board [11]https://www.guinnessworldrecords.de/world-records/most-spins-of-a-fire-staff-in-a-minute [12]https://recordsetter.com/world-record/around-the-body-rotations-burning-fire-staff-minute/56674 [13]https://recordsetter.com/world-record/hyperloop-using-pair-training-poi/56673 [14]https://recordsetter.com/world-record/catches-juggling-three-fire-staffs-while-balancing-balance-board/56672

In der Summe sind damit Weltrekorde, Teilnahmen an Festivals/Wettbewerben, Auftritte im Fernsehen und großen Einrichtungen und Presseberichte vorzuweisen.

Ich würde mich über eine Neubewertung und ggf. Rückgängig machen des Löschens Freuen. --Ka Si Mod-Jug (Diskussion) 14:00, 14. Dez. 2023 (CET) --Ka Si Mod-Jug (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ka Si Mod-Jug-20231214130000-Löschung "Kai Siegenthaler"11

Hallo Kai (hier auf Wikipedia ist das Du üblich), ja, ich habe den Artikel seinerzeit gelöscht, da eine Relevanz nicht ersichtlich war. Und ich bin ehrlich, ich habe auch aktuell noch meine Zweifel, was das angeht. Der Großteil der von dir gebrachten Zeitungsartikel sind Lokalnachrichten, manche enthalten nicht mal einen ersichtlichen Verweis und können damit kaum belegen, was im Artikel steht. Auch bei den Guinnessrekorden bin ich skeptisch, ob die wirklich ausreichen, da es sich um absolute Spezial- und Randthemen handelt. Ich würde auch jetzt noch klar zu „es reicht nicht“ tendieren. Du kannst das aber gern bei der Löschprüfung noch mal zur Diskussion stellen, der Antrag dürfte zumindest nicht mehr formal abgelehnt werden. Vielleicht sehen die Kollegen das anders. Wenn der Artikel doch wiederhergestellt werden sollte, bedarf er aber der grundlegenden Überarbeitung, da er sich momentan wie ein Werbeflyer liest – und die Wikipedia ist keine Plattform für Werbung. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231214212100-Ka Si Mod-Jug-2023121413000011

Hey, mit der grundlegenden Überarbeitung gehe ich mit. Da ist noch Luft nach oben, und das ist teilweise auch schon geschehen. Ich weiß nicht, ob du den aller aktuellsten Text einsehen kannst. Aber ich habe immer noch ein Problem mit der Relevanzdiskussion. Ich weiß, ich bediene mich verschiedener sparten der Wikipedia:Relevanzkriterien da ich nicht eindeutig in ein spalte passe. Aber z.B werden als Kriterien folgendes genannt. "In mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten." " Wiederholt überregional aufgetreten sind" "wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten oder

in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden" Ich sehe viele dieser Kriterien als erfüllt. und daher als „relevant“. Ebenso durch die "sportliche" Leistung der Weltrekorde.

Einzig könnte ich nachvollziehen, wenn man sagt, der Bereich der Jonglage ist ein kleines „Randthema“ das im Allgemeinen keine Relevanz hat. Dazu finde ich aber in den Relevanzrichtlinien nichts. Falls das der Punkt ist, müsste man fast die gesamten Einträger der Jongleure streichen. Mein persönliches Highlight Stephan Masur

Hier findest du nochmal eine Liste von Quellen, bzw, auch überregionaler Presse.

https://www.hna.de/lokales/fritzlar-homberg/bad-zwesten-ort73035/lichterfest-laue-nacht-im-feuerschein-8533423.html

https://www.gsi-slv.de/news/gsi-newsarchiv/news/festveranstaltung-anlaesslich-des-10-jaehrigen-jubilaeums-der-eroeffnung-des-igz-fuegetechnik-an-der-slv-halle-gmbh-am-19-november-2014/

https://www.rheinpfalz.de/lokal/frankenthal_artikel,-sport-und-show-gehen-hand-in-hand-_arid,211515.html

https://www.echo-online.de/lokales/kreis-darmstadt-dieburg/gross-umstadt/gross-umstaedter-feuerkuenstler-setzt-auf-online-projekte-1850123

https://www.wn.de/muensterland/kreis-steinfurt/laer/im-dorf-gehts-rund-1884217

https://www.fnp.de/lokales/hochtaunus/witzige-kabbeleien-trapez-10731196.html

https://www.memo-media.de/newsinfo/modern-juggling-feiert-premiere-i-led-jonglage-ringographie-11169.html

https://www.eventmanager.de/news/detail/umweltfreundliche-und-sichere-innovation-in-feuershows

https://www.rheinpfalz.de/startseite_artikel,-fette-fiesta-und-bilder-am-himmel-_arid,389862.html

https://osthessen-news.de/n1252361/viele-glanzlichter-beim-brunnenfest-feuershow-comedy-und-wasserspiele.html

https://www.rheinpfalz.de/rheinland-pfalz_artikel,-der-gro%C3%9Fe-plopp-_arid,403347.html

Um nur einige zu nennen. Dass bestimmte Nachweise hinter einer Paywall liegen. Oder nicht mehr Online in Mediatheken abrufbar sind wie Auftritte im TV liegt leider nicht in meiner Macht. Entscheidet aber nicht über die Relevanz. Ebenso das nachweise das ich z.B: bei der Arbeit der Show bei einem Renommierten Festival wie der European Juggling Convention beteiligt war nur in Papierform vorliegen. Oder die mediale Berichterstattung von sehr alten Veranstaltungen wie dem Zirkusfestival Lilalu nicht mehr online sind.

PR EJC 2011: EJC münchen 2011 Programmheft. Hrsg.: EJC 2011 e.V. 5000. Auflage. München Juli 2011, S. 81. 

In der Summe stehen Arbeiten bei international angesehenen Festivals, Auftritt im TV und überregional, Presseberichte überregional und in der Fachpresse sowie Weltrekorde. Ich würde mich über ein Feedback und die Erklärung, warum diese Punkte als nicht Relevant gelten freuen. --Ka Si Mod-Jug (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ka Si Mod-Jug-20231215082500-Ambross07-2023121421210011

Dass die meisten Artikel hinter einer Paywall sind, dafür kannst du natürlich nichts. Und dran ändern kannst du auch nichts, ist mir alles klar, und das ist auch nicht entscheidend. Wenn du dir aber schon alleine die Links ansiehst, steht bei vielen „lokal“ oder „lokales“ drin, also nichts überregionales. Es sind zwar Lokalnachrichten nicht nur aus einer Region, aber doch immer wieder Lokalnachrichten. memo-media.de und eventmanager.de sind Branchenverzeichnisse und somit Werbeplattformen, die belegen gar nichts. Inwieweit die Beteiligung an einer Convention Relevanz erzeugen soll, müsste auch näher ausgeführt werden. Warst du Organisator, Hauptact – oder einer der laut Artikel vielen tausend Teilnehmer? Wie bereits geschrieben, ich sehe mich über eine Löschprüfung informiert und habe auch gar kein Problem damit, wenn ein anderer Admin den Artikel wiederherstellt (und ja, ich habe mir die letzte Version angesehen, weitgehend ein Werbetext). Ich selbst werde es aber nicht machen, weil ich weiterhin die Relevanz nicht sehe. Verstehe mich bitte nicht falsch, das geht gar nicht gegen dich als Person, sondern ausschließlich um das, was unser Projekt hier ausmacht. Und wir sind eben gerade keine Werbeplattform. Dass es Artikel gibt, die auch die Relevanz nicht erkennen lassen, ist ein bedauerlicher Fakt, an dem wir arbeiten. Die Existenz eines Artikels ist aber kein Behaltensgrund für einen anderen Artikel. --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20231215115100-Ka Si Mod-Jug-2023121508250011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231217215600-Wikipedia-Aktuelles (51. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20230917220200-Wikipedia-Aktuelles (38. Kalenderwoche)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20240119011900-Toni Müller-2023091722020011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231001200300-Wikipedia-Aktuelles (40. Kalenderwoche)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20240119011900-Toni Müller-2023100120030011

Neue Wettbewerbe/Abstimmungen:

Wettbewerbe:

• Herbst-Wartungswettbewerb:
  • Anmeldephase bis 4. November
  • Wettbewerb 5. bis 19. November
  • Anmeldungen sind noch während des laufenden Wettbewerbs möglich

Adminkandidaturen:

• BotBln (bis 14. November 12.22h)
• Anton-kurt (bis 14. November 14.25h)
• Plani (bis 15. November 21.21h)

Schiedsgerichtswahlen:

• Kandidaturphase (bis 7. November 23.59h)

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Nordprinz (vertretungsweise) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Nordprinz-20231101215000-Ausrufer - Kurzausgabe11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20240119011900-Nordprinz-2023110121500011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231112172900-Wikipedia-Aktuelles (46. Kalenderwoche)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20240119011900-Toni Müller-2023111217290011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Toni Müller-20231226012400-Wikipedia-Aktuelles (52. Kalenderwoche) – Frohe Weihnachten!11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ambross (Disk) Benutzer Diskussion:Ambross07/Archiv/2023#c-Ambross07-20240119011900-Toni Müller-2023122601240011